Upload
arpa-programa
View
222
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Â
Citation preview
Efetividade de Gestão
SUMÁRIO
Estrutura do Rappam 4
Categorias de UCs contempladas no Arpa 6
UCs apoiadas pelo Arpa e avaliadas pelo Rappam 8
Proteção integral 9
Resultados por módulos 9
Uso Sustentável 15
Resultados por módulos 16
Evolução da efetividade de gestão das UCs apoiadas pelo Arpa entre 2005 e 2010 21
UCs do Arpa: 2005 – 2010 22
Proteção integral 23
Uso Sustentável 24
UCs Arpa x UCs da Amazônia: 2010 25
Proteção integral 27
Uso sustentável 28
UCs Arpa x UCs da Amazônia de mesma categoria: 2010 29
Proteção integral 31
Uso sustentável 31
Anexo 33
República Federativa do Brasil
PresidenteDilma Rousseff
Vice-presidenteMichel Temer
Ministra do Meio AmbienteIzabella Teixeira
Secretaria Executiva Francisco Gaetani
Secretaria de Biodiversidade e FlorestasRoberto Cavalcanti
Diretoria de Áreas ProtegidasAna Paula Leite Prates
Programa Áreas Protegidas da Amazônia (Arpa)Trajano Quinhões
Arpa – um novo caminho para a conservação da Amazônia
RealizaçãoPrograma Áreas Protegidas da Amazônia (Arpa):Ministério do Meio AmbienteICMBioGovernos estaduais da Amazônia Brasileira: Acre, Amapá,Amazonas, Mato Grosso, Rondônia, Pará e TocantinsWWF-BrasilFunbioCooperação Alemã – KfW Banco de Desenvolvimento & GTZBanco Mundial GEFFundo AmazôniaBanco Nacional do Desenvolvimento - BNDES
Organização e ProduçãoWWF-Brasil:
Secretaria-GeralMaria Cecília Wey de Brito
Coordenação do Programa Amazônia Mauro Armelin
Coordenação de ComunicaçãoAndréa de Lima
Revisão TécnicaAndré Nahur - analista de conservação do WWF-BrasilCláudio C. Maretti – superintendente de Conservação, WWF-Brasil em 2010
Carlos Rittl – coordenador do Programa de Mudanças Climáticas do WWF-BrasilDaniela Oliveira - Doutoranda em Desenvolvimento Sustentável - CDS/UnBDaniela Leite – Unidade Gestão de Programas do FunbioFábio França de Araújo – MMA-SBF-DAP em 2010Fabio Leite – Unidade Gestão de Programas do FunbioFrancisco Barbosa Oliveira Jr. – coordenador do Programade Áreas Protegidas e Apoio ao Arpa do WWF-Brasil em 2010 Magaly Oliveira – especialista em geoprocessamento do WWF-BrasilMárcia Soares – Assessora de Comunicação do FunbioMariana Napolitano Ferreira – analista de conservação do WWF-Brasil Mario Barroso – especialista em geoprocessamento do WWF-BrasilMarisete Catapan – especialista em áreas protegidas do WWF-BrasilMauro Armelin – coordenador do Programa Amazônia do WWF-BrasilRosiane Pinto - Analista Ambiental - MMA/SBF/DAP/ARPATrajano Quinhões – Gerente de Projeto/Coordenador do Arpa - MMA/SBF/DAP/ARPA
ColaboradoresCapítulo Biodiversidade – Mariana Ferreira, Mario Barroso, Paula Valdujo e Gabriel CostaCapítulo Efetividade de Gestão – Mariana Ferreira, Marisete Catapan, Maria Auxiliadora Drummond e Cristina Onaga.Capítulo Desmatamento e Mudanças Climáticas – André Nahur, Mônica TakakoShimabukuro, Regina Vasquez, Mario Barroso, Cláudio Maretti.Capítulo Gestão Financeira e Operacional do Arpa – Fábio França, Marcos Araújo, Daniela Leite, Trajano Quinhões e Rosiane Pinto
Texto e ediçãoRegina Vasquez e Marco Gonçalves
TraduçãoRegina Vasquez & Martin Charles Nicholl
Produção, edição e revisão finalLigia Paes de Barros – analista de comunicação do WWF-Brasil
Projeto Gráfico e DiagramaçãoMárcio Duarte – M10 Design
FotosArquivo WWF-Brasil
AgradecimentosICMBio, Sedam-RO, Sema-AC, Sema-MT, SDS-AM
* Parte dos estudos apresentados nesta publicação contam com
financiamento do Ministério Federal do Meio Ambiente, Proteção da
Natureza e Segurança Nuclear da República Federal da Alemanha.
3 Efetividadede gestão
Efetividade de gestãoAvaliação das unidades de conservação do Programa Arpa pelo método Rappam
A avaliação das unidades de conserva-ção que integram o Programa Áreas Protegidas da Amazônia (Arpa) revela o impacto positivo desse
Programa na gestão dessas áreas protegidas e sua contri-buição para a conservação das florestas e biodiversidade da Amazônia brasileira. Por meio da metodologia Rappam (sigla em inglês para Rapid Assessment and Prioritization of Protected Area Management ou Avaliação Rápida e Priori-zação da Gestão das Áreas Protegidas), da Rede WWF, foi feita uma análise, em dois momentos diferentes, dos vários
aspectos que atestam a efetivi-dade de gestão das unidades. O resultado mostra que a ges-tão das unidades de conser-vação (UCs) melhorou após alguns anos de implemen-tação do Arpa. O impacto foi bastante significativo nos itens relacionados a recur-sos humanos, comunicação, informação e planejamento. Os benefícios do Arpa foram ainda mais acentuados nas UCs de uso sustentável.
O Programa Arpa e a avaliação da efetividade da ges-tão de unidades de conservação estão entre as iniciativas brasileiras diretamente relacionadas à implementação do
Programa de Trabalho de Áreas Protegidas, adotado em 2004 pela Convenção sobre Diversidade Biológica (CDB). Esse programa estabelece metas de criação e consolidação de unidades de conservação a serem desenvolvidas pelos países signatários até 2010.
A avaliação da efetividade de gestão das UCs pode ser feita por diferentes métodos. Sua finalidade é medir como essas áreas protegem os recursos naturais e a eficiência com que suas metas e objetivos são alcançados. Essa ava-liação é reconhecida como um componente vital da gestão responsável e pró-ativa (Hockings et al., 2006). Entre 1999 e 2002, a Rede WWF desenvolveu o método Rappam, que segue os princípios recomendados pela União Internacio-nal para a Conservação da Natureza e dos Recursos Na-turais (UICN) para avaliações desse tipo (Hockings et al., 2006). Esse método é uma ferramenta simples e permite que os tomadores de decisão e formuladores de políticas para as unidades de conservação identifiquem as maiores tendências e aspectos que devem ser considerados para alcançar uma melhor efetividade de gestão em um sistema ou grupo de áreas protegidas.
Utilizado em cerca de 40 países e em mais de mil áreas protegidas de vários continentes, o Rappam foi aplicado pela primeira vez no Brasil em 2004, para avaliar a gestão de 32 unidades de conservação de proteção integral no estado de São Paulo. Desde então, tem sido adotado por diferentes órgãos gestores como ferramenta de análise de gestão de unidades de conservação em diferentes contextos e áreas geográficas do país.
A avaliação das unidades de conservação do Programa Arpa constitui um marco inicial para o monitoramento de melhorias na efetividade de gestão nessas UCs.
Utilizado em cerca de
40 países e em mais de
mil áreas protegidas
de vários continentes,
no Brasil o Rappam foi
aplicado pela primeira
vez em 2004 para avaliar
a gestão de 32 unidades
de conservação de
proteção integral no
estado de São Paulo
4 Efetividadede gestão
Estrutura do Rappam
A estrutura do método Rappam baseia-se em cinco elementos do ciclo de gestão e avaliação: contexto, planejamento, insumos, processos e resultados, proposto pela UICN, conforme a figura 1.
Visão, metas
e objetivos
Processos
de gestão
ResultadosProcesso
iterativo deavaliação
Onde se encontram ospontos fracos do ciclo de gestão
O que buscamosalcançar?
Como os fatoresexternos afetam os
objetivos
Até que ponto osobjetivos são alcançados
pelo planejamento
Os insumos são suficientespara alcançar os
objetivos
Os processos de gestão são coerentes
com os objetivos
Os produtos são adequados para se
alcançar os objetivos?
Os objetivos foramalcançados?
Reflexão
e avaliação
Produtos
de gestão
Planejamento
e desenho
Contexto
e situação
Insumos
Figura 1 · Ciclo de gestão e avaliação proposto pela Comissão Mundial de Áreas Protegidas da UICN. Fonte: Hockings et al., 2000
5 Efetividadede gestão
Cada elemento é composto por temas específicos, abordados em diferentes módulos. A tabela 1 apresenta a estrutura geral do questionário que compõe o método,
assim como o número de questões e a pontuação máxima possível para cada elemento de avaliação e respectivos módulos.
Tabela 1 · Questionário Rappam, elementos avaliados, módulos, número de questões de cada
módulo e valor da pontuação máxima possível para cada elemento e módulo
Elemento Módulo Nº de questões Pontuação máxima
1 Perfil 15
2 Pressões e ameaças Variável1 642
Contexto 29 145
3 Importância biológica 10 50
4 Importância socioeconômica 10 50
5 Vulnerabilidade 9 45
Planejamento 16 80
6 Objetivos 5 25
7 Amparo legal 5 25
8 Desenho e planejamento da área 6 30
Insumos 22 110
9 Recursos humanos 5 25
10 Comunicação e informação 6 30
11 Infraestrutura 5 25
12 Recursos financeiros 6 30
Processosos 17 85
13 Planejamento 5 25
14 Processo de tomada de decisão 6 30
15 Pesquisa, avaliação e monitoramento 6 30
Resultados 16 Resultados 12 60S I S T E M A D E U N I D A D E S D E C O N S E RVA Ç Ã O
17 Desenho do sistema de unidades de conservação 14 70
18 Políticas de unidades de conservação 14 70
19 Ambiente político 10 50
1 Nesse item são analisadas 16 atividades impactantes, sendo que a ocorrência varia em cada unidade de conservação.2 Pontuação máxima para cada pressão e cada ameaça. Considerando a criticidade total da atividade impactante (pressão + ameaça), a pontuação é 128.
6 Efetividadede gestão
A descrição dos elementos é a seguinte:•Contexto: avalia a importância biológica e socioeconômi-
ca, as vulnerabilidades, pressões e ameaças da unidade de conservação.
•Planejamento: avalia os objetivos da unidade de conserva-ção, seu amparo legal e o desenho e planejamento da área.
•Insumos: avalia os recursos humanos, meios de comuni-cação e informação, infraestrutura e recursos financeiros disponíveis.
•Processos: avalia o planejamento da gestão, a tomada de decisões e o desenvolvimento de pesquisas, avaliações e monitoramento.
•Resultados: avalia as ações desenvolvidas pelas unidades nos dois anos anteriores.
A valoração da efetividade de gestão é obtida pela soma das respostas dadas pelos gestores aos módulos que com-põem os elementos Planejamento, Insumos, Processos e Resultados.
Para cada questão do questionário Rappam existem quatro alternativas de resposta: “sim” (s), “não” (n), “pre-dominantemente sim” (p/s) e “predominantemente não” (p/n). A pontuação para análise dos módulos é apresenta-da na tabela 2.
Tabela 2 · Pontuação utilizada para
análise do questionário Rappam
Alternativa Pontuação
Sim (s) 5
Predominantemente sim (p/s) 3
Predominantemente não (p/n) 1
Não (n) 0
A soma da pontuação de cada questão constitui o total da pontuação de cada módulo e elemento do questionário. Os valores expostos graficamente representam o percen-tual da pontuação máxima de cada módulo ou elemento, de modo a facilitar a visualização do desempenho obtido em cada um e permitir a comparação entre módulos/ele-mentos com valores absolutos diferentes. Os resultados obtidos são classificados em relação à pontuação máxima possível. É considerado “alto” o resultado acima de 60%; “médio”, de 40 a 60% (incluindo os dois limites); e “baixo” o resultado inferior a 40%. A análise da efetividade de ges-tão das unidades de conservação (UCs) do Arpa se restrin-ge apenas às informações dos módulos 6 a 16 (tabela 1).
Categorias de UCs contempladas no Arpa
As unidades de conservação (UCs) apoiadas pelo Progra-ma Arpa abrangem três categorias de proteção integral e duas categorias de uso sustentável (tabela 3).
Juan
Pra
tgin
esto
s /
WW
F-C
anon
7 Efetividadede gestão
Tabela 3 · Grupos, categorias de manejo e finalidades das UCs apoiadas pelo Programa Arpa
Grupo de manejo Categoria de manejo Descrição das finalidades
Proteção integral
Parque Nacional, Estadual ou Municipal (categoria II da UICN)
Preservar ecossistemas naturais de relevância ecológica e beleza cênica, pesquisas científicas, atividades de educação e interpretação ambiental, recreação e turismo ecológico.
Reserva Biológica (categoria I da UICN) Preservar a biota e os demais atributos naturais existentes em seus limites.
Estação Ecológica (categoria I da UICN) Preservar a natureza e realizar pesquisas científicas.
Uso sustentável
Reserva Extrativista (categoria VI da UICN)Proteger os meios de vida e a cultura das populações extrativistas tradicionais e assegurar o uso sustentável dos recursos naturais.
Reserva de Desenvolvimento Sustentável (categoria VI da UICN)
Área natural que abriga populações tradicionais, cuja existência se baseia em sistemas sustentáveis de exploração dos recursos naturais, adaptados às condições ecológicas locais, que desempenham papel fundamental na proteção da natureza e na manutenção da diversidade biológica.
Fonte: Adaptado do Sistema Nacional de Unidades de Conservação (Snuc).
Os critérios que orientam a inclusão de UCs no Pro-grama Arpa são:•Classificação em uma das categorias de manejo elegíveis.•Realização prévia de consulta pública, reuniões públicas
ou outros meios de ouvir a população local e outras par-tes interessadas para subsidiar a definição da localização, dimensão e limites mais adequados para aquela unidade.
•Localização em um dos polígonos prioritários para a conservação da biodiversidade, conforme definidos no Mapa de Áreas Prioritárias para a Conservação, Uso Sustentável e Repartição de Benefícios da Biodiversida-de Brasileira, do Ministério do Meio Ambiente.
•Localização predominante dentro do bioma Amazônia, conforme definido pelo mapa de 2004 do Instituto Bra-sileiro de Geografia e Estatística (IBGE).
• Recomendação da Estratégia de Conservação e Investi-mento (ECI)3.
Quando a unidade de conservação estiver envolvida em conflitos com terras indígenas, territórios remanescentes de quilombos ou outros povos e comunidades tradicionais, de-vem ser estruturados grupos de trabalho com o propósito de identificar soluções e formas que possibilitem a inclusão daquela UC no Programa Arpa, com o devido respeito aos direitos constitucionais e legais dessas populações.
3 Ferramenta de priorização para o investimento em consolidação e criação de UCs do Arpa, visando o atendimento das prioridades levantadas pelo Mapa de Áreas Prioritárias para a Biodiversidade (MMA, 2007) e a identificação da melhor combinação de avanços a serem apoiados pelo programa para maximizar sua efetividade.
8 Efetividadede gestão
UCs apoiadas pelo Arpa e avaliadas pelo Rappam
Unidades integrantes do Programa Arpa
avaliadas pelo Rappam entre 2008 e 2010
O Programa Arpa apoiou, até 2010, 63 unidades de con-servação, dentre as quais 56 unidades estaduais e federais foram avaliadas por meio do método Rappam, entre 2008 e 2010, sendo 33 de proteção integral (PI) e 23 de uso sus-tentável (US). (tabela 4).
Tabela 4 · Número de unidades de conservação
estaduais e federais integrantes do Programa Arpa
e avaliadas pelo Rappam entre 2008 e 2010
Grupo/Instância Estadual Federal Total
Proteção integral 10 23 33
Uso sustentável 5 18 23
T O TA L 15 41 56
As UCs federais apoiadas pelo Arpa são geridas pelo Instituto Chico Mendes de Conservação da Biodiver-sidade (ICMBio). As UCs estaduais são geridas pelas Secretarias de Meio Ambiente dos Estados do Acre e Mato Grosso (Sema-AC e Sema-MT), pela Secretaria de Desenvolvimento Sustentável do Estado do Amazonas (SDS-AM) e pela Secretaria de Estado do Desenvolvimen-to Ambiental de Rondônia (Sedam-RO), como pode ser observado na tabela 5.
Tabela 5 · Número de unidades de conservação
estaduais e federais integrantes do Programa Arpa e
avaliadas pelo Rappam, segundo a instituição gestora
Instância de gestão
Instituição gestora
PI US Total
Estadual
AC-Sema 1 1
AM-SDS 1 5 6
MT-Sema 4 4
RO-Sedam 4 4
Federal ICMBio 23 18 41
T O TA L 33 27 55
Juan
Pra
tgin
esto
s /
WW
F-C
anon
9 Efetividadede gestão
Gráfico 2 · Efetividade das UCs apoiadas Arpa por módulos
de cada elemento de gestão e grupos de análise
Resultados por módulos
No Gráfico 3, podemos observar que os objetivos gerais e específicos das unidades de conservação estão incorpo-rados em planos e instrumentos de planejamento, com coerência, assim como são compreendidos pelos funcioná-rios. Ainda há necessidade de intensificar o trabalho junto às comunidades locais e conselhos gestores das unidades, uma vez que obtiveram avaliação média em relação ao apoio e compreensão dos objetivos das UCs.
Proteção integral
O Gráfico 1 mostra que a efetividade de gestão teve desem-penho considerado médio para o conjunto de unidades de conservação de proteção integral analisadas. O elemento Planejamento, que trata dos objetivos e outros aspectos ligados à criação das unidades, obteve o melhor resultado, considerado alto. Todos os outros elementos, Processos de gestão, Resultados e Insumos permaneceram na faixa média, sendo que este último foi o menor.
Gráfico 1 · Efetividade das UCs de proteção integral
apoiadas pelo Arpa por elemento de gestão
Os resultados dos módulos (Gráfico 2) indicam desem-penho acima da média geral das UCs de proteção integral para Objetivos, Desenho e planejamento da área, Processos de tomada de decisão, Planejamento da gestão e Recursos Fi-nanceiros. A área mais deficiente foi Recursos humanos. Os demais se situam na faixa considerada média, variando entre 41% e 53% (Infraestrutura e Pesquisa; Avaliação e Monitora-mento; Amparo legal; Comunicação e Informação; Planejamen-to da Gestão; e Resultados).
63%
47%55% 53%
77%64%
57% 57%63%
53%55%
Efetividade de gestão • Proteção integral
Efetividade por módulo • Proteção integral
Planejamento Insumos Processos Resultados
Elemento Média do grupo
Módulo Média de Elemento Média do Grupo
Planejamento Insumos Processos Resultados
Ob
jetiv
os
Am
par
o le
gal
Des
enho
e
pla
neja
men
to
da
área
Rec
urso
s hu
man
os
Com
unic
ação
e
info
rmaç
ão
Infr
a-es
trut
ura
Rec
urso
s fin
ance
iros
Pla
neja
men
to
da
gest
ão
Pro
cess
o d
e to
mad
a d
a d
ecis
ão
Pes
qui
sa, a
valia
ção
e m
onito
ram
ento
Res
ulta
dos
47%
63%
46% 50%50%
41% 45%36%
10 Efetividadede gestão
Gráfico 3 · Avaliação do módulo Objetivos para
UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
De modo geral, o módulo Amparo legal (Gráfico 4) mostra resultados abaixo da média geral de efetividade de gestão das unidades de proteção integral, com exceção da existência de instrumento legal de criação e amparo legal para proteção dos recursos naturais das UCs, que teve um resultado bastante positivo. Ações para a melhoria da demarcação de limites, melhoria nos instrumentos legais para a gestão de conflitos e, principalmente, regulariza-ção da situação fundiária e disponibilização de recursos humanos e financeiros para realizar as ações críticas de proteção devem ser foco de atenção para a melhoria da efetividade de gestão.
Gráfico 4 · Avaliação do módulo Amparo Legal para
UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
O aspecto mais relevante no módulo Desenho e planeja-mento da área é a conectividade entre as UCs e outras áreas protegidas (Gráfico 5). A localização, desenho e definição da categoria em coerência com os objetivos de criação e proteção da biodiversidade também foram altos, mas pou-cas decisões decorreram em função de processo participati-vo junto às comunidades. O zoneamento e usos no entorno estão medianamente adequados aos objetivos das UCs.
98%
72%86% 90%
52% 57%
77%
54%
Módulo objetivos • Proteção integral
06a
Ob
jetiv
os G
erai
s
06b
Ob
jetiv
os s
Esp
ecífi
cos
06c
Con
corr
ênci
a
06d
Com
pre
ençã
o p
elos
func
ioná
rios
06e
Ap
oio
da
com
unid
ade
06e
Com
pre
ensã
o p
elos
con
selh
oeiro
s
Questão Média do módulo Média do grupo
07a
Pro
teçã
o le
gal
07b
Situ
ação
fund
iária
07c
Dem
arca
çã d
os
limet
es –
Am
par
o le
gal
07d
Ap
licaç
ão d
as le
is
07e
Ges
tão
de
confl
itos
Módulo amparo legal • Proteção integral
Questão Média do módulo Média do grupo
96%
21%
41%
25%
45%54%
46%
Amparo LegalObjetivos
11 Efetividadede gestão
Gráfico 6 · Avaliação do módulo Recursos Humanos
para UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
Todos os fatores que compõem o módulo de Comuni-cação e Informação tiveram desempenho médio (Gráfico 7), indicando a possibilidade de ainda melhorar a estrutu-ra de comunicação, na disponibilidade, meios de coleta e de processamento da informação, na comunicação com e entre as comunidades.
Gráfico 5 · Avaliação do módulo Desenho e Planejamento
da Área para UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
A deficiência em recursos humanos em número ade-quado para a gestão das unidades é o item mais evidente neste módulo, seguido pelas condições de trabalho que di-ficultam a permanência dos funcionários nas UCs. Habili-dades adequadas, oportunidades de capacitação e avaliação de desempenho apresentam resultados médios, conforme mostrado no Gráfico 6.
09a
Rec
urso
s H
uman
os
09b
Hab
ilid
ades
09c
Cap
acita
ção
e R
ecur
sos
Hum
anos
Recursos HumanosDesenho e Planejamento da Área
09d
Ava
liaçã
o d
e D
esem
pen
ho
09e
Con
diç
ões
de
trab
alho
08a
Loca
lizaç
ão
08b
Des
enho
08c
Zon
eam
ento
08d
Uso
s no
ent
orno
08e
Con
ectiv
idad
e
08f P
roce
sso
par
ticip
ativ
o
08g
Ad
equa
ção
da
cate
goria
Módulo de Recursos Humanos • Proteção integralMódulo de Desenho e Planejamento da Área • Proteção integral
Questão Média do módulo Média do grupoQuestão Média do módulo Média do grupo
10%
53%48%
26%
43%76%
95%
37%
69%
45%50%
75%
54%
54%
64% 36%
12 Efetividadede gestão
Gráfico 8 · Avaliação do módulo Infraestrutura para
UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
O reflexo mais evidente do resultado do Programa Arpa aparece no módulo de Recursos Financeiros (Gráfico 9), o qual apresenta média maior que efetividade de gestão para as unidades de proteção integral. Todos os fatores que compõem o módulo variaram de médio a alto, sendo que os mais significativos foram a alocação de recursos de acordo com os objetivos da UC, a existência de recursos nos últimos 5 anos para a gestão e a continuidade de dis-ponibilidade para os 5 anos seguintes.
Gráfico 7 · Avaliação do módulo Comunicação e Informação
para UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
O Gráfico 8, representando o módulo de Infraestru-tura, indica situação em nível médio para a existência de transporte, equipamentos de trabalho e condições para manutenção das UCs. A situação mostra-se mais crítica em relação às instalações para as equipes e visitantes.
Comunicação e Informação Infraestrutura
10a
Est
rutu
ra d
e C
omun
icaç
ão
10b
Dis
pon
ibili
dad
e d
e In
form
ação
10c
Mei
os d
e C
olet
a
10d
Mei
o sd
e P
roce
ssam
ento
10e
Com
unic
ação
com
Com
unid
ade
10f C
omun
icaç
ão e
ntre
C
omun
idad
es
11a
Tran
spor
te
11b
Eq
uip
amen
to d
e Tr
abal
ho
11c
Inst
alaç
ões
par
a es
trut
ura
11d
Inst
alaç
ões
par
a vi
sita
ntes
11e
Man
uten
ção
Módulo de Comunicação e Informação • Proteção integral Módulo de Infraestrutura • Proteção integral
Questão Média do módulo Média do grupo Questão Média do módulo Média do grupo
56% 57%
43%
50%56%
31%25%
45%
54% 54%
50% 41%
52%47%47%
13 Efetividadede gestão
Gráfico 10 · Avaliação do módulo Planejamento da Gestão
para UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
v
No módulo Tomada de decisão (Gráfico 11), apenas a implementação de ações educativas indicou baixo desem-penho, sendo que a maioria situou-se na faixa alta, pro-porcionando a elevação da média do módulo. As ações realizadas através de parcerias, a transparência na tomada de decisões, a boa articulação interinstitucional e a existên-cia de Conselho implementado mostraram valores acima da média do módulo.
Gráfico 9 · Avaliação do módulo Recursos Financeiros
para UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
No gráfico 10, observam-se resultados altos para a exis-tência de estratégias a serem adotadas frente as pressões e ameaças, assim como a existência de instrumentos para planejamento operacional periódico. A existência de plano de manejo e de inventários de recursos naturais e incorpo-ração de resultados de pesquisa e outros estudos no plane-jamento foram considerados medianos.
Recursos Financeiros Planejamento da Gestão
12a
His
tóric
o d
e R
ecur
sos
12b
Pre
visã
o d
e R
ecur
sos
12c
Prá
ticas
de
Ad
min
istr
ação
12d
Alo
caçã
o d
e R
ecur
sos
12e
Per
spec
tiva
Fina
ncei
ra
12f C
apac
idad
es e
Cap
taçã
o
13a
Pla
no d
e M
anej
o
13b
Inve
ntár
io
13c
Est
raté
gia
par
a P
ress
ões
e A
mea
ças
13d
Inst
rum
ento
de
Pla
neja
men
to O
per
acio
nal
13e
Ap
rend
izad
o
Módulo de Recursos Financeiros • Proteção integral Módulo de Planejamento da Gestão • Proteção integral
Questão Média do módulo Média do grupo Questão Média do módulo Média do grupo
64%58% 52%
79%
40%47% 48% 49%
73%66%
52%
54% 54%
57% 57%
14 Efetividadede gestão
Gráfico 12 · Avaliação do módulo Pesquisa,
Avaliação e Monitoramento para UCs de
proteção integral apoiadas pelo Arpa.
O módulo Resultados – que indica o nível de efetivi-dade das ações realizadas nos últimos dois anos – obteve valor mediano, muito próximo à média geral de efetivida-de de gestão. Os itens relacionados ao planejamento da gestão, relação com a comunidade e desenvolvimento de pesquisas obtiveram desempenho alto. As ações de médio e longo prazo – como manejo de recursos, recuperação de áreas degradadas e existência de infraestrutura – apresen-taram valores mais baixos.
Gráfico 11 · Avaliação do módulo Tomada de Decisão
para UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
O módulo Pesquisa, avaliação e monitoramento teve desempenho médio e abaixo da média geral de efetividade das UCs de proteção integral. No Gráfico 12, destaca-se o acesso ao conhecimento científico recente com valor alto. A existência de pesquisas ecológicas e socioeconômicas coerentes com os objetivos da UC tiveram resultado igual e acima da média do módulo, respectivamente. O único item considerado baixo foi o monitoramento do impacto de atividades ilegais.
Progresso de Tomada de Decisão Desenho e Planejamento da Área
14a
Org
aniz
ação
Inte
rna
14b
Tra
nsp
arên
cia
14c
Par
ceria
s
14d
Par
ticip
ação
Com
unitá
ria
14e
Flux
o d
e C
omun
icaç
ão
14f C
once
ito E
fetiv
o
14g
Art
icul
ação
Inte
rinst
ituci
onal
14h
Ed
ucaç
ão A
mb
ient
al
15a
Imp
acto
s Le
gais
15b
Imp
acto
s Ile
gais
15c
Pes
qui
sa E
coló
gica
15d
Pes
qui
sa S
ocio
econ
ômic
a
15e
Ace
sso
a R
esul
tad
os
de
Pes
qui
sas
Cie
ntífi
cas
15f I
den
tifica
ção
de
Nec
essi
dad
es
15g
Ace
sso
ao
Con
heci
men
to C
ient
ífico
Módulo Tomada de Decisão • Proteção integral Módulo Pesquisa, Avaliação e Monitoramento • Proteção integral
Questão Média do módulo Média do grupo Questão Média do módulo Média do grupo
43%35%
45%52%
41%
63%
55%73%
87%
51% 61% 64% 69%
38%54%
54%63%
45%42%
15 Efetividadede gestão
Gráfico 14 · Efetividade das UCs de uso sustentável
apoiadas pelo Arpa por elemento de gestão.
Os módulos que tiveram resultados altos foram, con-forme indicado no Gráfico 15: Objetivos; Desenho e pla-nejamento da área; e Processos de tomada de decisão. Com desempenho na faixa baixa estão Pesquisa, avaliação e mo-nitoramento; e Planejamento da gestão. Os demais módulos mostraram valores medianos.
Gráfico 13 · Avaliação do elemento Resultados para
UCs de proteção integral apoiadas pelo Arpa.
Uso Sustentável
A efetividade de gestão para as UCs de uso sustentável teve resultado mediano, com alto desempenho do ele-mento Planejamento e nenhum elemento com resultados considerados baixos (Gráfico 14). A disponibilidade de in-sumos, os processos de tomada de decisão e os resultados das ações realizadas nos últimos dois anos em consonância com os objetivos das UCs mostraram resultados similares, na faixa mediana.
Resultados
16a
Pla
neja
men
to d
a G
estã
o
16b
Rec
uper
ação
16c
Man
ejo
de
Vid
a S
ilves
tre/
Rec
urso
s
16d
Div
ulga
ção
16e
Con
trol
e d
e V
isita
ntes
16f I
nfra
estr
utur
a
16g
Pre
venç
ão d
e A
mea
ças
16h
Ges
tão
de
Pes
soal
16i C
apac
itaçã
o
16j R
elaç
ões
com
C
omun
idad
es L
ocai
s
16k
Des
envo
lvim
ento
de
Pes
qui
sas
16l M
onito
ram
ento
de
Res
ulta
dos
16m
Ed
ucaç
ão A
mb
ient
al
Planejamento Insumos Processos Resultados
Resultados • Proteção integral Efetividade de Gestão • Uso sustentável
Questão Média do módulo Média do grupo Elemento Média do grupo
67%
39%31%
63%
37%
70%57% 62% 60% 65%
50%
71%
50%48%
50%54% 55%53%
43%44%
16 Efetividadede gestão
Gráfico 16 · Avaliação do módulo Objetivos para
UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
No Gráfico 17, a média do módulo Amparo legal ficou abaixo da média geral de efetividade das UCs de uso sus-tentável, apesar do excelente resultado da proteção legal existente para os recursos naturais. A falta de recursos para a efetiva aplicação das leis e a baixa regularização da situação fundiária foram os fatores mais críticos.
Gráfico 15 · Efetividade das UCs de uso sustentável
apoiadas pelo Arpa por módulo de gestão.
Resultados por módulos
Com média bem acima da efetividade média geral, todos os quesitos do módulo Objetivos se situaram na faixa alta (Gráfico 16). O resultado de valor máximo mostra que os objetivos de todas as UCs incluem a proteção e a conserva-ção de biodiversidade; e os funcionários e gestores entendem seus objetivos e políticas, incorporando-os em suas práticas de gestão. Os itens a serem melhorados são a compreensão dos objetivos pelos conselheiros e a existência dos objetivos específicos da UC nos instrumentos de planejamento.
Efetividade por Módulo • Uso sustentável Módulo de Objetivos • Uso sustentável
Questão Média do módulo Média do grupo Questão Média do módulo Média do grupo
85%78%
47%41%
59% 58%67%
50%
34%
100%
67%
95%100%
81%
60%55%
55%
71%
50% 48%
85%
39%
Planejamento Insumos Processos Resultados
Ob
jetiv
os
Am
par
o le
gal
Des
enho
e
pla
neja
men
to
da
área
Rec
urso
s hu
man
os
Com
unic
ação
e
info
rmaç
ão
Infr
a-es
trut
ura
Rec
urso
s fin
ance
iros
Pla
neja
men
to
da
gest
ão
Pro
cess
o d
e to
mad
a d
a d
ecis
ão
Pes
qui
sa, a
valia
ção
e m
onito
ram
ento
Res
ulta
dos
06a
Ob
jetiv
os G
erai
s
06b
Ob
jetiv
os s
Esp
ecífi
cos
06c
Con
corr
ênci
a
06d
Com
pre
ençã
o p
elos
func
ioná
rios
06e
Ap
oio
da
com
unid
ade
06e
Com
pre
ensã
o p
elos
con
selh
oeiro
s
ObjetivosPlanejamento
17 Efetividadede gestão
Gráfico 18 · Avaliação do módulo Desenho e Planejamento
da Área para UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
O módulo Recursos Humanos apresentou valor médio no limite inferior da faixa mediana (Gráfico 19). Os fa-tores mais críticos foram quadro de pessoal em número insuficiente para a gestão da UC e condições de trabalho insatisfatórias para manutenção de equipe. O melhor de-sempenho diz respeito às habilidades dos funcionários, seu treinamento e experiência para realizar as ações de gestão da UC.
Gráfico 17 · Avaliação do módulo Amparo Legal para
UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
O nível alto do módulo Desenho e planejamento da área resulta de um bom desempenho em todos os itens que o compõe (Gráfico 18). Os maiores destaques foram a loca-lização e desenho coerentes com os objetivos e a escolha adequada da categoria. O único fator situado na faixa média refere-se ao zoneamento existente para garantir os objetivos das UCs.
Desenho e Planejamento da Área
08a
Loca
lizaç
ão
08a
Loca
lizaç
ão
08a
Loca
lizaç
ão
08a
Loca
lizaç
ão
08a
Loca
lizaç
ão
08a
Loca
lizaç
ão
08a
Loca
lizaç
ão
Módulo Amparo Legal • Uso sustentável Módulo Desenho e Planejamento da Área • Uso sustentável
Questão Média do módulo Média do grupo Questão Média do módulo Média do grupo
92%
27%20%
93%87%
78%70%
56%
74%
92%
55%
55%47%
78%
07a
Pro
teçã
o le
gal
07b
Situ
ação
fund
iária
07c
Dem
arca
çã d
os
limet
es –
Am
par
o le
gal
07d
Ap
licaç
ão d
as le
is
07e
Ges
tão
de
confl
itos
Amparo Legal
47% 48%
18 Efetividadede gestão
Gráfico 20 · Avaliação do módulo Comunicação e Informação
para UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
O módulo sobre Infraestrutura apresentou desempe-nho no limite inferior da faixa considerada média (Gráfico 21). As UCs possuem equipamentos para a realização dos trabalhos, infraestrutura de transporte e serviços de ma-nutenção adequados para atingir seus objetivos em nível médio. Observa-se maior deficiência em relação às instala-ções, tanto para visitantes quanto para as equipes e desen-volvimento dos trabalhos essenciais à gestão das UCs.
Gráfico 19 · Avaliação do módulo Recursos Humanos
para UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
No Gráfico 20 pode-se ver que o módulo Comunicação e informação mostrou valor médio, porém acima da média geral das UCs de uso sustentável. Os fatores que mais con-tribuíram para o bom desempenho foram a comunicação com as comunidades, assim como entre elas; a estrutura de comunicação existente; e os meios para coleta de informa-ção. Entretanto, ainda faltam informações adequadas para o planejamento da gestão, assim como meios para o arma-zenamento e processamento de dados.
Recursos Humanos Comunicação e Informação
Módulo Recursos Humanos • Uso sustentável Módulo Comunicação e Informação • Uso sustentável
Questão Média do módulo Média do grupo Questão Média do módulo Média do grupo
23%
58%50%
43%
30%
63%
42%
59%
40%
72%76%
55%
55%41%
59%
09a
Rec
urso
s H
uman
os
09b
Hab
ilid
ades
09c
Cap
acita
ção
09d
Ava
liaçã
o d
e D
esem
pen
ho
09e
Con
diç
ões
de
trab
alho
10a
Est
rutu
ra d
e C
omun
icaç
ão
10b
Dis
pon
ibili
dad
e d
e In
form
ação
10c
Mei
os d
e C
olet
a
10d
Mei
o sd
e P
roce
ssam
ento
10e
Com
unic
ação
com
Com
unid
ade
10f C
omun
icaç
ão e
ntre
C
omun
idad
es
19 Efetividadede gestão
Gráfico 22 · Avaliação do módulo Recursos Financeiros
para UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
O módulo Planejamento da gestão obteve desempenho baixo e todos os fatores mostraram resultados com pe-quena variação entre si. A existência de instrumentos de planejamento operacional apresentou o melhor desempe-nho nesse módulo, enquanto a incorporação das pesquisas e monitoramento no planejamento (aprendizado) teve o pior resultado (Gráfico 23).
Gráfico 21 · Avaliação do módulo Infraestrutura para
UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
Os aspectos relacionados ao módulo de Recursos finan-ceiros variam, em sua maioria, de médio a alto. O único baixo foi a perspectiva financeira em longo prazo. Os mais altos foram a alocação de recursos de acordo com as prio-ridades e objetivos das UCs, a disponibilidade de recursos nos últimos 5 anos e a capacidade de captação. As práticas de administração e a previsão de recursos para os próximos 5 anos encontram-se na faixa superior da avaliação média.
Infraestrutura Recursos Financeiros
Módulo Infraestrutura • Uso sustentável Módulo Recursos Financeiros • Uso sustentável
Questão Média do módulo Média do grupo Questão Média do módulo Média do grupo
46%
56%
43%
28%30%
69%
57% 59%
78%
23%
60%
55%
55%
41% 58%
11a
Tran
spor
te
11b
Eq
uip
amen
to d
e Tr
abal
ho
11c
Inst
alaç
ões
par
a es
trut
ura
11d
Inst
alaç
ões
par
a vi
sita
ntes
11e
Man
uten
ção
12a
His
tóric
o d
e R
ecur
sos
12b
Pre
visã
o d
e R
ecur
sos
12c
Prá
ticas
de
Ad
min
istr
ação
12d
Alo
caçã
o d
e R
ecur
sos
12e
Per
spec
tiva
Fina
ncei
ra
12f C
apac
idad
es e
Cap
taçã
o
20 Efetividadede gestão
Gráfico 24 · Avaliação do módulo Tomada de Decisão
para UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
Com desempenho geral baixo, os itens mais significati-vos do módulo Pesquisa, avaliação e monitoramento foram pesquisa socioeconômica coerente com os objetivos das UCs e o acesso ao conhecimento científico recente, mas com resultados ainda considerados médios (Gráfico 25). Os piores valores dizem respeito ao monitoramento de impactos legais e ilegais.
Gráfico 23 · Avaliação do módulo Planejamento da Gestão
para UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
Os processos ligados à Tomada de decisão têm avaliação alta e resultados acima da média geral de efetividade de gestão, exceto pelas ações de educação ambiental (Gráfico 24). Os principais resultados positivos foram o estabeleci-mento de parcerias, a articulação institucional e a transpa-rência na gestão das UCs.
Planejamento da GestãoProcessos Processo de Tomada de Decisão
Módulo Planejamento da Gestão • Uso sustentável Módulo Tomada de Decisão • Uso sustentável
Questão Média do módulo Média do grupo Questão Média do módulo Média do grupo
41% 37% 38%46%
61%75% 82%
68% 72% 65%78%
33%
55%
55%
39%
61%
35%
13a
Pla
no d
e M
anej
o
13b
Inve
ntár
io
13c
Est
raté
gia
par
a P
ress
ões
e A
mea
ças
13d
Inst
rum
ento
de
Pla
neja
men
to O
per
acio
nal
13e
Ap
rend
izad
o
14a
Org
aniz
ação
Inte
rna
14b
Tra
nsp
arên
cia
14c
Par
ceria
s
14d
Par
ticip
ação
Com
unitá
ria
14e
Flux
o d
e C
omun
icaç
ão
14f C
once
ito E
fetiv
o
14g
Art
icul
ação
Inte
rinst
ituci
onal
14h
Ed
ucaç
ão A
mb
ient
al
21 Efetividadede gestão
Gráfico 26 · Avaliação do elemento Resultados para
UCs de uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
Evolução da efetividade de gestão das UCs apoiadas pelo Arpa entre 2005 e 2010
A seguir são apresentadas análises comparativas dos dados das UCs federais da Amazônia avaliadas pelo método Rap-pam, com base em três análises diferentes. A primeira com-para a evolução das UCs integrantes do Programa Arpa entre os dois momentos de avaliação da efetividade de ges-tão, 2005 e 2010. A segunda análise compara os resultados entre UCs da Amazônia, integrantes e não integrantes do Programa Arpa, entre 2005 e 2010. A última compara so-mente as UCs de mesma categoria para verificar as influên-cias do Arpa na gestão das áreas protegidas analisadas.
Gráfico 25 · Avaliação do módulo Pesquisa,
Avaliação e Monitoramento para UCs de
uso sustentável apoiadas pelo Arpa.
O módulo Resultados é composto por ações realizadas nos últimos dois anos em consonância com os objetivos das UCs. Os melhores resultados foram a relação com as comunidades locais e o planejamento da gestão, ambos situados na faixa alta (Gráfico 26). Contudo, a média geral do módulo ficou abaixo da efetividade de gestão das UCs de uso sustentável. Os itens mais baixos foram gestão de pessoal e o monitoramento dos resultados da gestão.
Pesquisa, Avaliação e Monitoramento Resultados
Módulo Pesquisa, Avaliação e Monitoramento • Uso sustentável
Resultados • Uso sustentável
Questão Média do módulo Média do grupo
Questão Média do módulo Média do grupo
21% 17%25%
58%
33% 37%
48%
68%50% 43% 49% 43% 45% 55%
32%
47%
77%
49%55%
55%
34% 50% 39%
58%
15a
Imp
acto
s Le
gais
15b
Imp
acto
s Ile
gais
15c
Pes
qui
sa E
coló
gica
15d
Pes
qui
sa S
ocio
econ
ômic
a
15e
Ace
sso
a R
esul
tad
os
de
Pes
qui
sas
Cie
ntífi
cas
15f I
den
tifica
ção
de
Nec
essi
dad
es
15g
Ace
sso
ao
Con
heci
men
to C
ient
ífico
16a
Pla
neja
men
to d
a G
estã
o
16b
Rec
uper
ação
16c
Man
ejo
de
Vid
a S
ilves
tre/
Rec
urso
s
16d
Div
ulga
ção
16e
Con
trol
e d
e V
isita
ntes
16f I
nfra
estr
utur
a
16g
Pre
venç
ão d
e A
mea
ças
16h
Ges
tão
de
Pes
soal
16i C
apac
itaçã
o
16j R
elaç
ões
com
C
omun
idad
es L
ocai
s
16k
Des
envo
lvim
ento
de
Pes
qui
sas
16l M
onito
ram
ento
de
Res
ulta
dos
16m
Ed
ucaç
ão A
mb
ient
al
22 Efetividadede gestão
UCs do Arpa: 2005 – 2010
Esse grupo de análise é formado por 32 unidades de con-servação federais integrantes do Programa Arpa, partici-pantes das duas aplicações do método Rappam, em 2005 e 2010. Das 32 UCs avaliadas, metade é de proteção integral e a outra metade de uso sustentável.
No Gráfico 27, observa-se aumento significativo da efe-tividade de gestão entre 2005 e 2010, que passou de 39%, valor considerado baixo, para 56%. Este último valor está situado na faixa media, mas próxima ao seu limite supe-rior, que é de 60%. Todos os itens que compõem a análise do Rappam apresentaram incremento, exceto o módulo Amparo legal. Os maiores avanços foram em Planejamento da gestão, Resultados, Infraestrutura e Objetivos.
Gráfico 27 · Efetividade de gestão das unidades federais integrantes do Arpa e
avaliadas pelo Rappam nos anos 2005 e 2010, por módulo.O
bje
tivos
Am
par
o Le
gal
Des
enho
e P
lane
jam
ento
da
Áre
a
Rec
urso
s H
uman
os
Com
unic
ação
e In
form
ação
Infr
a-es
trut
ura
Rec
urso
s Fi
nanc
eiro
s
Pla
neja
men
to d
a G
estã
o
Pro
cess
o d
e To
mad
a d
e D
ecis
ão
Pes
qui
sa, A
valia
ção
e M
onito
ram
ento
Res
ulta
dos
2010 Efetividade de gestão –2005 Efetividade de gestão –20102005
82%
62%52%
63%
48%
68%
19%
35%
53%
40%
23%
43%
53%56%
25%
51%49%
65%
22%
43%
57%
32%
56%
39%
Planejamento Insumos Processos Resultados
23 Efetividadede gestão
Proteção integral
Para as unidades de proteção integral analisadas, o valor médio de efetividade de gestão aumentou de 46% para 59%. Todas as médias por elemento foram maiores em 2010 do que em 2005. Apenas dois módulos apresentaram decréscimo nos valores: Amparo legal e Recursos financeiros.
Em Amparo legal houve diminuição na avaliação em todos os itens, exceto na proteção legal. Já em Recursos financei-ros, as questões relativas às perspectivas financeiras para os próximos cinco anos e em longo prazo, as práticas ad-ministrativas e a capacidade de captação influenciaram o resultado observado. Os módulos com aumento mais rele-vante foram Objetivos, Planejamento da gestão e Resultados.
Gráfico 28 · Resultados do Rappam em 2005 e 2010 por elemento e módulo
das unidades federais de proteção integral integrantes do Arpa.
Objetivos
Planejamento da Gestão
Amparo Legal
Tomada de Decisão
Desenho e Planejamento da Área
Pesquisa, Avaliação e Monitoramento
Planejamento da Área Insumos
63%
38%
81%
64%
58%
57%
48%
65%
63%
61%
58%
43%
60%
53%
2010 Média Módulo 2005 Média Módulo 20102005
2010 Média Módulo 2005 Média Módulo 20102005
2010 Média Módulo 2005 Média Módulo 20102005
20102005
53%
33%
Recursos Humanos Comunicação eInformação
Resultados
Recursos Financeiros
Infra-estrutura
Insumos
26%
42%
51%
66%
50%
43%
69%
57%
37%
48%
ResultadosProcessos
43%37%
24 Efetividadede gestão
Objetivos
Planejamento da Gestão
Amparo Legal
Tomada de Decisão
Desenho e Planejamento da Área
Pesquisa, Avaliação e Monitoramento
Planejamento da Área Insumos
62%
12%
84%
45%
42%
49%
64%
71%
47%
60%
22%
76%
33%
2010 Média Módulo 2005 Média Módulo 20102005
2010 Média Módulo 2005 Média Módulo 20102005
2010 Média Módulo 2005 Média Módulo 20102005
20102005
72%
11%
Recursos Humanos Comunicação eInformação
Resultados
Recursos Financeiros
Infra-estrutura
Insumos
26%
21%
51%
48%
50%
43%
69%
57%
37%
48%
ResultadosProcessos
43%37%
Uso Sustentável
A média geral da efetividade de gestão para as UCs de uso sustentável passou de baixa (32%) a média (53%). No Gráfico 29, observa-se que os valores de todos os elemen-tos e módulos aumentaram entre 2005 e 2010. Dos onze módulos analisados, sete aumentaram mais de 20 pontos
percentuais: Objetivos, Amparo legal, Desenho e planejamen-to da área, Recursos humanos, Comunicação e informação, Infraestrutura, Recursos financeiros, Planejamento da gestão, Tomada de decisão, Pesquisa, avaliação e monitoramento e Resultados. Resultados dessa magnitude em cinco anos podem ser considerados bastante expressivos.
Gráfico 29 · Resultados do Rappam em 2005 e 2010 por elemento e módulo das
unidades federais de uso sustentável integrantes do Arpa
38%
25 Efetividadede gestão
UCs Arpa x UCs da Amazônia: 2010
Para essa análise, foram considerados os dados das UCs federais integrantes do Programa Arpa e das demais UCs da Amazônia que não participam do Programa (de todas as categorias), coletadas na aplicação de 2010 do Rappam. Conforme mostrado na Tabela 4, de um total de 117 uni-dades, 41 integravam o Programa Arpa na 1ª fase. Foram consideradas na análise as estações ecológicas, parques nacionais e reservas biológicas, num total de 38 unida-des do grupo de proteção integral. Dentre as 79 UCs de uso sustentável consideradas, foram incluídas áreas de proteção ambiental, áreas de relevante interesse ecológico, florestas nacionais, reservas extrativistas e uma reserva de desenvolvimento sustentável.
Tabela 6 · Número de unidades de conservação federais,
integrantes do Programa Arpa e demais unidades da
Amazônia, avaliadas pelo Rappam em 2010.
Grupo Categoria Arpa NÃO Arpa Total Geral
PI
EE 3 7 10
PN 10 9 19
RB 5 4 9
PI total 18 20 38
US
APA 2 2
ARIE 3 3
FN 32 32
RDS 1 1
RESEX 22 19 41
US Total 23 56 79
T O TA L G E R A L 41 76 117
Os resultados de efetividade de gestão para as UCs do Arpa em 2010 foram maiores que a das demais unidades da Amazônia (Gráfico 30). A média de efetividade de gestão das UCs apoiadas pelo Arpa foi de 55%, enquanto a média das demais UCs da Amazônia foi de 43%. Todos os módulos, sem exceção, mostraram melhores resulta-dos. A diferença mais evidente é no módulo de Recursos financeiros, enquanto a menor diferença ocorreu no mó-dulo Amparo legal.
WW
F-B
razi
l / A
dria
no G
amb
arin
i
26 Efetividadede gestão
Gráfico 30 · Comparação da efetividade de gestão, por elemento e módulo, das unidades de conservação federais
integrantes do Arpa com as demais da Amazônia, de todas categorias, avaliadas pelo Rappam no ano de 2010.
Ob
jetiv
os
Am
par
o Le
gal
Des
enho
e P
lane
jam
ento
da
Áre
a
Rec
urso
s H
uman
os
Com
unic
ação
e In
form
ação
Infr
a-es
trut
ura
Rec
urso
s Fi
nanc
eiro
s
Pla
neja
men
to d
a G
estã
o
Pro
cess
o d
e To
mad
a d
e D
ecis
ão
Pes
qui
sa, A
valia
ção
e M
onito
ram
ento
Res
ulta
dos
Não Arpa Efetividade de gestão –Arpa Efetividade de gestão –Não ArpaArpa
69%
81%
45%
70%
41%
62%
38%
32%
52%
42%
28%
57%
27%
48%
33%
64%
56%
41%
34%41%
55%55%
43%
Planejamento Insumos Processos Resultados
39%
27 Efetividadede gestão
Objetivos
Planejamento da Gestão
Amparo Legal
Tomada de Decisão
Desenho e Planejamento da Área
Pesquisa, Avaliação e Monitoramento
Planejamento da Área Insumos79%
64%
68%
30%
46%
62%
43%
48%
30%
38%
48%
59%
59%
32%
60%
53%
Recursos Humanos Comunicação eInformação
Resultados
Recursos Financeiros
Infra-estrutura
Insumos
41%
64%
42%
57%
63% 55%
24%
47%
26%
ResultadosProcessos
39%50%
Proteção integral
Para as unidades de conservação de proteção integral ana-lisadas aqui, a efetividade de gestão das UCs do Programa Arpa alcançou 58% e a das demais unidades da Amazônia
Gráfico 31 · Comparação da efetividade de gestão, por elemento e módulo, das unidades de conservação federais de proteção
integral integrantes do Arpa com as demais da Amazônia, em todas as categorias, avaliadas pelo Rappam no ano de 2010.
foi de 41%. Todos os elementos e módulos tiveram valores mais altos para as UCs integrantes do Arpa, sendo os mais significativos Recursos financeiros e Planejamento da gestão. Os módulos com diferenças menos expressivas foram Recur-sos humanos; Desenho e planejamento da área; e Amparo legal.
32%
Não ArpaArpa
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
28 Efetividadede gestão
Objetivos
Planejamento da Gestão
Amparo Legal
Tomada de Decisão
Desenho e Planejamento da Área
Pesquisa, Avaliação e Monitoramento
Planejamento da Área Insumos83%
36%
69%
34%
45%
65%59%
32%
46%
47%
45%
64%
35%
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
Não ArpaArpa
77%
31%
Recursos Humanos Comunicação eInformação
Resultados
Recursos Financeiros
Infra-estrutura
Insumos
36%
47%
41%
40%
59%
70%58%
28%38%
29%
ResultadosProcessos
30%
54%
Uso sustentável
A média geral das UCs de uso sustentável do Arpa foi de 55% e nas demais unidades da Amazônia foi de 43%. De todos os módulos, as UCs do Arpa apresentaram resultado
inferior apenas no módulo Pesquisa, avaliação e monito-ramento, embora a diferença tenha sido de apenas quatro pontos percentuais. O módulo com diferença mais signifi-cativa foi Recursos financeiros.
Gráfico 32 · Comparação da efetividade de gestão, por elemento e módulo, das unidades de conservação federais de uso
sustentável integrantes do Arpa com as demais da Amazônia, de todas categorias, avaliadas pelo Rappam no ano de 2010.
41%
29 Efetividadede gestão
UCs Arpa x UCs da Amazônia de mesma categoria: 2010
Na última comparação, são analisados os dados da aplica-ção do Rappam em 2010 nas 41 UCs federais integrantes do Programa Arpa e as 39 UCs da Amazônia de mes-ma categoria que não integram o Programa, no total de 80 unidades. Em relação à descrição realizada na Parte 2B, foram excluídas as categorias de áreas de proteção ambiental (Apas), áreas de relevante interesse ecológi-co (Arie) e florestas nacionais (Flonas) no grupo de uso sustentável. Não houve alteração na relação de UCs de proteção integral.
Tabela 7 · Número de unidades de conservação federais
integrantes do Programa Arpa e demais unidades da Amazônia,
de mesma categoria, avaliadas pelo Rappam em 2010.
Grupo Categoria Arpa NÃO Arpa Total Geral
PI
EE 3 7 10
PN 10 9 19
RB 5 4 9
PI total 18 20 38
USUS total
RDS 1 1
RESEX 22 19 41
23 19 42
T O TA L G E R A L 41 39 80
Observando o Gráfico 33, vê-se que a média da efetivi-dade de gestão das unidades de conservação do Programa Arpa foi mais alta que a das demais UCs da Amazônia de mesma categoria (55% e 42%, respectivamente). Compa-rando-se as médias, todos os módulos das UCs do Arpa apresentaram valores mais altos. O mais relevante foi Re-cursos financeiros e os que tiveram menor alteração foram Amparo legal e Recursos humanos.
WW
F-B
razi
l / A
dria
no G
amb
arin
i
30 Efetividadede gestão
Ob
jetiv
os
Am
par
o Le
gal
Des
enho
e P
lane
jam
ento
da
Áre
a
Rec
urso
s H
uman
os
Com
unic
ação
e In
form
ação
Infr
a-es
trut
ura
Rec
urso
s Fi
nanc
eiro
s
Pla
neja
men
to d
a G
estã
o
Pro
cess
o d
e To
mad
a d
e D
ecis
ão
Pes
qui
sa, A
valia
ção
e M
onito
ram
ento
Res
ulta
dos
Não Arpa Efetividade de gestão –Arpa Efetividade de gestão –Não ArpaArpa
71%
81%
45%
70%
44%
62%
38%34%
52%
42%
27%
57%
25%
48%
29%
64%56%
41%
33%39%
55%55%
42%
Planejamento Insumos Processos Resultados
38%
Gráfico 33 · Comparação da efetividade de gestão, por elemento e módulo, das unidades de conservação federais
integrantes do Arpa com as demais de mesma categoria da Amazônia, avaliadas pelo Rappam no ano de 2010.
31 Efetividadede gestão
Objetivos
Planejamento da Gestão
Amparo Legal
Tomada de Decisão
Desenho e Planejamento da Área
Pesquisa, Avaliação e Monitoramento
Planejamento da Área83%
36%
75%
28%
45%
65%
46%
64%
63%
44%
70%
46%
64%
33%
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
2010 Média Módulo Arpa Média Módulo Não Arpa2005
77%
31%
Recursos Humanos Comunicação eInformação
Resultados
Recursos Financeiros
Infra-estrutura
Insumos
36%
47%
44%
36%
32%
47%58%
25%38%
29%
ResultadosProcessos
43%54%
Proteção integral
A análise das UCs de proteção integral já foi descrita no item anterior, uma vez que não houve alteração nas categorias.
Uso sustentável
A efetividade de gestão das unidades de uso sustentável do Programa Arpa foi 53% e 44% das demais UCs de
mesma categoria. Os resultados de todos os elementos também tiveram melhor desempenho para as UCs do Arpa, como pode ser visto no Gráfico 34. O módulo com diferença mais relevante foi Recursos financeiros. Apenas dois módulos apresentaram valor mais alto para as UCs não integrantes do Programa Arpa, mas de mesma categoria: Amparo legal e Pesquisa, avaliação e monitoramento, mas com pequena diferença, de no má-ximo 2 pontos percentuais.
Gráfico 34 · Comparação da efetividade de gestão, por elemento e módulo, das unidades de conservação federais de uso
sustentável integrantes do Arpa com as demais, de mesma categoria, da Amazônia, avaliadas pelo Rappam no ano de 2010.
Não ArpaArpa
32 Efetividadede gestão
Tabela 8 · Comparação dos elementos por categoria das unidades de conservação federais integrantes do
Arpa com as demais, de mesma categoria, da Amazônia, avaliadas pelo Rappam no ano de 2010.
Grupo Categoria Arpa Planejamento Insumos Processos Resultados
PI
EE Arpa 61% 47% 40% 54%
Não Arpa 61% 37% 48% 56%
PN Arpa 61% 42% 59% 60%
Não Arpa 56% 25% 32% 33%
RB Arpa 66% 62% 71% 78%
Não arpa 56% 31% 32% 38%
US
RDS Arpa 82% 46% 60% 55%
Resex Arpa 69% 47% 45% 47%
Não Arpa 63% 32% 44% 36%
Conforme os dados apresentados na Tabela 8, a maioria dos resultados foi maior para as unidades de conservação integrantes do Programa Arpa. As únicas exceções ocorre-ram na categoria de estações ecológicas para os elementos Processo e Resultados.
Os dados e análises aqui apresentados nos permitem concluir que os investimentos realizados nas UCs apoia-das pelo Programa Arpa geraram resultados bastante positivos na efetividade de gestão desse grupo de unidades, que atualmente saiu de um patamar considerado baixo para
um patamar mediano de gestão. Mais interessante ainda é constatar que os principais avanços se deram no elemento Resultados, ou seja, nas ações desenvolvidas pelas unida-des nos últimos dois anos. Isso indica que o Arpa investiu para estruturar melhor as unidades e melhorar seus pro-cessos de gestão. E também aponta que esses investimen-tos têm gerado resultados práticos – os quais, em última instância, se consolidam no alcance dos objetivos dessas unidades, relacionados principalmente à conservação da biodiversidade da Amazônia.
33 Efetividadede gestão
Anexo
Unidades de conservação consideradas no estudo
Arpa Instância Grupo UF Unidade Parte 1 Parte 2ª Parte 2b Parte 2c
Arpa Federal PI AC PN da Serra do Divisor × × × ×
AM EE Juami-Japurá × × × ×
PN de Anavilhanas × × × ×
RB do Uatumã × × × ×
AM/MT PN Juruena × × ×
AM/RR PN do Jaú × × × ×
AP PN do Cabo Orange × × × ×
PN Montanhas do Tumucumaque × × × ×
RB do Lago Piratuba × × × ×
PA EE da Terra do Meio × × × ×
PN da Serra do Pardo × × × ×
RB do Rio Trombetas × × × ×
RB do Tapirapé × × × ×
RO PN da Serra da Cutia × × × ×
RB do Jarú × × × ×
RO/MT PN Campos Amazônicos × × ×
RR EE de Maracá × × × ×
PN Viruá × × × ×
US AC Resex Alto Tarauacá × × × ×
Resex do Cazumbá-Iracema × × × ×
AC/AM Resex Riozinho da Liberdade × × × ×
AM Resex Arapixi × × ×
Resex Auatí-Paraná × × × ×
Resex Baixo Juruá × × × ×
Resex do Lago do Capanã Grande × × × ×
Resex do Médio Purus × × ×
34 Efetividadede gestão
Arpa Instância Grupo UF Unidade Parte 1 Parte 2ª Parte 2b Parte 2c
Resex do Rio Jutaí × × × ×
Resex Ituxi × × ×
Resex Rio Unini × × ×
PA RDS de Itatupã-Baquiá × × × ×
Resex Arióca-Pruanã × × × ×
Resex Ipaú-Anilzinho × × × ×
Resex Mapuá × × × ×
Resex Maracanã × × × ×
Resex Rio Iriri × × ×
Resex Rio Xingu × × ×
Resex Riozinho do Anfrísio × × × ×
Resex Terra Grande-Pracuúba × × ×
Resex Verde Para Sempre × × × ×
RO Resex Barreiro das Antas × × × ×
Resex do Rio do Cautário × × × ×
Estadual PI AC PE Chandless ×
AM Parest Rio Negro - Setor Norte ×
MT EE do Rio Ronuro ×
PE Cristalino I E Ii ×
PE do Xingu ×
PE Igarapés do Juruena ×
RO EE Antônio Mojica Nava ×
EE Serra Três Irmãos ×
PE Corumbiara ×
PE Guajará Mirim ×
US AM RDS Piagaçú-Purus ×
RDS Rio Amapá ×
RDS Uacari ×
Resex Catuá-Ipixuna ×
Resex do Rio Gregório ×
35 Efetividadede gestão
Arpa Instância Grupo UF Unidade Parte 1 Parte 2ª Parte 2b Parte 2c
Não ARPA Federal PI AC EE Rio Acre × ×
AM EE de Jutaí-Solimões × ×
PN do Pico da Neblina × ×
PN Mapinguari × ×
PN Nascentes do Lago Jari × ×
RB do Abufari × ×
AM/PA PN da Amazônia × ×
AM/RR PN Serra da Mocidade × ×
AP EE de Maracá-Jipioca × ×
MA RB do Gurupi × ×
PA PN Jamanxim × ×
PN Rio Novo × ×
RB Nascentes da Serra do Cachimbo × ×
PA/AP EE do Jari × ×
RO PN de Pacaás Novos × ×
RB do Guaporé × ×
RO/AM EE de Cuniã × ×
RR EE de Caracaraí × ×
EE Niquiá × ×
PN do Monte Roraima × ×
US AC Arie Seringal Nova Esperança ×
FN de Santa Rosa do Purus ×
FN do Macauã ×
FN São Francisco ×
Resex Alto Juruá × ×
Resex Chico Mendes × ×
AM Arie Javari Buriti ×
Arie Pdbff ×
FN de Balata-Tufari ×
FN de Humaitá ×
36 Efetividadede gestão
Arpa Instância Grupo UF Unidade Parte 1 Parte 2ª Parte 2b Parte 2c
FN de Mapiá-Inauiní ×
FN de Tefé ×
FN do Jatuarana ×
FN do Purus ×
FN Iquiri ×
FN Pau-Rosa ×
Resex Médio Juruá × ×
AM/RR FN de Roraima ×
AM/RR FN do Amazonas ×
AP FN do Amapá ×
Resex Rio Cajarí × ×
MA Resex Ciriaco × ×
Resex Quilombo do Frexal × ×
PA Apa do Igarapé Gelado ×
Apa Tapajós ×
FN Altamira ×
FN Amanã ×
FN Crepori ×
FN de Carajás ×
FN de Caxiuanã ×
FN de Saracá-Taquera ×
FN do Itacaiúnas ×
FN do Tapajós ×
FN do Tapirapé-Aquiri ×
FN Itaituba 1 ×
FN Itaituba 2 ×
FN Jamanxim ×
FN Mulata ×
FN Trairão ×
Resex Araí-PEroba × ×
37 Efetividadede gestão
Arpa Instância Grupo UF Unidade Parte 1 Parte 2ª Parte 2b Parte 2c
Resex Chocoaré-Mato Grosso × ×
Resex Gurupá-Melgaço × ×
Resex Gurupi-Piriá × ×
Resex Mãe Grande de Curuçá × ×
Resex Marinha de Caeté-Taperaçu × ×
Resex Marinha de Tracuateua × ×
Resex Renascer × ×
Resex São João da Ponta × ×
Resex Soure × ×
Resex Tapajós Arapiuns × ×
RO FN de Jacundá ×
FN do Bom Futuro ×
FN do Jamari ×
Resex do Rio Ouro Preto × ×
Resex Lago do Cuniã × ×
RR FN de Anauá ×
38 Efetividadede gestão