Arrêt Cour de Cassation Française 06 02 1996

7/26/2019 Arrêt Cour de Cassation Française 06 02 1996

http://slidepdf.com/reader/full/arret-cour-de-cassation-francaise-06-02-1996 1/10

Arrêt cour de cassation française 06/02/1996

LA COUR,

Sur les faits et la procdure !

Attendu "u#il rsulte de l#arrêt atta"u et des pi$ces de la procdure "ue, le %1 &an'ier 1992, (ean)*ierre +, e-)

directeur .nral ad&oint de la socit eulin, a port plainte a'ec constitution de partie ci'ile du cef

d#talisseent de fausses attestations contre 2 des diri.eants de la socit Capenon)3ernard Constructions

4C3C5, dont la socit eulin tait une filiale, leur reprocant d#a'oir, dans une instance prud#oale "ui

l#opposait son ancien eplo7eur, dli'r des attestations ettant en doute sa proit dans la .estion de la

socit 8

u#il in'o"uait, docuents l#appui, l#e-istence de prati"ues portant atteinte au- intrêts de la socit eulin et

au-"uelles il a'ait d: se souettre sur ordre de sa direction 8

u# la suite de cette plainte, une inforation a t ou'erte le 12 f'rier 1992, du cef d#talisseent de fausses

attestations, au cainet du &u.e d#instruction du ;ans 8 "ue ce a.istrat a aussit<t dli'r une coission

ro.atoire au- fins de 'rifier les all.ations de la partie ci'ile, a procd, le 26 ars 1992, l#audition de celle)ci

puis, constatant "ue de cette audition et des pi$ces d#e-cution de la coission ro.atoire il paraissait rsulter

"ue des actionnaires de la socit eulin a'aient t 'icties d#aus de iens sociau-, il a, le %0 ars 1992,

couni"u le dossier au par"uet 8

Attendu "u#au 'u de la copie certifie confore de cette procdure, le procureur de la Rpuli"ue a, le 21 a'ril

1992, ou'ert une seconde inforation du cef d#aus de iens sociau-, la"uelle a t confie au êe &u.e

d#instruction 8

Attendu "ue, par ailleurs, a7ant eu connaissance de cette poursuite, Alain C, en sa "ualit d#actionnaire du

.roupe = Copa.nie .nrale des eau- = au"uel appartenait la socit eulin, a, par lettre du 2> f'rier 199%,

infor le &u.e d#instruction de sa dcision de se constituer partie ci'ile, par 'oie d#inter'ention, en faisant 'aloir

"ue les aus de iens sociau- poursui'is a'aient pu causer un pr&udice au- actionnaires inoritaires, dont il

faisait partie 8 "ue, par ordonnance du 2 ars 199%, il a t dclar irrece'ale en sa constitution 8 "u#il a rele'

appel de cette dcision 8

Travail à faire Mr BOUHMIDI

Procédure pénale

S6

1) Coprendre les faits2) Rsuer les faits%) +.a.er les ots cls



Attendu "ue, par l#arrêt atta"u, la care d#accusation se prononce tant sur cet appel "ue sur une ordonnance

du &u.e d#instruction, du %0 septere 1992, e-istant au dossier et lui souettant la procdure en 'ue de statuer

sur la 'alidit de certains actes d#inforation, ainsi "ue sur la r.ularit de l#ensele de la procdure 8

?n cet tat 8

@ Sur le pour'oi de Lon !

Attendu "u#aucun o7en n#est produit par le deandeur 8

@@ Sur les pour'ois de Bilert , +aniel D et Cristian A !

Eu les oires produits 8

Sur le preier o7en de cassation, coun au- % deandeurs, et pris de la 'iolation des articles F0 du Code de

procdure pnale, 1G%, 1GH, >9% et F02 dudit Code, dfaut et contradiction de otifs, an"ue de ase l.ale !

= en ce "ue l#arrêt atta"u a re&et les .riefs tirs de la nullit de la coission ro.atoire portant la date du %f'rier 1992 rectifie en % ars 1992 et de la nullit du proc$s)'eral d#audition de (ean)*ierre + du 26 ars

1992 a7ant entraIn la nullit de toute la procdure d#instruction 8

= au- otifs "ue les pi$ces d#e-cution de la coission ro.atoire prcisent "u#elle a t dli're le % f'rier

1992, "ue d#autres entionnent "u#elle est en date du % ars 1992, "ue cette coission a t enre.istre au

courrier arri'e du SR*( le H ars et "u#elle tait alors date du % f'rier 1992 8

= "u#il doit en être dduit "ue la correction de sa date faite en ar.e et approu'e par le &u.e d#instruction est

postrieure son en'oi au ser'ice car. de l#e-cuter, ais antrieure son e-cution 8

= "u#en tout cas, elle a t dli're une date certaine alors "ue le &u.e d#instruction tait r.uli$reent saisidepuis le 12 f'rier pour instruire les faits dnoncs par (ean)*ierre +, la ention de la date du % f'rier 1992

proc$de donc d#une erreur atrielle, la date relle de cette dl.ation tant celle du % ars 1992 approu'e en

ar.e par le &u.e d#instruction 8

= "u#en instruisant dans le cadre d#une saisine r.uli$re des faits d#talisseent d#attestations faisant tat de

faits atrielleent ine-acts susceptiles d#a'oir t cois par ? et J, c#est sans e-cder sa saisine "ue le

&u.e d#instruction a interro. (ean)*ierre + et consi.n ses dclarations "ui dcri'aient les prati"ues e-istant,

selon lui, l#intrieur du .roupe et les directi'es irarci"ues au-"uelles il a'ait d: se souettre et "ue ? et

J lui reprocaient 8 "ue la ralisation de tra'au- effectus de ani$re occulte sur un ieule lui appartenant

a7ant t reproce (ean)*ierre + par les auteurs des attestations, le a.istrat instructeur tait fond l#interro.er sur l#e-istence de prati"ues siilaires au sein de la socit eulin et du .roupe C3C 8

= alors "ue, d#une part, et indpendaent du prol$e pos par sa date, le contenu de la coission ro.atoire

du % f'rier 1992, dli're dans le cadre d#une instruction ou'erte sur la plainte a'ec constitution de partie ci'ile

de (ean)*ierre + du cef d#talisseent d#attestations faisant tat de faits atrielleent ine-acts, dontre

"ue, coe Cristian A le soutenait dans son oire, le a.istrat instructeur a e-cd sa saisine puis"ue,

a'ant de solliciter un r"uisitoire portant sur des 'entuels aus de iens sociau- au-"uels la partie ci'ile faisait

allusion dans sa plainte, il a procd des actes d#instruction portant sur ces infractions en dli'rant, les % f'rier

ou % ars 1992, une coission ro.atoire "ui a'ait pour o&et de recercer si un inistre, nficiaire desdits

aus de iens sociau- selon la plainte, tait susceptile de nficier d#un pri'il$.e de &uridiction, de reconstituer

l#or.ani.rae des socits "ui auraient t 'icties desdits dlits, d#otenir les e-traits K is de celles)ci ainsi



"ue les nos de leurs responsales, toutes in'esti.ations "ue des poursuites pour talisseent de fausses

attestations ne pou'aient e-pli"uer ais "ui taient anifesteent destines dteriner l#e-istence et les

auteurs des aus de iens sociau- dont le &u.e d#instruction n#tait pas saisi 8 "ue, d$s lors, en refusant de

constater la nullit de cette coission ro.atoire ainsi "ue l#audition de la partie ci'ile au cours de la"uelle le

a.istrat instructeur a interro. cette derni$re au 'u des pi$ces d#e-cution de la coission ro.atoire dli're

ors saisine et en adettant la 'alidit du r"uisitoire introductif du 21 a'ril 1992 dli'r au 'u des lents

recueillis au cours de ces in'esti.ations, la care d#accusation a 'iol l#article F0 du Code de procdure pnale

8

= alors "ue, d#autre part, apr$s a'oir elle)êe rele' "ue certaines des pi$ces d#e-cution de la coission

ro.atoire "ui portait initialeent la date du % f'rier 1992, prcisaient "ue ce docuent a'ait t dli'r cette

date antrieure celle du r"uisitoire introductif l#ori.ine des poursuites pour talisseent d#attestations

ine-actes, la care d#accusation s#est ise en contradiction a'ec ses propres constatations et a pri' sa

dcision de otifs en affirant nanoins preptoireent "ue la correction de la date de cette coission

ro.atoire aurait t effectue par le a.istrat instructeur antrieureent son e-cution pour adettre la 'alidit

d#un tel procd et des poursuites pour aus de iens sociau- dili.entes au 'u des actes d#e-cution de cette

coission ro.atoire = 8

Attendu "u#il rsulte de l#e-aen des pi$ces de la procdure "ue, sur la coission ro.atoire "ui a t dli're

initialeent par le &u.e d#instruction au- fins de 'rifier les all.ations de (ean)*ierre +, la date du % f'rier

1992 a t rature et replace par celle du % ars 1992, porte en ar.e et approu'e par le &u.e

d#instruction 8

Attendu "u#en cet tat, c#est on droit "ue la care d#accusation a re&et l#e-ception de nullit prise de

l#incertitude de la date de ladite coission ro.atoire 8

u#en effet, la date appose en ar.e d#un acte de procdure par le &u.e d#instruction, et autentifie par sa

si.nature, fait foi &us"u# inscription de fau- 8

Attendu, par ailleurs, "ue, pour dclarer &ustifi le r"uisitoire du 21 a'ril 1992, 'isant tant ladite coission

ro.atoire "ue le proc$s)'eral d#audition de (ean)*ierre +, les &u.es noncent "ue le a.istrat instructeur tait

fond entendre l#intress sur l#e-istence de prati"ues siilaires celles "ue lui reprocaient ses anciens

eplo7eurs et "ui, selon lui, auraient t coises au sein de la socit eulin et du .roupe C3C 8

Attendu "u#en prononçant ainsi, la care d#accusation a fait l#e-acte application des te-tes in'o"us par les

deandeurs 8

+#o il suit "ue le o7en ne saurait être accueilli 8

Sur le deu-i$e o7en de cassation in'o"u dans l#intrêt de Cristian A et pris de la 'iolation des articles H%,

>2, 90, %F2 et >9% du Code de procdure pnale, H%G) %o de la loi du 2H &uillet 1966 et >9% du Code de

procdure pnale !

= en ce "ue l#arrêt atta"u a re&et l#e-ception d#incoptence ratione loci soule'e par Cristian A pour dcider

"ue le r"uisitoire introductif est r.ulier 8

= au- otifs "ue, s#a.issant de la dcision prise par le diri.eant d#une socit par actions de faire supporter par

celle)ci et contraireent au- intrêts sociau-, le co:t des tra'au- raliss pour le copte d#un tiers ou pour

fa'oriser une autre entreprise, le lieu de la coission du dlit d#aus de iens sociau- n#est pas celui du lieu

des tra'au-, ais celui du si$.e social o la dcision a t arrête et traduite de ani$re coptale 8



= "ue la SA eulin, 'ictie des aus de iens sociau- dont aurait nfici R.ie Ouest, Roland B et Cristian

A, a7ant son si$.e au ;ans, le triunal de .rande instance du ;ans est territorialeent coptent pour en

connaItre 8

= alors "ue si le procureur de la Rpuli"ue du lieu du si$.e social de la personne orale 'ictie d#aus de iens

sociau- peut être coptent "uand cette infraction a t ralise au o7en de fau- docuents talis au si$.e

de ladite socit, par contre, "uand les faits ne concernent "ue l#usa.e ausif des iens d#une personne orale

rsultant de la ralisation de tra'au- effectus au profit de tiers, le lieu de la coission de ce dlit ne peut être

"ue celui desdits tra'au- et non celui du si$.e social de la 'ictie de l#infraction 8 "ue, d$s lors, en l#esp$ce, la

care d#accusation a 'iol les r$.les d#ordre pulic relati'es la coptence territoriale des &uridictions

d#instruction en adettant la coptence ratione loci du triunal de .rande instance du ;ans pour re&eter

l#e-ception tire de l#irr.ularit du r"uisitoire introductif = 8

Attendu "ue la care d#accusation, pour re&eter l#e-ception d#incoptence territoriale du triunal de .rande

instance du ;ans, retient on droit "ue le lieu de la coission du dlit d#aus de iens sociau- est celui du

si$.e o a t arrête et s#est traduite en coptailit la dcision de faire supporter, par une socit, le co:t detra'au- entrant dans les pr'isions de l#article H%G) %o, de la loi du 2H &uillet 1966 8

+#o il suit "ue le o7en ne peut être adis 8

Sur le troisi$e o7en de cassation in'o"u dans l#intrêt de Cristian A, repris par le deu-i$e o7en de

cassation propos pour Bilert et pris de la 'iolation des articles 1>1 et >9% du Code de procdure pnale,

dfaut de rponse conclusions, dfaut de otifs, an"ue de ase l.ale !

= en ce "ue l#arrêt atta"u a re&et l#e-ception de nullit de la procdure d#instruction tire du caract$re .nral

des coissions ro.atoires 8

= au- otifs "ue, sur la r.ularit des coissions ro.atoires .nrales et en particulier de celle du 1% f'rier

199% fi.urant la cote + G0H, s#il est effecti'eent re.rettale "u#une dl.ation faite par un &u.e d#instruction

un officier de police &udiciaire soit intitule = coission ro.atoire .nrale =, encore faut)il, pour "ue cette

dl.ation soit entace de nullit, "ue la ission donne l#officier de police &udiciaire soit .nrale = 8

= "ue l#e-aen de la ission donne par cette coission ro.atoire r'$le "u#elle est prcise et liite 8

= "ue, sur la coission ro.atoire du 22 ai 1992 cote + 1GH, il appert de son e-aen et de ses pi$ces

d#e-cution "ue son o&et tait liit et rattac la anifestation de la 'rit des faits dont il tait saisi par le

r"uisitoire introductif 8 de êe "u#est al fond le .rief selon le"uel Cristian A a'ait t plac en .arde

'ue en e-cution d#une coission ro.atoire .nrale 8

= alors "u#en prsence de coissions ro.atoires elles)êes intitules = .nrales =, la care d#accusation,

"ui tait saisie de la nullit de ces actes, ne pou'ait se contenter d#affirer sans le &ustifier le caract$re prcis et

liit des issions "u#ils pr'o7aient d$s lors "ue le r"uisitoire introductif en e-cution du"uel ces coissions

ro.atoires a'aient t dli'res ne coportait lui)êe aucune prcision autre "ue la "ualification l.ale des

infractions poursui'ies = 8

Attendu "u#il n#iporte "ue certaines coissions ro.atoires aient t intitules = .nrales = d$s lors "u#il rsulte

de leur e-aen "ue, conforent au troisi$e alina de l#article 1>1 du Code de procdure pnale, elles ne

prescri'aient "ue des actes d#instruction se rattacant directeent la rpression des infractions 'ises au-

poursuites 8



ue, d$s lors, le o7en ne saurait être accueilli 8

Sur le troisi$e o7en de cassation 4susidiaire5 in'o"u dans l#intrêt de Bilert et pris de la 'iolation des

articles 10H, 10>, 11H, 1G0, 1G1, 1G2, >9% et F02 du Code de procdure pnale, de l#article 6, M %, de la

Con'ention europenne de sau'e.arde des droits de l#oe et des lierts fondaentales, dfaut et

contradiction de otifs, an"ue de ase l.ale, 'iolation des droits de la dfense !

= en ce "ue l#arrêt atta"u a re&et l#e-ception de nullit de la procdure prsente par Bilert pour inculpation

tardi'e 8

= au- otifs "ue, le 2> &uin 1992, Bilert a crit au a.istrat instructeur pour lui faire part du troule ressenti

par les collaorateurs du .roupe la suite des in'esti.ations effectues pour 'rifier l#e-actitude des r'lations =

tendancieuses = de (ean)*ierre + 8 "ue, le 12 &an'ier 199%, il s#est prsent spontanent au &u.e d#instruction

afin d#être entendu coe toin 8

= "u#au cours de cette audition, Bilert a notaent dclar "u#il endossait la responsailit de l#iputation

des factures de tra'au- effectus au profit de Cristian A en dplaceent sur d#autres cantiers 8 "u#en cet tat

de la procdure, il n#e-istait aucun indice o&ectif et encore oins de car.e perettant de considrer "ue ces

dclarations taient confores la 'rit et auraient &ustifi la ise en e-aen de leur auteur 8

= "u#entendu nou'eau le êe &our coe toin, Bilert a 'o"u spontanent le r<le &ou par Ro.er)

*atrice dans l#otention d#un arc *7on. an., la .arantie de la Coface et la runration de ; 8

= "ue le a.istrat instructeur a alors idiateent procd une confrontation de Bilert et de ; @en

"ualit de toin puis une nou'elle audition de Bilert 8

= "ue, le 1H &an'ier, Bilert adressait au a.istrat instructeur de noreu- docuents concernant le contrat

de *7on. an. 8

= "ue, is en e-aen le % f'rier 199%, pour les faits d#aus de iens sociau-, Bilert ne faisait aucune

dclaration 8

= "u#entendu au fond le êe &our en prsence de ses conseils, Bilert dclarait liinaireent renoncer

toute nullit pou'ant rsulter de la non)con'ocation de ses a'ocats dans les dlais l.au- 8

= "ue, ceci pos, l#e-aen des actes accoplis par le &u.e entre le 12 &an'ier 199%, date de l#a'eu spontan par

Bilert de son r<le dans l#iputation du co:t des tra'au- raliss au profit de Cristian A ais non confort

par les lents atriels du dossier, et le % f'rier sui'ant, date de sa ise en e-aen, dontre "ue le .rief

d#= inculpation tardi'e = est al fond, les in'esti.ations du &u.e a7ant, au surplus, port principaleent sur le

contrat coren, donc sur des faits dont il n#tait pas saisi 8

= "u#en outre, les 'iolations des droits de la dfense all.ues, supposer "u#elles aient eu lieu, ne sont pas

prcises par Bilert "ui, lors de son interro.atoire au fond, a e-pressent renonc en prsence de ses

conseils se pr'aloir de toute nullit du fait du non)respect de l#article 11F du Code de procdure pnale 8

= alors "ue, d#une part, et selon les propres constatations de l#arrêt atta"u, le a.istrat instructeur a7ant, d$s

a'ant l#ou'erture de l#inforation pour aus de iens sociau-, dli'r une coission ro.atoire destine 'rifier

les all.ations d#un plai.nant "ui a'ait fait tat de l#e-istence de faits susceptiles de constituer des aus de

iens sociau- cois au pr&udice de la socit eulin et en dteriner les auteurs, puis, a7ant entendu cette

partie ci'ile, en l#interro.eant prcisent sur ces faits, a'ant d#ou'rir une inforation pour aus de iens sociau-



et d#ordonner une e-pertise coptale "ui a fait claireent apparaItre "ue la socit eulin a'ait fait nficier

un adinistrateur du .roupe, dont elle tait une des filiales, d#a'anta.es constitus par la prise en car.e partielle

de tra'au- effectus sur sa proprit o une per"uisition irr.uli$re a'ait êe eu lieu, la care d#accusation

a connu les dispositions des articles 10> et 1G1 du Code de procdure pnale et s#est ise en contradiction

a'ec ses propres constatations, en refusant d#adettre dans ces conditions "u#apr$s a'oir entendu Bilert

assuer la responsailit de ces faits, le a.istrat instructeur n#tait pas tenu de le ettre en e-aen sous

prte-te "u# ce stade de la procdure, il n#e-istait aucun indice o&ectif et encore oins de car.e perettant de

considrer "ue ces dclarations taient confores la 'rit 8

= alors "ue, d#autre part, la care d#accusation a7ant elle)êe rele' "ue les in'esti.ations effectues par le

a.istrat instructeur entre la date des a'eu- spontans de Bilert sur sa responsailit "uant au- tra'au-

pris en car.e par la socit eulin au profit de Cristian A et celle de la ise en e-aen du deandeur,

a'aient essentielleent port sur des faits distincts de ces a'eu-, elle a ainsi reconnu ncessaireent "u#aucun

lent nou'eau n#a'ait t recueilli entre ces a'eu- et la ise en e-aen en sorte "ue, contraireent

l#affiration de l#arrêt dentie par toutes ses constatations, tous les indices o&ectifs et car.es "ui ont entraIn

cette esure taient d& runis au oent des a'eu- de Bilert la suite des"uels ce dernier a pourtant t

entendu encore 2 reprises et confront un tiers en "ualit de toin par le a.istrat instructeur "ui a ainsi

'iol les dispositions sustantielles au- droits de la dfense de l#article 10> du Code de procdure pnale 8

= et "u#enfin, Bilert , a7ant lon.ueent e-pli"u dans son oire "ue la tardi'et de sa ise en e-aen lui

a'ait caus un iportant pr&udice parce "ue l#instruction a'ait t ene pendant de lon.s ois sans "u#il

puisse a'oir acc$s au dossier de la procdure tout en tant noent dsi.n par la presse coe tant

l#auteur des aus de iens sociau- cois au profit de ; Cristian A, ce "ui l#a'ait aen 2 reprises

deander d#être entendu par le &u.e d#instruction, la care d#accusation "ui n#a tenu aucun copte de ce

o7en, et "ui a raisonn coe si la tardi'et d#une ise en e-aen pou'ait ne pas a'oir port atteinte au-

droits de la dfense d#une personne d$s lors "ue cette derni$re, "ui in'o"uait la 'iolation de l#article 6, M %, de la

Con'ention de sau'e.arde des droits de l#oe et des lierts fondaentales, a'ait lors de son interro.atoire

de prei$re coparution renonc se pr'aloir de toute nullit du fait du non)respect de l#article 11F du Code de

procdure pnale, a ainsi connu les droits de la dfense ainsi "ue l#ensele des te-tes 'iss au o7en = 8

Attendu "ue, pour re&eter l#e-ception de nullit soule'e par Bilert et tire de son inculpation tardi'e, l#arrêt

atta"u nonce notaent "ue = l#e-aen des actes accoplis par le &u.e d#instruction entre le 12 &an'ier 199%,

date de l#a'eu spontan, par Bilert , de son r<le dans l#iputation des tra'au- raliss au profit de Cristian

A, ais non confort par des lents atriels du dossier, et le % f'rier sui'ant, date de sa ise en e-aen,

dontre "ue le .rief d#inculpation tardi'e est al fond = 8

Attendu "u#en l#tat de ces otifs, la care d#accusation a &ustifi sa dcision sans encourir les .riefs all.us 8

+#o il suit "ue le o7en ne peut "u#être cart 8

@@@ Sur le pour'oi de (os 3 !

Eu le oire produit 8

Sur le o7en uni"ue de cassation, pris de la 'iolation des articles 2, >91 et >9% du Code de procdure pnale,

H%G) %o de la loi du 2H &uillet 1966, an"ue de ase l.ale !

= en ce "ue l#arrêt atta"u a infir l#ordonnance du &u.e d#instruction re&etant la constitution de partie ci'iled#Alain C 8



= au- otifs "u#il appartenait au a.istrat instructeur de procder l#audition de la partie ci'ile et au- 'rifications

ncessaires afin de constater si Alain C &ustifiait d#un intrêt 'entuel a.ir dans le cadre strict des faits dont il

tait saisi et ne pou'ait, par des otifs de pure astraction, re&eter cette constitution 8

= alors "u#au- teres de l#article 2 du Code de procdure pnale, l#action ci'ile en rparation du doa.e caus

par un dlit n#appartient "u# ceu- "ui ont personnelleent souffert du doa.e directeent caus par

l#infraction 8 "ue êe si au stade de l#inforation, il suffit au- parties ci'iles de dontrer "ue le pr&udice

all.u et son lien direct a'ec l#infraction sont possiles, encore faut)il "ue ce lien causal soit caractris 8 "u#en

l#esp$ce, le &u.e d#instruction, pour dclarer irrece'ale la constitution de partie ci'ile d#Alain C, a constat "ue

la seule "ualit d#actionnaire de la CB?, socit $re, ne lui perettait pas d#talir un lien direct entre les faits

cois par les diri.eants des socits filiales eulin et C3C, susceptiles de constituer des aus de iens

sociau- dont il tait r.uli$reent saisi, et son 'entuel pr&udice 8 "ue, d$s lors, en nonçant "ue le &u.e

d#instruction n#a'ait pas 'rifi si Alain C &ustifiait d#un intrêt 'entuel a.ir dans le cadre des faits dont il tait

saisi et s#tait prononc par des otifs de pure astraction, la Cour a 'iol les te-tes sus'iss = 8

Attendu "ue, pour infirer l#ordonnance du &u.e d#instruction "ui a'ait dclar Alain C irrece'ale seconstituer partie ci'ile = faute de &ustifier d#un intrêt a.ir =, sa seule "ualit d#actionnaire de la socit $re

tant insuffisante dans une poursuite pour aus de iens sociau- cois au pr&udice d#une filiale, la care

d#accusation rel$'e "u#il appartenait au a.istrat instructeur de recercer si l#intress pou'ait &ustifier d#un

intrêt 'entuel a.ir et nonce "u#il ne pou'ait carter la constitution de partie ci'ile = par des otifs de pure

astraction = 8

Attendu "u#en prononçant ainsi, les &u.es ont &ustifi leur dcision 8 "u#en effet, pour "u#une constitution de partie

ci'ile soit rece'ale de'ant la &uridiction d#instruction, il suffit "ue les circonstances sur les"uelles elle s#appuie

perettent d#adettre coe possiles l#e-istence du pr&udice all.u et sa relation directe a'ec les infractions

poursui'ies 8 "ue tel tait le cas en l#esp$ce 8

+#o il suit "ue le o7en ne saurait être accueilli 8

@E Sur le pour'oi d#Alain C, partie ci'ile !

Eu le oire personnel produit et repris par l#a'ocat en la Cour 8

Sur les preier, deu-i$e et troisi$e o7ens de cassation, pris de la 'iolation de l#article 1GH du Code de

procdure pnale !

Les o7ens tant runis 8

Attendu "ue la partie ci'ile a fait 'aloir "ue, a7ant t saisie de la procdure en 'ertu de l#ancien article 1G1 du

Code de procdure pnale, la care d#accusation tait tenue d#appli"uer les dispositions de ce te-te r.issant

la ati$re des nullits et de'ait donc liiter son e-aen au- seuls actes 'iss par l#ordonnance du &u.e

d#instruction du %0 septere 1992, aucun autre o7en de nullit ne pou'ant lui être prsent par 'oie de

oire 8

Attendu "ue, pour carter cette prtention, les &u.es noncent "ue, = les lois de procdure tant d#application

idiate, s#il est 'rai "ue la care d#accusation saisie conforent au- dispositions de l#article 1G1 ancien

du Code de procdure pnale, alors en 'i.ueur, ne pou'ait statuer "ue sur la 'alidit des actes "ui lui taient

dfrs et de ceu- "ui en taient la cons"uence, elle doit, depuis le 1er ars 199%, oser'er les r$.les fi-es

par les articles 1G% et 1GH du Code de procdure pnale et statuer sur tous les o7ens de nullit "ui lui sont

proposs par les parties, sans pr&udice du droit "u#elle tient de les rele'er d#office = 8



Attendu "u#en prononçant ainsi, la care d#accusation a fait l#e-acte application de la loi 8 "ue, par ailleurs, elle

n#a'ait pas souettre au- parties, pour oser'ations, les o7ens de nullit "u#elle rel$'e d#office en application

de l#article 1GH, alina 1er, du Code de procdure pnale 8

+#o il suit "ue les o7ens ne sont pas fonds 8

Sur le "uatri$e o7en de cassation, pris d#un dfaut de rponse au- cefs de ses oires faisant 'aloir "ue =

les oires dposs par les a'ocats de Jrançois ( et Lon = n#taient pas si.ns et de'aient donc être

carts des dats !

Attendu "u#il rsulte de l#e-aen des pi$ces de la procdure "ue les oires 'iss au o7en ont t si.ns par

leurs auteurs 8

ue, d$s lors, le o7en est inoprant 8

E Sur le pour'oi du procureur .nral !

Eu les oires produits en deande et en dfense 8

Sur le preier o7en de cassation, pris de la 'iolation des articles F0, >91 et >9% du Code de procdure pnale

en ce "ue l#arrêt atta"u 8

= a5 a constat "ue le &u.e d#instruction n#tait pas saisi d#aus de iens sociau- cois au profit de la =

Copa.nie Jeri$re des Ser'ices *ulics =, de ureau- d#tudes ainsi "ue d#associations, lors"u#il a rendu ses

ordonnances de dis&onction des 22 &uin et H dcere 1992 et a, en cons"uence, ordonn la cancellation

desdites ordonnances 8

= 5 a constat "ue le &u.e d#instruction n#a'ait t saisi d#aucun fait d#aus de iens sociau- susceptile d#a'oir

t cois au pr&udice de la socit C3C, notaent par Ro.er)*atrice , et a, en cons"uence, annul un

certain nore d#actes d#inforation = 8

?t sur le troisi$e o7en de cassation, pris de la 'iolation de l#article F0 du Code de procdure pnale en ce "ue

l#arrêt atta"u !

= a5 en ce "ui concerne la socit 3ate., a dcid "ue Bilert ne pou'ait être is en e-aen pour coplicit

d#aus de iens sociau- cois au profit de Ro.er)*atrice 8

= 5 en ce "ui concerne la socit (af, a esti "ue le &u.e d#instruction n#a'ait pas t saisi des faits cois au

pr&udice de cette socit = 8

Les o7ens tant runis 8

Sur la prei$re rance du preier o7en !

Attendu "ue, dans une note du > &uin 1992, les e-perts "ui a'aient t dsi.ns par le &u.e d#instruction ont

si.nal ce a.istrat des faits susceptiles de constituer des aus de iens sociau- cois = au profit de la

socit 3err7)*ulicit = 8 "ue, se rfrant cette note, le a.istrat instructeur a couni"u le dossier au

procureur de la Rpuli"ue, le"uel l#a saisi, le 22 &uin 1992, de r"uisitions supplti'es tendant inforer du cef

d#aus de iens sociau- = dans les conditions de la note des e-perts = 8 "ue, cependant, le êe &our, le &u.e

d#instruction a rendu une ordonnance de dis&onction concernant d#autres aus de iens sociau- 8



ue, par ailleurs, a7ant eu connaissance, par la presse, des rsultats financiers de la socit = Copa.nie

Jeri$re des Ser'ices *ulics =, le &u.e d#instruction a procd di'ers actes d#inforation sur cette socit et,

le H dcere 1992, a rendu une ordonnance de dis&onction concernant ces faits 8

Attendu "ue la care d#accusation, apr$s a'oir constat "ue, lors"u#il a rendu les 2 ordonnances de

dis&onction, le &u.e d#instruction n#tait saisi "ue des faits cois au profit de la socit 3err7)*ulicit, ordonne

la suppression, sur ces ordonnances, des entions relati'es au- autres faits 8

Sur la seconde rance du êe o7en !

Attendu "ue Bilert , prsident de la socit C3C, a, lors d#une audition, 'o"u le r<le &ou par l#un de ses

ais, Ro.er)*atrice , dans l#otention, par cette socit, d#un arc de construction en Core et "ue le &u.e

d#instruction a procd de noreu- actes d#inforation, tant sur cette opration "ue sur les relations

financi$res a7ant pu e-ister entre C3C et Ro.er)*atrice 8

ue la care d#accusation annule l#ensele de ces actes d#inforation, au otif "u#ils portaient .aleent

sur des faits e-cdant la saisine du a.istrat instructeur 8

Sur les 2 rances du troisi$e o7en !

Attendu "ue, le 26 f'rier 199%, le procureur de la Rpuli"ue a saisi le &u.e d#instruction de r"uisitions

supplti'es tendant ce "u#il soit infor, sous la "ualification d#aus de iens sociau-, sur certains faits relatifs

des tra'au- effectus par la socit 3ate., ais uni"ueent en raison de leur indi'isiilit a'ec ceu- pour

les"uels Bilert a'ait t inculp 8 "u#en re'ance, il a dit n#7 a'oir lieu suppltif en ce "ui concerne les

tra'au- effectus pour Ro.er)*atrice , ces faits n#tant pas conne-es au- faits poursui'is 8

Attendu "ue, Bilert a7ant nanoins t is en e-aen du cef de coplicit d#aus de iens sociau- = au

profit de Ro.er)*atrice =, la care d#accusation ordonne la cancellation, sur le proc$s)'eral de prei$re

coparution de l#intress, de la ention relati'e ce cef d#inculpation 8

u#en outre, elle annule le proc$s)'eral de la ise en e-aen de (os 3, diri.eant de l#entreprise (af, pour

des aus de iens sociau- "ui auraient t cois l#occasion de tra'au- effectus par cette entreprise, ais

e-clus des r"uisitions supplti'es du 26 f'rier 199% 8

Attendu "u#en l#tat de ces otifs, e-epts d#insuffisance ou de contradiction, d#o il ressort "ue la care

d#accusation a sou'eraineent apprci, "uant au- faits, l#tendue de la saisine du &u.e d#instruction rsultant

des r"uisitions au- fins d#inforer et des pi$ces "ui leur taient anne-es, l#arrêt atta"u n#encourt pas la

censure 8

ue, d$s lors, les o7ens ne peu'ent être accueillis en aucune de leurs rances 8

Sur le deu-i$e o7en de cassation, pris de la 'iolation des articles %1, H0, F0, alina 2, et >9% du Code de

procdure pnale !

= en ce "ue la care d#accusation a annul l#ensele des actes accoplis par le &u.e d#instruction concernant

des aus de iens sociau- "ui auraient t cois en fa'eur de la coune de Roorantin, au otif "ue, du 1%

f'rier au 16 ars 199%, il a'ait = instruit = sur ces faits sans en a'oir t saisi, ce "ui entraInait la nullit des

r"uisitoires suppltifs des 1G ars et F a'ril 199%, se fondant sur des actes nuls, ainsi "ue celle des actes

sus"uents 8



= alors "u#en 'rifiant les conditions dans les"uelles la socit eulin a'ait otenu des arcs de la 'ille de

Roorantin, le &u.e d#instruction a'ait respect sa saisine = 8

Attendu "u#il rsulte de l#arrêt atta"u et des pi$ces de la procdure "u#a7ant eu connaissance d#autres faits

"ualifis d#aus de iens sociau-, pou'ant a'oir t cois par les diri.eants de la socit eulin, antenne de

3our.es, pour financer le ulletin unicipal de la coune de Roorantin, le &u.e d#instruction a, le 1% f'rier

199%, adress au- sections des recerces de *aris et An.ers une coission ro.atoire faisant tat de ce "u#il

tait = ncessaire de s#interro.er sur les conditions de financeent des cantiers raliss par l#entreprise eulin

et tout particuli$reent sur ceu- traits par l#antenne de 3our.es 4cantiers Cristian A, arcs conclus a'ec

la airie de Roorantin5 = 8 "ue cette coission ro.atoire a'ait pour o&et de = procder une en"uête

copl$te, l#audition de tous toins, toutes constatations, per"uisitions r.uli$res partout o esoin sera

ainsi "u# toutes saisies "ui paraItront ncessaires la anifestation de la 'rit en 'ue d#identifier les auteurs ou

coplices = et prcisait les r$.les respecter en cas de ise en .arde 'ue 8 "u#ensuite, le 26 f'rier, le

a.istrat instructeur a dli'r coission ro.atoire au- fins d#otenir les rele's des coptes ancaires du

aire de Roorantin 8 "ue, le 10 ars 199%, il a prescrit la ise sous coutes tlponi"ues du directeur de

l#a.ence eulin de 3our.es, Jrançois ( 8 "ue, le 11 ars, il s#est transport la +irection dparteentale des

affaires sanitaires et sociales, Orlans 8

Attendu "ue, les officiers de police &udiciaire car.s de l#e-cution des coissions ro.atoires a7ant, les 1> et

16 ars 199%, procd l#audition de Jrançois ( et en a7ant infor le &u.e d#instruction, celui)ci a, le 16 ars

199%, dcern un andat d#aener l#.ard de l#intress 8 "u#enfin, le 1G ars 199%, il a couni"u la

procdure en 'ue de r"uisitions supplti'es concernant ces nou'eau- faits 8 "ue, le êe &our, le procureur de

la Rpuli"ue l#a re"uis d#inforer sur ces faits sous la "ualification d#= aus de iens sociau- = puis, le F a'ril

199%, sous celle de = recel d#aus de iens sociau- = 8

Attendu "u#il ne peut être reproc la care d#accusation d#a'oir annul l#ensele des actes ainsi effectus,au otif "ue le a.istrat a'ait = instruit = sur ces faits nou'eau- sans en a'oir t saisi, et d#a'oir nonc "ue ces

actes d#instruction, connaissant les dispositions de l#article F0 du Code de procdure pnale, n#a'aient pu

ser'ir de ase au- r"uisitoires suppltifs des 1G ars et F a'ril 199%, les"uels taient eu-)êes, par 'oie de

cons"uence, entacs de nullit 8

u#en effet, les pou'oirs accords au &u.e d#instruction par l#article F1, preier alina, du Code de procdure

pnale et "ui lui perettent de procder, conforent la loi, tous les actes d#inforation "u#il &u.e utiles la

anifestation de la 'rit, sont liits au- seuls faits dont il est r.uli$reent saisi en application des articles F0

et F6 de ce Code 8 "ue, lors"ue ce a.istrat ac"uiert la connaissance de faits nou'eau-, si l#article F0 ne lui

interdit pas, a'ant toute counication au procureur de la Rpuli"ue, d#en consi.ner la sustance dans un

proc$s)'eral et, le cas cant, d#effectuer d#ur.ence des 'rifications soaires pour en apprcier la

'raiselance, il ne peut, sans e-cder ses pou'oirs, procder des actes "ui, prsentant coe en l#esp$ce

un caract$re coercitif, e-i.ent la ise en ou'eent pralale de l#action puli"ue 8

+#o il suit "ue le o7en doit être cart 8

?t attendu "ue l#arrêt est r.ulier en la fore,

R?(?NN? les pour'ois

Documents

Arrêt Cour de Cassation Française 06 02 1996