Upload
tong-hese-ochiwe
View
11
Download
2
Embed Size (px)
Citation preview
BAB I: PENDAHULUAN
1.1 Latar Belakang
The System of Rice Intensification (SRI) adalah salah satu inovasi pertanian yang paling
menjanjikan yang diklaim lebih produktif dan berkelanjutan daripada metode konvensional.
Banyak agronomi telah memverifikasi bahwa SRI dapat meningkatkan produksi padi (Kabir &
Uphoff, 2007; Lin & Zhu, 2011; Mao, Tongdeelrt, & Chumaj, 2008; Thomas & Ramzi, 2011).
Lain menemukan bahwa peningkatan output dapat dicapai sekaligus mengurangi input seperti
benih (Kediyal & Dimri, 2009), herbisida (Namara, Bossio, Weligamage, & Herawati, 2008),
dan air (Krupnik, Shenan, & Rodenburg, 2012) . Dalam hal isu-isu keberlanjutan dan
lingkungan, SRI dapat mengurangi air limpasan (Choi, Taman, & Lim, 2012; Kahlon & Lal,
2011), tarif yang lebih rendah emisi CO2 karena efek pemupukan (. Geethalakshmi et al, 2011),
dan mengurangi potensi dampak pemanasan global (Suryavanshi et al., 2012). Karena kinerja
yang menjanjikan, SRI sekarang sedang diadopsi tidak hanya di Madagaskar, dimana sistem
diciptakan, tetapi juga di lebih dari 40 negara di seluruh dunia (Uphoff, 2008).
Namun, perubahan mendasar dalam pertanian teknis menyerukan SRI dapat menjadi hambatan
potensial untuk diadopsi. Uphoff (2008) telah menjelaskan bahwa tidak seperti sistem
konvensional, SRI mempromosikan penanaman bibit tunggal bukan beberapa bibit dalam suatu
rumpun. Menggunakan bibit sangat muda (paling lama 15 hari tua) pada jarak lebar (40 cm x 40
cm), sawah tidak banjir selama tahap pertumbuhan vegetatif. Penerapan kompos, pengendalian
gulma mekanik, dan irigasi berselang metode teknis lainnya membedakan kontras dengan
pertanian padi konvensional. Perubahan tersebut dalam praktek manajemen membuat SRI sistem
yang pengetahuan dan padat karya. Karena karakteristik ini, SRI relatif sulit untuk diadopsi oleh
petani konservatif (Sharif, 2011).
1.2 Penelitian Masalah
SRI tingkat adopsi masih merupakan masalah utama di beberapa negara seperti Kenya (Mati,
Wanjogu, Odongo, & Home, 2011), Pakistan (Sharif, 2011), Timor Leste (Noltze, Schwarzw, &
Qaim, 2012), dan juga Indonesia (Sato, Yamaji, & Kuroda, 2011). Sato et al. (2011) menemukan
bahwa di delapan provinsi wilayah timur Indonesia, sulit bagi petani untuk mengadopsi SRI
karena kendala infrastruktur irigasi. SRI diperlukan suatu sistem irigasi berselang periode
pertumbuhan vegetatif.
Di daerah lain di Indonesia, kondisi yang relatif sama. Misalnya di Kabupaten Tasikmalaya,
tingkat adopsi SRI telah rendah (Natawidjaya et al., 2008). Meskipun Tasikmalaya merupakan
salah satu yang pertama SRI pengadopsi di Jawa Barat, itu dihitung bahwa pada tahun 2008
hanya sekitar 10% dari lahan sawah telah ditanami oleh sistem. Ini menyiratkan bahwa studi
yang menyelidiki perilaku petani terhadap inovasi diperlukan untuk memberikan rekomendasi
kebijakan untuk mengatasi masalah ini.
Makalah ini berusaha untuk memahami faktor-faktor yang mempengaruhi adopsi SRI di
Tasikmalaya. Menggunakan data survei tingkat petani dikumpulkan pada tahun 2008 oleh Pusat
Agrifood Kebijakan dan Studi Agribisnis (CAPAS), Universitas Padjadjaran, makalah ini
menganalisis karakteristik 60 sampel untuk mengatasi masalah ini.
1.3 Tujuan
Tujuannya adalah untuk (a) memperkirakan efisiensi teknis (TE) dan fungsi produksi dari kedua
SRI dan sistem konvensional, (b) menentukan faktor-faktor penentu petani dalam mengadopsi
SRI, dan (c) membandingkan struktur biaya dari kedua sistem.
1.4 Relevansi
1. Untuk penulis dapat memberikan pemahaman tertentu dalam ekonomi mikro, ekonomi intra-
rumah tangga dan perilaku rumah tangga karena inovasi baru.
2. Bagi pemerintah, khususnya untuk Pemerintah Daerah Kabupaten Tasikmalaya, hasilnya
dapat digunakan sebagai pertimbangan dalam mengusulkan kebijakan yang berkaitan dengan
pembangunan pertanian.
3. Untuk akademisi, terutama untuk ekonom, penelitian ini dapat menjadi terpisah dari bukti
empiris untuk mengembangkan teori-teori baru dalam ekonomi mikro.
BAB II: TINJAUAN PUSTAKA, KERANGKA LOGIS DAN HIPOTESIS
2.1 Tinjauan Pustaka
Intensifikasi produksi pertanian sangat penting untuk meningkatkan produktivitas mengingat
keterbatasan sumber daya. Brookfield (2001) memberikan gambaran bahwa "intensifikasi
produksi menggambarkan penambahan input sampai dengan margin ekonomi, dan terkait secara
logis dengan konsep efisiensi melalui pertimbangan produktivitas marjinal atau rata-rata
diperoleh dengan input tambahan seperti" (hal. 31) . Salah satu contoh metode intensifikasi
produksi padi SRI.
2.1.1 Sistem Intensifikasi Padi: Sebuah Tinjauan Singkat
Styger, Aboubacrine, Attaher, dan Uphoff (2011) mendefinisikan SRI sebagai "metode
penanaman berdasarkan prinsip-prinsip penggunaan tunggal, transplantasi muda di jarak lebar,
aplikasi kompos, pengendalian gulma mekanik dan irigasi berselang" (hal. 67). SRI ditemukan
di Madagaskar oleh Henri Launlanie, seorang Pastor Perancis, pada tahun 1983 setelah ia telah
hidup dengan petani di sana selama 30 tahun. Dia bernama penemuan sebagai Ie systme de
Riziculture Intensif. Dalam bahasa Inggris itu dikenal sebagai System of Rice Intensification
(SRI) (Uphoff, 2008). Sato et al. (2011) menyimpulkan bahwa SRI bukanlah inovasi pertanian
sepele, melainkan itu adalah "sebuah sistem budidaya secara keseluruhan yang melibatkan
integrasi teknis, manajerial, sosial, psikologis, dan faktor agronomis" (hal. 87).
SRI telah dipromosikan di seluruh dunia, di luar Madagaskar, dipelopori oleh Norman Uphoff,
Direktur Cornell International Lembaga Pangan, Pertanian dan Pembangunan (CIIFAD) sejak
tahun 1987 (Kuswara, 2003). Pada tahun 1990 Asosiasi Tefy Saina (ATS), sebuah organisasi
nonpemerintah yang mempromosikan SRI di seluruh dunia, didirikan. Empat tahun kemudian,
ATS dan CIIFAD melakukan proyek percontohan di China, India, Filipina, Sri Lanka,
Bangladesh, dan Indonesia dengan hasil positif (Kuswara, 2003).
Efek menguntungkan dari SRI telah didokumentasikan di 28 negara, terutama dalam agronomi
dan ilmu tanah (Uphoff, 2008). Bukti manfaat menunjukkan bahwa SRI layak untuk
dipromosikan lebih luas di kalangan petani. Kabir dan Uphoff (2007) menunjukkan bahwa di
Myanmar SRI yield lebih tinggi (6,4 ton / ha) dari yang diperoleh oleh sistem konvensional
(hasil rata-rata 2,1 ton / ha). Di Sri Lanka, SRI petani berhasil mengurangi input yang digunakan
dalam hal irigasi 24%, 85% biji, dan herbisida 95% (Namara dkk., 2008). Di Kamboja, produksi
beras meningkat 2-2,8 ton / ha rata-rata (Mao et al., 2008). Prestasi serupa dengan berbagai
besarnya juga dicatat di India (Thakur, Rath, & Kumar, 2011), Jepang (Chapagain & Yamaji,
2010), Afghanistan (Thomas & Ramzi, 2011), Pakistan (Sharif, 2011), Panama (Turmel et al.,
2011), Gambia (Ceesay, 2011), Irak (Hameed, Mosa, & Jaber, 2011), Mali (Styger et al., 2011),
Tamil Nadu (Geethalakshmi et al., 2011), Korea (Choi et al., 2012), dan Indonesia (Sato et al.,
2011).
2.2.2 SRI di Indonesia
Indonesia adalah salah satu negara tujuan pertama dikunjungi oleh Norman Uphoff saat
mempromosikan SRI pada tahun 1987 (Kuswara, 2003). Menurut Kuswara, bagaimanapun,
aplikasi SRI tidak didukung oleh pemerintah sampai tahun 1999 ketika penelitian SRI pertama
diadakan oleh Pusat Penelitian Padi Indonesia di Sukamandi. Sejak tahun 2000, penerapan SRI
telah didukung secara intensif oleh beberapa organisasi internasional dan juga oleh beberapa
Official Development Assistance (ODA) dari negara maju.
Misalnya, ODA Jepang dibiayai Sistem Irigasi Proyek Perbaikan Manajemen Desentralisasi
(DISIMP) di kawasan timur Indonesia. Sebuah studi yang dilakukan oleh Sato et al. (2011)
melaporkan pengalaman dengan penyebaran SRI praktek di delapan provinsi lebih dari sembilan
musim 2002-2006 di bawah proyek irigasi. Mereka menemukan bahwa sulit bagi petani tanpa
infrastruktur irigasi untuk mengurangi aplikasi air direkomendasikan untuk SRI. Ini menyiratkan
bahwa di wilayah timur infrastruktur pertanian Indonesia merupakan faktor penting dalam
adopsi SRI. Di wilayah barat Indonesia, misalnya, di Kabupaten Tasikmalaya, Provinsi Jawa
Barat, fenomena khas seperti terjadi yang dapat berkontribusi pada tingkat adopsi SRI.
2.2.3 SRI di Kabupaten Tasikmalaya, Jawa Barat
Di wilayah barat Indonesia, Tasikmalaya merupakan salah satu yang pertama SRI adopter (Rika,
komunikasi pribadi, 21 Februari 2012). Menurut dia, beberapa petani Tasikmalaya telah
berusaha untuk menerapkan SRI sejak tahun 1990. Mulai tahun 2002, SRI telah dipromosikan
secara besar-besaran oleh pemerintah setempat. Selanjutnya pada tahun 2007, Tasikmalaya
ditunjuk oleh pemerintah pusat sebagai salah satu proyek percontohan untuk pengembangan SRI
di Indonesia.
Namun, berdasarkan Laporan Pemerintah Daerah (Natawidjaya et al., 2008) tingkat adopsi SRI
di Tasikmalaya tetap rendah. Pada tahun 2008 hanya ada sekitar 10% dari lahan sawah di daerah
yang dikelola oleh sistem. Kendala teknis dan skeptisisme petani adalah hambatan utama disorot
oleh laporan (20% dan 70%, masing-masing). Diperkirakan bahwa perubahan mendasar dalam
metode pertanian teknis dapat membuat SRI melelahkan dan sulit untuk diadopsi.
Paradigma baru SRI menyiratkan bahwa padi (Oryza sativa L.) bukan merupakan tanaman air,
tetapi tanaman yang membutuhkan sejumlah air relatif sulit untuk diinternalisasikan ke dalam
pikiran petani konservatif '. Pendidikan dan pelatihan bagi petani sangat dibutuhkan untuk
meredakan paradigma baru. Sebuah studi di Timor Leste oleh Noltze et al., (2012)
menyimpulkan bahwa partisipasi dalam program pelatihan meningkatkan kemungkinan adopsi
SRI oleh petani pertanian skala kecil di Timor Leste.
Selain masalah paradigma teknis, skeptisisme petani ke sistem kendala lain dalam adopsi SRI di
Tasikmalaya. Skeptisisme petani untuk mengadopsi SRI menimbulkan pertanyaan tertentu
apakah praktek SRI di Tasikmalaya secara teknis efisien. Untuk menjawab pertanyaan ini, alih-
alih menggunakan pendekatan agronomi, teori ekonomi bisa mengatasi masalah ini dengan
mempertimbangkan perspektif sosiodemografi.
2.2 Kerangka Kerja Logis
Keputusan untuk mengadopsi teknologi baru dalam kegiatan pertanian adalah proses yang
panjang. Aker et al. (2005) dijelaskan bahwa petani pertama belajar tentang teknologi dan
kemudian mengevaluasi alternatif yang tersedia sebelum melakukan optimal dan pilihan yang
paling menguntungkan. Demikian pula, langkah pertama untuk memahami mengapa tingkat
adopsi SRI di Tasikmalaya tetap rendah adalah untuk mengevaluasi apakah aplikasi SRI di
Tasikmalaya adalah layak secara ekonomis.
Untuk mengatasi masalah tersebut penelitian ini melakukan tiga jenis penilaian secara berurutan.
Pertama, memperkirakan TE sistem yang diadopsi oleh petani untuk membedakan SRI dari
sistem konvensional. Dengan menggunakan Stochastic Frontier Fungsi Produksi (SFPF),
penelitian ini memperkirakan potensi produktivitas yang dapat diperoleh oleh SRI dibandingkan
dengan sistem konvensional. Inheren itu membuat model fungsi produksi Cobb-Douglas
Tasikmalaya beras petani untuk memperkirakan tingkat return to scale kegiatan pertanian.
Kedua, penelitian ini memperkirakan probabilitas petani dalam mengadopsi SRI. Dengan
menggunakan model Probit penelitian ini memprediksi faktor penentu petani dalam mengadopsi
SRI. Model ini memperhitungkan faktor-faktor lain selain variabel ekonomi seperti karakteristik
sosio-demografi petani. Umur dan tingkat pendidikan petani, keterlibatan program pelatihan
pertanian, dan adanya sistem irigasi merupakan faktor penting dalam mengadopsi SRI,
sebagaimana diuraikan dalam tinjauan literatur.
Akhirnya, studi ini membandingkan struktur biaya SRI ke sistem konvensional dalam tabulasi
statistik deskriptif. Perbandingan biaya yang dibutuhkan untuk memahami analisis karena biaya
yang belum dimasukkan dalam dua model estimasi. Meskipun studi ini tidak menyediakan
fungsi biaya Tasikmalaya usahatani padi, tabulasi silang mungkin jauh cukup untuk
membandingkan dua sistem dalam hal biaya dan, selanjutnya, untuk memahami isu-isu adopsi
SRI.
2.3 Hipotesis
Pertanyaan penelitian pertama dalam penelitian ini adalah apakah TE SRI lebih tinggi dari TE
non SRI. Matematis nul dan hipotesis alternatif ditulis sebagai berikut:
BAB III: METODOLOGI
3.1 Model ekonometrik
Model yang digunakan dalam penelitian ini adalah SFPF dan Model Probit. Yang pertama
digunakan untuk model fungsi produksi usahatani padi di Tasikmalaya untuk membedakan TE
SRI dari sistem konvensional. Ini menghitung potensi hasil produksi oleh dua sistem dan, secara
bersamaan, memperkirakan tingkat return to scale pertanian padi di Tasikmalaya. Hasil
perhitungan model pertama kemudian digunakan dalam model kedua sebagai variabel kontrol
dalam menghitung faktor penentu petani dalam mengadopsi SRI.
3.1.1 Fungsi Produksi Stochastic Frontier
Stochastic Frontier Fungsi Produksi (SFPF) yang digunakan dalam makalah ini diusulkan oleh
Agner, kekasih, dan Schmidt (1977). Model ini telah diperpanjang oleh Schmidt (1979)
mempertimbangkan dualitas antara fungsi produksi dan fungsi biaya. Dia berasal model di
bawah asumsi minimisasi biaya yang tepat (inefisiensi teknis saja) dan minimisasi biaya eksak
(inefisiensi teknis dan alokatif). Dalam bidang pertanian model ini selanjutnya akan diperbarui
oleh Battese (1991) menggunakan survei empiris.
Gagasan utama perbatasan produksi adalah kebalikan dari teori ekonomi mikro klasik. Ini
mengasumsikan bahwa: tidak semua produsen secara teknis efisien. Sementara konvensional
percaya bahwa perilaku produsen optimum sehingga mereka dapat menghasilkan jumlah
maksimum output dengan memanfaatkan jumlah minimum masukan yang diberikan teknologi
yang tersedia.
Secara teoritis, Model stochastic frontier menunjukkan produsen yang beroperasi di atas batas
produksi yang efisien. Jika mereka yang beroperasi di bawah perbatasan produksi
dipertimbangkan secara teknis tidak efisien (Battese, 1991). Figure.1 menggambarkan kegiatan
produsen diwakili oleh i dan j.
Produser i menggunakan input dengan nilai yang diberikan oleh vektor xi dan menghasilkan
output Yi. Sementara y produser menggunakan input dengan vektor xj dan memperoleh keluaran
Yj. Secara matematis fungsi produksi stokastik didefinisikan oleh Aigner, Lovell, dan Schmidt
(1977) sebagai
di mana adalah fungsi produksi yang cocok (seperti Cobb-Douglas atau Translog). merupakan
gangguan simetris memiliki mean nol yang diasumsikan distribusi normal secara independen
identik. Hal ini terkait dengan kekuatan faktor majeur yang tidak di bawah kendali produser,
seperti bencana alam, perang, kebijakan politik, dan sejenisnya.
merupakan gangguan sepihak yang dianggap independen, itu adalah pemotongan non-negatif
dari distribusi normal dalam bentuk distribusi eksponensial atau setengah. Hal ini terkait dengan
semua kesalahan yang dapat dikelola dan diminimalkan oleh produsen seperti kesalahan
manusia dan manajemen. Fungsi Cobb-Douglas digunakan dalam penelitian ini dilambangkan
sebagai
di mana Y adalah output total (kg), C, konstan, L, tenaga kerja (man-hari), K, modal (Indonesian
Rupiah / IDR), A, luas lahan (ha); S, benih (kg); F, pupuk (kg), P, pelindung: pestisida + +
herbisida fungisida (L), dan Vi dan Ui, adalah istilah kesalahan.
dan
Battese (1992) kemudian didefinisikan TE dari produser sebagai "rasio output diamati dengan
output perbatasan sesuai mengingat tingkat input yang digunakan oleh produser itu" (hal. 192)
atau secara matematis dapat dicatat sebagai
Hasil estimasi ini kemudian digunakan dalam model berikutnya sebagai variabel kontrol. Model
berikutnya yang digunakan dalam penelitian ini adalah Model Probit yang memperkirakan
probabilitas petani dalam mengadopsi SRI.
3.1.2 Probit Model
Dalam model Probit, keputusan untuk mengadopsi SRI diperlakukan sebagai pilihan dikotomis
(diskrit). Makalah kebijakan akan mengembangkan model maksimisasi utilitas asumsi bahwa
petani memilih satu set praktek pertanian berdasarkan pengetahuan yang mereka miliki, sumber
daya yang tersedia untuk mereka, dan kendala-kendala yang membatasi kegiatan tersebut.
Namun dalam kenyataannya, pilihan untuk mengadopsi SRI tidak eksklusif karena sebagian
tanah mereka juga dapat dibudidayakan oleh sistem konvensional. Hunian lahan petani di
Tasikmalaya biasanya tersebar di berbagai tempat di sekitar desa. Hal ini memungkinkan petani
untuk mengolah sawah nya dengan metode yang berbeda. Keputusan untuk memilih metode
tertentu dalam sebuah tempat juga ditentukan oleh keputusan petani lain di wilayah yang sama
karena sistem irigasi atau masalah pengendalian hama. Adalah wajar bagi petani untuk
mengadopsi kedua metode SRI dan non-SRI pada saat yang sama karena alasan-alasan teknis.
Definisi SRI adopter dalam makalah ini adalah petani yang mengadopsi SRI di lebih dari
setengah dari tanah.
Model probit diperoleh dengan asumsi perilaku utilitas memaksimalkan petani dalam
mengadopsi metode tertentu pertanian. Fungsi utilitas diwakili oleh mana merupakan pilihan
teknologi (t sama dengan 1 jika SRI diadopsi dan t sama dengan 2 jika pertanian konvensional
digunakan). M terdiri dari karakteristik sosio-demografis termasuk usia, pendidikan formal, dan
pendidikan informal (pelatihan pertanian), sedangkan T terdiri dari teknologi yang digunakan
oleh petani seperti mesin, kotoran ternak untuk menghasilkan kompos, teknik irigasi, dan
sejenisnya. Petani memilih antara dan, tergantung pada teknologi yang menghasilkan utilitas
terbesar. Rumusnya adalah sebagai berikut:
di mana istilah gangguan memiliki 0 berarti, dan Ui dianggap normal. Petani akan memilih
pertanian konvensional jika atau jika variabel laten dan petani akan memilih SRI kapan atau
apakah variabel laten. Probabilitas bahwa petani mengadopsi SRI atau sama dengan 1 adalah
fungsi dari variabel independen:
3.2 Data dan Variabel
Makalah ini memanfaatkan petani tingkat rumah tangga data disurvei oleh Pusat Agrifood
Kebijakan dan Agribisnis Studi (CAPAS) Universitas Padjadjaran pada tahun 2008. Survei
adalah program bersama antara Pemerintah Daerah Tasikmalaya dan Universitas Padjadjaran
untuk mengevaluasi program diseminasi SRI di Tasikmalaya. Ini mengumpulkan data lengkap
tentang karakteristik petani di Tasikmalaya termasuk kegiatan pertanian mereka dengan
mengambil 60 sampel secara acak dari lima kecamatan.
Meskipun jumlah pengamatan relatif tidak besar, metode sampling yang baik dan memadai alat
survey mungkin mengumpulkan informasi tentang berbuah petani perwakilan di Kabupaten
Tasikmalaya. Hampir semua data kegiatan pertanian dan karakteristik petani telah dikumpulkan
melalui survei. Laporan akhir survei menyajikan statistik deskriptif dari petani di Tasikmalaya
membandingkan SRI non-SRI petani.
Namun, isu SRI tingkat adopsi belum dijabarkan secara khusus namun dalam penelitian ini.
Memanfaatkan beberapa data yang relevan dari survei itu, makalah ini membahas masalah
dengan tiga penilaian yang dituju. Data dan variabel yang digunakan dalam makalah ini
didefinisikan pada Tabel 1.
BAB IV: HASIL PENELITIAN DAN PEMBAHASAN
4.1 Sampel Karakteristik
Menggunakan definisi SRI adopter dalam metodologi, ada 34 SRI petani dan 26 petani
konvensional untuk dianalisis dalam makalah ini. Tabel 2 menunjukkan karakteristik
sosiodemografi dari SRI dan non-SRI petani membandingkan persentase atribut utama termasuk
usia dan pendidikan. Hal ini menunjukkan bahwa petani non-SRI relatif lebih tua dari SRI petani
tetapi non-SRI petani sedikit lebih tinggi di tingkat pendidikan dasar (73,53%) dibandingkan
SRI petani (69,23%).
Tabel 2. Karakteristik sosiodemografi Petani
Namun, SRI petani lebih tinggi di tingkat menengah atas atau pendidikan yang lebih tinggi
daripada yang konvensional (7,69% dan 2,94%, masing-masing). Tabel 2 juga menunjukkan
bahwa persentase yang lebih tinggi dari SRI petani mengikuti pelatihan SRI dan memiliki
infrastruktur irigasi yang lebih baik ketimbang petani konvensional.
The statistik deskriptif ditunjukkan pada Tabel 2 sesuai dengan literatur yang mengatakan bahwa
SRI adalah-dan pengetahuan sistem teknologi intensif di mana pelatihan dan infrastruktur irigasi
adalah beberapa prerequirements. Namun, relevansi dari karakteristik yang berbeda dengan
keputusan untuk memilih SRI atau pertanian konvensional harus dinilai dengan model statistik
yang memadai untuk menguji signifikansi.
Selanjutnya, Tabel 3 menggambarkan karakteristik pertanian termasuk lahan, input, tenaga
kerja, modal, dan output dari kedua sistem dibandingkan. Secara rata-rata, baik SRI atau petani
konvensional tumbuh beras di lahan yang tidak berbeda nyata (0,39 dan 0,29 ha). Namun
demikian, Tabel 3 menunjukkan bahwa ada tiga karakteristik aplikasi SRI di Tasikmalaya
dibandingkan dua di negara lain seperti yang dijelaskan dalam Review Sastra.
Karakteristik unik pertama adalah bahwa di Tasikmalaya beberapa masukan per hektar
digunakan oleh SRI petani lebih tinggi, meskipun luas lahan ditanami oleh mereka relatif sama.
SRI petani menggunakan pupuk, pestisida, dan herbisida per hektar lebih dari petani
konvensional lakukan.
Fakta ini bertentangan dengan literatur menyimpulkan bahwa SRI lebih efisien dalam
menggunakan input terutama herbisida (Namara dkk., 2008). Hal ini karena SRI diterapkan oleh
petani di Tasikmalaya adalah murni organik. Mereka diterapkan kompos, pestisida nabati, dan
herbisida organik menjadi sawah mereka. Karena mereka tidak menggunakan input kimia,
jumlah input yang digunakan adalah jauh lebih tinggi. Sebagai perbandingan, secara teoritis,
usahatani padi membutuhkan 200 kg urea / ha, 75 kg pupuk SP-36/ha, dan 37,5 kg KCl / ha. Ini
sama dengan 10 ton kompos / ha (Natawidjaya et al., 2008). Itu bisa menjadi alasan mengapa
SRI di Tasikmalaya membutuhkan masukan lebih dari sistem konvensional lakukan.
Tabel 3 Karakteristik Pertanian
Karakteristik kedua dari SRI aplikasi di Tasikmalaya adalah bahwa SRI bekerja sedikit kurang
tenaga kerja (108 man-days/season) daripada sistem konvensional lakukan (119
man-days/season), tapi itu tidak signifikan secara statistik. Hal ini juga bertentangan dengan
literatur yang mengatakan bahwa SRI biasanya padat karya (Uphoff, 2008). Ini karena, pada
tahun 2008, sebagian besar petani SRI di Tasikmalaya tidak memiliki mesin kompos, dan,
karena itu, mereka tidak bisa membuat kompos sendiri. Saat itu mereka membeli kompos dari
pengecer. Berdasarkan data yang disurvei, hanya ada tiga petani yang membuat kompos secara
manual, dibandingkan dengan yang lain mereka dipekerjakan lebih banyak tenaga kerja tapi
mereka tidak punya biaya pupuk. Menurut Rika (2012), program pemerintah untuk mendukung
pengadaan rumah kompos, industri kompos skala rumah, dimulai pada tahun 2009. Hingga
2011, menurut dia, ada lima kompos rumah yang dibangun oleh pemerintah sebagai bantuan
sosial bagi petani SRI di Tasikmalaya.
Meskipun SRI di Tasikmalaya tampaknya unconformable literatur, karakteristik ketiga dalam
Tabel 3 menunjukkan bahwa produktivitas lahan secara signifikan lebih tinggi daripada di
pertanian konvensional (5 dibandingkan dengan 3,4 ton / ha, masing-masing). Kinerja ini
dicapai dengan menggunakan bibit yang kurang (6.05 kg / ha) dibandingkan dalam sistem
konvensional (12,71 kg / ha). Efisiensi ini masih dapat ditingkatkan karena beberapa literatur
menyatakan bahwa SRI hanya membutuhkan 5 sampai 7 biji kg untuk 1 ha (Kuswara, 2003).
Namun demikian, produktivitas lahan lebih tinggi dan kuantitas rendah benih yang digunakan
mengkonfirmasi bahwa SRI lebih produktif dan efisien dalam menggunakan benih (Kediyal &
Dimri, 2009).
Sebagai SRI dipekerjakan lebih banyak input seperti pupuk, pestisida, dan herbisida
dibandingkan dengan sistem konvensional, maka perlu untuk menilai TE untuk memprediksi
hasil maksimum output dengan dua sistem dibandingkan. Bersamaan itu, penting untuk
memperkirakan tingkat pengembalian untuk skala dari dua sistem untuk mengetahui kinerja
pertanian padi di Tasikmaya.
4.2 Efisiensi Teknis dan Rate Return to Scale
Mengingat definisi TE oleh Battese (1992) dalam tinjauan literatur, ditafsirkan bahwa TE terjadi
ketika output yang lebih besar diperoleh dengan input yang sama, atau output yang sama
diproduksi oleh kurang input. Sebagai SRI menggunakan bibit kurang dan digunakan relatif
sama dengan jumlah tenaga kerja sebagai pertanian konvensional dihipotesiskan bahwa SRI
lebih efisien. Namun, SRI petani menggunakan pupuk dan pestisida yang lebih besar, dan karena
itu SRI tampaknya menjadi kurang efisien. Tabel 4 menunjukkan hasil regresi ordinary least
square (OLS) dan SFPF untuk model fungsi produksi dan membandingkan TE SRI dan non-
pertanian SRI.
Regresi (1) adalah OLS yang memberikan pengaruh yang signifikan tanah dan pupuk pada
tingkat 1%. Jumlah koefisien adalah 1.1 dan signifikan pada tingkat 5%. Hasilnya menunjukkan
bahwa dalam pertanian padi umum di Tasikmalaya secara teknis CSR atau peningkatan output
atau pengurangan biaya dapat diperoleh dengan menggunakan teknologi yang tersedia (dengan
mengadopsi SRI). Di beberapa negara produsen beras seperti Vietnam, CSR dapat terjadi ketika
penerapan teknologi mekanisasi atau memiliki dampak yang signifikan pada output seperti
disimpulkan dalam sebuah penelitian yang dilakukan oleh Hyun dan Mitsuyasu (2011), yang
memperkirakan TE produksi padi pada tahun 2005 - 2006. Dalam kasus Tasikmalaya, di mana
tanah dibudidayakan oleh petani relatif sempit (kurang dari 0,5 ha), modal (mesin) memiliki
sedikit dampak signifikan terhadap produksi padi, sehingga CRS diperoleh dengan mengadopsi
SRI bukannya menerapkan mesin.
Tabel 4 Hasil Regresi
Prediksi potensi output untuk setiap sampel yang digunakan sebagai salah satu variabel
independen untuk memperkirakan probabilitas petani dalam mengadopsi SRI. Dengan bekerja
sama dengan variabel sosio-demografis yang relevan, Model Probit memperkirakan faktor-
faktor penentu adopsi SRI di Tasikmalaya.
4.3 Faktor Penentu dalam Mengadopsi SRI
Keputusan untuk mengadopsi SRI tidak hanya ditentukan oleh TE variabel output atau potensial
yang dapat diperoleh semata-mata, tetapi juga oleh variabel pribadi dan variabel kebijakan.
Variabel pribadi terdiri dari independen yang diberikan atau karakteristik luar kendali
pemerintah, seperti usia dan pendidikan formal, sedangkan variabel kebijakan adalah variabel di
bawah kendali pembuat kebijakan, seperti irigasi, sistem infrastruktur, dan pelatihan pertanian.
Untuk memperhitungkan variabel-variabel ini, regresi probit diterapkan untuk menjelaskan
bagaimana teknis dikenal, pribadi, dan variabel kebijakan mempengaruhi probabilitas petani
untuk mengadopsi SRI. Tabel 5 menunjukkan hasil menghadirkan empat variasi regresi probit.
Dua yang pertama menunjukkan regresi dalam kolom (1) dan (2) menggunakan variabel TE
dengan setengah-distribusi error term, sedangkan yang lainnya menggunakan variabel TE
dengan distribusi eksponensial istilah kesalahan.
Secara umum Tabel 5 menunjukkan bahwa tidak seperti variabel lainnya, usia petani memiliki
koefisien negatif, yang berarti bahwa semakin tua petani, semakin sedikit kemungkinan
mengadopsi SRI. Sebagai usia terus tidak signifikan sebagai variabel kebijakan, digunakan
hanya sebagai variabel kontrol dan tidak ada masalah kebijakan yang terkait dengan implikasi
variabel ini.
Tabel 5. Faktor penentu Petani Mengadopsi SRI
Dengan membandingkan koefisien dapat disimpulkan bahwa ketersediaan infrastruktur irigasi
merupakan faktor yang paling penting bagi petani dalam memutuskan untuk mengadopsi SRI
atau tidak. Koefisien irigasi sekitar 0,5, menyiratkan bahwa probabilitas adopsi SRI oleh seorang
petani yang memiliki (semi) irigasi teknis adalah 50% lebih tinggi daripada mereka yang tidak,
variabel lain yang diberikan tetap konstan.
Variabel penting kedua yang ditunjukkan pada Tabel 5 adalah output potensial dari sistem yang
digunakan yang memiliki koefisien sekitar 0,4. Mirip dengan usia, namun, variabel teknis ini
bukanlah variabel kebijakan sehingga tidak ada Implikasi kebijakan mengenai variabel ini.
Variabel penting berikutnya adalah pendidikan formal dan informal. Kolom (1) dan (3)
menyiratkan bahwa pendidikan formal lebih penting ketika pendidikan informal yang diberikan
adalah pelatihan pertanian umum. Namun, kolom (2) dan (4) memperkirakan bahwa pendidikan
formal menjadi kurang penting ketika pelatihan pertanian dihadiri oleh petani khusus dalam
pelatihan SRI. Sebagai pendidikan informal adalah variabel kebijakan, penting bagi pemerintah
daerah untuk fokus pada pelatihan pertanian khusus pada SRI bukannya melaksanakan pelatihan
pertanian umum. Koefisien menyiratkan bahwa mengingat tingkat pendidikan yang sama
formal, seorang petani yang berpartisipasi dalam pelatihan SRI adalah 34% lebih mungkin untuk
mengadopsi SRI daripada yang tidak.
Selain teknis, pribadi, dan faktor kebijakan, biaya dalam mengadopsi SRI juga penting dalam
membandingkan SRI dengan metode konvensional. Sebagai dua model ekonomi tidak termasuk
biaya dari kedua sistem, biaya perbandingan singkat dapat meningkatkan pemahaman tentang
masalah adopsi SRI di Tasikmalaya.
4.4 Perbandingan Biaya SRI dan non-SRI
Dalam estimasi sebelumnya diketahui bahwa SRI digunakan masukan lebih banyak daripada
sistem konvensional lakukan sebagai petani mengadopsi murni organik SRI. Mereka
dimanfaatkan pupuk buatan sendiri, pestisida, fungisida, dan herbisida daripada input kimia
dibeli dari pasar. Karena itu, bagaimanapun, biaya di SRI jauh kurang dari itu dalam pertanian
konvensional. Untuk perbandingan singkat, harga pupuk per kilogram di Tasikmalaya pada
tahun 2008 dijelaskan pada Tabel 6.
SRI petani di Tasikmalaya digunakan hanya kompos (5,3 ton / ha) dan mikroorganisme lokal
untuk meningkatkan kesuburan tanah. Sebagai biaya kompos jauh lebih sedikit dibandingkan
dengan pupuk kimia, biaya pemupukan per ha SRI sedikit kurang dari itu dalam sistem
konvensional, seperti yang ditunjukkan pada Tabel 7.
Tabel 6. Harga Pupuk di Tingkat Konsumen di Tasikmalaya (2008)
Pupuk Harga (Rp / kg)
Urea 1.300
SP 36 2.250
NPK 2.500
Phonska 2.250
Kompos 500
Sumber: Natawidjaya et al. (2008).
Tabel 7 memberikan perbandingan terinci dari struktur biaya di SRI dan sistem konvensional.
Hal ini menunjukkan bahwa meskipun total biaya per hektar yang dibutuhkan oleh dua sistem
tidak berbeda secara signifikan, rata-rata biaya SRI secara signifikan lebih rendah dibandingkan
dalam sistem konvensional. Hal ini karena output per hektar yang dihasilkan oleh SRI secara
signifikan lebih tinggi (lihat Tabel 3). Tabel 7 juga menunjukkan bahwa biaya tetap dalam dua
sistem dibandingkan relatif sama kecuali biaya penyusutan. Sebagai biaya penyusutan
menunjukkan biaya dalam mempertahankan aset, dapat diduga bahwa SRI petani memiliki aset
lagi.
Penilaian dalam artikel ini bersaksi bahwa adopsi SRI di Tasikmalaya secara teknis efisien dan
juga dari segi biaya. Dengan kata lain, SRI dinilai sebagai lebih teknis efisien dibandingkan
dengan non-SRI. Meski begitu, tetap ada pertanyaan mengapa tingkat adopsi SRI tetap rendah.
Artikel ini mencoba untuk menjawab pertanyaan ini dengan model Probit. Namun, selain
masalah on-farm, faktor di luar faktor-faktor yang dibahas dalam artikel ini (masalah off-farm)
dapat menjadi topik penting untuk diselidiki dalam studi mendatang.
Tabel 7. Biaya Perbandingan antara SRI dan non-SRI
Menurut Leibenstein (1996) kegagalan untuk melakukan TE disebut x-inefisiensi. Ini mungkin
karena kurangnya insentif yang diberikan oleh kompetisi. Pasar beras di Indonesia sejak tahun
1983 telah menderita kekurangan intervensi pemerintah (Asche et al., 1999). Karena informasi
asimetris dan ketidakseimbangan dalam posisi tawar antara petani dan pembeli ritel, pasar padi
di Indonesia telah gagal.
Hal ini diduga bahwa rendahnya tingkat adopsi SRI bukan karena SRI dalam efisiensi atau
kegagalan untuk meningkatkan produktivitas, tapi tidak ada atau kurang insentif bagi petani
untuk meningkatkan produktivitas. Itu wajar bahwa petani enggan untuk belajar teknologi baru
untuk meningkatkan produktivitas jika pada saat panen harga gabah menurun sementara mereka
tidak memiliki daya tawar yang cukup.
Masalah ini penting untuk diselidiki dalam penelitian berikutnya untuk memahami secara
komprehensif rendahnya tingkat adopsi SRI atau teknologi baru lainnya dalam pertanian padi.
BAB V: KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
5.1 Kesimpulan dan Batasan
Artikel ini adalah berkaitan erat dengan tubuh besar literatur dalam ilmu ekonomi pertanian
yang mencoba untuk membandingkan SRI dengan sistem konvensional. Namun, SRI di
Tasikmalaya memiliki karakteristik yang berbeda dalam masalah perburuhan dan herbisida
karena alasan teknis: aplikasi SRI di Tasikmalaya adalah murni organik tetapi mayoritas petani
SRI tidak menghasilkan kompos dan masukan organik lainnya seperti herbisida organik sendiri,
melainkan mereka membeli ini dari pengecer. Oleh karena itu, dibandingkan dengan negara lain,
SRI di Tasikmalaya bukanlah padat karya atau herbisida efisien.
Kesimpulan dari makalah ini adalah sebagai berikut:
(A) dihitung TE SRI dan non-SRI adalah 0,82% dan 0,64%, masing-masing. Penjumlahan
koefisien faktor produksi dalam fungsi produksi padi 1,1, sehingga dapat disimpulkan bahwa
usahatani padi di Tasikmalaya adalah CRS.
(B) Faktor penentu adopsi SRI adalah ketersediaan infrastruktur irigasi, potensi output produksi
padi, dan pelatihan SRI. Untuk meningkatkan kemungkinan adopsi SRI, pembuat kebijakan
harus berurusan dengan faktor-faktor ini.
(C) Dalam hal struktur biaya, total biaya per hektar dibutuhkan oleh SRI dan non-SRI relatif
tidak berbeda, tetapi biaya total rata-rata SRI secara signifikan lebih rendah dibandingkan dalam
sistem konvensional.
Karena data yang digunakan dikumpulkan dalam penyelesaian tunggal dalam satu tahun, tingkat
pengalihan hasil di tingkat nasional mungkin terbatas. Namun demikian, studi ini masih
memberikan wawasan tentang efisiensi Tasikmalaya petani. Selain itu, mungkin membantu
untuk memberikan rekomendasi kebijakan awal yang bertujuan untuk meningkatkan tingkat
adopsi SRI di Tasikmalaya Indonesia.
5.2 Implikasi
Disarankan bagi pemerintah untuk melanjutkan program-program dalam mensosialisasikan SRI
karena potensi output dan rendahnya tingkat adopsi. Ada tiga rekomendasi kebijakan bagi
pemerintah untuk melakukannya.
Rekomendasi kebijakan pertama adalah untuk melaksanakan program dalam membangun dan
merehabilitasi infrastruktur irigasi teknis atau semitechnical seluruh wilayah. Berdasarkan data
dari pemerintah daerah, pada tahun 2008, ada 115.123 hektar sawah, yang hanya 12,5% (14.437
ha) diairi oleh sistem irigasi teknis atau semitechnical (Tasikmalaya dalam Angka, 2008).
Rekomendasi kedua adalah mengintensifkan promosi SRI melalui pelatihan SRI tidak hanya
untuk petani atau kelompok tani, tetapi juga untuk petugas lapangan di kecamatan dan desa.
Pelatihan pelatih penting untuk menciptakan efek bola salju dalam mensosialisasikan inovasi.
Dan akhirnya, kedua rekomendasi tersebut bisa efektif untuk meningkatkan tingkat adopsi SRI
jika ada adil dan lebih seimbang daya tawar antara petani dan pembeli di pasar. Karena daya
tawar petani secara alami rendah pada saat panen, rekomendasi terakhir dari makalah ini adalah
bahwa pemerintah perlu melakukan intervensi ke dalam mekanisme pasar. Kebijakan ini
diperlukan untuk memberikan insentif bagi petani dalam menjaga kesediaan mereka untuk
meningkatkan produktivitas padi. Seperti jenis kebijakan masih dilaksanakan oleh negara-negara
maju seperti Amerika Serikat dan Jepang untuk melindungi pendapatan petani mereka.
Intervensi pemerintah dalam pasar beras bisa melalui on-farm atau kebijakan off-farm.
Kebijakan on-farm dapat diimplementasikan dengan merangsang petani dalam membangun
rumah produksi kompos. Pada tahun 2008 sebagian besar petani di Tasikmalaya tidak bisa
menghasilkan kompos sendiri karena hambatan infrastruktur. Dengan menerapkan kebijakan
pemerintah tersebut dapat memberikan insentif bagi petani SRI mirip dengan subsidi pupuk
kimia untuk petani konvensional. Selain itu, kebijakan luar pertanian seperti harga beras pada
saat panen menstabilkan sangat dibutuhkan untuk melindungi daya tawar petani.
Tidak adanya (atau peran yang sangat terbatas) intervensi pemerintah dalam mekanisme pasar
beras merupakan faktor yang tidak teramati dalam penelitian ini, tetapi dapat menjadi alasan
yang masuk akal untuk mengapa tingkat adopsi SRI di Tasikmalaya masih rendah.