Upload
aziz-elkhayari
View
46
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
PARASISMIQUE
Citation preview
7/21/2019 Article Construction Parasismique
http://slidepdf.com/reader/full/article-construction-parasismique 1/8
Construction parasismique
À
l o c c as io n d e la f in d e p ér io d e t ran s i t o i r e d e c o h ab i ta t io n d e l Eu ro c o d e 8-1 et d es PS92
c e d o s s ier fa i t le p o in t s u r les m od i f i c at io n s q u ap po rte le c h an gem en t d e la rég lemen tat io n
pa ras ism iq ue f ran çais e et s u r les ato ut s d e la f i l iè re c o ns t ru c t io n m éta l l iq ue d an s c e d om ain e.
Dossier préparé par
Pierre-Olivier Martin,
directeur de projet
recherche CTICM
et Maël Couchaux,
chef de projet recherche
CTICM
CMIS-20l3
12
Le 31décembre 2012 à minuit, beaucoup s'échange-
ront bien légitimement leurs meilleurs vœux. Mais
cette date marquera aussi le passage définitif dans
la nouvelle réglementation parasismique française,
avec la fin de la période transitoire pendant laquelle
les PS92, ancienne norme de construction parasis-
mique, restaient applicables. Sil'avènement de cette
nouvelle réglementation constitue indéniablement
une modification importante pour tous les acteurs
de la construction, elle ne doit pas nécessairement
être perçue comme une contrainte supplémentaire
pour la filière construction métallique. En effet, la
charpente en acier dispose de nombreux atouts, et
en particulier son très bon comportement lors des
séismes, maintes fois constaté sur le terrain, mais
pas toujours suffisamment bien valorisé.
Ce dossier spécial séisme vient à point marquer
cette échéance importante. C'est ainsi l'occasion de
proposer un recensement non exhaustif des der-
nières publications (certaines encore en projet),
Nouvelle réglementation -
Même si les tremblements de terre meurtriers sont
plus souvent associés avec des contrées lointaines,
telles que celles rappelées hélas par l'actualité
récente, comme le Japon, Haïti ou bien encore la
Nouvelle-Zélande, la France n'est pas exempte du
risque sismique. Des séismes interviennent en effet
régulièrement dans notre pays, mais restent peu
remarqués car de faible magnitude pour les plus
récents (Bretagne, Corse, Pyrénées). Près de nos
frontières, les évènements de l'Aquila (2009), d'Emi-
lie-Romagne (2012) en Italie ou de Lorca (2011) en
Espagne sont les témoins proches des dangers qui
nous menacent.
dans lesquelles le praticien pourra trouver une aide
précieuse dans son activité quotidienne. Ces publi-
cations proviennent des deux premières années
d'application de la réglementation, qui ont permis
d'identifier les premières difficultés d'interprétation
ou de mise en œuvre. Elles résultent aussi de la mise
à jour du corpus des documentations techniques
(recommandations, DTU, AvisTechniques ... ) rela-
tives à laconception py.rasismique rendue nécessaire
par l'arrivée de l'Eurocode 8.
il faut souligner le rôle actif qu'a tenu leCTICM
dans ce proctîssus de suivi et de vulgarisation. En
particulier, les'assistances techniques effectuées
par le Centre constituent une précieuse remontée
, de terrain: les questions posées sont en effet
analysées, ce qui permet au Centre, grâce
à
son
statut de représentant de la profession, de faire part
des difficultés rencontrées auprès des institutions
concernées: Administration, commissions de
normalisation, etc...
Bien que rien ne puisse être entrepris pour empêcher
le phénomène sismique lui-même, les hommes ne
sont cependant pas démunis: la protection des vies
humaines passe en tout premier lieu par laconstruc-
tion dite parasismique de bâtiments capables de
subir des secousses sismiques sans s'effondrer. En
France, c'est l'État qui fixe les règles de conception
par le biais de la réglementation parasismique.
Depuis octobre 2010 et la publication des premiers
textes de la nouvelle réglementation parasismique
française, CMI a tenu ses lecteurs régulièrement
informés (voir en particulier le dossier dans le
n° 5-2010). Il n'est donc pas nécessaire de revenir
7/21/2019 Article Construction Parasismique
http://slidepdf.com/reader/full/article-construction-parasismique 2/8
A lé a s is miqu e
o très
fa ibl e
o
faible
modéré
Z on ag e s is m iqu e
Décret 2010-1255
ici en détail sur ces règles. Cependant, à titre de
rappel et d'introduction, il nest pas inutile de men-
tionner quelques points essentiels de cejte nouvelle
réglementation:
• la nouvelle carte du zonage sismique (décret
2010-1255) constitue un changement important
dans la mesure où 21000 communes environ, soit
2/3 du territoire, sont maintenant situées dans
une zone pour laquelle des exigences parasis-
miques peuvent être imposées, essentiellement
en fonction de l'usage du bâtiment. Il existe
ainsi des villes qui sont passées directement
de l'ancienne zone 0 à la nouvelle zone 3 voire
4 Pour les bureaux d'études et les
entreprises de construction de
ces régions, un effort impor-
tant d'adaptation s'impose dès
lors qu'il s'agit d'acquérir de
nouvelles compétences dans la
conception parasismique.
• l'Eurocode 8 devient la nouvelle
norme de construction parasis-
mique pour tous les bâtiments visés
par la réglementation. Si l'on peut
souligner le fait que cette norme
est finalement assez proche des
anciennes règles PS92, ce chan-
gement en entraîne un autre très
significatif pour la profession:
l'Eurocode 8 s'accompagne
nécessairement de tout le
corpus Eurocode, ce qui
implique de facto pour les
zones sismiques, l'abandon des' r
J
règles CM66.
LEurocode 8 permet de répondre
aux deux objectifs essentiels de non effondrement
des structures (tout en admettant des déforma-
tions irréversibles) et de limitation des dommages
sous séisme fréquents .
• pour les bâtiments primordiaux pour la sécurité
civile (catégorie d'importance IV), la régle-
mentation impose maintenant leur continuité
de fonctionnement en cas de séisme, même si
bien souvent dans la pratique: cette exigence
était déjà anticipée.
dr cticm l 13
Dossier
Dans lesouci de
diffuser au mieux les
termes de la nouvelle
réglementation
parasismique et
ses impacts sur la
profession, le CTICM
a organisé plusieurs
rencontres régionales
en province sur ce
thème, en ciblant
tout particulièrement
les métropoles des
régions nouvellement
sismiques. Depuis
trois ans, 11
rencontres ont ainsi
été organisées, dont
Lyon, Mulhouse
et Lille en 2013.
Pour l'année 2014,
3
rencontres sont
programmées à
Nantes, Biarritz et
Aix-en-Provence.
Les dates et lieux
seront précisés dans le
prochain numéro de
CM .
1
Recommandations pour l utilisation de la classe de-ductilité
e
Tirant parti de l'analyse du comportement réel des
structures soumises à des séismes, les codes de
dimensionnement parasismiques modernes reposent
sur la notion de ductilité des bâtiments. L'Eurocode
8-1 s'inscrit bien entendu dans cette tendance et le
choix d'une classe de ductilité au commencement de
toute étude parasisrnique constitue l'un des concepts
fondamentaux dans cette norme.
Avant d'entrer dans le détail des classes de ductilité, il
n'est pas inutile de revenir sur la notion de bâtiment
ductile. Sous l'effetd'actions sismiques importantes,
un bâtiment peut rapidement atteindre les limites
de sa résistance dans le domaine élastique. Pourtant,
cela ne signifie pas nécessairement la ruine de celui-
ci. En effet, si la structure a la capacité de continuer
à se déformer sans rompre au-delà de cette limite
de résistance, le bâtiment évitera l'effondrement et
préservera ainsi la vie de ses occupants, même si
les dégâts subis peuvent être importants, au point
même de nécessiter une reconstruction après séisme.
C'est cette propriété de survie d'une structure au-
delà de ses limites traditionnelles de résistance qui
est exploitée dans les normes à travers la notion de
bâtiment dissipatif. On identifie alors des éléments
de l'ossature qui vont jouer en quelque sorte le rôle
de fusibles: ils seront ainsi les premiers à atteindre
CM15-2013
13
7/21/2019 Article Construction Parasismique
http://slidepdf.com/reader/full/article-construction-parasismique 3/8
H
leur limite de résistance lors d'une action sismique
et tout supplément au-delà de cette limite se traduira
~
par leur déformation
irréversible dans le
domaine plastique.
Cette déformation
alternée, répétée plu-
sieurs fois au cours
d'un séisme, absorbe
l'énergie sismique et
de la sorte limite les
charges sollicitant le
reste de la structure.
Cette réduction est
quantifiée par un
paramètre, le coef-
ficient de compor-
tement noté q dans
l'Eurocode 8.
L'adoption de ce type
de comportement
sismique ne va pas
sans contrepartie,
puisqu'il faut garan-
tir que les éléments
fusibles vont bel et
bien jouer leur rôle au
cours d'un séisme. Le dimensionnement en capacité
associé à cette démarche, consiste ainsi à vérifier
que l'ensemble de l'ossature est apte à résister sans
s'effondrer aux actions sismiques qui se développent
lorsque les éléments fusibles entrent en action.
En conséquence, le concepteur doit choisir dès le
démarrage de son projet le type de comportement
qu'il compte obtenir pour la structure. Il peut adopter
un comportement dit non dissipatif, pour lequel
la survie du bâtiment repose uniquement sur la
résistance classique de chacun de ses éléments:
sans bénéficier de la réduction des charges par le
coefficient de comportement q. Inversement, il
peut préférer un comportement dissipatif, qui per-
met d'obtenir une réduction des charges sismiques,
pouvant aller typiquement de 2 à 6 , au prix d'études
plus complexes et d'exigences plus sévères quant à
la fabrication et à l'exécution.
Dans l'Eurocode 8-1, ce choix passe nécessairement
par celui d'une des trois classes de ductilité DCL,
DCM ou DCH. La classe
de ductilité DCL
(L pour
ductilité limitée) correspond au comportement non
dissipatif mentionné auparavant et est associée à des
valeurs de coefficient de comportement pouvant
varier de 1 à 2 pour les ossatures en acier ou mixtes
1 4
Comportement dissipatif
hystérétique d une pelée
contreventée en X - Classes
de ductilité DCM ou DCH
1 Ce document peut aussi
être téléchargé gratuite-
ment depuis le site internet
www.bncm.fr.
CM15-2013
14
acier-béton. Pour obtenir un comportement dissi-
patif, il est nécessaire de passer par l'une des classes
de ductilité DCM (M pour ductilité moyenne) ou
DCH H pour ductilité haute). Dans cecas, des zones
fusibles sont identifiées et les valeurs de coefficient
de comportement associées varient respectivement
de 2 à 4 et de 4 à 8 . Il est très important de souligner
ici que ce choix engage totalement et dès le départ
la conception parasismique de la structure: une
conception dissipative ne peut raisonnablement pas
être adoptée à la fin du projet pour tenter de sauver
un dimensionnement déficient
Si l'ingénieur structure dispose d'une relative liberté
quant à ses choix de conception, l'Eurocode 8-1
souffre cependant d'une relative imprécision pour ce
qui concerne les conditions permettant le recours à la
classe de ductilité DCL. On peut noter à cet égard que
le même problème se pose pour tous les matériaux.
En France, un groupe de la CNC2M (Commission
de normalisation pour la construction métallique
et mixte) a mené une réflexion sur le sujet durant
toute l'année 2012, ces travaux ayant débouché sur la
publication dans Revue onstruction Métallique en
janvier 2013, des
«
Recommandations pour le dimen-
sionnement parasismique des structures en acier et
mixtes ou faiblement dissipatives » 1 Ce document,
rédigé et validé par les principaux représentants de
la profession, est 'au;si référencé dans la révision
de l'Annexe nationale de l'Eurocode 8-1 comme
condition d'application de la classe de ductilité en
France (publication prévue fin 2013).
La valeur standard du coefficient de comportement
q poufla classe de ductilité DCL est l S Les recom-
mandations permettent l'utilisation de la classe de
ductilité DCL pour toutes les zones sismiques avec
cette valeur de
l S
à la condition que la structure
primai rd résistant aux forces sismiques ne comprenne
aucun élément de classe 4 (pas de voilement local).
Des sections de classe 4 (ou des sections raidies
longitudinalement) peuvent cependant être utili-
sées dans la structure primaire d'un bâtiment en
zone sismique, mais une valeur du coefficient de
comportement q
=
1 est alors imposée.
LEurocode 8 prévoit aussi la possibilité d'utiliser la
classe de ductilité DCL avec une valeur du coefficient
de comportement égale à 2. Cette valeur traduit de
manière forfaitaire le bon comportement sismique
des charpentes métalliques constaté sur le terrain.
Elle correspond en fait à une dissipation minime
d'énergie par plastification localisée, mais elle n'im-
plique pas la nécessité de connaitre précisément la
position de ces zones dissipatives et évite donc le
7/21/2019 Article Construction Parasismique
http://slidepdf.com/reader/full/article-construction-parasismique 4/8
recours toujours
fastidieux au dimensionnement en
capacité. Certaines dispositions minimales doivent
cependant être prises pour garantir l'apparition de
cette dissipation. En particulier, tous les phénomènes
de type ruine fragile identifiés dans les ossatures en
acier sont à éviter.
Dossier
Ce sont les recommandations qui établissent les
conditions permettant de justifier l'emploi d'une
valeur q
=
2 en classe de ductilité DCL. Ces exigences
minimales s'inscrivent dans la continuité de celles
de la clause similaire que l'on trouvait déjà dans les
PS92 (pour mémoire clause 13.4 dans l'amendement
A2). C'est ainsi que l'on retrouve la condition de sis-
micité limitée (a S ;0,25 g), la nécessité de recourir
g
à des boulons précontraints à serrage contrôlé pour
les assemblages boulonnés du système primaire
(éventuellement remplacés par des boulons ajustés
plein trou) ou l'exclusion de la classe 4. De nouvelles
contraintes ont cependant été rajoutées pour tenir
compte des retours d'expérience: on retiendra ainsi
que les assemblages (y compris les pieds de poteaux
et leur fondation) ne doivent pas constituer le point
faible de la structure, et qu'à ce titre ils sont dimen-
sionnés en majorant les efforts sismiques par 4/3.
En outre, les configurations stabilisées par butons
sont proscrites.
Pour être complet, il est utile de préciser que les
recommandations donnent aussi les conditions
spécifiques pour appliquer la classe de ductilité DCL
aux structures mixtes acier-béton.
Conception parasismique des éléments non structuraux
Dans la mesure où la chute d'éléments non structu-
raux au cours d'un séisme est susceptible d'entraîner
des pertes humaines, d'occasionner des blessures ou
d'entraver l'évacuation des personnes, la conception
parasismique doit aussi concerner ce type d'éléments,
aussi bien à l'intérieur qu'il l'extérieur des bâtiments.
C'est ainsi qu'un chapitre de l'Eurocode 8-1 est spé-
cifiquement consacré à ce problème.
Cependant, ni l'arrêté du 22 octobre 2010 modifié ni
ce chapitre de l'Eurocode 8 ne précisent clairement
la définition des éléments non structuraux, ce qui
entraîne pour le concepteur dêtre souvent confronté
au dilemme de savoir quels sont les éléments à
traiter réellement. Pour clarifier cette situation,
l'Administration a publié en juillet 2013 un guide
intitulé
«
Dimensionnement parasismique des élé-
ments non structuraux du cadre bâti; justifications
parasismiques pour le bâtiment à risque normal»
(publication conjointe du ministère de l'Égalité des
territoires et du Logement et du ministère de l'Éco-
logie, du Développement durable et de l'Énergie).
Ce document est disponible gratuitement et peut
être téléchargé sur le réseau
internet à l'adresse suivante:
http://www.developpement-
durable.gouv.fr/Elements-
non -structuraux-du -cadre.
html
La première partie du guide
~
définit précisément le champ
d'application de la réglemen-
tation parasismique aux
éléments non structuraux.
Les éléments concernés se
répartissent en trois typolo-
gies : les éléments assurant
la fonction de clos et couvert
(façades et couverture), les
éléments intérieurs surfaciques verticaux ou hori-
zontaux (cloisons, plafonds suspendus ... ) et les
éléments rapportés (auvents, souches de cheminées
et éléments maçonnés). Pour chaque famille d'élé-
ments, des critères simples de hauteur et de masse
permettent en outre d'identifier les éléments pour
Chute des éléments de
façade en béton préfa-
briqués sur u n bôtiment
industriel
Séisme d Emilie Romagne
-Mai 2012
eM15-20l3
15
7/21/2019 Article Construction Parasismique
http://slidepdf.com/reader/full/article-construction-parasismique 5/8
L
lesquels le risque sismique peut
être considéré comme suffisam-
ment faible pour pouvoir être
négligé. Finalement, pour les
bâtiments à ossature métal-
lique, on peut retenir comme
principales conséquences de
ce Guide sur la conception
parasismique des éléments
non structuraux :
Les équipements tech-
niques, assurant des fonc-
tions de confort ou d'exploi-
tation ne sont pas soumis à
l'obligation de conception
parasismique (chauffage,
éclairage, ascenseurs, pan-
neaux photovoltaïques
rapportés, stores ... ).
• Les panneaux photovol-
taïques assurant une fonction de clos couvert
doivent être dimension nés pour l'action sismique.
• Il n {a pas lieu de vérifier la tenue parasismique
des acrotères métalliques et des garde-corps
métalliques (risque négligeable).
• Les clôtures ne font pas partie du cadre bâti et
ne sont pas visés par la réglementation.
• Tous les éléments de couverture doivent faire
l'objet d'une analyse sismique (éventuellement
fournie par le DTU approprié).
• Certains éléments non structuraux présentent
un risque très faible pour les personnes en cas
de chute de par leurs dimensions, leur implan-
tation et leur masse. C'est pourquoi il n'est pas
nécessaire de les dimensionner vis-à-vis des
actions sismiques. Par exemple:
- éléments de façade fixés à la structure par liai-
son mécanique seule, dont la hauteur de chute
n'excède pas 3,5 m et dont la masse n'excède
pas 25 kg/rn' ;
- cloisons et doublages, dont la hauteur de chute
n'excède pas 3,5 m et dont la masse n'excède
pas 25 kg/rn? ;
- plafonds suspendus fixésà l'aide d'une ossature,
dont la hauteur de chute n'excède pas 3,5 m et
dont la masse n'excède pas 25 kg/rn ;
- planchers surélevés dont la hauteur de chute
n'excède pas
1
m ;
- auvents dont la/longueur en porte-à-faux
n'excède pas 1,5 m et dont la masse n'excède
pas 25 kg/rn'.
Il faut souligner que ce guide ne couvre pas le cas
des bâtiments de la~catégorie d'importance IV (tels
que les hôpitaux, les casernes de pompiers, etc ..).
Lexigence de continuité de fonctionnement imposée
par la réglementation à ces bâtiments peut ainsi
conduire le maître d'ouvrage à fixer des niveaux de
performances sismiques plus strictes, concernant
aussi bien les éléments non structuraux queles
équipements.
Liaisonnement des points ge fondation
La conception de l'ensemble pieds de poteaux - fon-
dations doit être traitée avec d'autant plus d'attention
qu'il est bien établi que les désordres constatés sur
les structures métalliques après séisme ont souvent
pour origine, dans des pays à sismicité modérée
comme la France, un défaut de conception ou une
malfaçon à ce niveau.
À
cet égard, J'Eurocode 8
(plus particulièrement la Partie 5) ne permet pas
dans sa rédaction actuelle de statuer clairement sur
J'emploi des longrines entre points de fondation. Or,
le recours à des longrines (ou à un radier) change
notablement les conditions économiques d'un pro-
jet, quand il s'agit d'un bâtiment industriel où les
pieds de poteaux sont éloignés les uns des autres
CM15-2013
16
(à tout le moins dans l~ direction transversale des
portiques).
Cette question est remontée très vite du terrain par le
biais des Assistances techniques (ATQR) et le crICM
a pu solliciter J'avis de la CN/PS (Commission de
normalisation parasismique) pour régler ce point.
La commission ayant tranché, c'est finalement l'in-
terprétation suivante qu'il convient de retenir et
qui figure maintenant de manière explicite dans la
révision de l'Annexe nationale prévue pour la fin
de J'année 2013.
Lors d'un séisme, le déplacement différentiel des
points d'appuis de la structure dans les directions
horizontales constitue un risque à prendre en compte.
7/21/2019 Article Construction Parasismique
http://slidepdf.com/reader/full/article-construction-parasismique 6/8
Dossier
Tableau Priseen compte des effets de déplacement différentiels des points d appuis
A
Zone
de sismicité
Classe de sol
2
B
x
C
D
xx
x
x
x
x
Les cellules cochées indiquent les configurations de zones de sism icité et de classes de sol pou r les qu elles un traitem ent des déplacements
re lat ifs des poin ts d 'ap pui doit être pr évu .
x
x
x
x
Si l e bâtiment est situé sur un sol de classe A (c'est-
à-dire de type rocher) quelle que soit la zone de
sismicité, ou s'il est implanté sur un sol de classe
B en zone de sismicité 2, ce risque de déplacement
différentiel est très faible et peut être négligé. Dès
lors, aucune disposition particulière, telle que les
longrines, n'est nécessaire pour relier les points de
fondation. Dans tous les autres cas de bâtiments en
zones sismiques, le risque associé aux déplacements
relatifs des points d'appuis ne peut pas être négligé
et doit donc être pris en compte (cf. Tableau 1).
Il existe alors deux moyens de traiter ce risque.
La première option consiste à relier entre eux par
des longrines ou par un radier les différents points
d'appuis de la structure. Dans ce cas, les longrines
(ou le radier) doivent être dimensionnés pour pou-
voir reprendre les efforts générés qui s'opposent à
l'apparition des déplacements relatifs (d'après les
clauses 5.4.1.2 (6) et (7) de la Partie 5 de l'Eurocode
8). La seconde option permet de ne pas relier les
points de fondation mais impose alors de prendre en
compte les effets sur la structure d'un déplacement
relatif généré par le séisme (cf. Organigramme). La
méthode permettant de déterminer ces effets est
indiquée dans la Partie 2 de l'Euro code 8 (relative
•
au dimensionnement parasismique des ponts) et
elle a été récapitulée sous la forme d'une fiche dans
le numéro 3/2012 du magazine CMI.
x
Dépl acemen ts rela tifs
ent re f onda ti ons
né glig eables: au cun e
di spo sit io n p ar ticulière
ne st r equise
D imensionnem ent
de s longrine s
ou du radier
~I
•
Cf 5 .4. 1.2 (6) et (7 ) :
EC 8 Partie 5 :
Cf
5.4. 1.2 (6)
et 7
EC8Partie5
Non aggravation de la vulnérabilité des bâtiments existants
Pour les bâtiments existants à risque normal, la
réglementation parasismique s'articule autour des
principes suivants:
• il n'y a pas de rétroactivité, c'est-à-dire qu'un
maître d'ouvrage n'a pas d'obligation de mise à
niveau de son bâtiment;
• quand un bâtiment fait l'objet de travaux, il existe
des critères dits seuils de travaux lourds, au-delà
desquels l'augmentation du risque sismique est
jugée suffisamment importante pour imposer
une mise à niveau para sismique complète de
l'ensemble de la structure, pour une accélération
maximale du sol correspondant à 60% de celle
retenue pour un bâtiment nouveau;
• pour tous les travaux sous le seuil de travaux
lourds, aucune mise à niveau n'est exigée mais il
est imposé de ne pas aggraver la vulnérabilité
sismique de la structure.
Bien qu'à l'énoncé ce dernier point paraisse clair, il
est en pratique susceptible de poser beaucoup de
Prise en com pte des
dép l ac emen t s r el at if s
en tr e f onda ti ons dans
l'analyse d e la structure
Cf
3.3 (6)
ECBPartie2
CM15 2 13
17
7/21/2019 Article Construction Parasismique
http://slidepdf.com/reader/full/article-construction-parasismique 7/8
problèmes d'interprétation et de mise en œuvre,
d'autant plus que les travaux visés sont de faible
ampleur et réalisés par des professionnels peu au fait
des subtilités du dimensionnement parasismique.
A
la demande de l'Administration, un guide va être
publié fin 2013 par l'AFPS (Association française de
génie parasismique) qui fournit une méthode sim-
plifiée pour aborder cette exigence. Cette dernière
se décompose en trois étapes:
• l'intervention envisagée peut-elle être considérée
comme localisée et sans effet global sur la struc-
ture ? Dans l'affirmative, il n'y a pas aggravation de
la vulnérabilité sismique et Iexigenceréglementaire
est respectée. Le guide fournit une liste des inter-
ventions localisées dans un bâtiment.
• pour des travaux non localisés, on peut dans un
premier temps analyser les interventions envisa-
géespar rapport à une grille d'analyse,donnant des
critères forfaitaires de non aggravation pour un
ensemble de travaux types. Par exemple, si dans
un bâtiment industriel on souhaite remplacer une
croix de Saint-André de la palée de stabilité par
une palée cadre, la méthode donne la variation
maximale de raideur globale de la structure (5%
pour un R+O) n'entrainant pas d'aggravation, ce
qui permet de calculer rapidement la rigidité
minimale de la palée cadre de substitution .
• enfin, une analyse plus fine peut être conduite,
qui repose alors sur une étude plus complète
de comportement sismique de l'ensemble de la
structure: le guide donne les critères généraux
de variation maximale sur les grandeurs repré-
sentatives de cette réponse sismique.
Le magazine CMI et le site internet www.cticm.com
fourniront toutes les informations nécessaires lors de
la publication de c e guide. Il est utile par ailleurs de
signaler qu'il sera accompagné d'une série dexemples
d'application: poUTla construction métallique, le cas
de l'installation d'une mezzanine dans un bâtiment
industriel est traité.
Seuil de travaux lourds
Tableau 2 : Seuils de travaux lourds
l Coriditions PS-MI
respectées
Eurocode 8-1
a
g
,
1,8 m/s2
Règles
de construction
> 30 de surface créée
> 30% de plancher supprimé à un niveau
Eurocode 8-1
a
r =
0,42 m/s2
> 30 de surface créée
> 30% de plancher supprimé à un niveau
PS-MI
Zone 2
>
30 de surface créée
> 30% de plancher supprimé à un niveau
>
30
de surface créée
>
30% de plancher supprimé à un niveau
Conditions PS-MI
non respectées
Eurocode 8-1
a
g
,
0,66 m/s2
>
30
de surface créée
Conditions PS-MI respectées
> 30 de surface créée
> 30% de plancher supprimé à un niveau
PS-MI Zone 3
>
20 de surface créée
>
30% de plancher supprimé à un niveau
>
20
de contreventements verticaux supprimés
Ajout d'équipements lourds en toiture
Eurocode 8-1
a
g
, = 0,96 m/s2
CMIS 2 13
18
> 30 % de surface créée
> 20 de surface créée
> 30% de plancher supprimé à un niveau
>
20
de contreventements verticaux supprimés
>
20
de surface créée
>
30% de plancher supprimé à un niveau
> 20 de contrèventernents verticaux supprimés
Ajout déquipements lourds en toiture
Conditions CP-MI respectées CP-MI
7/21/2019 Article Construction Parasismique
http://slidepdf.com/reader/full/article-construction-parasismique 8/8
Utilisation des chevilles en zone sismique
Dossier
En attendant la publication de l'Eurocode 2 partie
4, actuellement en phase d'enquête, le seul docu-
ment technique permettant la justification de la
résistance des chevilles réside dans le recueil de
« Recommandations professionnelles sur le che-
village
»
édité par le CISMA. Pour tenir compte
des évolutions normatives et techniques récentes,
une édition mise à jour a été publiée en juillet
2013 (téléchargement gratuit sur le site internet
www.cisma.fr). Un chapitre spécifique est consacré à
la reprise des charges sismiques pour des assemblages
réalisés à partir de chevilles, en conformité avec les
règles de qualification de l'annexe E de l'ETAG 001.
Pour les structures métalliques, on retiendra essen-
tiellement les points suivants:
• le recours à ces chevilles est maintenant possible
pour la fixation d'éléments structurels (catégorie
de performances C2), même s'il faut remarquer
que les performances des chevilles dans cette
catégorie sont notablement réduites;
• que ce soit pour la fixation d'éléments non
structurels ou structurels, les chevilles utilisées
doivent bénéficier d'un ATE (Agrément tech-
nique européen) qualifiant leurs performances
sous sollicitations sismiques, en traction et en
cisaillement.
Méthodes simplifiées de I'Eurocode 8
I'Eurocode 8 propose des méthodes simplifiées qui
permettent de traiter rapidement le cas des structures
les plus simples. Il existe ainsi une clause (4.4.1 (2))
grâce à laquelle il est possible de s'affranchir de la
vérification de la structure sous charges sismiques,
à condition d'avoir démontré que la charge de vent
globale agissant sur lebâtiment est supérieure à celle
due aux actions sismiques, en tenant compte des pon-
dérations respectives de 1,5 et de 1,0que l'on trouve
dans les combinaisons de calcul correspondantes.
Cela suppose bien évidemment que la ~tructure est
correctement dimension née pour ces charges de
vent Cette méthode est d'autant plus intéressante
que le calcul de ces résultantes globales ne pose pas
de difficultés majeures et nécessite peu de temps. Dès
lors, des structures simples, généralement à seulniveau
de masses, peuvent être facilement justifiées vis-à-
vis de l'exigence parasismique. Même si le domaine
d'application de cette méthode reste finalement assez
limité (généralement une halle industrielle sans pont
roulant ou un bâtiment modulaire à un seul niveau),
il reste utile de connaitre cette astuce.
Une autre méthode simplifiée est proposée par l'Euro-
code 8, concernant la détermination des charges sis-
miques. Cette méthode est dite
«
par forces latérales»
qui donne des formulations pour représenter par un
champ de forces statiques équivalent à l'effet d'un
séisme sur une structure. Parmi les ossatures les plus
courantes en charpente métallique, nombreuses sont
celles qui se prêtent bien à cette méthode, et cest le
cas par exemple des bâtiments industriels classiques
par portiques et palée de stabilité. Afin de faciliter
l'appropriation de cette méthode par les praticiens,
le CTICM a publié de nombreux articles dans les
derniers numéros de
Revue onstruction Métallique
qui sont rappelés ici :
• Formulaire pour la détermination de modes
propres de structures simples (no3/2011)
• Mode propre d'une poutre droite avec maintien
élastique en rotation aux appuis (nol/20l2)
• Période du mode propre fondamental de por-
tiques multi-travées à un seul niveau (no2/20l2)
• Calcul des charges sismiques agissant sur
lé r' r:
palée de stabilité d'un bâtiment industriel par la
méthode simplifiée des forces latérales (nol/20l3)
• Période propre d'une poutre droite reposant sur
deux appuis avec rigidité élastique en translation
(nol/20l3) ~ ,
• Calcul des charges sismiques agissant sur un
portique de bâtiment industriel par la méthode
simplifiée des forces latérales (no2/20l3)
• Prise en compte forfaitaire de la torsion acci-
dentelle sous charges sismiques
pm .lf
les plans
de stabilité d'un niveau avec effet diaphragme
(no2/20l3)
• Conception parasismique : effet diaphragme
et régularité en plan d'une toiture de' bâtiment
industriel (no3/20l3) ,. ~
Pour être complet, il est utile de signaler que la
FFB et le CTICM coéditent un ouvrage
Guide de
conception parasismique des bâtiments indus-
triels à ossature métallique
»
dans lequel la
méthode simplifiée par forces latérales
a été adaptée au cas de bâtiments
avec ponts roulants.
em
CM15 2 1 3
1 9