Pragmatik October 30th, 2009 Related Filed Under Pragmatik itu
sendiri menurut Leech (1983:x) adalah studi tentang makna ujaran di
dalam situasi-situasi tertentu. Lebih lanjut ia juga menyatakan
bahwa pragmatik merupakan kajian mengenai makna di dalam
hubungannya dengan situasi ujar. Dari pengertian ini terlihat bahwa
kedua batasan tersebut mengeksplisitkan makna, yang kemudian di
dalam pragmatik disebut maksud. Lebih lanjut lagi, Gunarwan
menyebutkan salah satu definisi pragmatik, yaitu kajian mengenai
kemampuan pengguna bahasa untuk menyesuaikan kalimat dengan konteks
sehingga kalimat itu patut diujarkan (dalam Rustono, 1999:2). Jadi
pragmatik berkaitan dengan penggunaan bahasa, atau maksud di balik
suatu tuturan. Penggunaan bahasa yang tepat harus diperoleh seorang
anak karena kemampuan berbahasa yang baik tidak hanya terletak pada
kepatuhan terhadap aturan gramatikal tetapi juga pada aturan
pragmatik. Menurut Ninio dan Snow (dalam Dardjowidjojo,
2000:43-48), mau tidak mau seorang anak mengembangkan pengetahuan
yang diperlukan agar dalam situasi komunikasi bahasa yang dia pakai
itu pantas, efektif, dan sekaligus mengikuti aturan gramatikal.
Lebih lanjut mereka juga menyatakan bahwa untuk menelusuri
kemampuan pragmatik seorang anak, paling tidak ada tiga hal yang
perlu dipelajari, yaitu: 1. Pemerolehan niat komunikatif Ninio dan
Snow mendapati bahwa dalam mewujudkan niat komunikatif secara
verbal, terdapat urutan yang dilandaskan pada berbagai kepentingan
pragmatik seperti: a. Kepentingan ujaran: bertitik tolak pada sudut
pandang anak sehingga jenis ujaran yang muncul juga mencerminkan
kepentingan tersebut. 3 PDF created with pdfFactory trial version
www.pdffactory.com PEMEROLEHAN PRAGMATIK PADA AMELIA GITA SWASTIKA
Seperti telah disebutkan sebelumnya bahwa selain memperoleh aturan
tata bahasa atau memiliki kompetensi linguistik, anak-anak juga
belajar pragmatik, yaitu menggunakan bahasa secara sosial dengan
tepat, atau memiliki kemampuan komunikatif. Karena anak juga
terlibat dalam dunia sosial maka ia harus berhubungan dengan
anak-anak maupun orang dewasa lainnya. Anak harus menguasai
berbagai aturan sosial termasuk mengucap salam, kata-kata tabu,
bentuk panggilan yang sopan, dan berbagai ragam yang sesuai untuk
situasi yang berbeda dengan orang yang berbeda. A. Tindak Ujaran
dan Dampak Ilokusioner Menurut Dardjowidjojo (2000:277), salah satu
bentuk
yang umum dipelajari dalam analisis kemampuan pragmatik adalah
dengan menganalisis percakapan yang dibuat seorang anak dengan
orang dewasa atau anak lain. Dalam penguasaan ujaran yang termasuk
dalam PSA, tujuan ilokusioner dari tindak ujaran seperti [bude nda?
punya prmn]? Bisa memiliki kemungkinan makna seperti: 1. Perintah:
Bude, Amel minta permen. 2. Pertanyaan: Apakah bude punya permen?
Untuk tindak ujar meminta tolong, penulis tidak menemukan ujaran
yang menggunakan kata tolong. Sedangkan untuk ucapan terima kasih,
Amel sudah terbiasa menggunakannya. Misalnya pada percakapan
berikut: NN: Me, ini buat kamu. Nanti bilang dari bude Rum ya? AM:
[ya. makasih ya]. 9 PDF created with pdfFactory trial version
www.pdffactory.com Definisi Pragmatik Seorang filosof dan ahli
logika Carnap (1938) menjelaskan bahwa pragmatik mempelajari
konsep-konsep abstrak. Pragmatik mempelajari hubungan konsep yang
merupakan tanda. Selanjutnya Montague mengatakan bahwa pragmatik
adalah studi mengenai idexical atau deictic. Dalam pengertian ini
pragmatik berkaitan dengan teori rujukan atau deiksis, yaitu
pemakaian bahasa yang menunjuk pada rujukan tertentu menurut
pemakaiannya. Pragmatik merupakan salah satu bidang kajian
linguistik, bidang yang merupakan penelitian bagi para ahli bahasa.
Pragmatik yang dimaksud sebagai bahan pengajaran bahasa atau yang
disebut fungsi komunikatif, biasanya disajikan dalam ajaran bahsa
asing. Levinson (1983) dalam bukunya yang berjudul Pragmatics,
memberikan beberapa batasan tentang pragmatik. Beberapa batasan
yang dikemukakan Levinson antara lain mengatakan bahwa pragmatik
adalah kajian hubungan antara bahasa dan konteks yang mendasari
penjelasan pengertian bahasa. Dalam batasan ini berarti untuk
memahami pemakaian bahasa kita dituntut memahami pula konteks yang
mewadahi pemakaian bahasa tersebut. Batasan lain yang dikemukakan
Levinson mengatakan bahwa pragmatik adalah kajian tentang kemampuan
pemakai bahasa untuk mengaitkan kalimat-kalimat dengan konteks yang
sesuai bagi kalimat-kalimat itu. Leech (1983:6(dalam Gunawan
2004:2)) melihat pragmatik sebagai bidang kajian dalam bidang
linguistik yang mempunyai kaitan dengan semantik. Keterkaitan ini
disebut semantisisme, yaitu melihat semantik sebagai bagian dari
pragmatik dan komplementarisme atau
melihat semantik dan pragmatik sebagai dua bidang yang saling
melengkapi. Pragmatik dibedakan menjadi dua hal: 1. Pragmatik
sebagai sesuatu yang diajarkan, ini dapat dibedakan menjadi dua
yaitu pragmatik sebagai bidang kajian linguistik dan pragmatik
sebagai salah satu segi di dalam bahasa. 2. Pragmatik sebagai
sesuatu yang mewarnai tindakan mengajar. Pragmatik pada dasarnya
memperhatikan aspek-aspek proses komunikatif (Noss dan Llamzon,
1986). Menurut Noss dan Llamzon, dalam kajian pragmatik ada empat
unsur pokok, yaitu hubungan antar peran, latar peristiwa, topik dan
medium yang digunakan. Pragmatik mengarah kepada kemampuan
menggunakan bahasa dalam berkomunikasi yang menghendaki adanya
penyesuaian bentuk (bahasa) atau ragam bahasa dengan faktor-faktor
penentu tindak komunikatif. Faktor-faktor tersebut yaitu siapa yang
berbahasa, dengan siapa, untuk tujuan apa, dalam situasi apa, dalam
konteks apa, jalur yang mana, media apa dan dalam peristiwa apa
sehingga dapat disimpulkan bahwa pragmatik pada hakekatnya mengarah
pada perwujudan kemampuan pemakai bahasa untuk menggunakan
bahasanya sesuai dengan faktor-faktor penentu dalam tindak
komunikatif dan memperhatikan prinsip penggunaan bahasa secara
tepat. Konsep-konsep yang berhubungan dengan pragmatik antara lain
adalah tindak bahasa, implikatur percakapan, praaggapan dan
deiksis. Dalam kamus bahasa Indonesia edisi ketiga tahun 2005
disebutkan bahwa pragmatik adalah yang berkenaan dengan
syarat-syarat yang mengakibatkan serasi tidaknya pemakaian bahasa
dalam komunikasi. Para pakar pragmatik mendefinisikan istilah ini
secara berbeda-beda. Yule (1996;3) menyebutkan 4 definsi pragmatik,
yaitu (1) bidang yang mengkaji makna pembicara, (2) bidang yang
mengkaji makna menurut konteksnya; (3) bidang yang melabihi kajian
tentang makna yang diujarkan, mengkaji makna yang dikomunikasikan
atau ter komunikasikan oleh pembicara, dan (4) bidang yang mengkaji
bentuk ekspresi menurut jarak sosial yang membatasi partisipan yang
terlibat dalam percakapan tertentu. Thomas (1995;2) menyebut adanya
kecenderungan dalam pragmatik terbagi menjadi dua bagian yaitu,
pertama dengan menggunakan sudut pandang sosial, menghubungkan
pragmatik dengan makna pembicara. Kedua, dengan menggunakan sudut
pandang kognitif,
menghubungkan pragmatik dengan interpretasi ujaran. Selanjutnya
Thomas (1995:22) dengan
mengandaikan bahwa pemaknaan merupakan proses dinamis yang
melibatkan negosiasi antara pembicara dan pendengar serta antara
konteks ujaran (fisik, sosial, dan linguistik) dan makna potensial
yang mungkin dari sebuah ujaran, mendefinisikan pragmatik sebagai
bidang yang mengkaji makan dalam interaksi. 2.2 Pragmatik sebagai
bahan pengajaran linguistik Bidang linguistik yang disebut
pragmatik dalam linguistik Amerika merupakan bidang baru. Berikut
akan dipaparkan sejarah dan latar belakang pemunculan pragmatik
serta perbedaan antara pandangan pragmatik dan pandangan structural
2.2.1 Sejarah dan Latar Belakang Saat ini topik pragmatik sangat
dikenal dalam linguistik. Padahal dahulu pragmatik dianggap tidak
penting. Sikap ini berubah ketika pada akhir tahun 1950an Chomsky
menemukan titik pusat sintaksis. Namun sebagai seorang struktualis
ia masih menganggap makna terlalu rumit untuk dipikirkan dengan
sungguh- sungguh. Pada permulaan tahun 1960 Katz dan kawankawannya
(Katz dan Fodor, 1963; Katz dan Postal, 1964; Katz, 1964) mulai
menemukan cara memasukkan makna ke dalam teori linguistik formal,
dan tidak lama kemudian semangat California atau bust membuat
pragmatik masih mencakup. Kemudian pada tahun 1971 lakoff dan lain-
lainnya berargumentasi bahwa sintaksis tidak dapat dipisahkan dari
studi penggunaan bahasa. Sejak saat itu pragmatik masuk dalam peta
linguistik. Masuknya pragmatik dalam linguistik merupakan tahap
akhir dalam gelombang ekspansi linguistik, dari sebuah ilmu sempit
yang mengurusi data fisik bahasa, menjadi suatu disiplin ilmu yang
luas yang meliputi bentuk, makna dalam konteks. Tetapi, ini tahap
perkembangan jalur utama aliran linguistik di belahan Amerika. Pada
1940-an di belahan Eropa sudah berkembang kegiatan mengkaji bahasa
dengan mempertimbangkan makna dan situasi (aliran praha, aliran
firth) dan pada tahun 1960-an Halliday megembangkan teori sosial
mengenai bahasa. Munculnya istilah pragmatik dapat dihubungkan
dengan seorang filsuf yang bernama Charles Morris (1938). Ia
sebenarnya mengolah kembali pemikiran para filsuf pendahulunya
seperti Locke dan Peirce mengenai semiotik (ilmu tanda dan
lambang). Oleh Morris semiotik
dibagi menjadi tiga cabang : sintaksis, semantik, dan pragmatik.
Sintaksis mempelajari hubungan formal antara tanda-tanda, semantik
mempelajari hubungan antara tanda dengan obyek, dan pragmatik
mengkaji hubungan antara tanda dengan penafsir. Tanda-tanda yang
dimaksud di sini adalah tanda bahasa bukan tanda yang lain.
Perubahan linguistik di Amerika pada tahun 1970-an diilhami oleh
karya filsuf-filsuf seperti : Austi (1962) dan Searle (1969), yang
melimpahkan banyak perhatian pada bahasa. Teori mereka mengenai
tindak ujaran mempengaruhi perubahan linguistik dari pengkajian
bentukbentuk bahasa (yang sudah mapan dan merata pada tahun
1950-1960-an) ke arah fungsi-fungsi bahasa dan pemakaiannya dalam
komunikasi. Di Indonesia konsep pragmatik baru diperkenalkan
pertama kali dalam kurikulum bidang studi Bahasa Indonesia
(Kurikulum 1984) yang diterbitkan oleh Departemen Pendidikan dan
Kebudayaan. Bila dibandingkan dengan munculnya istilah pragmatik
(1938) kita tampaknya jauh ketinggalan dari mereka. Yang penting
adalah apa sebenarnya yang dimaksud dengan pragmatik dalam
hubungannya dengan kajian bahasa. 2.2.2 Perkembangan Pragmatik
Jangkauan linguistik yang semakin luas menyebabkan berubahnya
pandangan mengenai hakikat bahasa dan mengenai batasan linguistik.
Para strukturalis Amerika yakin sekali bahwa linguistik adalah
termasuk ilmu eksakta dan karena itu berusaha keras agar masalah
dibuang dari bidang ini. Namun ketika Chomsky mulai menerima
sinonim sebagai salah satu data linguisti dasariah, ia telah
membuka dasar ilmu semantik. Kemudian murid- murid Chomsky tidak
puas dan menemukan bahwa betapa sulitnya memisahkan makna dari
konteksnya, karena makna itu berbeda dari konteks yang satu dengan
yang lainnya. Akibatnya iakah semantik masuk dalam pragmatik. Mey
(1998), seperti dikutip oleh Gunarwan (2004: 5), mengungkapkan
bahwa pragmatik tumbuh dan berkembang dari empat kecenderungan atau
tradisi, yaitu: (1) kecenderungan antisintaksisme; (2)
kecenderungan sosial-kritis; (3) tradisi filsafat; dan (4) tradisi
etnometodologi.
Kecenderungan yang pertama, yang dimotori oleh George Lakoff dan
Haji John Robert Ross, menolak pandangan sintaksisme Chomsky, yaitu
bahwa dalam kajian bahasa yang sentral adalah sintaksis, dan bahwa
fonologi, morfologi, dan semantik bersifat periferal. Menurut
Lakoff dan Ross, keapikan sintaksis (Wellformednes) bukanlah
segalanya. Sebab seperti yang sering kita jumpai komunikasi tetap
berjalan dengan penggunaan bentuk yang tidak baik secara sintaksis
(ill- formed), bahkan semantik (Gunarwan 2004: 6). Kecenderungan
kedua, yang tumbuh di Eropa, tepatnya di Britania, Jerman, dan
Skandinavia (Mey 1998: 717 (dalam Gunarwan 2004: 6)), muncul dari
keperluan terhadap ilmu bahasa yang secara sosial relevan, bukan
yang sibuk dengan deskripsi bahasa semata-mata secara mandiri.
Tradisi yang keiga dipelopori oleh Bertrand Russell, Ludwig
Wittgenstein dan terutam John L. Austin dan John R. Searle, adalah
tradisi filsafat. Para pakar tersebut mengkaji bahasa, termasuk
penggunaannya dalam kaitannya dengan logika/ Leech (1983: 2),
seperti dikutip Gunarwan (2004: 7), mengemukakan bahwa pengaruh
para filsuf bahasa misalnya Searle dan Grice dalam pragmati lebih
besar daripada pengaruh Lakoff dan Ross. Tradisi yang keempat
adalah tradisi tradisi etnometodologi, yaitu cabang sosiologi yang
mengkaji cara para anggota masyarakat tutur (speech community)
mangorganisasi dan memahami kegiatan mereka. Dalam etnometodologi,
bahasa dikaji bukan berdasarkan aspek kegramatikalannya, melainkan
berdasarkan cara para peserta interaksi saling memahami apa yang
mereka ujarkan. Dengan kata lain, kajian bahasa dalam
etnometodologi lebih ditekankan pada komunikasi, bukan tata bahasa
(Gunarwan 2004: 6). 2.2.3 Pandangan struktural dan pandangan
pragmatic Dalam analisis struktural yang dibahas adalah bentuk.
Suatu kalimat dianalisis dengan mengamati yang mana subyek dan
predikat dalam kalimat tersebut. Bagian yang berupa subyek dapat
dipotong-potong lagi menjadi bagian-bagian yang lebih kecil,
demikian juga dengan predikatnya. Dan bagian-bagian tersebut masih
dapat dipotong-potong lebih lanjut dan diteruskan sampai pada
bagian yang paling kecil. Dalam analisis struktural konteks
pemakaian kalimat tidak ikut diperhitungkan. Contoh kalimat: Knnten
Sie mir helfen?
Dilihat dari segi bentuknya, kalimat Knnten Sie mir helfen?
Merupakan kalimat interogatif, tetapi dari segi fungsinya kalimat
tersebut tidak dimaksudkan untuk menanyakan tentang kemampuan (bisa
tidaknya) orang yang diajak bicara. Dari segi fungsinya kalimat
tersebut bermakna perintah (secara tidak langsung). Makna yang sama
dapat juga diutarakan dengan konstruksi imperatif sehingga menjadi
kalimat berikut ini. Helfen Sie mir! Tentu saja konteksnya menjadi
lain pula. Dengan mengamati kapan suatu perintah dibahasakan dengan
konstruksi imperatif dan kapan perintah itu dibahasakan dengan
konstruksi interogatif, maka akan terlihat perbedaan yang
berhubungan dengan siapa dan kepada siapa kalimat tersebut
diucapkan. Konteks menjadi patokan utama dalam analisis pragmatik,
sehingga dalam analisis pragmatik dibahas tentang hal-hal sebagai
berikut: 1. suatu satuan lingual (dapat dipakai untuk mengungkapkan
sejumlah fungsi di dalam komunikasi) 2. suatu fungsi komunikatif
tertentu dapat diungkapkan dengan sejumlah satuan lingual 2.2.4
Pragmatik dalam Linguistik Seperti uraikan sebelumnya, salah satu
kecenderungan yang melatarbelakangi berkembangnya pragmatik adalah
antisintaksisme Lakoff dan Ross. Dalam sintaksis, seperti
dikemukakan oleh Yule (1996: 4), dipelajari bagaimana hubungan
antarbentuk linguistis, bagaimana bentuk-bentuk tersebut dirangkai
dalam kalimat, dan bagaimana rangkaian tersebut dapat dinyatakan
well-formed secara gramatikal. Secara umum, sintaksis tidak
mempersoalkan baik makna yang ditunjuknya maupun pengguna
bahasanya, sehingga bentuk seperti kucing menyapu halaman, meskipun
tidak dapat diverifikasi secara empiris, tetap dapat dinyatakan
apik secara sintaksis. Dalam kehidupan sehari-hari, penggunaan
bahasa tidak semata-mata didasarkan atas prinsip well-formed dalam
sintaksis, melainkan atas dasar kepentingan agar komunikasi tetap
dapat berjalan. Lebih tepatnya, dengan mengikuti kecenderungan
dalam etnometodologi, bahasa digunakan oleh masyarakat tutur
sebagai cara para peserta interaksi saling memahami apa yang
mereka ujarkan. Atas dasar ini, pertama, dapat dipahami, dan
memang sering kita temukan, bahwa komunikasi tetap dapat berjalan
meskipun menggunakan bahasa yang tidak apik secara sintaksis; dan
kedua, demi kebutuhan para anggota masyarakat tutur untuk
mangorganisasi dan memahami kegiatan mereka, selain tata bahasa,
makna juga merupakan hal yang tidak dapat diabaikan dalam analisis
bahasa. Dengan demikian, dapat dipahami bahwa perbedaan utama
antara sintaksis dan pragmatik, sekaligus menyatakan pentingnya
studi pragmatik dalam linguistik, terletak pada makna ujaran dan
pada pengguna bahasa. Pembahasan tentang makna membawa kita pada
pentingnya semantik, yaitu tataran linguistik yang mengkaji
hubungan antara bentuk-bentuk linguistik (linguistic forms) dan
entitas yang terdapat di luar bahasa, dalam analisis bahasa.
Berdasarkan truth conditional semantics, untuk dapat dinyatakan
benar, sebuah pernyataan harus dapat diverifikasi secara empiris
atau harus bersifat analitis. Dengan demikian, bentuk kucing
menyapu halaman adalah bentuk yang tidak berterima secara semantis,
karena tidak dapat diverifikasi secara empiris dan bukan termasuk
pernyataan logika. Namun demikian, pembahasan makna dalam semantik
belum memadai, karena masih mengabaikan unsur pengguna bahasa,
sehingga bentuk seperti seandainya saya dapat berdiri tentu saya
tidak akan dapat berdiri dan saya akan datang besok pagi, meskipun
bentuk seperti ini dapat saja kita jumpai, tidak dapat dinyatakan
benar karena yang pertama menyalahi logika dan yang kedua tidak
dapat diverifikasi langsung. Dengan kata lain, untuk menjelaskan
fenomena pemakaian bahasa sehari-hari, di samping sintaksis dan
semantik, dibutuhkan juga pragmatik yang dalam hal ini saya pahami
sebagai bidang yang mengkaji hubungan antara struktur yang
digunakan penutur, makna apa yang dituturkan, dan maksud dari
tuturan. Kegunaan pragmatik, yang tidak terdapat dalam sintaksis
dan semantik, dalam hal ini dapat ditunjukkan dengan, misalnya,
bagaimana strategi kesantunan mempengaruhi penggunaan bahasa,
bagaimana memahami implikatur percakapan, dan bagaimana kondisi
felisitas yang memungkinkan bagi sebuah tindak-tutur. Selanjutnya,
untuk melihat pentingnya pragmatik dalam linguistik, saya akan
mengemukakan pendapat Leech (1980). Menurut Leech (dalam Eelen
2001: 6) perbedaan antara semantik dan pragmatik pada, pertama,
semantik mengkaji makna (sense) kalimat yang bersifat abstrak dan
logis, sedangkan pragmatik mengkaji hubungan antara makna ujaran
dan daya
(force) pragmatiknya; dan kedua, semantik terikat pada kaidah
(rule-governed), sedangkan pragmatik terikat pada prinsip
(principle-governed). Tentang perbedaan yang pertama, meskipun
makna dan daya adalah dua hal yang berbeda, keduanya tidak dapat
benar-benar dipisahkan, sebab daya mencakup juga makna. Dengan kata
lain, semantik mengkaji makna ujaran yang dituturkan, sedangkan
pragmatik mengkaji makna ujaran yang terkomunikasikan atau
dikomunikasikan. Selanjutnya, kaidah berbeda dengan prinsip
berdasarkan sifatnya. Kaidah bersifat deskriptif, absolut atau
bersifat mutlak, dan memiliki batasan yang jelas dengan kaidah
lainnya, sedangkan prinsip bersifat normatif atau dapat
diaplikasikan secara relatif, dapat bertentangan dengan prinsip
lain, dan memiliki batasan yang bersinggungan dengan prinsip lain.
Lebih jauh lagi, dalam pengajaran bahasa, seperti diungkapkan
Gunarwan (2004: 22), terdapat keterkaitan, yaitu bahwa pengetahuan
pragmatik, dalam arti praktis, patut diketahui oleh pengajar untuk
membekali pemelajar dengan pengetahuan tentang penggunaan bahasa
menurut situasi tertentu. Dalam pengajaran bahasa Indonesia,
misalnya, pengetahuan ini penting untuk membimbing pemelajar agar
dapat menggunakan ragam bahasa yang sesuai dengan situasinya,
karena selain benar, bahasa yang digunakan harus baik. Dalam
pengajaran bahasa asing, pengetahuan tentang prinsip-prinsip
pragmatik dalam bahasa yang dimaksud penting demi kemampuan
komunikasi yang baik dalam bahasa tersebut. Secara umum, dapat
disimpulkan bahwa kaitan antara pragmatik dan pengajaran bahasa
adalah dalam hal kompetensi komunikatif yang mencakup tiga macam
kompetensi lain selain kompetensi gramatikal (grammatical
competence), yaitu kompetensi sosiolinguistik (sociolinguistic
competence) yang berkaitan dengan pengetahuan sosial budaya bahasa
tertentu, kompetensi wacana (discourse competence) yang berkaitan
dengan kemampuan untuk menuangkan gagasan secara baik, dan
kompetensi strategik (strategic competence) yang berkaitan dengan
kemampuan pengungkapan gagasan melalui beragam gaya yang berlaku
khusus dalam setiap bahasa. makna dalam interaksi (meaning in
interaction). Leech (1983: 6 (dalam Gunarwan 2004: 2)) melihat
pragmatik sebagai bidang kajian dalam linguistik yang mempunyai
kaitan dengan semantik. Keterkaitan ini ia sebut semantisisme,
yaitu melihat pragmatik sebagai bagian dari semantik; pragmat
http://wartawarga.gunadarma.ac.id/2009/10/programatik/ 13 maret
2012
Semantik Bahasa Indonesia 30 Maret 2011 (SEBUAH RANGKUMAN &
CATATAN PERKULIAHAN) A. Pengenalan Semantik Menurut Katz (1971:3)
semantik adalah studi tentang makna bahasa. Sementara itu semantik
menurut Kridalaksana dalam Kamus Linguistik adalah bagian struktur
bahasa yang berhubungan dengan makna ungkapan dan juga dengan
struktur makna suatu wicara. Secara singkat, semantik ini mengkaji
tata makna secara formal (bentuk) yang tidak dikaitkan dengan
konteks. Akan tetapi, ternyata ilmu yang mempelajari atau mengkaji
makna ini tidak hanya semantik, ada juga pragmatik. Untuk
membedakannya, berikut ini ada beberapa poin yang mudah untuk
diingat dan dapat dengan jelas membedakan semantik dengan
pragmatik. Perbedaan kajian makna dalam semantik dengan
pragmatik:
1. Pragmatik mengkaji makna di luar jangkauan semantik. Contoh:
Di sebuah ruang kelas, Dewi duduk di deretan kursi belakang. Lalu,
ia berkata kepada gurunya, Pak, maaf saya mau ke belakang. Kata
yang dicetak miring itu belakang secara semantik berarti lawan dari
depan, berarti kalau dikaji secara semantik, Dewi hendak ke
belakang. Akan tetapi, kalau kita lihat konteksnya, Dewi sudah
duduk di deretan paling belakang. Tentu saja tidak mungkin makna
belakang yang diartikan secara semantik yang dimaksud Dewi. Nah,
sekarang kita kaji dengan menggunakan pragmatik, di mana dalam
pragmatik ini dilibatkan yang namanya konteks. Konteksnya apa?
Konteksnya yaitu keadaan Dewi yang sudah duduk di belakang,
sehingga tidak mungkin ia minta izin untuk ke belakang lagi (kita
gunakan logika). Biasanya, orang minta izin ke belakang untuk
keperluan sesuatu, seperti pergi ke toilet atau tempat lainnya.
Nah, kalau yang ini masuk akal kan?
Jadi, makna kata belakang dalam kalimat di atas tidak dapat
dijelaskan secara semantik, hanya bisa dijelaskan secara pragmatik.
Maka dari itulah dinyatakan bahwa kajian makna pragmatik berada di
luar jangkauan semantik. 2. Sifat kajian dalam semantik adalah
diadic relation (hubungan dua arah), hanya melibatkan bentuk dan
makna. Sifat kajian dalam pragmatik adalah triadic relation
(hubungan tiga arah), yaitu melibatkan bentuk, makna, dan konteks.
3. Semantik merupakan bidang yang bersifat bebas konteks
(independent context), sedangkan pragmatik bersifat terikat dengan
konteks (dependent context). Hal ini dapat dijelaskan pada contoh
soal poin ke-1. Pada contoh tersebut, ketika makna kata belakang
dikaji secara semantik, ia tidak memperhatikan konteksnya bagaimana
(independent context), ia hanya dikaji berdasarkan makna yang
terdapat dalam kamus. Namun, ketika kata belakang dikaji dengan
pragmatik, konteks siapa yang berbicara, kepada siapa orang itu
berbicara, bagaimana keadaan si pembicara, kapan, di mana, dan apa
tujuannya ini sangat diperhatikan, sehingga maksud si pembicara
dapat dimengerti oleh orang-orang di sekitarnya. 4. Salah satu
objek kajian semantik adalah kalimat, sehingga semantik ini sering
disebut makna kalimat. Dalam pragmatik, objek kajiannya adalah
tuturan (utterance) atau maksud. 5. Semantik diatur oleh kaidah
kebahasaan (tatabahasa), sedangkan pragmatik dikendalikan oleh
prinsip komunikasi. Jadi, kajian makna dalam semantik lebih
objektif daripada pragmatik, karena hanya memperhatikan makna
tersebut sesuai dengan makna yang terdapat dalam leksemnya. Kajian
makna pragmatik dapat dikatakan lebih subjektif, karena
mengandung
konteks/memperhatikan konteks. Dan setiap orang pasti mempunyai
makna sendiri sesuai dengan konteks yang dipandangnya. Selain itu,
pragmatik juga dimotivasi oleh tujuan komunikasi. Selain itu,
pemaknaan semantik itu ketat, karena terpaku pada makna kata secara
leksikal (tanpa konteks), sedangkan pemaknaan pragmatik lebih
lentur karena tidak mutlak bermakna itu. 6. Semantik bersifat
konvensional, sedangkan pragmatik bersifat non-konvensional.
Dikatakan konvensional karena diatur oleh tatabahasa atau
menggunakan kaidah-kaidah kebahasaan.
7. Semantik bersifat formal (dengan memfokuskan bentuk: fonem,
morfem, kata, klausa, kalimat), sedangkan pragmatik bersifat
fungsional. 8. Semantik bersifat ideasional, maksudnya yaitu makna
yang ditangkap masih bersifat individu dan masih berupa ide, karena
belum dipergunakan dalam berkomunikasi. Sedangkan pragmatik
bersifat interpersonal, maksudnya yaitu makna yang dikaji dapat
dipahami/ditafsirkan oleh orang banyak, tidak lagi bersifat
individu, karena sudah menggunakan konteks. 9. Representasi (bentuk
logika) semantik suatu kalimat berbeda dengan interpretasi
pragmatiknya. Contoh: Kawan, habis makan-makan kita minum-minum yuk
Dikaji dari semantik, kata minum-minum berarti melakukan kegiatan
minum air berulangulang, tidak cukup sekali minum. Dikaji dari segi
pragmatik, kata minum-minum berarti meminum minuman keras
(alkohol).
B. Jenis Semantik
Penjelasan gambar di atas: Kalau objek kajian semantiknya adalah
makna-makna gramatikal, maka jenis semantik ini disebut SEMANTIK
GRAMATIKAL. Jenis semantik ini mengkaji satuan-satuan gramatikal
yang terdiri atas sintaksis dan morfologi. Konteks morfologi: Kata
sepatu akan memiliki makna yang berbeda setelah mengalami proses
morfologis, misalnya dengan afiksasi menjadi bersepatu. Konteks
sintaksis: Di kebun binatang ada enam ekor beruang.
-
Hanya
orang
yang
beruang
yang
dapat
membeli
rumah
itu.
Perbedaan makna beruang pada kalimat pertama dan kedua itu
terjadi karena adanya perbedaan konteks kalimat yang dimasuki
kata-kata tersebut. Pada fonologi tidak ada semantiknya, atau
dengan kata lain fonologi tidak termasuk dalam jenis-jenis semantik
karena fonologi hanya mampu membedakan makna kata dengan perbedaan
bunyi. Kalau objek kajian semantiknya leksikon (kosa kata) dari
suatu bahasa, maka jenis semantiknya dinamakan SEMANTIK LEKSIKAL.
Kajian semantik leksikal ini adalah makna utuh yang terdapat pada
masing-masing leksikon tanpa terpengaruh proses apapun (proses
morfologi maupun sintaksis). Dikatakan SEMANTIK WACANA kalau objek
kajiannya adalah wacana. Tugas jenis semantik ini adalah mengkaji
makna wacana. Pemaknaan suatu wacana tidak terlepas dari pola
berpikir yang runtut dan logis.
C. Kaidah Umum Semantik 1. Hubungan antara leksem dengan
acuannya bersifat arbitrer. Contoh: kata kursi dengan media (yang
sekarang kita ketahui wujudnya dan dinamakan kursi) itu tidak
bersifat mutlak, tetapi arbitrer. Tidak ada alasan kenapa media
tersebut dinamakan kursi. 2. Kajian waktunya ada yang sinkronik
(melihat makna dalam kurun waktu tertentu, sehingga maknanya
bersifat tetap, tidak mengalami perubahan baik dulu maupun
sekarang) dan diakronik (melihat makna dalm kurun waktu panjang,
sehingga maknanya relatif berubah.) Contoh diakronik adalah kata
bapak. Dahulu, kata bapak digunakan pada seorang laki-laki yang
mempunyai hubungan darah (dengan anaknya), sedangkan sekarang kata
bapak dapat digunakan pada seseorang yang tidak mempunyai hubungan
darah sekalipun, belum tua, dan bahkan belum menikah, misalnya
Bapak guru, Bapak walikota, Bapak camat, dsb. 3. Beda bentuk, beda
makna.
Contoh kata bisa dan dapat, di mana arti keduanya bersinonim.
Akan tetapi, setelah keduanya mendapatkan proses morfologis,
misalkan afiksasi peN- + -an, sehingga bentuknya menjadi pembisaan
dan pendapatan. Jelas sekali kata dapat yang diberi proses
morfologis itu lebih berterima daripada kata bisa setelah mendapat
proses morfologis. 4. Setiap bahasa memiliki sistem semantik
sendiri. Contoh: Kata pipis, dalam Bahasa Sunda kata tersebut
berarti air kencing, tetapi dalam Bahasa Bali kata tersebut berati
uang jajan. Contoh lainnya yaitu kodok, dalam Bahasa Sunda berarti
mengambil sesuatu dari sebuah lubang yang dalam, sedangkan dalam
Bahasa Indonesia berarti katak. 5. Makna berkaitan dengan pandangan
hidup/budayanya. Pada poin ini berkaitan dengan tabu atau tidaknya
penggunaan kata tersebut di suatu masyarakat. Contoh kata anjing,
bagi orang Islam kata anjing dapat dimaknai sebagai sesuatu yang
bernajis, tetapi bagi orang Kristen dapat dimaknai sebagai hewan
yang lucu dan menggemaskan. Contoh lainnya yaitu kata momok, bagi
masyarakat Indonesia (umum) kata tersebut berarti sesuatu yang
menakutkan, tetapi bagi masyarakat Sunda kata tersebut berati
vagina. Satu contoh lagi yaitu kata butuh, bagi masyarakat
Indonesia (umum) kata tersebut berati perlu, tetapi bagi masyarakat
di Kalimantan dapat berarti nama kemaluan pria. 6. Luasnya bentuk
luasnya makna Secara bentuk, semakin lebar (kata-kata yang
digunakan) maka semakin sempit maknanya, begitu sebaliknya. Contoh:
Kereta Kereta api Kereta api ekspres Bandingkan makna kata kereta
dengan makna yang terkandung dalam kereta api ekspres. Secara
bentuk, kata kereta lebih simpel daripada kereta api ekspres. Akan
tetapi secara
makna, makna kereta masih terlalu luas, apakah yang dimaksudkan
itu kereta api atau kereta uap, atau kereta apa? Sedangkan makna
kereta api ekspres sudah jelas berarti kereta api khusus yang
lajunya lebih cepat dan fasilitas serta pelayanannya lebih baik
daripada kereta api ekonomi. D. Penamaan dalam Semantik Penamaan
dalam semantik ini ada 8 penyebab yaitu: 1. Peniruan bunyi;
contohnya tokek disebut demikian karena bunyi hewan tersebut adalah
tokek-tokek. Penamaan sesuatu berdasarkan peniruan bunyinya disebut
ONOMATOPE. 2. Penyebutan bagian; contoh Ibu membeli empat ekor ayam
yang dimaksud kalimat tersebut pastilah bukan hanya ekor ayamnya
saja yang dibeli ibu, tetapi ayam secara keseluruhan. 3. Penyebutan
sifat khas; contoh si kerdil karena anak tersebut tetap berbadan
kecil, tidak tumbuh menjadi besar. 4. Penemu dan pembuat; contoh
Aqua dan kodak, kalau kita mau membeli air minum dalma kemasan,
pasti kita akan berkata, Pak, beli Aqua satu botol. Padahal di toko
tersebut tidak ada air minum kemasan bermerek Aqua. Demikian juga
dengan Kodak yang merupakan nama merek sebuah kamera. 5. Tempat
asal; contoh kata magnet berasal dari nama tempat Magnesia, nama
burung kenari diambil dari asal burung itu berada yaitu Pulau
Kenari di Afrika, ikan sarden berasal dari Pulau Sardinia di
Italia. Ada juga nama piagam atau perjanjian-perjanjian besar
seperti Piagam Jakarta karena tempatnya di Jakarta, Perjanjian
Linggarjati karena pelaksanaan perjanjian tersebut di Linggarjati.
6. Bahan; contoh nama karung goni karena bahan karung tersebut dari
goni, dan bambu runcing karena benda tersebut terbuat dari bambu
dan ujungnya runcing. 7. Keserupaan; perhatikan contoh kaki, kaki
gunung, kaki kursi, dan kaki meja, hal yang sama dari empat contoh
tersebut adalah letaknya, di mana letak kaki selalu ada di bawah.
Contoh lain misalnya kepala, kepala masinis, kepala sekolah, dan
kepala surat, hal yang sama pada kata-kata tersebut yaitu letaknya,
di mana letak kepala selalu berada di atas, kepala surat selalu
diletakkan di bagian atas kan? ^_^
8. Pemendekan; contoh UPI menjadi nama sebuah universitas negeri
di Bandung, padahal namanya bukan UPI, tetapi Universitas
Pendidikan Indonesia. Contoh lain yaitu cireng yang menjadi nama
sebuah makanan ringan, cireng merupakan kependekan dari aci
digoreng. E. Aspek Makna Aspek makna dibedakan atas empat macam
yaitu pengertian (sense), perasaan (feeling), nada (tone), dan
maksud atau tujuan (intention). Pengertian sense sama dengan tema.
Perasaan berkaitan dengan sikap pembicara terhadap apa yang sedang
dibicarakan serta bagaimana situasi pembicaraan saat itu. Nada
adalah sikap pembicara terhadap lawan bicaranya. Maksud adalah hal
yang mendorong pembicara untuk mengungkapkan satuan-satuan bahasa.
Contohnya yaitu Hari ini panas, apabila orang yang diajak berbicara
itu menanggapinya dengan hal lain seperti meminta minum, maka akan
berbeda pula dengan maksud di penutur (hanya memberi tahu bahwa
hari ini cuacanya panas).
F. Jenis Makna
Makna leksikal adalah makna yang terdapat pada kata tersebut
secara utuh, sesuai dengan bawaannya. Contoh Tikus itu mati
diterkam kucing, makna kata tikus pada kalimat tersebut adalah
binatang tikus, bukan yang lainnya. Makna konseptual adalah makna
yang sesuai dengan konsepnya, makna yang bebas dari asosiasi atau
hubungan apa pun. Makna generik adalah makna konseptual yang luas,
umum, yang mencakup beberapa makna konseptual yang khusus maupun
umum. Contoh kata sekolah dalam kalimat Sekolah kami menang, bukan
hanya gedung sekolahnya saja yang menang, tetapi juga mencakup
gurugurunya, muridnya, dan warga sekolah lainnya. Bila kita
berkata, Ani sekolah di Lampung, hal ini sudah tidak dapat
dikaitkan dengan makna konseptual sekolah, tetapi sudah lebih luas
yaitu Ani belajar di gedung yang namanya sekolah dan sekolah
tersebut berada di Lampung.
Makna spesifik adalah makna konseptual yang khusus, khas, dan
sempit. Contoh pada kalimat Pertandingan sepak bola itu berakhir
dengan kemenangan Bandung, yang dimaksud hanya beberapa orang yang
bertanding saja, bukan seluruh penduduk Bandung. Makna asosiatif
disebut juga makna kiasan. Makna asosiatif adalah makna yang
dimiliki sebuah kata berkenaan dengan adanya hubungan kata dengan
keadaan di luar bahasa. Contoh kata bunglon berasosiasi dengan
makna orang yang tidak berpendirian, kata lintah darat berasosiasi
dengan makna orang yang suka memeras (pemeras) atau pemakan riba.
Makna konotatif adalah makna yang digunakan untuk mengacu bentuk
atau makna lain yang terdapat di luar leksikalnya. Makna afektif
adalah makna yang muncul akibat reaksi pendengar atua pembaca
terhadap penggunaan bahasa. Contoh datanglah ke pondok buruk kami,
gadungan pondok baru kami mengandung makna afektif merendahkan
diri. Makna stilistika adalah makna yang timbul akibat pemakaian
bahasa. Makna stilistika berhubungan dengan pemakaian bahasa yang
menimbulkan efek terutama kepada pembaca. Makna stilistika lebih
dirasakan di dalam karya sastra. Makna kolokatif adalah makna yang
berhubungan dengan penggunaan beberapa kata di dalam lingkungan
yang sama. Contoh kata-kata ikan, gurame, sayur, tomat, minyak,
bawang, telur, garam, dan cabai tentunya akan muncul di lingkungan
dapur. Contoh lain yaitu bantal, kasur, bantal guling, seprei,
boneka, selimut, dan lemari pakaian tentu akan muncul di lingkungan
kamar tidur. Makna idiomatik adalah makna yang ada dalam idiom,
makna yang menyimpang dari makna konseptual dan gramatikal
unsur-unsur pembentuknya. Dalam Bahasa Indonesia ada dua macam
idiom yaitu IDIOM PENUH dan IDIOM SEBAGIAN. Idiom penuh adalah
idiom yang unsurunsurnya secara keseluruhan merupakan satu-kesatuan
dengan satu makna. Contoh Orang tua itu membanting tulang untuk
mencukupi kebutuhan anaknya, ungkapan membanting tulang dalam
kalimat tersebut tentu memiliki satu kesatuan makna yaitu kerja
keras. Idiom sebagian adalah idiom yang di dalam unsur-unsurnya
masih terdapat unsur yang memilikii makna
leksikal. Contoh daftar hitam yang berarti daftar yang berisi
nama-nama orang yang dicurigai atau dianggap bersalah. Makna
kontekstual muncul sebagai akibat adanya hubungan antara ujaran
dengan situasi. Contoh Saya lapar, Bu, minta nasi! yang berarti
orang tersebut berada dalam situasi yang benar-benar lapar dan ia
meminta nasi. Makna gramatikal adalah makna yang muncul sebagai
akibat berfungsiinya sebuah kata dalam suatu kalimat. Contoh kata
mata, secara leksikal bermakna alat/indera yang berfungsi untuk
melihat, tetapi setelah digabung dengan kata-kata lain menjadi mata
pisau, mata keranjang, mata air, air mata, dan mata duitan maka
maknanya akan berubah menjadi makna gramatikal. Makna tematikal
adalah makna yang dikomunikasikan oleh pembicara/penulis melalui
urutan kata-kata, fokus pembicaraan, maupun penekanan pembicaraan.
Contoh Aminah anak Bapak Roni meninggal dunia kemarin, makna dari
kalimat tersebut bisa ada tiga yaitu: (1) Aminah/anak Bapak
Roni/meninggal kemarin. (2) Aminah!/anak Bapak Roni meninggal
kemarin. (3) Aminah/anak/Bapak/Roni/meninggal kemarin. Makna
kalimat (1) adalah anak Bapak Roni yang bernama Aminah telah
meninggal kemarin, kalimat (2) berarti sebuah informasi memberi
tahu Aminah bahwa anak Bapak Roni yang entah siapa namanya telah
meninggal kemarin, dan kalimat (3) berarti ada emmpat orang yang
meinggal kemarin yaitu Aminah, anak, Bapak, dan Roni. G. Relasi
Makna Relasi makna adalah hubungan antara makna kata yang satu
dengan makna kata yang lainnya. Prinsip relasi makna ada empat
yaitu prinsip kontiguitas, prinsip komplementasi, prinsip
overlaping, dan prinsip inklusi. PRINSIP KONTIGUITAS adalah prinsip
yang menjelaskan bahwa beberapa kata dapat memiliki makna yang
sama/mirip; prinsip ini dapat menimbulkan relasi makna yang disebut
SINONIMI. PRINSIP KOMPLEMENTASI adalah prinsip yang menjelaskan
bahwa makna kata yang satu berlawanan dengan makna kata yang
lainnya; prinsip ini dapat menimbulkan relasi makna yang disebut
ANTONIMI. PRINSIP OVERLAPING adalah prinsip yang menjelaskan bahwa
satu kata memiliki makna yang berbeda, atau kata-kata yang sama
bunyinya tetapi berbeda maknanya; prinsip ini menimbulkan adanya
relasi makna yang disebut HOMONIMI dan POLISEMI. PRINSIP INKLUSI
adalah prinsip yang menjelaskan bahwa makna satu kata mencakup
beberapa mekna kata lain; prinsip ini dapat menimbulkan adanya
relasi makna yang disebut HIPONIMI.
Contoh sinonimi: Pintar, pandai, cerdik, cerdas, cakap Cantik,
molek, bagus, indah, permai Bunga, kembang, puspa Aku, saya, beta,
hamba
Contoh antonimi: Kuat >< dingin
Contoh homonimi: a) Homonimi yang berhomograf dan berhomofon:
bisa = (1) sanggup/dapat, (2) racun ular buku = (1) media untuk
menulis/membaca, (2) bagian tekukan pada jari-jari
b) Homonimi yang tidak berhomograf (homofon): bang = bentuk
singkat dari abang yang berarti kakak laki-laki bank = lembaga yang
mengurus lalu lintas uang sangsi = ragu-ragu, bimbang sanksi =
hukuman, konsekuensi, akibat sah = dilakukan menurut hukum syah =
raja syarat = ketentuan sarat = penuh
c) Homonimi yang tidak berhomofon (homograf): teras = pegawai
utama teras [tras] = halaman depan rumah, lantai rumah tempat
bersantai apel = nama buah apel [apl] = upacara resmi tahu [tau] =
mengerti, paham tahu = nama makanan yang terbuat dari kedelai yang
digiling halus
contoh hiponimi:
Hubungan antar hiponim (merah, kuniing hijau) disebut
kohiponim.
Contoh polisemi: kepala (karena selalu terletak di bagian
atas/tertinggi posisinya, contoh kepala suku, kepala surat, kepala
sekolah) mulut (sebagai jalan masuk dan letaknya selalu di depan,
contoh mulut gua, mulut harimau,
mulut gang, mulut botol) bibir (terletak di tepian, contoh bibir
sungai) Referensi: Fasha, Mahmud, Sitaresmi, Nunung. 2011.
Pengantar Semantik. Bandung: UPI PRESS
http://robita.wordpress.com/2011/03/30/semantik-bahasa-indonesia/
13 maret 2012
Pragmatik dan Lingkupnya Istilah pragmatik sebagaimana kita
kenal saat ini dapat ditelusuri melalui nama seorang filosof
Charles Morris (1938) yang mengolah kembali pemikiran para filosof
pendahulunya (Locke dan Pierce), mengenai ilmu tanda atau semiotik
(semiotics). Dikatakan oleh Morris bahwa semiotik memiliki tiga
cabang kajian, yaitu sintaksis (syntax), semantik (semantics), dan
pragmatik (pragmatics). Sintaksis adalah kajian tentang hubungan
formal antar tanda; semantik adalah kajian tentang hubungan tanda
dengan objek tanda tersebut (designata); dan pragmatik adalah
kajian tentang hubungan tanda dengan orang yang menginterpretasikan
tanda itu (Levinson, 1985: 1; Nababan, 1987: 1; Purwo, 1990: 11;
Wijana, 1996: 5). Meskipun semantik dan pragmatik sama-sama
berurusan dengan makna, namun keduanya memiliki perbedaan. Semantik
memperlakukan makna sebagai suatu hubungan yang melibatkan dua segi
(dyadic), sedangkan pragmatik memperlakukan makna sebagai suatu
hubungan yang melibatkan tiga segi (triadic). Dengan demikian,
makna dalam pragmatik diberi definisi dalam hubungannya dengan
penutur atau pemakai bahasa, sedangkan dalam semantik, makna
didefinisikan semata-mata sebagai ciri-ciri ungkapan dalam bahasa
tertentu terpisah dari situasi, penutur, dan petutur (Leech, 1983:
8). Semantik sebagai salah satu cabang (linguistik mengkaji makna
bahasa (linguistic meaning, linguistic sense) secara internal,
sedangkan pragmatik adalah cabang ilmu bahasa yang mempelajari
makna penutur (speaker meaning, speaker sense) yang bersifat
eksternal (Wijana, 1997: 7; 1999: 6). Semantik adalah telaah makna
kalimat (sentence), sedangkan pragmatik adalah telaah makna tuturan
(utterance). Pada dasarnya, semantik menelaah makna kata atau
klausa tetapi makna yang bebas konteks (context-independent),
sedangkan pragmatik menelaah makna yang terikat konteks
(context-independent) (Purwo, 1990: 16). Leech (1983: 1) menyatakan
bahwa pragmatik adalah studi mengenai makna ujaran dalam
situasi-situasi tertentu. Bila dikaitkan dengan semantik, studi
semantik bersifat komplementer yang berarti bahwa studi tentang
penggunaan bahasa dilakukan baik sebagai bagian terpisah dari
sistem formal bahasa maupun sebagai bagian yang melengkapinya.
Levinson (1985: 1) menyatakan bahwa pragmatics, the study of the
relation of signs to interpreters. Pengertian/pemahaman bahasa
menunjuk pada fakta bahwa untuk mengerti suatu ungkapan/
ujaran bahasa diperlukan juga pengetahuan di luar makna kata dan
hubungan tata bahasanya, yakni hubungan dengan konteksnya.
Sementara Parker (dalam Wijana, 1996: 2) menyatakan Pragmatics is
distinct from grammar, which is the study of languange use to
communicate. Sebagai konklusi Purwo (1990: 16) menyatakan bahwa
pragmatik adalah telaah mengenai segala aspek makna yang tidak
tercakup dalam teori semantik. Dari definisi-definisi di atas
terlihat bahwa pragmatik akan selalu berhubungan dengan penutur dan
makna yang dipengaruhi oleh situasi. Oleh karenanya sebuah tuturan
bisa memiliki makna yang berbeda dari makna secara semantis. Hal
itu berarti bahwa makna dalam pragmatik bersifat eksternal karena
dipengaruhi oleh konteks, sedangkan makna dalam semantik bersifat
internal. Terjadinya perbedaan makna tersebut disebabkan oleh
konteks yang digunakan. Konteks yang dimaksud adalah ihwal siapa
yang mengatakan, kepada siapa, tempat, dan waktu diujarkannya suatu
kalimat, anggapan-anggapan mengenai yang terlibat dalam tindakan
mengutarakan kalimat (Purwo, 1990: 14). Oller (dalam Yalden, 1985:
54) mendefinisikan pragmatik sebagai ilmu yang mempelajari hubungan
antara bentuk linguistik dan konteks. Secara logis aliran pragmatik
juga melibatkan sintaksis, suatu bentuk linguistik tertentu yang
berhubungan dengan setting paralinguistik yang sering disebut
sebagai cash-value dari suatu kata tertentu. Cash-value ditentukan
oleh aturanaturan kebahasaan sehubungan dengan konteks
paralinguistik yang berlaku yang bisa memberi arah bagi penutur
untuk menggunakan suatu istilah tertentu. Teori pragmatik
-menekankan pada fungsi bahasa dalam komunikasi riil karena makna
setiap kata akan sangat bergantung pada fungsi yang dimainkan oleh
bahasa tersebut dalam komunikasi yang sedang berlangsung. Teori
pragmatik fungsional ini lebih cenderung bersifat sosial daripada
psikologis. Berkait dengan pengertian pragmatik di antaranya ada
rumusan-rumusan lain sebagai berikut : 1. Pragmatik adalah kajian
tentang hubungan antara bahasa dengan konteks
ditatabahasakan atau yang dikodekan pada struktur bahasa.
(Pragmatics is the study of those relations between language and
context that are grammaticalized, or encoded in the structure of a
language) (Levinson, 1985: 9). 2. Pragmatik adalah kajian tentang
hubungan antara bahasa dengan konteks yang menjadi dasar untuk
mengartikan bahasa itu. (Pragmatics is the study of the relations
between
language and contexts that are basic to an account of language
understanding). (Levinson, 1985: 21). 3. Pragmatik adalah kajian
tentang kemampuan pemakai bahasa untuk mengaitkan kalimat-kalimat
dengan konteks yang sesuai sehingga kalimat-kalimat tersebut dapat
dimaknai. (Pragmatics is the study of the ability of langunge users
to pair sentences with the contexts in which they would be
appropriate) (Levinson, 1985: 24). Definisi-definisi di atas
menunjukkan bahwa yang menjadi fokus pragmatik adalah hubungan
antara bahasa dan konteks. Konteks menurut Hymes meliputi enam
dimensi. Pertama, tempat dan waktu (setting); seperti di ruang
kelas, di pasar, stasiun, masjid, dan warung kopi. Kedua, pengguna
bahasa (participants); seperti dokter dengan pasien, dosen dengan
mahasiswa, penjual dengan pembeli, menteri dengan presiden, dan
anak dengan orang tua. Ketiga, topik pembicaraan (content); seperti
pendidikan, kebudayaan, politik, bahasa, dan olah raga. Keempat,
tujuan (purpose); seperti bertanya, menjawab, memuji, menjelaskan,
dan menyuruh. Kelima, nada (key); seperti humor, marah, ironi,
sarkastik, dan lemah lembut. Keenam, media/saluran (channel);
seperti tatap muka, melalui telepon, melalui surat, melalui e-mail,
dan melalui telegram (dalam Nurkamto, 2002: 2). Sedangkan menurut
Levinson (1985: 54) konteks di mana ujaran diproduksi, atau
istilahnya adalah deixis, merupakan hal yang juga menjadi perhatian
di dalam pragmatik. Ia memberikan contoh sebuah kalimat (Levinson,
1985: 54-55)yang kita baca dari tempelan yang ada di sebuah pintu
kantor seseorang: Ill be back in an hour. Kalimat ini susah untuk
diinterpretasi sebab kita tidak tahu kapan kalimat tersebut
ditulis, sehingga kita pun tidak tahu kapan ia bakal kembali. Ia
lalu memberikan contoh kalimat lainnya yang misalnya kita peroleh
dari dalam sebuah botol yang terapung di laut: Meet me here a week
from now with a stick about this big. Kalimat tersebut bakal susah
diinterpretasikan sebab informasi yang ada tidaklah mencukupi. Kita
tidak tahu siapa yang bakal ditemui, di mana atau kapan bakal kita
temui, atau seberapa besar tongkat yang harus kita bawa. Dari
sinilah sebenarnya terpahami bahwa ujaran yang kita
temui sehari-hari terikat kuat dengan aspek-aspek konteks
ujaran. Levinson kemudian menjabarkan macam-macam deixis
berdasarkan rujukannya atas tulisan Bhler, Frei, Fillmore, dan
Lyons (1985: 61). Macam-macam deixis tersebut adalah: 1. person
deixis yang merujuk pada pemilihan pronomina yang bergantung pada
konteks ujaran. 2. time deixis yang merujuk pada perbedaan antara
saat pengujaran (moment of utterance) yang disebut juga dengan
coding time (CT) dengan saat penerimaan suatu ujaran (moment of
reception) atau juga diistilahkan dengan receiving time (RT). 3.
place deixis atau space deixis merujuk pada kekhasan tempat yang
menyebabkan perbedaan ujaran. 4. discourse deixis merujuk kepada
penggunaan ungkapan yang mengikut pada konteks wacana sebelumnya.
5. social deixis yang merujuk kepada aspek-aspek ujaran yang
terikat pada beberapa realitas situasi sosial menurut terjadinya
ujaran. Kemudian Levinson juga memaparkan lingkup pragmatik lainnya
yaitu implicature. Implicature menempati posisi penting di dalam
kajian pragmatik disebabkan oleh empat alasan (Levinson, 1985:
97-100). Alasan pertama adalah konsep implicature dapat menjelaskan
fungsi makna dari fenomena linguistik bahwa penyusunan ujaran
terkait dengan interaksi antarmanusia. Alasan kedua adalah bahwa
implicature dapat menjelaskan interpretasi sebuah ajaran lebih
daripada yang sebenarnya dikatakan. Alasan ketiga adalah bahwa
implicature berkait dengan simplifikasi substansial berkait dengan
baik struktur ujaran maupun konten deskripsi-deskripsi semantis.
Alasan terakhir adalah konsep implicature menjadi penting di dalam
beraneka rupa fakta mendasar mengenai bagaimana bahasa seharusnya
diletakkan. Konsep implicature sendiri merupakan konsep yang
diusulkan oleh Herbert Paul Grice. Implicature secara istilah
adalah suatu teori tentang bagaimana manusia menggunakan bahasa
(Levinson, 1985: 101-102). Grice mengajukan lima prinsip penggunaan
bahasa, yaitu:
1. The co-operative principle; sebab penggunaan bahasa atau
komunikasi adalah proses yang bukan satu arah, maka kontribusi yang
memadai diperlukan. Partisipan harus saling berkerjasama di dalam
percakapan. 2. The maxim of Quality; agar komunikasi berjalan baik
maka: (i) jangan katakan apa yang diyakini salah, (ii) jangan
katakan hal yang tidak mempunyai kecukupan bukti. 3. The maxim of
Quantity; (i) kontribusi yang diberikan partisipan haruslah
informatif dalam kerangka ketepatan komunikasi, (ii) jangan
memberikan kontribusi yang melebihi kerangka kebutuhan informasi
yang dibutuhkan di dalam komunikasi tersebut. 4. The maxim of
Relevance; berikan kontribusi yang relevan. 5. The maxim of Manner;
berikan kontribusi ujaran yang jelas dan dapat dipahami, serta
secara khusus: (i) hindari obscurity (ketidakjelasan atau
kesulitdimengertii), (ii) hindari ambiguity (ambiguitas), (iii) be
brief (tidak usah bertele-tele), (iv) be orderly (runtut). Konsep
yang diusulkan oleh Grice sendiri mengalami kesulitan di dalam
praktiknya karena tidak semua percakapan mengandung semua prinsip
yang ia kemukakan. Meskipun demikian, sumbangsih Grice mengenai
konsep ideal dari percakapan merupakan bahan kajian yang menarik di
dalam pragmatik. Meskipun konsep tersebut dapat dikatakan berhasil
digambarkan dalam film The Invention of Lying (2009). Hal lainnya
yang juga menjadi objek kajian pragmatik adalah presupposition
(persangkakiraan), speech acts (tindak tutur) yang diperkenalkan
oleh John Langshaw Austin lalu kemudian dipermak oleh John Rogers
Searle, dan conversation analysis. DAFTAR PUSTAKA Leech, Geoffrey.
1983. The Principle of Pragmatics. London: Longman Group UK.
Limited. Levinson, Stephen C. 1985. Pragmatics. Cambridge:
Cambridge University Press. Nababan, P.W.J. 1987. Ilmu Pragmatik
(Teori dan Penerapannya). Jakarta: Depdikbud. Proyek Pengembangan
Tenaga Kependidikan.
Nurkamto, Joko. 2002. Pragmatik. Surakarta: FKIP Universitas
Sebelas Maret. Purwo, Bambang K. 1990. Pragmatik dan Pengajaran
Bahasa Menyibak Kurikulum 1984. Yogyakarta: Kanisius. Latsis, Paris
K. et al (Produser); Ricky Gervais (Sutradara); & Matthew
Robinson (Sutradara). 2009. The Invention of Lying. United States:
Warner Bros. Pictures. Wijana, I Dewa Putu. 1996. Dasar-dasar
Pragmatik. Yogyakarta: Andi. ________. 1997. Linguistik,
Sosiolinguistik, dan Pragmatik. Yogyakarta: Makalah Temu Ilmiah
Bahasa dan Sastra 26-27 Maret. ________. 1999. Semantik dan
Pragmatik. Makalah Seminar Nasional Semantik I. Surakarta:
Universitas Sebelas Maret. Yalden, Janice. 1985. The Communicative
Syllabus Evolution, Design, and Implementation. New York: Pergamon
Press.
http://dipanugraha.blog.com/2011/04/11/pragmatik-dan-lingkupnya/ 13
maret 2012
Pragmatik Oleh Ade Heryawan, S. Pd.
A.
Pengertian
Pragmatik
Sebagai ilmu kajian bahasa, linguistik memiliki berbagai cabang
ilmu, antara lain: fonologi, morfologi, sintaksis, semantik, dan
pragmatik. Fonologi merupakan cabang linguistik yang mengkaji
seluk-beluk bunyi bahasa. Morfologi merupakan cabang linguistik
yang
mengkajiseluk-beluk morfem dan penggabungannya. Sintaksis
merupakan cabang linguistik yang mengkaji penggabungan
satuan-satuan lingual berupa kata yang dapat membentuk satuan
kebahasaan lebih besar, seperti: frase, klausa, kalimat, dan
wacana. Semantik merupakan cabang linguistik yang mengkaji makna
satuan-satuan lingual, baik makna leksikal maupun gramatikal.
Sedangkan pragmatic merupakan cabang linguistik yang mengkaji
struktur bahasa secara eksternal, yakni penggunaan satuan
kebahasaan dalam komunikasi.
Dari kelima cabang linguistik tersebut, terdapat dua cabang yang
menjadikan makna satuan bahasa sebagai objek kajiannya. Kedua
cabang linguistik itu adalah semantik dan pragmatik. Semantik
mengkaji makna-makna satuan lingual secara internal. Sedangkan
pragmatik mengkaji makna-makna satuan lingual secara eksternal.
Perbedaan cara pengkajian makna dalam semantik dan (1) (2) Badu
Ayah : pragmatik Keterampilan Ayah : Bagus, ini dapat dilihat yang
sangat dalam bagus, contoh menjadikan ujian 50, PS saja, kalimat ia
juara berikut. pidato.
berbicaranya :
Bagaimana Wah, besok dapat main
bahasamu? Yah! ya!
Kata bagus, pada kalimat (1) dan (2) memiliki makna yang
berbeda. Perbedaan ini terjadi karena makna kata bagus pada kalimat
(1) dikaji secara internal, sehingga bermakna baik atau tidak
buruk. Sedangkan pada kalimat (2), kata bagus harus dikaji secara
eksternal, sehingga tidak lagi bermakna baik atau tidak buruk,
tetapi bermakna sebaliknya dan biasa digunakan untuk menyindir.
Bertolak pada perbedaan cara pengkajian dalam semantik dan
pragmatik yang mengkaji makna secara internal dan eksternal,
berikut disajikan beberapa pengertian pragmatik dari berbagai
sumber. 1. Menurut F. H. George dalam Semantics;
Pragmatik atau semantik behavioral menelaah perilaku insan,
terutama sekali dalam hubungannya dengan tanda-tanda dan
lambang-lambang. Pragmatik memusatkan perhatian pada cara insan
berperilaku dalam keseluruhan situasi pemberian tanda dan
penerimaan tanda (George, 2. Menurut Madelon E. 1964: Heatherington
dalam How Language 31). Works;
Pragmatik menelaah ucapan-ucapan khusus dalam situasi-situasi
khusus dan terutama sekali memusatkan perhatian pada aneka ragam
cara yang merupakan wadah aneka konteks sosialperformansi bahasa
yang dapat mempengaruhi tafsiran atau interpretasi. Pragmatik
menelaah bukan saja pengaruh-pengaruh fonem suprasegmental, dialek,
dan register, tetapi justru memandang performansi ujaran sebagai
suatu kegiatan sosial yang ditata oleh aneka ragam konvensi sosial.
Dan para teoritikus pragmatik telah mengidentifikasi adanya tiga
jenis prinsip kegiatan ujaran, yaitu kekuatan ilokusi,
prinsip-prinsip percakapan, dan presuposisi (Heatherington, 3.
Menurut C. W. Morris dalam 1980: Foundations of the Theory for
155). Sign;
Pragmarik adalah telaah mengenai hubungan tanda-tanda dengan
para penafsir (Morris, 1938: 6). 4. Menurut Stephen C. Levinson
dalam Pragmatics;
Pragmatik adalah telaah mengenai relasi antara bahasa dan
konteks yang merupakan yang merupakan dasar bagi suatu catatan atau
laporan pemahaman bahasa (Levinson, 1980: 1). 5. Menurut Geoffrey
N. Leech dalam Principles of Pragmatics;
Pragmatik sebagai cabang ilmu bahasa mengkaji penggunaan bahasa
yang berintegrasi dengan tata bahasa yang terdiri dari fonologi,
morfologi, sintaksis, dan semantik (Leech, 1983: 13).
Berdasarkan beberapa pengertian tersebut, dapat disimpulkan
bahwa pragmatik merupakan cabang linguistik yang mengkaji makna
satuan bahasa berupa fonem, morfem, frase, klausa, kalimat, dan
wacana yang digunakan penutur dengan memperhatikan situasi
tutur.
B.
Sumber
Kajian
Pragmatik
Dengan mencermati uraian dan berbagai pengertian pada bagian
1.1, terlihat jelas bahwa makna yang dikaji semantik dan pragmatik
berbeda. Semantik mengkaji makna yang bebas konteks, sedangkan
pragmatik mengkaji makna yang terikat konteks.
Dengan demikian, sumber kajian semantik dan pragmatik pun
berbeda. Semantik menjadikan makna internal yang bersifat bebas
konteks (context independent) sebagai sumber kajian. Sedangkan
sumber kajian pragmatik merupakan dikotomi dari sumber kajian
semantik, yaitu makna eksternal yang bersifat terikat konteks
(context dependent).
Dan bila dicermati secara mendalam, makna yang menjadi sumber
kajian semantik merupakan makna linguistik (linguistic meaning)
atau speaker sense. Hal ini berarti bahwa, makna yang dikaji
semantik bersifat diadis, yaitu makna yang dapat dirumuskan dengan
kalimat Apa makna x itu?, sedangkan makna yang dikaji pragmatik
bersifat triadis, yaitu makna yang dapat dirumuskan dengan kalimat
Apakah yang kau maksud dengan berkata x itu?. Dalam bahasa Inggris,
kedua konsep makna itu dapat dibedakan dengan kalimat What does x
mean? dan What do you mean by x?.
C. Analisis pragmatik merupakan
Analisis pengkajian suatu kalimat atau
Pragmatik wacana dengan
mempertimbangkan situasi tutur yang dapat melahirkan kesimpulan
tersirat dalam kalimat atau wacana tersebut. Analisis pragmatik ini
dapat dilihat dalam wacana berupa teks iklan bumbu masak (3) (4)
(5) Regu Regu nasi tembak Tahanan tembak dan : Coba : tahanan : Hm!
goring katakan, Nasi (Makan nasi apa Kokita permintaan goring
goreng berikut. terakhirmu? Kokita. bersama-sama)
Dari teks iklan tersebut, secara analisis pragmatik diperoleh
kesimpulan bahwa nasi goreng dengan bumbu masak Kokita sangat
lezat. Kesimpulan ini diperoleh berdasarkan hasil perbandingan teks
tersebut dengan kenyataan di lapangan yang menunjukkan bahwa, bila
seorang tahanan yang akan menjalani eksekusi di depan regu tembak
ditanyai tentang permitaan terakhirnya, maka jawaban yang
disampaikannya adalah Ingin bertemu dengan keluarga atau teman
terdekat. Namun, dalam teks iklan itu ternyata tahanan menjawab
Nasi goreng
Kokita.Hal ini menunjukkan bahwa, makan nasi goreng dengan bumbu
masak Kokita dipandang lebih penting daripada bertemu dengan anak
dan istri. Jadi dalam teks iklan itu diungkapkan secara tersirat
bahwa, bumbu masak Kokita sangat lezat, sehingga dapat melupakan
anak dan istri, serta kedudukan dan kewajiban regu tembak
terlupakan karena ikut menikmati nasi goreng dengan bumbu masak
Kokita yang diminta tahanannya. Dengan demikian, jawaban Nasi
goreng Kokita yang diungkapkan tahanan, bukanlah sekedar informasi
biasa, tetapi merupakan informasi yang memiliki daya persuasi yang
kuat.
D.
Analisis
Linguistik
Struktural
Berbeda dengan analisis pragmatik yang mengkaji suatu kalimat
atau wacana dengan mempertimbangkan situasi tutur, analisis
linguistik struktural merupakan pengkajian suatu kalimat atau
wacana dengan menjadikan bentuk-bentuk lingual tanpa
mempertimbangkan situasi tutur sebagai dasar pengkajian, sehingga
penganalisisannya bersifat formal.
Bila teks iklan pada bagian 1.3 dianalisis secara linguistik
struktural, setidak-tidaknya akan diperoleh kesimpulan bahwa dalam
teks iklan itu terdapat: 1. klausa interogatif-informatif, yaitu
pada kalimat Coba katakan, apa permintaan terakhirmu? dengan
penanda perintah coba, predikat katakan, kata Tanya apa sebagai
predikat, dan subjeknya permintaan terakhirmu. 2. kalimat jawaban,
yaitu pada kalimat Nasi goreng Kokita. berupa frase nomina
atributif yang menduduki fungsi predikat. 3. kalimat minor, yaitu
pada kalimat Hm! berupa kalimat seru yang terdiri atas interjeksi.
Dan bila diteruskan dengan menggunakan analisis gramatika secara
formal, biasanya penganalisisan secara linguistik struktural itu
akan dilanjutkan pada tataran subklausa, kata, dan morfem. Analisis
formal seperti ini tidak akan menangkap maksud penulisan teks iklan
tersebut, bila pendekatan pragmatik untuk melengkapinya tidak
digunakan. http://adeheryawan.blogspot.com/2010/03/pragmatik.html
13 maret 2012
