ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA“N-40.pdf · ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN. ACTA ORDINARIA N.º 40 DE 20-7-2015 ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA

ACTA DE LA SESIÓN PLENARIA ORDINARIA N.º 40(Lunes 20 de julio de 2015)

SEGUNDA LEGISLATURA(Del 1º de mayo 2015 al 30 de abril 2016)

PRIMER PERÍODO DE SESIONES ORDINARIAS(Del 1º de mayo de 2015 al 31 de julio de 2015)

DEPARTAMENTO DE SERVICIOS PARLAMENTARIOSÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

ACTA ORDINARIA N.º 40 DE 20-7-2015

ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN

2

Acta de la sesión plenaria ordinaria N.º 40Lunes 20 de julio de 2015

Primer período de sesiones ordinariasSegunda legislatura

Directorio

Rafael Ortiz FábregaPresidente

Juan Rafael Marín Quirós Karla Prendas MatarritaPrimer secretario Segunda secretaria

Diputados presentes

Alfaro Jiménez, José Alberto López, ÓscarAlvarado Bogantes, William Madrigal Flores, MarleneAlvarado Muñoz, Gerardo Fabricio Marín Quirós, Juan RafaelÁlvarez Desanti, Antonio Molina Cruz, EmiliaArauz Mora, Marta Arabela Monge Salas, Rony (cc Ronny)Araya Sibaja, Edgardo Vinicio Mora Castellanos, Ana PatriciaArce Sancho, Michael Jake Mora Jiménez, Henry Arguedas Mora, Jorge Arturo Morales Zapata, Víctor HugoArguedas Ramírez, Carlos Manuel Ortiz Fábrega, Rafael Atencio Delgado, Ruperto Marvin Piszk Feinzilber, Sara Ángela (cc Sandra)Camacho Leiva, José Francisco Prendas Matarrita, Karla VanessaCambronero Arguedas, Javier Francisco Quesada Santamaría, CarmenCampbell Barr, Epsy Alejandra Ramírez Aguilar, José AntonioCarrillo Guevara, Suray Ramírez Portuguez, Paulina MaríaClarke Clarke, Maureen Cecilia Ramírez Zamora, Gonzalo AlbertoCorella Vargas, Franklin Ramos Madrigal, RosibelDíaz Quintana, Natalia Redondo Poveda, MarioEsquivel Quesada, Abelino Redondo Quirós, Marco VinicioFallas Rodríguez, Ligia Elena Rodríguez Araya, JorgeGarro Sánchez, Laura María Rojas Astorga, Julio AntonioGonzález Ulloa, Rolando Sánchez Venegas, Silvia VanessaGuerrero Campos, Marcela Segura Retana, AracelliGuevara Guth, Otto Solís Fallas, OttónHayling Carcache, Danny Trejos Salas, LorellyHernández Álvarez, Carlos Enrique Vargas Corrales, HumbertoJiménez Rojas, Olivier Ibo Vargas Rojas, GerardoJiménez Succar, Juan Luis Vargas Varela, GerardoJiménez Vásquez, Nidia María Vásquez Castro, Luis AlbertoLeiva Badilla, Johnny



3

ÍNDICE

PRIMERA PARTE ....................................................................................................4

Discusión y aprobación del acta ordinaria N.º 39 ............................................4

Suspensión de derechos y garantías................................................................4

Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa...............................4

Expediente Nº 19.328, Reforma de los Artículos 107 Y 137, y Adición de un Párrafo a los Artículos 100 y 102 y de un Transitorio al Reglamento de la Asamblea Legislativa........................................................................................32



4

Presidente Rafael Ortiz Fábrega:

Buenas tardes.

Al ser las catorce horas con cincuenta y seis minutos, iniciamos la sesión ordinaria número 40, correspondiente a hoy 20 de julio del 2015, con cuarenta y cinco señoras diputadas y señores diputados presentes.

PRIMERA PARTE

Discusión y aprobación del acta ordinaria N.º 39

En discusión y aprobación el acta ordinaria número 39.

Discutida.

Aprobada.

Suspensión de derechos y garantíasNo hay.

Asuntos del régimen interno de la Asamblea Legislativa

Por el orden, el diputado Araya Sibaja.

Diputado Edgardo Vinicio Araya Sibaja:

Gracias, compañero presidente, compañeras y compañeros diputados y diputadas.

Es nada más para dejar constancia que hemos tenido, o se ha tenido problemas con el sistema…, con el Portal legislativo; por lo tanto, hay un problema con la publicidad que se le pueda estar dando.

Yo sé que se hizo un esfuerzo por parte de la Presidencia de que llegara el orden del día impreso a cada fracción, reconocemos ese esfuerzo pero creemos que no es suficiente.

Creemos que hay datos como por ejemplo el conocimiento de los votos de la Sala que se van a conocer en la primera parte, después del control político, donde solo tenemos aquí la mención de esos votos, pero no sabemos cómo se resolvieron.



5

En fin, una serie de situaciones, y llamo la atención a todos los compañeros y compañeras diputados y diputadas, porque se podría estar violando el principio de publicidad que es un derecho que todos y todas los diputados y diputadas tenemos.

Hago ese llamado de atención, hago esa advertencia a todos los compañeros y compañeras diputados y diputadas, a usted, señor presidente, para que conste también en actas.

Gracias, señor presidente.


Gracias.

Efectivamente, diputado, como usted sabe, estos días de vacaciones se está haciendo todo el traslado de los servidores a Cartago, también lo que es las…, el tema del Wi-Fi de Internet inalámbrica y está levantando…, esperamos que ya para el día de mañana esté debidamente resuelto, pero por eso se enviaron los…, la agenda a cada uno de ustedes.

Control político

Inicia el control político hasta por treinta minutos.

Comienza el uso de la palabra la diputada doña Maureen Clarke Clarke. Por cinco minutos, doña Mauree.

Diputada Maureen Clarke Clarke:

Muchas gracias, señor presidente.

Muy buenas tardes, compañeras y compañeros diputados, señores de la prensa, señoras y señores.

Hace unos días, los medios de comunicación dieron a conocer una lamentable noticia relacionada a la intención de utilizar recursos públicos de unos jóvenes del Partido Acción Ciudadana para beneficio político.

Durante una asamblea nacional del PAC salió a la luz pública el documento de la Juventud Progresista, donde claramente…


Perdón, diputada Maureen Clarke.



6

Yo les agradecería, compañeros y compañeras diputados, que asumamos nuestras curules y guardemos el debido respeto para la compañera para poder escuchar su presentación.

Les agradecería que asumamos ahí las curules y tomemos esto en cuenta.

Adelante, doña Maureen.

Diputada Maureen Clarke Clarke:


Decía cómo en los medios había salido o ha sido de conocimiento de todas y todos, sobre todo las aseveraciones de don Ottón. Con todo el respeto, don Ottón, ya basta.

El Partido Liberación Nacional tiene gente moral, tiene gente decente y tiene gente que no es corrupta. No se vale, no procede que cada vez que alguien de su partido hace algo que no debe nos eche la culpa a nosotros.

Hay gente corrupta en todo lado, en todo lado, es parte de la naturaleza humana; si no tiene valores, si no tiene ética se van a entronizar en cualquier lado y van a abusar de su posición para lograr equis o ye cosas indebidas.

Cada vez que usted le echa la culpa al Partido Liberación Nacional nos echa la culpa a cada uno de nosotros y de nosotras, y eso no es justo, no es procedente, ni es decente. No es ético.

Yo en mi vida me he preciado de ser lo más apegada a mis principios que mis padres y madres y abuelos y mis ancestros me han inculcado: una educación muy rígida y muy apegada a los principios y valores morales. Así ha sido mi carrera en el Partido Liberación Nacional, del cual no me voy a apartar y así han sido muchas personas en mi partido.

Cuando hay personas que han realizado actos indebidos se les ha acusado y se les ha llevado a los tribunales. Yo les pediría que cada vez que van a hablar de eso que señalen, que señalen el nombre y yo los ayudo a que los llevemos a los tribunales o donde haya que llevarlos. Pero no echen más basura sobre personas honorables y honestas. Yo le pediría realmente.

Resulta ser que el asunto del uso de recursos públicos que incluyen el trabajo político para ese proyecto de jóvenes funcionarios públicos no es una mera corrupción, al menos así lo veo yo, ese modo taimado, constante, obstinado de crear condiciones para realizar su proyecto político.



7

Puede ser que sean unos cuantos, como usted lo ha dicho, y que haya que desvanecerlos del PAC, pero no por eso nos los va a endilgar a nosotros dizque porque somos tildados de un partido corrupto.

Yo no le acepto no le aceptaré, ni a usted ni a nadie, que nos digan corruptos, porque en este partido, un partido que ha hecho grande a este país y que ustedes sistemáticamente, al menos algunos, quieren deshacerlo.

Sea cual sea su intención, no es válido que para ello existan los buenos —o sea, ustedes— que se han erguido en la anticorrupción a ultranza, y los malos que supuestamente somos todos los demás. Yo no le acepto eso.

Con todo el respeto que usted me merece y que me ha merecido, y que por cierto me duele tener que decirle, pero no es justo, no es justo, don Ottón, no lo es.

Gracias.


Gracias, diputada doña Maureen Clarke.

Continúa en el uso de la palabra la diputada doña Rosibel Ramos Madrigal, adelante, señora diputada.

Diputada Rosibel Ramos Madrigal:


Yo soy diputada de este país, de mi querido Costa Rica y de lo cual me siento muy orgullosa y sé que la mayoría de las..., de todo lo que hacemos aquí todos los días es para hacer cosas buenas por nuestro país. Pero en mi corazón traigo un cantón que se llama Pérez Zeledón, donde me crie. Y durante todos los años en que he tenido algún poder en la función pública he trabajado muy duro por ese cantón.

El último año y dos o tres meses que lleva este Gobierno, he tratado de ser respetuosa visitando los ministros, hablando de las necesidades, diciéndoles lo importante que es ese cantón para Costa Rica, y que no es cierto que Limón —con el perdón de mi compañero Danny y don Luis, y todos los compañero de Limón, don Gerardo—, decirles que la región Brunca es la región más pobre de este país, que Buenos Aires, que Osa son los más pobres de este país, y que Pérez Zeledón está a la par de Buenos Aires y que ya aparece en el Estado de la Nación en rojo. Ya aparece en rojo porque ya Pérez Zeledón, después de las situaciones críticas que hemos tenido, se ha convertido en un cantón también de extrema pobreza.



8

Y suceden un montón de cosas en ese cantón a las que este Gobierno no les ha dado la mirada durante este año y resto.

Pero el día de ayer, vengo cruzando el cerro de La Amistad, no es cerro de la Muerte, tipo nueve de la noche para San José, y se había ido un espacio de carretera de más de ciento cincuenta metros. Ya se había ido la mitad de la carretera, un carril; se fue ayer el segundo carril. Anteriormente, doña Emilia, se había abierto un carril, un pedacito hundido como para darle chance a que no nos teníamos que topar de frente, se fueron los dos carriles buenos. A la derecha hay guindo, a la izquierda hay guindo.

A las nueve de la noche —y esto sucedió a la una, doce del día o una de la tarde— no había señalización. Yo venía en una fila de unos quinientos carros, furgones, buses.

Estamos hablando de la carretera más importante de este país, la que cruza Costa Rica. Y no había señalización, había un señor con un foco, diciéndonos que no siguiéramos directo para no matarnos.

Yo creo que ahí hubo un vecino en ese cantón que no sintiera vergüenza de lo que tenemos hoy administrando esas rutas nacionales.

Inmediatamente llamé al ministro. No me contestó. Hoy me llamó en la mañana, no sabía del problema, pero iba a comunicarse con el director de Conavi, y lo hizo inmediatamente. Al ratito me devolvió la llamada y me prometió que esta tarde se nos iba a dar información al respecto.

Nosotros…, aquí hay diputados de Pérez Zeledón. Hablé hoy con Marvin e igual don Marvin va a tomar cartas del asunto. Yo quiero decirles a ustedes que esto no puede suceder en este país.

Ayer se arriesgó la vida de cientos de generanaleños, de generaleñas y de la gente de la Zona Sur, de gente de la Zona Sur que viajaba.

Aguacero cerrado como decimos los ticos, neblina cerrada. ¿Cierto, don Marvin? Usted que pasó ahí tarde, igual que yo.

No se podía ver y gracias a Dios los pedacitos que tenemos ahí de espacios con gatos y con luces, uno le da gracias a Dios.

Pero el abandono en este momento de la Interamericana sur no es justo, porque inclusive ya nos dimos cuenta y le voy a decir a don Olivier, a don Gerardo, don Gerardo, la plata que había del BID para el tramo de Palmar Norte - la frontera ya esa plata no está, don Gerardo. Ya esa plata no está, ya está en Limonal. Ni siquiera de han iniciado los diseños de ese sector que se había comprometido el MOPT y que se aprobó en Hacendarios en este Plenario.



9

Uno trata de dar tiempo y uno trata de no cometer injusticias con los ministros, porque sabe uno que algunos están haciendo lo que pueden, pero ese seguimiento a esa carretera y esa educación que se tenía con respecto a esa carretera se acabó.

Va a ser un seguimiento diario, diario, con respecto a esa carretera, pero en mi conciencia no va a haber muerto. Por eso, desde hoy yo quiero la unión de todos los diputados de la Zona Sur para que le demos seguimiento a la situación de esta carretera Interamericana a la Zona Sur.

Muchísimas gracias, señor presidente.


Gracias, diputada Ramos Madrigal.

En el tiempo asignado al diputado Franklin Corella Vargas, me ha solicitado que lo divida dos minutos para el diputado don Ottón Solís Fallas y tres minutos para el diputado don Marco Vinicio Redondo.

¿Iniciaría quién?

Diputado don Ottón Solís por dos minutos.

Diputado Ottón Solís Fallas:

Gracias, diputado presidente.

Diputada Clarke Clarke, usted sabe el respeto que le profeso yo también, yo quiero leerle lo que yo escribí de mi puño y letra sobre este tema que tiene que ver con Liberación y la Unidad.

Dice, refiriéndome a lo que me parece un serio error de los jóvenes que revelaron una intención de utilizar su poder en el Gobierno para beneficiar al partido y a su grupo y lo que puse fue esto.

El clientelismo y la utilización de recursos públicos para beneficiar al partido que ocupase el Gobierno fue practicado con destreza y maña llevadas a niveles vergonzosos por el PUSC y PLN —fue, diputada, así dije—, que hoy cuando creíamos que estos vicios habían quedado en el pasado, sean personas del PAC las que lo reviven, convierte a esas personas en enemigos de los sectores de todos los partidos que luchan por mejorar la calidad de ética de la política.

Esto es lo que yo escribí de puño y letra. Yo no sé qué más se ha interpretado y se ha dicho. Usted sabe que en el pasado aquí hubo prácticas clientelistas terribles, no me estoy refiriendo al presente.



10

Del presente lo que digo es que hay personas de todos los sectores, de todos los partidos que luchan por mejorar la calidad de ética de la política, algo que yo noto por ejemplo cuando el Directorio aquí hace esfuerzos de austeridad.

Entonces, eso fue lo que escribí, es un diálogo que tenemos en el partido, cuando a veces se incurre en comportamientos que nosotros criticamos en el pasado ferozmente, y entonces es un diálogo interno del partido y eso es lo que escribí yo de mi puño y letra.

Y no creo que haya afrenta o irrespeto alguno a la gente del PLN y del PUSC, o de otros partidos que efectivamente creo están tratando de hacer lo mejor para que la calidad de la ética en la política dé pasos de gigante hacia delante.

Gracias, diputado presidente, diputado Corella, por el tiempo cedido.


Tiene la palabra el diputado Marco Vinicio Redondo Quirós por tres minutos.

Diputado Marco Vinicio Redondo Quirós:


Muchas gracias, compañero Corella, por el tiempo.

Compañeros, compañeras, ya antes me he referido al tema sobre el cual hoy deseo expresarme, y digo que desde antes porque prácticamente desde el año anterior he venido tocando este tipo de temas en donde me preocupa justamente qué es lo que estamos haciendo nosotros como políticos y cuál debe ser nuestro compromiso para con el bien del Estado costarricense y, por ende, para con la ciudadanía.

En estos días y a la luz de este tipo de comentarios, en donde se generan interpretaciones a veces un poco descontextualizadas, puede recordar que días antes, justamente previo a salir al receso, se presentó acá una visión sobre unas diapositivas que se estaban dando en una institución del gobierno y resulta ser que a la hora eran totalmente otra cosa, o por lo menos el fin con el cual se estaban difundiendo era totalmente diferente al que se hizo ver acá.

Me preocupan esas verdades aparentes que estamos creando y que estamos difundiendo que, en realidad, no le hacen ningún bien a este país, porque justamente en vez de estar tratando de llegar a acuerdos, acuerdos nacionales que nos permitan atender la problemática real que tiene el pueblo y que el pueblo quiere que sea corregida, las estamos tratando con cortinas de humo en donde



11

simplemente va el ir y venir de expresiones que no están llegando a ningún buen puerto.

Y en ese sentido, yo no quisiera ver reproducido acá lo que sucedió por allá de 1789 en Francia, en donde la Revolución francesa se escribió con sangre, porque justamente la manera en que se dieron las cosas no fue pensando en la forma más clara y en la forma correcta de poder dirigir ese proceso, sino que simplemente respondió al primero mato y después pregunto.

Y también lo recordamos, creo, con otro proceso de la historia que ha sido totalmente criticado, y en buena hora que así fue, y que ha obligado, inclusive, a la Iglesia católica a pedir perdón por todo lo que sucedió como fue la Santa Inquisición, en donde ese instrumento fue creado justamente para poder reprimir aquel que estaba en contra del pensamiento que en esos momentos preponderaba.

Y yo no quisiera que esto lo hiciéramos en este país, yo no quisiera que esto fuera el norte sobre el cual nosotros tendiéramos las discusiones y rompiéramos los puentes, cuando más bien es al contrario, tenemos que buscar la esencia de la palabra, lo que cada uno de nosotros espera y desea para beneficiar a ese pueblo que hizo que hoy estuviésemos nosotros acá.

Los insto, compañeros y compañeras, a que tratemos de llegar a acuerdos más que a discusiones etéreas que al final en vez de producirle beneficio a la ciudadanía lo que están creando es una división cada vez mayor y que no vamos a tener la capacidad de sostenerla.

Los insto, compañeros y compañeras, a que veamos las cosas de forma objetiva, a que proyectemos en el tiempo qué es lo que queremos para este país, para esta ciudadanía. Pero que lo hagamos no con el concepto revolucionario de apague y encienda y vamos a ver qué pasa, sino que lo pensemos considerando en el desarrollo integral de las personas, pero ante todo, eso, en el respeto absoluto de los derechos de los ciudadanos y de las ciudadanas, que dentro de sus derechos está que nosotros tomemos posiciones claras y no precipitadas, sino pensadas en función de la realidad de los hechos que permitan que justamente tomemos decisiones correctas en vez de decisiones producto no del pensamiento, sino de la actuación de otro órgano.

Compañeros, compañeras, el tiempo se nos agota, pero el pueblo requiere que tengamos decisiones claras.

Los invito a que pensemos en acuerdos más que en divisiones.

Muchísimas gracias.



12


Gracias, diputado Redondo Quirós.

En el tiempo del diputado Gonzalo Ramírez Zamora lo va a utilizar el diputado jefe fracción del Partido Liberación Nacional, don Julio Rojas Astorga.

Diputado Julio Rojas Astorga:

Sí, buenas tardes, compañeros, compañeras.

Don Ottón, a mí me hubiera gustado realmente interpretar que sus palabras es una disculpa, pero no tiene esa disculpa implícita.

Usted dice que eso lo escribió de puño y letra, pero sus declaraciones verbales no reflejan eso, y ahí se constata en la semana pasada en el periódico La Extra realmente cuando usted dice a esos muchachos deben de irse para el Partido Liberación Nacional y la Unidad Social Cristiana.

Por eso es que no quita lo que he escrito, que me parece que con todo respeto, pero me parece más una recomendación a su persona que un ataque a usted, porque igual lo estimo.

Y es que mientras que Liberación Nacional tiene interés en ayudad al país en forma transparente y sin dobles discursos.

En estos días de descanso, hemos recibido, una vez más, los ataques gratuitos e infundados del fundador del partido de Gobierno, don Ottón Solís.

Nuestro compañero de Plenario continúa con su injusta generalización de todos los que no piensan como él.

Al endosar a los jóvenes en su partido, lo que denomina un desvío ético, el señor Solís dice que deben irse a otros partidos a los que cataloga como corruptos, sin reconocer que en estos partidos existimos muchas personas honorables, así como que en el suyo se ha caído en la acción que riñe con la ética.

No es culpa de Liberación Nacional, don Ottón, que perdiera el liderazgo de su partido, o que el Gobierno del que es representante y responsable no cumpla con sus postulados.

Don Ottón, con sus declaraciones, demuestra ser inquisidor que toma la ley en sus manos, asumiendo en sus propios criterios la verdad absoluta. La justicia es para quien lo que…, para lo que es debido, pero la justicia exagerada se convierte en actitud justiciera que resulta contraproducente y se corre el riesgo de destruir la justicia misma.



13

Esa visión justiciera contra las personas, instituciones públicas y políticas a

usted lo ciegan, revelando el verdadero motivo que lo mueve, y es ni más ni menos que su soberbia espiritual y su falta de inteligencia emocional.

Don Ottón, qué mal hacen las palabras cuando están…, son motivadas por sentimientos de celos, envidias y odio. Este odio que lo lleva a cometer actos irreflexivos, sin…, afectando a personas honradas y honorables.

Hay muchísima gente en política, la inmensa mayoría, que integran todos los partidos políticos aquí presentes y que cumplen su labor de manera digna y honrada, por eso es inaceptable que se generalicen conductas porque la mayoría de estas serían una injusticia.

A nosotros en el PLN no nos interesa lo que pase en el PAC, no nos interesa la profunda división que tienen. No nos interesa si don Ottón tiene la capacidad para guiarlo o no.

Debe aceptar ya que fracasó y que el PAC no es un partido impoluto y que este Gobierno ha cometido una gran lista de actos que usted define como corrupción y aquí usted lo ha manifestado en este Plenario y dejar de echarnos la culpa de su falta de liderazgo.

No sé por qué le cuesta tanto, don Ottón, ver la corrupción desde una perspectiva social que es, la cual toda la sociedad debe luchar y en la que lamentablemente está expuesta, incluido los miembros de su partido, y si generaliza corre el riesgo de discriminar gente que es valiosa. No vaya a ser que le toque tomar también la decisión de abandonar el Partido Acción Ciudadana.

Don Ottón, deje los fantasmas del pasado atrás y entienda que si realmente su intención es buena y sana, lo que no dudo, no debe generalizar y sí debe asumir su responsabilidad dentro del partido que construyó para aplicar eficazmente las fuerzas de sus emociones y lograr la empatía y sinergia necesarias para ayudar a construir una patria mejor para todos y todas.

Muchas gracias, señor presidente, y lo digo con el respeto que siempre le he tenido.


Gracias, diputado don Julio Rojas.

En el tiempo de la señora diputada Retana Díaz Quintana, han solicitado el uso de la palabra para el diputado don Otto Guevara Guth.



14

Diputado Otto Guevara Guth:

Muchas gracias, diputado presidente, señorías.

Ahora que estuvimos de vacaciones en esta semana, hubo una gran cantidad de notas periodísticas sobre el tema de salarios en el sector público.

Y una pregunta que está hoy en el ambiente es si la información de los salarios es una información pública o no, y me refiero a los salarios de los funcionarios públicos.

¿Debe ser esa información del salario bruto de todos los funcionarios públicos ser información pública o es una información confidencial?

Ya la Sala Constitucional en marzo del año pasado resolvió este tema en un amparo diciendo que el principio de transparencia, de rendición de cuentas tenía preminencias sobre el principio de derecho a la intimidad, tratándose de salarios de funcionarios públicos, y por lo tanto, era importante para la ciudadanía saber cuánto recibimos cada uno de todos los funcionarios que recibimos nuestra paga con fondos públicos.

Desde el año pasado, a finales del año pasado me he dado a la tarea de dar a conocer con nombre y apellidos, categoría u ocupación, categoría salarial u ocupación el monto de salarios brutos reportados por diferentes entidades al sistema centralizado de recaudación Sicere de la Caja Costarricense de Seguro Social.

Es así como di a conocer salarios de la Universidad de Costa Rica, UNA, Tecnológico, UNED, Recope, Japdeva, IFAM, ICE, Compañía Nacional de Fuerza y Luz, Racsa, Asamblea Legislativa, alcaldías e intendentes, haciendo la precisión en el caso de alcaldías e intendentes que la información salió de la Contraloría General de la República y en el caso de jerarcas de los supremos poderes también la información salió de la Contraloría General de la República de un estudio que le solicité.

Todos los demás datos salieron de Sicere, le pedí al Sistema Centralizado de Recaudación de la Caja que me diera esa información luego de echarme un pulso con la Junta Directiva de la Caja Costarricense de Seguro Social, de presentarles a ellos las sentencias de la Sala Cuarta sobre ese tema, y la Junta Directiva ordenó a Sicere entregarme esa información, información que luego lo que hice fue básicamente darla a conocer a la ciudadanía y sobre eso se ha generado una gran discusión.

Ahora, ¿por qué es importante que todos los costarricenses tengamos acceso a esta información? Al salario bruto de todos los funcionarios públicos y a la cantidad de la planilla de todos los funcionarios públicos, vean usted que en un debate que tuve la semana pasada don Fabio Chaves, dirigente sindical de



15

Asdeice en Canal 7, él juraba que la planilla del ICE no pasaba de quince mil funcionarios, y seguí insistiendo que la planilla del ICE era de quince mil funcionarios.

Y la planilla que el ICE le pagó a la Caja Costarricense de Seguro Social corresponde a veintidós mil trescientos cincuenta y tres empleados; esa es la planilla del ICE, la que está reportada ante la Caja Costarricense de Seguro Social, con nombre y apellidos cada una de esas personas que reciben determinado salario para una correspondiente categoría salarial.

Vean qué importante que sepamos cuánta gente trabaja en cada dependencia gubernamental y no solo cuánta, quiénes con nombre y apellidos y número de cédula de identidad, y luego un salario asociado a ese nombre de esa cédula de identidad para poder hacer control ciudadano.

Nada más imagínense el caso del jerarca de alguna institución que decida meter a cien, doscientas, trescientas, quinientas personas en una institución a laborar en una institución, sin que haya control ciudadano en relación a quiénes son contratados allá, y que se le empiece a pagar salarios exorbitantes a esas personas, ¿quién va a hacer el control ciudadano sobre lo que están ganando esas personas?

Si no se hace pública esa información nunca sabremos cuánto es lo que está ganando cada quien y si esas personas existen, si ya murieron o no murieron, si están metidas en una planilla, pero no van a trabajar y están recibiendo un sueldo pagado por todos nosotros.

En el caso del Gobierno central eso va a desequilibrio en las finanzas públicas, al déficit fiscal. En el caso de las empresas públicas esos salarios exorbitantes y esas planillas desbordadas eso va a los servicios, combustibles más caros, electricidad más cara, agua más cara. En fin, todos los servicios públicos que son los que al final de cuentas son afectados por estas planillas exorbitantes.

Se oponen algunos porque dicen que eso afecta, afecta para efectos de seguridad, la integridad física de las personas que están recibiendo un salario de un millón, dos millones o tres millones de colones.

Bueno, el argumento podría ser válido para cualquier contratista del Estado, cualquier contratista que le venda servicios al Estado, todo se sabe en Compra-Red o en Mer-Link, se sabe quiénes son los contratistas, cuánto están recibiendo por cada contratación, es información pública. ¿Por qué si esa es información pública y no se alega el tema de la seguridad? Ahora se está alegando que el tema de los salarios es un asunto que tiene que ver con la seguridad.

Yo le hago un llamado al presidente de la República, a que le ordene a don Helio Fallas, ministro de Hacienda, a publicar el cien por ciento de los salarios que



16

se pagan del presupuesto nacional, que emita una directriz a todas las instituciones autónomas para que publiquen la totalidad de la planilla, nombre, dos apellidos, número de cédula, cargo que tienen en la entidad y el salario bruto que están recibiendo, y que mes a mes esa información se actualice, que esté en el portal de la Contraloría General de la República y todos los meses se actualice con la información que se le remita a la Caja Costarricense de Seguro Social.

Dijo don Luis Guillermo Solís el 8 de mayo del año pasado que está comprometido con la transparencia y habló de la casa de cristal. Yo invito a don Luis Guillermo Solís a ser consistente con aquel discurso del 8 de mayo pasado y a ser transparente. Transparente los salarios de todos los funcionarios públicos, está en sus manos poderlo hacer, presidente Solís Rivera.

Muchas gracias, señorías.


Gracias, diputado Guevara Guth.

En el tiempo de la diputada doña Paulina Ramírez Portuguez va a utilizar el tiempo la diputada doña Lorelly Trejos Salas.

Diputada Lorelly Trejos Salas:

Gracias, diputado presidente. Buenas tardes, compañeras diputadas, compañeros diputados, prensa que nos ve y nos escucha.

A propósito de los acontecimientos de la semana recién pasada con la juventud PAC que sugirió la utilización de recursos públicos con fines electoreros y la reacción y manifestaciones de mi compañero Ottón Solís, he decidido iniciar esta intervención manifestando que me entretuve buscando la definición de cinismo que para el caso diría que es la obscenidad descarada y la falta de vergüenza a la hora de medir o defender acciones que son condenables, por lo que algunas veces se usa como sinónimo de hipocresía.

Dicen los textos consultados que el cinismo de refiere en muchos casos a los políticos que la utilizan para referirse a actitudes de sus rivales ante cualquier situación concreta que esté en actualidad en ese momento.

Pues sí, es cinismo la actitud del PAC y de su fundador Ottón Solís y sus correligionarios que siguen queriendo hacer un desmarcaje de lo que ocurre en su PAC, hoy y siempre, y peor cuando tratan de disfrazar sus faltas aduciendo a otros partidos políticos sin mayor empacho y sin más ni más.

Don Ottón, sí, usted, el PAC fue fundado en el año 2000, y ya en el 2006 de sus catorce diputados se retiraron seis al ser acusados de violentar principios éticos y fueron a conformar el bloque patriótico.



17

Don Ottón, en el período 2006-2010, igualmente por problemas éticos pierde una legisladora acusada de legislar en beneficio propio.

Don Ottón, de ese período triunfante del PAC de Ottón y de su presidente Luis Guillermo Solís ya tenemos a un PAC acusado por el Tribunal Supremo de Elecciones por estafa, así como a dirigentes de su PAC, diputado Solís y hoy el procurador de la ética indaga el caso de la juventud PAC.

Don Ottón, el abogado de su campaña en que usted salió electo como diputado del PAC, no sé ningún otro partido, está acusado de fraude ante la Caja Costarricense de Seguro Social.

Don Ottón, su PAC y su cúpula dirigencial en el poder ha propiciado que se ofrezcan embajadas a funcionarios y no funcionarios, y algunos embajadores nombrados fueron destituidos por realizar actividades impropias de su cargo, y han nombrado en cargo fantasma en esta Asamblea Legislativa a la presidenta de su partido PAC.

Sí, don Ottón, es su PAC, el mismo fundado hace quince años, el mismo que ahora por medio de la cúpula partidaria promueve manejar fondos y recursos públicos para hacer campaña electorera.

El mismo PAC que amamantó ideológica y políticamente por más de la mitad de su vida a esos dirigentes de la juventud PAC, que ahora promueven actos impropios y que ahora no solo repudia usted, sino que quiere hacer gala de ello y con cinismo atacar al Partido Liberación Nacional.

Don Ottón, no le ha costado mucho a usted por lo visto darle la cara y su voz a los programas de radio y televisión y a los periodistas en general y a esta Asamblea Legislativa, y con ello al país, con desmarcajes, realizando maniobras intrépidas, que nos gustaría ver en nuestra Selección de futbol, para gambetear y sortear lo que es y ha sido y será responsabilidad del PAC.

Su PAC, don Ottón, no el de otros, como ahora pretende hacer ver y lo hace cada vez que pasa algo que políticamente no le conviene, se apropia del monopolio de la verdad y la ética, y lanza lodo al primero que pase, con el fin de encubrir con cinismo y no revisar el lodazal en que está metido su partido, su dirigencia y su discurso.

Suficiente, don Ottón, ya estuvo bueno. ¿Qué busca hacerle creer a Costa Rica?, ¿que esto no es su PAC, que este no es su Gobierno? No, señor, este es su Gobierno y este es su partido, del que es diputado, del partido que usted es su fundador, candidato en el pasado e influyente referente del que usted habló, habla y hablará.



18

Y, por favor, don Ottón, deje de vestirse con ropa ajena, defienda su PAC, si quiere, pero no nos use al Partido Liberación Nacional como discurso, este no es su partido, ni queremos que lo sea.

Por último, ¿sabe por qué le hablo así?, porque no solo no acepto que irrespete al país, que irrespete mi partido, sino que a la vez me irrespete a mí y a mi familia orgullosamente liberacionista.

Muchas gracias.


Gracias.

Se ha presentado una moción de orden que le voy a dar lectura, y es una moción de orden del diputado Javier Cambronero Arguedas, dice lo siguiente:

Moción de orden

Del diputado Cambronero Arguedas:

Para que el Plenario de la Asamblea Legislativa guarde un minuto de silencio en memoria del ilustre ciudadano Ramonense y exdiputado de la República, el señor Deseado Barboza Ruiz.

¿No sé si el diputado Javier Cambronero va a referirse?

¿En discusión?

Diputado Javier Francisco Cambronero Arguedas:

Muchas gracias, señor presidente, y buenas tardes, señores diputados, señoras diputadas y público que nos sigue por diferentes medios.

A la memoria de don Deseado Barboza Ruiz 1928-2015, honor quien honor merece.

El pasado sábado fue despedido por todo un pueblo don Deseado Barboza Ruiz, un ciudadano ejemplar, quien durante toda su prolífera vida, nunca se cansó de hacer bien y servir a los demás. Deja tras de sí una luminosa estela que honra inconmensurablemente a su estimable familia y a todo un pueblo de gente sencilla honrada y trabajadora.

Graduado en Farmacia en la incipiente Universidad de Costa Rica, comprendió perfectamente que la vocación es servicio y desde su negocio por



19

más de cincuenta años al lado de sus hijos, su esposa doña Lidia Lépiz y colaboradores, siempre atendió con igual bondad al rico y al pobre, al campesino y al profesional.

Frases como: Dios lo acompañe o Dios lo bendiga, nunca faltaron en su establecimiento comercial dándole ese halo de espiritualidad y convirtiendo a su farmacia en algo más que eso.

Don Deseado Barboza en su vida pública fue regidor y presidente del Concejo Municipal en San Ramón, donde su don de gente y conspicuo espíritu de preocupación por el bienestar material y físico de los demás fue una constante.

Ello le hizo incursionar en lo político, en otro nivel, llegando a ser diputado en dos ocasiones, una en el período constitucional de 1962 a 1966, siendo presidente de la República otro ramonense, don Francisco J. Orlich Bolmarcich; además, del periodo de 1974 a 1978.

En 1962 acuerpó diversas luchas lideradas por campesinos sin tierra en la Zona Norte de San Ramón, querían parcelas sobre tierras ociosas, concedidas a terratenientes en forma indebida. Así surge el ITCO, Instituto de Tierras y Colonización, convirtiendo la ley en algo más allá que letra muerta y surgiendo de esa manera el primer asentamiento campesino de Costa Rica en Colonia Trinidad, Chachagua, distrito de Peñas Blancas, San Ramón.

Tras su paso como diputado fue gerente y directivo del ITCO, parte de su pensamiento político se extrae en una cita al recibir un curso sobre promotores de reforma agraria en Batán de Limón el 10 de julio de 1968, cuando señaló: Al discutir proyectos y proyecciones socioeconómicas hay que enfocar el problema de la tierra en Costa Rica, hay miedo a encarar el problema de la tenencia de la tierra, ojo, hablando de reforma agraria, cuando hoy aquí en este Plenario mencionar dicho concepto pareciera ser malas palabras.

He escogido frases del dirigente campesino don Gaudelio Zúñiga Monge para referirnos más fidedignamente a quien fue don Deseado Barboza. Don Gaudelio, de grata memoria, falleció hace tres años y habitaba en Chachagua. Sé de estas luchas por la tierra, contaba don Gaudelio, nos quemaron los ranchos, a mí me quemaron ocho veces la casita donde yo estaba con mi esposa y un hijo que tenía, nos llevaron a todas las cárceles de Costa Rica, en San Ramón, la Peni, en toda parte.

Llegamos aquí gente de pata pelada y Barboza compraba colchones para tirarlos en la sala, nos daba cobijas. Gracias a Deseado Barboza nosotros pusimos un poco de coraje, porque esa fue la verdad, él fue el fundador de la reforma agraria en Costa Rica.



20

Ya teníamos arroz, teníamos frijoles, teníamos maíz, una vaquita para ordeñarla, gallinas para los huevos, un chancho para la manteca, ¿qué nos hacía falta? Nada.

Estuvo ligado en 1967, además, a la declaratoria del yigüirro como ave nacional junto a otro ramonense, don Eliseo Gamboa.

Don Deseado Barboza Ruiz descansa en paz, paz a sus restos.



Gracias, diputado don Javier Cambronero.

¿Suficientemente discutida? Discutida.

Ruego a las señoras y señores diputados ocupar sus curules.

Y a los señores ujieres preparar para cerrar las puertas.

A los que están en la sala adjunta les agradezco regresar al Plenario para someter esta moción a votación.

¿Cuántos?

Hay en el salón del Plenario cuarenta y ocho diputadas y diputados presentes. Los que estén de acuerdo en aprobar esta moción, sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y ocho diputados presentes; cuarenta y ocho han votado a favor. Aprobada.

Corre un minuto de silencio.

Sí, diputado Ottón Solís, por el orden.

Diputado Ottón Solís Fallas:


Sí quería referirme a las palabras del diputado, sobre todo, Rojas Astorga.

No me voy a referir al análisis psicológico que él hace de este servidor de que me falta inteligencia emocional, de que estoy celoso, etcétera. Esa personalización y ese análisis psicológico no conducen a nada.



21

Yo no podría estar acusando a nadie que no sea al PAC, en este caso a los jóvenes, de intentar utilizar los recursos públicos para beneficiarse al partido y a su grupo. Liberación no está el poder.

Por supuesto que cuando hablamos del clientelismo nos referimos al pasado. Si el diputado Rojas Astorga quiere una discusión sobre lo que hizo una parte de Liberación en el pasado en cuanto al clientelismo, encantado.

No están en el poder, es irrelevante hablar ahora de ese tema, pero si eso es lo que está implicando yo encantado, encantado hablamos de eso. Yo creo que ha sido reconocido por gente de Liberación que se cometieron muchos errores, fue parte de las peleas que di dentro del partido.

Diputada Trejos Salas, cuando estaba en el partido suyo, yo también hablaba y criticaba a Liberación Nacional. Yo respeto a la gente que tiene ese nivel de lealtad, que ve las cosas y no dice nada, y las disimula. Yo no entiendo la lealtad así.

Yo las denuncias dentro del PAC las hago por escrito, llevo al Tribunal de Ética, etcétera, hago cartas. Si no se corrige, pues, lo hago público, porque me parece que los partidos son instituciones públicas, estos cargos son públicos y debemos hacerlo.

Yo no cuestiono el silencio de gente que ve problemas en sus partidos y no dicen nada. Pero yo sí lo hacía en Liberación Nacional, y ahora en este partido que, como usted bien dice, tengo una responsabilidad especial en su surgimiento, con mucha más razón.

Pero yo reitero lo que escribí en mi Facebook. Ustedes no están en el Gobierno, no podrían practicar el clientelismo, además creo que hay fuerzas importantes en Liberación y en otros partidos que no quieren que ese pasado regrese.

Y reitero, yo los epítetos personalizados y sobre mis características emocionales, sobre mi naturaleza psicológica no me voy a referir, porque se daña la relación que es importantísima aquí para que sigamos tratando de construir soluciones.



Gracias, diputado don Ottón Solís.

Disculpe, tengo otra moción de orden de un…, casualmente de un exdiputado del Partido, me parece, Liberación Nacional. Me parece que podríamos votarlo y con mucho gusto después por el orden lo podríamos hacer.



22

Pensé que don Ottón se iba a referir a lo que ocurrió, pero quisiera pensar que esto cobra una relevancia de votar esto en memoria del señor exdiputado Coto.

Yo le voy a solicitar a la señora secretaria que se sirva a darle lectura a la moción que se ha presentado.

Segunda prosecretaria Natalia Díaz Quintana:

Moción de orden

El diputado Jiménez Succar:

PARA QUE LA ASAMBLEA GUARDE UN MINUTO DE SILENCIO COMO HOMENAJE POSTUMO A LA MEMORIA DEL DR. FERNANDO COTO CHACON DIPUTADO A LA ASAMBLEA LEGISLATIVA EN EL PERIODO 1970-1974.

ASI MISMO TESTIMONIE EL SENTIMIENTO DE PESAR DE ESTE PARLAMENTO A LA FAMILIA DOLIENTE.


Gracias, señora secretaria.

En discusión la moción antes leída.

¿Se van a referir?

¿Suficientemente discutida?

Discutida.

Ruego a las señoras y señores diputados ocupar sus curules y a los que están en las salas adjuntas ingresar a la sala del Plenario.

Hay cuarenta y ocho diputadas y diputados presentes. Los que estén de acuerdo en aprobar la moción —cerrar puertas, sí, por favor— en aprobar la moción leída anteriormente, sírvase ponerse de pie. Cuarenta y ocho diputados y diputadas presente; cuarenta y ocho a favor.

Corre un minuto de silencio.

Por el orden tenía anotada en primer lugar a la diputada doña Ligia Fallas, luego la diputada Sandra Piszk.



23

Diputada Ligia Elena Fallas Rodríguez:


Compañeras y compañeros.

Para solicitarle respetuosamente a la Presidencia que retire el dictamen de minoría que tengo presentado yo de la Comisión de Consultas de Constitucionalidad con respecto al proyecto 17.742, Ley de Gestión Integral del Recurso Hídrico.

Ya es demasiado, yo quiero recordar aquí a todas y todos los compañeros legisladores que nosotros tenemos responsabilidad civil, penal y administrativa sobre todos nuestros actos, y que ya se ha pasada el tiempo perentorio que tenía el proyecto de Iniciativa Popular, ya casi se duplica ese tiempo.

Si nosotros seguimos sosteniendo ese proyecto aquí, estaríamos sentando un precedente nefasto no solo sobre la Ley de Iniciativa Popular, haciendo que proyectos de iniciativa popular, donde el pueblo costarricense hace un esfuerzo enorme de varios meses, quizás años, recogiendo firmas, pasen a dormir el injusto sueño neoliberal como tiene el proyecto de Autonomía de Pueblos Indígenas que ya lleva veinte años aquí.

Si se irrespeta el tiempo de iniciativa popular y lo permitimos, y sentamos ese precedente eso va a quedar de aquí en adelante para todos los demás proyectos.

También el artículo 9 de la nuestra Constitución, que fue reformado, aquí nosotros estaríamos violentando esa participación ciudadana.

Aquí recordarles, yo al menos no voy a ser cómplice de lo que suceda con este proyecto que lo siguen sosteniendo después de haberse vencido el tiempo. Es más, el magistrado Castillo Víquez fue muy claro en decir que ya el proyecto desde que entró a la Sala ya tenía el tiempo perentorio vencido, y nosotros seguimos sin siquiera abriendo una discusión en este Plenario.

El Frente Amplio ha sido, ha reiterado en ya varios meses todos los días y ha argumentado que ese proyecto debió haberse puesto en discusión y haberse votado desde el momento que ingresó a la corriente legislativa y no se ha hecho.

Entonces, le reitero a la Presidencia la solicitud respetuosa de retirar el dictamen que yo presenté, porque al menos con mi firma no se va a legitimar la violación de la Ley de Iniciativa popular, del Reglamento de esta Asamblea y de nuestra Constitución.



24


Gracias, diputada doña Ligia Fallas.

Voy a solicitarle que esto que usted nos ha manifestado nos lo confirme también por escrito, y voy a hacer la consulta respectiva a Servicios Técnicos, ya que tengo mis dudas sobre la factibilidad de su petición. Pero vamos a, en ese sentido, le agradecería hacernos esa solicitud de manera escrita. Y vamos a hacer la consulta respectiva.

Doña Sandra Piszk, tiene por el orden el uso de la palabra.

Diputada Sandra Piszk Feinzilber:


Yo le he enviado una carta a Ottón y no pensaba intervenir esta tarde; sin embargo, a mí me parece que el tema no es sencillo, el tema no es simple. No se trata de algo que se dijo, sino de un trasfondo. Y me voy a permitir leer algunos de los párrafos que le escribí a don Ottón, porque creo que es importante.

Decía yo que el uso indiscriminado de estereotipos que no corresponden a la realidad ha sido y sigue siendo uno de los principales causantes de discriminación y de violencia.

En nuestra actual gestión como parlamentarios, se está haciendo un esfuerzo por convertir el uso de esas indeseables prácticas y usted mismo, Ottón, ha participado en los debates.

Yo me siento muy orgullosa de que en esta Asamblea Legislativa estemos trabajando en esa línea.

Me refiero a su reacción, pero no voy a hacer… ya se dijo.

Lo que sí quisiera decir, y esto no se lo digo a Ottón Solís, se lo digo a todos mis compañeros y me lo digo a mí misma, la corrupción no es monopolio de una colectividad, sea social, religiosa, política o de otra naturaleza, la corrupción es un mal de personas y es a esas personas a las que se debe castigar con toda la fuerza de la sanción moral y legal.

El esfuerzo que viene haciendo el país para enmendar prácticas que otrora se consideraban rutinarias, no son aceptables en la sociedad que aspiramos construir.

Y digo rutinarias, porque… digo rutinarias porque hubo épocas en que repartir partidas específicas o placas de taxis, y en esa época Ottón y yo éramos



25

diputados, los dos, era algo normal. Las cosas cambian afortunadamente y hoy nos damos cuenta de que esas prácticas no pueden continuar.

Pero digo yo que para lograr eliminar esas prácticas es necesario partir de concepciones que no caigan en la fórmula fácil de la generalización, que no etiqueten y, sobre todo, compañeras y compañeros, lo digo esto de todo corazón, que no pretendan situar a los buenos de un lado y a los malos de otro.

En palabras de Gandhi, les recuerdo a todos que la humanidad es como un océano que no se ensucia porque algunas de sus gotas están sucias.

Yo reconozco los esfuerzos que usted ha hecho junto con muchas personas en el combate contra la corrupción, pero debo decir que desde siempre considero que ha partido de una concepción equivocada de la naturaleza humana y del quehacer político e ideológico.

Los casos más escandalosos del mal manejo de recursos públicos no son exclusivos de la derecha, no son exclusivos de la izquierda, del centro o de cualquier corriente de pensamiento. Y alentar esos estereotipos otorga terreno fácil a la impunidad y a lo que, precisamente, queremos erradicar.

Yo quisiera hacer esta reflexión, porque en este Plenario —y por eso digo que me parece que el tema es más de fondo—, en este Plenario muchas veces hemos oído: ustedes los que hicieron, ustedes los malos, ustedes los que han hecho, no es esa la forma de construir una sociedad y repito, la corrupción no tiene signo ideológico, la corrupción es un problema moral de las personas.

Yo creo que las palabras de Ottón ofendieron a miles de liberacionistas honestos, que dieron y siguen dando lo mejor de sus esfuerzos al país.

Y estoy segura de que igualmente ofendidos se sentirán los compañeros de la Unidad Social Cristiana y muchos otros que en el pasado militaron en Liberación Nacional, que hoy ya no militan en Liberación Nacional, pero que veían esas prácticas como prácticas, lamentablemente, normales.

Tratemos, compañeras y compañeros, de no etiquetar, de no generalizar, estamos trabajando seriamente en la eliminación de estereotipos y etiquetar lo único que hace es abonar, como decía anteriormente, a un terreno fértil para que quienes se valen de la corrupción sigan haciéndolo.

Muchas gracias.


Gracias.

Diputado don Rolando Ulloa.



26

Diputado Rolando González Ulloa:

Muchas gracias, diputado presidente.

Yo creo que este, por el orden, se ha convertido en un popurrí sobre ética.

Quisiera mencionar dos aspectos concatenados con este abordaje y que me preocupan enormemente. Uno es que me vi obligado a presentar el recurso de amparo número no sé cuánto contra autoridades de este Gobierno.

Ahora porque me niegan la información sobre los cien evangelizadores que contrató el IMAS para desarrollar un programa específico. Ya está notificado, saben que es obligación pública, y persisten en la tozudez que caracteriza a este Gobierno, desde mayo del año pasado, en ocultar información que a todos nos interesa para determinar las calidades, las capacidades y las competencias de esta gente.

Hace unos minutos se habló de la casa de cristal y yo francamente no sé si todavía esa denominación alegórica, muy afortunada el 8 de mayo del 2014, tiene alguna importancia o alguna validez, al menos en el imaginario colectivo de este país que no sea para cuestionar la trasparencia en el Gobierno.

Y como complemento, hoy en la Comisión de Ingreso y Gasto Público escuchamos al presidente ejecutivo del ICE, advertir que consideraban la posibilidad de demandar judicialmente a la contralora general de la República, porque se atrevió a compartir con la Comisión de Ingreso y Gasto Pública una información confidencial.

Yo no he visto mayor despropósito cuando ella y nosotros hicimos lo posible por realizar una sesión absolutamente hermética, por la importancia de los hechos, por los datos que contenían y por la ley restrictiva que se aplica.

Entonces, cuando hablamos de ética y tiramos piedras a los techos del vecindario, pensemos en qué está ocurriendo en la casa propia.

Pensemos si en esa casa están dando la información que se pide, pensemos por qué en esa casa se amenaza la mayor figura de control de este país, con un proceso judicial sin ningún fundamento, sin ninguna razón y que solo constituye una amenaza para acallarla cuando plantea cuestionamientos a lo que ocurre en Racsa.



Gracias, diputado González Ulloa.



27

Tenemos tres aquí anotados, con lo cual vamos a cerrar esta parte, para proceder con… continuar con la sesión.

El diputado don Edgardo Araya Sibaja, de luego… ya no.

La diputada doña Patricia Mora, y luego termina don Jorge Rodríguez.

Diputada Patricia Mora Castellanos:

Muchísimas gracias, señor presidente; muy buenas tardes compañeras y compañeros diputados.

Es a propósito de… a ver… de la manera como aborda mi compañera y amiga doña Sandra Piszk el asunto de los señalamientos por corrupción en la función pública.

Yo estoy de acuerdo con ella, en que es injusta la fórmula fácil de las generalizaciones, en lo que no estoy de acuerdo es en otra… vamos a decir, generalidad que ella apunta.

A ver la corrupción no es derecha ni es de izquierda, sino que aquí todos más… o es… yo entiendo qué es lo que señala don Sandra.

Pero lo que pasa, diputada Piszk, es que aquí ha gobernado, han gobernado fundamentalmente dos partidos, que durante tres décadas largas han empujado con ímpetu un modelo depredador, que además de depredador y entre otras cosas por ello ha desdibujado los límites entre las finanzas públicas y lo que nos metemos en los bolsillos.

Y por eso hay señalamientos concretos por parte de mi partido, solo estoy hablando de lo que el Frente Amplio ha señalado, no a la derecha en general, porque creamos que la izquierda esté exenta de ese peligro, no, no, no, sabemos que hay un material humano que puede ser maleable, de eso no se trata.

Estamos señalando datos duros, son tres décadas largas en donde ha habido manga ancha en el manejo de los recursos públicos, y por eso es el hastío y el desprestigio del que gozamos, aquí no se puede decir que cuál es el oficio de uno.

Hoy me subí en un taxi y me dio vergüenza con el taxista cuando me reconoció.

Hay unos niveles de desprestigio peligrosos, compañeros y compañeras, pero nos lo hemos ganado a pulso, a pulso, aquí se olvidó lo que fueron nuestros abuelos y la rectitud que tuvieron, aquí robaron a manos llenas, entonces no



28

podemos hoy darnos por ofendidos, por supuesto que son solo algunos, pero no es que todo.

Y vean, no, no, los responsables son los dos partidos que se alternaron en el poder en nuestro país.


Gracias, diputada Patricia Mora.

Terminamos con este capítulo.

Don Jorge…, perdón, doña Sandra, ¿siente usted una alusión de carácter personal?, porque tendríamos que…, para no alargarlo más.

Bueno, don Jorge…, adelante, doña Sandra, si ese es el caso le rogaría que fuera muy, muy breve, para terminar con don Jorge.

Diputada Sandra Piszk Feinzilber:

Muy concretamente.

Por supuesto, doña Patricia, que tenemos que hacer algo, pero ustedes, la izquierda en este país, continúa etiquetando a Liberación Nacional como un partido de derecha y corrupto.

Y quiero, no quería, no quería traer aquí casos, pero qué desilusión con el Partido de los Trabajadores y Petrobras en Brasil, qué desilusión con la señora Bachelet y su yerno o su hija, qué desilusión con Daniel Ortega haciendo negocios con los empresarios para que hagan lo que les da la gana en Nicaragua, y que por eso en Nicaragua ahora es tan fácil hacer las cosas.

Pero aun así yo no diría que la izquierda es corrupta, contrario a ustedes que permanentemente dicen la derecha Liberación Nacional, y le digo, por eso, que no es derecha, no es izquierda.

Vea los casos que hay en América del Sur, ahí están peor todavía, peor todavía porque ilusionaron a un país, ilusionaron a un país, y qué lamentable, están cayendo como seres humanos, no los justifico, lo que digo es que yo reitero que esto no es un tema ideológico es un tema que tenemos que trabajar juntos, que tenemos que trabajar juntos sin etiquetarnos, porque aquí nadie se libra.

Gracias.


Gracias.



29

Diputado don Jorge Rodríguez, para terminar esta parte.

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

Señoras y señores diputados.

(fuera de micrófono)…de que la corrupción no es un tema de alternancia ideológica, la verdad es que no se está refiriendo a los hombres de ayer, sino se están refiriendo a los hombres de hoy, a la juventud costarricense en general.

No puede entonces este diputado callar en nombre de sus nietos y en nombre de sus hijos de que un diputado llame corrupto a la juventud costarricense. La juventud costarricense debe levantarse, debe en este momento decir basta, porque no es de izquierda ni derecha, por eso ahora yo no doy direcciones, mire, cien metros a la izquierda o cien metros a la derecha, siempre se la doy de la avenida 10 a la avenida 12.

Porque aquí quien alimenta un animal hambriento alimenta a su propia alma, y eso es lo que estamos haciendo, alimentando animales hambrientos, porque tienen hambre en su alma, porque quieren sobresalir de una u otra manera. No es Liberación Nacional, no es la Unidad Social Cristiana, ni es la izquierda, la izquierda costarricense, la ortodoxa izquierda costarricense, los que son corruptos, son los hombres.

Pero en este momento, señor diputado, lo haya dicho o no, el diputado que lo dijo quiero decirle que la juventud costarricense no es corrupta, la juventud costarricense lo único que pide es una oportunidad, y sin querer uno tomar una oportunidad política para querer sobresalir es corrupción, entonces, ninguno de aquí está libre de pecados, porque esto es lo que hemos hecho, esa oportunidad política poderla nosotros llevar a nuestra gente ideológicamente y decirle qué hacemos y qué somos.

Por eso no defiendo a la juventud de mi partido, defiendo a la juventud costarricense y a la juventud del PAC, que hoy le han puesto el zapato sobre su cabeza.



Gracias, diputado don Jorge Rodríguez.

Me habían pedido aquí varios jefes de fracción quince minutos de receso para un tema de una conferencia de prensa, así que vamos, a partir de este momento, a decretar un receso de hasta por quince minutos.



30

Hay treinta y dos diputadas y diputados en el salón Plenario.

Corre el tiempo reglamentario.

Con cuarenta y cinco señoras diputadas y diputados se reanuda la sesión.

Resoluciones de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia

Continuamos con el capítulo de resoluciones de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia.

Le voy a solicitar a la señora segunda prosecretaria dar lectura al por tanto de la resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia N.º 2015-010264 de las diez horas quince minutos del 8 de julio de 2005, en relación con el proyecto de ley Aprobación del Convenio sobre Delimitación Marítima entre la República de Costa Rica y la República del Ecuador que es el expediente legislativo 19.340.

Resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia N.º 2015010264 a las diez horas quince minutos del ocho de julio de dos mil quince, en relación con el Proyecto de Ley “Aprobación del Convenio sobre delimitación marítima entre la República de Costa Rica y la República del Ecuador”, Expediente Legislativo N.º 19.340. Recibido en la Secretaría del Directorio el 10 de julio de 2015 a las 10:24 horas.


Exp: 15-009021-0007-CO Res. N° 2015010264

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las diez horas quince minutos del ocho de julio de dos mil quince.

Consulta legislativa preceptiva de constitucionalidad formulada por el Directorio de la Asamblea Legislativa, sobre el proyecto de ley tramitado en el expediente legislativo N.° 19.340, denominado Aprobación del Convenio sobre Delimitación Marítima entre la República de Costa Rica y la República de Ecuador".

Por tanto:

Se evacua esta consulta legislativa preceptiva de constitucionalidad, en el sentido de que con motivo del trámite del proyecto de ley denominado Aprobación del Convenio sobre Delimitación Marítima entre la República de Costa Rica y la República de Ecuador", expediente legislativo N' 19.340, no se ha producido ningún vicio sustancial de forma ni de fondo.

Comuníquese.



31


El proyecto de ley continuará el trámite de segundo debate en la segunda parte de la sesión.

La señora segunda prosecretaria dará lectura al por tanto de la resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia N.º 2015010317 de las catorce horas cincuenta minutos del 14 de julio de 2015, en relación con el proyecto de ley Aprobación de la Adhesión al Convenio sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero en Materia Civil o Comercial, expediente Legislativo Nº 18.383. Recibido en la Secretaría del Directorio el 20 de julio de 2015 a las 10:11 horas.

Resolución de la Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia N.º 2015010317 a las catorce horas cincuenta minutos del catorce de julio de dos mil quince, en relación con el proyecto de ley Aprobación de la Adhesión al Convenio sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero en Materia Civil o Comercial, expediente legislativo Nº 18.383. Recibido en la Secretaría del Directorio el 20 de julio de 2015 a las 10:11 horas.


5-009007-0007-CORes. N° 2015010317

SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA. San José, a las catorce horas cincuenta minutos del catorce de julio de dos mil quince.

Consulta legislativa preceptiva de constitucionalidad formulada por el Directorio de la Asamblea Legislativa, sobre el proyecto de Aprobación de la Adhesión al Convenio sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero en Materia Civil o Comercial, expediente legislativo número 18.383.

Por tanto:

Se evacua la consulta formulada en el sentido de que no se observan vicios esenciales de constitucionalidad en el trámite legislativo del proyecto de ley para la Aprobación a la Adhesión al Convenio sobre la Obtención de Pruebas en el Extranjero en Materia Civil o Comercial, expediente legislativo No.18.383, y en cuanto al fondo, no infringe el Derecho de la Constitución. Comuníquese este pronunciamiento al Directorio de la Asamblea Legislativa.


Gracias.



32

El proyecto de ley continuará el trámite de segundo debate en la segunda parte de la sesión.

Reformas al Reglamento de la Asamblea Legislativa

Expediente Nº 19.328, Reforma de los Artículos 107 Y 137, y Adición de un Párrafo a los Artículos 100 y 102 y de un Transitorio al Reglamento de la

Asamblea Legislativa

Pasamos a la reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa, el que se ubica en esta posición de conformidad con la moción de orden aprobada en la sesión ordinaria número 31, celebrada 25 de junio del 2015, expediente 19.328, Reforma de los Artículos 107 y 137 y Adición de un Párrafo a los Artículos 100 y 102, y de un Transitorio al Reglamento de la Asamblea Legislativa.

Continuamos con el conocimiento de varias mociones de reiteración.

El día jueves 9 de julio, antes de salir a este receso, quedamos en el conocimiento de la moción de reiteración número 8, estando en el uso de la palabra el diputado don Edgardo Araya Sibaja al que le restan cinco minutos con cincuenta segundos.

Tiene la palabra, diputado don Edgardo Araya Sibaja.

Diputado Edgardo Vinicio Araya Sibaja:

Muchas gracias, compañero presidente, compañeras y compañeros, diputados y diputados.

Retomamos esta discusión sobre el tema a la reforma al Reglamento, y haciendo un pequeño repaso de lo que estábamos hablando en la sesión pasada antes de salir a este receso, para decir claramente como lo habíamos dicho, como lo estábamos diciendo en esa sesión del jueves antepasado, que no entendíamos cómo no hemos llegado a un acuerdo con respecto a este tema del Reglamento y señalábamos que había una y estábamos señalando claramente a la fracción del Partido Liberación Nacional, entre otras fracciones, también hablaba del compañero Mario Redondo, también, en el que estamos tan cerca de un acuerdo que no quisiéramos que se nos siga señalando que el Frente Amplio está obstruyendo la votación o la aprobación de esta reforma.

Le hemos planteado a todas las fracciones una manera para que desde la semana pasada, la semana antepasada estuviéramos ya discutiendo otras cosas y hubiéramos salido de esta reforma al Reglamento.

Y hoy aprovecho para iniciar mi intervención en ese punto donde lo dejé. El gran problema aquí es discutir si son cuatro días o dos días de mociones vía



33

artículo 137, muchas veces se nos ha señalado aquí en el Plenario y en los medios de prensa que el Frente Amplio es el que obstruye aquí.

Pero aquí hemos dejado claro que quien está proponiendo en este tema del Reglamento ahora es precisamente el Frente Amplio, y que no entendemos cómo Liberación Nacional, no entendemos cómo esa fracción cuando aquí don Gerardo, Gerardo Vargas, nuestro jefe de fracción lo dijo, lo hablamos, lo hablaron claramente con la gente, con los jefes de fracción.

Y entiendo que todas las fracciones están de acuerdo con esa salida, menos el Partido Liberación Nacional, menos el Partido Liberación Nacional, y otra vez aquí la bola está, aunque son términos futbolísticos —que nos puede doler un poco el día de hoy— la bola está ahora en la posibilidad de que se acepte esa propuesta de negociación.

Hemos insistido, hemos insistido que no tenemos problema con el tema de la transparencia, que no tenemos problema con el tema de registrar la votación que cada diputado hace.

Pero ahí hay que…, quiero aprovechar porque el segundo párrafo del artículo 100, llamo la atención en eso a los compañeros y compañeras diputadas y diputados, establece que en el caso especial de los asuntos definitivos que se sometan a votación será necesario, para efectos del acta que se consigne la aprobación o rechazo del asunto en virtud del total de votos obtenidos, tanto a favor y en contra.

Lo que me preocupa de la redacción, compañeras y compañeros, es que establece en caso especial de asuntos definitivos; bueno, si queremos la transparencia, la transparencia es completa.

Aquí hoy hemos hablado de la casa de cristal, hemos hablado de la transparencia en la función pública, diay, resulta que nosotros en esta propuesta de Reglamento que estamos discutiendo nos mediotransparentamos, porque no son todos los casos en los que va a quedar registrada la votación.

Si ese es el gran plus de este Reglamento, de esta transparencia en la que el Frente Amplio cree y que está de acuerdo, y está de acuerdo en rebajar de una hora a media hora el tema del uso de la palabra en temas no reglados, en este tema particular…,

Señor presidente, si fuera posible que alguien me pusiera atención en este Plenario, ¿verdad?, porque aquí, bueno, ahí está don Óscar López, me está poniendo cuidado, don Ottón me dice que está poniendo cuidado, don Víctor; muchas gracias por ponernos atención en esos temas.

Entonces, yo llamo la atención ahí, porque me preocupa la frase en el caso especial de los asuntos definitivos, no debería haber un caso especial para el



34

tema de la transparencia, todo debe ser transparente, todas las votaciones deben ser transparentes.

El problema está básicamente en el tema de los cuatro días de mociones 137, ahí es donde nosotros hemos estado insistiendo en que reflexionemos, en que ustedes lo que proponen, esta reforma plantea dos días. Nosotros nos quedaríamos en cuatro, es lo que nos convendría a nosotros, pero en realidad estamos dispuestos a poder y transar para llegar a los dos días de mociones 137.

Porque vean qué importante, qué importante sería, y qué importante es el tema de los cuatro días de mociones 137. Hay un tema que ocupó algunos titulares de la prensa hace una semana, con el tema de la prohibición de la protesta social, que con los cuatro días de mociones 137 tendríamos la posibilidad de aclararle a la ciudadanía y a los medios de comunicación cuál es realmente el espíritu de esa propuesta, que no es tampoco alcahuetear abusos en ese sentido.

Así dejo hasta aquí esta moción, solicitándoles a los compañeros y compañeras diputados y diputadas, que se sirvan aprobar esta moción de reiteración.

Gracias, compañero presidente.



Ruego a los señores y señoras diputadas que ocupen sus curules para proceder a la votación de la moción de reiteración número 8, a la cual estaba haciendo referencia el diputado Araya Sibaja.

Y los que están en las salas adjuntas se sirvan ingresar al Plenario, si fueran tan amables.

Señores ujieres, favor cerrar puertas.

Hay cuarenta y seis señoras diputadas y diputados presentes en el Plenario. Los que estén de acuerdo en aprobar la moción de reiteración anteriormente leída y discutida, sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y seis diputados presentes; diez han votado a favor, treinta y seis en contra. Rechazada.

Se ha presentado una moción de revisión por varios diputados y diputadas, que le solicito al señor primer secretario se sirva darle lectura.



35

Primer secretario Juan Rafael Marín Quirós:

Moción de revisión

De varios y varias diputadas:

Para que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 155 del Reglamento se revise la votación de la moción de reiteración N° 8.


En discusión.

Tiene la palabra la diputada Suray Carrillo.

Diputada Suray Carrillo Guevara:

¿Cuánto tiempo tengo, señor presidente?


La han firmado cinco diputados, son quince minutos, si todos fueran a hablar tendría usted, señora diputada, tres minutos.

No sé si todos van a hacer uso de la palabra.



Buenas tardes, compañeros y compañeras diputadas.

Este llamado de mi compañero Edgardo Araya es un llamado vehemente, para que se agilice la reforma al Reglamento. Y hablando de agilizar, hablando de transparencia, yo quiero hoy informar alrededor de la actividad tan grata que se va a realizar el 25 de julio en Guanacaste.

Quiero comunicarles a ustedes que este 25 de julio las comunidades guanacastecas estarán marchando, estaremos marchando, porque debemos levantar la voz como siempre la hemos levantado todos los años.

No hacer esta marcha significa un retroceso, será el día que nuestro querido Guanacaste sea una provincia bañada de justicia.

Sí, nuestra marcha va enfocada hacia la defensa de los derechos de las comunidades que han sido marginadas del desarrollo, un desarrollo que ha sido



36

diseñado desde arriba y no desde abajo, con participación de las comunidades locales.

Vamos a defender los derechos del pueblo, no los derechos de las grandes cámaras, ni de los megaproyectos, ni de los grandes terratenientes, porque ellos se pueden defender solos, mientras que nuestra gente, desgraciadamente, en este ambiente tan grotesco que se desenvuelve en los últimos tiempos, ya ni siquiera tienen acceso a los medios de información, y por eso es que vamos a hacer esta marcha con dignidad.

Hoy quiero compartir con ustedes algunas peticiones que le hemos hecho al Gobierno.

En estos días hemos conversado acerca de problemáticas que viene desde hace mucho tiempo y no se han solucionado, quizás no me va a dar tiempo porque son bastantes las…,


Disculpe diputada, sus tres minutos se han vencido, los compañeros que firmado eso le ceden para que continúe usted los quince.

Sí, continúe.


El 10 de febrero del 2011 se publicó la Ley 8904, que reformó el artículo 8 del Código de Minería y que declara a Costa Rica país libre de minería metálica a cielo abierto; además, se crea una reforma de reserva minera y se congelan a favor del Estado todas las áreas del cantón de Abangares, Osa y Golfito con potencial para la explotación de la minería metálica.

Qué propuestas estamos haciendo ante el incumplimiento del transitorio en el cual se decía que se iba a apoyar a los mineros artesanales, a partir de los dos meses siguientes para que se estudiaran las solicitudes pendientes de resolución y que se iba a proceder a archivar las solicitudes de permisos de concesiones que no cumplieran con lo dispuesto en esta ley.

Nuestra propuesta es la siguiente: que la Dirección de Geología y Minas proceda al cierre técnico inmediato de la planta de tratamiento ubicada en La Luz de las Juntas de Abangares, debido a que dicha planta no está cumpliendo con el propósito para el cual se le mantiene abierta, que es recoger y procesar exclusivamente los desechos mineros de las rastras; también por estar extrayendo y procesando materiales de túneles sin estar autorizada legalmente para hacerlo.

Siguiente punto: Que la Dirección de Geología y Minas cumpla con su obligación de proceder al archivo inmediato, sin trámite alguno, de las solicitudes



37

de exploración o explotación pendientes de resolver a la empresa MCC Mining, ya que esta por no ser una cooperativa de oreros artesanales no cumple con la Ley 8904.

Si se llevaran a cabo las acciones anotadas en los dos puntos anteriores, la empresa MCC Mining no tendría razón, motivo y asidero legal para seguir radicada y laborando en Abangares.

Tercer punto: Que la Dirección de Geología y Minas o el Poder Ejecutivo cumpla con lo establecido en el transitorio VI de la Ley 8904, brindando la asesoría y los incentivos necesarios, créditos blandos, asistencia técnica a las cooperativas para que cambien sus procesos a tecnologías limpias y productivas.

Y que esto no quede solo en el papel, para ello debe elaborarse de manera inmediata un plan de acción para el fortalecimiento del modelo de actividad minera artesanal de manera conjunta entre las cooperativas y la entidad de Gobierno que corresponda.

Buscar con la intermediación del Poder Ejecutivo, de la Dirección de Geología y Minas y del Infocoop el financiamiento necesario a las cooperativas, para que instalen sus propias plantas de tratamiento con procesos productivos amigables con el ambiente.

Otro tema que tratamos fue el tema de la sequía en Guanacaste, que afecta a las familias que viven de la producción agrícola y ganadera.

Solicitamos aterrizar el decreto de emergencia con el giro de recursos inmediatos materiales y financieros en cada cantón.

Revisar estructuralmente la situación real del impacto de la emergencia a nivel de corto y mediano plazo, y reelaborar una propuesta de apoyo a los sectores.

Otro tema que también lo discutimos y que afecta a las comunidades es agua potable para las comunidades.

El AyA debe realizar una intervención en función de dotar de agua potable a las comunidades, para ello estamos hablando de que se haga una política integral que incluya el manejo de las cuencas, también estamos hablando de que se haga un estudio de los diferentes mantos acuíferos porque, en su mayoría, no han sido estudiados, y el fortalecimiento de las asadas de Guayabo, Bagaces, para mejorar su sistema de administración y ejecución de abastecimiento de agua potable para las comunidades.

También, necesitamos de forma inmediata, concreta, eficaz, que se cumplan con los parámetros de calidad, así como lo establecen nuestras leyes en cuanto al agua para consumo humano que sea agua potable.



38

Y estamos hablando de que de una vez por todas en estos próximos meses se invierta y se solucione, de manera definitiva, este problema tan grave que desde hace mucho tiempo yo vengo denunciando en este Plenario, como lo es la contaminación de agua… del agua con arsénico en el caso de Bagaces y Cañas.

Sé que se están haciendo algunas acciones, pero, realmente, las acciones deben ser inmediatas, porque con la salud no se juega. La salud no espera, la salud.

Tenemos otro problema y es un problema bastante en el tiempo, diría yo, ha sido como una agonía…

Señor presidente, ¿puede pedir silencio? La concentración se me desvía de tanta bulla que tengo aquí alrededor.


Disculpe…


Mucha bulla, que por favor llame la atención.


Compañeras y compañeros diputados, los que estamos… los que están conversando ahí en los pasillos del Plenario, les agradecería se sirvan asumir sus curules o si bien o hablar en la sala adjunta para poder escuchar, con el respeto que merece, la compañera.

Adelante.


Como les decía, un problema que desde hace mucho tiempo viene afectando a las comunidades y que para los pobladores y pobladoras de los territorios costeros es como una agonía.

Le solicitamos al Poder Ejecutivo, concretamente al presidente de la República, que convoque el proyecto de ley de territorios costeros comunitarios en las sesiones extraordinarias, que convoque el proyecto de Nemagón, que también son personas que durante muchísimos años han vivido también en esta agonía.

También que convoque el proyecto de Ostional, que se solucione el problema de los territorios fronterizos norte, Peñas Blancas, y que se convoque un proyecto de ley para este territorio.



39

Se tocó el tema que también sigue latente, que es el problema de la plaga de zancudos en la zona del Bajo Tempisque, es un problema causado por el desequilibrio ecológico causado por los grandes megaproyectos agroindustriales que han causado sedimentación en los ríos; proyectos también turísticos que han causado también este desequilibrio ecológico y también responsabilidad del Minaet de no acompañar a las comunidades en un manejo efectivo de los humedales.

Tenemos el humedal de Corral de Piedra, el humedal de Roblar, el humedal de Pozo de Agua de Puerto Humo que han sido dañados ecológicamente en forma muy seria.

Se ha estado trabajando en tratar de solucionar con las instituciones esta grave problemática.

Señor presidente, ¿la campanita es para mí?


Sí, efectivamente, disculpe, pero se…, para usted y para todos los que se pasen el tiempo.


¿No le queda unos minutos de los compañeros?


No, ya el tiempo pasa rápido, se fueron quince minutos.


Ah, bueno, bueno, muchas gracias.


Con mucho gusto.


Estaré hablando de nuevo de esta plaga de zancudos que tiene tan atormentadas a todas estas comunidades y que no les deja realizar sus labores diarias y que son muchos animales que ellos mismos se han suicidado por la gran tormenta de esta plaga que también los ataca a ellos.

Muchas gracias.



40


Con mucho gusto.


Discutida.

Ruego a los señores diputados ocupar sus curules y los que están en la sala adjunta sirvan ingresar. Las puertas laterales no las cierren mientras ingresen los diputados que están en Expresidentes y en la sala de la zona de prensa.

Prepararse para cerrar las puertas laterales, cerrar puertas.

¿Cuántos?

Hay cuarenta y dos señoras y señores diputados presentes. Los que estén de acuerdo…

Hay varios en el cafetín todavía, ya están todos, ¿cuántos hay entonces?, bueno, no, no, vamos, hay cuarenta y un diputados presentes.

Entonces, los que estén de acuerdo en aprobar la moción de revisión anteriormente leída y discutida, sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y un diputadas y diputados presente; nueve a favor, treinta y tres en contra. Rechazada.

Se ha presentado la siguiente moción de reiteración que le solicito al señor primer secretario darle lectura.


Moción de reiteración Asamblea Legislativa, Plenario.

Expediente 19.328, Reforma a los Artículos 107 y 137 y Adición de un Párrafo a los artículos 100 y 102 de un Transitorio al Reglamento de la Asamblea Legislativa.

Varios diputados y diputadas hacen la siguiente moción.

Moción de reiteración N.° 9

De varias diputadas y diputados:

Para que, de conformidad con inciso 9 de la disposición adoptada en la Sesión 24 del 10 de julio de 1999, y según Acuerdo N° 4084 del 14 de junio de 1999, el Plenario se constituya en comisión general para conocer la moción adjunta.



41

Moción adjunta

De varios y varias diputados:

Para que se modifique el inciso c) del artículo 137 del Reglamento de la Asamblea Legislativa, contenido en el artículo 1 del expediente N° 19328 en discusión y en adelante se lea

"ARTÍCULO 1.- Se reforman los artículos 107 y 137 del Reglamento de la Asamblea Legislativa. Los textos dirán:

(…)

"Artículo 137.- Mociones de fondoPara el trámite y discusión de las mociones de fondo se aplicarán las siguientes normas:

(...)

c) Recibido por el Directorio el informe de la Comisión respecto a las mociones vía artículo 137 de este Reglamento, el expediente pasará a ocupar el lugar que le corresponde en el apartado de primeros debates en el orden del día del Plenario Legislativo.”


En discusión.

Tiene la palabra el diputado Edgardo Araya Sibaja.

Diputado Edgardo Araya Sibaja:

Muchas gracias, compañero presidente y compañeras y compañeros diputados.

Bueno, iniciamos el último intento para convencerles, compañeras y compañeros diputados y diputadas, en esta primera parte de mociones de reiteración.

Y en eso hay que hacer una reflexión: ¿qué es lo que atrasa más?, ¿las mociones de artículo 137 o estas mociones de reiteración que tienen que esperar a ser conocidas hasta que se anuncie el proyecto en el Plenario legislativo?

¿Qué es lo que realmente afecta?, ¿no será más bien la reiteración o la revisión muchas veces en asuntos que no tienen revisión, que realmente no tienen recurso de revisión, que por un abuso al Reglamento se ha también permitido que haya revisión?



42

Y lo digo porque si se cree que con esta reforma sobre todo en el tema de bajar los días de mociones 137, creo que no estamos viendo realmente el bosque, creo que no estamos viendo realmente el problema que tiene la aplicación de este Reglamento y no tanto que sea un tema de reforma del Reglamento.

Vamos a tener, por ejemplo, cuatro días de mociones que en el caso por ejemplo del dictamen unánime afirmativo que se emitió en la Comisión de Asuntos Jurídicos sobre el tema de la despenalización, no es despenalizar porque se mantiene como una contravención, pero en esos cuatro días de mociones 137 se tendría una mayor posibilidad, por ejemplo de analizar, por ejemplo, este caso, este caso que no pretende despenalizar la protesta social, que lo que pretende es bajarlo de delito a contravención.

Y yo quisiera que me pusieran atención un momentito para poderles leer la norma el día de hoy, a como está vigente el día de hoy, porque se han dicho muchas cosas en los medios de comunicación.

Se han dicho muchas cosas, que estamos alcahueteando. Si ustedes leen el artículo 262 bis actual del Código Penal, ¿saben qué dice?, dice: Se impondrá pena de diez a treinta días de prisión a quien sin autorización de las autoridades; o sea, para protestar hay que pedir permiso, para empezar, empezando por ahí, para protestar hay que pedir permiso, según esta norma, y está vigente, esta norma está vigente.

O sea, ¿en cuál país que se presume o que se pretende democrático resulta que hay que pedir permiso para una manifestación? Entonces, más bien es un Estado autoritario, un Estado policial, ¿de qué estamos hablando?

Esto es lo que estamos defendiendo, eso es lo que muchos medios de comunicación, incluso medios de comunicación en sus editoriales que le han dedicado editoriales a esta reforma, ¿no han analizado lo que está diciendo este artículo?, ese primer punto.

Luego dice que sin esa autorización, o sea, que para salir a protestar avisados estamos que hay que pedirle permiso a las autoridades. ¿Cuál autoridad nos va a dar permiso para protestar si normalmente se protesta contra las autoridades? Por el amor de Dios, ¿verdad?, o sea, hay que entender claramente el contexto de esa norma.

Y además dice que sin autorización de las autoridades competentes impidiere, obstruyere o dificultare en alguna forma el tránsito vehicular o el movimiento de los transeúntes.

Diay, a protestar en el aire, a protestar en helicópteros será, porque con solo que se medioobstaculice, y esta es la norma que está vigente, la que han



43

estado defendiendo como una barbaridad despenalizar esto, esto no debía existir en nuestro ordenamiento jurídico.

Otra cosa son los abusos, eso es otra cosa, pero esta norma tal y como está le da la posibilidad que no se ha usado esta norma, yo quiero ver el día que la usen, realmente que alguien se atreva a aplicar esta norma como está, diay, no podemos hacer nada, es un Estado policial dictatorial lo que hay aquí con esta norma tal y como está.

Lo que se pretende, lo que se pretende con esa norma y la veremos si nos permiten en esos cuatro días de mociones 137, que insisto no es el punto que atrasa un procedimiento legislativo, sino que más bien es en el tema de las revisiones, en el tema de las reiteraciones, ahí es donde deberíamos ponerle el ojo a ese reglamento.

Esto es lo que pretendíamos rebajar de delito a contravención, porque la Sala Constitucional ya nos lo ha dicho claramente, el derecho a la protesta es un derecho fundamental, un derecho humano y el derecho a la libertad de tránsito también, que conste que no estamos diciendo que un derecho está sobre el otro.

La Sala Constitucional lo que ha dicho es que el Estado debe garantizar un balance entre ambos derechos, entre el derecho que tiene la comunidad a protestar, entre el derecho que tiene la comunidad de salir a la calle a denunciar que no le cumplen las autoridades que están en el Gobierno, entre el derecho que tienen las organizaciones para denunciar el incumplimiento, por ejemplo, de promesas de campaña o el incumplimiento de una ley o el incumplimiento de la Constitución, ese derecho es sagrado, no podemos mandar a la cárcel a la gente por hacer valer ese derecho.

Por supuesto que en la justa medida no se puede, y aquí es donde queda claro, no estamos tolerando, por ejemplo, por el amor de Dios, que por ejemplo se bloquee el paso a vehículos de emergencia, o que se bloquee absolutamente el paso.

La Sala Constitucional siempre ha dicho tiene que garantizarse ambas cosas, y hay recursos de amparo que han presentado las personas porque le restringen su libertad de tránsito, y la Sala Constitucional les ha dicho: mire, el Estado lo que tiene que garantizar es que por algún lado usted pueda transitar, no la libertad de tránsito por encima del derecho a la protesta, ni el derecho a la protesta por encima de la libertad de tránsito.

Eso es importante que lo podamos discutir y si tuviéramos los cuatro días de mociones 137, pero bueno, por lo menos con tres que espero que en algún momento Liberación Nacional acepte esa propuesta que se le ha planteado una, y otra, y otra vez, y otra vez, pero que se sigue con esa posición inflexible bloqueando este Plenario.



44

Y lo denuncio una vez más, Liberación Nacional sigue bloqueando cualquier acuerdo que se pueda hacer sobre este tema de Reglamento, y aquí vamos a seguir entonces debatiendo, debatiendo sobre ese tema.

Otra cosa, insisto, y lo veríamos en esas mociones en esos cuatro días o esos tres días de mociones vía artículo 137, ¿cómo podríamos analizar y cómo podríamos escuchar a todas esas comunidades que lamentablemente en este país no les ha quedado la posibilidad, otra posibilidad que salir a la calle a protestar?, ¿o es que ustedes creen que la gente está arrecostada en la puerta, en el quicio de la puerta de la casa esperando ir a protestar por lo primero que los llamen?

No, si la gente, si la gente tiene sus ocupaciones, si la gente tiene que trabajar, si la gente tiene una vida, tiene que ocuparse en ir a dejar los chiquitos a la escuela, en tener plata para que los chiquitos coman tres veces al día. No es un deporte, no es algo que se hace por gusto.

Normalmente, cuando las comunidades salen a manifestarse, cuando las organizaciones sociales salen a manifestarse es porque es el último recurso que les ha quedado, porque han topado una y otra vez con una pared, y entonces, y entonces uno no se explica cómo es que de alguna manera se sataniza esta propuesta.

Avisados estamos en esos tres días o en esos cuatro días de mociones 137 que lo que tenemos aquí en este artículo vigente es un artículo absolutamente de un Estado policial, de un Estado dictatorial, no propio de un Estado social y democrático de derecho, como pretendemos que este país siga siendo, como el Frente Amplio sigue pretendiendo que este país siga siendo cada vez más democrático, cada vez más social y cada vez más de derecho, aunque de todas partes vengan a asustar con la chaqueta del muerto, vengan a asustar con el cuero del tigre, como dicen, como decimos en la Zona Norte.

Avisados estamos de ese particular, sí, sin alusiones personales, compañero diputado Juan Luis Jiménez, a propósito de cuero del tigre, sin alusiones personales, es que así se dice en la Zona Norte.

De manera que insistimos para que nos puedan apoyar esta moción que fue rechazada en la Comisión de Reglamento y que tengamos esa posibilidad de mejorar esta propuesta de Reglamento.

Insisto en que esperamos que nos puedan aprobar esta moción de reiteración para intentar mejorar la redacción de esta propuesta y está en firme la propuesta que le hemos hecho de los tres días de mociones 137, con solo que el señor jefe de fracción, con solo que Liberación Nacional diga que sí, este proyecto pasa casi que de inmediato, pero aún estamos a la espera de que Liberación Nacional diga algo al respecto.



45

Muchas gracias, compañero presidente.


Gracias.


Discutida.

No hay cuórum.

Corre el tiempo reglamentario.

Se ha restablecido el cuórum, cuarenta y tres presentes.

Entonces, está suficientemente discutida la moción de reiteración.

Agradecería a las compañeras y compañeros diputados que están en la sala adjunta se sirvan ingresar para votar esta moción de reiteración.

Las puertas laterales, sala de prensa, favor de cerrar puertas, no queda nadie en el cafetín, nadie.

¿Cuántos hay?, ¿cuántos? Está bien, ya está, okey, cuarenta y cinco diputados presentes.

Los que estén de acuerdo en aprobar la moción de reiteración anteriormente leída y discutida, sírvanse ponerse de pie. Cuarenta y cinco diputados presentes; diez han votado a favor, treinta y cinco en contra. Rechazada.

Se ha presentado una moción de revisión, le agradecería al señor primer secretario se sirva darle lectura.


Moción de revisión, varios diputados y diputadas hacen la siguiente moción.

Moción de revisión

De varios y varias diputadas:

Para que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 155 del Reglamento se revise la votación de la moción de reiteración N° 9.



46


En discusión.

Tiene la palabra don Gerardo Vargas Varela.

Diputado Gerardo Vargas Varela:

Compañeros diputadas y diputados, pueblo de Costa Rica que nos ve y nos escucha, estamos aquí en la Asamblea Legislativa tratando el proyecto de ley que busca una reforma al Reglamento; Reglamento que conduce los debates en este Plenario legislativo, y estamos tratando de llegar a acuerdos sobre el proyecto que tenemos en discusión.

El Reglamento es el que nos permite a nosotros, los diputados y diputadas, trabajar en función de elaborar las leyes para este país, y con el Reglamento actual en este Plenario legislativo se han dado grandes debates.

Hoy traigo a la memoria de este Plenario que gracias al Reglamento que rige este Plenario legislativo y esta Asamblea Legislativa, aquí se dio el gran debate nacional sobre el tratado de libre comercio de Costa Rica, Centroamérica, República Dominicana con Estados Unidos, un debate intenso que se vivió aquí, un debate que gracias a que tenemos este Reglamento, los diputados, en aquel momento, pudieron dar la voz de alerta de lo que eso significaba para la vida de este país.

Gracias al Reglamento que tenemos, los diputados y diputadas de aquel momento alertaron de los peligros que implicaba ese tratado en las condiciones en que nos querían imponer el mismo.

Y hubo diputados y diputadas en aquel momento del TLC con Estados Unidos, que tuvieron que hablar horas de horas en este Plenario, para poder frenar un tratado de libre comercio que a todas luces se veía que iba a ser dramático para este país.

Y es lo que estamos viendo hoy día, un tratado de libre comercio que está golpeando a la clase campesina, que está golpeando la clase trabajadora, que está golpeando a las empresas de este país.

Y hay algunos políticos en este país que cuando hacen alguna acción política para manipular al pueblo, como que les queda la maña y quieren seguirlo haciendo. Hay algunos políticos que se aferran a las políticas tradicionales, a hacer lo mismo de siempre, a repetir sus mismas mañas.

Y digo esto, porque este fin de semana, leímos en un medio escrito de este país cómo el señor dos veces ministro de la Presidencia, don Rodrigo Arias,



47

hermano de Óscar Arias, dos veces presidente de este país, ellos dos, los hermanos Arias, ya hablan de hacer un referéndum en Costa Rica con el tema de los salarios públicos.

Y por eso yo digo que les quedó la maña a los hermanos Arias, como que les gustó, lo que hicieron en aquel momento con el TLC, porque gracias al memorándum del miedo de Kevin Casas y de Fernando Sánchez, gracias a ese memorándum del miedo, y gracias a una campaña sucia que hicieron en la televisión, en la radio, en las empresas, en todos los espacios posibles, lograron inclinar la balanza y lograron ganar el referéndum a favor de sus intereses.

Pero como que les gustó a los hermanos Arias amedrentar a la gente, como que les gustó manipular en las empresas, manipular en los puestos de trabajo, aquellas promesas del premio Nobel de la Paz, Óscar Arias, que ofrecía carros, que ofrecía casas con piscina, que ofrecía salarios de diez mil dólares, todos esos ofrecimientos del premio Nobel de la Paz, Óscar Arias, hoy se vinieron abajo, hoy se cayeron.

Y hoy vemos a las empresas que se van del país, porque todos los ofrecimientos que hizo los hermanos Arias nunca se cumplieron.

Y hoy nos toca a nosotros ver en este país peones agrícolas que se ganan hoy lo mismo que ganaban hace veinte años, lo mismo en cantidad de dinero, lo mismo en cantidad de dinero. Los mismos miserables doscientos mil pesos al mes, la mayoría no llega ni al salario base, ni al salario mínimo, no les alcanza, ni para la canasta básica.

Y es gracias a que tenemos este Reglamento nosotros, que podemos traer esos temas aquí a la Asamblea Legislativa.

Por eso, diputados y diputadas, es que nosotros insistimos en la importancia de que nosotros tengamos una hora de tiempo para hablar de estos proyectos.

¿Por qué?, porque solamente así es que podemos discutir de estos temas; de lo contrario, se hace prácticamente imposible poder debatir de esto.

Si no tenemos el tiempo, los diputados y las diputadas, para hablar de la situación que viven los campesinos hoy día, que viven los asalariados, los peones agrícolas hoy día, muchas leyes aquí pasarían sin pena ni gloria, porque no tendrían el contenido de fondo que necesitan tener gracias a la posibilidad que nosotros tenemos para debatir.

Y es que cuando los hermanos Arias hablan de hacer un referéndum sobre salarios públicos, ellos no saben que en este país hay trabajadoras en las escuelas y colegios que hacen la limpieza, que el salario apenas les alcanza,



48

apenas para mediocomer, tienen que pagar casa, pagar agua, pagar luz, pagar transporte.

Y, entonces, a veces cuando se habla de salarios públicos, se generaliza y cuando los hermanos Arias plantean un referéndum, se olvidan de la gente pobre, solamente piensan en los que ganan mucho, pero no conocen porque ellos nunca han conocido la realidad de la gente pobre de este país. Ellos ignoran la realidad de la gente pobre de este país, nunca les interesó.

Por eso es que nosotros, hoy, decimos que reformar el Reglamento en detrimento de la posibilidad de traer el debate sobre temas cruciales en la vida de este país, como es la vida que verdaderamente viven cientos y cientos de trabajadores en escuelas, colegios, solamente gracias al Reglamento es que podemos hacerlo.

Conocemos nosotros en la provincia de Limón maestros que vienen de Guanacaste, que vienen de Pérez Zeledón, que vienen de Heredia y llegan a la provincia de Limón, tienen que alquilar una casa para vivir, tienen que pagar comida, tienen que pagar agua, pagar luz, y eso un maestro no se gana millón y medio… medio de colones por mes.

Muchos maestros de esos, la gran cantidad apenas tienen el salario mínimo.

Y hay cientos de educadores en este país que se trasladan de una provincia a otra para poder trabajar y que tienen que pagar el fin de semana el pasaje desde Limón hasta Guanacaste, porque allá tienen sus hijos, cuidados por una empleada doméstica. Y hacen verdaderos milagros con el cinquito que les llega para poder dar de comer a su familia.

Esa realidad de la yo estoy hablando, esa realidad no la conocen ni Rodrigo Arias, ni Óscar Arias y por eso plantean un referéndum.

Porque ellos ignoran la vida de los pobres en este país, nunca les interesó la vida de los pobres de este país, porque siempre gobernaron para los poderosos, siempre gobernaron para las trasnacionales, siempre gobernaron para los grandes.

Y prueba de eso es que ni siquiera hoy tienen el apoyo de su bancada aquí en esta Asamblea Legislativa, ¿por qué?, porque se encargaron de gobernar solamente para esa élite nada más, los hermanos Arias, solamente para las élites poderosas de este país.

Hoy plantean un referéndum, porque les quedó la maña, aprendieron que trayendo a CNN dos días antes de la votación, trayendo a CNN un día antes de la votación, para decirle al pueblo de Costa Rica que si no se aprobaba, este país iba



49

a la quiebra, iba a la miseria, todas las empresas se iban a ir de este país, que las bananeras se iba a ir, que las piñeras se iban a ir, que este país se iba a arruinar.

Y bueno, se aprobó el TLC con Estados Unidos y estamos a punto de la ruina, porque el déficit sigue creciendo, producto de los que evadían siguen evadiendo, de los que robaban siguen robando y, entonces, nada ha cambiado.

Así es que los argumentos de los hermanos Arias no son válidos, no son válidos. El argumento de los hermanos Arias se les cayó porque demostraron que lo que dijeron no era cierto, que lo que dijeron no era válido y el TLC es el mayor ejemplo de que ese referéndum fue un montaje, un vil montaje de la clase poderosa que gastaron miles de millones de colones diciéndole al pueblo que íbamos a vivir en bonanza, que íbamos a vivir en sobreabundancia.

Y hoy lo que tenemos son asalariados en la empresa privada sin seguro, sin póliza del INS, con salarios que no alcanzan ni para la canasta básica, estudiantes de escuelas y colegios que si no es porque comen en la escuela y el colegio muchos estudiantes en este país no desayunarían y no almorzarían. Pueden comer porque el sistema educativo de este país es muy bueno y se les da de comer en las escuelas y colegios; gracias a eso comen.

Y es gracias a este sistema educativo que nosotros podemos seguir siendo un país que genera desarrollo gracias a la educación.

Y también se les olvida a los hermanos Arias la situación precaria en que trabajan cientos de policías en este país, hay policías que salen de sus casas, dos semanas, tres semanas, a veces hasta un mes y los mandan a otras regiones lejanas, con salarios de hambre, con salarios de hambre.

Hay que ir a la Barra de Colorado, hay que ir a la Barra de Parismina, hay que ir a la Barra de Tortuguero, para ver las condiciones insalubres en que están muchos policías ahí viendo, hombres y mujeres. Esos no son salarios millonarios como se ha dicho en el Plenario, no son salarios de hambre.

Y si no, diputados y diputadas, hagan la experiencia, visiten los lugares en los que trabaja la policía en sus provincias y se van a llevar sorpresas realmente de la situación en que viven muchos trabajadores y trabajadoras en este país.

Por eso es que el llamado que hacen los hermanos Arias a un referéndum no es válido, no tienen argumentos y tampoco tienen ni laboral para hacerlo porque ya ellos se encargaron de hacer un referéndum que fue un engaño, una mentira al pueblo, ofreciendo cosas que jamás pudieron cumplir.




50


Gracias, diputado Vargas Varela.


Agradezco a las señoras diputadas y diputados en la sala adjunta se sirvan ingresar al Plenario para votar esta moción.

¿Cuántos?...

Cerrar puertas.

Hay cuarenta y cuatro, cuarenta y cinco, cuarenta y seis diputadas y diputados presentes.

Los que estén de acuerdo en aprobar esta moción de reiteración sírvanse ponerse de pie, de revisión, perdón. Cuarenta y seis presentes; nueve han votado a favor, treinta y siete en contra. Rechazada.

Vamos, entonces, a la discusión por el fondo, del expediente 19.328.

Por el fondo cada diputado puede hacer uso de la palabra hasta por sesenta minutos.

En discusión.

Vuelvan a anotarse ahí…

Disculpen, vamos a borrarlo porque hasta que yo diga en discusión. No he dicho en discusión.

En discusión.

Inicia el diputado don Jorge Rodríguez Araya.

Diputado Jorge Rodríguez Araya:

Señor presidente, señoras y señores diputados.

A sabiendas de que este es uno de los proyectos más importantes para mí con tanto tiempo de servir a la Asamblea Legislativa, he solicitado la palabra para invitar a cada uno de ustedes, para invitar a don Gerardo, a la gente del FA que lo votemos sin más discusión, porque es muy importante.



51

Es tan importante que desde el TLC el Reglamento no sufre ninguna variación. Y en este momento tenemos nosotros esa responsabilidad histórica de hacer algo por esta Asamblea Legislativa.

Dicho esto, señor presidente, en caso de que decidan hacer uso de la palabra por los tiempos que restan, pues, me reservo el tiempo, porque toda vez lo que deseaba era decirles a los y las diputadas y que votáramos de forma inmediata y luego razonáramos.

Y decirles a los costarricenses también que al fin y al cabo estamos nosotros descontando lo que nos pagan, máxime ahora que don Otto Guevara nos está publicando el salario a todos, entonces debería de darnos un poquito de vergüenza, entonces vamos a ver si…, no, vergüenza no, yo estoy muy tranquilo, porque ahora la gente se da cuenta que ganamos menos de lo que pensaban y tanto que se trabaja acá.

De forma tal, señor presidente, que dejo ahí el uso de la palabra con la esperanza, vuelvo a reiterar, de que mis compañeros hagan lo mismo, y si no pues utilizaré los sesenta minutos que me corresponden y pediré tiempo prestado si es necesario.


Gracias.

Le reservamos el tiempo.

Continúa en el uso de la palabra el diputado don Olivier Jiménez Rojas.

Diputado Olivier Ibo Jiménez Rojas:


Yo quiero aprovechar la oportunidad para decirles a los compañeros que hablan mucho y que mucho de ello casi que no conlleva a mayor cosa, que ojalá se limiten a hablar lo concreto, lo real, no lo que nosotros a veces decimos que captamos mal y nosotros consideramos de que muchas veces se habla más de otra cosa que del tema principal.

Yo me reservo mi tiempo para en cualquier momento para participar y ojalá que acortemos esto lo máximo que podamos, compañeros y compañeras diputadas.




52


Gracias, diputado Jiménez Rojas.

Continúa en el uso de la palabra la diputada doña Nidia Jiménez Vásquez.

Diputada Nidia Jiménez Vásquez:

Muchas gracias, señor presidente, muy buenas tardes, compañeros, compañeras.

En realidad también me voy a reservar el tiempo, pero sí quiero externar una gran preocupación que tengo ya hace días porque venimos, hacemos todo un esfuerzo, principalmente los que somos de la zona rural, si se puede decir así, para estar aquí a la hora prevista en las comisiones trabajamos más, pero aquí en el Plenario. Y hace días tengo la preocupación de que el tiempo se está perdiendo y la vida se va.

Y no es posible que nosotros vengamos a eso a este Plenario, a perder la vida, a perder el tiempo, a jugar con un proceso de trabajo que nos encomendó la ciudadanía, y el respeto que le debemos a esa ciudadanía, y el respeto que nos debemos a nosotros mismos.

Yo creo que así como se dice basta ya de muchas cosas, yo creo que basta ya, hay un reglamento que cumplir y cuando tengamos que hablar atengámonos a ese reglamento, al tema en cuestión y utilicemos lo menos posible el tiempo para no decir nada.

Ojalá que las veces que nos levantemos aquí sean de provecho y que los minutos de vida sean bien aprovechados y que sean por el bien de Costa Rica.

Me reservo el resto del tiempo.

Muchas gracias.


Gracias, diputada doña Nidia Jiménez Vásquez.

Continúa en el uso de la palabra el diputado don Mario Redondo Poveda.

Diputado Mario Redondo Poveda:

Gracias, señor presidente, compañeras y compañeros diputados.

Durante varias semanas he escuchado con paciencia los reiterados discursos de los compañeros del Frente Amplio que se han empeñado en



53

obstaculizar esta iniciativa, y he callado porque no he querido hacerles el juego para seguir atrasando este debate.

Hay muchísimas cosas que han dicho y que ha dicho Edgardo Araya que si es sincero tiene que darme la razón cuando digo que a inicios de mayo lo buscamos a él y a su fracción para negociar en este proyecto y él se manifestó de acuerdo. Y después don Gerardo Vargas se fue, pidieron tiempo a su fracción y después regresaron diciendo que no, que no estaban dispuestos a negociar.

Pero podríamos hablar muchísimas cosas del contenido trivial de las mociones que se han presentado y por las que se ha hablado y se ha presentado moción de revisión a todas absolutamente a todas las revisiones.

Y se ha hablado de todo lo habido y por haber, menos del contenido de la moción que han presentado, en una evidencia clara de que aquí no ha existido interés por parte del Frente Amplio de tener un debate serio, responsable, profundo sobre un tema de trascendental importancia.

Y aquí yo quiero retomar las palabras de doña Nidia hace un minuto, este país tiene problemas serios, tiene problemas seriecísimos y no puede ser posible que el principal órgano de lo que algunos llaman el Primer Poder de la República esté estancado porque un grupo de diputados pretende hacernos que los escuchemos una y otra vez hablar fuera del tema en discusión.

Hoy tuve la visita del superintendente de Pensiones y quedé realmente alarmado de la situación de los regímenes de pensiones en este país. Al punto de que he venido tratando de promover que esta Asamblea Legislativa agilice el proyecto de reforma a la Ley de Pensiones del Poder Judicial.

Y ahora me pregunto si la solución más bien no será un proyecto para cerrar ese régimen de pensiones del Poder Judicial.

Imagínense ustedes que según los datos que se nos suministraba el día de hoy cerrar el régimen de pensiones del Poder Judicial en este momento le cuesta, les costaría a los costarricenses un millón de millones de colones, pero no cerrarlo nos costaría cuatro millones de millones de colones. Imagínense ustedes de lo que estamos hablando.

Un régimen que en las condiciones actuales estaría quedando insolvente en unos quince, catorce años, bueno, y eso es simplemente un tema específico en el que esta Asamblea debería estar dedicando tiempo y esfuerzo para tratar de encontrar soluciones.

Si aquí realmente nos interesa la gente, si aquí realmente venimos a defender los intereses nacionales y si lo que queremos es un debate de fondo, con argumentos, con ideas, con propuestas sobre los grandes temas y problemas del pueblo costarricense, no se vale que sigamos perdiendo sesión tras sesión en



54

discurso retórico de algo que me parece que ya está claramente discutido en este máximo órgano parlamentario.

De ahí que yo no pretendo alargarme en este planteamiento, sino dejar esta inquietud que estoy seguro que por parte de algunos no va a ser atendida, pero por lo menos que la gente responsable en este Plenario y en esta Asamblea trate de poner el esfuerzo para ver cómo logramos enderezar y ubicar a este Parlamento en los grandes temas que el país requiere que se discutan.

Muchas gracias, señor presidente, me reservo el uso de la palabra por si fuera necesario.


Gracias, diputado Redondo Poveda.

Continúa en el uso de la palabra el diputado Rolando González Ulloa.


Muchas gracias, diputado presidente.

Resisto la tentación por el momento en procura de que esta reforma reglamentaria se vote hoy.


¿Desea reservar tiempo?


Sí, señor.


Continúa en el uso de la palabra la diputada doña Aracelli Segura. No se encuentra.

Ahí está. Bueno.

Diputado Danny Hayling.

¿Quién sigue ahí?, Hernández, Carlos Hernández, es Carlos Hernández, diputado Carlos Hernández.



55

Diputado Carlos Enrique Hernández Álvarez:


Siempre es un gusto poder conversar con ustedes, compañeros diputados y diputadas, y amigos que nos escuchan, máxime cuando venimos de un receso y tenemos ya rato de no vernos.

Y es un gusto siempre poderme poder expresar las que cosas que sentimos y las cosas que pensamos, máxime en este tipo de reforma porque nos trae a la memoria un mes en el que estamos pasando, julio del 95, cuando se hicieron algunos…, algunas reformas que golpearon gravemente al Magisterio Nacional, yo estoy hablando de las pensiones.

Por eso es que es importante conversar con ustedes, y he escuchado a muchos diputados y diputadas hablar de la importancia de escucharlos, y he escuchado también a diputados, porque tenemos, retenemos mucho de lo que ustedes dicen, decir que ese tiempo no es un tiempo mal utilizado; por el contrario, aprendemos y desaprendemos. En caso de don Otto Guevara recuerdo que él mencionaba que estos tiempos, este tiempo tiene que ser siempre cuando se refieren a proyectos de ley, tienen que ser una discusión reposada.

Por supuesto que tiene que ser sobre el tema, y de eso es lo que estamos hablando, de algunas modificaciones que se dan al Reglamento precisamente para acelerar la aprobación de algunos proyectos de ley que pueden ser de importancia para algunos diputados y diputadas, o pueden no ser de importancia.

Como nos ha pasado en el caso de la Comisión de Sociales que hemos estado viendo mociones de mociones y don Mario Redondo sabe de lo que estamos hablando, mociones de mociones presentadas, puede ser que sí con algún sustento y alguna relevancia, porque no veo que el diputado Mario Redondo haya…, y sus amigos del bloque cristiano hayan presentado mociones, y por supuesto, que respetamos ese derecho que tienen esos diputados a discrepar.

Y por eso es que estamos hablando sobre estas reformas y esos tiempos que queremos recortar, estamos de acuerdo en el Frente Amplio en recortar esos tiempos, pero también estamos deseosos de expresarles algunas preocupaciones que tenemos en relación con estas modificaciones que acortan el tiempo y los días para presentación de mociones que es un derecho que tiene, tenemos todos los diputados cuando no estamos de acuerdo en algunas cosas.

Y aquí yo traía a colación el tema de julio del 95, donde se hicieron algunas modificaciones al régimen de pensiones y se aprobaron una ley nefasta llegando prácticamente al cansancio, me imagino, porque no estuve aquí. Algunos diputados que lo llevaron casi a medianoche para aprobar una ley que definitivamente venía a golpear a los trabajadores y trabajadoras del Magisterio Nacional.



56

Y entonces a uno le preocupa que de repente exista —y lo digo aquí abiertamente— exista esa voluntad como lo existía en ese momento en el pacto que existió, y conste que a mí no me gusta satanizar ningún acuerdo o pacto, pero precisamente fue un acuerdo entre Liberación Nacional y la Unidad Social Cristiana que vino a prácticamente —disculpen la expresión— a garrotear el sistema de pensiones del Magisterio.

Y tuvimos hechos violentos en ese momento, recuerdo y no me lo contaron, porque estuve ahí, recuerdo cómo algunas personas vestidas de civiles garrotearon a nuestros trabajadores y trabajadoras de la educación, y ahí están los videos que dicen que esas personas eran de la DIS, de la Dirección de Inteligencia y Seguridad, y no han sido, no ha sido cerrada esa institución.

Una de las promesas más del Partido Acción Ciudadana que hoy, pues también está de acuerdo en acelerar los procesos, para aprobar reformas al reglamento.

Bueno, en ese momento estuvimos en otra…, de la otra acera, pero sí se contó con la venia de los diputados de Liberación y la Unidad para hacer esa reforma.

Yo simplemente estoy recordando lo que sucedió porque aquí tenemos a algunos diputados y diputadas que repiten nuevamente como lo he mencionado en alguna ocasión, don Rolando González, creo que doña Sandra Piszk era diputada en ese entonces, don Antonio Álvarez Desanti. Bueno, una serie de diputados que en ese momento precisamente en el marco de la preocupación del déficit fiscal decidieron acelerar las reformas que eran como quien dice la pomada canaria, y que con eso el déficit fiscal se solucionaba.

Imagínense ustedes cuánto tiempo ha pasado, 95, estamos a varios años de ese momento y ahora repite de nuevo la misma situación. Está el Gobierno del Partido Acción Ciudadana con la precisa de acelerar los procesos, que conste estamos de acuerdo en el Frente Amplio de poder recortar los tiempos para muchas cosas, no solo para los asuntos que se discuten aquí, también para los asuntos que se discuten en sociales, porque aquí ya vamos entendiendo cómo es el asunto, ¿verdad? que hay que encontrarle la comba al palo.

Por eso es que estamos mencionando el asunto de sociales que tenemos meses de meses, ¿verdad? doña Patricia, mi compañera diputada, de estar esperando aceleración.

Dice don Rony Monge que mañana arreglamos el asunto. Eso esperamos que suceda.

Entonces, hacía referencia a eso porque sí nos preocupa, me preocupa seriamente esa satanización que se está haciendo.



57

Y doña Sandra Piszk hablaba ahora de que es malo etiquetar y generalizar en relación a las palabras de don Ottón Solís, pero aquí también se vienen generalizando y se viene etiquetando a los empleados públicos y se les viene diciendo prácticamente vagabundos.

Y eso a nosotros, desde el Frente Amplio, pues no estamos de acuerdo porque hoy don Gerardo Vargas Varela, nuestro jefe de fracción, hacía referencia a algunos empleados públicos que hacen grandes esfuerzos, habría que ahondar un poco más, don Gerardo, habría que ahondar un poco más sobre esos empleados que van más allá de lo que reciben, y usted mencionaba los trabajadores y trabajadoras de la educación.

Yo le voy a poner algunos ejemplos más en concreto. Está demostrado que la mayoría de las personas que tienen propiedad que trabajan en el Ministerio de Educación Pública no son de la zona, no son del lugar, y no solo don Gerardo tiene que transportarse a otro lugar, sino que tienen dos lugares de residencia, tienen que pagar dos recibos de luz, dos recibos de agua, y con la ineficiencia que ha tenido el Ministerio de Educación Pública que todavía la mantiene, tiene que suplir todos los equipos, todo el material didáctico. Y tienen que acostumbrarse a lugares que generalmente son más caros, algunos lugares son más caros.

Pero eso no lo vemos, simplemente empezamos a atacar a todos los empleados públicos y generalizamos, y decimos que todos son unos grandes vagos, prácticamente los ponemos a la altura del delincuente más temible.

Eso es un asunto de todos los días en los últimos meses, cosa que no nos extraña, no nos extraña, porque existen proyectos de ley, proyectos de ley sobre empleado público, que definitivamente en el sustento, en el sustento, como quien dice, en la carnita, en la justificación vienen diciéndonos cómo van a atacar a todos los empleados públicos.

Bueno, y ya empezaron, ya empezaron por todos los trabajadores y trabajadores de la Asamblea Legislativa, y conste que el Frente Amplio nunca ha tenido a nadie en el Directorio, que es donde se nombran esos puestos, ¿verdad?

Ahí es donde se nombran y donde ha estado permanentemente los partidos, discúlpenme, compañeros, no es…, simplemente estoy haciendo referencia a una realidad, los que han estado ahí de Liberación Nacional, la Unidad Social Cristiana y el Partido Acción Ciudadana, nosotros nunca hemos nombrado, pero ni al jardinero de la Asamblea Legislativa.

Pero, bueno, ya sabemos quiénes son los que atacan a los empleados públicos y los que tienden a generalizar, diciéndoles vagabundos, peor que delincuentes.



58

Probablemente será porque esos que nos atacan consideran que los empleados públicos deben de estar al mismo nivel que los empleados del sector privado. Y uno los escucha, en donde hay precarización del empleo, donde la gente tiene que trabajar por mucho menos de lo que está establecido en el Código que tiene que ver con los derechos labores de este país.

Ahora recién en la mañana nos comentaba doña Patricia Mora una experiencia que tuvo de un señor no muy largo, decía doña Patricia, aquí no más en el aeropuerto nacional, un taxista de los que trabajan ahí tiene que trabajar por menos —talvez si me recuerda, doña Patricia— por menos de cuatrocientos, tres mil colones doce horas. Imagínese usted, bueno.

Pero algunos tienen esa idea de empezar a poner a pelear los empleados públicos con los del sector privado.

Y de repente echarle toda la maquinaria mediática y todo el poder político y empezar a generalizar. Por supuesto que no estamos de acuerdo en eso, y yo esperaría que este tipo de reformas al Reglamento sean precisamente para acelerar los proyectos en los cuales todos los partidos políticos estamos de acuerdo.

Los proyectos donde los partidos de Liberación, de la Unidad Social Cristiana, del bloque cristiano, del Frente Amplio, del PAC, del Partido de don Mario Redondo, estén de acuerdo.

Yo esperaría que fuera así. Yo esperaría que fuera no sobre los proyectos de la coalición, de algunos que están ahí, porque yo preguntaría primero si vamos a entrar a discutir una ley de empleo público para aumentar o para disminuir salarios, porque la estrategia, definitivamente, es básicamente para denigrar al trabajador público y a la trabajadora pública, para hacerlo ver el malo de la película y, entonces, ahí sí me preocupa y sí exigiría, digamos, ese espacio que debemos de tener para reflexionar y para discutir, porque así lo escribieron claramente ustedes, discutir sobre una ley de empleo público.

Esa es una preocupación que existe y, por supuesto, que yo como lo he dicho en anteriores ocasiones, estoy dispuesto a escucharlos, a poner atención sobre las cosas que ustedes dicen, inclusive, en algunos momentos hasta estar de acuerdo con algunas posiciones, pero en algunas otras hay que estar un poco enterado y bajar a la llanura, ponerse las botas…,

Hay un ruido ahí, señor presidente.


¿Qué es ah? Ya se quitó. Era el, creo que…



59

Diputado Carlos Hernández Álvarez:

Gracias por escucharme, señores diputados, son ustedes muy amables, muy amables son ustedes.

Es un gusto siempre poder conversar con ustedes y que lo escuchen, como ven generalmente lo hacemos de acuerdo a lo que uno siente y a lo que piensa, y yo creo que este país, donde presumimos ser democráticos, todos tenemos el derecho de expresarnos libremente.

Lamento mucho si con esto les causo algún inconveniente, pero yo sí hoy me sentía con el ánimo, con el ánimo de poder conversar con ustedes sobre estos temas que sinceramente preocupan, preocupan mucho, porque lo digo y lo digo aquí claramente, cincuenta y siete diputados no sé si somos la voz de todo el pueblo, y si realmente todos representamos a las personas que nos eligieron o lo hacemos de la manera de que ellos creen que nosotros debemos de representarlos.

Y hacía referencia precisamente a julio del 95, donde a altas horas de la noche aprobaron un proyecto terrible, nefasto, en donde como miles y miles de educadores nosotros nos pronunciamos en Casa Presidencial, y donde yo oía a compañeros docentes ser garroteados por personas vestidas de civil, bajarse de una pick up y garrotear a algunos docentes, precisamente, porque no estaban de acuerdo en esa reforma a la Ley de Pensiones, que si mal no recuerdo fue la reforma a la Ley de Pensiones del Magisterio, la 7531 del 10 de julio.

Y eso se dio precisamente en un acuerdo, en un acuerdo que se dio, repito, de parte de Liberación y del pacto Figueres-Calderón, como lo llamaron.

Dice don Gerardo, que…, Gerardo Vargas Rojas, perdón, don Gerardo, con mucho gusto le cedo un minutito del tiempo.

Bueno, Gerardo dice que don Rafael Ángel Calderón no está en el Partido de él, ¿eso es lo que me quería decir? No, okey.

Disculpe, entonces, don Gerardo, creo que le entendí eso.

Les decía que nos preocupaba esa reforma y lo manifestamos, y vimos cómo fueron garroteados algunos compañeros y, precisamente, fue a raíz de un acuerdo, y también hubo en ese momento, si mal no recuerdo, unos intentos como han existido muchos, desde que yo recuerde en la Asamblea Legislativa en hacer reformas al Reglamento.

Claro que todos estamos de acuerdo en que salgan las mejores leyes y los mejores acuerdos y que las propuestas y los proyectos que se generen acá sean para el bien del país, aunque algunos piensan de que la mayor cantidad de proyectos, ¿verdad?, presentados muchos proyectos que se presentan en la



60

Asamblea Legislativa no tienen razón de ser; de hecho que tengo entendido que se nombró una comisión, en algún momento, de parte de una diputada de la Unidad Social Cristiana, la esposa de don Rafael Ángel Calderón Fournier, a propósito, para revisar todas esas leyes y derogar todas las leyes que no tenían sentido.

Entonces, a veces uno se pregunta, con todo respeto lo digo, compañeros y compañeras diputadas y diputados, y lo mejor no es ponernos de acuerdo y definir las leyes que son de consenso para todos los diputados, porque si es para generar proyectos de ley que le interesen nada más a un grupo, ya tenemos el ejemplo claro de lo que está sucediendo en la Comisión de Sociales, donde tenemos meses de meses de ver más de trescientas mociones y vamos a cuentagotas, treinta o cuarenta y cinco por día. Y, bueno, ese tipo de cosas sí no habla don Mario Redondo, ¿verdad?, de ese tipo cosas no habla.

Pero bueno, tenemos derecho a expresarnos, a hacer intervenciones y yo quería el día de hoy expresarles, con toda sinceridad, con toda preocupación, esta situación, digamos, de la reforma al Reglamento, que, repito, estamos de acuerdo pero que obviamente vamos a ejercer ese derecho y manifestar algunas cosas que nos parecían importantes de conversarles el día de hoy.

Voy a darle un diez minutos, doña Ligia.

Con la venia del presidente, hasta el tiempo que la compañera Ligia Fallas necesite.

¿Cuánto tiempo me queda, señor presidente?


Queda cuarenta y dos minutos y cinco segundos, con un tiempo.


…el tiempo (ininteligible), pero es un gusto siempre poder conversar con ustedes.

Vamos a seguir conversando.

Voy a darle el tiempo que necesite, con su venía, señor presidente.


Perfecto. Tiene la palabra la diputada doña Ligia Fallas.



61

Diputada Ligia Elena Fallas Rodríguez:

Muchas gracias, señor presidente, y al compañero Carlos que me está cediendo de su tiempo.

Con respecto a esto, de la reforma al Reglamento, para ver cómo podemos agilizar la dinámica aquí en el Plenario, a mí hay cosas que me preocupan.

Y me preocupa el que nosotros estemos exponiendo el derecho a enmienda que tenemos como legisladores y legisladoras al reducir los días y voy a poner un ejemplo.

Yo he tenido oportunidad en que cuando llego a las tres de la tarde, soy la primera en el orden del uso de la palabra, y a las siete de la noche termina la sesión sin que yo haya podido ejercer ese derecho.

Eso quiere decir que se gastó todo un día en discusiones por el orden, y por otros mecanismos que se dan aquí en la Asamblea, con una cultura que se ha institucionalizado, que nada tiene que ver con los días de moción o con el tiempo que hay para hablar por los proyectos.

Entonces, si nosotros limitamos…, nosotras y nosotros limitamos los días para presentar las mociones 137, o las mociones 138, estaríamos acortando el tiempo que tenemos para ejercer ese derecho de enmienda, pero con eso no estamos garantizando que se agilice la dinámica aquí en el Plenario.

Porque para agilizar la dinámica en el Plenario lo único que se ocupa es voluntad política, y aquí lo hemos visto con el proyecto de ley del manatí, aquí ese proyecto entró, ni siquiera se tardó en comisión, no se hizo nada, en una semana el proyecto estuvo aquí, se le dieron las votaciones y pasó a Casa Presidencial y a publicación en el diario La Gaceta.

Fue sumamente rápido, porque existió esa voluntad política, lo que se necesita para que aquí caminen los proyectos y para que esta agenda se movilice como debería ser es simplemente eso, que exista voluntad política.

Si no existe podemos reformar lo que se quiera aquí en el Reglamento y esto va a seguir igual de entrabado, y por eso puse el ejemplo de que a pesar de que limitemos el tiempo, hay veces que ni siquiera podemos ejercer ese derecho al uso del tiempo, porque se utilizan otros mecanismos para perder tiempo y que esto no avance.

Tenemos el caso, como decía el compañero, sumamente preocupante de hace veinte años, cuando aquí se discutió la Ley 2268, que era el régimen del Magisterio Nacional.



62

Aquí se trató de reformar el Reglamento, aquí se corrió, se le dieron los debates que tenían que darle, no hubo tiempo para el Magisterio Nacional, para reaccionar, se cometieron injusticias grandes, injusticias grandes.

El déficit fiscal, los problemas financieros de un país no es culpa ni de la clase trabajadora, no es culpa del pueblo, y mucho menos de derechos laborales y de derechos humanos fundamentales que tengamos como ciudadanas y ciudadanos.

Cuando se dan problemas de déficit fiscal, se dan o por el modelo este perverso que nos tienen impuesto, de esta globalización, de este capitalismo salvaje, o se da por el nivel de corrupción enorme que existe en todos los niveles de toma de decisiones en un Estado.

Entonces, nos preocupa porque la plusvalía, el producto interno bruto en un país lo genera el trabajo, lo genera el trabajador, no lo generan los patrones, no lo genera tampoco el Gobierno, eso lo genera el esfuerzo que realiza, día a día, la clase trabajadora.

Y esa clase trabajadora por ese esfuerzo, por estar haciendo cada vez más ricos a los ricos, debe recibir lo mínimo que necesita, y es tener un salario digno, un salario justo, un salario oportuno, un salario que tenga cargas sociales para tener una vejez plena cuando llegue el momento en que esté en una etapa más vulnerable de su vida y que esté con enfermedades crónicas, y necesite ese derecho humano fundamental, ese derecho laboral de contar con una jubilación.

Cuando en julio del 95 al Magisterio Nacional le arrebataron vilmente el régimen de pensiones, habiendo cotizado la clase trabajadora, el trabajador y la trabajadora del Magisterio Nacional, habiendo cotizado puntualmente, porque los rebajos para ese régimen de pensiones se hicieron puntual, quien falló en la cotización fue el patrono y el Gobierno, que eran el mismo.

Un régimen solidario, un régimen tripartita, y que además de eso hubo corrupción con funcionarios de alto nivel, con pensiones sumamente altas que sin tener los requisitos se jubilaron haciendo colapsar un régimen al que no pertenecían y dejando al Magisterio Nacional con el fondo de pensiones sumamente vulnerable.

En ese momento que se reformó, se dejaron tres transitorios en la Ley 7531, y creó el régimen nuevo del RCC, el régimen de capitalización individual…, eh, régimen de capitalización colectivo, que no sé por qué le pusieron, porque no es un régimen de reparto, no es un régimen colectivo, es un régimen individual, un régimen que perdió la solidaridad, donde el que más cotiza, pues, tendrá más rendimiento y el que cotiza menos, pues, tiene menos rendimiento.

Ahí se perdió toda esa solidaridad que existía con la Ley 2268, que sí era un régimen de reparto, que sí era un régimen colectivo, este nuevo régimen que



63

se creó del RCC, como les digo que es individual, un régimen en donde el trabajador es el que aporta, donde ya no hay otros aportes que los sostengan, y donde se le han hecho igual…, desde que nació, nació con condiciones muy adversas.

Y que hemos escuchado que todavía quieren hacerlo más regresivo y quitarle beneficios, derechos humanos fundamentales que están contemplados en ese régimen.

Un régimen que tiene treinta y tres años cuatro meses para la jubilación, que tiene una cotización de hasta un dieciséis por ciento, casi una cuarta parte del salario…, una quinta parte del salario se va en la cotización para el régimen de pensiones, eso nunca lo dicen los medios de comunicación o los medios de desinformación.

Pero es casi una quinta parte del salario que se va en cotización para recibir una tasa de remplazo que no corresponde a lo que debería ser el fondo que recibe el trabajador.

Una tasa de remplazo que es calculada con los últimos…, de los últimos cinco años, las últimas sesenta cuotas y se saca una media porcentual y se da un porcentaje que corresponde a menos del cincuenta por ciento del salario.

Ese régimen no queda en las condiciones en las que debería estar por la cotización tan alta que tiene, y además de una cotización tan alta que tiene, con el artículo 72 de este régimen, las pensiones altas cotizan hasta un setenta por ciento en renta. Eso que también debe quedar claro porque cuando se habla de pensiones de privilegio y pensiones altas en la clase trabajadora no existen.

Cuando la clase trabajadora tiene una jubilación al menos en el Magisterio Nacional que corresponde a un monto elevado con este artículo 72 se va toda en deducciones, no queda casi nada de tasa de reemplazo.

Al menos del líquido, el bruto puede ser alto y es lo que se ha estado manipulando y se ha estado desinformando al pueblo costarricense y se ha estado tratado de poner a la clase trabajadora unos contra otros y tratar de dividirnos. Y esto es un condicionamiento que se da.

Yo aquí quisiera hacer referencia a un estudio que hay con primates, donde teniendo varios monos en un espacio con una valla para que subieran donde había alimento, cuando un monito subía se les castigaba a todos los demás, porque él subía, los monitos aprendieron que cuando un mono subía todos recibían el castigo y decidieron que no iban a permitir que nadie subiera. Eso es condicionar la conducta.

Y cuando los monitos fueron reemplazados de uno en uno hasta el momento en no quedar ninguno de los que empezaron el estudio de



64

condicionamiento original, sino que todos eran nuevos, y sin embargo, se pasaban ese condicionamiento unos a otros.

Y cuando un monito de esos nuevos que no sabían nada iba a subir, los demás lo agredían sin saber por qué, porque ya no se les estaba castigando.

Un condicionamiento terrible de la conducta, y eso es lo que están haciendo con la clase trabajadora costarricense, con el pueblo en general, tratando de condicionar la conducta, de ver que si existe un salario decente, una persona que tenga un salario que sea un poco, que estén en mejores condiciones que el resto del pueblo costarricense, que la gran mayoría está aún sin derecho a un trabajo, todavía están peor que los que tienen salarios bajos.

Y cuando ven que alguien tiene un buen salario entonces lo que hacen es condicionar la conducta de los demás trabajadores o (ininteligible), pueblo excluido para que ataquen al que tiene un salario un poquito decente.

Aquí lo que hay que hacer es ver cómo mejoramos las condiciones de la clase trabajadora que está explotada.

Aquí lo que tenemos que hacer es ver cómo se generan las condiciones para producir ese encadenamiento que se debe dar a la economía local, encadenamiento económico y productivo local que genere las condiciones necesarias para que haya empleo para este pueblo costarricense, en vez de estar viendo a ver cómo ponemos al pueblo, cómo lo condicionamos.

Porque eso es lo que pueblo tiene que entender, que nosotros no somos monitos para que nos vengan a condicionar la conducta para atacarnos entre nosotras y nosotros mismos.

Aquí tenemos que unirnos, aquí lo que hay que hacer es ese llamado a la unidad del pueblo en general, un llamado a la unidad popular para exigir el mejoramiento de las condiciones de todo el pueblo costarricense, de todo en general.

Aquí si el pueblo costarricense, si el trabajador es el que produce la riqueza, pues lo mínimo que puede recibir por ese esfuerzo que da y por ese enriquecimiento que le está dando a la patronal, pues es que se le den las condiciones para que tenga cubiertas todas sus necesidades básicas.

Y aquí tiene que ser generalizado, tiene que ser universal, eso es un derecho humano fundamental, y no permitir que venir a jugar el juego que juega la derecha, venir a jugar el juego que juegan los grandes entes financieros internacionales de ponernos a pelear para que entre nosotros mismos, con ese condicionamiento de la conducta, seamos los que hagamos ese trabajo sucio, que es el término más bonito que le podríamos aplicar que es el trabajo que las grandes corporaciones, los grandes entes financieros internacionales necesitan



65

para homologar nuestra economía a las demás economías mundiales y poder ingresar a explotar la clase trabajadora, a explotar nuestros recursos, a llevarse todo y no dejarnos nada más que desempleo, subempleo, tercerización del empleo, exclusión, delincuencia, prostitución, drogadicción y una destrucción perversa de nuestros ecosistemas que vienen amarrados a todo lo demás.

Ponerles una infraestructura de primera línea a todas estas grandes empresas para que movilicen todos sus productos como desean movilizarlos a través de todo el continente y darles las mejores condiciones para que las grandes transnacionales puedan pasar productos de un océano al otro sin ninguna dificultad y que se traslade el costo de darle el mantenimiento y de crear todas estas condiciones en infraestructura al pueblo, a la clase trabajadora y a los más desprotegidos en el país.

Eso tenemos que ir teniendo claridad y no seguir permitiendo que esas cosas se den.

Todo eso se da cuando se quiere hacer las cosas rápido, cuando no se permite la participación social, no se permite la participación ciudadana, no se permite esa participación popular.

Aquí se reformó el artículo 9 de la Constitución. Cuando el artículo 9 de la Constitución se reformó, se reformó para que el pueblo tuviera el poder, para que el pueblo tuviera participación, para que el pueblo tuviera ese poder de incidencia, ese poder de tomar, de ser parte de la toma de decisiones, de ser parte de formar leyes, de ser parte de decidir qué se quiere y qué no se quiere para mejorar las condiciones en el país.

Eso no se está dando aquí y lo vimos también con la ley esta de iniciativa popular, totalmente violentada por este Plenario que al día de hoy ya casi duplica el tiempo que debía de tomarse para ser votado y no ha sido votado que a pesar de que se han hecho reiterados llamados a la conciencia, a la responsabilidad que tenemos como funcionarios y funcionarias públicas al día de hoy no lo hemos votado.

En esas cosas no le estamos poniendo la atención que debemos ponerle, no estamos actuando con la responsabilidad que debemos hacerlo, no estamos actuando en beneficio de una colectividad que nos trajo aquí para que legisláramos por todo este colectivo y no por intereses mezquinos partidarios que en este momento deberían haber quedado fuera.

Al menos todo ese interés político-electorero, político-partidario debía de quedar fuera después del proceso de elecciones y se deberían cerrar filas como un solo equipo, como una selección, como un grupo de personas que realmente ejercen esa responsabilidad que tenemos civil, penal, administrativa, en nuestro caso política, cultural, histórica ambiental.



66

Y deberíamos de hacer las cosas como deben hacerse y no venir a tratar de enredar el asunto o hacerle creer al pueblo que si hacemos una reforma al Reglamento, eliminando los días para que se pueda ejercer el derecho de enmienda con eso se va a mejorar las condiciones en la Asamblea y se van a mejorar las condiciones en el país. Eso no es cierto.

Eso es una gran mentira, eso no va a pasar. Lo único que vamos a hacer es perder ese derecho de enmienda, y un ejemplo claro es cuando se presentó aquí en el Plenario el proyecto de ley que traía el 18.888, que pretendía tomar el fondo de pensiones del RCC del Magisterio Nacional, para que ese dinero pudiese ser utilizado en infraestructura; algo en lo que estamos de acuerdo pero no en las condiciones en que venía.

Y cuando vimos en las condiciones en que venía de comisión teníamos esos cuatro días para presentarles las mociones que solucionaran las deficiencias que el proyecto traía.

Si no tuviésemos la opción de esos días de mociones 137 y de reiterarlas con la 138, nosotros hubiésemos estado en serios problemas y en este momento ese fondo estaría a disposición de la Bolsa Internacional sin ninguna…


Continúa usted, don Carlos.


Señor presidente.

Como hemos estado mencionando, pues estamos de acuerdo con la reforma del Reglamento, si eso conlleva ponernos de acuerdo en algunos proyectos que definitivamente todas las fracciones podamos consensuar políticamente.

Y hacíamos referencia a la fecha del 95, a mí me gustaría, talvez como para que tengamos claro, y conste que uno no sataniza ni le gusta generalizar, como lo decía hoy claramente doña Sandra Piszk en relación a las declaraciones de don Ottón Solís, ¿verdad? uno tiene que…, ¿verdad? lo que ha sucedido hace veinte años.

Imagínense ustedes y casi que se lo puedo leer textualmente, aquí tengo ese acuerdo del pacto Figueres-Calderón, decía entrecomillado: “Reiteramos la urgencia de impulsar medidas para lograr un cambio estructural en el mediano y largo plazo y para atender de inmediato la crisis fiscal, con el fin de enfrentar con éxito los retos que nos impone el siglo XXI.



67

Y dentro de las primeras acciones en las que se pusieron de acuerdo estos diputados en el 95, hace veinte años, 12 de junio del 95 fue firmado el pacto, tenían como primer punto gestionar para que antes del 30 de julio de este año 95 se reformen los regímenes de pensiones.

Imagínense ustedes, hace veinte años se impusieron algunas medidas que se suponía iban a atender la crisis fiscal, para mencionar algunas, pero estamos hablando de ese tema, el punto dos, para que antes del 30 de julio de este año se aprueben los siguientes proyectos: venta de Fanal y apertura del monopolio de fabricación de alcohol; dos, reformas al sistema financiero; tres, el cierre del IFAM y Conassif; cuatro, el traslado del sector privado las siguientes instituciones: Laica, Infocoop, Dinadeco, Icafé, Corbana, Ofiarroz.

Como podrán ver, se pusieron de acuerdo en algunas medidas, cosas que implementaron precisamente en el Gobierno de José María Figueres Olsen, presidente de la República en ese entonces.

Y por eso muchos de nosotros esperamos que la oferta electoral del PAC sea una realidad, el cierre de la DIS. Pero bueno, ya sabemos que con el Partido Acción Ciudadana una cosa es lo que dicen en campaña y otra cosa es lo que dicen en el Gobierno y claridad eso lo tiene, digamos, esa intención de poder utilizar fondos públicos para perpetuarse en el Poder. Eso a uno le preocupa y sigue recordando.

También sabemos que don Ottón Solís estuvo por parte de esa Asamblea Legislativa y don Juan Luis Jiménez Succar que, por supuesto, no le guardamos ningún rencor ni nada que se le parezca, simplemente estamos recordando un poco que en ese momento se trató de apresurar, se trató de llegar a un acuerdo en golpear o tomar algunas acciones en relación con los empleados públicos.

Y los que estamos del otro lado de la acera, los que no éramos políticos, lo que estamos diciendo de que no todo empleado público es vagabundo, porque eso es lo que se quiere decir al final y al cabo, que todos son vagabundos, que todos no trabajan, entonces venimos aquí a manifestarle lo que nosotros hemos visto y lo que hemos visto poniéndonos las botas.

Porque yo tengo que decirles con mucho orgullo que yo he recorrido todo este país, le conozco todas las instituciones educativas, diurnas, nocturnas IPEC de todo el país, de todo el país. En las islas también hemos estado, nos gusta siempre compartir con la gente, como lo hacemos los que también estamos desde el lado sindical, que también se tienen a generalizar también en esa parte.

Decir que todo dirigente sindical es corrupto, eso no es cierto. Y yo creo que sí es preocupante cuando algunas personas se ponen más allá del bien y el mal, y enarbolan esas banderas que son muy peligrosas, sinceramente muy peligrosas.



68

Por supuesto que estamos en contra de la corrupción, que las cosas se hagan de la mejor manera, pero muchas veces el ser humano peca y peca no necesariamente el que vive señalando verdad, todos de alguna u otra forma.

Por eso estamos haciendo ese recuento que en ese momento precisamente se intentaba dar una reforma al Reglamento y a golpe de tambor se aprobaron estas acciones, y por supuesto que yo estoy seguro que aquí hay funcionarios públicos.

Hay diputados, hay creo que son once diputados y diputadas del Magisterio que de repente recordarán esa fecha nefasta y esas acciones que muchos queremos olvidar porque fue muy violento, hubo sangre, hubo represión.

Y por eso es que no me gusta, a propósito de la represión, no me gusta en esas acciones que vivimos en Paquera donde fuimos acompañados por la diputada doña Karla Prendas, y para que sean ustedes que en eso nosotros no somos miopes, nosotros no podemos, podemos trabajar con cualquier diputado, no tenemos ningún problema cuando es por el bien común, el bien común exige que nos pongamos de acuerdo y fuimos con doña Karla a Paquera.

Y bueno, hoy nos dicen que fueron ciento seis o ciento dieciséis, no recuerdo ahorita, millones de colones que se gastaron en los eventos represivos en Paquera. Y vieran cómo cuesta ahí encontrar de repente una ambulancia o un policía, pero ese día estaban todos ahí, máxime cuando ya se les había advertido de esa situación.

Y por eso es que uno está en contra de la violencia y de la represión, porque la reunión del 95 precisamente a raíz de una reforma que se intentó o se ha intentado por muchos años en esta Asamblea instaurar para que los asuntos que se consideran de importancia salgan adelante.

Y por eso hoy, con la venia de ustedes, señores diputados y diputadas, me sentí con el ánimo de participar, el ánimo de conversar un poco con ustedes, porque precisamente a eso es que venimos, a poder nosotros expresarnos, no necesariamente lo que piensan los asesores o asesoras, sino lo que pensamos nosotros, lo que hemos vivido y lo que hemos observado en la experiencia de vida que tenemos.

Por eso les digo que en el Magisterio hay docentes, hay trabajadores y trabajadoras de la educación que son hacen más allá de lo imposible, por supuesto que estoy seguro que en el sector de la salud, en el sector de los trabajadores y trabajadoras de la salud hay doctores, hay enfermeras, toda esa gente que trabaja y que lo hace más allá porque precisamente algunas instituciones han venido siendo colapsadas, han venido teniendo enemigos desde adentro, y las han sometido a definitivamente a un estrangulamiento.



69

Y por ahí me decía un amigo que es como que a uno lo pongan a correr cien metros con —discúlpeme la expresión— con…, apretándole el pescuezo a uno, es algo parecido lo que le ha sucedido a la Caja Costarricense de Seguro Social, al ICE que ha mencionado el compañero Arguedas, y por supuesto que a los educadores y educadoras que hemos tenido, que hemos tenido que lidiar con situaciones difíciles cuando tenemos que trasladarnos a otro lugar que no es nuestro lugar donde vivimos, donde residimos.

Tenemos que irnos largo, tenemos que alquilar, tenemos que pagar doble factura de luz y de agua, tenemos que agendarnos para tener todo el material didáctico, tenemos que hacer de psicólogos, tenemos que hacer de enfermeros, de padres muchas veces y ese tipo de cosas, definitivamente, no se valoran y se tiende a generalizar.

Pero uno entiende porque esos diputados que lo hacen, probablemente nunca han vivido, no han visto, han vivido en otro tipo de situación, se manejan en otros ámbitos, tienen sus empresas, coste que no estamos, jamás, porque aquí en este país hay empresas muy responsables, muy responsables, y por supuesto que estamos a favor de que existan más y mejores empresas que cumplan con esa labor que cumplen algunas que existen en el país.

El caso de Cinchona fue un caso donde uno detectó una empresa con una responsabilidad social increíble, como es la empresa —y valga aquí la propaganda— la empresa de El Ángel, que en algún momento a los amigos de El Ángel, esos empresarios, vamos a visitarlos, es algo que tengo en mente, porque existen buenos empresarios acá.

Pero de repente cuando existen empresas que no pagan al Estado lo que tienen que pagarle, donde existen empresas que definitivamente evaden, evaden los pagos de los tributos, y por ahí un amigo mío, el padre de don Humberto Vargas, el diputado de la Unidad Social Cristiana, don Humberto Vargas Carbonell, recientemente escribía un articulito donde decía don Humberto Vargas Carbonell, decía que el Ministerio de Hacienda tiene un cálculo y si él lo dice, pues tiene que ser así, que demuestra que si se lograra parar la evasión de impuestos y el contrabando podría resolverse en el corto plazo el problema del déficit fiscal.

Pero aquí no, aquí lo que se hace generalmente es tratar de acelerar, denigrar a los empleados públicos, pensar que todos son malos.

Por supuesto que hay cosas que mejorar, en eso estamos de acuerdo, como en toda actividad humana hay situaciones que hay que mejorar, que podemos mejorar los empleados públicos, y también hay situaciones que se han dado, precisamente, en las componendas, en componendas de los partidos que han estado en el poder con algunos grupos donde han negociado cosas, para permanecer en el poder, digamos, y conocemos también de esas situaciones, lo que es el clientelismo político para mantener un grupo tranquilo y que voten por el partido que ha gobernado por mucho tiempo.



70

Eso lo entendemos, pero lo que no entendemos es cómo de repente empezamos a atacar a los empleados públicos, nos vamos a los empleados rasos. Pero yo más bien haría la propuesta que empecemos desde arriba.

Es más, deberíamos empezar por nosotros, si de repente estamos tan dispuestos a hacer haraquiri salarial, empecemos con los altos jerarcas bancarios, con los diputados, de repente…, los ministros no, porque en realidad los salarios no son tan altos, pero yo sí diría paremos ya ese ataque, ese ataque perverso a los empleados públicos.

Paremos ya ese, esa situación que a la que estamos llevando al país, porque no es conveniente definitivamente llevar este país a la confrontación social.

Y yo creo que los discursos y la información que está saliendo en los últimos días nos está llevando a eso, yo hago un llamado de atención a que esa no es la forma en la que hemos conducido este país y que eso podría generar un conflicto de altas dimensiones, de altas dimensiones, que yo creo que los costos, ¿verdad?, van a ser terribles para este país.

Y yo estoy seguro, por lo menos espero que el Partido Acción Ciudadana esté poniendo mucha atención a esto, uno lo siente, uno lo siente en el ambiente, uno lo siente cuando habla con los gremios, uno siente a la gente dispuesta y está nada más a la expectativa de lo que pase.

Por eso les digo: aquí los mejores proyectos son los que podemos sacar adelante, todos y todas, donde nos pongamos de acuerdo, no donde empecemos a hacer un ataque virulento en contra de los empleados públicos.

Ya empezamos, como digo, nosotros no hemos puesto aquí, el Frente Amplio no ha puesto ni un jardinero aquí de la Asamblea Legislativa. Pero ya empezamos, ya empezamos con los compañeros empleados y empleadas de la Asamblea Legislativa. Y eso es una forma de agresión, una agresión terrible, una agresión psicológica terrible, y es precisamente para dejar en la mente de los costarricenses que todo lo que tiene que ver con el empleado público es malo.

Y por supuesto que vamos a levantar la voz, vamos a levantar la voz y vamos también a conversar sobre esos temas, precisamente en el momento en que se habla de una reforma al Reglamento de la Asamblea Legislativa, porque no sabemos si de repente es igual que en el 95 que hubo esa desesperación por llevar adelante reformas que en ese momento iban a ser la pomada canaria, íbamos a resolver el déficit fiscal.

Y bueno, ya vimos pasaron veinte años y estamos esperando, no se resolvió nada, y estamos esperando…, hubo golpeados, hubo sangre, hubo conflicto, y yo espero que ese no sea la ruta por la que este Gobierno del Partido Acción Ciudadana, que bueno, ya no es nada nuevo, ustedes lo saben, ya lo he



71

dicho muchas veces, en el caso mío, pues me sigue decepcionando, creo que en Puntarenas no ha pasado nada con este Gobierno, y no ha pasado nada con algunas cosas que se han solicitado que se atiendan.

Pero, bueno, ese es el Gobierno que tenemos y el Gobierno en que la gente estaba esperando un cambio y el cambio no ha llegado.

Yo voy a darle un…, ¿cuánto tiempo me queda, señor presidente?


Queda siete minutos con quince segundos.


Siete minutos, entonces voy a cerrar y voy a darle unos cinco minutos al compañero José Ramírez Aguilar, si usted me permite, señor presidente.


Claro que sí.

¿Cinco minutos?


Dos minutitos, y le doy cinco minutos al compañero


Bueno, bien.


El tiempo que quede, señor presidente, al compañero José Ramírez Aguilar.

Entonces les decía, compañeros y compañeras, no con el ánimo de incomodar a nadie, de hacer sentir mal a nadie, ni tampoco para dilatar la discusión, si no como lo han hecho muchos aquí, porque yo creo que a veces se nos olvida las cosas que decimos.

Yo creo que hay que mantener, digamos, esa noción de todo lo que va sucediendo en el tiempo, hay diputados aquí que hablan y hablan, y cuando alguien no quiere cerrar la conversación, ellos siempre hablan. Y estoy hablando de mi amigo, mi estimadísimo amigo don Jorge, don Jorge, que él siempre habla y por supuesto que vamos a defender ese derecho que tiene don Jorge, de verdad,



72

don Marcos a que él converse todo lo que tenga que conversar e igual lo han hecho los compañeros y compañeras de Liberación Nacional cuando se han desviado un poco del tema.

A pesar de que hoy en mi intervención no me he desviado para nada del tema, les estoy hablando de lo que sucedió en el 95 que, precisamente, tiene que ver con esa premura, esa necesidad, digamos, esa desesperación por hacer más ágil la Asamblea Legislativa, de repente podrían tener un poco de razón.

Pero bueno, ya lo dije, doña Alicia Fournier, creo que fue que hizo una comisión, empezó a revisar todos los proyectos, muchos proyectos no servían para nada, bueno, y los desecharon en ese momento y muchos proyectos tenían inconsistencias.

Entonces, le llama la atención si de repente con este tipo de cosas podremos resolver algo en el país.

Imagínense en el 95, en esa fecha que estábamos dando, el 12 de julio, el 12 de julio se suponía que con ese pacto lográbamos resolver todos los asuntos…


Disculpe, quedan cinco minutos, ¿quiere siempre asignarlos al compañero?


Ya casi le doy la palabra, señor presidente, con su venia.

Les decía que en ese momento, precisamente, se dio una situación muy similar a esta, y bueno, salimos perdiendo los trabajadores y trabajadoras de la educación pública, que algunos estuvimos ahí, vimos todos, vimos las garroteadas, algunos docentes, algunos maestros, y nos dolió mucho.

Sinceramente les digo, como una persona que no tiene reparos en aceptar las cosas que le duelen, nos dolió mucho, nos duele mucho recordar ese tiempo, esa garroteada les pegaron a los educadores, al ejército, al ejército de trabajadores y trabajadoras que algunos decimos en ese Gobierno del Partido Liberación Nacional.

Voy a cederle el resto del tiempo y, precisamente, digamos en el pacto de Figueres y Calderón, digamos y yo sé que muchos educadores de los once que existen acá, recordamos esa situación.

Señor presidente, ¿cuánto tiempo me queda?



73


Tres minutos cuarenta y cinco.


Voy a reservarme esos tres minutitos por las tentaciones, dijo alguien por ahí.



Continúa en el uso de la palabra el diputado Henry Mora Jiménez.

Adelante, don Henry.

Diputado Henry Manuel Mora Jiménez:

Gracias.

Bueno, quizás en otra oportunidad, o seguramente en otra oportunidad me gustaría referirme al tema de esta campaña contra los empleados públicos que se ha desatado en el país por la gran prensa y, desde luego, por el gran capital. Pero veo que no es el momento, y quisiera nada más referirme brevemente al proyecto en mención.

Como anterior presidente del Directorio, me correspondió recibir, también, la Comisión de Cambios al Reglamento, y efectivamente estos tres aspectos que incorpora el proyecto de ley que estamos comentando son aspectos que se negociaron durante varios meses, prácticamente todo el año que estuvimos en esa…, bueno, los diez meses que estuvimos en esa comisión.

Surgió la posibilidad, como recordarán los que estaban en esa comisión, de que eventualmente en Plenario pudiésemos alterar algo de lo negociado en la comisión para efectos de que la reducción de cuatro días a dos días con respecto a mociones 137 pudiera alterarse de cuatro días a tres días.

Sin embargo, esas negociaciones en el Plenario fracasaron. No quiero entrar en detalle de cuáles fueron las razones por las cuales a pesar de que ese marco de negociación quedó abierto, durante el momento en que sometimos a votación el proyecto en comisión, aun así resultó frustrado.

Yo creo que es importante que, efectivamente, a pesar de que se trata de reformas de no gran calado, pero ciertamente son resultados de un esfuerzo de muchos meses y que algunos días de economía procesal van a generar en los procesos de discusión legislativa en esta Asamblea.



74

Es difícil calcular cuánto en lo que respecta a la reducción de la hora a media hora para asuntos no reglados, más cuánto por la reducción de los días para mociones 137 va a generar.

Posiblemente no va a ser mucho, unos quince días para un proyecto determinado, desde luego más cuando se trate de proyectos con… de asuntos no reglados donde, efectivamente, vamos a tener una reducción sustancial en las horas de debate, al reducirse de una a media hora, lo que corresponde al derecho de los cincuenta y siete diputadas y diputados que pueden hacer uso de la palabra.

Me parece que esta moción es…, esta parte del proyecto es, sin duda, la más importante, media hora es suficiente para que, efectivamente, cualquiera de nosotros se pueda referir al tema de marras o al tema que le interese en ese momento, como es costumbre.

Y creo, por eso estamos apoyando desde la fracción, creo que la reducción de cuatro días a dos días no opaca, no reprime el derecho que tienen las y los diputados de poder tener tiempo suficiente para poder presentar mociones, para poder reiterar mociones, que por cierto fue otro aspecto que salió en la negociación, la posibilidad de incorporar cambios en materia del 138. Igualmente para poder hacer algunas modificaciones en la reiteración de mociones, cosa que tampoco se logró hacer ni en la comisión ni en las negociaciones posteriores entre los jefes de fracción en esta nueva legislatura.

De manera que creo que el proyecto es balanceado, es un pequeño paso importante. Hay otros: está el proyecto sobre avocaciones, está el proyecto sobre probidad, está el proyecto de las bolitas, de las negras y las blancas.

Y hay otros proyectos muy importante también relacionados con las potestades que los diputados podemos arrogarnos en materia de derechos de enmienda y de principio de democracia que el Reglamento y la Constitución Política nos permite.

Eso es básicamente lo que quería comentar. Me siento, pues, satisfecho con lo que se logró y creo que es un paso mínimo al cual no deberíamos oponernos, y que debería de votarse lo antes posible.

Presidente, le voy a pedir que no me reserve el tiempo, sino que me elimine de la lista, con estos minutos es suficiente, con lo que me he expresado.

Muchas gracias.


Muchas gracias, diputado don Henry Mora.



75

Continúa en el uso de la palabra la diputada doña Patricia Mora Castellanos.


Muchísimas gracias, señor presidente; y muy buenas tardes.

De nuevo, yo quisiera pedirle el favor de que si vamos a sesionar hasta las siete y treinta, usted me pudiera avisar, digamos, diez minutos antes, para permitirle una interrupción a mi compañero Fuler.


Diez minutos antes…


De que vaya a suspender… de que vayamos a levantar la sesión…


Con mucho gusto.


… que según entiendo es a las siete y treinta.


Correcto, así es.


Muchísimas gracias…


Con mucho gusto.


…señor presidente.


Claro.



76


Es precisamente en el marco de lo que nos ocupa que quisiera yo compartir dos o tres reflexiones con ustedes, por el respeto que les tengo, porque además estoy convencida absolutamente, no es una postura, a ver, una postura para la foto, estoy convencida, he estado convencida desde que tengo uso de razón política de que a la mayoría de las y de los costarricenses nos anima en primer lugar un amor por Costa Rica, por nuestra patria.

Pero en segundo lugar, he estado convencida de que hemos tenido por generaciones la inteligencia de saber traducir ese amor que tenemos por nuestra patria en una manera de conducirnos políticamente que ha contribuido a tener la Costa Rica de la que hemos disfrutado.

Yo no estoy diciendo que hemos vivido en un lecho de rosas, esto, como decía algún amigo mío no es que haya sido un baile de quinceañeros para todas y todos los costarricenses, ni muchísimo menos.

Pero sí desde los partidos políticos desde los que he militado toda la vida, partidos que han estado, a ver, del otro lado del sistema existente en nuestro país, desde esos partidos que fue el Partido Vanguardia Popular, en su momento, el Partido Comunista, cuando este sufre una división, a mí me corresponde militar en lo que se llamó Partido del Pueblo Costarricense, era una parte de ese Partido Comunista histórico.

Luego obtuve una militancia corta en el Partido Fuerza Democrática, partido que invitó al Partido del Pueblo a participar en sus listas electorales y ahí fue por primera vez José Merino diputado como representante de ese partido del pueblo costarricense en las filas de Fuerza Democrática. Y luego en el Partido Frente Amplio, en el cual milito desde que se fundó.

Esta explicación es dirigida a mis compañeras y a mis compañeros diputados en primera instancia, porque es a los que tengo aquí más cerca, y en segunda instancia a esa parte de la ciudadanía a la que creo que es necesario señalarle un asunto que me parece preocupante.

Hemos venido desde esta curul señalando un proceso de crispación social en ascenso en nuestro país.

Con preocupación, quizás no tanto para los más jóvenes, pero para quienes conocimos una Centroamérica convulsa, el escenario de que nuestro país se deslice hacia una confrontación social realmente constituye una enorme preocupación.

Por eso es que digo que sí tiene que ver, cercanamente tiene que ver con lo que discutimos, tiene que ver con lo que sucede con ese librito que se llama



77

Reglamento de la Asamblea Legislativa y que es el que rige nuestra vida aquí en este Plenario y en general en la labor parlamentaria.

Y es que me llamaba la atención escuchar a don Mario Redondo, que él sabe que yo le tengo aprecio, no tenemos coincidencias políticas, sin embargo, yo sé que en estas semanas terminaremos trabajando conjuntamente un tema muy sensible que es el de la violencia obstétrica y sobre el cual yo hablaba ahora con él.

¿Pero por qué digo que me llamaba la atención la intervención de don Mario? Don Mario no dice exactamente la verdad ahora que intervino, él acusa al Frente Amplio de estar entorpeciendo, de estar dilapidando recursos porque estamos alargando esta discusión, y nosotros yo creo haberle explicado a don Mario por qué lo hacemos.

Realmente estamos, hemos sido militantes de sectores a quien…, de sectores que han aprovechado para tener voz, estas curules las han aprovechado con un absoluto respeto, no para venir aquí a cambiar comas o puntos, para jugar con los compañeros y las compañeras diputadas, no es cierto que eso haya sucedido, y don Mario lo sabe, y don Mario sabe hacer uso de esos recursos.

Entonces, no me parece de recibo que él se pare aquí a señalarlos cuando él está consciente de que muy bien hoy, creo que eso era lo que sugería se había reunido con el superintendente de Pensiones y por culpa nuestra talvez cosas urgentes que nosotros compartimos como la situación de las pensiones en nuestro país no podían llevarse adelante, porque estábamos alargando este debate.

Hay en la Comisión de Sociales proyectos importantes, don Mario lo sabe, y ha habido una labor de entorpecimiento y no se han podido ver.

Entonces, en ese sentido, no me parece que don Mario esté siendo totalmente veraz cuando se empeña en señalarnos como obstructores.

¿Por qué lo digo?, porque hoy mis compañeros, en sus intervenciones mis compañeros y compañeras de fracción han recordado lo que ha sido este Parlamento en momentos en que se jugaba el futuro de nuestro país.

Y por qué tenemos experiencia de efectivamente se pueden conseguir, se pueden conseguir avances en la profundización de nuestro sistema social de derecho cuando se debate en el Parlamento, es este poder el Primer Poder de la República, la instancia más democrática de un Estado de derecho, es aquí donde todos aquellos organizados políticamente pueden llegar a tener un representante.

Hoy lo hablábamos hace un rato, es el poder de la República que está rodeado de cristales, en donde se sabe cuántas llamadas hemos hecho cada uno de nosotros, cuánto ganamos, cuántos días vamos a tener de vacaciones.



78

¿Alguien sabe algo de los magistrados?, no, ahí no está puesta la atención. Pero eso no es nuevo. Este ataque a la vida parlamentaria, es decir, a la vida que es la esencia de un sistema de derecho, de un régimen de derecho como el nuestro, ese ataque está centrado ahí porque este es el poder que molesta a sectores importantes que pretenden que las decisiones vengan de personas que no han sido elegidas por la ciudadanía.

No, no, de gerentes de bancos o de organismos financieros internacionales, y aquí es donde debatimos, y además lo debatimos delante de la ciudadanía y delante de la prensa, diariamente lo hacemos, y por eso es que tenemos desde el Frente Amplio tanto celo, porque no se restrinja esa capacidad de parlamentar, esa posibilidad que es lo que garantiza la salud de nuestro sistema democrático.

Hay, compañeras y compañeros, un clima en nuestro país que yo estoy convencida que es desde aquí que debemos de ayudar a debilitar, a disminuir.

Yo anuncié aquí ─antes de nuestro receso─ lo dije claramente porque no acostumbro, nunca lo acostumbré en mi vida privada, menos aún lo haré en la vida pública, yo anuncié que iba como cada 19 de julio que pude hacerlo, que iba a conmemorar un hecho que sucedió, antier hizo treinta y seis años, yo no tengo nada que ver con el Gobierno de Nicaragua.

El partido que, efectivamente, gobierna Nicaragua forma parte del llamado Foro de Sao Paulo del cual forma parte el Frente Amplio, esa podría ser…, y la celebración es llevada a cabo por ese partido, y es el Partido Frente Amplio el invitado a participar en esa conmemoración, en donde entre otros muchos estaba sentada yo a la par, por ejemplo, de Vinicio Cerezo, o de señores representantes de la Internacional Socialista, gentes que reconocen lo que sucedió ahí hace treinta y seis años, no gentes que estén avalando plenamente lo que pueda haber sucedido posteriormente.

¿Por qué vinculo esto con la crispación política? Yo no puedo explicar las cosas que yo he podido leer referidas a mí, cargadas de odio, cargadas de xenofobia, porque debemos de recordar y de reconocer que, desgraciadamente, en nuestro país hay ya estudios que lo demuestran, hay unos grados preocupantes de xenofobia, no es cierto.

Hoy alguien hablaba aquí de lo tramposo que puede ser referirse a estereotipos, a mitos que como tales tienen algo de realidad, pero también tienen mucho de imaginario no real, no es cierto que en este país nosotros seamos terriblemente tolerantes, terriblemente pacifistas.

No es cierto, los indicadores de violencia doméstica, por ejemplo, prueban todo lo contrario, la conducta que tenemos en las carreteras cuando tomamos un volante demuestran todo lo contrario, la conducta que tenemos a aquellos a los que consideramos menos blanquiticos, no que yo, por supuesto, sino que de los que son blancos, eso demuestra lo contrario.



79

No estoy refiriéndome, entonces, a ningún tipo de intolerancia meramente política, no, no; nos estamos convirtiendo en una sociedad terriblemente intolerante, y eso lo vivimos diariamente. Yo pertenezco, formo parte de la Comisión de Derechos Humanos en este Parlamento desde que iniciamos en mayo del año pasado, y eso el trabajo permanente teniendo en la mira lo que aquí sucede en el campo de los derechos humanos le para a uno el pelo, ¿qué pasa aquí?, ¿cuál es el trato que reciben las poblaciones sexualmente diversas, por ejemplo?, ¿o cómo nos referimos a nuestros hermanos centroamericanos?, ¿con qué desprecio nos referimos a ellos?

Eso agrava cualquier problema, y esa preocupación no podemos dejarla pasar, tiene que obsesionarnos, nosotros no podemos permitir que Costa Rica, repito, se deslice hacia un terreno en donde luego el retorno es enormemente difícil.

Lo que nos ha hecho distintos y distintas es precisamente la inteligencia política que los sectores sociales distintos, diferentes han tenido en la historia reciente de nuestro país.

Por eso, el notar este interés de los poderes fácticos y de aliados políticos que tienen en este Parlamento de polarizar a la sociedad costarricense, además de peligroso es perverso.

Si ustedes toman un tiempo y revisan voy a decir las portadas de la última semana y media del periódico La Nación, se darán cuenta de que ahí están dispuestos a acabar con lo que de alguna manera ha sido el orgullo nuestro, y no estoy hablando aquí de alguna…, de algún abuso que puede existir, no, no, con relación a esos ejércitos de maestros, de enfermeros y de enfermeras, de policías, de orientadores de colegio.

¿Qué es lo que queremos?, ¿por qué don Otto, así como da a conocer con detalle, y ya nos anunció que lo va a hacer con todo el sector público, por qué no se ocupa un segundo y da a conocer en detalle los salarios que se pagan aquí?

No entremos, yo no le voy a pedir que vaya a donde fui, que era la empresa Matera, en donde plantan yuca, no, no. Yo tengo respeto por don Otto, y no voy a indicarle yo donde, no, no, que haga un rastreo rápido de cuáles son los salarios que aquí se pagan en el sector privado.

Y la trampa está en que la comparación permanente que se hace es llamando a bajar los salarios de un sector público que ha permitido que nuestro país tenga indicadores que no tenían nada que ver con el resto de Centroamérica, por ejemplo.



80

Indicadores de un país en donde se respetaba la vida, en donde no se morían las personas en los caños, porque había una seguridad social fuerte que los atendiera.

El interés está puesto en bajar eso, en enfrentar a ese taxista que hoy me traía hasta la Asamblea y ponerlo a odiar, a creer que el problema suyo, el de ganar una miseria y no poder llegar a fin de mes, el problema, los culpables son los maestros de la Escuela de Purral de Guadalupe, porque tienen unos salarios que son una vergüenza en este país. Eso es lo que se está consiguiendo.

Ya hay compañeros diputados que se han dejado decir que aquí no pasaría nada si se dejan de pagar anualidades, dedicación exclusivas, es decir, compañeros diputados que han sostenido que el noventa y cinco por ciento de lo que se paga por esos rubros es plata botada, y que si no se gasta nada pasa, y seguirían viviendo bien los empleados públicos, porque el régimen salarial es provechoso.

Además, preocupa que nosotros y nosotras, costarricenses que decimos respetarnos tratemos con ese desprecio a esa cantidad de personas que dedican su día a hacer vivible el país; a esos que doña Rosibel mencionaba que ayer a las nueve de la noche no habían llegado a poner alertas en el cerro que nos separa de San Isidro del General.

A esos que hacen posible, repito, que esto no sea un infierno, a ellos es que está dirigido hoy el odio de esta población, y lo están consiguiendo. Aquellos que se lo propusieron tienen que estar satisfechos.

Nosotros desde el Frente Amplio lamentamos que aquí se esté partiendo la sociedad entre buenos y malos. Estamos aprovechándonos de las condiciones difíciles que atraviesan enormes sectores de nuestra población para engañarlos, para hacerles creer que el problema fiscal nuestro y el problema de este país se va a resolver renegociando con convenciones colectivas.

Eso no es cierto, pero repito, no estoy defendiendo a ojo cerrado cualquier convención colectiva. Habría también que averiguar bajo qué gobiernos se dieron; cuáles fueron los altos jerarcas beneficiados.

Pero lo perverso es que el señor del taxi cree que él gana poco, que no logra llegar a fin de mes, insisto, porque hay empleados públicos que se lo tragan todo.

Aquí en este Parlamento ninguna ni ninguno de nosotros se cree ese cuento. Y quien se pare a sostenerlo está engañando a la ciudadanía. Aquí sabemos que este ha sido un modelo en donde hay unos que se han servido con cuchara grande.



81

Y lo único que se les está pidiendo a aquellos que no lo hacen es que cumplan con sus responsabilidades con las que se hace patria, que se paguen los impuestos, que se respeten los derechos laborales en nuestro país. Eso es lo que pedimos desde el Frente Amplio.

Y entonces ¿por qué escandalizarnos? ¿Por qué señalar un día sí y al día siguiente también de nuevo?

Ahora resulta que lo vamos a llevar a referéndum. Vamos a preguntarle a ese señor taxista que qué piensa de los empleados públicos. Ahora sí que es buen momento para el referéndum.

Tenemos meses de estar satanizando a los empleados públicos y ahora lo vamos a llevar a una consulta popular. Hacia ahí parece que va el interés de algunos sectores.


Disculpe, doña Patricia, quedan diez minutos.

¿Usted quisiera siempre cederlos al compañero?


Voy a dárselos a mi compañero y yo me reservo el tiempo que me resta para mañana.

Muchísimas gracias.


Perfecto, con mucho gusto.

Entonces tiene la palabra el diputado don José Ramírez.

Diputado José Antonio Ramírez Aguilar:

Buenas tardes, pueblo costarricense, compañeras diputadas, compañeros diputados.

Hace pocos días vimos cómo se revivió el debate en nuestro país acerca de las manifestaciones, la movilización popular y la organización de las comunidades; esto a propósito de las manifestaciones ocurridas hace unas cuantas semanas en Paquera, mismas que lograron la atención y compromiso del Gobierno de la República, para un pronto arreglo de las vías de comunicación, una medida que exigía el pueblo en sus protestas.



82

Estas manifestaciones fueron condenadas por algunos y otros las apoyamos. Está en este debate por un lado quienes desmeritan el aporte de los movimientos populares, de la organización comunal, de la democracia participativa, estos que satanizan y pagan campañas contra la democracia de la calle, como le llaman ellos en forma peyorativa; y por el otro lado estamos quienes consideramos que este tipo de movimientos de protesta son vitales en una democracia saludable, quienes pensamos que son las luchas sociales las que transforman constantemente la historia de los pueblos.

Hago esta breve reflexión el día de hoy porque me gustaría traerles un ejemplo de la importancia de organizarse con la comunidad, de abrir procesos y denunciar cuando las cosas no andan bien en el manejo que hacen las instituciones encargadas de velar por la atención de las necesidades del pueblo.

El cantón de Sarapiquí históricamente se ha caracterizado por la buena organización de su gente. Tiene una amplia tradición de lucha que data desde la época de las huelgas bananeras, pasando por las organizaciones campesinas que luchan por la tierra, y ni qué decir de los actuales esfuerzos de un grupo amplio de vecinos y vecinas que luchan por mejorar las condiciones de salud integral de la comunidad.

Desde hace unos meses, la Comisión Ciudadana por la Defensa de la Salud, un grupo de vecinos y vecinas que sin importar tendencias y partidos se han unido para defender sus derechos como ciudadanos y como ciudadanas bajo la filosofía de los territorios seguros, han venido trabajando abnegadamente por la defensa de los derechos del pueblo sarapiqueño.

En ocasiones anteriores les hemos apoyado en su lucha por mejorar el sistema de salud de Sarapiquí, ahora queremos reconocerle su labor en la denuncia que realizaron ante el Ministerio de Salud, dada la inoperancia e irresponsabilidad de la administración municipal dirigida por el casi vitalicio alcalde Pedro Rojas para con el tema del manejo de la basura.

Un tema que me consta viene aquejando a Sarapiquí y específicamente a la comunidad de La Victoria, desde hace mucho tiempo. Esta denuncia consta en la Dirección del Área Rectora de Salud de Sarapiquí, bajo el expediente 538-2015.

Tenemos, además, denuncias debidamente documentadas por la Comisión Ciudadana, por la defensa de la salud, donde se vio la irresponsabilidad y la negligencia de la municipalidad a no cumplir en lo más mínimo con lo que exige la Ley 8839 de Gestión Integral de Residuos Sólidos y la Ley General de Salud, donde se demandan las disposiciones que tienen que cumplir los municipios para la recolección de la basura como, por ejemplo, camiones especializados, correcto tratamiento a la basura, servicio con fechas programadas, etcétera.

Todo esto viene incumpliéndose, me dicen los vecinos y vecinas desde siempre, incluso en ocasiones cuando si se recoge la basura se envían vehículos



83

particulares, sin ningún vínculo formal con la corporación municipal, a recoger la basura en carros pick-up, sin ningún tipo de protocolo de salud.

Por dicha, les comento que la denuncia presentada por la comisión ya fue debidamente atendida por las autoridades correspondientes.

A nuestras manos llegó una copia de la orden sanitaria emitida por el Área Rectora de la Salud de Sarapiquí contra la Alcaldía, en donde se dan dos plazos al alcalde Pedro Rojas para que regularice el tema del manejo de la basura y pare el desorden que mantiene en la municipalidad.

El primer plazo es de tres meses para regularizar el servicio de recolección de basura en La Victoria y el segundo es para presentar en un plazo de quince días hábiles, desde su notificación, una propuesta de recolección de basura en todas aquellas comunidades del cantón que no cuentan con el servicio de recolección municipal de residuos sólidos.

Es decir, no valen excusas aquí de que la comunidad está alejada, de que no están los caminos; no, señores, es hora de resolver sin excusas esta problemática y es lo que la comunidad le está exigiendo al señor alcalde.

Valga decir que este segundo plazo vence mañana, 21 de julio, sepa de antemano señor alcalde que mañana mismo enviaré un oficio para que me comunique el plan municipal, lo esperable sería que también él lo comunique a la comunidad y en especial a la comunidad ciudadana…, a la Comisión Ciudadana por defensa de la salud. Yo, de verdad, espero que la Alcaldía no se lave las manos con esto.

Es una orden directa a la Regional del Ministerio de Salud, y ya es hora de que se amarren los pantalones con esta negligente administración municipal.

Felicitar una vez más a la comisión ciudadana por la defensa a la salud, ustedes son ejemplo para las comunidades de este país, de la misma forma que son ejemplo los pueblos costeros comunitarios, los vecinos de Paquera que luchan por mejores caminos, los defensores de la Caja Costarricense de Seguro Social, que hoy enfrentan una injusta persecución política y todos los cientos de costarricenses que luchan desde sus comunidades con pequeñas acciones para lograr transformar la realidad de nuestro país, así es como vamos a construir nuestra patria.

Muchas gracias, señor presidente; y le devuelvo el tiempo a la señora compañera Patricia… diputada Patricia Mora.

Muy amable.



84


Continúa, usted, doña Patricia.


Muchísimas gracias, señor presidente.

Yo quisiera, para antes de que nos vayamos, realmente, hacer desde aquí un llamado respetuoso, a que consigamos valorar en su justa dimensión ¿qué es lo que significa y qué es lo que ha significado para el desarrollo de nuestro país el tener la oportunidad de confrontar distintas posturas?; eso es lo que… ahí está el corazón del Parlamento.

Insisto, por eso, es que es fundamentalmente bajo la lógica impuesta en las últimas décadas por un modelo neoliberal que se pone la mira en llegar y dinamitar lo que son las bases de la vida parlamentaria.

A los poderes facticos no les… realmente, les causa escozor que haya demasiada discusión sobre distintos aspectos.

Pero de no ser cuando se cierran estos espacios y de esto la historia está llena de ejemplos, cuando se restringen los espacios en donde podemos confrontar ideas, sentarnos a debatir, sentarnos a dialogar, hasta llegar a acuerdos, como seres humanos que nos respetamos, porque de eso se trata, compañeras y compañeros.

Quizás lo que fundamentalmente me ha dolido en los últimos días, después de mi anuncio del viaje a Nicaragua, ha sido que me he sentido profundamente irrespetada, profundamente irrespetada.

Y yo no creo haber irrespetado a ninguna compañera ni a ningún compañero aquí.

Aquí se han… algunos compañeros diputados, a propósito de esa visita mía a esa conmemoración, en donde además cometí un acto que cometemos con frecuencia las mujeres, y es abrir ese baúl de nuestra vida privada. Ese que parece cerrado a cal y canto en nuestros compañeros varones, yo expliqué aquí cuáles son los motivos emocionales que a mí me llevan.

Y lo menos que pretendía era un poco de respeto, jamás he dado paulo para que se piense que puedo llevar adelante acciones que signifiquen algún grado de traición a este país.

Es ese fue un proceso en Centroamérica, ese y el salvadoreño en donde quedó regada mi sangre, esto no es una metáfora. Y, por lo tanto, tengo el



85

derecho a rendirle honor a mis muertos, yo no estoy aquí jugando con ningún sentimiento patrio.

Pero, repito, esto que he vivido en los últimos días es ya la seña de una situación política…


Disculpe, diputada. Disculpe.

CORRESPONDENCIA

N° AL-DSDI-CORRES-15-15 20 de julio de 2015

Se informa sobre la correspondencia recibida para conocimiento de la Asamblea Legislativa, así mismo, se traslada para su consulta a las Comisiones y/o Departamentos que se detallan en el cuadro adjunto:

DOCUMENTO

SE ENCUENTRAPARA CONSULTA DE L A S S E Ñ O R A S Y SEÑORESDIPUTADOS EN:

OFICIO DC-0198 DEL 23 DE JUNIO DE 2015, DE LA SEÑORA. MARTA E. AGOSTA ZÚÑIGA, CONTRALORA GENERAL DE LA R E P Ú B L I C A , D O N D E C O M U N I C A L O S I N F O R M E S PRESUPUESTARIOS DE INGRESOS Y EGRESOS AL 30 DE MAYO 2015.

COMISIÓN DE INGRESO Y GASTO PÚBLICO

OFICIO LM-IC-D-0541-15 DEL 02 DE JULIO 2015, DEL SEÑOR ALEJANDRO NAVAS CARRO, DIRECTOR DE LANAMME UCR, DONDE SE REMITE INFORME "FISCALIZACIÓN DEL PUENTE SOBRE EL RÍO TORO AMARILLO, RUTA NACIONAL N° 32", IDENTIFICADO COMO LM-PI-UP-PN 19-2015. COMISIÓN DE INGRESO Y

GASTO PÚBLICO



86

RESOLUCIÓN. N° 2015010003, DEL 03 DE JULIO DE 2015, DE LA SALA CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, S O B R E C O N S U L T A F A C U L T A T I V A , A L E X P E D I E N T E LEGISLATIVO N° 19.504, PRESENTADO POR VARIOS SEÑORES Y SEÑORAS DIPUTADAS CON RESPECTO AL PROYECTO DE LEY "MODIFICACIÓN A LA LEY NÚMERO 9289" . DICHA RESOLUCIÓN CONSIDERA QUE LA CONSULTA ES INADMISIBLE, POR CUANTO FUE FORMULADA CON POSTERIORIDAD A LA APROBACIÓN DEFINITIVA DEL PROYECTO EN SEGUNDO DEBATE. POR LO TANTO NO DA LUGAR A EVACUAR LA CONSULTA.

DEPARTAMENTO DE INVESTIGACIÓN, TRÁMITE

Y ARCHIVO.

MARCO WILLIAM QUESADA BERMUDEZ ARIA DIRECTOR

A ser las diecinueve con treinta minutos, se levanta la sesión.

Rafael Ortiz FábregaPresidente

Juan Rafael Marín Quirós Karla Prendas MatarritaPrimer secretario Segunda secretaria

Documents

ASAMBLEA LEGISLATIVA DE LA REPÚBLICA DE COSTA RICA“N-40.pdf · ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN. ACTA ORDINARIA N.º 40 DE 20-7-2015 ÁREA DE ACTAS, SONIDO Y GRABACIÓN