Asamblea Legislativa del Distrito Federal · DIARIO DE LOS DEBATES DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL AÑO 2 México D. F., a 09 de noviembre de 2004. No.16 SESIÓN ORDINARIA

DIARIO DE LOS DEBATESDE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL

AÑO 2 México D. F., a 09 de noviembre de 2004. No.16

SESIÓN ORDINARIA

PRESIDENTA

C. DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓN

PRIMER PERÍODO ORDINARIO DE SESIONES DEL SEGUNDO AÑO DE EJERCICIO

SUMARIO

Pag. 8

Pag. 6

Pag. 6

Continúa en la pag. 2

LISTA DE ASISTENCIA Y DECLARACIÓN DE QUÓRUM.

LECTURA DEL ORDEN DEL DÍA.

APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN DEL DÍA CUATRO DE NOVIEMBRE DEDOS MIL CUATRO.

COMUNICADO DE LA COMISIÓN DE ASUNTOS LABORALES Y PREVISIÓNSOCIAL.

COMUNICADO DEL DIPUTADO MANLIO FABIO BELTRONES RIVERA,PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTICA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS,QUINCUAGÉSIMA NOVENA LEGISLATURA.

COMUNICADO DE LA SECRETARIO DE GOBIERNO DEL GOBIERNO DEL DISTRITOFEDERAL, LICENCIADO ALEJANDRO ENCINAS RODRÍGUEZ.

COMUNICADO DEL LICENCIADO FERNANDO ABOITIZ SARO, JEFEDELEGACIONAL EN MIGUEL HIDALGO.

Pag. 11

Pag. 11

Pag. 12

Pag. 13


INICIATIVA DE REFORMAS A LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LAINFORMACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA LADIPUTADA MARÍA ALEJANDRA BARRALES MAGDALENO DEL PARTIDO DELA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

INICIATIVA DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEY DE CULTURA CÍVICA DELDISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA LA DIPUTADA SARA FIGUEROA CANEDODEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR LA QUE SE ADICIONA ELARTÍCULO 6 BIS Y SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS 6 Y 92 DE LA LEY DE SALUD;Y LOS ARTÍCULOS 9, 22 Y 34 DE LA LEY PARA EL FUNCIONAMIENTO DEESTABLECIMIENTOS MERCANTILES AMBAS DEL DISTRITO FEDERAL, QUEPRESENTA EL DIPUTADO JORGE ALBERTO LARA RIVERA DEL PARTIDOACCIÓN NACIONAL.

INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSOSARTÍCULOS DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DELDISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA EL DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA,DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MEXICO.

INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONA DIVERSASDISPOSICIONES A LA LEY DE SALUD PARA EL DISTRITO FEDERAL Y A LA LEYPARA EL FUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOS MERCANTILES DELDISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA LA DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DELCAMPO GURZA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONAN DIVERSASDISPOSICIONES DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES PARA DARFACULTADES AL CENTRO DE JUSTICIA ALTERNATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIORDE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA EL DIPUTADO JOSÉGUADALUPE JIMÉNEZ MAGAÑA, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRATICA.

LECTURA DE LAS REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LA SESIÓN SOLEMNE,QUE SE VERIFICARÁ EL 11 DE NOVIEMBRE DEL 2004, EN LA QUE SE INSCRIBIRÁEN EL MURO DE HONOR DEL RECINTO LEGISLATIVO, CON LETRAS DE ORO,EL NOMBRE DE ‘‘SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ’’, QUE PRESENTA LA COMISIÓNDE ESTUDIOS LEGISLATIVOS Y PRÁCTICAS PARLAMENTARIAS.

DISCUSIÓN DEL DICTAMEN A LA INICIATIVA DE LEY DEL ORDENAMIENTOECOLÓGICO TERRITORIAL PARA EL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTAN LASCOMISIONES UNIDAS DE DESARROLLO E INFRAESTRUCTURA URBANA, YPRESERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE Y PROTECCIÓN ECOLÓGICA, YDESARROLLO METROPOLITANO Y VIVIENDA.

Pag. 40

Pag. 48

Pag. 23

Pag. 31

Pag. 29

Pag. 44

Pag. 49

Pag. 37

DISCUSIÓN DEL DICTAMEN A LA PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDOPARA EXHORTAR A DIVERSAS AUTORIDADES DEL GOBIERNO DEL DISTRITOFEDERAL, PARA QUE IMPLEMENTEN ACCIONES SOBRE LA ZONA SUJETA ACONSERVACIÓN ECOLÓGICA XOCHIMILCO Y SAN GREGORIO ATLAPULCO,QUE PRESENTA LAS COMISIONES UNIDAS DE DESARROLLO EINFRAESTRUCTURA URBANA Y DE PRESERVACIÓN DEL MEDIO AMBIENTE YPROTECCIÓN ECOLÓGICA.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR AL TITULAR DE LADELEGACIÓN IZTACALCO ARMANDO QUINTERO MARTÍNEZ A PROTEGER EIMPULSAR LAS ÁREAS DEPORTIVAS DURANTE LOS PROYECTOS DE ‘‘RESCATEECOLÓGICO’’ LLEVADOS A CABO EN LA CIUDAD DEPORTIVA, MAGDALENAMIXIUHCA, QUE PRESENTA LA DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPOGURZA, DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA JEFADELEGACIONAL EN AZCAPOTZALCO, LAURA VELÁZQUEZ ALZUA, REUBIQUEEL CENTRO DE DESARROLLO DE LA CULTURA SEXUAL Y SE REABRA EL CENTRODE DESARROLLO CALPULLI ‘‘ANTONIO VALERIANO’’ EN DICHADEMARCACIÓN, QUE PRESENTA EL DIPUTADO CHRISTIAN MARTÍN LUJANONICOLÁS DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE SE APRUEBE POR ESTAASAMBLEA LEGISLATIVA LA CREACIÓN DE UNA COMISIÓN ESPECIAL,INTEGRADA DE MANERA PLURAL, PARA QUE ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE, SEENCARGUE DE INVESTIGAR, ANALIZAR E INFORMAR SOBRE LA SITUACIÓNREAL QUE GUARDA EL CONFLICTO ENTRE LA EMPRESA DE EQUIPAMIENTOSURBANOS DE MÉXICO S.A. DE C.V. (EUMEX), Y EL GOBIERNO DE LA CIUDADDE MÉXICO, QUE PRESENTA EL DIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS, DELPARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LASAUTORIDADES DEL GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL QUE EVITEN LADEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO URBANO DE CHIMALISTAC, DELEGACIÓNÁLVARO OBREGÓN, POR VIOLACIONES AL USO DE SUELO, QUE PRESENTAEL DIPUTADO JOSÉ MARÍA RIVERA CABELLO DEL PARTIDO ACCIONNACIONAL.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARA LA CREACIÓN DE UNAESTANCIA DE BIENESTAR Y DESARROLLO INFANTIL COMO PRESTACIÓN PARALOS EMPLEADOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL,QUE PRESENTA LA DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN DEL PARTIDOACCIÓN NACIONAL.

Pag. 63

Pag. 52

Pag. 57

Pag. 59

Pag. 60


Pag. 67

Pag. 78

Pag. 69

Pag. 72

Pag. 75

Pag. 77

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE SOLICITA A LASECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE Y A LA UNIDAD DE BOSQUES URBANOSY EDUCACIÓN AMBIENTAL, REMITAN UN INFORME DETALLADO DELCIERRE DEL BOSQUE DE CHAPULTEPEC, PRIMERA Y SEGUNDA SECCIÓN,QUE PRESENTA EL DIPUTADO CHRISTIAN MARTÍN LUJANO NICOLÁS DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA AL JEFEDELEGACIONAL EN TLALPAN, LICENCIADO ELISEO MOYAO MORALES, PARAQUE EXHIBA LAS DOCUMENTALES DE LA AUTORIZACIÓN CORRESPONDIENTEDE LOS BASTIDORES AUTOSOPORTADOS COLOCADOS EN VÍA PÚBLICA, ENDIVERSOS PUNTOS DE LA DEMARCACIÓN PARA LA DIFUSIÓN DE LOSPROGRAMAS DELEGACIONALES, QUE PRESENTA EL DIPUTADO JORGEALBERTO LARA RIVERA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR AL TITULAR DELA DEMARCACIÓN TERRITORIAL EN TLALPAN LICENCIADO ELISEO MOYAOMORALES, ENVIE UN INFORME DETALLADO Y PORMENORIZADO A ESTA H.ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, SOBRE LA INVASIÓN DELDEPORTIVO Y EL MÓDULO DE BIENESTAR SOCIAL, UBICADO EN EL PUEBLODE SAN ANDRÉS TOTOLTEPEC, ASI COMO LAS ACCIONES QUE SE HANEMPRENDIDO PARA SU RECUPERACIÓN, QUE PRESENTA EL DIPUTADOJORGE ALBERTO LARA RIVERA DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LA SECRETARÍADE CULTURA DEL DISTRITO FEDERAL, INFORME A ESTA SOBERANÍA CUANTOSE INVIERTE EN LA CELEBRACIÓN DE CONCIERTOS EN ZÓCALO CAPITALINOY CUAL ES EL PORCENTAJE DE PRESUPUESTO ASIGNADO A ESA DEPENDENCIAEL QUE SE DESTINA PARA DICHOS FINES, QUE PRESENTA EL DIPUTADOARTURO ESCOBAR Y VEGA, DEL PARTIDO VERDE ECOLOGISTA DE MÉXICO.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA A LASCOMISIONES DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; DE PRESUPUESTO Y CUENTAPÚBLICA Y DE POBLACIÓN, FRONTERAS Y ASUNTOS MIGRATORIOS, PARA QUEPRESENTEN AL PLENO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA SU APROBACIÓNEL DICTAMEN CON PROYECTO DE LEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUEADMINISTRARÁ EL FONDO DE CONTINGENCIA PARA EL APOYO DE LOS EXBRACEROS DEL PERÍODO DE 1942 A 1964, QUE PRESENTA LA DIPUTADASILVIA LORENA VILLAVICENCIO AYALA, DEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, III LEGISLATURA, CITE A COMPARECERANTE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, AL LICENCIADO JOSÉSALVADOR FRANCO TODOBERTO, EN SU CARÁCTER DE DIRECTOR GENERAL


Pag. 92

Pag. 81

Pag. 89

DE LA POLICÍA AUXILIAR DE LA SECRETARÍA DE SEGURIDAD PÚBLICA, AFIN DE QUE INFORME SOBRE LA SITUACIÓN QUE GUARDA LACORPORACIÓN A SU CARGO, QUE PRESENTA LA DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓNDEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, III LEGISLATURA, SOLICITE A LAPROCURADURÍA GENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERALINFORMACIÓN EN CUANTO A LA FORMA APLICADA PARA LA INTEGRACIÓNDE LAS ESTADÍSTICAS SOBRE INSEGURIDAD EN EL DISTRITO FEDERAL, QUEPRESENTA LA DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA SECRETARÍADEL MEDIO AMBIENTE DEL DISTRITO FEDERAL PROPONGA AL JEFE DEGOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, EL PROYECTO DE REGLAMENTO DE LALEY DE PROTECCIÓN A LOS ANIMALES DEL DISTRITO FEDERAL, QUEPRESENTA EL DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA, DEL PARTIDO VERDEECOLOGISTA DE MÉXICO.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA QUE COMPAREZCAN ANTELA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, EL LICENCIADO MARCELO EBRARDCASAUBÓN, SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERALY EL MAESTRO BERNARDO BÁTIZVÁZQUEZ, PROCURADOR GENERAL DEJUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, QUE PRESENTA LA DIPUTADA IRMA ISLASLEÓN DEL PARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LA SECCIÓNINSTRUCTORA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS A RESPETAR EL ORDEN DEPRELACIÓN DE LOS JUICIOS DE PROCEDENCIA, QUE PRESENTA LADIPUTADA SILVIA LORENA VILLAVICENCIO AYALA DEL PARTIDO DE LAREVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, III LEGISLATURA, SOLICITA ALLICENCIADO RENATO SALES HEREDIA, SUBPROCURADOR DEAVERIGUACIONES PREVIAS CENTRALES DE LA PROCURADURÍA GENERALDE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, INFORME RESPECTO DEL EJERCICIODE SUS FUNCIONES, QUE PRESENTA LA DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓN DELPARTIDO ACCIÓN NACIONAL.

Pag. 86

Pag. 83

Pag. 87

6 ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL 09 DE NOVIEMBRE DE 2004NUM. 16

A las 11:20 horas.

LA C. PRESIDENTA, DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓN.-Proceda la secretaría a pasar lista de asistencia a lasdiputadas y diputados de esta Asamblea.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARÍA TERESITA DEJESÚS AGUILAR MARMOLEJO.- Buenos días. Porinstrucciones de la presidencia se va a proceder lista deasistencia. Bienvenidos a nuestros visitantes.

(Lista de asistencia)

¿Faltó alguna o algún ciudadano diputado de pasar lista deasistencia?

Diputada Presidenta, hay una asistencia de 45 diputados.Hay quórum.

LA C. PRESIDENTA.- Se abre la sesión.

Esta presidencia les da la más cordial bienvenida a estasesión a los estudiantes de la Universidad AutónomaMetropolitana, Plantel Azcapotzalco.

Diputada Secretaria, le solicito dar lectura al orden del díade esta sesión.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidenciase procede a dar lectura al

ORDEN DEL DÍA

Sesión ordinaria. 9 de noviembre de 2004.

1. Lista de asistencia

2. Lectura del orden del día

3. Lectura y en su caso aprobación del acta de la sesiónanterior

Comunicados

4. Uno de la diputada Claudia Esqueda Llanes, Presidentade la Comisión de Asuntos Laborales y Previsión Social

5. Uno del diputado Manlio Fabio Beltrones Rivera,Presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.

6. Uno del Licenciado Alejandro Encinas Rodríguez,Secretario de Gobierno del Distrito Federal

7. Uno del Licenciado Fernando Aboitiz Saro, JefeDelegacional en Miguel Hidalgo

Iniciativas

8. Iniciativa de decreto por el que se reforma la Ley deTransparencia y Acceso a la Información Pública del DistritoFederal, que presenta el grupo parlamentario del Partido dela Revolución Democrática.

9. Iniciativa de decreto por el que se crea la Ley de laJuventud del Distrito Federal, que presenta la diputadaNorma Gutiérrez de la Torre, del grupo parlamentario delPartido Revolucionario Institucional.

10. Iniciativa que reforma diversas disposiciones de la Leyde Cultura Cívica del Distrito Federal, que presenta el grupoparlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

11. Iniciativa de reformas a la Ley para el Funcionamientode Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal, quepresenta la diputada Norma Gutiérrez de la Torre, del grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

12. Iniciativa de reformas a la Ley de Salud y a la Ley para elfuncionamiento de Establecimientos Mercantiles, quepresenta el diputado Jorge Alberto Lara Rivera, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.

13. Iniciativa de reformas a la Ley Orgánica del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal, que presenta elgrupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México.

14. Iniciativa de reformas a la Ley de Salud y a la Ley parael Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles, quepresenta la diputada Mariana Gómez del Campo Gurza, delgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

15. Iniciativa de decreto por el que se reforman y adicionandiversas disposiciones del Código de ProcedimientosCiviles para dar facultades al Centro de Justicia Alternativadel Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, quepresenta el diputado José Jiménez Magaña, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

Acuerdos

16. Reglas de la Comisión de Estudios Legislativos yPrácticas Parlamentarias, mediante las cuales se establecela celebración de una Sesión Solemne en la que se inscribiráen el muro de honor del Recinto Legislativo con letras deoro, el nombre Sor Juana Inés de la Cruz.

Dictámenes

17. Discusión y en su caso aprobación del dictamen relativoa la iniciativa de Ley de Ordenamiento Ecológico Territorialpara el Distrito Federal, que presentan las ComisionesUnidas de Desarrollo e Infraestructura Urbana, dePreservación del Medio Ambiente y Protección Ecológica,de Desarrollo Metropolitano y de Vivienda.

18. Discusión y en su caso aprobación del dictamen relativoa la propuesta con punto de Acuerdo para exhortar a lasdiversas autoridades del Gobierno del Distrito Federal paraque implementen acciones sobre la zona sujeta aconservación ecológica Xochimilco y San GregorioAtlapulco, que presentan las Comisiones Unidas deDesarrollo e Infraestructura Urbana y de Preservación delMedio Ambiente y Protección Ecológica.

7ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL 09 DE NOVIEMBRE DE 2004NUM. 16

Propuestas

19. Con punto de Acuerdo para exhortar al Titular de laDelegación Iztacalco a proteger e impulsar las áreasdeportivas durante los proyectos de rescate ecológicollevado a cabo en la Ciudad Deportiva Magdalena Mixiuhca,que presenta la diputada Mariana Gómez del Campo Gurza,del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

20. Con punto de Acuerdo para exhortar a los JefesDelegacionales para que en el marco del cumplimiento delas funciones que establece el Consejo de Consulta yParticipación Indígena del Distrito Federal se constituyanlos Consejos Delegacionales, que presenta el diputadoRodrigo Chávez Contreras, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática.

21. Con punto de Acuerdo para integrar una comisión pluralque se encargue de investigar si el Gobierno del DistritoFederal ha enterado y pagado al ISSSTE, FOVISSSTE ySAR las cuotas y aportaciones que sus trabajadoreseventuales, que presenta el diputado José Medel Ibarra,del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional.

22. Con punto de Acuerdo para solicitar a la JefaDelegacional en Azcapotzalco se reintegre un Centro deConvivencia en la Unidad Habitacional ‘‘El Rosario’’, quepresenta el diputado Christian Martín Lujano Nicolás, delgrupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

23. Con punto de Acuerdo para exhortar al ProcuradorFederal de Protección al Medio Ambiente su intervenciónpara solucionar la problemática de tala y aserraderosclandestinos que existen en el Distrito Federal, que presentael diputado Juan Manuel González Maltos, del Partido de laRevolución Democrática.

24. Con punto de Acuerdo para que el Jefe de Gobierno delDistrito Federal continúe las acciones legales y losprocedimientos legales pertinentes para la revocación de lospermisos administrativos otorgados a la Empresa EUMEX,que presenta el diputado Julio Escamilla Salinas, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

25. Con punto de Acuerdo para solicitar a las autoridadesdel Gobierno del Distrito Federal eviten la degradación delpatrimonio urbano Chimalistac, Delegación Álvaro Obregónpor violaciones de uso de suelo, que presenta el diputadoJosé María Rivera Cabello, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional.

26. Con punto de Acuerdo para crear servicios para elpersonal de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,que presenta la diputada Gabriela Cuevas Barrón, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.

27. Con punto de Acuerdo sobre Chapultepec, que presentael diputado Christian Martín Lujano Nicolás, del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.

28. Con punto de Acuerdo para exhortar al Jefe Delegacionalde Tlalpan para que exhiba los documentales de losbastidores auto-soportados colocados en diversos puntosde la delegación para la difusión de programasdelegacionales, que presenta el diputado Jorge Alberto LaraRivera, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

29. Con punto de Acuerdo sobre la Delegación Tlalpan,que presenta el grupo parlamentario del Partido AcciónNacional.

30. Con punto de Acuerdo para solicitar información sobrelos eventos realizados en el Zócalo de la Ciudad de México,que presenta el grupo parlamentario del Partido VerdeEcologista de México.

31. Con punto de Acuerdo relativo a la situación jurídicadel crematorio, velatorio y columbario ‘‘Palo Alto’’ de laDelegación Cuajimalpa de Morelos, que presenta la diputadaMaría Araceli Vázquez Camacho, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática.

32. Con punto de Acuerdo por el se exhorta a las Comisionesde Hacienda y Crédito Público y de Población, Fronteras yAsuntos Migratorios, para que presenten al pleno de laCámara de Diputados para su aprobación y dictamen conproyecto de ley que crea el fideicomiso que administrará elFondo de Contingencia para el Apoyo de los ex Bracerosdel período de 1942 a 1964, que presenta la diputada LorenaVillavicencio Ayala, del grupo parlamentario del Partido dela Revolución Democrática.

33. Con punto de Acuerdo para citar a comparecer allicenciado José Salvador Franco Todoberto, Director Generalde la Policía Auxiliar de la Secretaría de Seguridad del DistritoFederal, que presenta el grupo parlamentario del PartidoAcción Nacional.

34. Con punto de Acuerdo para que la Asamblea Legislativadel Distrito Federal solicite información a la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Distrito Federal en cuanto a la fórmulaaplicada para la integración de las estadísticas sobreinseguridad en el Distrito Federal, que presente el grupoparlamentario del Partido Acción Nacional.

35. Con punto de Acuerdo relativo a la expedición dereglamento de la Ley de Protección a los Animales delDistrito Federal, que presenta el grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México.

36. Con punto de Acuerdo para solicitar la comparecenciadel Procurador General de Justicia del Distrito Federal y delSecretario de Seguridad Pública del Distrito Federal, quepresenta el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

37. Con punto de Acuerdo para exhortar a la SecciónInstructora de la Cámara de Diputados a respetar el ordende la prelación de los juicios de procedencia, que presenta


el grupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

38. Con punto de Acuerdo sobre Petróleos Mexicanos, quepresenta el diputado Alfredo Hernández Raigosa, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.

39. Con punto de Acuerdo relativo a la donación de unterreno patrimonio de la Ciudad de México en beneficio dela Universidad Autónoma Metropolitana, que presenta elgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática.

40. Con punto de Acuerdo para solicitar información alSubprocurador de Justicia del Distrito Federal, LicenciadoRenato Sales Heredia, que presenta el grupo parlamentariodel Partido Acción Nacional

Cumplida su instrucción, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Le solicito, diputadaSecretaria, dar cuenta a la Asamblea con el acta de la sesiónanterior.

LA C. SECRETARIA.- Diputada Presidenta, esta secretaríale informa que ha sido distribuida el acta de la sesión anteriora los coordinadores de los grupos parlamentarios, por loque se solicita su autorización para preguntar a la Asambleasi es de aprobarse.

LA C. PRESIDENTA.- Adelante, diputada.

LA C. SECRETARIA.- Está a consideración el acta.

No habiendo quien haga uso de la palabra, en votacióneconómica se pregunta a la Asamblea si es de aprobarse elacta de referencia.

Los que estén por la afirmativa, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Los que estén por la negativa, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Aprobada el acta, diputada Presidenta.

ACTA DE LA SESIÓN CELEBRADA EL DÍA JUEVESCUATRO DE NOVIEMBRE DEL AÑO DOS MILCUATRO.

PRESIDENCIA DE LA DIPUTADAIRMA ISLAS LEÓN

En la Ciudad de México Distrito Federal, siendo las oncehoras con veinte minutos del día jueves cuatro denoviembre del año dos mil cuatro, con una asistencia de37 Diputadas y Diputados, la presidencia declaró abiertala sesión. Se procedió a dar lectura al orden del día. Envotación económica se aprobó el acta de la sesiónanterior.

La secretaría dio lectura a un comunicado del JefeDelegacional en Iztacalco, Licenciado Raúl ArmandoQuintero Martínez mediante el cual da cumplimiento alpunto de acuerdo aprobado en la sesión celebrada el 14de octubre del presente año por el pleno de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, donde se exhorta a losJefes Delegacionales a destinar recursos suficientes conmiras de alcanzar la igualdad de oportunidades para lasmujeres. La Asamblea quedó debidamente enterada y seordenó hacerlo del conocimiento de los Diputados queintegran la Asamblea Legislativa.

Continuando con el orden del día se presentó unaIniciativa de decreto que adiciona una fracción XXI yuna fracción XXII al artículo 8 y un artículo 21 a la Leyde Salud del Distrito Federal, se concedió el uso de latribuna al Diputado Jaime Aguilar Álvarez y Mazarrasa,del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional. Se turnó para su análisis y dictamen a laComisión de Salud y Asistencia Social.

El siguiente punto del orden del día fue la presentaciónde una Iniciativa de reformas al Estatuto de Gobierno delDistrito Federal; se concedió el uso de la tribuna alDiputado Obdulio Ávila Mayo, del grupo parlamentariodel Partido Acción Nacional. Se turnó para su análisis ydictamen a la Comisión de Estudios Legislativos yPrácticas Parlamentarias.

El siguiente tema a tratar en el orden del día fue lapresentación de una Iniciativa de Ley de Cementerios yServicios Relacionados del Distrito Federal; se concedióel uso de la tribuna al Diputado Roberto Carlos ReyesGámiz, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática. Se turnó para su análisis ydictamen a las Comisiones Unidas de Salud y AsistenciaSocial, de Administración Pública Local y de Uso yAprovechamiento de Bienes y Servicios Públicos.

Acto continuo se presentó para su discusión y en su casoaprobación el dictamen de las Comisiones Unidas deHacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública, relativo ala proposición con punto de acuerdo para solicitar quela Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública solicite asu vez se lleve a cabo una auditoria al rubro de Adeudospor Ejercicios Fiscales conocidos como ADEFAS; envotación económica se dispensó la lectura y se sometió adiscusión de inmediato. Se concedió la tribuna parafundamentar el dictamen al Diputado Pablo Trejo Pérez,a nombre de las Comisiones Unidas. En votación nominalen lo general y en lo particular con de 53 votos a favor, 0en contra y 0 abstenciones se aprobó el dictamen. Seordenó hacerlo del conocimiento del diputadopromovente.

El siguiente tema a tratar en el orden del día fue ladiscusión y en su caso aprobación del dictamen que


presentan las Comisiones Unidas de Hacienda y dePresupuesto y Cuenta Pública, relativo a la proposicióncon punto de acuerdo para solicitar al Secretario deFinanzas del Distrito Federal, informe de los recursosprovenientes del Fideicomiso parar la Infraestructura delos Estados (FIES) destinados a la afectación deprogramas prioritarios autorizados por esta Asamblea.En votación económica se dispensó la lectura. Parafundamentar el dictamen se concedió el uso de la palabraa la Diputada María Guadalupe Chavira de la Rosa, ennombre de la comisión dictaminadora; en votaciónnominal se aprobó el dictamen con 56 votos a favor, 0 encontra y 0 abstenciones. Se ordenó remitirlo al Jefe deGobierno del Distrito Federal para los efectos legalesprocedentes.

Como siguiente punto del orden del día se presentó parasu discusión y en su caso aprobación el dictamen quepresentan las Comisiones Unidas de Hacienda y dePresupuesto y Cuenta Pública, relativo a la proposicióncon punto de acuerdo para solicitar al Jefe de Gobiernodel Distrito Federal, en el marco de sus atribuciones,instruya a la Secretaría de Finanzas a fin de destinarrecursos provenientes de los excedentes petroleros que lesean asignados al Distrito Federal para incrementar lainfraestructura hidráulica de la Delegación Iztapalapa;en votación económica se dispensó la lectura, parafundamentar el dictamen se concedió la palabra alDiputado Julio Escamilla Salinas a nombre de la comisióndictaminadora, en votación nominal en lo general y en loparticular con 51 votos a favor, 0 votos en contra y 0abstenciones se aprobó el dictamen, se ordenó remitirloal Jefe de Gobierno para los efectos legales procedentes.

Posteriormente se presentó para su discusión y en su casoaprobación el dictamen que presentan las ComisionesUnidas de Hacienda y de Presupuesto y Cuenta Pública,relativo a la proposición con punto de acuerdo para quela Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IIILegislatura, por conducto de las Comisiones Unidas deHacienda, de Presupuesto y Cuenta Pública y la ComisiónEspecial para la Gestión Integral del Agua, organice yconvoque a la realización de una ‘‘mesa de trabajo sobrela gestión integral del agua en el Distrito Federal’’, en elmes de agosto de 2004. En votación económica sedispensó la lectura, se concedió la palabra a la DiputadaMartha Teresa Delgado Peralta a nombre de la comisióndictaminadora. En votación nominal en lo general y enlo particular en un solo acto con 49 votos a favor, 0 votosen contra y 0 abstenciones se aprobó el dictamen, seordenó comunicarlo al diputado promovente.

La presidencia concedió la palabra a la DiputadaGabriela Cuevas Barrón, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional para presentar una propuestacon punto de acuerdo sobre el Escuadrón 201. En

votación económica se consideró de urgente y obviaresolución, en votación económica se aprobó lapropuesta y se ordenó remitirla a las autoridadescorrespondientes para los efectos legales a que hayalugar.

Posteriormente se presentó una propuesta con punto deacuerdo para solicitar al Secretario de Cultura delDistrito Federal, Doctor Enrique Semo Calev, elabore unapolítica de apoyo a los espacios alternativos y deautogestión que promueven y difunden la cultura en laCiudad de México. Se concedió la palabra al DiputadoJuventino Rodríguez Ramos, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática. En votacióneconómica se consideró de urgente y obvia resolución,en votación económica se aprobó la propuesta y se ordenóremitirla a las autoridades correspondientes para losefectos legales a que haya lugar.

Acto seguido la presidencia concedió el uso de la tribunaa la Diputada Silvia Oliva Fragoso, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democráticapara presentar una propuesta con punto de acuerdo paraque la Asamblea Legislativa del Distrito Federal realiceun homenaje al Ingeniero José Álvarez Icaza por sureconocida y valiosa labor en pro de los derechoshumanos. En votación económica se consideró de urgentey obvia resolución, en votación económica se aprobó lapropuesta y se ordenó remitirla a la Comisión de DerechosHumanos para su instrumentación.

Como siguiente punto en el orden del día se presentó unapropuesta con punto de acuerdo sobre los puentes de SantaFe, se concedió la palabra a la Diputada Gabriela CuevasBarrón, del grupo parlamentario del Partido AcciónNacional. En votación económica no se consideró de urgentey obvia resolución se turnó para su análisis y dictamen a laComisión de Desarrollo e Infraestructura Urbana.

La presidencia concedió el uso de la tribuna al Diputado,Alfredo Hernández Raigosa, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática; para presentaruna propuesta con punto de acuerdo sobre el Secretariode Gobernación, Santiago Creel Miranda. En votacióneconómica se consideró de urgente y obvia resolución,en votación nominal con 27 votos a favor 18 votos encontra y 0 abstenciones se aprobó la propuesta, se ordenóremitirla a las autoridades correspondientes para losefectos legales a que haya lugar.

Posteriormente se confirió la palabra al Diputado JoséAntonio Arévalo González, del grupo parlamentario delPartido Verde Ecologista de México para presentar unapropuesta con punto de acuerdo respecto al Presupuestode Egresos para el ejercicio fiscal del 2005. Se turnó parasu análisis y dictamen a la Comisión de Presupuesto yCuenta Pública.


Como siguiente punto se presentó una propuesta conpunto de acuerdo sobre los programas delegacionales dedesarrollo urbano del Distrito Federal, se concedió eluso de la tribuna a la Diputada María Araceli VázquezCamacho, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática. Se turnó para su análisis ydictamen a la Comisión de Desarrollo Rural.

Continuando con el orden del día se presentó unapropuesta con punto de acuerdo para solicitar a la JefaDelegacional de Cuauhtémoc informe a la AsambleaLegislativa del Distrito Federal sobre la malla metálicaque obstruye la salida de emergencia de la escuelaprimaria Benito Juárez, se concedió la palabra a laDiputada Sofía Figueroa Torres, del grupo parlamentariodel Partido Acción Nacional. En votación económica nose consideró de urgente y obvia resolución, se turnó parasu análisis y dictamen a las Comisiones Unidas deAdministración Pública Local y de protección Civil.

Acto continuo se presentó una propuesta con punto deacuerdo a efecto de que la Asamblea Legislativa delDistrito Federal asuma el compromiso de incorporar alPresupuesto de Egresos del Gobierno del Distrito Federalpara el año 2005 un monto de 15 millones de pesos paraque se destinen en forma expresa a la puesta en marchade dos centros culturales basados en el modelo del Farode Oriente, se concedió el uso de la tribuna a la DiputadaMaría de Lourdes Rojo e Incháustegui, del grupoparlamentario del Partido de la Revolución Democrática.Se turnó para su análisis y dictamen a la Comisión dePresupuesto y Cuenta Pública.

La presidencia concedió la palabra a la diputada Maríade Lourdes e Incháustegui, del grupo parlamentario delPartido de la Revolución Democrática, para presentaruna propuesta con punto de acuerdo a efecto de que laAsamblea Legislativa del Distrito Federal resuelvamodificar la estructura del Presupuesto de Egresos paraseparar la función cultural de la recreativa e integrar laprimera en un programa exclusivo. Se turnó para suanálisis y dictamen a la Comisión de presupuesto y CuentaPública.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo aefecto de que la Asamblea Legislativa del Distrito Federalse pronuncie y exprese, vía comunicado a la ComisiónNacional de Derechos Humanos y a la Secretaría deGobernación del Gobierno Federal, su preocupación porla emisión de comentarios públicos con los que se violanlos derechos humanos de quienes optan por unaorientación sexual distinta a la mayoría, se concedió lapalabra a la Diputada María de Lourdes Rojo eIncháustegui, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática. Se turnó para su análisis ydictamen a las Comisiones Unidas de Estudios Legislativosy Prácticas Parlamentarias y de Derechos Humanos.

Continuando con el orden del día establecido se presentóuna propuesta con punto de acuerdo para clasificar comoprioritarios los programas relativos al rubro de culturaen el Presupuesto de Egresos del Distrito Federal en elejercicio fiscal 2005; la Presidencia concedió la palabraa la Diputada María de Lourdes Rojo e Incháustegui, delgrupo parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática. Se turnó para su análisis y dictamen a laComisión de Presupuesto y Cuenta Pública.

A continuación se concedió la palabra al DiputadoObdulio Ávila Mayo, del grupo parlamentario del PartidoAcción Nacional: para presentar una propuesta conpunto de acuerdo sobre la Secretaría de Desarrollo Socialde Gobierno del Distrito Federal. Se turnó para su análisisy dictamen a la Comisión de Desarrollo Social.

La presidencia concedió la palabra a la Diputada MónicaLeticia Serrano Peña, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional para presentar una propuestacon punto de acuerdo sobre reclusorios.

PRESIDENCIA DEL DIPUTADOELIO RAMÓN BEJARANO MARTÍNEZ

Se turnó para su análisis y dictamen a las ComisionesUnidas de Administración y Procuración de Justicia y deDerechos Humanos.

Continuando con el orden establecido se presentó unapropuesta con punto de acuerdo para que las 16 JefaturasDelegacionales del Distrito Federal implementenprogramas de regularización administrativa destinados alos mercados públicos y concentraciones en los rubros decambio de nombre de giro, remodelación y adeudosfinancieros en el marco de la revolución administrativa, seconcedió la palabra al Diputado Jorge García Rodríguez,del grupo parlamentario del Partido RevolucionarioInstitucional; Se turnó para su análisis y dictamen a laComisión de Abasto y Distribución de Alimentos.

Posteriormente la presidencia concedió la palabra a laDiputada Irma Islas León, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional para presentar unpronunciamientos sobre la glosa del informe de gobierno.

La presidencia instruyó a la secretaría para continuarcon el orden del día, informando la secretaría que sehabían agotado los asuntos en cartera, procediendo adar lectura al orden del día de la próxima sesión.

A las quince horas con cuarenta y cinco minutos del díaal inicio señalado la presidencia levantó la sesión y citópara la siguiente, que tendrá lugar el martes 9 denoviembre del presente año a las once horas rogando atodos su puntual asistencia.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada. Esta presidenciainforma que recibió un comunicado de la diputada Claudia


Esqueda Llanes, Presidenta de la Comisión de AsuntosLaborales y Previsión Social. Le solicito a la diputadasecretaria dar lectura a dicho comunicado.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidenciase procede a dar lectura al documento de referencia.

PRESIDENTA DE LA COMISIÓN DE ASUNTOSLABORALES Y PREVISIÓN SOCIAL.

México, D. F. a 05 de noviembre de 2004.

DIP. IRMA ISLAS LEÓNPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVADE LA A.L.D.F.PRESENTE.

Me refiero al oficio MDPPSA/CSP/099/2004 de fecha 28de septiembre de 2004, mediante el cual el entoncesPresidente de la Mesa Directiva, Dip. Roberto CarlosReyes Gámiz solicitó al Lic. Alejandro Encinas Rodríguez,Secretario de Gobierno del Distrito Federal suintervención y apoyo a efecto de hacer del conocimientodel Primer Superintendente Alejandro Aguilar López,Director del Heroico Cuerpo de Bomberos del DistritoFederal, los resolutivos del dictamen de la Comisión deAsuntos Laborales y Previsión Social que el pasado 9 dejunio del presente año, el pleno de este H. ÓrganoLegislativo, aprobó relativo a la Propuesta con Punto deAcuerdo a fin de exhortar al C. Jefe de Gobierno delDistrito Federal, Licenciado Andrés Manuel LópezObrador, ordene la creación de la Academia del HeroicoCuerpo de Bomberos del Distrito Federal y se desista dela demanda de cancelación del registro del sindicato deeste organismo, presentada por el Diputado José MedelIbarra y suscrita por los Diputados integrantes del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Resolviendo:

Primero.- Que esta Honorable Asamblea Legislativa delDistrito Federal, solicite al C. Jefe de Gobierno del DistritoFederal, Lic. Andrés Manuel López Obrador, un informesobre la creación de la Academia del Heroico Cuerpo deBomberos del Distrito Federal tal y como lo estipula elartículo 8 transitorio de la Ley del H. Cuerpo de Bomberosdel Distrito Federal; así mismo, respecto del destino delos 20,000,000.00 (veinte millones de pesos 00/100 M.N.)y de los recursos aprobados para dicha finalidad.

Segundo.- Que esta H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal cite a comparecer ante el Pleno de la Comisiónde Asuntos Laborales y Previsión Social al Director delHeroico Cuerpo de Bomberos del Distrito Federal y alDirector de la Academia del Heroico Cuerpo de Bomberosdel Distrito Federal, a efecto de que rindan un informedel estado que guarda la Academia del Heroico Cuerpode Bomberos del Distrito Federal, respecto de su creación,funcionamiento y estado financiero.

Tercero.- Que esta H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal solicite al Gobierno del Distrito Federal a retirarla solicitud de cancelación del registro sindical; asímismo, a que respete de manera irrestricta el derecho delos trabajadores del Honorable Cuerpo de Bomberos delDistrito Federal, de organizarse en un sindicato.

Sobre el particular, me permito solicitar a usted de lamanera más atenta y en cumplimiento a lo aprobado en eltercer resolutivo del referido dictamen por el Pleno deesta H. Asamblea Legislativa, de ser posible, exhorte alGobierno del Distrito Federal para que se desista de lademanda de cancelación del registro del sindicato de esteorganismo y al Director de la Academia del HeroicoCuerpo de Bomberos del Distrito Federal para la creaciónde la Academia de dicha institución.

Sin más por el momento, le reitero mi agradecimiento yrespeto.

ATENTAMENTE

DIP. MARÍA CLAUDIA ESQUEDA LLANES


LA C. PRESIDENTA.- Gracias diputada. Quedandodebidamente enterado, esta presidencia solicitará lainformación del punto de acuerdo de referencia al Gobiernodel Distrito Federal.

Se ha recibido un comunicado del diputado Manlio FabioBeltrones Rivera, Presidente de la Mesa Directiva de laCámara de Diputados, de la LIX Legislatura. DiputadaSecretaria, le solicito dar lectura a dicho documento.


MESA DIRECTIVA.LIX LEGISLATURA

OFICIO No. D.G.P.L. 59-II-0-991

CC. Diputados Secretarios de laMesa Directiva de la AsambleaLegislativa del Distrito FederalIII Legislatura.Presentes.

Por su conducto comunicamos a ustedes que la Cámarade Diputados se erigirá en Jurado de Procedencia el díade hoy, 4 de noviembre, conoció el dictamen emitido porla Sección Instructora, relativo al requerimiento para laDeclaración de Procedencia presentada por el Fiscal deInvestigación para Asuntos Especiales de la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Distrito Federal, en contra del C.René Juvenal Bejarano Martínez, y aprobó laDECLARATORIA que a continuación se transcribe:


‘‘La Cámara de Diputados del Congreso de los EstadosUnidos Mexicanos, en ejercicio de las facultades que leconceden los Artículos 74 fracción V y III de laConstitución Federal, DECLARA:

PRIMERO.- Ha lugar a proceder penalmente en contradel Diputado con Licencia a la Asamblea del DistritoFederal, de la III Legislatura, RENÉ JUVENAL BEJARANOMARTÍNEZ, como consecuencia del procedimiento deDeclaración de Procedencia en el que ha quedadoacreditada la existencia de los delitos y su probableresponsabilidad en la comisión de los mismos, por lasrazones expuestas en los considerandos QUINTO, SEXTO,SÉPTIMO Y NOVENO del dictamen emitido por la SecciónInstructora. SEGUNDO.- El C. RENÉ JUVENALBEJARANO MARTÍNEZ queda inmediatamente separadode su cargo como Diputado a la Asamblea del DistritoFederal de la III Legislatura, y en consecuencia adisposición de las autoridades competentes para queactúen con arreglo a la ley. TERCERO.- Lasdeterminaciones contenidas en la presente Declaratoria,de ninguna manera prejuzgan respecto a la existencia delos delitos y la probable responsabilidad penal del C.RENÉ JUVENAL BEJARANO MARTÍNEZ, por lo quequedan intocadas las facultades legales del MinisterioPúblico y las autoridades jurisdiccionales, para que enejercicio de sus funciones, realicen las actuaciones queconsideren pertinentes.

TRANSITORIOS.

ARTÍCULO PRIMERO.- Notifíquese personalmente alservidor público imputado, RENÉ JUVENAL BEJARANOMARTÍNEZ, y por oficio al Fiscal Central deInvestigaciones para Asuntos Especiales de laProcuraduría General de Justicia del Distrito Federal.

ARTÍCULO SEGUNDO.- Comuníquese esta decisión a laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, para suconocimiento.

ARTÍCULO TERCERO.- Comuníquese al EjecutivoFederal, para su conocimiento, publicación en el DiarioOficial de la Federación y efectos legales a que haya lugar.

Dado en el Salón de Sesiones de la Cámara de Diputadosdel Congreso de la Unión, el día 4 de noviembre del 2004".

MANLIO FABIO BELTRONES RIVERADiputado Presidente

ANTONIO MORALES DE LA PEÑADiputado Secretario.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias. Esta Asamblea ha quedadodebidamente enterada.

Conforme al punto 6 de la orden del día, diputada Secretaria,le solicito dar lectura al comunicado del licenciado

Alejandro Encinas Rodríguez, Secretario de Gobierno delDistrito Federal.


GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERALSECRETARIA DE GOBIERNO

SG/12057/2004México, D.F. a 4 de noviembre de 2004.

C. DIP. IRMA ISLAS LEÓNPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA DE LAASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERAL, III LEGISLATURAPRESENTE.

Por instrucciones del C. Jefe de Gobierno, Lic. AndrésManuel López Obrador, y en atención al oficio SFDF/585/2004, suscrito por el Secretario de Finanzas, por esteconducto, con fundamento en los artículos 12, fracciónVI, XI y XII, del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal;36, fracción VI y VII, de la Ley Orgánica de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal; 15, fracción I, 23, fracciónIII, de la Ley Orgánica de la Administración Pública delDistrito Federal y en cumplimiento a lo dispuesto en losartículo 511 del Código Financiero del Distrito Federaly 38 del Decreto de Presupuesto de Egresos del DistritoFederal para el Ejercicio Fiscal 2004, por conducto deesa Comisión a su digno cargo, someto a consideración yaprobación de la H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal, las modificaciones financieras a los programasprioritarios que se precisan y justifican en documentoanexo.

AtentamenteSufragio Efectivo. No Reelección

Secretario de Gobierno

Lic. Alejandro Encinas Rodríguez.

_____ O _____

DELEGACIÓN AZCAPOTZALCODIRECCIÓN GENERAL DE ADMINISTRACIÓN

DIRECCIÓN DE RECURSOS FINANCIEROSSUBDIRECCIÓN DE CONTROL PRESUPUESTAL

Oficio Núm: DGA/1090/2004.Asunto: Envió de Atención Presupuestaria

Azcapotzalco, D.F., a 18 de octubre del 2004.

LIC. HILARIO ORTIZ GÓMEZDIRECTOR GENERAL DE EGRESOSDE ADMINISTRACIÓN Y GOBIERNOPRESENTE

Remito a usted Afectación Presupuestaria-CompensadaNo. A-02-CD-02:-104, con un monto de $3’817,207.84; a


efecto de contar con la autorización para efectuar losajustes presupuestarios correspondientes dentro del tipode paga 00 ‘‘Recursos Fiscales’’, con la finalidad de darcumplimiento al procedimiento de otorgamiento de losmismos al programa ‘‘Hábitat.

Sin otro particular, me es grato enviarle un cordial saludo.

ATENTAMENTEDIRECTOR GENERAL DE ADMINISTRACIÓN

ING. ANDRÉS PERALTA RIVERA


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada. Túrnese para suanálisis y dictamen a la Comisión de Presupuesto y CuentaPública.

Esta Presidencia hace del conocimiento de la Asamblea quese recibió un comunicado del licenciado Fernando AboitizSaro, Jefe Delegacional en Miguel Hidalgo. Le solicito a laSecretaría dar lectura al mismo.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidencia,se procede a dar lectura al documento de referencia.

Jefatura DelegacionalNo. de Oficio: DMH/FAS/1154/2004

México, D.F., a 28 de octubre del 2004

Dip. Jaime Aguilar Álvarez y Mazarrasa.Presidente de la Mesa DirectivaDe la Asamblea Legislativa delDistrito FederalPresente.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 117 delEstatuto de Gobierno del Distrito Federal y 39 fracciónXLV de la Ley Orgánica de la Administración Pública delDistrito Federal, me permito dar cumplimiento a lodispuesto en el ‘‘Punto de Acuerdo para solicitar elpadrón de beneficiarios a la Delegación Miguel Hidalgo,sobre el Programa de 1000 familias’’ que me fue requerido,a petición suya, por el Licenciado Alejandro EncinasRodríguez, Secretario de Gobierno del Distrito Federal.

Previo a ello, me permito puntualizar lo siguiente:

En el séptimo considerando del Punto de Acuerdo aprobadopor este H. Órgano Legislativo se realizan una serie deafirmaciones con base en un documento de fecha 2 de febrerode 2004, que según afirma la Comisión de Desarrollo Social,se denomina ‘‘Estudio de Percepción de la Pobreza’’. Alrespecto me permito precisar que a lo largo del desarrollodel programa de 1000 familias que se lleva a cabo en estaDelegación, no existe tal documento.

Debo señalar que existe un documento de fecha 27 defebrero de 2004, denominado ‘‘Resultados preliminares

de la encuesta de percepción de la pobreza en laDelegación Miguel Hidalgo’’, que como su nombre loindica, se trata de un estudio preliminar de las encuestas.

Ahora bien, el Punto de Acuerdo que ahora secomplementa, ordena lo siguiente:

ÚNICO.- Que es de aprobarse la propuesta con puntode acuerdo para solicitar el padrón de beneficiariosa la Delegación Miguel Hidalgo sobre el Programade 1000 Familias, en atención a los razonamientosfundados y motivados, previo al análisis y discusióndel punto de acuerdo presentado para su estudio.

En este orden, remito a usted en medio impreso el padrónde beneficiarios de la Delegación Miguel Hidalgo sobreel programa 1000 familias.

No omito comentar a usted, que en el portal de Internet de laDelegación Miguel Hidalgo (www.miguelhidalgo.gob.mx,rubro ‘‘gobierno’’, ‘‘plan de gobierno’’, ‘‘programas devanguardia’’, ‘‘1000 familias’’), se encuentra publicada todala información relativa a dicho programa, incluyendo, elpadrón de las familias beneficiadas.

Sin más por el momento, le envío un cordial saludo.

ATENTAMENTE

Fernando Aboitiz SaroJefe Delegacional.

_____ O _____

BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA MIL FAMILIAS,JULIO, 2004

1. 16 de Septiembre Velarde Baltazar Febe Esther, 2. 16de Septiembre Baltazar Guzmán Rosenda, 3. AgriculturaGonzález Moreno Ma. Del Carmen, 4. Ahuehutes AnahuacChávez Mercado Hortensia, 5. Ahuehutes Anahuac SotoGarcía Norma, 6. América Torres Serrano Adriana, 7.América González Cielo Alma Leticia, 8. América GarcíaRojas Amalia, 9. América Sánchez Palacios Araceli, 10.América Ruiz Medina Blanca Estela, 11. AméricaCaballero Chávez Demetrio, 12. América De La CruzHernández Enriqueta, 13. América Marín SerranoFabiola, 14. América Aguayo Orta Guadalupe Jannet,15. América Ángeles Ocampo Heidi Alicia, 16. AméricaVega Valencia Isabel Reyna, 17. América CervantesChávez Juana, 18. América Vega Valencia Maricruz, 19.América Gómez Hernández María De la Paz, 20. AméricaReyes María, 21. América Muñoz Vázquez Olivia, 22.América Barcenas Fernández Patricia, 23. AméricaRodríguez Torres Virgen de Montserrat, 24. América LópezRomero Yazmín, 25. Ampliación Daniel Garza HernándezGarcía Gloria Elena, 26. Ampliación Daniel GarzaBraulio Refugio Guadalupe, 27. Ampliación Daniel GarzaOlmos Valles Lucía, 28. Ampliación Daniel Garza Mendive


Abreu Regla Cecilia, 29. Ampliación Granada LozanoGarcía Norma Angélica, 30. Ampliación TorreblancaMartínez Rojas Elizabeth, 31. Ampliación Torreblancarobles Jiménez Erendira Guadalupe, 32. AmpliaciónTorreblanca Domínguez Antor Rosa María, 33. AnahuacLuna Jiménez Alejandra, 34. Anahuac Hernández ReyesAmérica Jaique, 35. Anahuac Martínez Reyes Amparo,36. Anahuac Soto Araceli, 37. Anahuac Martínez JuárezAriadna, 38. Anahuac Gutiérrez Padilla Dolores, 39.Anahuac Torres Ríos Guadalupe, 40. Anahuac Rico GamezItzmaray, 41. Anahuac Hernández Gallegos Margarita,42. Anahuac García Martínez Rosa María, 43. AnahuacEspinoza Sánchez Verónica, 44. Anahuac Ordóñez LópezLeticia, 45. Anahuac Luna Mejía Yolanda, 46. Anahuac ISecc. García Botello Eva, 47. Anahuac I Secc. VelascoÁlvarez Luz Maria, 48. Anahuac I Secc. Arana MedinaMaría de Lourdes, 49. Anahuac II Secc. Juárez CatañoArturo, 50. Anahuac II Secc. Ramos Cruz Arturo, 51.Anahuac II Secc. López Crecencio Graciela, 52. AnahuacII Secc. Torres Lira Guadalupe, 53. Anahuac II Secc.Paniagua José Antonio, 54. Anahuac II Secc. García ReyesLaura, 55. Anahuac II Secc. Torres González Maria Silvia,56. Anahuac II Secc. Ramirez Javier Martha Hilda, 57.Argentina Pérez Pérez Abigail, 58. Argentina VillegasGarcía Ada Alicia, 59. Argentina Nava García Alejandra,60. Argentina Laris Lazcano Ana Lilia, 61. Argentina SilvaSilva Ana María, 62. Argentina Mendoza ValdominosAriadna, 63. Argentina Mendoza Lecona Bertha, 64.Argentina Díaz Jerónimo Edith Isabel, 65. ArgentinaMacias Aguilar Gabriela, 66. Argentina RodríguezHernández Juana, 67. Argentina Martínez Peralta Leticia,68. Argentina Vázquez Garduño Maria Concepción, 69.Argentina Prudencio Díaz Maria De Jesús, 70. ArgentinaSolís Ortíz María de los Ángeles, 71. Argentina TorresSadin María Sara, 72. Argentina García HernándezMartha Aline, 73. Argentina Oviedo Mata Norma Elena,74. Argentina Ortiz Jiménez Raúl, 75. Argentina CruzJuárez Rosa, 76. Argentina Antigua Sernas Del ValleAntonia, 77. Argentina Antigua Guerra Martínez Beatriz,78. Argentina Antigua Valentinez Bernabé Consuelo, 79.Argentina Antigua Hernández Ramírez Juana, 80.Argentina Antigua Navarro Ledesma Marisol, 81.Argentina Antigua Salazar Norma, 82. Argentina AntiguaRuíz Solís Victoria, 83. Argentina Poniente MartínezHernández Ana María, 84. Argentina Poniente MorenoOrtíz Carmen Paola, 85. Argentina Poniente CalvoBaltazar Celina, 86. Argentina Poniente Dávila GonzálezErika Edith, 87. Argentina Poniente Zepeda Anaya Estela,88. Argentina Poniente Aguilar Almaguer Georgina, 89.Argentina Poniente Hernández Salvador Gloria, 90.Argentina Poniente Franco Morales Guadalupe delRocío, 91. Argentina Poniente Ortíz Avelino Guadalupe,92. Argentina Poniente Guereña González Guillermina,93. Argentina Poniente González Castro Lucia, 94.Argentina Poniente Lara Martínez Maria de la Luz, 95.Argentina Poniente Solís Ortíz María de Lourdes, 96.

Argentina Poniente Alfaro Hernández María Felicitas,97. Argentina Poniente Uribe Zepeda Ramona, 98.Argentina Poniente Sandin García Virginia, 99.Cuauhtémoc Pensil Jiménez De Jesús Aurora, 100.Cuauhtémoc Pensil Tapia Quintero Virginia Guadalupe,101. Daniel Garza Levario Valdez Angela, 102. DanielGarza Badillo Cancino Elsa, 103. Daniel Garza Curiel.Martínez Gloria Verónica, 104. Daniel Garza UrbinaFerrer María Del Carmen, 105. Daniel Garza SánchezJuárez Odra Zugar, 106. Daniel Garza Vargas SerranoYuzdivia Tanya, 107. Daniel Garza Ampliación SerranoHernández Silvia, 108. Deportiva Pensil AlcántaraElizalde Fabiola, 109. Deportiva Pensil Ávila GaliciaLorena, 110. Dos Lagos Hernández Lazo Maria Laura,111. Dos Lagos Ramírez Rubio Rocío, 112. Escandon ISección Gómez Guzmán Guadalupe, 113. Escandon ISección Martínez Chávez Omar Enrique, 114. Francisco IMadero Negrete Covarrubias Elizabeth, 115. GranadaAmpliación Cruz Sánchez Elena, 116. GranadaAmpliación Mendoza Enríquez Norma, 117. HuichapanRangel Aranda Iván Isaac, 118. Lago Norte Díaz AsensoIliana Betzua, 119. Lago Norte Ochoa Barrientos MaríaDolores, 120. Lago Norte Esquivel Mosqueda Susana, 121.Lago Norte Bocanegra Arredondo Susana Eugenia, 122.Legaria Garcia Torres Julieta, 123. Los Manzanos SotoGarcía Elisa, 124. Los Manzanos Benítez GarcíaFrancisca, 125. Los Manzanos Suárez Nava Margarita,126. Los Manzanos Acosta Castañeda Norma Angélica,127. México Nuevo Guevara Altamirano Antonia, 128.México Nuevo De La Cruz Santiago Avelina, 129. MéxicoNuevo Contreras Calderón Dolores, 130. México NuevoRuíz Marcos Eustiola, 131. México Nuevo Gómez RuizFrancia Betzabel, 132. México Nuevo Vilchis FrancoGabriela, 133. México Nuevo Trejo Ruíz Guadalupe, 134.México Nuevo Sánchez Hernández Guillermina, 135.México Nuevo Mendoza Olivares Isabel, 136. MéxicoNuevo Hernández Hernández Jennifer, 137. México NuevoAlva Sánchez Jocelyn Gabriela, 138. México NuevoChávez Iturbe Juana Patricia, 139. México NuevoMartínez López Leticia, 140. México Nuevo Rubio ValdezLisetti, 141. México Nuevo Castro Solano Marcela, 142.México Nuevo Rubio Villanueva Maria Guadalupe, 143.México Nuevo Mendoza María Guadalupe, 144. MéxicoNuevo Rubio Villanueva Marisol, 145. México NuevoSánchez Corpus Minerva, 146. México Nuevo ReyesMendoza Nelida, 147. México Nuevo Medina Espino Rosa,148. México Nuevo Morantes Gómez Rosario, 149. MéxicoNuevo Luna Cabral Sara, 150. México Nuevo MartínezMartínez Sarait, 151. México Nuevo González MondragónSusana, 152. México Nuevo Gallardo Macias Zenaida,153. Nueva Argentina Macias Martínez Alejandra, 154.Nueva Argentina Guzmán Martínez Maria Del Carmen,155. Observatorio Mejía Martínez Claudia Leticia, 156.México Nuevo Velázquez Domínguez, 157. Pensil PonceHernández Cesaria, 158. Pensil Rojas Ramírez Beatriz,159. Pensil Dorantes Camarena Catalina, 160. Pensil


Torres Cortines Elizabeth, 161. Pensil Guerrero JiménezGuadalupe, 162. Pensil Luna Cruz Guadalupe, 163. PensilPérez González Margarita Inés, 164. Pensil HernándezRodríguez María de los Ángeles, 165. Pensil MoralesSolano María de Lourdes, 166. Pensil Vargas GonzálezMarielena, 167. Pensil Basilio Rosas Martha Xochitl, 168.Pensil Baños Malanco Rosalía, 169. Pensil Rello MejiaAmbar Mariana, 170. Pensil Norte Ramírez García AnaMaría, 171. Pensil Norte Jaramillo Echeverria Elizabeth,172. Pensil Norte López Villafuerte Josefina, 173. PensilNorte Jiménez Colín Manuel, 174. Pensil Norte OrtizCamacho Marcela, 175. Pensil Norte García BencesMargarita, 176. Pensil Norte De la O González María deLourdes, 177. Pensil Norte Román Ávila María de Lourdes,178. Pensil Norte González Montesinos Marina, 179. PensilNorte Rivera Martínez Mercedes Araceli, 180. Pensil NorteQuijano López Micaela, 181. Pensil Norte SantiagoMartínez Ninfa, 182. Pensil Norte Hernández JacoboRoberta, 183. Pensil Norte Sotelo Avilez Teresa, 184.Pensil Norte Sánchez Ayala Yolanda, 185. Pensil SurCervantes García Arely, 186. Pensil Sur Juárez NavarroAurelia, 187. Pensil Sur Pérez López Carmen, 188. PensilSur Juárez Navarro Celia, 189. Pensil Sur Silva RamirezLaura, 190. Pensil Sur Mendez Jiménez Lydia, 191. PensilSur Milán Hernández María Angélica, 192. Pensil SurGonzález Juárez Maribel, 193. Pensil Sur Juárez NavarroRafaela, 194. Pensil Sur Martínez Bernal Silvia, 195.Pensil Sur Álvarez Bautista Verónica, 196. Pensil SurOrtega Ángeles Verónica, 197. Periodista Correa RiveraMagdalena, 198. Popo Zayas Hernández Alondra Luz,199. Popo Rodarte Gutiérrez Juana, 200. Popo FloresContreras María Isabel, 201. Popo Hernández SánchezMercedes, 202. Popo Ampliación Penettre AldanaMercedes Maribel, 203. Popotla Navarro LedesmaCarolina, 204. Reforma Pensil Ramos Martínez MaríaBeatriz, 205. Reforma Pensil Cerón Medina María delCarmen, 206. San Joaquín Trejo Martínez Isabel, 207.San Joaquín Ávila Soriano Victoria, 208. San JoaquínDíaz Flores Imelda, 209. San Joaquín Rosas Rojas JoséLuis, 210. San Joaquín Vázquez Galindo Lidia, 211. SanJoaquín Sánchez Flores Maria Guadalupe, 212. SanJoaquín Hernández Quintana María Xochitl, 213. SanJoaquín Bautista García Patricia, 214. San JoaquínMedina Reyes Patricia, 215. San Joaquín RodríguezRayón Patricia, 216. San Joaquín Carmona Gama RosaCatalina, 217. San Lorenzo Tlaltenango RujanoHernández Adriana, 218. San Lorenzo TlaltenangoGarcía García Alejandra, 219. San Lorenzo TlaltenangoPiña Jiménez Beatriz Adriana, 220. San LorenzoTlaltenango Hernández Rivas Ernestina, 221. SanLorenzo Tlaltenango Domínguez Rosales Fidelina, 222.San Lorenzo Tlaltenango Piña Jimenez Gregorio, 223.San Lorenzo Tlaltenango Chávez Álvarez Guadalupe,224. San Lorenzo Tlaltenango Martínez González MarcoAntonio, 225. San Lorenzo Tlaltenango García NavarreteMargarita, 226. San Lorenzo Tlaltenango Arteaga Urbina

María De Jesús, 227. San Lorenzo Tlaltenango MartínezGonzález Samantha Erica, 228. San Lorenzo TlaltenangoCaravantes Montero Soledad, 229. San LorenzoTlaltenango Zúñiga Rodríguez Teresa, 230. San LorenzoTlaltenango Rodríguez Vázquez Trinidad, 231. TacubaLuna Hernández Aida Catalina, 232. Tacuba VenturaMartínez Rosaura, 233. Tacubaya González SánchezCristina, 234. Tacubaya Suárez Pimentel Esther, 235.Tacubaya Torres Partida Etelvina, 236. TacubayaMontes De Oca Rodríguez Graciela, 237. TacubayaGodines Ramírez Lourdes, 238. Tacubaya BriseñoSalazar Ma. Eugenia, 239. Tacubaya González ÁlvarezMaría De Lourdes, 240. Tacubaya Contreras GutiérrezPetra Julia, 241. Tacubaya Casino Enríquez Rosario,242. Tacubaya González López Sara, 243. TacubayaMoreno Pineda Silvia, 244. Tacubaya SánchezEstudiante Verónica, 245. Tlaxpana Chávez ReyesBlanca Ivonne, 246. Tlaxpana Florentino NicolásCristina, 247. Tlaxpana Pérez González Javier, 248.Tlaxpana Librado Peña Juana, 249. Tlaxpana FonsecaSánchez Ma. del C. Ivonne, 250. Tlaxpana GonzálezCiciliano María Alejandra, 251. Tlaxpana FernándezMaría Del Pilar, 252. Tlaxpana Gonzalez Salinas Maríadel Refugio, 253. Tlaxpana Martínez Reséndiz MaríaEstela, 254. Tlaxpana Ernesto Ángeles Miguel, 255. TorreBlanca Espejel Avilez Alejandra Miriam, 256. TorreBlanca Reyes Hernández Ana Lilia, 257. Torre BlancaMartínez Cruz Mónica, 258. Torre Blanca JiménezMontaño Norma Leticia, 259. Torre Blanca BautistaJiménez Rosa Aurora.

BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA MIL FAMILIAS,AGOSTO, 2004

1. 10 De Abril Zúñiga Ortega Evangelina, 2. 16 DeSeptiembre Velarde Baltazar Febe Esther, 3. 16 DeSeptiembre Baltazar Guzmán Rosenda, 4. 16 DeSeptiembre Aguilar Cruz María Guadalupe, 5. 5 De MayoCastillo Villaseñor María De la Luz, 6. AgriculturaGonzález Moreno Ma. Del Carmen, 7. Ahuehutes AnahuacChávez Mercado Hortensia, 8. Ahuehutes Anahuac SotoGarcía Norma, 9. América Torres Serrano Adriana, 10.América González Cielo Alma Leticia, 11. América GarcíaRojas Amalia, 12. América Sánchez Palacios Araceli, 13.América Ruíz Medina Blanca Estela, 14. AméricaCaballero Chávez Demetrio, 15. América De La CruzHernández Enriqueta, 16. América Marin SerranoFabiola, 17. América Aguayo Orta Guadalupe Jannet,18. América Angeles Ocampo Heidi Alicia, 19. AméricaVega Valencia Isabel Reyna, 20. América CervantesChávez Juana, 21. América Vega Valencia Mari Cruz, 22.América Gómez Hernández Maria De la Paz, 23. AméricaReyes Maria, 24. América Muñoz Vázquez Olivia, 25.América Barcenas Fernández Patricia, 26. AméricaRodríguez Torres Virgen De Montserrat, 27. AméricaLópez Romero Yazmín, 28. América Escutia Sosa Claudia,29. América Jaimes López Maria Del Rosario, 30. América


Marín Hernández Norma Angélica, 31. Ampliación DanielGarza Hernández García Gloria Elena, 32. AmpliaciónDaniel Garza Braulio Refugio Guadalupe, 33. AmpliaciónDaniel Garza Olmos Valles Lucia, 34. Ampliación DanielGarza Mendive Abreu Regla Cecilia, 35. AmpliaciónGranada Lozano García Norma Angélica, 36. AmpliaciónPopo Muñiz Silva Deysi Angélica, 37. Ampliación PopoMorales Sánchez Margarita, 38. Ampliación Torre BlancaMartínez Rojas Elizabeth, 39. Ampliación TorreblancaRobles Jiménez Erendira Guadalupe, 40. AmpliaciónTorreblanca Domínguez Antor Rosa María, 41. AnahuacLuna Jiménez Alejandra, 42. Anahuac Hernández ReyesAmérica Jaique, 43. Anahuac Martínez Reyes Amparo,44. Anahuac Soto Araceli, 45. Anahuac Martínez JuárezAriadna, 46. Anahuac Gutiérrez Padilla Dolores, 47.Anahuac Torres Ríos Guadalupe, 48. Anahuac Rico GamezItzmaray, 49. Anahuac Hernández Gallegos Margarita,50. Anahuac García Martínez Rosa María, 51. AnahuacEspinoza Sánchez Verónica, 52. Anahuac Ordóñez LópezLeticia, 53. Anahuac Luna Mejía Yolanda, 54. Anahuac ISecc. García Botello Eva, 55. Anahuac I Secc. VelascoÁlvarez Luz María, 56. Anahuac I Secc. Arana MedinaMaría De Lourdes, 57. Anahuac II Secc. Juárez CatañoArturo, 58. Anahuac II Secc. Ramos Cruz Arturo, 59.Anahuac II Secc. López Crecencio Graciela, 60. AnahuacII Secc. Torres Lira Guadalupe, 61. Anahuac II Secc.Paniagua José Antonio, 62. Anahuac II Secc. García ReyesLaura, 63. Anahuac II Secc. Torres González María Silvia,64. Anahuac II Secc. Ramírez Javier Martha Hilda, 65.Anahuac, I Sección Ponce Reyes Loreto, 66. Anahuac, IISección Rocha Gómez Adriana, 67. Anahuac, II SecciónLópez González Ana Miriam, 68. Anahuac, II Sección NietoGarcía Angélica, 69. Anahuac, II Sección MurilloRodríguez Beatriz, 70. Anahuac, II Sección HernándezGómez Bertha, 71. Anahuac, II Sección Vázquez CandelasGabriela, 72. Anahuac, II Sección Herrera RojasGuadalupe Tania, 73. Anahuac, II Sección Estrada OchoaLeticia, 74. Anahuac, II Sección Estevez Jerónimo MariaAlejandra Patricia, 75. Anahuac, II Sección ResendizFlores Maricruz, 76. Anahuac, II Sección Montes MartínezNorma Angélica, 77. Anahuac, II Sección ContrerasValencia Patricia, 78. Anahuac, II Sección Ramírez CruzRubí, 79. Anahuac, II Sección Sánchez Montiel SusanaEsther, 80. Argentina Pérez Pérez Abigail, 81. ArgentinaVillegas García Ada Alicia, 82. Argentina Nava GarcíaAlejandra, 83. Argentina Laris Lazcano Ana Lilia, 84.Argentina Silva Silva Ana María, 85. Argentina MendozaValdominos Ariadna, 86. Argentina Mendoza LeconaBertha, 87. Argentina Díaz Jerónimo Edith Isabel, 88.Argentina Macias Aguilar Gabriela, 89. ArgentinaRodríguez Hernández Juana, 90. Argentina MartínezPeralta Leticia, 91. Argentina Vázquez Garduño MaríaConcepción, 92. Argentina Prudencio Díaz María deJesús, 93. Argentina Solís Ortiz María de los Ángeles, 94.Argentina Torres Sadin María Sara, 95. Argentina GarcíaHernández Martha Aline, 96. Argentina Oviedo Mata

Norma Elena, 97. Argentina Ortiz Jiménez Raúl, 98.Argentina Cruz Juárez Rosa, 99. Argentina AntiguaSernas Del Valle Antonia, 100. Argentina Antigua GuerraMartínez Beatriz, 101. Argentina Antigua ValentinezBernabé Consuelo, 102. Argentina Antigua HernándezRamírez Juana, 103. Argentina Antigua Navarro LedesmaMarisol, 104. Argentina Antigua Salazar Norma, 105.Argentina Antigua Ruiz Solís Victoria, 106. ArgentinaAntigua García Olvera María Teresa, 107. ArgentinaAntigua Aválos González Sonia Patricia, 108. ArgentinaPoniente Martínez Hernández Ana María, 109. ArgentinaPoniente Moreno Ortíz Carmen Paola, 110. ArgentinaPoniente Calvo Baltazar Celina, 111. Argentina PonienteDávila González Erika Edith, 112. Argentina PonienteZepeda Anaya Estela, 113. Argentina Poniente AguilarAlmaguer Georgina, 114. Argentina Poniente HernándezSalvador Gloria, 115. Argentina Poniente FrancoMorales Guadalupe del Rocío, 116. Argentina PonienteOrtiz Avelino Guadalupe, 117. Argentina PonienteGuereña González Guillermina, 118. Argentina PonienteGonzález Castro Lucía, 119. Argentina Poniente LaraMartínez María de la Luz, 120. Argentina Poniente SolísOrtiz María de Lourdes, 121. Argentina Poniente AlfaroHernández Maria Felicitas, 122. Argentina PonienteUribe Zepeda Ramona, 123. Argentina Poniente SandinGarcía Virginia, 124. Argentina Poniente Solís HernándezMaría del Rocío, 125. Argentina Poniente HernándezTabares Patricia, 126. Cuauhtémoc Pensil Jiménez DeJesús Aurora, 127. Cuauhtémoc Pensil Tapia QuinteroVirginia Guadalupe, 128. Cuauhtémoc Pensil OrtízJiménez Juana, 129. Cuauhtémoc Pensil Cerón MedinaNorma Angélica, 130. Daniel Garza Levario ValdezAngela, 131. Daniel Garza Badillo Cancino Elsa, 132.Daniel Garza Curiel. Martínez Gloria Verónica, 133.Daniel Garza Urbina Ferrer María del Carmen, 134.Daniel Garza Sánchez Juárez Odra Zugar, 135. DanielGarza Vargas Serrano Yuzdivia Tanya, 136. Daniel GarzaMartínez Hernández Carmen Antonia, 137. Daniel GarzaPiña Peralta María de Lourdes, 138. Daniel Garza CamposMercedes, 139. Daniel Garza Ampliación SerranoHernández Silvia, 140. Daniel Garza Ampliación NavarroLópez María de la Luz, 141. Deportiva Pensil AlcántaraElizalde Fabiola, 142. Deportiva Pensil Ávila GaliciaLorena, 143. Deportiva Pensil Nuñez Mendez CarmenNelly, 144. Deportiva Pensil Martínez Santos Gregoria,145. Dos Lagos Hernández Lazo María Laura, 146. DosLagos Ramírez Rubio Rocío, 147. Escandón I SecciónGómez Guzmán Guadalupe, 148. Escandón I SecciónMartínez Chávez Omar Enrique, 149. Escandón, I SecciónEscutia Martínez Leticia, 150. Escandón, II SecciónGutiérrez Ángeles Luz María, 151. Francisco I MaderoNegrete Covarrubias Elizabeth, 152. Granada GarcíaMartínez Gregorio, 153. Granada Ampliación CruzSánchez Elena, 154. Granada Ampliación MendozaEnríquez Norma, 155. Huichapan Rangel Aranda IvánIsaac, 156. Lago Norte Díaz Asenso Iliana Betzua, 157.


Lago Norte Ochoa Barrientos Maria Dolores, 158. LagoNorte Esquivel Mosqueda Susana, 159. Lago NorteBocanegra Arredondo Susana Eugenia, 160. LegariaGarcía Torres Julieta, 161. Los Manzanos Soto GarcíaElisa, 162. Los Manzanos Benítez García Francisca, 163.Los Manzanos Suárez Nava Margarita, 164. Los ManzanosAcosta Castañeda Norma Angélica, 165. Los ManzanosCamacho García María De la Paz, 166. Los ManzanosSantillán Ortíz Micaela, 167. México Nuevo GuevaraAltamirano Antonia, 168. México Nuevo De La CruzSantiago Avelina, 169. México Nuevo Contreras CalderónDolores, 170. México Nuevo Ruiz Marcos Eustiola, 171.México Nuevo Gómez Ruiz Francia Betzabel, 172. MéxicoNuevo Vilchis Franco Gabriela, 173. México Nuevo TrejoRuiz Guadalupe, 174. México Nuevo Sánchez HernándezGuillermina, 175. México Nuevo Mendoza Olivares Isabel,176. México Nuevo Hernández Hernández Jennifer, 177.México Nuevo Alva Sánchez Jocelyn Gabriela, 178.México Nuevo Chávez Iturbe Juana Patricia, 179. MéxicoNuevo Martínez López Leticia, 180. México Nuevo RubioValdez Lisetti, 181. México Nuevo Castro Solano Marcela,182. México Nuevo Rubio Villanueva Maria Guadalupe,183. México Nuevo Mendoza Maria Guadalupe, 184.México Nuevo Rubio Villanueva Marisol, 185. MéxicoNuevo Sánchez Corpus Minerva, 186. México Nuevo ReyesMendoza Nelida, 187. México Nuevo Medina Espino Rosa,188. México Nuevo Morantes Gómez Rosario, 189. MéxicoNuevo Luna Cabral Sara, 190. México Nuevo MartínezMartínez Sarait, 191. México Nuevo Gonzalez MondragónSusana, 192. México Nuevo Gallardo Macias Zenaida,193. México Nuevo Velázquez Domínguez, 194. MéxicoNuevo Navarro Alba Ana Bertha, 195. México NuevoMiranda Medina Blanca Noemí, 196. México NuevoMorentes Gómez María de los Ángeles, 197. México NuevoPalafox Cortés Rosalba, 198. Nueva Argentina MaciasMartínez Alejandra, 199. Nueva Argentina GuzmánMartínez María del Carmen, 200. Nueva ArgentinaMartínez Sánchez Leticia, 201. Observatorio MejiaMartínez Claudia Leticia, 202. Pensil Ponce HernandezCesaria, 203. Pensil Rojas Ramirez Beatriz, 204. PensilDorantes Camarena Catalina, 205. Pensil Torres CortinesElizabeth, 206. Pensil Guerrero Jiménez Guadalupe, 207.Pensil Luna Cruz Guadalupe, 208. Pensil Pérez GonzálezMargarita Inés, 209. Pensil Hernández Rodríguez Maríade los Ángeles, 210. Pensil Morales Solano María deLourdes, 211. Pensil Vargas González Marielena, 212.Pensil Basilio Rosas Martha Xochitl, 213. Pensil BañosMalanco Rosalba, 214. Pensil Ponce Herrera Guadalupe,215. Pensil Torres Ortines Mari Cruz, 216. Pensil GonzálezAlamilla Myrna Lilia, 217. Pensil Rello Mejia AmbarMariana, 218. Pensil Norte Ramírez García Ana María,219. Pensil Norte Jaramillo Echeverria Elizabeth, 220.Pensil Norte López Villafuerte Josefina, 221. Pensil NorteJiménez Colin Manuel, 222. Pensil Norte Ortiz CamachoMarcela, 223. Pensil Norte García Bences Margarita, 224.Pensil Norte De la O González María de Lourdes, 225.

Pensil Norte Román Ávila María de Lourdes, 226. PensilNorte González Montesinos Marina, 227. Pensil NorteRivera Martínez Mercedes Araceli, 228. Pensil NorteQuijano López Micaela, 229. Pensil Norte SantiagoMartínez Ninfa, 230. Pensil Norte Hernández JacoboRoberta, 231 Pensil Norte Sotelo Avilez Teresa, 232. PensilNorte Sánchez Ayala Yolanda, 233. Pensil Norte RuedaPatiño Agustina, 234. Pensil Norte Martínez RamírezHilda, 235. Pensil Norte Pérez Paramo Norma Angélica,236. Pensil Sur Cervantes García Arely, 237. Pensil SurJuárez Navarro Aurelia, 238. Pensil Sur Pérez LópezCarmen, 239. Pensil Sur Juárez Navarro Celia, 240. PensilSur Silva Ramírez Laura, 241 Pensil Sur Méndez JiménezLydia, 242. Pensil Sur Milán Hernández María Angélica,243. Pensil Sur González Juárez Maribel, 244. Pensil SurJuárez Navarro Rafaela, 245. Pensil Sur Martínez BernalSilvia, 246. Pensil Sur Álvarez Bautista Verónica, 247Pensil Sur Ortega Ángeles Verónica, 248. Pensil SurGonzález Mercado Elsa, 249. Pensil Sur Martínez JiménezGriselda, 250. Pensil Sur Silva Hernández Hermelinda,251. Pensil Sur Dorantes Lejarazo María Alejandra, 252.Pensil Sur Jiménez De Jesús Petra, 253. Periodista CorreaRivera Magdalena, 254. Plutarco Elías Calles EstradaAlvarado Maria Guadalupe, 255. Popo Zayas HernándezAlondra Luz, 256. Popo Rodarte Gutiérrez Juana, 257.Popo Flores Contreras María Isabel, 258. PopoHernández Sánchez Mercedes, 259. Popo AmpliaciónPenettre Aldana Mercedes Maribel, 260. Popotla NavarroLedesma Carolina, 261. Popotla Segura Bustos Lizeth,262. Popotla Ríos Benítez Olympia María de Jesús, 263.Reforma Pensil Ramos Martínez Maria Beatriz, 264.Reforma Pensil Ceron Medina María del Carmen, 265.San Joaquín Trejo Martínez Isabel, 266. San Joaquín ÁvilaSoriano Victoria, 267. San Diego Ocoyoacac BernarezFlores Ivett, 268. San Joaquín Díaz Flores Imelda, 269.San Joaquín Rosas Rojas José Luis, 270. San JoaquínVázquez Galindo Lidia, 271. San Joaquín Sánchez FloresMaria Guadalupe, 272. San Joaquín Hernández QuintanaMaría Xochitl, 273. San Joaquín Bautista García Patricia,274. San Joaquín Medina Reyes Patricia, 275. SanJoaquín Rodríguez Rayón Patricia, 276. San JoaquínCarmona Gama Rosa Catalina, 277. San LorenzoTlaltenango Rujano Hernández Adriana, 278. San LorenzoTlaltenango García García Alejandra, 279. San LorenzoTlaltenango Piña Jiménez Beatriz Adriana, 280. SanLorenzo Tlaltenango Hernández Rivas Ernestina, 281.San Lorenzo Tlaltenango Domínguez Rosales Fidelina,282. San Lorenzo Tlaltenango Piña Jiménez Gregorio,283. San Lorenzo Tlaltenango Chávez Álvarez Guadalupe,284. San Lorenzo Tlaltenango Martínez González MarcoAntonio, 285. San Lorenzo Tlaltenango García NavarreteMargarita, 286. San Lorenzo Tlaltenango Arteaga UrbinaMaria De Jesús, 287. San Lorenzo Tlaltenango MartínezGonzález Samantha Erica, 288. San Lorenzo TlaltenangoCaravantes Montero Soledad, 289. San LorenzoTlaltenango Zúñiga Rodríguez Teresa, 290. San Lorenzo


Tlaltenango Rodríguez Vázquez Trinidad, 291. TacubaLuna Hernández Aida Catalina, 292. Tacuba VenturaMartínez Rosaura, 293. Tacubaya González SánchezCristina, 294. Tacubaya Suárez Pimentel Esther, 295.Tacubaya Torres Partida Etelvina, 296. Tacubaya Montesde Oca Rodríguez Graciela, 297. Tacubaya GodinesRamírez Lourdes, 298. Tacubaya Briseño Salazar Ma.Eugenia, 299. Tacubaya González Álvarez María deLourdes, 300. Tacubaya Contreras Gutiérrez Petra Julia,301. Tacubaya Casino Enríquez Rosario, 302. TacubayaGonzález López Sara, 303. Tacubaya Moreno PinedaSilvia, 304. Tacubaya Sánchez Estudiante Verónica, 305.Tacubaya Aldana Pineda Ana Bertha, 306. TacubayaPérez Flores Beatriz Adriana, 307. Tlaxpana ChávezReyes Blanca Ivonne, 308. Tlaxpana Florentino NicolásCristina, 309. Tlaxpana Pérez González Javier, 310.Tlaxpana Librado Peña Juana, 311. Tlaxpana FonsecaSánchez Ma. del C. Ivonne, 312. Tlaxpana GonzálezCiciliano María Alejandra, 313. Tlaxpana FernándezMaria Del Pilar, 314. Tlaxpana González Salinas Maríadel Refugio, 315. Tlaxpana Martínez Resendiz MaríaEstela, 316. Tlaxpana Ernesto Ángeles Miguel, 317.Torreblanca Espejel Avilez Alejandra Miriam, 318.Torreblanca Reyes Hernández Ana Lilia, 319. TorreblancaMartínez Cruz Mónica, 320. Torreblanca JiménezMontaño Norma Leticia, 321. Torreblanca BautistaJiménez Rosa Aurora.

1. 10 de Abril Zúñiga Ortega Evangelina, 2. 10 de AbrilEsquivel Castillo Ezequiel, 3. 16 de Septiembre VelardeBaltazar Febe Esther, 4. 16 de Septiembre Baltazar GuzmánRosenda, 5. 16 de Septiembre Gómez Guzmán Guadalupe,6. 16 de Septiembre Aguilar Cruz María Guadalupe, 7. 5de Mayo Castillo Villaseñor María de la Luz, 8. 5 de MayoCasillas Ramírez Viridiana Yadira, 9. 5 de Mayo GarcíaGarcía Brígida, 10. 5 de Mayo García Nieva NormaAngélica, 11. Agricultura González Moreno Ma. delCarmen, 12. Agricultura Galeana Alvarado Sandra, 13.Agricultura Rodríguez García Martha Cristina, 14.Ahuehuetes Anahuac Mercado Chávez Hortensia, 15.Ahuehuetes Anahuac Soto García Norma, 16. AhuehuetesAnahuac Molina Ortiz Lina, 17. Ahuehuetes AnahuacLuna Mejia Blanca, 18. Ahuehuetes Anahuac SalinasGarcía Cruz Bertha, 19. Ahuehuetes Anahuac GonzálezHuereca Araceli, 20. América Serrano Torres Adriana,21. América González Cielo Alma Leticia, 22. AméricaRojas García Amalia, 23. América Sánchez PalaciosAraceli, 24. América Ruiz Medina Blanca Estela, 25.América Chávez Caballero Demetrio, 26. AméricaHernández De La Cruz Enriqueta, 27. América SerranoMarín Fabiola, 28. América Aguayo Orta GuadalupeJannet, 29. América Ángeles Ocampo Heidi Alicia, 30.América Vega Valencia Isabel Reyna, 31. AméricaCervantes Chávez Juana, 32. América Vega Valencia MariCruz, 33. América Gómez Hernández María de la Paz, 34.América Reyes María, 35. América Muñoz Vázquez Olivia,

36. América Barcenas Fernández Patricia, 37. AméricaRodríguez Torres Virgen de Montserrat, 38. América LópezRomero Yazmín, 39. América Escutia Sosa Claudia, 40.América Jaimes López María Ddl Rosario, 41. AméricaMarín Hernández Norma Angélica, 42. América VegaValencia Martha Irma, 43. América Vega Valencia LuzMaria, 44. América Jiménez López Aurora, 45. AméricaTizapantzi Sánchez Sandra, 46. América Marín MentadoImelda, 47. América Sandoval Jiménez Siria, 48. AméricaVázquez Mendoza Guillermina, 49. América Romero ReyesBlanca Flor, 50. América Vázquez Mendoza María de laLuz, 51. América Rodríguez Torres María Concepción,52. Ampliación Daniel Garza Hernández García GloriaElena, 53. Ampliación Daniel Garza Braulio RefugioGuadalupe, 54. Ampliación Daniel Garza Olmos VallesLucia, 55. Ampliación Daniel Garza Mendive Abreu ReglaCecilia, 56. Ampliación Daniel Garza Caballero GarcíaEmma, 57. Ampliación Daniel Garza Galicia MartínezMaría del Refugio, 58. Ampliación Daniel Garza SantiagoHernández Dulce Rosario, 59. Ampliación Daniel GarzaAlvarado Esqueda Beatriz, 60. Ampliación Daniel GarzaHernández Palma Guadalupe, 61. Ampliación DanielGarza Armendáriz Sánchez María del Carmen, 62.Ampliación Daniel Garza Ramírez Rojas Micaela, 63.Ampliación Daniel Garza Gómez López Guadalupe, 64.Ampliación Daniel Garza Mondragón Matías Raquel, 65.Ampliación Daniel Garza Cruz Ballesteros Maria Cruz,66. Ampliación Daniel Garza Lugardo de Jesús Juana,67. Ampliación Daniel Garza García Mota Maria delCarmen, 68. Ampliación Daniel Garza Barragán MartínezSusana, 69. Ampliación Daniel Garza Silva MezaEvangelina, 70. Ampliación Daniel Garza Aguilar DecigaLuz Miriam, 71. Ampliación Daniel Garza Reyes LaureanoCristina, 72. Ampliación Daniel Garza Ruiz García MayraElizabeth, 73. Ampliación Daniel Garza Roa MaldonadoErika, 74. Ampliación Granada Lozano García NormaAngélica, 75. Ampliación Popo Villalobos Ledesma Paola,76. Ampliación Popo Muñiz Silva Deysi Angélica, 77.Ampliación Torre Blanca Martínez Rojas Elizabeth, 78.Ampliación Torre Blanca Robles Jiménez ErendiraGuadalupe, 79. Ampliación Torre Blanca DomínguezAntor Rosa María, 80. Anahuac Garnica RodríguezAngelina, 81. Anahuac Luna Jiménez Alejandra, 82.Anahuac Hernández Reyes América Jaique, 83. AnahuacMartínez Reyes Amparo, 84. Anahuac Soto Araceli, 85.Anahuac Martínez Juárez Ariadna, 86. Anahuac GutiérrezPadilla Dolores, 87. Anahuac Rico Gamez Itzmaray, 88.Anahuac Hernández Gallegos Margarita, 89. AnahuacGarcía Martínez Rosa María, 90. Anahuac EspinozaSánchez Verónica, 91. Anahuac Mustafa Abraham RosaVerónica, 92. Anahuac Medina Silva Sara 93. AnahuacHeras López Virginia, 94. Anahuac Martínez HernándezEdith, 95. Anahuac Hernández Saldivar, Carolina, 96.Anahuac Baraza Ceron Silvia Cecilia, 97. AnahuacHernández Popoca Teresa, 98. Anahuac MartínezMendoza Irma, 99. Anahuac De Jesús Ángeles Maribel,


100. Anahuac Becerra González Fernanda, 101. AnahuacEscobar Juárez Guadalupe, 102. Anahuac MartínezMaldonado Ana Laura, 103. Anahuac Vázquez SaldivarErendira Alejandra, 104. Anahuac Reyes DomínguezLaura, 105. Anahuac Verduzco Álvarez Gabriela, 106.Anahuac Hernández Martínez Clara, 107. AnahuacMartínez Escobar Adriana Alejandra, 108. AnahuacCorrea Martínez Tania Viridiana, 109. Anahuac RuizCastellanos Leonor, 110. Anahuac Reyes González Sandra,111. Anahuac Suárez Romero Linda Zujey, 112. AnahuacFlores Retana Raquel, 113. Anahuac Ramírez SalazarHilda Guadalupe, 114. Anahuac Herrera MancillaMatilde Del Carmen, 115. Anahuac Jacinto AndrésFiliberto, 116. Anahuac Bautista Mejia Patricia, 117.Anahuac Mejía López Lorena, 118. Anahuac SalgadoRubio Maria Angélica, 119. Anahuac Segura Arias ElbaIsabel, 120. Anahuac Treviño Cruz Virginia, 121. AnahuacTreviño Cruz Sofía, 122. Anahuac Rico Pavón Yanet, 123.Anahuac Valdez Hernández Brenda Maricela, 124.Anahuac Mercado Flores María de la Paz, 125. AnahuacOrdóñez López Leticia, 126. Anahuac Luna Mejía Yolanda,127. Anahuac, I Sección García Botello Eva, 128.Anahuac, I Sección Velasco Álvarez Luz María, 129.Anahuac, I Sección Arana Medina María de Lourdes, 130.Anahuac, I Sección Ponce Reyes Loreto, 131. Anahuac, ISección Castillo García Angélica, 132. Anahuac, ISección Pascacio Cruz Amanda, 133. Anahuac, I SecciónVillagomez Campos Mónica, 134. Anahuac, I Sección RuizSantillán Estela, 135. Anahuac, II Sección ManzanoHernández Delia, 136. Anahuac, II Sección Pérez MuñozMaura, 137. Anahuac, II Sección Martínez MaldonadoRosalinda, 138. Anahuac, II Sección García Jiménez JuanaMagdalena, 139. Anahuac, II Sección Juárez CatañoArturo, 140. Anahuac, II Sección Ramos Cruz Arturo, 141.Anahuac, II Sección López Crecencio Graciela, 142.Anahuac, II Sección Torres Lira Guadalupe, 143.Anahuac, II Sección Paniagua Díaz José Antonio, 144.Anahuac, II Sección García Reyes Laura, 145. Anahuac,II Sección Torres González Maria Silvia, 146. Anahuac, IISección Ramírez Javier Martha Hilda, 147. Anahuac, IISección Rocha Gómez Adriana, 148. Anahuac, II SecciónLópez González Ana Miriam, 149. Anahuac, II SecciónNieto García Angélica, 150. Anahuac, II Sección MurilloRodríguez Beatriz, 151. Anahuac, II Sección HernándezGómez Bertha, 152. Anahuac, II Sección Vázquez CandelasGabriela, 153. Anahuac, II Sección Herrera RojasGuadalupe Tania, 154. Anahuac, II Sección EstradaOchoa Leticia, 155. Anahuac, II Sección Estevez JerónimoMaría Alejandra Patricia, 156. Anahuac, II SecciónResendiz Flores Maricruz, 157. Anahuac, II SecciónMontes Martínez Norma Angélica, 158. Anahuac, IISección Contreras Valencia Patricia, 159. Anahuac, IISección Ramírez Cruz Rubí, 160. Anahuac, II SecciónSánchez Montiel Susana Esther, 161. Anahuac, II SecciónPimentel Tinoco Karla Elizabeth, 162. Anahuac, II SecciónHerrera Vargas Maria De Lourdes, 163. Anahuac, II

Sección Aguilar Sánchez Maria Eugenia, 164. Anahuac,II Sección Herrera Vargas Verónica, 165. Anahuac, IISección Barbosa Zúñiga Laura, 166. Anahuac, II SecciónGonzález González Diana, 167. Anahuac, II SecciónMendoza Damian Verónica Dania, 168. Anahuac, IISección Barranco Cruz Juana Guadalupe, 169. Anahuac,II Sección Arroyo González Georgina, 170. Anahuac, IISección Florentino Jorge Magdalena, 171. Anahuac, IISección Varela Conde Yolanda, 172. Anahuac, II SecciónValdez Barriguete Beatriz, 173. Anahuac, II SecciónUrbina Sánchez Josefina, 174. Anahuac, II Sección ValdezMedina Yolanda Margarita, 175. Anahuac, II SecciónGómez Flores Tomasa, 176. Anahuac, II Sección NietoGarcia Maria De Lourdes, 177. Anahuac, II SecciónMedina Silva Maria Teresa, 178. Anahuac, II SecciónGómez Pérez Laura, 179. Anahuac, II Sección SantiagoCruz Dolores, 180. Anahuac, II Sección Maya ZúñigaMaria Del Carmen, 181. Anahuac, II Sección OrdoñezLópez Sara Laura, 182. Anahuac, II Sección CortezHurtado Patricia Margarita, 183. Anahuac, II SecciónFlores Reyes Hermelinda, 184. Anahuac, II SecciónMaravilla Cruz María Isabel, 185. Anahuac, II SecciónGuzmán Hernández Virginia, 186. Anahuac, Ii SecciónResendiz Flores Tirso, 187. Argentina Pérez Pérez Abigail,188. Argentina Villegas García Ada Alicia, 189. ArgentinaNava García Alejandra, 190. Argentina Laris LazcanoAna Lilia, 191. Argentina Silva Silva Ana María, 192.Argentina Mendoza Valdominos Ariadna, 193. ArgentinaMendoza Lecona Bertha, 194. Argentina Díaz JerónimoEdith Isabel, 195. Argentina Macias Aguilar Gabriela,196. Argentina Rodríguez Hernández Juana, 197.Argentina Martínez Peralta Leticia, 198. ArgentinaVázquez Garduño María Concepción, 199. ArgentinaPrudencio Díaz María de Jesús, 200. Argentina Solís OrtizMaría de los Angeles, 201. Argentina Torres Sadin MariaSara, 202. Argentina García Hernández Martha Aline,203. Argentina Oviedo Mata Norma Elena, 204. ArgentinaOrtiz Jiménez Raúl, 205. Argentina Cruz Juárez Rosa, 206.Argentina García Barragán Elizabeth, 207. ArgentinaRodríguez Guerrero María, 208. Argentina VázquezGalindo María de Lourdes, 209. Argentina CelisCervantes María de los Ángeles, 210. ArgentinaEcheverría Hernández Alma Rosa, 211. Argentina AntiguaSernas Del Valle Antonia, 212. Argentina Antigua GuerraMartínez Beatriz, 213. Argentina Antigua ValentinezBernabé Consuelo, 214. Argentina Antigua HernándezRamírez Juana, 215. Argentina Antigua Navarro LedesmaMarisol, 216. Argentina Antigua Salazar Norma, 217.Argentina Antigua Ruiz Solís Victoria, 218. ArgentinaAntigua García Olvera María Teresa, 219. ArgentinaAntigua Avalos González Sonia Patricia, 220. ArgentinaAntigua Contreras Arzate María Isabel, 221. ArgentinaAntigua Navarijo Plata Rocío Magdalena, 222. ArgentinaAntigua García Cortés María Luisa, 223. ArgentinaAntigua Marín González Juana, 224. Argentina AntiguaMartínez Rocha Liliana Angélica, 225. Argentina Antigua


Alcántara López Otilia, 226. Argentina Antigua PalacioAguilera Tatiana Maricela, 227. Argentina AntiguaVillegas Contreras Guadalupe, 228. Argentina AntiguaBarragán María del Rocío, 229. Argentina Antigua Delos Ángeles Navarro Noe Eduardo, 230. ArgentinaAntigua García Alegría Martha Noelia, 231. ArgentinaPoniente Martínez Hernández Ana Maria, 232. ArgentinaPoniente Moreno Ortiz Carmen Paola, 233. ArgentinaPoniente Calvo Baltazar Celina, 234. Argentina PonienteDávila González Erika Edith, 235. Argentina PonienteZepeda Anaya Estela, 236. Argentina Poniente AguilarAlmaguer Georgina, 237. Argentina Poniente HernándezSalvador Gloria, 238. Argentina Poniente FrancoMorales Guadalupe del Rocío, 239. Argentina PonienteOrtiz Avelino Guadalupe, 240. Argentina PonienteGuereña González Guillermina, 241. Argentina PonienteGonzález Castro Lucia, 242. Argentina Poniente LaraMartínez Maria De La Luz, 243. Argentina Poniente SolísOrtiz María de Lourdes, 244. Argentina Poniente AlfaroHernandez Maria Felicitas, 245. Argentina PonienteUribe Zepeda Ramona, 246. Argentina Poniente SandinGarcía Virginia, 247. Argentina Poniente Solís HernándezMaria Del Rocío, 248. Argentina Poniente HernándezTabares Patricia, 249. Argentina Poniente López TrejoBlanca Roxana, 250. Argentina Poniente HernándezMartínez Maria Yazmín, 251. Argentina Poniente GuerreroArriaga Patricia, 252. Argentina Poniente Mendoza CruzLeticia, 253. Argentina Poniente Hernández Pérez MariaDe La Luz, 254. Argentina Poniente Téllez Ortiz ElbaLaura, 255. Argentina Poniente Escalera Espinoza MariaPetra, 256. Argentina Poniente García Aguirre RosaMaria, 257. Argentina Poniente Ortiz MendozaHermelinda, 258. Argentina Poniente Domínguez JiménezAnel, 259. Argentina Poniente Huerta Osornio RosaAngélica, 260. Argentina Poniente Sánchez IbarraGuadalupe, 261. Argentina Poniente Castillo Soto AnaLilia, 262. Cuauhtémoc Pensil Jiménez De Jesús Aurora,263. Cuauhtémoc Pensil Tapia Quintero VirginiaGuadalupe, 264. Cuauhtémoc Pensil Ortiz Jiménez Juana,265. Cuauhtemoc Pensil Cerón Medina Norma Angélica,266. Cuauhtémoc Pensil García Andrade Marcela, 267.Cuauhtemoc Pensil Luna Mejia Mirna, 268. CuauhtémocPensil Alvarado José Cipriano Leonardo, 269. DanielGarza Levario Valdez Angela, 270. Daniel Garza BadilloCancino Elsa, 271. Daniel Garza Curiel. Martínez GloriaVerónica, 272. Daniel Garza Urbina Ferrer María delCarmen, 273. Daniel Garza Sánchez Juárez Odra Zugar,274. Daniel Garza Vargas Serrano Yuzdivia Tanya, 275.Daniel Garza Martínez Hernández Carmen Antonia, 276.Daniel Garza Piña Peralta María de Lourdes, 277. DanielGarza Campos Mercedes, 278. Daniel Garza RosasHernández Rosa Maria, 279. Daniel Garza GodinezMiranda Catalina, 280. Daniel Garza Cipriano MartínezOlga, 281. Daniel Garza Parra Martínez Ana María, 282.Daniel Garza Alva Pérez Maricela, 283. Daniel GarzaGonzález Espinosa Eva, 284. Daniel Garza López

Ontiveros Mónica, 285. Daniel Garza González SegundoLourdes, 286. Daniel Garza Godinez Ruiz Rosa María,287. Daniel Garza Ampliación Serrano Hernández Silvia,288. Daniel Garza Ampliación Navarro López Maria dela Luz, 289. Deportiva Pensil Alcántara Elizalde Fabiola,290. Deportiva Pensil Ávila Galicia Lorena, 291.Deportiva Pensil Núñez Méndez Carmen Nelly, 292.Deportiva Pensil Martínez Santos Gregoria, 293. DosLagos Hernández Lazo María Laura, 294. Dos LagosRamírez Rubio Rocío, 295. Dos Lagos Argueta SaldagaElvia Olivia, 296. Dos Lagos Morales Barajas Ana Jessica,297. Dos Lagos Ruiz Rodríguez Maribel, 298. Dos LagosLucido Gutiérrez Norma Angélica, 299. Dos LagosHernández Negrete Concepción, 300. Dos Lagos ÁlvarezMéndez Claudia Gabriela, 301. Dos Lagos Padilla GarcíaJuana, 302. Dos Lagos Gutiérrez Domínguez Carmen, 303.Escandon Morales Peña Nayeli, 304. Escandon EscutiaGarcía Laura, 305. Escandon Ramos Roque Juana, 306.Escandon, I Sección Martínez Chávez Omar Enrique, 307.Escandon, I Sección Escutia Martínez Leticia, 308.Escandon, I Sección Becerril Martínez Verónica, 309.Escandon, I Sección González Vega Irene, 310. Escandon,I Sección Reyes Torres Fernando, 311. Escandon, I SecciónIbarra Rivera María del Carmen, 312. Escandon, IISección Gutiérrez Ángeles Luz María, 313. Escandon, IISección López Guzmán Guadalupe, 314. Francisco I.Madero Reyes Meza Irma, 315. Francisco I. MaderoSánchez Cruz Laura, 316. Francisco I. MaderoVillavicencio Martínez Celestina, 317. Francisco I.Madero Negrete Covarrubias Elizabeth, 318. FranciscoI. Madero Varas Correa Maria De la Luz Hortensia, 319.Granada García Martínez Gregorio, 320. Granada DíazYáñez María Elena, 321. Granada Ampliación CruzSánchez Elena, 322. Granada Ampliación MendozaEnríquez Norma, 323. Huichapan Dueñas García Erika,324. Huichapan López Antonio Minerva, 325. HuichapanLópez Antonio Martha Guadalupe, 326. Huichapan LópezAntonio Guillermina, 327. Huichapan Monroy VázquezMaría del Rocío, 328. Huichapan Rangel Aranda IvánIsaac, 329. Huichapan Santiago Rodríguez GabrielaPatricia, 330. Ignacio Manuel Altamirano Torres RíosGuadalupe, 331. Lago Norte Acosta Delgado MónicaAtenea, 332. Lago Norte Díaz Asenso Iliana Betzua, 333.Lago Norte Ochoa Barrientos María Dolores, 334. LagoNorte Esquivel Mosqueda Susana, 335. Lago NorteBocanegra Arredondo Susana Eugenia, 336. LegariaLeón Reyna Patricia, 337. Legaria García Torres Julieta,338. Lomas De Bezares Angel Vega Margarita, 339. LosManzanos Mandujano Mendoza Martha Patricia, 340.Los Manzanos González Ávila Rosa María, 341. LosManzanos Ramírez Nieto Mercedes Verónica, 342. LosManzanos Soto García Elisa, 343. Los Manzanos BenítezGarcía Francisca, 344. Los Manzanos Suárez NavaMargarita, 345. Los Manzanos Acosta Castañeda NormaAngélica, 346. Los Manzanos Camacho García María dela Paz, 347. Los Manzanos Santillán Ortiz Micaela, 348.


Los Manzanos Valle Trinidad Paz, 349. Los ManzanosArauz Téllez Ivonne, 350. Los Manzanos Pliego GarcíaJulia, 351. Los Manzanos Salazar Arriaga Rebeca, 352.México Nuevo Guevara Altamirano Antonia, 353. MéxicoNuevo De La Cruz Santiago Avelina, 354. México NuevoContreras Calderon Dolores, 355. México Nuevo RuizMarcos Eustiola, 356. México Nuevo Gómez Ruiz FranciaBetzabel, 357. México Nuevo Vilchis Franco Gabriela,358. México Nuevo Trejo Ruiz Guadalupe, 359. MéxicoNuevo Sánchez Hernández Guillermina, 360. MéxicoNuevo Mendoza Olivares Isabel, 361. México NuevoHernández Hernández Jennifer, 362. México Nuevo AlvaSánchez Jocelyn Gabriela, 363. México Nuevo ChávezIturbe Juana Patricia, 364. México Nuevo Martínez LópezLeticia, 365. México Nuevo Rubio Valdez Lisetti, 366.México Nuevo Castro Solano Marcela, 367. México NuevoRubio Villanueva María Guadalupe, 368. México NuevoRubio Villanueva Marisol, 369. México Nuevo SánchezCorpus Minerva, 370. México Nuevo Reyes MendozaNelida, 371. México Nuevo Medina Espino Rosa, 372.México Nuevo Morantes Gómez Rosario, 373. MéxicoNuevo Luna Cabral Sara, 374. México Nuevo MartínezMartínez Sarait, 375. México Nuevo González MondragónSusana, 376. México Nuevo Gallardo Macias Zenaida,377. México Nuevo Velázquez Domínguez Verónica, 378.México Nuevo Navarro Alba Ana Bertha, 379. MéxicoNuevo Miranda Medina Blanca Noemí, 380. MéxicoNuevo Morentes Gómez María de los Angeles, 381. MéxicoNuevo Palafox Cortés Rosalba, 382. México NuevoGonzález Félix Guadalupe, 383. México Nuevo GómezRamos María Luisa, 384. México Nuevo Ruiz MarcosGloria, 385. México Nuevo Nava Rojas Claudia, 386.México Nuevo Rojas Esparza Celia, 387. México NuevoLópez Escobar Susana, 388. México Nuevo ContrerasAguilar Ana María, 389. México Nuevo Trejo MartínezRamona, 390. México Nuevo Ramírez Ibarra Dalila, 391.México Nuevo Guerrero Espinosa Sarai, 392. MéxicoNuevo Molina Ruiz María Guadalupe, 393. México NuevoZaragoza González Alejandra, 394. México Nuevo LópezBarberena Isabel, 395. México Nuevo Gutiérrez ÁvilaBeatriz, 396. Nueva Argentina Macias MartínezAlejandra, 397. Nueva Argentina Guzmán Martínez Maríadel Carmen, 398. Nueva Argentina Martínez SánchezLeticia, 399. Nueva Argentina Jiménez García Martha,400. Nueva Argentina Vargas Belman Micaela, 401. NuevaArgentina Monroy Izquierdo Verónica, 402. NuevaArgentina Hernández Carrera Leticia, 403. NuevaArgentina Galeana Alvarado Dalila, 404. NuevaArgentina Ojeda Aguilera Rosalía, 405. Nueva ArgentinaBautista Mendoza Yolanda, 406. Observatorio MejíaMartínez Claudia Leticia, 407. Observatorio VelázquezRangel Marcelina, 408. Observatorio Rivera Pérez Maríde la Luz, 409. Pensil Ponce Hernández Cesaria, 410.Pensil Rojas Ramírez Beatriz, 411. Pensil DorantesCamarena Catalina, 412. Pensil Torres Cortines Elizabeth,413. Pensil Guerrero Jiménez Guadalupe, 414. Pensil Luna

Cruz Guadalupe, 415. Pensil Pérez González MargaritaInés, 416. Pensil Hernández Rodríguez María de losÁngeles, 417. Pensil Vargas González Marielena, 418.Pensil Basilio Rosas Martha Xochitl, 419. Pensil BañosMalanco Rosalía, 420. Pensil Ponce Herrera Guadalupe,421. Pensil Torres Ortines Mari Cruz, 422 Pensil GonzálezAlamilla Myrna Lilia, 423. Pensil Rodríguez HernándezMaría Graciela, 424. Pensil Padilla Villeda Ramona, 425.Pensil Álvarez Hernández Ma. del Carmen, 426. PensilBarcenas Álvarez Erika, 427. Pensil Soto HernándezEsther, 428. Pensil Morales Flores Patricia, 429. PensilVázquez Quintanar Beatriz, 430. Pensil Martínez OlguínVioleta, 431. Pensil Estrada Barajas Laura Belem, 432.Pensil Licona Gutiérrez María del Carmen, 433. PensilToscano Rueda María Teresa, 434. Pensil GonzálezMorales Maria de los Ángeles, 435. Pensil Díaz CordovaRita Elia, 436. Pensil Flores González Juana, 437. PensilRello Mejía Ambar Mariana, 438. Pensil Norte MoralesSolano María de Lourdes, 439. Pensil Norte RamírezGarcía Ana María, 440. Pensil Norte Jaramillo EcheverríaElizabeth, 441. Pensil Norte López Villafuerte Josefina,442. Pensil Norte Jiménez Colín Manuel, 443. Pensil NorteOrtiz Camacho Marcela, 444. Pensil Norte García BencesMargarita, 445. Pensil Norte De la O González María deLourdes, 446. Pensil Norte Román Ávila María de Lourdes,447. Pensil Norte González Montesinos Marina, 448. PensilNorte Rivera Martínez Mercedes Araceli, 449. Pensil NorteQuijano López Micaela, 450. Pensil Norte SantiagoMartínez Ninfa, 451. Pensil Norte Hernández JacoboRoberta, 452. Pensil Norte Sotelo Avilez Teresa, 453.Pensil Norte Sánchez Ayala Yolanda, 454. Pensil NorteRueda Patiño Agustina, 455. Pensil Norte MartínezRamírez Hilda, 456. Pensil Norte Morales SánchezMargarita, 457. Pensil Norte Pérez Páramo NormaAngélica, 458. Pensil Norte Sotelo Aviles Felicitas, 459.Pensil Norte Dorantes González Norma, 460. Pensil NorteCruz Falcón Hanain, 461. Pensil Norte Castañon PérezMaría Luisa, 462. Pensil Norte Alcántara Aranda Ma.Elena, 463. Pensil Norte Linares González Apolonia, 464.Pensil Norte Villegas Agapito María del Rocío, 465. PensilNorte Cortes González Ivonne, 466. Pensil Norte FonsecaPáramo Natalia, 467. Pensil Norte Fuentes IglesiasMónica, 468. Pensil Norte Morales Trinado Miriam, 469.Pensil Norte Carranza Saucedo María Eugenia, 470.Pensil Norte Gutiérrez Alonso Elva Argelia, 471. PensilNorte Hernández Izquierdo Angélica, 472. Pensil NorteÁlvarez Tostado Patlan Araceli, 473. Pensil Norte SusatoEmeterio Estrella, 474. Pensil Norte Alcántara ReyesMaría de los Ángeles, 475. Pensil Norte Quintana ViverosFrancisca, 476. Pensil Norte Salinas Reyes Julia, 477.Pensil Norte Consuelo Sarandigua Verónica, 478. PensilNorte Ramírez De Jesús Rosa, 479. Pensil Norte OcampoMiranda Guadalupe, 480. Pensil Norte Cortes AguilarMayra Argelia, 481. Pensil Norte Emeterio Jiménez Sofía,482. Pensil Norte Salvatierra Trejo María Alejandra, 483.Pensil Sur Cervantes García Arely, 484. Pensil Sur Juárez


Navarro Aurelia, 485. Pensil Sur Pérez López Carmen,486. Pensil Sur Juárez Navarro Celia, 487. Pensil SurSilva Ramírez Laura, 488. Pensil Sur Méndez JiménezLydia, 489. Pensil Sur Milán Hernández María Angélica,490. Pensil Sur González Juárez Maribel, 491. Pensil SurJuárez Navarro Rafaela, 492. Pensil Sur Martínez BernalSilvia, 493. Pensil Sur Álvarez Bautista Verónica, 494.Pensil Sur Ortega Angeles Verónica, 495. Pensil SurGonzález Mercado Elsa, 496. Pensil Sur Martínez JiménezGriselda, 497. Pensil Sur Silva Hernández Hermelinda,498. Pensil Sur Dorantes Lejarazo María Alejandra, 499.Pensil Sur Jiménez De Jesús Petra, 500. Pensil Sur PérezRivera Maricruz, 501. Pensil Sur Hernández MonroyVirginia, 502. Pensil Sur Delgado Silva Carmen, 503.Pensil Sur Martínez Camarena Cristina, 504. Pensil SurMartínez García Maura, 505. Pensil Sur Villagomez BravoGuillermina, 506. Pensil Sur Mercado González MaríaEugenia, 507. Pensil Sur Bautista Salazar Yolanda, 508.Peralitos López Salgado Elizabeth, 509. PeriodistaCorrea Rivera María Magdalena, 510. Plutarco ElíasCalles Estrada Alvarado Maria Guadalupe, 511. PopoZayas Hernández Alondra Luz, 512. Popo RodarteGutiérrez Juana, 513. Popo Flores Contreras MaríaIsabel, 514. Popo Hernández Sánchez Mercedes, 515. PopoCortés Alcántara Valentina, 516. Popo AmpliaciónPenettre Aldana Mercedes Maribel, 517. Popotla NavarroLedesma Carolina, 518. Popotla Segura Bustos Lizeth,519. Popotla Ríos Benítez Olympia María de Jesús, 520.Popotla López Martínez Martha Alejandra, 521. PopotlaCruz Moncada Alicia, 522. Reforma Pensil Romero RomeroOlivia, 523. Reforma Pensil Ramírez Cruz Rocío, 524.Reforma Pensil Ramos Martínez María Beatriz, 525.Reforma Pensil Ceron Medina María del Carmen, 526.Reforma Pensil Rodríguez Garrido Ana Gabriela, 527.Reforma Pensil Vallejo Ibarra Beatriz, 528. Reforma PensilBadillo Martínez Manuela, 529. Reforma Pensil RamirezCruz María de Lourdes, 530. Reforma Pensil MartínezGutiérrez María del Carmen, 531. Reforma PensilMendoza Jain Bertha, 532. Reforma Pensil BernalResendiz Carolina, 533. San Diego Ocoyoacac BernarezFlores Ivett, 534. San Diego Ocoyoacac Montes FloresFrancisco, 535. San Diego Ocoyoacac Muñoz DueñasGabriela, 536. San Diego Ocoyoacac Carbajal TinocoMaría Guadalupe, 537. San Joaquín Trejo MartínezIsabel, 538. San Joaquín Ávila Soriano Victoria, 539. SanJoaquín Díaz Flores Imelda, 540. San Joaquín Rosas RojasJosé Luis, 541. San Joaquín Vázquez Galindo Lidia, 542.San Joaquín Sánchez Flores María Guadalupe, 543. SanJoaquín Hernández Quintana María Xochitl, 544. SanJoaquín Bautista Garcia Patricia, 545. San JoaquínMedina Reyes Patricia, 546. San Joaquín RodríguezRayón Patricia547. San Joaquín Carmona Gama RosaCatalina, 548. San Joaquín Contreras BautistaMargarita, 549. San Joaquín Vega González Maricela,550. San Juanico Trejo Hernández María Cruz Georgina,

551. San Juanico González Meléndez Sonia, 552. SanLorenzo Tlaltenango Rujano Hernández Adriana, 553. SanLorenzo Tlaltenango García García Alejandra, 554. SanLorenzo Tlaltenango Piña Jiménez Beatriz Adriana, 555.San Lorenzo Tlaltenango Hernández Rivas Ernestina,556. San Lorenzo Tlaltenango Domínguez RosalesFidelina, 557. San Lorenzo Tlaltenango Piña JiménezGregorio, 558. San Lorenzo Tlaltenango Chávez ÁlvarezGuadalupe, 559. San Lorenzo Tlaltenango MartínezGonzález Marco Antonio, 560. San Lorenzo TlaltenangoGarcía Navarrete Margarita, 561. San LorenzoTlaltenango Arteaga Urbina María de Jesús, 562. SanLorenzo Tlaltenango Martínez González Samantha Erica,563. San Lorenzo Tlaltenango Carabantes MonteroSoledad, 564. San Lorenzo Tlaltenango Zúñiga RodríguezTeresa, 565. San Lorenzo Tlaltenango Rodríguez VázquezTrinidad, 566. San Lorenzo Tlaltenango Bello PlataAngelina, 567. San Lorenzo Tlaltenango MartínezGonzález Alberto, 568. San Lorenzo Tlaltenango AriasRegalado Blanca Araceli, 569. San Lorenzo TlaltenangoArellano Hernández Claudia, 570. San LorenzoTlaltenango Gómez Arreola Rubicelia, 571. San LorenzoTlaltenango Urbina Márquez Mónica, 572. San LorenzoTlaltenango Sánchez Lozano María Isabel, 573. SanLorenzo Tlaltenango Jiménez Gutiérrez Karla, 574. SanLorenzo Tlaltenango Velasco Sánchez Carolina, 575. SanLorenzo Tlaltenango Cruz Santiago Eudelia, 576. SanLorenzo Tlaltenango Álvarez Trejo María de los Ángeles,577. San Miguel Chapultepec Tequipanecalt Cano MaríaDolores, 578. San Miguel Chapultepec García AraizaRaquel, 579. San Miguel Chapultepec Juárez CastorJuana, 580. San Miguel Chapultepec Ramírez ZaratePatricia, 581. Tacuba Luna Hernández Aida Catalina,582. Tacuba Ventura Martínez Rosaura, 583. TacubaEstrada Enríquez Josefina, 584. Tacuba Díaz Cano SarahiNayeli, 585. Tacuba Pico Palacios Laura Fabiola, 586.Tacuba Trujillo Hernández María de los Ángeles, 587.Tacuba Jaime Hernández Rosalia, 588. Tacubaya CastilloHernández Marisol, 589. Tacubaya González SánchezCristina, 590. Tacubaya Suárez Pimentel Esther, 591.Tacubaya Torres Partida Etelvina, 592. Tacubaya MontesDe Oca Rodríguez Graciela, 593. Tacubaya GodinesRamírez Lourdes, 594. Tacubaya Briseño Salazar Ma.Eugenia, 595. Tacubaya González Álvarez María deLourdes, 596. Tacubaya Contreras Gutiérrez Petra Julia,597. Tacubaya Casino Enríquez Rosario, 598. TacubayaGonzález López Sara, 599. Tacubaya Moreno PinedaSilvia, 600. Tacubaya Sánchez Estudiante Verónica, 601.Tacubaya Aldana Pineda Ana Bertha, 602. TacubayaPérez Flores Beatriz Adriana, 603. Tacubaya RamírezRomero María Teresa, 604. Tacubaya González RamírezConcepción, 605. Tacubaya Huerta Bolaños María Juana,606. Tacubaya Sánchez Estudiante Pilar, 607. TacubayaMateos Balderas Miriam, 608. Tacubaya Corona LuisRosa Antonia, 609. Tacubaya García Sánchez Angélica,610. Tacubaya Lorenzana Rodríguez Paola Ivonne, 611.


Tacubaya González Aguilar Maria Del Carmen Teresa,612. Tacubaya García Martínez Sofía, 613. TacubayaHernández Espindola María del Rocío, 614. TacubayaFlores González Eva, 615. Tacubaya Escutia CanedoNorma Patricia, 616. Tacubaya Canedo Romero Raquel,617. Tacubaya Enríquez Eslava María de Lourdes, 618.Tacubaya González Enríquez María del Rocío, 619.Tacubaya Caudillo Toledo Araceli, 620. TacubayaEsquivel Vera María Guadalupe, 621. Tacubaya MorenoPineda Isabel, 622. Tacubaya González EvangelistaTeresa, 623. Tacubaya Hernández Ortiz MaríaConcepción, 624. Tacubaya Romero Hernández Pola deJesús, 625. Tacubaya Sánchez Sánchez Antonia, 626.Tacubaya Cortes Sánchez María de la Luz, 627. TacubayaBañales Rangel Juana, 628. Tlaxpana López GonzálezLucia, 629. Tlaxpana Valdivia Lozada Maria del Rosario,630. Tlaxpana Valdivia Martínez María Belem, 631.Tlaxpana Chávez Reyes Blanca Ivonne, 632. TlaxpanaFlorentino Nicolás Cristina, 633. Tlaxpana PérezGonzález Javier, 634. Tlaxpana Librado Peña Juana, 635.Tlaxpana Fonseca Sánchez Ma. del C. Ivonne, 636.Tlaxpana González Ciciliano María Alejandra, 637.Tlaxpana Fernández María del Pilar, 638. TlaxpanaGonzález Salinas María del Refugio, 639. TlaxpanaMartínez Resendiz María Estela, 640. Tlaxpana ErnestoÁngeles Miguel, 641. Tlaxpana Ruiz Olvera AriadnaEdith, 642. Tlaxpana Torres Marmolejo Marcela, 643.Tlaxpana Díaz Camargo Margarita, 644. Tlaxpana TorresMexicano Magali, 645. Tlaxpana López GonzálezGregoria, 646. Tlaxpana Salazar Rojas Elvira, 647.Tlaxpana Pérez Contreras Laura, 648. Tlaxpana SánchezMendoza Lilia Yadira, 649. Tlaxpana Millan HerasSusana, 650. Tlaxpana Hernández Ibarra Rosalinda, 651.Tlaxpana Martínez Mondragón Martha, 652. TlaxpanaGonzález Salinas Margarita, 653. Torre Blanca EspejelAvilez Alejandra Miriam, 654. Torre Blanca ReyesHernández Ana Lilia, 655. Torre Blanca Martínez CruzMónica, 656. Torre Blanca Jiménez Montaño NormaLeticia, 657. Torre Blanca Bautista Jiménez Rosa Aurora,658. Torre Blanca Flores Vázquez María del Consuelo,659. Torre Blanca Méndez Ruiz Marisol, 660. Torre BlancaRamírez González María del Carmen.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada. Quedandodebidamente enterada esta Asamblea, se remite a laComisión de Desarrollo Social para su conocimiento.

A fin de presentar una iniciativa de decreto por el que sereforma la Ley de Transparencia y acceso a la informaciónpública del Distrito Federal, se concede el uso de la palabraa la diputada Alejandra Barrales Magdaleno, del Partido dela Revolución Democrática.

LA C. DIPUTADA MARÍA ALEJANDRA BARRALESMAGDALENO.- Con su venia, señora Presidenta.

INICIATIVA DE REFORMAS A LA LEY DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓNPÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL

Con fundamento en los articulas 122, apartado C, BASEPRIMERA, fracción V, inciso g) de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos; 36, 42 fracción XI, 46fracción I del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal;10 fracción I, 17 fracción IV, 18 fracción VII de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal;y 82 fracción I del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, vengo apresentar la siguiente Iniciativa de conformidad con lasiguiente:

EXPOSICIÓN DE MOTIVOS

La transparencia en la función pública, la obligación deinformar y el acceso de los ciudadanos a información sobreel uso y ejercicio del poder y de los bienes públicos hatenido avances importantes.

En nuestro país, el primer avance en materia detransparencia y acceso a la información data de 1977.Los articulas Sexto y Octavo de nuestra ConstituciónPolítica consagran respectivamente el derecho al accesoa la información pública y el derecho de petición quefaculta a cualquier ciudadano a realizar consultasrespecto de la actuación de los órganos de gobierno. Sinembargo estos derechos habían quedado relegados a ladiscrecionalidad y voluntad de los funcionarios públicosy a la disposición en su caso de la información solicitada.En la actualidad estos dos derechos fundamentales seconsideran dos cualidades esenciales de un gobiernorepresentativo.

En el Distrito Federal la Ley de Transparencia y Acceso ala Información Pública, vigente desde mayo de 2003,establece las instituciones y los procedimientos paraejercer este derecho, otorgando además a los ciudadanosla facultad de hacerla exigible. Así también establece losmecanismos para mantener una constante revisión a lasinstituciones públicas, para que brinden y garanticen elacceso a la información que poseen.

Dentro de este citado ordenamiento se estableció laintegración de un Consejo de Información Pública quetiene a su cargo la supervisión y el cumplimiento de laLey, sin embargo, éste ha sido sujeto de diversas polémicaspues se integra mediante la representación de los tresórganos de gobierno, los organismos autónomos yrepresentantes de la sociedad civil, todos del DistritoFederal.

El motivo fundamental de esta integración radica desdenuestro punto de vista, en que la transparencia y el accesoa la información deben ser además de un derecho, unproceso cultural y de educación en el que todos los entes


involucrados deben formar parte. Es así que no se debeentender que el Consejo funge como juez y parte en lavigilancia y cumplimiento de la ley, sino como el motorgenerador de conciencia, educación y cumplimiento deeste derecho.

No obstante lo anterior, el Consejo ha tenido constantesdificultades en su funcionamiento y en su instrumentaciónejecutiva y operativa, no sólo porque el organismo seencuentra en fase de construcción institucional, sinoporque el discurso de la transparencia en ocasiones hasido enarbolado de forma irreflexiva, desvirtuando sunaturaleza y utilizándolo como arma de confrontación ylucha política.

La Ley de Transparencia sin embargo ha funcionado bienen términos generales. Actualmente se han instalado ensu totalidad los módulos de transparencia en losorganismos y dependencias obligadas a tenerlo, así comose ha venido solicitando, respondiendo y otorgando lainformación que se ha pedido por los particulares, eincluso se ha dado trámite a las inconformidades que sehan presentado ante las diferentes autoridadesautorizadas a resolverlo.

El acceso a la información y la transparencia en elejercicio de la función pública en esta Ciudad es un hecho,sin embargo, es necesario seguir avanzando en laconstrucción de mecanismos que la fortalezcan y leotorguen institucionalidad.

Es necesario hacer por tanto un Consejo de InformaciónPública del Distrito Federal que fortalezca suinstitucionalidad y adquiera mayor agilidad ejecutiva yoperativa. Para ello se propone reducir el número deintegrantes, lo que en principio lo hará más funcional enla toma de decisiones, así como aumentar el número deConsejeros Ciudadanos.

En este orden de ideas, el Consejo estaría integrado porcinco Consejeros Ciudadanos cuya elección se realizarámediante convocatoria que se extenderá a la sociedad engeneral para garantizar que esté al alcance de todos loshabitantes del Distrito Federal, por lo cual estarán enigualdad de condiciones para acceder al cargo. Por loque hace a los órganos de Gobierno del Distrito Federaly los organismos autónomos, fungirán como invitadospermanentes con derecho a voz, en el entendido de que suexperiencia y visión institucional serán de gran valor parala construcción y desarrollo de la cultura de latransparencia en nuestra Ciudad.

Con estas reformas lo que planteamos en los hechos esdotar al Consejo de mayor funcionalidad y másherramientas para que desarrolle con mayor eficacia sumisión de garantizar que el Estado cumpla con suobligación de informar y transparentar su funcionamiento.

En este sentido se propone también adicionar aspectosrelacionados con la catalogación, clasificación yresguardo de la información que poseen los EntesPúblicos. La intención es establecer criterios claramentedefinidos para una efectiva depuración y organizaciónde los archivos que se poseen, por lo que la reforma prevémecanismos de coordinación entre el Consejo deInformación y los Entes Públicos que tienen a su cargo lainformación respectiva. La organización, clasificación yresguardo de la información con criterios únicos avaladospor el Consejo y diseñados con base en la experiencia delos Entes en esta materia, garantizarán que ladisponibilidad de la información sea de acceso rápido,ordenado y oportuno.

Los archivos históricos que se encuentran en poder delGobierno del Distrito Federal datan desde la segundamitad del siglo pasado y se han seguido generando a lolargo de los años, es por ello que los criterios establecidosen la Ley vigente pondrían en peligro la generación deeste tipo de documentos, así como la permanencia de losactuales, ya que se establece como requisito para ladestrucción de archivos únicamente la aprobación delConsejo y que hayan pasado 40 años de su generación.En consecuencia la reforma propone que la destrucciónde archivos de la Administración Pública del DistritoFederal se haga con base en las disposiciones contenidasen el catálogo de vigencias documentales establecido porla Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal, loque permitirá que los procesos de destrucción deinformación obsoleta sean transparentes pero sobre todofuncionales y oportunos.

Otro aspecto en el que se requiere reformar la Ley vigenteestá relacionado con los procedimientos que debe seguirun ciudadano para la obtención de información decarácter público, así como los procedimientos que debeseguir el Consejo para desahogar quejas y recursos quepueda ejercer el ciudadano, al considerar éste, que unanegativa de información lesiona sus derechos.

Se trata de diversificar y actualizar los procedimientoscon los que cuenta el Consejo y los Entes Públicos en loque respecta a notificaciones, promociones y escritos,multiplicando los instrumentos y medios con los que sepuede establecer una ágil comunicación con elciudadano.

Por último se adiciona un Capítulo III al Título Cuartodel multicitado ordenamiento, elevando a rango de Leyla figura de la Contraloría Interna del Consejo deInformación Pública que en la actualidad sólo estáprevista en el Reglamento Interior del mismo.

Esta reforma tiene como objeto dotar de plenas facultadesa este órgano de control, con el fin de que las revisiones ysanciones que en su caso pudiera emitir tengan la fuerza


necesaria y el peso jurídico tal, que deban ser observadosy acatados por todos los integrantes y funcionarios delConsejo.

Por lo anterior expuesto, someto a consideración de estaH. Asamblea Legislativa del Distrito Federal la siguiente:

INICIATIVA DE REFORMAS A LA LEY DETRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓNPÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL QUEPRESENTAN LOS DIPUTADOS ALEJANDRABARRALES MAGDALENO Y MIGUEL ÁNGELSOLARES CHÁVEZ DEL GRUPO PARLAMENTARIODEL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓN DEMOCRÁTICA,III LEGISLATURA, PARA QUEDAR COMO SIGUE:

PRIMERO: Se reforman los articulas 4 fracciones IX, XI,XIII y se adiciona la fracción XIV; 6, al que se le adicionanlos párrafos segundo y tercero; 12; 24, fracciones IV, VI yse adiciona la fracción VII; 28; 40 fracción IV, se leadicionan los párrafos tercero y sexto; 43; 44 al que se leadiciona un último párrafo; 45, al que se le adiciona unúltimo párrafo; 53; 54; 55; 57; 58; 60, al que se le adicionala fracción VII; 62; 69; 70, de la Ley de Transparencia yAcceso a la Información Pública del Distrito Federal paraquedar como sigue:

Artículo 4. Para los efectos de esta Ley se entiende por:

I a VIII...

IX. Información Confidencial: Toda información enpoder de los Entes Públicos, cuya divulgación hayasido circunscrita únicamente a los servidorespúblicos que la deben conocer en razón de susfunciones, así como la información relativa a laspersonas, protegida por el derecho fundamental ala privacidad, de acuerdo a lo establecido en lapresente Ley;

X...

XI. Oficina de Información Pública: El áreaadministrativa al interior de los Entes Públicosreceptora de las peticiones ciudadanas deinformación, a cuya tutela estará el trámite de lasmismas, conforme al reglamento de esta Ley;

XII...

XIII. Servidor Público: Los representantes de elecciónpopular, los miembros de los órganosjurisdiccionales del Distrito Federal, empleados,y en general toda persona que maneje o apliquerecursos económicos públicos o desempeñe unempleo, cargo o comisión de cualquier naturalezaen los Entes Públicos.

XIV. Reglamento: El Reglamento respecto a laAdministración Pública del Distrito Federal de la

Ley de Transparencia y Acceso a la InformaciónPública del Distrito Federal.

Artículo 6. La interpretación de las normas de la presenteLey deberá atender a los principios de transparencia ypublicidad de los actos de los Entes Públicos.

La Contraloría General del Distrito Federal será lainstancia facultada para interpretar esta Ley y suReglamento para efectos administrativos, en el ámbito dela Administración Pública del Distrito Federal.

El Jefe de Gobierno del Distrito Federal expedirá elReglamento de la presente Ley, el cual será aplicable enel ámbito de la Administración Pública del DistritoFederal.

Artículo 12. Todo Ente Público del Distrito Federaldeberá publicar al inicio de cada año un listado de lainformación que detentan, por rubros generales,especificando el ejercicio al que corresponde, mediosde difusión y los lugares en donde se pondrá adisposición de los interesados, a excepción de lainformación reservada o clasificada como confidencialen términos de la Ley.

Artículo 24. Se considerará información confidencial,previo acuerdo del titular del Ente Públicocorrespondiente, la siguiente:

I a III...

IV. Los archivos, análisis, transcripciones y cualquierotro documento relacionado con las actividades yfunciones sustantivas en materia de seguridadpública y procuración de justicia;

V...

VI. La correspondencia interna y trámites de gestióninterna que . realicen los Entes Públicos que nocorrespondan a programas, acciones, trámitesadministrativos o actividades relacionadas conactos de autoridad; y

VII. La información relativa a las personas, protegidapor el derecho fundamental a la privacidad, deacuerdo a lo establecido en la presente Ley.

Artículo 28. El acuerdo que, en su caso, clasifique lainformación como de acceso restringido deberá indicarla fuente de la información así como la fundamentacion ymotivación por la cual se clasifica, las partes de losdocumentos que se reservan, el plazo de reserva y ladesignación de la autoridad responsable de suconservación, guarda y custodia.

Artículo 40. ...


La solicitud de acceso a la información que se presentepor escrito deberá contener cuando menos los siguientesdatos:

I a III...

IV. El domicilio o medio señalado para recibir lainformación o notificaciones. Los medios por loscuales el solicitante podrá recibir dichainformación o notificaciones serán: correoelectrónico, correo certificado, telégrafo, fax o enla propia oficina de información pública quecorresponda.

El Reglamento establecerá las formas en la que se haráconstar la entrega de la información o las notificaciones.

Si la solicitud no es precisa o no contiene todos losdatos requeridos, el Ente Público deberá prevenir porescrito al solicitante, en un plazo no mayor de cincodías hábiles después de recibida aquélla, a fin de quela aclare o complete, con el apercibimiento de que setendrá por no presentada la solicitud si no se atiendela prevención dentro de los cinco días hábilesposteriores. Esta prevención deberá notificársele alsolicitante en el domicilio o por cualquiera de losmedios señalados para tal efecto.

…

En el caso de que el solicitante no señale domicilio oalgún medio de los autorizados por esta ley para oír yrecibir notificaciones, la prevención se notificará por listaque se fije en los Estrados de la Oficina de InformaciónPública del Ente Público que corresponda.

…

Artículo 43. En caso de que la solicitud sea rechazada, laresolución correspondiente se le comunicará por escritoal solicitante, dentro de los cinco días hábiles siguientesde recibida aquella, por cualquiera de los medios quehaya señalado para oír y recibir notificaciones. Estanegativa deberá estar fundada y motivada.

Artículo 44. Toda solicitud de información realizada enlos términos de la presente Ley, aceptada por el EntePúblico, será satisfecha en un plazo no mayor de diezdías hábiles a partir de la recepción de la solicitud o dedesahogada la prevención que en su caso se haya hechoal solicitante, salvo la información prevista en el articulo34 del presente ordenamiento.

…

…

La caducidad del trámite de solicitud de informaciónpública, operará en términos de la Ley de Procedimiento

Administrativo del Distrito Federal y la notificación delacuerdo correspondiente se efectuará por listas fijadasen los Estrados de la Oficina de Información Pública delEnte Público correspondiente.

Artículo 45. ...

La afirmativa ficta operará en los términos de la Ley deProcedimiento Administrativo del Distrito Federal.

Artículo 53. El Consejo coordinará la emisión de las reglasgenerales para la generación de datos, registros yarchivos, así como para la conservación de los mismoscon las áreas responsables o asignadas por cada EntePúblico para tal efecto, previendo los siguientes aspectos:

I a IV...

Artículo 54. Para la destrucción de archivos los EntesPúblicos deberán informar al Consejo:

I a VI…

En todo caso los Entes Públicos deberán informar sobrela destrucción de los archivos a la ciudadanía en generala través de la Gaceta Oficial del Distrito Federal contreinta días de anticipación por dos veces consecutivas.

En el ámbito de la Administración Pública Local, ladestrucción de archivos deberá observar las disposicionescontenidas en el catálogo de vigencias documentalesestablecido para tal efecto por la Oficialía Mayor delGobierno del Distrito Federal.

Artículo 55. El Consejo coordinará junto con las áreasresponsables o asignadas por cada Ente Público, elprocedimiento para el resguardo y almacenamiento delos archivos que se consideren como históricos.

Artículo 57. El Consejo de Información Pública delDistrito Federal es un órgano autónomo del DistritoFederal, con personalidad jurídica propia y patrimoniopropio, con autonomía presupuestaria, de operación yde decisión en materia de transparencia y acceso a lainformación pública, encargado de dirigir y vigilar elcumplimiento de la presente Ley y las normas que de elladeriven así como de velar porque los principios de certeza,legalidad, independencia, imparcialidad y objetividadimperen en todas sus decisiones.

…

El personal que preste sus servicios al Consejo deInformación Pública del Distrito Federal se regirá porlas disposiciones del apartado B del articulo 123 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos yde la Ley Federal de los Trabajadores al Servicio delEstado. Dicho personal quedará incorporado al régimendel Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de losTrabajadores del Estado.


Todos los servidores públicos que integran la planta delConsejo, son trabajadores de confianza debido a lanaturaleza de las funciones que éste desempeña.

Artículo 58. El Consejo se integrará por cinco miembrosdenominados Consejeros Ciudadanos, que serándesignados por la Asamblea Legislativa del DistritoFederal.

Para la conformación del Consejo de Información Públicadel Distrito Federal, la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, a través de la Comisión de AdministraciónPública Local, emitirá convocatoria pública abierta enla que invite a organizaciones no gubernamentales,centros de investigación, colegios, barras y asociacionesde profesionistas, instituciones académicas, medios decomunicación y a la sociedad en general a presentarpropuestas de candidatos a ser miembros del Consejo de.Información Pública del Distrito Federal y que cumplancon los requisitos señalados por el artículo 59 de estaLey. La convocatoria deberá ser publicada en la GacetaOficial del Distrito Federal y para su mayor difusión entres diarios de mayor circulación en el Distrito Federal.

La comisión realizará la selección de aspirantes aConsejeros Ciudadanos y remitirá los candidatos al Plenode la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, para quecon base en la trayectoria y experiencia se realice ladesignación correspondiente.

La designación de los Consejeros Ciudadanos queintegrarán el Consejo de Información Pública del DistritoFederal, se publicará en la Gaceta Oficial del DistritoFederal y para su mayor difusión en tres diarios de mayorcirculación en el Distrito Federal.

Los Consejeros Ciudadanos rendirán protesta ante elPleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,quien inmediatamente procederá a la instalación delConsejo de Información Pública del Distrito Federal.

El Consejo seguirá en funciones en tanto no se designenuevamente a los Consejeros Ciudadanos.

Artículo 60. Los Consejeros Ciudadanos durarán en suencargo un período de seis años sin posibilidad dereelección. Los emolumentos de los ConsejerosCiudadanos serán diariamente el equivalente a cuarentay seis días de salario mínimo general vigente para elDistrito Federal. Este cargo es incompatible con cualquierotro empleo o actividad, salvo la docencia y lainvestigación académica, siempre y cuando no se atiendande tiempo completo. Los Consejeros Ciudadanos nopodrán ser retirados de sus cargos durante el períodopara el que fueron nombrados, salvo que incurran encualquiera de los supuestos siguientes:

I a V...

VI. Cualquier infracción a la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos o a las Leyeslocales, cuando cause perjuicios graves a lasociedad, o motive algún trastorno en elfuncionamiento normal de las instituciones;

VII. Las omisiones de carácter grave, en los términosde la fracción anterior, y

VIII. Incumplir de manera notoria o reiterada con lasobligaciones establecidas en la Ley y las demásdisposiciones que de ella emanen.

…

El Presidente del Consejo será nombrado por mayoría enel Pleno de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,por un período de tres años, pudiendo ser reelecto poruna sola vez.

El Pleno del Consejo será la instancia directiva y laPresidencia la ejecutiva, por lo tanto, tendrá lasatribuciones suficientes con el objeto de hacer cumplir lapresente Ley, salvo aquellas que le estén expresamenteconferidas al Pleno del Consejo.

Artículo 62. El Pleno del Consejo podrá sesionarvalidamente con la presencia de la mayoría simple de susmiembros, pudiéndose tomar los acuerdos por mayoríade votos de los asistentes.

Los Órganos Ejecutivo, Legislativo y Judicial, yautónomos por Ley, podrán intervenir como invitadospermanentes a las sesiones del Consejo, por conducto deun representante que tendrá únicamente derecho a voz yserá designado conforme a las reglas que para tal efectodetermine cada Órgano.

Por cada representante titular se podrán designar hastados suplentes.

Artículo 69. El recurso de inconformidad que seinterponga debe constar por escrito firmado por elafectado o su representante, dentro de los quince díashábiles siguientes al en que haya sido notificado el actoo resolución que se impugna. El Escrito deberá contener:

I. El nombre del inconforme o de quien promueve ensu nombre y el domicilio o medio para oír y recibirnotificaciones, según lo establecido en el artículo40 de esta Ley;

II a VI...

Artículo 70. La autoridad que conozca del recurso deinconformidad se sujetará a los lineamientos siguientes:

I a IV...

V. Mediante solicitud del interesado podrán recibirse porcualquiera de los medios autorizados en el artículo 40


del presente ordenamiento, sus promociones y escritos ypracticársele notificaciones.

SEGUNDO: Se modifica la denominación del CapítuloÚnico del Título Cuarto para quedar como Capítulo I Delas Responsabilidades y se adiciona el Capítulo II De laContraloría Interna del Consejo al mismo Título, de laLey de Transparencia y Acceso a la Información Públicadel Distrito Federal para quedar como sigue:

CAPÍTULO IIDE LA CONTRALORÍA INTERNA DEL CONSEJO

Artículo 76. El Consejo contará con una ContraloríaInterna, encargada de fiscalizar y vigilar el manejo yaplicación de los recursos del órgano así como instruirlos procedimientos, y en su caso, aplicar las sancionesque procedan, en términos de la Ley Federal deResponsabilidades de los Servicios Públicos.

Artículo 77. La Contraloría Interna del Consejo, tendrálas funciones siguientes:

I. Formular el Programa Anual de AuditoriaInterna;

II. Supervisar la ejecución del Programa OperativoAnual Interno;

III. Autorizar los programas específicos de lasauditorias internas que practique;

IV. Emitir opiniones sobre el proyecto de Presupuestode Egresos del Consejo, así como sobre el ejercicioy los métodos de control utilizados;

V. Inspeccionar y fiscalizar el ejercicio del gastodel Consejo;

VI. Aplicar y, en su caso, promover ante las instanciascorrespondientes, las acciones administrativas ylegales que deriven de los resultados de lasauditorias;

VII. Realizar el seguimiento de las recomendacionesque como resultado de las auditorias, se hayaformulado a las distintas áreas del Consejo;

VIII. Revisar, en la ejecución de las auditorias internas,que el ejercicio del gasto se haya realizado deconformidad con las disposiciones legales, normasy lineamientos que regulen su ejercicio; que lasoperaciones financieras se registren contable ypresupuestalmente en forma oportuna; la calidadde los controles administrativos para proteger elpatrimonio del Consejo y, evaluar desde el puntode vista programático, las metas y objetivos de losprogramas del Consejo y, en su caso, determinarlas desviaciones de los mismos y las causas que lesdieron origen; y

IX. Recibir, investigar y resolver las quejas y denunciasque se presenten en contra de los servidorespúblicos del Consejo, en los términos de la LeyFederal de Responsabilidades de los ServidoresPúblicos.

TRANSITORIOS

PRIMERO.- El presente decreto entrará en vigor alsiguiente día de su publicación en la Gaceta Oficial delDistrito Federal.

SEGUNDO.- La designación de los ConsejerosCiudadanos integrantes del Consejo de InformaciónPública, deberá realizarse dentro de los cuarenta y cincodías posteriores a la entrada en vigor del presente decreto,de conformidad con lo establecido por los articulas 58 y59 de esta Ley.

TERCERO.- Los Consejeros Ciudadanos que seencuentran actualmente en funciones podrán serratificados para continuar desempeñando su cargo, hastapor el período establecido por la presente Ley; losConsejeros representantes de los Entes Públicos dejaránde serlo al momento de la toma de protesta de los nuevosConsejeros Ciudadanos en la Asamblea Legislativa delDistrito Federal y los órganos de gobierno y autónomospor Ley deberán emitir nuevamente o ratificar en su casolos nombramientos de sus representantes.

CUARTO.- El Consejo de Información Pública deberáquedar instalado a más tardar dentro de los sesenta díasnaturales posteriores a la entrada en vigor del presentedecreto.

QUINTO.- Se derogan todas aquellas disposiciones quese opongan al presente decreto.

SEXTO.- Publíquese en la Gaceta Oficial del DistritoFederal y para mayor difusión en el Diario Oficial de laFederación.

Firman las y los diputados: María Alejandra BarralesMagdaleno, Miguel Ángel Solares Chávez, RodrigoChávez Contreras, Juan Manuel González Maltos, AleidaAlavez Ruiz, José Jiménez Magaña, Adrián PedrozoCastillo, Andrés Lozano Lozano, Higinio Chavez García,Emilio Fernandez Allende, Gerardo Villanueva Albarrán,Silvia Oliva Fragoso, Rigoberto Fidencio Nieto López,Guadalupe Ocampo Olvera, Víctor Varela López, PabloTrejo Pérez, Alfredo Hernandez Raigosa, FranciscoChiguil Figueroa, Maricela Contreras Julián, María deLourdes Rojo E Incháustegui, María Guadalupe ChaviraDe la Rosa.

Es cuanto, señora Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada. Insértese íntegroel documento en el Diario de los Debates y de acuerdo a los


artículos 36 fracciones V y VII, 84 de la Ley Orgánica de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, 28 y 83 delReglamento para su Gobierno Interior, se turna para suanálisis y dictamen a la Comisión de Administración PúblicaLocal.

Se informa que fueron retirados del orden del día los puntosmarcados con los números 9, 11, 20 y 23.

Para presentar una iniciativa que reforma diversasdisposiciones de la Ley de Cultura Cívica del DistritoFederal, se concede el uso de la tribuna a la diputada SaraFigueroa, del Partido Verde Ecologista de México.

LA C. DIPUTADA SARA GUADALUPE FIGUEROACANEDO.- Con el permiso de la presidencia.

GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM

INICIATIVA DE REFORMAS Y ADICIONES A LA LEYDE CULTURA CÍVICA DEL DISTRITO FEDERAL

BERNARDO DE LA GARZA HERRERA, FRANCISCOAGUNDIS ARIAS, JOSÉ ANTONIO ARÉVALOGONZÁLEZ, ARTURO ESCOBAR y VEGA Y SARAGUADALUPE FIGUEROA CANEDO, diputadosintegrantes del Grupo Parlamentario del Partido VerdeEcologista de México, en la III Legislatura de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, confundamento en lo dispuesto por los artículos 122,Apartado C, Base Primera, Fracción V, inciso I) y h) dela Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos; Artículos 42, fracciones XIII y XXX, 46,fracción I del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal;Artículos 10, fracciones I, XXX, 11, 17, fracción IV, y 83,fracción I de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal; artículos 82, fracción 1, 83 y 129del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, sometemos ala consideración de este Pleno, la presente iniciativa dereformas y adiciones a la Ley de Cultura Cívica delDistrito Federal, de conformidad con la siguiente:


La discriminación en México se presenta a través de unaserie de prácticas que lesionan los derechos más básicosde todo ser humano y que recrudece la situación quecaracteriza a grupos de población específicos endesventaja social, vulnerabilidad e indefensión.

Asimismo, la ignorancia, el abandono, la superstición yel miedo son factores sociales que a lo largo de toda lahistoria han aislado a grupos de personas y han retrasadosu desarrollo. Sin embargo, esto no es más que el reflejode la estrecha relación existente entre las limitacionesque experimentan estas personas, el diseño y la estructurade su entorno y la actitud de la población en general.

Entendiendo la discriminación como toda forma demenosprecio, distinción o exclusión, restricción opreferencia hecha por persona, grupo o institución,basada en la raza, color, sexo, religión, descendencia,origen étnico, edad, orientación sexual, o cualquiercaracterística análoga, anula o menoscaba elreconocimiento, goce o ejercicio en condiciones deigualdad de los derechos y las libertades de los individuos:por lo que es preciso erradicar toda forma dediscriminación.

El camino hacia el reconocimiento de lasresponsabilidades, derechos y obligaciones de lasociedad y los individuos, así como las infracciones contrala dignidad de las personas, se inicia tímidamente con lapublicación de la Ley de Cultura Cívica del DistritoFederal.

En el grupo parlamentario del Partido Verde Ecologistade México creemos que los principios de igualdad yequidad social entre los mexicanos, deben ser unarealidad, si es que se aspira a contar con pilares quesustenten una sociedad democrática, y consideramosnecesario establecer un marco jurídico para prevenir yerradicar la discriminación.

Por ello, con la finalidad de actualizar nuestralegislación, y derivado del mandato constitucional queestablece el derecho a la igualdad y el derecho a la nodiscriminación, así como el avance del derechointernacional y el derecho comparado en materia deprevención, combate y erradicación de la discriminación,es que consideramos necesario impulsar las presentesreformas legislativas para contar con leyes que permitaninfluir en la realidad, con acciones concretas quecontribuyan a eliminar las formas de exclusión queimpiden el pleno goce de los derechos y de las libertadesde las personas.

La libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen porbase el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de losderechos iguales e inalienables de todos los sereshumanos, por lo que las diferencias que nos caracterizan,no resultan un motivo suficiente para que nuestra sociedadse conforme sobre una base de discriminación,menosprecio y olvido, principalmente de los gruposvulnerables.

Es por ello, que el día de hoy nuestro grupo parlamentarioha querido presentar un proyecto de reforma a la Ley deCultura Cívica del Distrito Federal, en materia de nodiscriminación, a fin de establecer un ordenamiento másactualizado y acorde a los principios consagrados en laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos ylas leyes reglamentarias, así como al ejercicio y la protecciónde los derechos humanos, consagrados en los instrumentosinternacionales suscritos y ratificados por nuestro país.


Por todo lo anterior, sometemos a la consideración deeste Honorable pleno la siguiente:

INICIATIVA

MEDIANTE LA CUAL SE ADICIONA AL ARTÍCULO 3UNA FRACCIÓN I Y SE RECORREN LASSUBSECUENTES, SE ADICIONAN LAS FRACCIONESIV Y V Y SE MODIFICA EL ÚLTIMO PÁRRAFO ALARTÍCULO 23, SE ADICIONAN LAS FRACCIONES IXY X Y SE MODIFICA EL ÚLTIMO PÁRRAFO ALARTÍCULO 24, TODOS DE LA LEY DE CULTURACÍVICA DEL DISTRITO FEDERAL.

ARTÍCULO ÚNICO.- Se adiciona al artículo 3 unafracción I y se recorren las subsecuentes, se adicionan lasfracciones IV y V y se modifica el último párrafo al artículo23, se adicionan las fracciones IX y X y se modifica elúltimo, párrafo al artículo 24, todos de la Ley de CulturaCívica del Distrito Federal.

Artículo 3.- Para los efectos de esta Ley, se entenderá por:

I. Animal de asistencia: Aquel animal para eladiestrado para el acompañamiento, conduccióny auxilio de personas con discapacidad.

II. Consejería; a la Consejería Jurídica y de ServiciosLegales del Distrito Federal;

III. Consejo; al Consejo de Justicia Cívica del DistritoFederal;

IV. Delegación; Órgano Político AdministrativoDesconcentrado en cada Demarcación Territorial;

V. Dirección; a la Dirección de Justicia Cívica;

VI. Elemento de Policía; al elemento de la Policía delDistrito Federal;

VII. Infracción; al acto u omisión que sanciona lapresente Ley;

VIII. Jefe de Gobierno; al Jefe de Gobierno del DistritoFederal;

IX. Jefes Delegacionales; a los Titulares de los ÓrganosPolítico Administrativos del Distrito Federal;

X. Juez; al Juez Cívico;

XI. Juzgado; al Juzgado Cívico;

XII. Ley; a la presente Ley;

XIII. Probable infractor; a la persona a quien se leimputa la comisión de una infracción;

XIV. Registro de Infractores; al Registro de Infractoresdel Distrito Federal;

XV. Salario mínimo; al salario mínimo general vigenteen el Distrito Federal;

XVI. Secretaría; a la Secretaría de Seguridad Públicadel Distrito Federal;

XVII. Secretaría de Salud; a la Secretaría de Salud delDistrito Federal;

XVIII. Secretario; al Secretario del Juzgado, y

XIX. Médico, al médico o médico legista

Artículo 23.- Son infracciones contra la dignidad de laspersonas;

I. Vejar o maltratar física o verbalmente a cualquierpersona;

II. Permitir a menores de edad el acceso a lugares alos que expresamente les esté prohibido, y

III. Propinar a una persona, en forma intencional yfuera de riña, golpes que no le causen lesión;

IV. Toda práctica discriminatoria que tenga porobjeto impedir o anular el reconocimiento oejercicio de los derechos y la igualdad real deoportunidades motivada por origen étnico onacional, género, edad, discapacidad, condiciónsocial o económica, condiciones de salud,embarazo, lengua, religión, opiniones,preferencias sexuales o estado civil;

V. Impedir, negar, limitar o condicionar el acceso alos lugares a que se refiere el artículo 5° de lapresente Ley, así como comercios yestablecimientos mercantiles por prácticasdiscriminatorias.

La infracción establecida en la fracción I se sancionarácon multa por el equivalente de 1 a 10 días de salariomínimo o con arresto de 6 a 12 horas.

Las infracciones establecidas en las fracciones II, III, IVy V se sancionarán con multa por el equivalente de 11 a20 días de salario mínimo o con arresto de 13 a 24 horas.

Artículo 24.- Son infracciones contra la tranquilidad delas personas:

I. Prestar algún servicio sin que le sea solicitado ycoaccionar de cualquier manera a quien lo recibapara obtener un pago por el mismo. La presentacióndel infractor solo procederá por queja previa;

II. Poseer animales sin adoptar las medidas de higienenecesarias que impidan hedores o la presencia deplagas que ocasionen cualquier molestia a los vecinos;


III. Producir o causar ruidos por cualquier medio quenotoriamente atenten contra la tranquilidad o lasalud de las personas;

IV. Impedir el uso de los bienes del dominio públicode uso común;

V. Obstruir con cualquier objeto entradas o salidasde inmuebles sin autorización del propietario oposeedor del mismo;

VI. Incitar o provocar a reñir a una o más personas;

VII. Invitar a la prostitución o ejercerla, así comosolicitar dicho servicio. En todo caso sóloprocederá la presentación del probable infractorcuando exista queja vecinal, y

VIII. Ocupar los accesos de oficinas públicas o susinmediaciones ofreciendo la realización de trámitesque en la misma se proporcionen, sin tenerautorización para ello.

IX. Ocupar los espacios de estacionamientoreservados para personas con discapacidad sinser o transportar una persona con discapacidad,adulto mayor o mujer en estado avanzado deembarazo.

X. Impedir el acceso a los animales de asistencia queacompañen a las personas con discapacidad a loslugares a que se refiere el artículo 5° de la presenteLey, así como comercios y establecimientosmercantiles.

Las personas con discapacidad no podrán ejercitarlos derechos establecidos en esta fracción, cuandoel animal de asistencia que los acompañe, presentesignos de enfermedad, agresividad, falta de aseo oabuso o no cuente con el distintivo indicativoespecial que lo acredite como tal.

Las infracciones establecidas en las fracciones I y II sesancionarán con multa por el equivalente de 1 a 10 díasde salario mínimo o con arresto de 6 a 12 horas.

Las infracciones establecidas en las fracciones III a VII,IX y X se sancionarán con multa por el equivalente de 11a 20 días de salario mínimo o con arresto de 13 a 24horas.

La infracción establecida en la fracción VIII se sancionarácon arresto de 20 a 36 horas.

Firman los diputados: Bernardo de la Garza Herrera,Coordinador del Grupo Parlamentario del PVEM;Francisco Agundis Arias, Vicecoordinador del GrupoParlamentario del PVEM, Arturo Escobar y Vega, SaraGuadalupe Figueroa Canedo.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada. De acuerdo a lodispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII, 84 de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 83 del Reglamento Interior, se turna para suanálisis y dictamen a las Comisiones Unidas deAdministración y Procuración de Justicia, de SeguridadPública y de Derechos Humanos.

Se concede le uso de la tribuna al diputado Jorge AlbertoLara Rivera, del Partido Acción Nacional para presentaruna iniciativa de reformas a la Ley de Salud y a la Ley parael Funcionamiento de Establecimientos Mercantiles.

EL C. DIPUTADO JORGE ALBERTO LARA RIVERA.-Gracias, señora Presidenta. Con su permiso.

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR LAQUE SE ADICIONA EL ARTÍCULO 6 BIS Y SEREFORMAN LOS ARTICULOS 6 Y 92 DE LA LEY DESALUD; Y LOS ARTÍCULOS 9, 22 Y 34 DE LA LEY PARAEL FUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOSMERCANTILES AMBAS DEL DISTRITO FEDERAL.

C. PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVADE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERALIII LEGISLATURA.

Los suscritos Diputados integrantes del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional, confundamento en el articulo 122, Apartado C. Base Primera,Fracción V, inciso i) de la Constitución Política de losEstados Unidos Mexicanos; artículos 42 fracciones XIII yXVI Y 46 fracción I del Estatuto de Gobierno del DistritoFederal; artículos 10 fracción I, 17 fracción IV, y 84párrafos primero y segundo de la Ley Orgánica de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, y articulo 82fracción I del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, sometemos ala consideración de esta H. Asamblea Legislativa delDistrito Federal la siguiente: ‘‘INICIATIVA CONPROYECTO DE DECRETO POR LA QUE SE ADICIONAEL ARTÍCULO 6 BIS Y SE REFORMAN LOS ARTÍCULOS6 Y 92 DE LA LEY DE SALUD; Y LOS ARTÍCULOS 9, 22 Y34 DE LA LEY PARA EL FUNCIONAMIENTO DEESTABLECIMIENTOS MERCANTILES AMBAS DELDISTRITO FEDERAL’’


En estos días la salud en nuestro país enfrenta unadisyuntiva: pues por un lado la salud ha tenido avancessignificativos en la disminución de la mortalidad y en elabatimiento de las enfermedades, pero por otro lado,todavía faltan por atender importantes demandas de saluden algunos sectores.


Hay un aumento considerable en la atención deenfermedades crónicas, que por lo general su tratamientorequiere una atención prolongada y costosa. Las distintasmedidas que se tomen para resolver el hecho serán lasque definan el estado de salud de los mexicanos para losalbores del siglo XXI.

La información es material privilegiado en todos losámbitos de la vida nacional. En la mayoría de las materiasse requiere cada vez más información que ayude a decidircuales son los mejores efectos en la sociedad y permitacorregir rumbos y precisar acciones.

La educación en materia de alimentación es escasa enMéxico, puesto que la población se guía por tradicionesy costumbres.

Aunque la gente sea responsable de lo que come, lasautoridades tienen la obligación de informar acerca delos beneficios de una buena alimentación y que tanperjudicial es el tener una mala o deficiente alimentación.

El propósito que tiene esta iniciativa con proyecto dedecreto es que la gente reflexione acerca de cuidarse enlo referente a comer más saludable, y así, ser un mejormodelo para sus hijos.

Una alimentación sana requiere educación e información,solo en escasos lugares de los que expenden comida semuestra una tabla de contenidos energéticos paracalcular la dieta.

Algunos establecimientos de comida señalan que en supágina de Internet, cuentan con una tabla de valoresnutrimentales y contenidos energéticos de los alimentosque venden, para que los clientes puedan calcular sudieta, situación que es indispensable que se norme paratodos los restaurantes, puesto que permitiría que laspersonas que consumen alimentos preparados en dichosestablecimientos pudieran calcular su dieta y alimentarsemás saludablemente.

Existen pruebas cada vez más abundantes de que la faltade ejercicio físico, el hábito de fumar y muy en particular,las prácticas alimentarías inadecuadas son responsablesde una amplia variedad de enfermedades. En efecto, ladesnutrición, la obesidad, la diabetes, la hipertensión, laosteoporosis, la caries dental, y algunas formas de cáncerpueden prevenirse o retrasarse en cierta medida con laintroducción de cambios, a veces drásticos, en la dieta,como la reducción de la ingesta de grasas y el aumentodel consumo de frutas, cereales y verduras.

Nutrición y Desnutrición

De la nutrición depende la salud de la población, de unabuena información sobre los alimentos que consumimoscotidianamente. Si esta información pudiera ser accesible,

nos haría mucho más concientes de los beneficios quecada grupo alimenticio aporta en la prevención deenfermedades.

La nutrición consta de una alimentación sana yequilibrada, respaldada por un sistema de alimentacióny salud; y esta afectada por factores genéticos, sociales yeconómicos.

La falta de información y de correcta canalización de lospacientes con médicos especializados en el tratamientode los trastornos alimenticios ha generado comoconsecuencia que hoy en día, sea la segunda causa demuerte a nivel mundial y que en México se incrementeneste tipo de enfermedades relacionadas con los trastornosalimenticios.

Actualmente existen 40 millones de mexicanos en edadadulta que padecen las consecuencias de haber sufridoalgún grado de desnutrición en su edad infantil.

Gran cantidad de personas sufren de desnutrición porfalta de información o de dinero para poder manteneruna buena alimentación. Los datos sobre las personasque sufren de desnutrición van aumentando, y a pesar detodo el apoyo que se da para poder evitar la desnutriciónpor medio de campañas y ayuda alimenticia, no essuficiente, ya que la ayuda no llega a toda la población,ni tampoco la, información sobre como se debe de llevaruna buena nutrición.

Es importante señalar que la desnutrición, es el resultadode la disponibilidad inadecuada de energía y nutrimentosen el organismo y/o el consumo deficiente de alimentos onutrimentos.

Las personas deben poder obtener información sobre elcontenido nutrimental y energético de los alimentos paraque puedan tener más conocimientos acerca de los mismos,y no se realicen juicios equívocos. Ya que la mayoría de lapoblación sufre de desnutrición puesto que vivimos en unpaís con una economía pobre y sin la educación necesariapara poder satisfacer nuestras necesidades básicas.

Cáncer

Diversas investigaciones sobre alimentación hanseñalado que a nivel mundial cada año se podríanprevenir de 3 a 4 millones de casos de cáncer utilizandomedios alimentarios y asociados.

Expertos de distintas organizaciones han manifestado supreocupación ante las proyecciones que indican que parael año 2010 el número de casos de cáncer habráaumentado un 34% en Latinoamérica y el Caribe.

Existe evidencia de que el vínculo causal entre alimentos,nutrición y cáncer es a menudo tan fuerte que constituye


una sólida base para realizar recomendaciones, dirigidastanto a los que diseñan políticas públicas como al públicoen general, puesto que aunque la predisposición genéticavaría, los factores clave que determinan que las personasdesarrollen o no un cáncer son medioambientales.

Obesidad

Los mexicanos somos un grupo étnico propenso adesarrollar gordura, cuyas consecuencias son muy carasen términos de salud y de economía, ya que es precursorade diabetes tipo II, enfermedades de vesícula biliar,colesterol malo elevado - bueno bajo, disnea, cáncer demama y colon, entre muchos otros padecimientos, lo cualgenera inversiones millonarias en infraestructura desalud.

El problema de la obesidad ha aumentado de maneraconsiderable, debe considerarse como un factor de riesgopara ciertas enfermedades, puesto que no solo es cuestiónde estética, sino que se ha identificado, como uno de losprincipales factores de riesgo del infarto al corazón, dela diabetes mellitus, de problemas de lípidos sanguíneosy de algunos cánceres.

El sobrepeso, como comúnmente se le denomina a laobesidad moderada, aumenta los riesgos de padecerhipertensión arterial, diabetes, cálculos vesiculares,cálculos renales y accidentes vasculares cerebrales.

A mayor obesidad, se incrementan los riesgos de infartoal corazón, diversos cánceres y complicaciones en lascirugías.

La organización mundial de la salud ha declarado a laobesidad ‘‘epidemia global’’

Cifras oficiales indican que 30 millones de mexicanospadecen obesidad, algunos especialistas hablan de másde 50 millones de mexicanos que la padecen. De acuerdoa la Encuesta Nacional de Salud, casi dos terceras partesde la población presentan un índice de masa corporalpor encima de lo normal.

La obesidad está alcanzando dimensiones alarmantes de‘‘Pandemia’’, hace unos días, el titular de la DirecciónGeneral de Educación Física de la SEP advirtió que si nose controlan los problemas de obesidad v desnutrición enlos alumnos de educación básica desde ahora, en un lapsode 10 a 15 años se desatará un grave problema de salud.Los desórdenes alimenticios afectan a más de la mitad dela población escolar.

Según el Doctor Guillermo Fanhanel, director de laClínica Integral del Paciente Diabético y Clínica delPaciente Obeso, señala que en el problema de la obesidad‘‘No hay que esperar 10 o 15 años; ya que es un problemade salud pública tan grave que en este momento la mitad

de la población tiene desnutrición, mientras que la otramitad tiene obesidad. En adultos, el sobrepeso y laobesidad se han duplicado en los últimos 10 años. Laobesidad en niños llega a un 15 por ciento de la poblaciónnacional, y en el adolescente, a 25 por ciento. Estamoshablando de que uno de cada cuatro adolescentespresenta ya un grado de aumento de peso’’ .

Frente a otros países, según Fanghanel, México ocupa elprimer lugar en las estadísticas mundiales del aumentoligero de peso -también denominado sobrepeso-, y estádentro delos diez primeros lugares en aumento de pesomayor, ya considerado obesidad.

‘‘Entre la población mexicana ya hay también casos deobesidad extrema o mórbida, como ocurre en EstadosUnidos’’.

Otro factor determinante para el incremento de laobesidad, son todos los productos alimenticiosdenominados ‘‘chatarra’’, incluidos los comercializadospor las grandes trasnacionales de comida rápida, dichopadecimiento crónico a su vez deriva en enfermedadesdegenerativas desde la niñez, como diabetes, hipertensión,colesterol alto, artritis, salud dental, trastorno del sueño,estreñimiento y baja autoestima que incluso puede afectarel desarrollo mental.

Los mexicanos tenemos una pésima dieta, el hacerejercicio contribuiría a combatir el problema de laobesidad. Si hay padres obesos, hay niños obesos, es casiuna regla. Cambiar el estilo de alimentación de losmexicanos es cada vez más difícil. Aunque es un problemamultifactorial al igual que sus consecuencias, esindispensable la educación de buenos hábitos paracomer, que deben incluir verduras y frutas, y no solo debeinculcarse en los menores, sino también en los adultos,quienes en su mayoría, a su vez, fomentan los trastornosde la alimentación en menores.

El problema atañe a todos escuelas, sistemas de saludpúblico y privado, y medios de comunicación, donde esfrecuente adquirir información inadecuada sobre un temaque apenas empieza a ser considerado un problema desalud y de la calidad de vida.

El Doctor Guillermo Fanhanel, director de la ClínicaIntegral del Paciente Diabético y Clínica del PacienteObeso, señala: ‘‘Aquellos que cuidan su aspecto físicoresponden en su mayoría a aspectos estéticos y no desalud, y esta postura debe cambiar, el problema es queexisten intereses económicos de por medio, debido a quela obesidad se ha convertido en una gran mercadotecniay en una industria’’ .

En México, una de cada tres personas adultas presentasobrepeso u obesidad, lo que ha causado alrededor de200 mil muertes al año.


El 27 % de los niños entre 1 y 5 años, el 43 % de niñosentre 5 y 9 años y hasta el 86 % de los adolescentespresenta sobrepeso u obesidad. La obesidad se haconvertido en un problema de salud en México y en elmundo.

Diabetes

La diabetes es una enfermedad crónica que se producepor una deficiencia absoluta o relativa de la insulina,una hormona que regula la función del organismo en loque respecta al metabolismo de los hidratos de carbono,lípidos y proteínas. En otras palabras, la insulina es laencargada de transformar los alimentos en sustanciasaprovechables por el cuerpo. Cuando hay una deficienciaen esta sustancia se presenta un aumento desmedido enlos niveles de glucosa que, si no es controlado, ocasionatrastornos en la función y estructura de todo el organismo.

La Secretaria de Salud estima que en México, 3 de cada10 personas son diabéticas y no lo saben, y la enfermedadavanza sigilosamente durante un período de tres a sieteaños.

Se calcula que en México aproximadamente 6.5 millonesde personas viven con esta enfermedad y entre el 90 y 95% de los diabéticos padecen la que corresponda al tipo2. De acuerdo a la Secretaria de Salud, la diabetes causala muerte de casi 50,000 personas anualmente.

Los principales factores de riesgo para la diabetes son:antecedentes familiares, sedentarismo (falta de actividadfísica), obesidad y alimentación inadecuada.

En estos momentos no hay cura para ninguno de los tiposde diabetes, pero si es posible establecer un programa detratamiento que reduzca drásticamente el riesgo decomplicaciones. En la actualidad, hay muchos recursospara que una persona con este mal tenga una vidaparecida a la de una persona sana, en calidad y duración.

Ante un diagnóstico de diabetes ‘‘la Alimentación’’ es labase del plan de atención. Tomando en cuenta que es laforma en que ingresan los carbohidratos al organismo,los cuales se transformarán en glucosa, los pacientesdeben seguir un plan de alimentación ‘‘saludable’’, elejercicio y los medicamento también son adecuados, sinembargo el punto más importante es la información paraaprender a vivir con el problema psicológico, social yeconómico que representa esa enfermedad.

El número de personas con diabetes está aumentandogravemente en todo el mundo. Por eso, las esperanzas delos sistemas sanitarios están depositadas en prevenir laaparición de nuevos casos y detectar oportunamente alos enfermos.

La epidemia de diabetes es una realidad. En 1985, seestimaba un total de 30 millones de personas con diabetes

en todo el mundo. Para 1995 esta cifra alcanzó 135millones y 177 millones para el año 2000, las últimasestimaciones de la OMS dicen que el número de enfermosincrementará a 300 millones para el 2025.

El número de muertes atribuidas a la diabetes se habíaestimado en 800,000 personas, sin embargo se sabe queeste número ha sido subestimado y la OMS calcula unnúmero de 4 millones de muertes al año, relacionadascon esta enfermedad. Esto es alrededor del 9 % de lapoblación total.

Muchas de estas muertes relacionadas con diabetes sondebidas a complicaciones cardiovasculares, y en grannúmero son muertes prematuras de personaseconómicamente activas. Esta situación ha incrementadode gran manera los costos que los sectores de saludinvierten en su tratamiento.

Además de los costos directos, existen costos indirectosque afectan al enfermo de diabetes y a su familia comoausentismo y discriminación laboral, incapacidad,problemas familiares, entre otros.

Una mala nutrición puede provocar enfermedadescrónicas y mortales, y por medio de la información, estasenfermedades se pueden evitar, si se tratan a su debidotiempo. La infancia es la mejor edad para empezar atrabajar sobre como llevar una buena alimentación.

Los profesionales de la salud deben hacer más paraayudar a los pacientes a mantenerse saludablespreviniendo enfermedades, por lo tanto, en esta iniciativase propone, el que se brinde enseñanza y asesoría ennutrición en todas las consultas de rutina médica.

El campo de la nutrición esta muy relacionado con lasalud pública y la prevención de enfermedades, esimportante señalar que después del cigarro, los factoresrelacionados con la nutrición y la dieta están entre loscontribuyentes más importantes de las enfermedades ymuertes prevenibles y prematuras, tanto en el mundoindustrializado como en los países menos desarrollados.

La Ley de Salud para el Distrito Federal en su artículosexto fracción j) y k) señala:

Articulo 6º. - En las materias de Salubridad General aque se refiere el articulo 13 Apartado B) de la Ley General,dentro del territorio del Distrito Federal, corresponderáal Gobierno realizar las actividades establecidas en eseordenamiento conforme a sus disposiciones, para lo cualtendrá las siguientes atribuciones:

…

j) La prestación de los servicios de educación para lasalud;


k) La prestación de los servicios de orientación yvigilancia en materia de nutrición, así como la promociónpara la participación de organismos nacionales einternacionales de los sectores social y privado, cuyasactividades se relacionen con la nutrición y ladisponibilidad de alimentos;

Si la Secretaria de Salud del Distrito Federal, tomamedidas para la prevención de las enfermedadesrelacionadas con una mala alimentación, implementandoPolíticas Públicas que contribuyan a promover unaalimentación sana, se pueden disminuir los costos de todaslas enfermedades que se relacionan con deficiencias enla alimentación.

Las autoridades del Distrito Federal, como encargadasdel mantenimiento de la salud a lo largo de la vida de loshabitantes del Distrito Federal, deben procurar elconocimiento y promoción de buenos hábitos alimenticios,para prevenir enfermedades crónicas. Por lo tanto, laSecretaría de Salud del Distrito Federal debe ser laresponsable de elaborar un catalogo o tabla de los valoresnutrimentales y del contenido energético de los alimentospreparados en el Distrito Federal, pues es una labor queclaramente educa e informa a la población sobre elcontenido de nutrientes y calorías que incluyen losalimentos, con esto se espera que la población seaconciente del problema que significa una malaalimentación, y en algún momento se puedan disminuir eincluso evitar enfermedades que tienen relación con unamala alimentación.

Por lo que en atención a lo anteriormente expuesto, sesomete a la consideración del Pleno de esta AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, la presenteiniciativa con proyecto de Decreto, para quedar comosigue: ‘‘SE ADICIONA EL ARTÍCULO 6 BIS Y SEREFORMAN LOS ARTÍCULOS 6 Y 92 DE LA LEY DESALUD; Y LOS ARTÍCULOS 9, 22 Y 34 DE LA LEY PARAEL FUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOSMERCANTILES AMBAS DEL DISTRITO FEDERAL’’ .

PRIMERO.- Se reforman los artículos 6 y 92 de la Ley deSalud para el Distrito Federal y se adiciona el artículo 6bis de la ley de Salud para el Distrito Federal.

ARTÍCULO 6o.- En las materias de Salubridad Generala que se refiere el articulo 13 Apartado B) de la LeyGeneral, dentro del territorio del Distrito Federal,corresponderá al Gobierno realizar las actividadesestablecidas en ese ordenamiento conforme a susdisposiciones, para lo cual tendrá las siguientesatribuciones:

I. Planear, Organizar, Operar, Supervisar y Evaluar de lamanera prescrita en la Ley General:

a) a i)...

j) La prestación de los servicios de educación para lasalud;

k) la prestación de los servicios de orientación yvigilancia en materia de nutrición, enseñanza y asesoríaen nutrición en todas las consultas de rutina médica, asícomo la promoción para la participación de organismosnacionales e internacionales de los sectores social yprivado, cuyas actividades se relacionen con la nutricióny la disponibilidad de alimentos;

l) a s) ...

II...

III…

IV...

V...

VI...

VII...

Artículo 6 Bis

Para lo establecido en la fracción I inciso k) delArticulo 6 de esta ley, se deberá además:

a) Publicar un ‘‘Catalogo de Valores Nutrimentales y delContenido Energético para los Alimentos Preparados enel Distrito Federal’’, con la cantidad de kilocalorías encada porción comestible de cada alimento.

b) Supervisar y vigilar que todos los EstablecimientosMercantiles que vendan alimentos preparados y cuentencon Licencia de Funcionamiento Tipo A y B, se exhibanen lugares visibles al público, tablas o carteles con losvalores nutrimentales y del contenido energético paralos alimentos preparados, que ahí se expenden.

c) La Secretaria ordenará visitas de verificación sanitariapara el cumplimento de las disposiciones contenidas eneste articulo.

ARTÍCULO 92.- El Gobierno sancionará con multaequivalente de cien a mil veces el salario mínimo generaldiario vigente en el Distrito Federal, la violación de lasdisposiciones contenidas en los articulas 6 Bis inciso b),23, 28, 30, 31, 41, 42, 54, 59, 68, 79 y 80 de esta Ley.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS

PRIMERO.- Túrnese al Jefe de Gobierno del DistritoFederal para su promulgación y publicación en la GacetaOficial del Distrito Federal

SEGUNDO.- El presente Decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en la Gaceta Oficial del


Distrito Federal y en el Diario Oficial de la Federaciónpara su mayor difusión.

TERCERO. - Se derogan todas las disposiciones que seancontrarias a lo previsto en el presente Decreto.

CUARTO.- El ‘‘Catalogo de Valores Nutrimentales yContenido Energético para los Alimentos Preparados enel Distrito Federal’’, a que se refiere el articulo 6 Bisfracción a) de esta Ley, deberá expedirse en un plazo nomayor de ciento ochenta días hábiles siguientes a lapublicación de la misma.

QUINTO.- Para el cumplimiento de las disposicionescontenidas en el articulo 6 Bis fracción c), la Secretariase sujetará a lo dispuesto por el articulo 66 cuarto párrafo,81, 81 Bis, 82, 83, 84, 85 y 86 de esta ley.

SEGUNDO.- Se reforman los artículos 9, 22, y 34 de laLey para el Funcionamiento de EstablecimientosMercantiles del Distrito Federal.

Artículo 9.- Los Titulares, tienen las siguientesobligaciones:

I al III...

IV. Exhibir en un lugar visible al público y con caractereslegibles el horario en el que se prestarán los serviciosofrecidos, de igual manera deberán exhibir en lugaresvisibles al público, tablas o carteles de los valoresnutrimentales y del contenido energético de los alimentospreparados que ahí se expenden, lo anterior de acuerdoal ‘‘Catalogo de Valores Nutrimentales y del ContenidoEnergético para los Alimentos Preparados en el DistritoFederal’’, publicado por la Secretaria de Salud delDistrito Federal, de conformidad con lo establecido porel articulo 6 Bis de la Ley de Salud para el DistritoFederal.

V al XXIII...

Artículo 22.- Los Restaurantes tendrán como giro la ventade alimentos preparados y la venta de bebidasalcohólicas.

Deberán exhibir en lugares visibles al público, una tablade los valores nutrimentales y del contenido energéticode los alimentos preparados que ahí se expenden, loanterior de acuerdo al ‘‘Catalogo de ValoresNutrimentales y del Contenido Energético para losAlimentos Preparados en el Distrito Federal’’, publicadopor la Secretaría de Salud del Distrito Federal.

(...)

Artículo 34.- Los restaurantes, los establecimientos dehospedaje y los Establecimientos Mercantiles con Licenciade Funcionamiento Tipo B, deberán proporcionara los

clientes la lista de precios correspondientes a las bebidasy alimentos que se ofrecen en la carta o menú, así comoexhibir en lugares visibles al público, tablas o cartelescon los valores nutrimentales y del contenido energéticode los alimentos preparados, que ahí se expenden

Los Restaurantes, Establecimientos de Hospedaje, Salasde Cine, Teatros y Auditorios con Licencia deFuncionamiento Tipo A deberán proporcionar a losclientes, la lista de precios correspondientes a losalimentos y bebidas que se ofrecen en la carta o menú, ydeberán exhibir en lugares visibles al público, tablas ocarteles de los valores nutrimentales y del contenidoenergético de los alimentos preparados que ahí seexpenden, lo anterior de acuerdo al ‘‘Catalogo de ValoresNutrimentales y del Contenido Energético para losAlimentos Preparados en el Distrito Federal’’, publicadopor la Secretaría de Salud del Distrito Federal.

Dichos establecimientos deberán contar con carta o menúen escritura tipo braile, así como permitir el acceso apersonas invidentes acompañadas de sus perros guía.

Sus titulares serán responsables que la asignación de unamesa o el ingreso del público asistente no se condicioneal pago de un consumo mínimo, y no se exija el consumoconstante de alimentos y/o bebidas, para poderpermanecer en el establecimiento.

Para el caso de los Establecimientos Mercantiles, conLicencia de Funcionamiento A y B, la Delegacióncorrespondiente verificará periódicamente que laprestación del servicio de música en todas susmodalidades y su volumen se mantengan en los decibelesautorizados.

ARTÍCULOS TRANSITORIOS

PRIMERO.- Túrnese al Jefe de Gobierno del DistritoFederal para su promulgación y publicación en la GacetaOficial del Distrito Federal.

SEGUNDO.- El presente Decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en la Gaceta Oficial delDistrito Federal y en el Diario Oficial de la Federaciónpara su mayor difusión.

TERCERO.- Se derogan todas las disposiciones que seancontrarias a lo previsto en la presente Ley.

Dado en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, alos 09 días del mes de noviembre de 2004.

Firman los Dip. Gabriela Cuevas Barrón, Dip. MaríaTeresita de Jesús Aguilar Marmolejo, Dip. María GabrielaGonzález Martínez, Dip. Mónica Leticia Serrano Peña,Dip. Sofía Figueroa Torres, Dip. Carlos Alberto FloresGutiérrez, Dip. Juan Antonio Arévalo López, Dip. Obdulio


Ávila Mayo, Dip. José de Jesús López Sandoval, Dip.Christian Martín Lujano Nicolás, Dip. José María RiveraCabello, Dip. Jorge Lara Rivera.

Es cuando, señora Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Insértese íntegroen el Diario de los Debates y túrnese para su análisis ydictamen a las Comisiones Unidas de Salud y AsistenciaSocial y de Fomento Económico.

Para presentar una iniciativa de reformas a la Ley Orgánicadel Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, seconcede el uso de la tribuna al diputado Arturo Escobar yVega, del Partido Verde Ecologista de México.

EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA.- Gracias,Presidenta.

GRUPO PARLAMENTARIO DEL PVEM

INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SEREFORMAN Y ADICIONAN DIVERSOS ARTÍCULOSDE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIORDE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL

ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALIII LEGISLATURAPRESENTE.

BERNARDO DE LA GARZA HERRERA, FRANCISCOAGUNDIS ARIAS, JOSÉ ANTONIO ARÉVALO GONZÁLEZ,ARTURO ESCOBAR y VEGA Y SARA GUADALUPEFIGUEROA CANEDO, diputados integrantes del GrupoParlamentario del Partido Verde Ecologista de México,en la III Legislatura de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, con fundamento en lo dispuesto por losartículos 122, Apartado C, Base Primera, Fracción V,inciso m) de la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos; Artículos 42, fracciones VI y XXX Y 46, fracciónI del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; Artículos10, fracciones I, XXX, 17, .fracción IV, y 83, fracción I de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal; artículos 82, fracción I, y 83 del Reglamentopara el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, sometemos a la consideración de estePleno, la presente iniciativa de decreto por el que sereforman y adicionan diversos artículos de la LeyOrgánica del Tribunal Superior de Justicia del DistritoFederal, de conformidad con la siguiente:


El artículo 17 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos establece que la impartición de justiciadebe ser realizada en forma expedita, completa e imparcial.

Los artículos 109 fracción III y 113 de la ConstituciónPolítica de los Estados Unidos Mexicanos establecen el

deber de los Jueces y Magistrados de actuar bajo losprincipios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad,y eficiencia en el desempeño de sus funciones, empleos,cargos y comisiones; y establecen también que se debesancionar las faltas respecto a dichos principios a fin deque los mismos estén salvaguardados.

Los habitantes del Distrito Federal requieren del plenovigor de los principios de legalidad, honradez, lealtad,imparcialidad, y eficiencia, por lo cual es de gran interésque los Jueces y Magistrados diriman las controversiasde que conozcan respetando estrictamente dichosprincipios y resuelvan los juicios de acuerdo a las leyesexpedidas por el poder Legislativo, tanto Federal, comodel Distrito Federal.

Los Jueces y Magistrados del Tribunal Superior de Justiciadel Distrito Federal que no respeten los principios delegalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, y eficiencia,da lugar a que dichos servidores públicos incurran enresponsabilidad administrativa.

Los gobernados deben tener la posibilidad yresponsabilidad de denunciar y hacer que se sancionenlas violaciones cometidas por los Jueces y Magistradosdel Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federalmediante la presentación de una denuncia.

Los gobernados tienen el deber de combatir la corrupciónque detecten dentro del poder judicial, la cual se puedever en forma indiciaria en resoluciones notoriamenteilegales dictadas por Jueces y Magistrados del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal.

El procedimiento para’’ sancionar a los Jueces oMagistrados que incumplen con los principios delegalidad, honradez, lealtad, imparcialidad, y eficienciainicia con la presentación de la queja o denuncia a quese refieren los artículos 32, 36, 182, 194,199,201,202,206,211,212,213,214,217 y 233 de la LeyOrgánica del Tribunal Superior de Justicia del DistritoFederal. Esta queja administrativa, es realmente unadenuncia de hechos que pueden constituir violaciones ala ley, y dan lugar a una sanción administrativa por partedel Consejo de la Judicatura.

Dicha denuncia puede y debe ser usada por losgobernados a fin de que se haga del conocimiento de lasautoridades el dictado de resoluciones contrarias aderecho, las cuales por su notoria ilegalidad puedanpresuponer corrupción por parte de los juzgadores.

Resulta de suma importancia que este perfectamenteregulado el procedimiento para sancionar Jueces yMagistrados del Tribunal Superior de Justicia del DistritoFederal, ya que esa es la forma idónea para depurar alPoder Judicial de los servidores públicos corruptos oincompetentes.


Sin embargo, la citada Ley Orgánica del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal, en sus artículos43 y 45, también prevé un recurso denominado ‘‘de queja’’,como medio para impugnar resoluciones judiciales quepor su importancia secundaria no son materia deapelación, pero que tienen la suficiente importancia comopara que las mismas sean resueltas por un tribunal dealzada, el cual puede revocar la resolución del juez deprimera instancia. Dicho recurso es conocido como la‘‘queja jurisdiccional’’.

La existencia de un recurso de queja regulado por losartículos 43 y 45 de la Ley Orgánica del Tribunal Superiorde Justicia del Distrito Federal, y de la queja o denunciaque se menciona en los artículos 32, 36, 185, 194, 199,201, 202, 206, 211, 212, 213, 214, 217 y 233 de la citadaLey, ha dado lugar a que, en un sinnúmero de ocasiones,existan confusiones tanto de los gobernados como de lasautoridades con respecto a los alcances y funcionamientode dichas quejas, debido a que en ambos casos se lesdenomina queja.

A este respecto, tiene singular importancia el texto actualdel artículo 201 fracción VI de Ley Orgánica del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal, el cual concedefacultades al Consejo de la Judicatura para: ‘‘Conocer yresolver las quejas que no sean de carácter jurisdiccional,así como los procedimientos oficiosos contra actos uomisiones de los miembros del Consejo de la Judicaturadel Distrito Federal, Magistrados, Jueces y demásservidores de la administración de Justicia, haciendo lasustanciación correspondiente y, en su caso, imponer lamedida disciplinaria procedente’’, destacándose quedicho precepto ha sido interpretado en el sentido de queno proceden quejas administrativas en contra de juecespor las resoluciones que dicten, sea cual sea el contenidode tales resoluciones, por considerar que tales son quejasjurisdiccionales, lo cual es incorrecto ya que el artículose refiere a que el Consejo no tiene competencia pararesolver las quejas reguladas por los artículos 43 y 45 dela multicitada Ley, con lo cual se han dejado de resolverquejas administrativas presentadas con motivo deresoluciones que pudieran implicar corrupción de losjueces y magistrados, dejando impunes malas conductasde Jueces y Magistrados.

Es necesario aclarar dicha ley a fin de que las autoridadesno desechen denuncias por confundirlas con recursos dequeja, y puedan resolver adecuadamente las denunciasrespecto de conductas incorrectas de los Jueces yMagistrados del Tribunal Superior de Justicia del DistritoFederal.

Por todo lo anterior, el Grupo Parlamentario del PartidoVerde Ecologista de México, somete a la consideraciónde la Honorable Asamblea Legislativa del DistritoFederal, la siguiente:

INICIATIVA CON PROYECTO DE DECRETO POR ElQUE SE REFORMAN Y ADICIONAN LOS ARTÍCULOS32 FRACCIÓN X, 36 FRACCIÓN VIII, 185, 194FRACCIÓN IV, 199 FRACCIONES III Y IV, 201FRACCIÓN VI, 202 FRACCIÓN III, 206, 211, 212 Y 217DE LA LEY ORGÁNICA DEL TRIBUNAL SUPERIORDE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL, PARAQUEDAR COMO SIGUE:

ARTÍCULO ÚNICO. Se reforman y adicionan losartículos 32 fracción X, 36 fracción VIII, 185, 194fracción IV, 199 fracciones III y IV, 201 fracción VI, 202fracción III, 206, 211,212, y 217 de la Ley Orgánica delTribunal Superior de Justicia del Distrito Federal, paraquedar como sigue:

Artículo 32.- Son facultades del Tribunal Superior deJusticia del Distrito Federal en Pleno:

I. a IX...

... X.- Conocer de las denuncias de carácter administrativoque se presenten en contra de su Presidente;

XI. a XVIII...

Artículo 36.- Corresponde al Presidente del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal:

I. a VII...

... VIII. Recibir denuncias de carácter administrativo sobredemoras, excusas o faltas en el despacho de los negocios,turnándolas, en su caso, a quien corresponda;

IX. a XII...

Artículo 185.- ...

Asimismo, le corresponde coordinar las acciones deseguimiento, gestión, concertación y conciliaciónnecesarias para dar una atención eficaz, pronta y expeditaa las denuncias de carácter administrativo presentadascontra servidores públicos del Tribunal Superior deJusticia del Distrito Federal y del Consejo de laJudicatura del Distrito Federal.

…

…

…

Artículo 194.- Para la ratificación de Jueces y la opiniónsobre la propuesta o ratificación de Magistrados, elConsejo de la Judicatura del Distrito Federal tomará enconsideración los elementos siguientes:

…


…

…

…

IV. No haber sido sancionado por falta grave, conmotivo de una denuncia de carácteradministrativo, y

…

Artículo 199.- Para el cumplimiento de sus funciones, elConsejo de la Judicatura expedirá su propio reglamentointerior, tomando en consideración las bases siguientes:

I al II...

...

III. Los consejeros, a excepción del Presidente,desahogarán semanariamente por ordenprogresivo el trámite de las denuncias de carácteradministrativo que se reciban hasta ponerlas enestado de resolución, turnándolas, en su caso, alConsejero Ponente o al Unitario;

IV. Las denuncias de carácter administrativo seránturnadas por orden alfabético equitativamente ypor el número de expediente en forma progresiva ydiariamente a cada consejero para su resolucióno para la elaboración del proyecto respectivosegún el caso;

V. a VII...

Artículo 201.- Son facultades del Consejo de la Judicaturadel Distrito Federal, las siguientes:

I. a V...

VI. Conocer y resolver las denuncias de carácteradministrativo, así como los procedimientosoficiosos contra actos u omisiones de los miembrosdel Consejo de la Judicatura del Distrito Federal,Magistrados, Jueces y demás servidores de laadministración de Justicia, haciendo lasustanciación correspondiente y, en su caso,imponer la medida disciplinaria procedente.

VII. a XIV...

Artículo 202.- Son atribuciones del Presidente del Consejode la Judicatura las siguientes:

I. a II...

...

III. Recibir denuncias de carácter administrativosobre demoras y faltas en el despacho de los

asuntos, turnándolos en su caso a la comisióncorrespondiente del propio Consejo;

IV. a XIV...

Artículo 206.- En las visitas ordinarias los Visitadores,tomando en cuenta las particularidades de cada órgano,realizarán además de lo que específicamente determineel Consejo de la Judicatura del Distrito Federal, losiguiente:

I a VI...

...

De toda visita de inspección deberá levantarse actacircunstanciada, en la cual se hará constar el desarrollode la misma, las denuncias de carácter administrativopresentadas en contra de los titulares y demás servidoresdel órgano de que se trate, las manifestaciones querespecto de la visita o del contenido del acta quisieranrealizar los propios titulares o servidores del órgano, lafirma del Juez o Magistrado que corresponda y la delvisitador.

…

…

Artículo 211.- Siempre que se presente una denunciade carácter. administrativo en contra de algún servidorpúblico de la administración de justicia, la Comisiónde Disciplina Judicial del Consejo de la Judicaturadel Distrito Federal, formará inmediatamente elexpediente respectivo con expresión del día y hora enque se reciba la denuncia, a efecto de que concluyainexcusablemente por sentencia dentro de un términono mayor de veintidós días hábiles, para la primerainstancia, y de treinta días hábiles para la segunda ydefinitiva, en su caso.

Artículo 212.- Las denuncias de carácter administrativoque se presenten por las faltas en que presuntamentehayan incurrido los Magistrados, Consejeros, Jueces, asícomo los demás servidores públicos de la administraciónde justicia, se harán constar por escrito, para su debidatramitación, las cuales en todo caso deberán contenernombre, firma y domicilio del denunciante, y se haránbajo protesta de decir verdad.

Artículo 217.- Si el órgano encargado de resolver sobreuna denuncia de carácter administrativo no lo hicieradentro del plazo a que se refiere el artículo 211, seránmultados sus integrantes, con el importe de un día desalario, por el órgano encargado de la imposición de lassanciones. Si el Pleno del Consejo lo fuere, se impondrá alos integrantes del mismo multa de tres días de salario,hayan concurrido o no al Pleno respectivo.


TRANSITORIOS

UNICO: El presente decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en la Gaceta Oficial delDistrito Federal.

Dado en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, alos nueve días del mes de Noviembre de dos mil cuatro.

DIP. BERNARDO DE LA GARZADIP. ARTURO ESCOBAR Y VEGA.

Muchas gracias.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Insértese en elDiario de los Debates el documento íntegro y túrnese parasu análisis y dictamen a la Comisión de Administración yProcuración de Justicia.

Como siguiente punto del orden del día, se concede el usode la tribuna a la diputada Mariana Gómez del Campo, delPartido Acción Nacional, para presentar una iniciativa dereformas a la Ley de Salud y a la Ley para el Funcionamientode Establecimientos Mercantiles.

LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPOGURZA.- Con su permiso, diputada Presidenta.

Compañeras y compañeros diputados:

INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA YADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES A LA LEY DESALUD PARA EL DISTRITO FEDERAL Y A LA LEYPARA EL FUNCIONAMIENTO DEESTABLECIMIENTOS MERCANTILES DELDISTRITO FEDERAL

Dip. Irma Islas LeónPresidente de la Mesa DirectivaAsamblea Legislativa del Distrito FederalPresente

Honorable Asamblea:

Los suscritos diputados a la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, III Legislatura, con fundamento en lodispuesto por los artículos 122 Apartado C, Base Primera,fracción V, incisos i) y l) de la Constitución Política delos Estados Unidos Mexicanos; 42 fracciones XIII y XVI y46 fracción I del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal,10 fracción I, 17 fracción IV y 83 fracción I de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federaly 82 fracción I y 83 del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,sometemos a consideración de esta soberanía la siguiente,INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA Y ADICIONADIVERSAS DISPOSICIONES A LA LEY DE SALUD PARAEL DISTRITO FEDERAL Y A LA LEY PARA ELFUNCIONAMIENTO DE ESTABLECIMIENTOS

MERCANTILES DEL DISTRITO FEDERAL, conforme a lasiguiente:


En el país hay cerca de 6 millones de alcohólicos de loscuales 800 mil viven en el Distrito Federal y apenas 35mil acuden a servicios de ayuda. Cifras de la EncuestaNacional de Adicciones 2002, muestran que el índice deconsumo de alcohol entre los adolescentes se incrementóde 27% en 1998 a 35% en 2002 entre los varones, y de18% a 25% respectivamente entre las mujeres. Entre losvarones aumentó el número de menores que reportaronbeber mensualmente cinco copas o más por ocasión deconsumo de 6.3% a 7.8%. El incremento más notable queregistra la encuesta se percibe en el número de menoresque reportaron haber manifestado en el último año almenos tres de los síntomas de dependencia.

La edad de inicio en el consumo de alcohol, con base enlos datos de la Encuesta Nacional de Adicciones de 1998,y muy semejante a la más reciente de 2002, nos dice quesólo se iniciaron en el consumo de alcohol después de los18 años el 50% de los sujetos. Un grave problema de saludpública se traduce en muertes prematuras, enfermedad,discapacidad y deterioro en la calidad de vida de lapoblación.

El Secretario Técnico del Consejo Nacional Contra lasAdicciones explicó que la Secretaría de Salud hacalificado como ‘‘bebedores explosivos’’ a un nuevofenómeno que enmarca al sector de la sociedad queacostumbra ingerir bebidas alcohólicas sin control, sólodurante el fin de semana bajo el argumento de pasar unrato agradable con amigos.

En este nuevo fenómeno se encuentran 300 mil jóvenes enMéxico, y es especialmente en el Distrito Federal dondeéste fenómeno viene creciendo convirtiéndose en una delas principales preocupaciones de autoridades y padresde familia.

De igual manera, cerca de la mitad de los accidentes detráfico que se registran en el país están relacionados conla ingesta de alcohol y es la segunda causa de muerte enhombres de 15 a 19 años. Uno de cada cuatro accidentesautomovilísticos ocurre en la juventud durante edadesproductivas de 15 a 25 años.

De acuerdo con el Consejo Nacional Contra lasAdicciones, los jóvenes están empezando a beber a edadesmás tempranas, lo que se traduce en que de los tres millonesde mexicanos que padecen de alcoholismo uno de cada10 son jóvenes de entre 15 y 25 años.

El Grupo Jóvenes Alcohólicos Anónimos afirma que lamayoría de los hombres y mujeres cuyas edades van de los13 hasta los 35 años, de todas las clases socioeconómicas,


refieren haber probado la primera copa de alcohol en sushogares, en fiestas con amigos, en el colegio y reunionesfamiliares, pero principalmente, en establecimientos comodiscotecas o antros.

El uso y abuso del consumo del alcohol está vinculadoíntimamente a accidentes de tránsito, sobre todo cuandolos jóvenes bajo la influencia de bebidas embriagantes,salen de los mencionados establecimientos mercantilesocasionando algún accidente o son víctimas de algúnsiniestro.

El Banco Mundial hace más de una década patrocinó unestudio para conocer en términos económicos cuántosignifica para las naciones el costo de la atención médicade muchas enfermedades: infartos al miocardio, cáncer,entre otros. El estudio reflejó que el solo consumo excesivode alcohol o la dependencia al alcohol significan para elmundo en general un 5% del costo total de atención ensalud.

Tal estudio aplicado con la misma metodología en Méxicopor FONSALUD, arrojó que el alcoholismo y el abuso debebidas alcohólicas representan el 9% del costo total delas enfermedades para la sociedad mexicana, por lo quees un problema de salud pública, y no sólo porque seanmuchas las personas que se enferman o se ven afectadaspor esto sino por las distintas repercusiones que tieneeste fenómeno en la convivencia social en nuestro país.

De igual forma, la Organización Mundial de la Salud dioa conocer el pasado 10 de septiembre un informe sobre larealidad del suicidio en el mundo, señalando que sepresenta uno cada 40 segundos y en donde se mencionacomo una de sus principales causas, el abuso del alcoholu otras drogas.

El Gobierno de la República, ha establecido accionespara abordar el problema del consumo abusivo de alcoholdesde las perspectivas de la prevención, el tratamiento yel control, a través de la aplicación de los conocimientoscientíficos más recientes.

Así, el Programa contra el Alcoholismo y el Abuso deBebidas Alcohólicas, representa un esfuerzo del GobiernoFederal para establecer el marco y contribuir al PlanNacional de Desarrollo y el Programa Nacional de Saludmediante las acciones de la sociedad organizada,tendentes a reducir el deterioro causado por elalcoholismo y el consumo excesivo de bebidas alcohólicas,así como su impacto en la salud de los individuos y de lasfamilias, en la productividad y en el desarrollo económicoy en la calidad de vida de los individuos.

De acuerdo con los programas emprendidos por la Secretaríade Salud, por los costos y daños individuales, familiares ysociales que en nuestro país origina el abuso de alcohol, seconsidera éste un grave problema de salud pública.

La ingestión de bebidas alcohólicas está relacionadadirecta o indirectamente con cinco de las diez principalescausas de defunción: las enfermedades del corazón, losaccidentes, la patología cerebro vascular, la cirrosishepática, los homicidios y lesiones en riña.

Por otra parte, los resultados procedentes de encuestasnacionales indican que los problemas de alcoholismo yabuso de alcohol han aumentado, así como los daños enlos planos individual, familiar y social. Los problemas enla economía de las familias se suman a los ocasionadospor la violencia, la disminución de la productividad y dela prosperidad individual y social, así como por elsufrimiento moral del propio bebedor y de terceraspersonas.

De acuerdo con datos recientes de la misma Secretaría deSalud, el 8.2% de la población cumple con los criteriosde dependencia del alcohol y por lo menos tres millonesde mexicanos abusan de las bebidas alcohólicas. Lastendencias recientes muestran también un aumento en elconsumo, especialmente en las mujeres y una reducciónen la edad de inicio entre los jóvenes

Por otra parte, al tratarse de una sustancia aceptadasocialmente, la percepción de los jóvenes con relación alriesgo que significa el consumo, es baja, lo cual predisponeal abuso y los daños a la salud que éste representa.

En las mujeres de las grandes urbes como el DistritoFederal, el fenómeno del alcoholismo se recrudece, cuandose compara con lo que ocurre en otras entidades;igualmente, en ciudades como Monterrey el abuso en losjóvenes tiene altos niveles comparados con el resto delpaís.

El Programa contra el alcoholismo y el abuso de bebidasalcohólicas de la Secretaría de Salud del GobiernoFederal, intenta vencer los retos que imponen lainequidad, la deficiente calidad y la desprotecciónfinanciera. Se trata de incrementar la cobertura de losgrupos más desfavorecidos como los indígenas y lascomunidades rurales, prestar atención especial a lasmujeres y a los jóvenes, así como a las personas ensituación de reclusión, esto con la finalidad de disminuirlas tendencias al aumento del consumo observadas en laúltima década, mejorando al mismo tiempo la capacidadresolutiva de las organizaciones e instituciones queatienden personas alcohólicas, en especial de los gruposde autoayuda; asimismo, insertar acciones de prevenciónpara lograr objetivos comunes a los planteados por elprograma de escuelas saludables, además contar coninvestigaciones actualizadas tanto en las áreas clínicascomo en materia de epidemiología y conocer cabalmentelas modificaciones en los patrones del consumo en lasentidades federativas.


El programa se dirige además a lograr una disminuciónen los gastos familiares originados por este problema.

Mediante estrategias de coordinación con diversossectores de la sociedad organizada, se intenta articularla atención de los problemas relacionados con el consumode alcohol a los servicios de atención de los diferentesniveles para identificar y tratar oportunamente a laspersonas que inician o que ya han iniciado el abuso; elcamino de la equidad también implica acciones deprevención y promoción a la salud, dirigidas a aumentarlos niveles de información acerca del consumoirresponsable y del alcoholismo entre la población, enespecial de los sectores más desprotegidos.

También se hace participar a las instituciones deenseñanza superior en los procesos de formación depersonal altamente calificado para el abordaje de esteproblema.

Por otro lado, la Ley General de Salud en su Títuloundécimo, referente a lo Programas Contra las Adicciones,Capítulo II, del Programa contra el Alcoholismo y Abusode Bebidas Alcohólicas, faculta expresamente a losgobiernos locales para coordinar los programas contrael alcoholismo, señalando textualmente: ‘‘La Secretaríade Salud, los gobiernos de las entidades federativas y elConsejo de Salubridad General, en el ámbito de surespectivas competencias, se coordinarán para laejecución del programa contra el alcoholismo y el abusode bebidas alcohólicas...’’,

Al mismo tiempo, la Ley de Salud para el Distrito Federal,en su artículo 6º señala: ‘‘.- En las materias de SalubridadGeneral a que se refiere el artículo 13 Apartado B) de laLey General, dentro del territorio del Distrito Federal,corresponderá al Gobierno realizar las actividadesestablecidas en ese, ordenamiento conforme a susdisposiciones, para lo cual tendrá las siguienteatribuciones:

l. Planear, Organizar, Operar, Supervisar y Evaluar de lamanera prescrita en la Ley General:... q) El programacontra el alcoholismo...’’.

Se propone en este apartado, señalar en la citada Ley,que por lo menos una vez al año se implemente unacampaña de información de los riesgos consecuencias delconsumo de alcohol denominada ‘‘Semana de Informaciónsobre el uso y abuso de alcohol’’.

De ésta manera se propone la implementación de unaestrategia conjunta en que los programas de gobiernovayan de la mano con campañas publicitarias quepermitan ir disminuyendo esta difícil realidad. A partirde estas acciones se han tenido resultados positivos enotras ciudades del mundo, tal es el caso de Sudáfrica, enSoul City, con la campaña Arrive Alive (Llegar Vivo), que

disminuyó en 9% los accidentes relacionados con elconsumo y el abuso de alcohol.

Esta campaña publicitaria estuvo compuesta por el repartode folletos en casetas de pago en carreteras, en súpermercados, spots de radio y televisión e insertos en periódicos.

Es de gran importancia resaltar que en las campañas deinformación de los riesgos y consecuencias del consumode alcohol denominada ‘‘Semana de Información sobre eluso y abuso del alcohol’’ deben de estar involucradasentre otras las Instituciones de Educación Media, MediaSuperior y Superior, proporcionando información a losestudiantes en torno al tema del abuso del alcohol y susconsecuencias.

Cabe señalar la importancia de que dichas acciones vayanencaminadas en dos sentidos, primero, enfocada a reducirlos niveles de consumo y abuso de alcohol en los jóvenesque ya iniciaron esta práctica, informando y generandoconciencia de las consecuencias que trae consigo el abusoen el consumo del alcohol, sobre todo cuando se combinacon el manejo irresponsable de vehículos.

Por otro lado deberán estar dirigidas a retardar la edadde inicio en el consumo entre los adolescentes, donde seestablezca como objetivo principal señalar el riesgo quetiene para la salud y para una plena integración de éstosen la sociedad, el consumo de alcohol a una edad tantemprana y por supuesto, el abuso de este producto.

Considerando la facultad que la Ley General de Salud leotorga al Gobierno Central para la implementación deprogramas de salud, resulta de vital importancia podergenerar desde la Secretaría de Salud del Distrito Federal,la estrategia que pueda redundar en una sociedad mássana y una convivencia armónica entre los jóvenescapitalinos.

En materia legislativa, en el Distrito Federal, la Ley parael Funcionamiento de los Establecimientos Mercantilesestablece las sanciones para los responsables de losestablecimientos que venden bebidas alcohólicas amenores de edad, a aquellos que distribuyen alcoholadulterado, a quienes promueven la modalidad de ‘‘barralibre’’ en sus establecimientos; además clasifica losestablecimientos que pueden vender este producto y loshorarios en que pueden hacerlo.

Aún así no se ha logrado combatir los efectos directos ysecundarios que este problema de salud pública ocasionadebido a fallas en la aplicación de la ley por parte de laautoridad competente, siendo esta última, complacienteal omitir y pasar por alto disposiciones que talordenamiento indica.

La venta de cigarros y bebidas alcohólicas a menores deedad sigue presentándose como una realidad cotidiana


en nuestra ciudad. Los responsables de losestablecimientos mercantiles venden éstos productos demanera indiscriminada sin que a la autoridad parezcaimportar quienes son los consumidores.

En establecimientos mercantiles como discotecas, bareso salones de baile, los llamados ‘‘antros’’, en donde losasistentes, en su mayoría jóvenes, se reúnen principalmentelos fines de semana, se consumen grandes cantidades dealcohol provocando un riesgo latente al momento delregreso a sus respectivos hogares.

Los efectos que ocasiona el abuso del alcohol, como hemosvisto anteriormente, se traduce en accidentes de tránsito,muchos de ellos con resultados fatales.

Es importante entonces implementar programas quepermitan prevenir estos siniestros. aminorando los riesgosy procurando una mayor vigilancia, ampliando lasgarantías de seguridad incluso antes de que algunapersona en estado de ebriedad se disponga a manejar suautomóvil.

Si bien la citada Ley de Establecimientos Mercantiles parael Distrito Federal, señala claramente lasresponsabilidades de los dueños de los establecimientos,es conveniente generar acciones en que éstos y laautoridad tengan responsabilidades compartidas yparticipación conjunta en la creación de programas deseguridad, vigilancia y prevención de asistentes a estoslugares.

Señalando claramente en la legislación como facultad yobligación de los responsables de los establecimientos,que al considerar que un cliente que sale de suestablecimiento y que se encuentre visiblemente en estadode ebriedad, llame a los elementos de seguridad públicapara, de ser necesario, disuadirlo de manejar su automóvil.

Recordemos que ésta H. Asamblea a través de la Comisiónde la Juventud y la Comisión de Salud y Asistencia Social,atendiendo la gravedad del problema del Alcoholismo,realizó el pasado 28 y 29 de Julio un ‘‘Ciclo deConferencias Magistrales sobre el Alcoholismo y Abusode Alcohol en Jóvenes y Taller Interactivo’’, del quesurgieron diversas recomendaciones mismas que se hanplasmado en la exposición de motivos de esta iniciativa.

Entre las principales conclusiones del ciclo deconferencias se encuentra el hecho de que el alcoholismoes una enfermedad multifactorial que no tiene edad, sexoo condición social. Por otro lado, se entiende la adicciónal alcohol como un grave problema de salud pública quejunto con sus consecuencias llega a impactar hasta en un9 por ciento del presupuesto de este sector.

Los expertos coinciden en la necesidad de impulsar unacultura de sana convivencia sin alcohol al tiempo de

trabajar en tratar de detectar signos tempranos de unatendencia a desarrollar el alcoholismo. Pero quizá lo másimportante radica en considerar al joven como un serracional, capaz de tomar decisiones, por lo que esnecesario dotarle de una mayor información respecto alalcohol y las consecuencias de su consumo, así como lacantidad de alcohol que hay en cada bebida.

Por ello la presente propuesta pretende reformar diversosartículos de la Ley para el Funcionamiento de losEstablecimientos Mercantiles con el propósito deincentivar una cultura de la sana diversión y el consumoresponsable de alcohol.

De igual forma y para impedir que se obstruyan losobjetivos de los programas de control preventivos deingestión de alcohol se prohíbe expresamente a lostitulares de los establecimientos mercantiles el revelar asus clientes la ubicación de los puntos de revisión. Laviolación de ésta disposición sería sancionada con elequivalente de 25 a 125 días de salario mínimo generalvigente en el Distrito Federal.

Para que los consumidores puedan conocer el contenidode alcohol de cada una de las bebidas que constituyen suabanico de opciones así como el número de calorías querepresenta la ingesta de las mismas se propone reformarel artículo 34 de la Ley para el Funcionamiento de losEstablecimientos Mercantiles para añadir a la obligaciónde contar con una lista de precios el hecho de que lamisma indique también contenido de alcohol en gradosGay Lussac y el correspondiente contenido calórico.

Finalmente, para precisar que la ley pretende motivar unconsumo responsable de las bebidas con contenidoalcohólico se reforma el artículo 37 para establecerclaramente la prohibición de barras libres o cualquierpromoción similar en las que se ofrezca más de dos bebidaspor un solo precio o un solo pago.

Por lo anteriormente expuesto y fundado los quesuscribimos presentamos la siguiente:

INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA YADICIONA DIVERSAS DISPOSICIONES A LA LEY DESALUD PARA EL DISTRITO FEDERAL Y A LA LEYPARA EL FUNCIONAMIENTO DEESTABLECIMIENTOS MERCANTILES DELDISTRITO FEDERAL

ARTÍCULO PRIMERO: Se reforma el inciso q) de lafracción I del artículo 6°, de la Ley de Salud para el DistritoFederal, para quedar como sigue:

ARTÍCULO 6o.- ...

I. …

a) a p) ...


q) El programa integral contra el alcoholismo y lasemana de información sobre el uso y abuso delalcohol.

r) y s) ...

II. a VII. ...

ARTÍCULO SEGUNDO: Se reforman los artículos 9fracción XVI, 10 fracción XIV, 37 primer párrafo y 73, y seadiciona una fracción XV al artículo 10 y un segundopárrafo al artículo 34 de la Ley para el Funcionamientode Establecimientos Mercantiles para el Distrito Federal;para quedar como sigue:

Artículo 9.- ...

I a XV...

XVI. Vigilar que se conserve la seguridad de losasistentes y de los empleados dentro delEstablecimiento Mercantil, a la entrada y salidade los asistentes al mismo; llamar a los elementosde seguridad pública en caso de estado de ebriedad

Así como coadyuvara que con su funcionamientono se altere el orden publico de las zonasinmediatas al mismo.

Artículo 10.- ...

I a XIII.- ...

XIV.- Difundir por cualquier forma o medio, los lugaresen los que se ubican los puntos de revisión de losprogramas de control preventivos de ingestión dealcohol u otras substancias tóxicas paraconductores de vehículos; y

XV.- Las demás que señale esta Ley.

Artículo 34.- …

En la lista de precios se deberán indicar el nombre de labebida, su precio en moneda nacional seguido del contenidode alcohol en grados Gay Lussac y su contenido calórico.

…

…

…

…

Artículo 37.- En todos los giros en los que se vendanbebidas alcohólicas, queda estrictamente prohibido lamodalidad de Barra Libre o cualquier promoción similaro en las que se ofrezca más de dos bebidas por un soloprecio o un solo pago. Asimismo en los lugares dondeexista cuota de admisión general o se cobre el pago porderecho de admisión o entrada no se podrá exentar el

pago del mismo ni hacer distinción en el precio en atenciónal género.

Signan, por el grupo parlamentario del Partido AcciónNacional y solicito se integre la iniciativa en su totalidaden el Diario de los Debates.

Firman las y los diputados del Partido Acción Nacional:José Espina Von Roehrich, Mariana Gómez del CampoGurza, Juan Antonio Arévalo López, Gabriela CuevasBarrón, Sofía Figueroa Torres, Carlos Alberto FloresGutiérrez, Gabriela González Martínez, Jorge Alberto LaraRivera, José de Jesús López Sandoval, Christian MartínLujano Nicolás, José María Rivera Cabello, Mónica LeticiaSerrano Peña, Ma. Teresita de Jesús Aguilar Marmolejo.

Es cuanto, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Insértese íntegro el documento dela iniciativa al Diario de Debates y túrnese para su análisisy dictamen a la Comisión de Salud y Asistencia Social.

Para presentar una iniciativa de decreto por el que sereforman y adicionan diversas disposiciones del Códigode Procedimientos Civiles para dar facultades al Centro deJusticia Alternativa del Tribunal Superior de Justicia delDistrito Federal, se concede el uso de la Tribuna al diputadoJosé Guadalupe Jiménez Magaña, del grupo parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática.

EL C. DIPUTADO JOSÉ GUADALUPE JIMÉNEZMAGAÑA.- Con su permiso, diputada Presidenta.

INICIATIVA DE DECRETO POR EL QUE SEREFORMAN Y ADICIONAN DIVERSASDISPOSICIONES DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS CIVILES PARA DARFACULTADES AL CENTRO DE JUSTICIAALTERNATIVA DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEJUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.

DIP. JAIME AGUILAR ÁLVAREZ Y MAZARRASAPRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVAH. ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALIII LEGISLATURA.PRESENTE

DIP. JOSÉ JIMÉNEZ MAGAÑA Integrante de la FracciónParlamentaria del Partido de la Revolución Democráticaen la Asamblea Legislativa, con fundamento en lodispuesto por los artículos 122, apartado C, BASEPRIMERA, fracción V, inciso h) de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos; 38, 42 fracciones XIIdel Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 10 fracciónI, 11, 17 fracción IV, 59, 60 fracción II; 61, 62, 63, 64, y 73de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal; 28, 32, 33 y 84 del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,


se avocó al estudio y preparación de la INICIATIVA DEDECRETO POR EL QUE SE REFORMAN Y ADICIONANDIVERSAS DISPOSICIONES DEL CÓDIGO DEPROCEDIMIENTOS CIVILES PARA DAR FACULTADESAL CENTRO DE JUSTICIA ALTERNATIVA DEL TRIBUNALSUPERIOR DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.


El aumento de la población en relación con el crecimientode los sistemas de justicia, la masificación de las formasde contratación, aunado a los problemas económicos,políticos y sociales, es entre otros aspectos, causa delaumento de la litigiosidad de la sociedad, que hagenerado una circunstancia común, en muchas partes delmundo y que es relacionado equivocadamente de manerapeyorativa con las inoperantes maquinarias burocráticasde medio siglo atrás, con la incapacidad material de lossistemas de administración de justicia para afrontar laresolución de los conflictos de manera eficiente y expedita.

Pero también por el contrario se ha dado la búsqueda dela simplificación administrativa, de la perfección de losprocedimientos para impartir justicia, de la modernizaciónen tecnología para acelerar la impartición de justicia enese mismo entorno social en el que se ha generado cambiosy transformaciones de distinto orden, desde lo político, loadministrativo, lo tecnológico.

Sin embargo, la única materia que parecería que se haquedado a la saga en cuanto a la ampliación necesaria alas demandas actuales de la población a la administracióny procuración de justicia, porque las formas deadministrarla y ejercerla, históricamente se han mantenidocon un crecimiento inferior a los asuntos de losciudadanos cada vez en aumento, desde el momento queel Estado asumió esta función, desde antes y después laRevolución Mexicana la evolución en los procesos deadministración de justicia se han tomado complejos deacuerdo a los avances procesales y se reconoce que hanlogrado establecerse mecanismos mas justos, pero menoseficientes, por lo que el reto es agilizarlos de acuerdo a lademanda actual.

Esta forma de administrar justicia por el Estado, a travésde procedimientos contenciosos, a veces extremadamenteformalistas, cuyos tecnicismos, incluso la utilización deuna jerga propia, exigen la necesidad de contratar losservicios profesionales de abogados, que coactivamenteresuelve a favor de una de las partes y en contra de laotra, conclusión que no satisface plenamente en laactualidad.

No obstante que constitucionalmente la impartición dejusticia debe ser gratuita, en la práctica representa unalto costo porque el justiciable necesita de la asesoría opatrocinio de un abogado, de la designación de peritos y,

en general, de gastos que importa la tramitación de unjuicio. Esta circunstancia real se traduce en unadenegación del derecho de acceso a la justicia de ampliossectores sociales que carecen de la capacidad económica,de soportar la tramitación de prolongadosprocedimientos judiciales que normalmente les impideiniciarlos, o ya iniciados, les lleva a abandonarlos.

Por otro lado, las estadísticas revelan un elevado índicede asuntos en distintas materias que van desde lo familiar,civil, mercantil y penal, que generan una inútil actividadde toda la maquinaria jurisdiccional (con los costos queello representa para el Estado, recursos humanos,materiales, etc.) porque concluyen anticipadamente pordesistimiento, ya de la acción, ya de la demanda; porqueen ellos se decreta su caducidad, por el desinterés de laspartes o por el abandono de esta ante la imposibilidad desoportar su costo, porque se da un avenimiento de losinteresados o convenios de transacción, pero quefinalmente hacen inútil el trabajo desarrollado por lostribunales correspondientes, con el consiguientegravamen económico para el limitado presupuesto delPoder Judicial.

En otro aspecto, las formalidades propias de los juicios,la posibilidad que tienen las partes de entorpecerlos contrámites dilatorios y el desmedido volumen de causaslitigiosas que deben resolver los juzgados y el Tribunal,hace que la justicia se administre fuera de los plazosestablecidos por la ley, pese a encomiables esfuerzos quedesarrollan los jueces y magistrados.

Todo lo anterior ha provocado, no sólo a nivel nacionalsino mundial, extender la impartición de justicia connuevos métodos y criterios a todos aquellos que lo piden,Por ello es necesario encontrar nuevas fórmulas deadministrar justicia que, sin menoscabo de la función delos tribunales, permitan resolver conflictos, de manerapronta y expedita.

Este derecho de las personas a solucionar suscontroversias jurídicas susceptibles de transacción através de la Justicia Alternativa en un órgano auxiliardenominado Centro de Justicia Alternativa, queactualmente en el Distrito Federal cumplió un año enfunciones el 2 de septiembre de 2004.

Como un mecanismo para facilitar el acceso a un sistemade justicia digna, completa e imparcial, sin favoritismos,obedeciendo tan solo a los principios del derecho yequidad.

Su esencia radica fundamentalmente en introducir sinmenoscabo ni perjuicio de la jurisdicción de los TribunalesJudiciales del Fuero común, pero con la validez legal yefectos jurídicos de un laudo o resolución definitiva,medios alternos de procedimientos no jurisdiccionales,como la conciliación, la mediación o el arbitraje.


En este mismo ánimo sigue una breve explicación que por lo reducido del argumento y del tiempo podríamos caer ensimplificaciones, por lo que pedimos su comprensión.

JUSTICIA ALTERNATIVA

Se compone de diversas formas no jurisdiccionales de resolver un conflicto o disputa de índole civil, familiar, mercantil,comunitario entre otros, por medio de técnicas específicas que facilitan la comunicación entre partes, en algunos casosauxiliados por un tercero capacitado (conciliador-mediador) permitiendo la solución a los conflictos en forma más rápida,económica, sencilla y con múltiples beneficios para las personas en disputa.

MÉTODOS DE JUSTICIA ALTERNATIVA

Negociación

Forma de resolver un conflicto en donde las partes dialogan en la búsqueda de una solución que satisfaga a ambas, sin laintervención de un tercero.

Mediación

Forma de resolver un conflicto en la que interviene un tercero (mediador) para facilitar el diálogo entre las partes, con laúnica finalidad de solucionar la disputa.

Conciliación

Forma de resolver un conflicto, con la ayuda de un tercero (conciliador), que además de facilitar la comunicación entrepartes, sugiere posibles soluciones desde su perspectiva profesional

Arbitraje

Forma de resolver un conflicto, con la ayuda de un tercero, donde las partes se someten a la decisión de este, previo acuerdo

Estos son algunos de los órganos de justicia alternativa existente en el país.

ESTADO DE LA REPÚBLICA

ÓRGANO DE JUSTICIA ALTERNATIVA

SERVICIOS QUE PRESTA

DEPENDIENTES DE:

FUNCIONA A PARTIR DE

Baja California Sur

Centro de Mediación

Mediación, Civil, Familiar, Penal y Comunitaria

Tribunal Superior de Justicia de Baja California Sur.

19/01/2001

Hermosillo, Sonora

Unidad de Mediación Familiar

Mediación Familiar y Comunitaria

Universidad Autónoma de Sonora

16/03/2002

Michoacán Centro de Mediación

Fundamental-mente Mediación en Materia Mercantil

Tribunal Superior del Estado de Michoacán

1997

Monterrey Centro de Mediación

Mediación y Conciliación en materia Familiar y Comunitaria, Civil y Mercantil.

Municipios de San Pedro de la Garza García y Guadalupe

Querétaro Centro de Mediación

Mediación en Materia Civil, Penal y Familiar

Tribunal Superior de Justicia del Estado de Querétaro

Sep/1999

Quintana Roo

Centro de Asistencia Jurídica, zona norte, zona sur.

Amigable composición, Mediación, Conciliación.

Poder Judicial del Estado de Quintana Roo.

1997


Actualmente se han establecido sistemas de JusticiaAlternativa en, Aguascalientes, Colima, Yucatán, Morelos,Distrito Federal, Puebla, Estado de México, Chiapas yOaxaca.

Existen también en forma privada organismos que se hanespecializado en medios alternos de resolución deconflictos en Querétaro y Quintana Roo.

CONSIDERANDOS

UNO. Que mediante el establecimiento de medios alternosde justicia se crea un sistema de Justicia Alternativa quepermite al peticionario tener una opción para resolversus diferencias jurídicas, acercando a las partes para queellas mismas con la intervención de un mediador y conprocedimientos previstos en la Ley, den fin a suscontroversias de índole legal.

DOS. Que no afecta a los medios ordinarios de litigioprevistos en los respectivos códigos del Distrito Federal,de tal manera que si no llegare a resolverse el conflictodentro de los medios alternativos, el particular ofendidotiene todo el derecho de acudir a los Tribunales del Fuerocomún.

TRES. Que agiliza en gran medida la solución deconflictos entre particulares, evitando consecuentementeel trámite de juicios prolongados.

CUATRO. Que descarga gran porcentaje de juicios hacialos Juzgados de primera instancia, ya que los conflictosse resuelven antes de llegar a esas instancias.

CINCO. Que así mismo, contempla como un aspecto desingular importancia la prestación del servicio deasesoría jurídica regulado a personas o grupos socialesque carezcan de recursos económicos para sufragar losservicios de un abogado particular.

SEIS. Que esto es lo que nos motiva a proponer a estaHonorable Asamblea Legislativa dar facultades a esteórgano del Tribunal Superior de Justicia del DistritoFederal, para que en concordancia con su prácticacotidiana y tenga una definición correcta en el Códigode Procedimientos Civiles para el Distrito Federal.

Por lo que se emite:

El siguiente resolutivo

Iniciativa de decreto por el que se reforman y adicionandiversas disposiciones al Código de ProcedimientosCiviles para el Distrito Federal con el objeto de darfacultades al Centro de Justicia Alternativa del TribunalSuperior de Justicia del Distrito Federal. Presentada porel diputado José G. Jiménez Magaña.

En términos de lo fundado, motivado y hechas lasconsideraciones requeridas.

Único. Se reforman el artículo 205 y párrafo segundo delartículo 500 del Código de Procedimientos Civiles parael Distrito Federal para quedar como sigue:

Artículo 205. El que intente demandar, denunciar oquerellarse contra su cónyuge, concubino o pariente,podrá acudir al Centro de Justicia Alternativa, el quedeberá llamar a los mediados, para tratar de dirimir lacontroversia.

El mediador apoyará a los progenitores, para queacuerden lo relativo a su guarda y custodia, y al derechode convivencia de sus menores hijos, cuidando de queconvengan lo mejor para salvaguardar el interés superiorde los mismos. El cumplimiento del convenio podrásolicitarse ante el Juez de lo Familiar en la vía de apremio.

Por otra parte, para el caso de que se trate de personasque se encuentren en los supuestos señalados en el primerpárrafo, podrán por separado a la mediación, solicitar alJuez de lo Familiar su separación del domicilio en el queresidan habitualmente.

Artículo 500. Procede la vía de apremio a instancia departe, siempre que se trate de la ejecución de una sentenciao de un convenio celebrado en juicio, ya sea por las parteso por terceros que hayan venido al juicio por cualquiermotivo que sea.

Esta disposición será aplicable ante el Centro de JusticiaAlternativa del Tribunal Superior de Justicia del DistritoFederal, previa su ratificación y autorización judicial;así como en la de los celebrados ante la ProcuraduríaFederal del Consumidor y de laudos emitidos por dichaProcuraduría.

TRANSITORIOS

Primero.- Publíquese el presente decreto en la GacetaOficial de Distrito Federal para su difusión.

Segundo.- El presente decreto entrará en vigor al díasiguiente de su publicación en la Gaceta Oficial delDistrito Federal.

A T E N T A M E N T E

DIP. JOSÉ JIMÉNEZ MAGAÑA

Muchas gracias, diputada

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Se turna para suanálisis y dictamen a la Comisión de Administración yProcuración de Justicia.

El siguiente punto del orden del día es la aprobación de lasreglas de la Comisión de Estudios Legislativos y PrácticasParlamentarias, mediante las cuales se establece lacelebración de una Sesión Solemne, en la que se inscribiráen el Muro de Honor del Recinto Legislativo con letras de


oro el nombre de ‘‘Sor Juana Inés de la Cruz’’. Se solicita ala secretaría dar lectura al documento de referencia.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO HECTOR GUIJOSAMORA.- Por instrucciones de la Presidencia, se procede adar lectura al documento de referencia.

COMISIÓN DE ESTUDIOS LEGISLATIVOS YPRÁCTICAS PARLAMENTARIAS

REGLAS PARA LA CELEBRACIÓN DE LA SESIÓNSOLEMNE, QUE SE VERIFICARÁ EL 11 DENOVIEMBRE DEL 2004, EN LA QUE SE INSCRIBIRÁEN EL MURO DE HONOR DEL RECINTOLEGISLATIVO, CON LETRAS DE ORO, EL NOMBREDE ‘‘SOR JUANA INÉS DE LA CRUZ’’.

PRIMERA.- La sesión se realizará como Sesión Solemne,con el único fin de celebrar la inscripción en el Muro dehonor del Recinto Legislativo, con letras de oro, delnombre de ‘‘Sor Juana Inés de la Cruz’’, conforme aldictamen aprobado por el Pleno de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, el día 21de abril de 2004 y el acuerdo tomado por la Comisión deGobierno el 25 de agosto del año 2004.

SEGUNDA.- La Sesión Solemne iniciará a las 11:00 horasel día jueves 11 de noviembre del 2004 en el RecintoLegislativo de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal.

TERCERA.- La Presidencia de la Mesa Directiva, pediráa la Secretaría dar lectura a las reglas aprobadas por elPleno para celebrar la Sesión Solemne.

CUARTA.- Habrá un pronunciamiento sobre lainscripción en el muro de honor del Recinto Legislativo,con letras de oro, del nombre de ‘‘Sor Juana Inés de laCruz’’, por un integrante de cada uno de los GruposParlamentarios que integran esta Asamblea, incluyendosi así lo desea, la Diputada Independiente, por un términode 10 minutos para cada uno de éstos, conforme a unorden creciente de representación, bajo el siguiente orden:

a) Diputada independiente;

b) Partido Verde Ecologista de México;

c) Partido Revolucionario Institucional;

d) Partido Acción Nacional y

e) Partido de la Revolución Democrática.

QUINTA.- Se develarán las letras de oro que contiene elnombre de ‘‘Sor Juana Inés de la Cruz’’ por la Presidentade la Comisión de Gobierno.

SEXTA.- Se entonará el Himno Nacional.

SÉPTIMA.- La Presidencia de la Mesa Directiva,declarará concluida la Sesión Solemne.

Firman por la Comisión de Estudios Legislativos y PrácticasParlamentarias las y los diputados: Obdulio Ávila Mayo,Presidente; Silvia Oliva Fragoso, Vicepresidenta; JorgeAlberto Lara Rivera, José Guadalupe Jiménez Magaña,Lorena Villavicencio Ayala; Integrantes.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado Secretario. Lesolicito pregunte a la Asamblea en votación económica sies de aprobarse el acuerdo a que le dio lectura de la Comisiónde Estudios Legislativos y Prácticas Parlamentarias.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se consulta a la Asamblea si esde aprobarse el Acuerdo sometido a su consideración.



Aprobado el acuerdo, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. El siguiente puntodel orden del día es la discusión y en su caso aprobacióndel dictamen que presentan las Comisiones Unidas deDesarrollo e Infraestructura Urbana, de Preservación delMedio Ambiente y Protección Ecológica, de DesarrolloMetropolitano y de Vivienda, a la iniciativa de Ley deOrdenamiento Ecológico Territorial para el Distrito Federal.

Toda vez que el dictamen ya fue distribuido entre todos losdiputados, conforme al artículo 115 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, le solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea envotación económica, si se dispensa la lectura del mismopara someterlo a discusión de inmediato.

LA C. SECRETARIA, MARÍA TERESITA DE JESÚSAGUILAR MARMOLEJO.- Por instrucciones de lapresidencia, y en votación económica, se consulta a laAsamblea si es de dispensarse la lectura del dictamen dereferencia y se somete a discusión de inmediato.



Dispensada la lectura del mismo, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Para fundamentar el dictamen, seconcede el uso de la palabra a la diputada María ElenaTorres, a nombre de las Comisiones Unidas.

LA C. DIPUTADA MARÍA ELENA TORRES BALTAZAR.-Con su venia, diputada Presidenta.


Comisiones Unidas de Desarrollo e InfraestructuraUrbana; de Preservación del Medio Ambiente y

Protección Ecológica; de Desarrollo Metropolitano; yde Vivienda

DICTAMEN A LA INICIATIVA DE LEY DELORDENAMIENTO ECOLÓGICO TERRITORIAL PARAEL DISTRITO FEDERAL

HONORABLE ASAMBLEA LEGISLATIVADEL DISTRITO FEDERAL, III LEGISLATURA

A las Comisiones Unidas de Desarrollo e InfraestructuraUrbana; de Preservación del Medio Ambiente y ProtecciónEcológica; de Desarrollo Metropolitano; y de Viviendade esta H. Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IIILegislatura, les fue turnada para su análisis y dictamenla INICIATIVA DE LEY DEL ORDENAMIENTOECOLÓGICO TERRITORIAL PARA EL DISTRITOFEDERAL, presentada por la Diputada Araceli VázquezCamacho, del grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática el 27 de abril de 2004.

Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 122,apartado C, BASE PRIMERA, fracción V, inciso j) de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos;38 y 42 fracciones XIV y XVI del Estatuto de Gobierno delDistrito Federal; 10 fracción I, 11, 59, 60 fracción II, 61,62, 63, 64, 67 y 73 de la Ley Orgánica de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal; y 28,29,32,33 y 84 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, estas Comisiones deDesarrollo e Infraestructura Urbana; de Preservación delMedio Ambiente y Protección Ecológica; de DesarrolloMetropolitano; y de Vivienda se abocaron al estudio dela citada iniciativa de ley, bajo los siguientes:

ANTECEDENTES

1. - En sesión Ordinaria del Pleno de esta AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, celebradael día 27 de abril de dos mil cuatro, la C. Diputada AraceliVázquez Camacho, presentó una INICIATIVA DE LEY DELORDENAMIENTO ECOLÓGICO TERRITORIAL PARA ELDISTRITO FEDERAL, la que en la misma fecha fue turnadapor la Mesa Directiva a las Comisiones Unidas deDesarrollo e Infraestructura Urbana; de Preservación delMedio Ambiente y Protección Ecológica; de DesarrolloMetropolitano; y de Vivienda de esta HonorableAsamblea Legislativa del Distrito Federal, III Legislatura,para su estudio, análisis y dictamen correspondiente.

2. - En virtud de la carga de trabajo de las ComisionesUnidas antes señaladas, esta Comisión de Desarrollo eInfraestructura Urbana, solicitó con fecha 2 de junio delaño 2004, a la Diputada Alejandra Barrales Magdaleno,Presidenta de la Mesa Directiva de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, la ampliación del término

o prórroga para Dictaminar la iniciativa de Ley delOrdenamiento Ecológico Territorial para el DistritoFederal, la cual fue otorgada por esta Soberanía

3. - De conformidad con lo dispuesto por los artículos 63de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal; 28, 32, 33 y84 del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,estas Comisiones Unidas de Desarrollo e InfraestructuraUrbana; de Preservación del Medio Ambiente y ProtecciónEcológica; de Desarrollo Metropolitano; y de Vivienda,en Sesión de trabajo del día 5 de agosto de 2004, sereunieron para dictaminar la presente iniciativa de leycon la finalidad de someterlo a la consideración del Plenode este Órgano Legislativo, en razón de los siguientes:

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que estas Comisiones Unidas de Desarrolloe Infraestructura Urbana; de Preservación del MedioAmbiente y Protección Ecológica; de DesarrolloMetropolitano y de Vivienda, tienen competencia legalpara conocer el proyecto de INICIATIVA DE LEY DELORDENAMIENTO ECOLÓGICO TERRITORIAL PARA ELDISTRITO FEDERAL, en virtud de lo dispuesto en losnumerales 10 fracción I, II, 59,60 fracción II; 61, 62, 63,64 y 73 de la Ley Orgánica; 28, 29, 32, 33 y 84 delReglamento para el Gobierno Interior, ambos de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal.

SEGUNDO.- Que el objeto propuesto en el proyecto deiniciativa, responde a la intención de integrar en un sóloordenamiento disposiciones que normen en lo general laplaneación, programación y ejecución del ordenamientoterritorial en su ámbito ecológico y urbano; fijar las basespara la determinación de los usos y destinos del suelourbano y de conservación en el Distrito Federal; regularel uso y administración de las áreas naturales protegidas(ANP); y regular aquellas zonas de importancia paraconservar los ecosistemas.

TERCERO.- Que de conformidad con lo dispuesto por laLey de Planeación del Desarrollo del Distrito Federal, enmateria de planeación, la misma deberá en primer lugarsustentarse y sujetarse jerárquicamente a lo dispuesto enel Programa General de Desarrollo del Distrito Federal yen segundo lugar por tratarse de la materia urbana yambiental, a lo señalado por los programas Generales deDesarrollo Urbano y Ordenamiento Ecológico, ambosvigentes para el Distrito Federal respectivamente.

CUARTO.- Que como instrumentos y niveles deplaneación en materia urbana en el Distrito Federal, seencuentran el Programa General de Desarrollo Urbanodel Distrito Federal, (publicado en la Gaceta Oficial delDistrito Federal, el 31 de diciembre de 2003) el cualdetermina la estrategia, política, acciones y normas de


ordenamiento del territorio del Distrito Federal; en elsiguiente nivel de planeación se encuentran losProgramas Delegacionales de Desarrollo Urbano, loscuales tienen como objeto establecer la planeación deldesarrollo urbano y el ordenamiento territorial en cadauna de las 16 demarcaciones territoriales del DistritoFederal; por último, los Programas Parciales deDesarrollo Urbano, son otro instrumento que al igual quelos Programas Delegacionales, establecen la planeacióndel desarrollo Urbano y el ordenamiento territorial,aplicado en áreas específicas.

QUINTO.- Que como instrumento de planeación,particularmente en el suelo de conservación, que regulael manejo de los recursos naturales y las actividadesagrícolas, ganaderas, forestales, recreativas y deconservación de la diversidad biológica, así como elseñalamiento de estrategias para contrarrestar elcrecimiento urbano desordenado, se cuenta con elPrograma General de Ordenamiento Ecológico,publicado en la Gaceta Oficial del Distrito Federal el 1ºde agosto de 2000.

SEXTO.- Que la Iniciativa en comento, plantea lanecesidad de crear un marco jurídico en materia delordenamiento ecológico y territorial, sin analizar losalcances normativos y administrativo del marco jurídicoexistente, en particular, el contenido en los ProgramasGenerales de Desarrollo Urbano y OrdenamientoEcológico del Distrito Federal, así como lo dispuesto enla Ley Ambiental del Distrito Federal y sus respectivosreglamentos.

SÉPTIMO.- Que el proyecto de iniciativa, motivo delpresente análisis, requiere entre otras cosas, como partede una adecuada técnica legislativa y con el fin fortalecery hacer más precisas sus disposiciones, un artículo queseñale el significado de todos los términos y conceptosmás frecuentemente empleados en su texto.

OCTAVO.- Que el objeto de la presente iniciativa, debeser motivo de diversos análisis y debates por parte deespecialistas en las materias ambientales, ecológicas yurbanísticas, a fin de determinar cuales son los ámbitosde intersección y separación de estudios y competenciaentre dichas materias, de tal suerte, que permitanconstituir un adecuado y propio marco jurídico quedetermine específicamente las competencias yatribuciones de las autoridades involucradas.

NOVENO.- Que el objeto fundamental de esta iniciativaen materia de ordenamiento territorial y ecológico, ya seencuentra contenido, normado y desarrollado en lavigente Ley de Desarrollo Urbano del Distrito Federal(incluidas sus recientes reformas), la Ley Ambiental delDistrito Federal y los Programas Generales de DesarrolloUrbano y Ordenamiento Ecológico.

DÉCIMO.- Que el proyecto de la iniciativa pretende crearnuevas figuras de planeación como sería: ‘‘El ProgramaGeneral de Ordenamiento Territorial del DistritoFederal’’, el cual vendría a constituirse como un programasectorial más de planeación en materias que ya seencuentran reguladas por los programas anteriormenteseñalados.

DÉCIMO PRIMERO.- Que la Comisión del OrdenamientoTerritorial del Distrito Federal, señalada como autoridaden el presente proyecto de iniciativa, es aquella a que serefiere el artículo 6 de la Ley Ambiental del Distrito Federal,en relación con el artículo 22 de la Ley de Planeación delDesarrollo del Distrito Federal; sin embargo, a la fecha nose ha constituido el COMITÉ DE PLANEACIÓN, ni tampocose ha establecido, en consecuencia, la Comisión delOrdenamiento Territorial del Distrito Federa, razón por lacual, las facultades o atribuciones de dicha Comisión aúnno se encuentran especificadas.

DÉCIMO SEGUNDO.- Que la sobre regulación normativaque se desprende de la iniciativa motivo del presenteanálisis, así como la invasión de atribuciones propiciaríaen la ciudadanía y en las diversas autoridades confusióny poca claridad en sus acto de autoridad.

Por lo anteriormente expuesto y debidamentefundamentado, estas Comisiones Unidas de Desarrollo eInfraestructura Urbana; de Preservación del MedioAmbiente y Protección Ecológica; de DesarrolloMetropolitano; y de Vivienda, con las facultades que lesconfieren los Artículos 10 fracción I, II, 59, 60 fracción II,61, 62, 63, 64 y 73 de la Ley Orgánica de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal; 28, 29, 32, 33 y 84 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, emiten el siguiente:

RESOLUTIVO

ÚNICO: POR LO ANTERIORMENTE FUNDADO YMOTIVADO EN LOS CONSIDERANDOS DELPRESENTE DICTAMEN, SE DESECHA LAINICIATIVA DE LEY DEL ORDENAMIENTOECOLÓGICO TERRITORIAL PARA EL DISTRITOFEDERAL.

Firman por la Comisión de Desarrollo e InfraestructuraUrbana las y los diputados: María Elena Torres Baltazar,Presidenta; Higinio Chávez García, Vicepresidente; SaraGuadalupe Figueroa Canedo, Miguel Ángel SolaresChávez, Rodrígo Chávez Contreras, Integrantes.

Firman por la Comisión de Preservación del MedioAmbiente y Protección Ecológica las y los diputados: SaraGuadalupe Figueroa Canedo, Presidenta; Aleida AlavezRuíz, Vicepresidenta; Juan Manuel González Maltos,Secretario; Martha Teresa Delgado Peralta, HiginioChávez García, Integrantes.


Firman por la Comisión de Desarrollo Metropolitano lasy los diputados: Carlos Alberto Flores Gutiérrez,Presidente; María Araceli Vázquez Camacho,Vicepresidenta (Abstención); Juan Antonio ArévaloLópez, Rodolfo Francisco Covarrubias Gutiérrez, MaríaElena Torres Baltazar, Aleida Alavez Ruíz, Jaime AguilarAlvaréz y Mazarrasa, Integrantes.

Firman por la Comisión de Vivienda las y los diputados:José Jiménez Magaña, Presidente; Carlos Alberto FloresGutiérrez, Vicepresidente; Dip. Rodrígo Chávez Contreras,Integrante.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada. Está a discusiónel dictamen y se abre el registro de oradores. ¿Hay algúnorador para hablar en contra del dictamen?

¿Algún diputado desea razonar su voto?

De no ser así, solicito a la Secretaría recoger la votaciónnominal del dictamen en lo general y en lo particular en unsolo acto.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO HÉCTOR GUIJOSAMORA.- Se va a proceder a recoger la votación nominal deldictamen en lo general y en lo particular en un solo acto.

De conformidad con lo establecido por el artículo 128 delReglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea, sesolicita a la Coordinación de Servicios Parlamentarios hacerel anuncio correspondiente a efecto de que los diputadospresentes puedan emitir su voto.

Se solicita a los diputados que al emitir su voto lo hagan envoz alta diciendo su nombre y apellido, añadiendo laexpresión ‘‘en pro’’, ‘‘en contra’’ o ‘‘abstención’’. El de la vozrecogerá la votación. Comenzamos de derecha a izquierda.

(Votación Nominal)

Gabriela Cuevas, en pro.

Jesús López, a favor.

Rafael Hernández Nava, a favor.

Emilio Fernández, en pro.

José Jiménez, en pro.

Higinio Chávez, a favor.

María de Lourdes Rojo e Incháustegui, en pro.

Adrián Pedrozo, en pro.

Andrés Lozano Lozano, en pro.

González Maltos, a favor.

Araceli Vázquez Camacho, abstención.

Silvia Oliva Fragoso, en pro.

Sara Figueroa, en pro.

Lujano Nicolás, en pro.

Gabriela González, en pro.

Sofía Figueroa, en pro.

Arturo Escobar, a favor.

Mariana Gómez del Campo, en pro.

José María Rivera, a favor.

Lara, en pro.

Carlos Alberto Flores, a favor.

Martha Delegado, a favor.

Maricela Contreras, a favor.

Alejandra Barrales, en pro.

Reyes Gámiz, a favor.

Alfredo Hernández Raigosa, a favor.

Benjamín Muciño, a favor.

Miguel Ángel Solares, a favor.

Elio Bejarano, en pro.

María Elena Torres, a favor.

De la Garza, en pro.

José Medel Ibarra, a favor.

Gerardo Villanueva, a favor.

Efraín Morales, a favor.

Julio César Moreno, a favor.

Rigoberto Nieto, a favor.

Guadalupe Ocampo, a favor.

Víctor Varela, en pro.

Alfredo Carrasco, a favor.

Francisco Chiguil, en pro.

Pablo Trejo, a favor.

Rodolfo Covarrubias, a favor.

Julio Escamilla, a favor.


Juan Antonio Arévalo López, en pro.

Lourdes Alonso, en pro.

Claudia Esqueda, en pro.

EL C. SECRETARIO.- ¿Faltó alguna o algún diputado deemitir su voto?

Se va proceder a recoger la votación de la Mesa Directiva.

Héctor Guijosa Mora, en pro.

María Teresita Aguilar, a favor.

Irma Islas, en pro.

EL C. SECRETARIO.- Diputada Presidenta, el resultadode la votación es el siguiente: 48 votos a favor, 0 votos encontra, 1 abstención.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Se desecha lainiciativa de Ley de Ordenamiento Ecológico Territorial parael Distrito Federal y se solicita hacerlo del conocimiento dela diputada Araceli Vázquez Camacho.

Como siguiente punto del orden del día es la discusión yen su caso aprobación del dictamen que presentan lasComisiones Unidas de Desarrollo e Infraestructura Urbanay de Preservación del Medio Ambiente y ProtecciónEcológica relativo a la propuesta con punto de acuerdopara exhortar a diversas autoridades del Gobierno delDistrito Federal para que implementen acciones sobre lazona sujeta a conservación ecológica Xochimilco y SanGregorio Atlapulco.

El dictamen ha sido distribuido entre las diputadas ydiputados, por lo que conforme al artículo 115 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, solicito a la Secretaríaconsulte a la Asamblea en votación económica, si dispensala lectura del mismo para someterlo a discusión de inmediato.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se consulta a la Asamblea si esde dispensarse la lectura del dictamen de referencia y sesomete a discusión de inmediato.



Dispensada la lectura, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Se concede el uso de la palabra aldiputado Miguel Angel Solares para que a nombre de lasComisiones Unidas fundamente el dictamen de referencia.

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL SOLARES CHÁVEZ.-Con su venia, diputada Presidenta.

Comisiones Unidas de Desarrollo e InfraestructuraUrbana y de Preservación del Medio Ambiente y

Protección Ecológica

DICTAMEN A LA PROPUESTA CON PUNTO DEACUERDO PARA EXHORTAR A DIVERSASAUTORIDADES DEL GOBIERNO DEL DISTRITOFEDERAL, PARA QUE IMPLEMENTEN ACCIONESSOBRE LA ZONA SUJETA A CONSERVACIÓNECOLÓGICA XOCHIMILCO Y SAN GREGORIOATLAPULCO

HONORABLE ASAMBLEA LEGISLATIVADEL DISTRITO FEDERAL, III LEGISLATURA

A las Comisiones Unidas de Desarrollo e InfraestructuraUrbana y de Preservación del Medio Ambiente yProtección Ecológica de esta H. Asamblea Legislativadel Distrito Federal, III Legislatura, les fue turnada parasu análisis y dictamen la PROPUESTA CON PUNTO DEACUERDO PARA EXHORTAR A DIVERSASAUTORIDADES DEL GOBIERNO DEL DISTRITOFEDERAL, PARA QUE IMPLEMENTEN ACCIONESSOBRE LA ZONA SUJETA A CONSERVACIÓNECOLÓGICA XOCHIMILCO y SAN GREGORIOATLAPULCO, presentada por la Diputada MarthaDelgado Peralta, el 23 de marzo de 2004.

Con fundamento en lo dispuesto por los Artículos 42fracción XXV del Estatuto de Gobierno del DistritoFederal; 10 fracción I, 11, 59, 60 fracción II, 61, 62, 63, 64y 73 de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal; y 28, 29, 32, 33 y 84 del Reglamentopara el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, estas Comisiones Unidas de Desarrolloe Infraestructura y de Preservación del Medio Ambiente yProtección Ecológica se abocaron al estudio de la citadaPropuesta con Punto de Acuerdo, bajo los siguientes:

ANTECEDENTES

1. - En sesión Ordinaria de la Diputación Permanente deesta Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IIILegislatura, celebrada el día 26 de mayo de dos milcuatro, la C. Diputada Martha Delgado Peralta, presentóuna PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARAEXHORTAR A DIVERSAS AUTORIDADES DELGOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, PARA QUEIMPLEMENTEN ACCIONES SOBRE LA ZONA SUJETA ACONSERVACIÓN ECOLÓGICA XOCHIMILCO y SANGREGORIO ATLAPULCO, la que en la misma fecha fueturnada por la Mesa Directiva a las Comisiones Unidasde Desarrollo e Infraestructura Urbana y de Preservacióndel Medio Ambiente y Protección Ecológica de estaHonorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IIILegislatura, para su estudio, análisis y dictamencorrespondiente.


2.- En virtud de la carga de trabajo de estas ComisionesUnidas, la Comisión de Desarrollo e InfraestructuraUrbana, con fecha 29 de junio del año 2004, solicitó a laDiputada Alejandra Barrales Magdaleno, Presidenta dela Mesa Directiva de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, la ampliación del término o prórroga paraDictaminar la presente Propuesta con Punto de Acuerdo,la cual fue otorgada por el Pleno de esta Soberanía.

3.- De conformidad con lo dispuesto por los artículos 63de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal; 28, 32, 33 Y 84 del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,estas Comisiones Unidas de Desarrollo e InfraestructuraUrbana y de Preservación del Medio Ambiente yProtección Ecológica, en sesión de trabajo del día 5 deagosto de 2004, se reunieron para dictaminar el presentePunto de Acuerdo, con la finalidad de someterlo a laconsideración del Pleno de este Órgano Legislativo, enrazón de los siguientes:

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que estas Comisiones Unidas de Desarrolloe Infraestructura Urbana y de Preservación del MedioAmbiente y Protección Ecológica, tienen competencialegal para conocer del proyecto de PROPUESTA CONPUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A DIVERSASAUTORIDADES DEL GOBIERNO DEL DISTRITOFEDERAL, PARA QUE IMPLEMENTEN ACCIONESSOBRE LA ZONA SUJETA A CONSERVACIÓNECOLÓGICA XOCHIMILCO Y SAN GREGORIOATLAPULCO, en virtud de lo dispuesto en los numerales10 fracción I, II, 59, 60 fracción II; 61, 62, 63 64 y 73 de laLey Orgánica; 28, 29, 32, 33 y 84 del Reglamento para elGobierno Interior, ambos de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal.

SEGUNDO.- Que mediante Decreto Presidencialpublicado en el Diario Oficial de la Federación, de fecha7 de mayo de 1992, fueron declarados como Área NaturalProtegida y bajo la categoría de zona sujeta aconservación ecológica, los Ejidos de Xochimilco y SanGregorio Atlapulco.

TERCERO.- Que la Zona de Xochimilco, por su relevanciabiológica, ambiental, histórica y cultural cuenta, además,con dos Decretos de protección, uno de ellos como ‘‘Zonade Monumentos Históricos’’ (publicado en el Diario Oficialde la Federación el 4 de diciembre de 1986) y el otro,como: ‘‘Patrimonio Mundial Cultural y Natural’’, inscritopor la Organización de las Naciones Unidas para la Cienciay la Cultura (UNESCO) el 11 de diciembre de 1987.

CUARTO.- Que con el objeto de proteger el Ejido de SanGregario Atlapulco, dicha zona cuenta con un ProgramaParcial de Desarrollo Urbano, el cual fue publicado el21 de enero de 1994.

QUINTO.- Que el Área Natural Protegida (ANP) deXochimilco y San Gregario Atlapulco, reúnecaracterísticas que la convierten en un refugio de especiesde flora y fauna nativa de la cuenca, así como de especiesmigratorias provenientes de Norteamérica; es reguladoradel clima local; contribuye al abastecimiento de aguapara la Ciudad de México; y que constituye un baluartehistórico- cultural por su manejo a través de chinampas.

SEXTO.- Que en la actualidad Xochimilco presenta ungrave deterioro de su ecosistema, razón por la cual, esnecesario llevar a acabo trabajos de restauraciónecológica, hidráulica, ecológica y productiva paradetener y revertir la degradación de sus recursosnaturales como el agua y el suelo.

SÉPTIMO.- Que el Programa de Manejo de las ÁreasNaturales Protegidas, señalado en la Ley Ambiental parael Distrito Federal, es un instrumento de planificación ynormatividad que contendrá entre otros aspectos, laslíneas de acción, criterios lineamientos y en su caso,actividades específicas a las cuales se sujetara laadministración y manejo de las mismas.

OCTAVO.- Que corresponde a la Secretaría del MedioAmbiente del Distrito Federal, la expedición del Programade Manejo del Área Natural Protegida, para Xochimilcoy San Gregario Atlapulco. En tanto no se expida elPrograma de Manejo, deberá aplicarse el Acuerdo deNormas y Criterios para regular las actividades que selleven a cabo en dicha Área, dicho Acuerdo deberá serelaborado y expedido por la Secretaría antes señalada.

NOVENO.- Que como ya quedó indicado, desde el 7 demayo de 1992 Xochimilco y San Gregario Atlapulcofueron declarados Área Natural Protegida, sin embargo,el Programa de Manejo respectivo aún no ha sidoexpedido por la Secretaría del Medio Ambiente delDistrito Federal; por lo que es necesario que el mismo seimplemente y expida para sus efectos conducentes.

DÉCIMO.- Que no obstante, las acciones puestas enmarcha por las autoridades responsables para evitar elfenómeno de los asentamientos humanos irregulares enel Área Natural Protegida motivo del presente Dictamen,estas no han sido suficientes, por lo que la proliferaciónde dichos asentamientos constituyen una violación a lasdisposiciones contenidas en los Programas General deDesarrollo Urbano y el Programa Delegacional deDesarrollo Urbano del Distrito Federal para laDelegación Xochimilco.

DÉCIMO PRIMERO.- Que en Xochimilco y San GregarioAtlapulco es necesario preservar y conservar elecosistema, la productividad agrícola y el paisaje culturalexistente, para lo cual es necesario que las autoridadesdelegacionales y ambientales lleven a cabo acciones que


impliquen un adecuado uso de los recursos naturales yeviten, en forma enérgica, el crecimiento de la manchaurbana y los asentamientos irregulares en el Área NaturalProtegida ubicada en suelo de conservación.

DÉCIMO SEGUNDO.- Que la situación que prevalece enla zona denominada ‘‘Ciénega Chica’’ y entre los que seencuentran Amelaco, Toltenco y Amalacachico, implicaespecial atención por parte de la autoridades ambientalesa fin de regular el uso, aprovechamiento y restauraciónde los recurso naturales existentes.

DÉCIMO TERCERO.- Que la facultad de vigilar y evitarel deterioro del Área Natural Protegida, motivo de lapresente propuesta, corresponde a la DelegaciónXochimilco y a la Dirección General de Recursos Naturalesy Desarrollo Rural, dependiente de la Secretaría del MedioAmbiente del Distrito Federal.

DÉCIMO CUARTO.- Que el 17 de diciembre de 2003, laProcuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial,emitió la recomendación 007-2003 a diversasautoridades, la cual está relacionada con la denunciahecha por daño ambiental y ecológico del Área NaturalProtegida y Patrimonio Cultural de la Humanidad deXochimilco.

DÉCIMO QUINTO.- Que dicha recomendación fueaceptada por las autoridades relacionadas con lapresente Propuesta con Punto de Acuerdo, sin embargo,aún no se han emprendido las acciones concretas para elcumplimiento de los puntos recomendatorios, que de norealizarse las acciones necesarias se pone en riesgo laestabilidad del sistema natural que conforma el suelo deconservación, por lo que urgen acciones directas deinspección y vigilancia y, en su caso, las acciones legalesderivadas de estas, específicamente la recuperación delas zonas del Área Natural Protegida denominada Ejidosde Xochimilco y San Gregorio Atlapulco.

Por lo anteriormente expuesto y debidamentefundamentado, estas Comisiones Unidas de Desarrollo eInfraestructura Urbana y de Preservación del MedioAmbiente y Protección Ecológica, con las facultades queles confieren los Artículos 10 fracción I, II, 59, 60 fracciónII, 61, 62, 63, 64 Y 73 de la Ley Orgánica de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal; 28,29,32,33 Y 84 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, emiten el siguiente:

RESOLUTIVO

ÚNICO: ES DE APROBARSE LA PRESENTE PROPUESTACON PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR ADIVERSAS AUTORIDADES DEL GOBIERNO DELDISTRITO FEDERAL, PARA QUE IMPLEMENTENACCIONES SOBRE LA ZONA SUJETA A CONSERVACIÓNECOLÓGICA XOCHIMILCO Y SAN GREGORIO ATLAPULCO, CONFORME A LOS SIGUIENTES PUNTOS:

Primero.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalexhorta a la Secretaría del Medio Ambiente del Gobiernodel Distrito Federal a:

a) Formular y expedir el Programa de Manejo delÁrea Natural Protegida Xochimilco y SanGregorio, de conformidad con lo establecido en élartículo 95 de la Ley Ambiental del DistritoFederal;

b) En tanto se expida el Programa de Manejoseñalado en el inciso anterior, se emita el AcuerdoAdministrativo que contemple las normas ycriterios que deben observarse para la realizaciónde cualquier actividad dentro del área naturalprotegida de Xochimilco y San GregorioAtlapulco, conforme lo establece la Ley Ambientalde Distrito Federal,

c) Se lleven a cabo las acciones administrativascorrespondientes derivadas de la invasión de áreasnaturales protegidas, conforme lo establece elartículo 86 de la Ley Ambiental del Distrito Federal.

Segundo.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalexhorta a la Secretaría del Medio Ambiente del DistritoFederal, para que a través de la Dirección General deRecurso Naturales y Desarrollo Rural:

a) Emprenda acciones tendientes a la protección delsuelo de conservación del área natural protegidaXochimilco y San Gregorio Atlapulco,particularmente en la zona conocida como laCiénega Chica, conforme lo establece el artículo56 ter fracción I del Reglamento Interior de laAdministración Pública del Distrito Federal;

b) Ejerza las facultades de inspección y vigilancia, einicie los procedimientos administrativos e impongalas sanciones correspondientes, en contra de losasentamientos irregulares y de su expansiónterritorial en el Área Natural Protegida Xochimilcoy San Gregorio Atlapulco, conforme lo establece elartículo 56 fracciones IX y XI del Reglamento Interiorde la Administración Pública del Distrito Federal;

c) Ejerza las facultades de inspección y vigilancia aefecto de evitar la expansión territorial de losasentamientos humanos irregulares o de nuevosasentamientos en el Área Natural ProtegidaXochimilco y San Gregorio Atlapulco.

Tercero.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal,exhorta a la Dirección General de Bosques Urbanos yEducación Ambiental, adscrita a la Secretaría del MedioAmbiente del Gobierno del Distrito Federal a que:

a) Establezca los criterios y lineamientos paraconservar, administrar y regular el uso,


aprovechamiento, explotación y restauración delos recursos naturales e infraestructura del ÁreaNatural Protegida Xochimilco y San GregorioAtlapulco, particularmente en la zona denominada‘‘Ciénega Chica’’ y entre los que se encuentranAmelaco, Toltenco y Amalacachico conforme loestablece el artículo 56 cuater fracción 1, delReglamento Interior de la Administración Públicadel Distrito Federal;

b) En coordinación con la Dirección General deRecursos Naturales y Desarrollo Rural, emprendaacciones de limpieza y restauraci9n ecológica dela zona recuperada denominada Amalacachico delÁrea Natural Protegida Xochimilco y San GregorioAtlapulco.

Cuarto.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal,exhorta a la Dirección General de AdministraciónUrbana, adscrita a la Secretaría de Desarrollo Urbano yVivienda del Gobierno del Distrito Federal, a coadyuvarcon las autoridades competentes para evitar elestablecimiento de asentamientos humanos irregularesen el Área Natural Protegida Xochimilco y San GregorioAtlapulco, así como impedir la expansión de los existentes,particularmente en la zona denominada ‘‘Ciénega Chica’’y entre los que se encuentran Amelaco, Toltenco yAmalacachico, de conformidad con lo establecido en elartículo 50 fracción VIII del Reglamento Interior de laAdministración Pública del Distrito Federal.

Quinto.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal,exhorta al Sistema de Aguas de la Ciudad de México aejercer sus facultades de inspección y vigilancia e imponermedidas y sanciones correspondientes respecto a ladescarga de aguas residuales y las conexiones a la red deagua potable de la Delegación Xochimilco, en losasentamientos humanos irregulares localizados en la zonachinampera de Xochimilco, y particularmente en losasentamientos irregulares conocidos como Amalacachico,Toltenco y Amelaco, en virtud de consistir en situacionesprohibidas por tratarse de suelo de conservación,conforme a los establecido por los artículos 50 y 73 de laLey de Aguas del Distrito Federal.

Sexto.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal,exhorta al titular del órgano político administrativo deXochimilco y a las autoridades competentes de dichademarcación a:

a) Implemente acciones de preservación yrestauración del equilibrio ecológico y deprotección al medio ambiente en el Área NaturalProtegida Xochimilco y San Gregorio Atlapulco,de conformidad con las disposiciones jurídicas yadministrativas aplicables;

b) Vigile el cumplimiento de las disposicionescontenidas en la Ley Ambiental, del Distrito

Federal y de la Ley de Desarrollo Urbano delDistrito Federal, en el Área Natural ProtegidaXochimilco y San Gregorio Atlapulco, deconformidad con lo establecido en el artículo 124fracción III del Reglamento Interior de laAdministración Pública del Distrito Federal, yaplicar las sanciones que correspondan en elámbito de su competencia.

c) Suscribir en su caso, los convenios referidos en elartículo 86 de la Ley Ambiental del Distrito Federal,a fin de iniciar los procedimientos administrativosy concluir los existentes respecto de las obras yconstrucciones realizadas en asentamientoshumanos irregulares del Área Natural Protegidade Xochimilco y a que vigile la aplicación ycumplimiento de las disposiciones en materia dedesarrollo urbano;

d) Que en el marco de su respectiva competencia,impida el crecimiento de asentamientos humanosirregulares dentro de su demarcación territorial;

e) Que en proceso de revisión del ProgramaDelegacional de Desarrollo Urbano, se contemplencriterios ambientales y considere como prioritariala situación de los asentamientos humanosirregulares, así como la efectiva preservación yprotección del suelo de conservación.

Séptimo.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federal,exhorta a las autoridades que aceptaron larecomendación número 007-2003 emitida por laProcuraduría Ambiental y de Ordenamiento Territorial,de fecha 17 de diciembre de 2003, a realizar las accionesconcretas para el cumplimiento de los puntosrecomendatorios.

Firman por la Comisión de Desarrollo e InfraestructuraUrbana las y los diputados: María Elena Torres Baltazar,Presidente; Higinio Chávez García, Vicepresidente;Carlos Alberto Flores Gutiérrez, Miguel Ángel SolaresChávez, Rodrigo Chávez Contreras, Rafael HernándezNava, Integrantes.

Firman por la Comisión de Preservación del MedioAmbiente y Protección Ecológica las y los diputados.Aleida Alavez Ruíz, Vicepresidenta; Martha TeresaDelgado Peralta, Higinio Chavéz García, Integrantes.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias diputado. Está a discusiónel dictamen. Se abre el registro de oradores. ¿Hay oradoresen contra?

¿Algún diputado desea razonar su voto?

Solicito a la Secretaría recoger la votación nominal deldictamen en lo general y en lo particular en un solo acto.


LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARÍA TERESITA DEJESÚS AGUILAR MARMOLEJO.- Se va a proceder arecoger la votación nominal del dictamen en lo general y enlo particular en un solo acto.

De conformidad con lo establecido por el Artículo 128 delReglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea, sesolicita a la Coordinación de Servicios Parlamentarios hacerel anuncio correspondiente, a efecto de que los diputadospresentes puedan emitir su voto.

Se solicita a los diputados que al emitir su voto lo hagan envoz alta, diciendo su nombre y apellido, añadiendo laexpresión ‘‘en pro’’, ‘‘en contra’’ o ‘‘abstención’’. La de lavoz recogerá la votación. Comenzamos de derecha aizquierda.

(Votación Nominal)

Juan Antonio Arévalo López, en pro.

Benjamín Muciño, en pro.

Rafael Hernández Nava, a favor.

Emilio Fernández, en pro.

Higinio Chávez García, a favor.

Aleida Alavez Ruiz, en pro.

María de Lourdes Rojo e Incháustegui, en pro.

Adrián Pedrozo Castillo, en pro.

José Jiménez, en pro.

González Maltos, a favor.

Araceli Vázquez Camacho, a favor.

Silvia Oliva Fragoso, en pro.

Sara Figueroa, en pro.

Lujano Nicolás, en pro.

Mónica Serrano, en pro.

Gabriela González, en pro.

José María Rivera, a favor.

Sofía Figueroa, en pro.

Carlos Alberto Flores, a favor.

Alejandra Barrales, en pro.

Lorena Villavicencio, a favor.

Guadalupe Chavira, en pro.

Reyes Gámiz, a favor.

Miguel Angel Solares Chávez, a favor.

Elio Bejarano, en pro.

Francisco Chiguil, en pro.

Alberto Trejo Villafuerte, en pro.

Lourdes Alonso, en pro.

María Elena Torres, a favor.

Gabriela Cuevas, en pro.

José Antonio Arévalo, a favor.

Francisco Agundis, en pro.

Gutiérrez de la Torre, a favor.

José Medel Ibarra, a favor.

Maricela Contreras Julián, a favor.

Martha Delgado, a favor.

Rigoberto Nieto, a favor.

Julio César Moreno, a favor.

Víctor Varela, en pro.

Alfredo Carrasco, a favor.

Pablo Trejo, en pro.

Rodolfo Covarrubias, a favor.

Julio Escamilla, a favor.

LA C. SECRETARIA.- ¿Faltó alguna o algún diputado deemitir su voto?

Mariana Gómez del Campo, en pro.

Mauricio López Velázquez, en pro.

José Espina, en pro.

Lara, en pro.

Claudia Esqueda, a favor.

LA C. SECRETARIA.- Se va a proceder a recoger la votaciónde la Mesa Directiva.

María Teresita Aguilar, a favor.

Irma Islas, en pro.

LA C. SECRETARIA.- Diputada Presidenta, el resultadode la votación es el siguiente: 50 votos a favor, 0 votos encontra, 0 abstenciones.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada. Por lo tanto seaprueba el dictamen que presentaron las Comisiones Unidas


de Desarrollo e Infraestructura Urbana y de Preservacióndel Medio Ambiente y Protección Ecológica, referente a lapropuesta con punto de acuerdo para exhortar a diversasautoridades del Gobierno del Distrito Federal, para queimplementen acciones sobre la zona sujeta a conservaciónecológica Xochimilco y San Gregorio Atlapulco.

Hágase del conocimiento de la Secretaría del MedioAmbiente, de la Secretaría de Desarrollo Urbano delGobierno del Distrito Federal y del titular del Órgano PolíticoAdministrativo de Xochimilco a través del Secretario deGobierno del Distrito Federal, licenciado Alejandro Encinas.

EL C. DIPUTADO FRANCISCO DE PAULA AGUNDISARIAS (Desde su curul).- Diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- ¿Sí, con qué objeto, diputadoAgundis?

EL C. DIPUTADO FRANCISCO DE PAULA AGUNDISARIAS (Desde su curul).- Presidenta, yo quisiera haceruso de la palabra para solicitarle el turno de la iniciativa quepresentó la diputada Mariana Gómez del Campo, que serefiere a reformas a la Ley de Salud y a la Ley para elFuncionamiento de Establecimientos Mercantiles, solicitoque el turno también se dé a la Comisión de FomentoEconómico, en virtud de que en esta iniciativa se presentanmodificaciones a la Ley para el Funcionamiento deEstablecimientos Mercantiles.

LA C. PRESIDENTA.- Sí, diputado. Conforme lo solicita,esta Presidencia turna también la iniciativa que presentó ladiputada Mariana Gómez del Campo a la Comisión deFomento Económico.

Se concede el uso de la tribuna a la diputada Mariana Gómezdel Campo, del Partido Acción Nacional para presentar unapropuesta con punto de acuerdo para exhortar al titular de ladelegación Iztacalco a proteger e impulsar las áreasdeportivas, durante los proyectos de rescate ecológico,llevado a cabo en la Ciudad Deportiva, Magdalena Mixihuca.

LA C. DIPUTADA MARIANA GÓMEZ DEL CAMPOGURZA.- Con su venia, diputada Presidenta.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARAEXHORTAR AL TITULAR DE LA DELEGACIÓNIZTACALCO ARMANDO QUINTERO MARTÍNEZ APROTEGER E IMPULSAR LAS ÁREAS DEPORTIVASDURANTE LOS PROYECTOS DE ‘‘RESCATEECOLÓGICO’’ LLEVADOS A CABO EN LA CIUDADDEPORTIVA, MAGDALENA MIXIUHCA

Dip. Irma Islas LeónPresidenta de la Mesa DirectivaAsamblea Legislativa del Distrito FederalPresenteHonorable Asamblea:

Los suscritos diputados a la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, III Legislatura, con fundamento en elartículo 17 fracción VI de la Ley Orgánica de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal y del artículo 130 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, ponemos a consideracióndel Pleno de esta Honorable Asamblea, la siguiente:

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARAEXHORTAR AL TITULAR DE LA DELEGACIÓNIZTACALCO ARMANDO QUINTERO MARTÍNEZ APROTEGER E IMPULSAR LAS ÁREAS DEPORTIVASDURANTE LOS PROYECTOS DE ‘‘RESCATEECOLÓGICO’’ LLEVADOS A CABO EN LA CIUDADDEPORTIVA, MAGDALENA MIXIUHCA conforma a lossiguientes:

ANTECEDENTES

La Ciudad de México es una de las ciudades másimportantes en cuanto a estructura deportiva se refiere,tanto en nuestro país como en el resto de Latinoamérica.Desde los Juegos Olímpicos de 1968, la Ciudad de Méxicoha contado con instalaciones deportivas de primera clase:gimnasios equipados para diversas disciplinas, más decincuenta albercas olímpicas, campos de béisbol yhockey sobre pasto, pistas de canotaje y atletismo, ensíntesis, todo lo necesario para llevar a cabo una prácticadeportiva de manera adecuada.

Vale la pena mencionar cómo varios expertos en el temadel deporte han señalado reiteradamente que en elDistrito Federal preocupa la sub-utilización de lasinstalaciones deportivas, más que la falta de las mismas,por lo que es necesario regresar a las familias el hábitode la práctica de actividades físicas y deportivas.

En el Distrito Federal, cada vez una mayor cantidad demenores de edad sufren de obesidad y un preocupantenúmero de adultos padece diabetes, por lo que no debemosde buscar las respuestas a estos problemas en una faltade infraestructura deportiva sino en otros factores quetienen más qué ver con la cultura alimenticia y del ocioque con la falta de espacios deportivos.

Preocupa que el desuso en el que están cayendo algunasinstalaciones deportivas, desde pequeños módulos hastalos grandes complejos multidisciplinarios, puedesignificar que éstas caigan en manos de la delincuencia,el abandono o de grupos particulares.

La descentralización de las instalaciones deportivashacia las delegaciones todavía no ha mostrado unimpacto directo en la mejora de las mismas ni en elincremento de los usuarios. A esto se le suma el hecho deque en adultos el sobrepeso y la obesidad se han duplicadoen los últimos diez años, lo que significa que la obesidad


en niños llega a 15 % de la población nacional y 25 %entre adolescentes, evidenciando así una caída en lapráctica de la actividad física y deportiva en el país;siendo parte de esta caída causada por el deterioro delas instalaciones.

Por todo lo anterior, sentimos que es nuestro deber comolegisladores comprometidos con el deporte de la Ciudad,solicitar a la delegación Iztacalco que al llevar a cabo suproyecto de ‘‘rescate ecológico’’ en la Ciudad Deportivaapoye de manera inequívoca el mantenimiento y eldesarrollo de las instalaciones deportivas. Que si biencelebramos la vocación ‘‘ecológica’’ del proyecto, envirtud de la situación que atraviesa el deporte del DistritoFederal, no podemos sino hacer un llamado a lasautoridades de esta demarcación para que el proyectosea complementado con su contraparte deportiva. No cabela menor duda que, tanto el aspecto ecológico como eldeportivo, pueden y deben, ir de la mano.

Es necesario insistir que celebramos sinceramente esteproyecto de rescate que tiene como intención consolidarel área verde y ecológica más grande del oriente de laCiudad, pero de la mano del deporte. Estamosconvencidos de que el proyecto, a grandes rasgos espositivo, sin embargo queremos asegurarnos, sobre todoen virtud del poco respeto que se le tiene en muchasocasiones al deporte en la Ciudad, de que los espaciosconsagrados a las prácticas de distintas disciplinas seanrespetados y se continúen utilizando para este fin.

CONSIDERANDOS

Primero.- Que los artículos 10 fracción XXI y 13 fracciónII de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal facultan a este Órgano Legislativo paracomunicarse con otras instancias de gobierno.

Segundo.- Que le corresponde a las delegaciones eldestinar, conforme lo establezcan sus presupuestos deegresos, recursos para la construcción, mejoramiento,mantenimiento, equipamiento y rehabilitación deinstalaciones deportivas según la fracción XVI del artículo25 de la Ley del Deporte para el Distrito Federal.

Tercero.- Que las 90 hectáreas de la Ciudad DeportivaMagdalena Mixiuhca la colocan como el complejodeportivo más grande de nuestro país y de AméricaLatina.

Cuarto.- Que los 3,500 alumnos inscritos en actividadesdeportivas y las 33 escuelas deportivas en la CiudadDeportiva Magdalena Mixiuhca deben tener garantizadala oportunidad de disfrutar de instalaciones deportivasadecuadas, así como su desarrollo en los años venideros.

Quinto.- Que el desarrollo del deporte y el de las áreasecológicas pueden y deben ir de la mano.

Sexto.- Que la cultura deportiva y los espacios reservadosa ella, son las mejores soluciones en el combate a ladelincuencia y la inseguridad, por lo tanto, son prioritariaspara nuestra ciudad.

En virtud de lo anteriormente expuesto y fundado,sometemos a la consideración de esta HonorableAsamblea Legislativa el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- La H. Asamblea Legislativa del Distrito Federal,III Legislatura, solicita respetuosamente al titular de ladelegación Iztacalco Armando Quintero Martínez, aproteger e impulsar las áreas deportivas en los proyectosde ‘‘rescate ecológico’’ llevados a cabo en la CiudadDeportiva.

Dado en el Recinto de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, III Legislatura, a los veintiséis días del mes deoctubre de dos mil cuatro.

Signan por el grupo parlamentario del Partido AcciónNacional: Dip. José Espina Von Roehrich, Dip. MarianaGómez del Campo Gurza, Dip. María Teresita de JesúsAguilar Marmolejo, Dip. Juan Antonio Arévalo López,Dip. Obdulio Ávila Mayo, Dip. Gabriela Cuevas Barrón,Dip. Sofía Figueroa Torres, Dip. Gabriela GonzálezMartínez, Dip. Jorge Alberto Lara Rivera, Dip. José deJesús López Sandoval, Dip. Christian Martín LujanoNicolás, Dip. José María Rivera Cabello, Dip. MónicaLeticia Serrano Peña.

Signan, por el grupo parlamentario del PartidoRevolucionario Institucional: Dip. María ClaudiaEsqueda Llanes, Dip. Jorge García Rodríguez, Dip. JoséMedel Ibarra.

Signan por el grupo parlamentario del Partido VerdeEcologista de México: Dip. Arturo Escobar y Vega, Dip.Sara Guadalupe Figueroa Canedo.

Independiente: Dip. Martha Teresa Delgado Peralta

Signan por el grupo parlamentario del Partido de laRevolución Democrática: Dip. Silvia Lorena VillavicencioAyala, Dip. Roberto Carlos Reyes Gámiz, Dip. LourdesAlonso Flores, Dip. María Alejandra Barrales Magdaleno,Dip. Elio Ramón Bejarano Martínez, Dip. MaríaGuadalupe Chavira de la Rosa, Dip. Francisco ChiguilFigueroa, Dip. Julio Escamilla Salinas, Dip. AlfredoHernández Raigosa, Dip. Andrés Lozano Lozano, Dip.Silvia Oliva Fragoso, Dip. Adrián Pedrozo Castillo, Dip.María de Lourdes Rojo e Incháustegui, Dip. Miguel ÁngelSolares Chávez, Dip. Alberto Trejo Villafuerte, Dip. VíctorGabriela Varela López, Dip. Gerardo Villanueva Albarrán.


LA C. PRESIDENTA.- Conforme al artículo 130 delReglamento para el Gobierno Interior de la Asamblea


Legislativa del Distrito Federal, solicito a la Secretaríaconsulte a la Asamblea en votación económica si lapropuesta presentada se considera de urgente y obviaresolución.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.



Se considera de urgente y obvia resolución, diputadaPresidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Se somete a discusión la propuesta.¿Hay oradores en contra?

Solicito a la Secretaría preguntar a la Asamblea en votacióneconómica, si es de aprobarse la propuesta a discusión.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la Presidenta yen votación económica, se pregunta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.



Aprobada la propuesta, la diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputada Secretaria.Remítase a las autoridades correspondientes para losefectos legales a que haya lugar.

Se informa a esta Asamblea que fueron retirados del ordendel día los puntos enumerados con los números 21 y 31.

Se concede el uso de la palabra al diputado Christian LujanoNicolás, del Partido Acción Nacional para presentar unapropuesta con punto de acuerdo para solicitar a la JefaDelegacional en Azcapotzalco se reintegre un Centro deConvivencia en la Unidad Habitacional El Rosario.

EL C. DIPUTADO CHRISTIAN MARTÍN LUJANONICOLÁS.- Con su permiso, diputada Presidenta.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARAEXHORTAR A LA JEFA DELEGACIONAL ENAZCAPOTZALCO, LAURA VELÁZQUEZ ALZUA,REUBIQUE EL CENTRO DE DESARROLLO DE LACULTURA SEXUAL Y SE REABRA EL CENTRO DEDESARROLLO CALPULLI ‘‘ANTONIO VALERIANO’’EN DICHA DEMARCACIÓN

DIP. IRMA ISLAS LEÓN,Presidente de la Mesa Directiva,Presente

En términos de lo que disponen los artículos 17 fracciónVI de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal y 129 del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,los diputados integrantes del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional en la H. Asamblea Legislativadel Distrito Federal, presentamos ante esta Honorablesoberanía la PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDOPARA EXHORTAR A LA JEFA DELEGACIONAL ENAZCAPOTZALCO, LAURA VELÁZQUEZ ALZUA,REUBIQUE EL CENTRO DE DESARROLLO DE LACULTURA SEXUAL Y SE REABRA EL CENTRO DEDESARROLLO CALPULLI ‘‘ANTONIO VALERIANO’’ ENDICHA DEMARCACIÓN al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

En la Delegación Azcapotzalco se encuentra el Centro deDesarrollo Comunitario Calpulli, ‘‘Antonio Valeriano’’.Centro donde se realizaban actividades dirigidas a laniñez, adolescentes y jóvenes. Centro Comunitario quealbergaba al futuro de México; pues en él se realizabanactividades en beneficio para la comunidad de la UnidadHabitacional el Rosario, enclavada en el corazón mismode Azcapotzalco.

Este Centro Comunitario, que durante más de 3 añosalbergó actividades culturales para las UnidadesHabitacional el Rosario encaminadas a niños en plenaetapa de aprender y comprender el vínculo social y elvalor de la familia y la convivencia comunitaria; que fueun espacio para que jóvenes emprendieran actividadesrecreativas, deportivas, culturales y sociales, hoy hadejado de ser tal y se ha convertido en un centro dedesarrollo de la cultura sexual, que alberga a distintasformas de expresión sexual.

No obstante que los vecinos de la Unidad Habitacionalel Rosario han manifestado su preocupación por la formaen cómo se llevó a cabo la ‘‘reinauguración’’ de dichocentro, el día 5 de junio del año en curso, la JefaDelegacional, Laura Velázquez Alzúa, ha hecho casoomiso a las inquietudes de los vecinos de dicha unidad.Ello evidencia signos de intolerancia de la actual JefaDelegacional al no escuchar ni atender a los vecinos dedicha unidad habitacional

CONSIDERANDOS

Primero.- Que uno de los principios elementales en todoEstado Democrático es la diversidad y la pluralidad dela comunidad social. El respeto a los valores y a lasmúltiples formas de expresión cultural, son en esencia labase del desarrollo de un verdadero Estado de Derecho.


La actuación de la autoridad debe conducirse en el respetoa nuevas formas de expresión de cualquier índole, perotambién debe respetar las ya existentes como lasencaminadas a fomentar y fortalecer nuestros valoresmorales, espirituales, cívicos, por citar algunos ejemplos.

Segundo.- Que no se puede gobernar sin escuchar a lacomunidad a la que se sirve. La Jefa Delegacional enAzcapotzalco, Laura Velázquez Alzúa, irrumpió latranquilidad de los habitantes de la Unidad Habitacionalel Rosario imponiendo en forma arbitraria, unilateral eintolerante, la instalación del Centro de Desarrollo de laCultura Sexual, sin haber escuchado o consultado a losvecinos que se han visto afectados por este Centro, que sibien, admite otras formas de expresión sexual, lo cierto esque se deben respetar las actividades que se venían llevandoa cabo en beneficia de la comunidad toda en Azcapotzalco.

Tercero.- Que no podemos ejercer ningún acto dediscriminación para ningún sector de la sociedad, por elcontrario debemos buscar los espacios de convivenciaque permitan la coexistencia social en un ambiente derespeto y tolerancia a los derechos de los demás, a lasmúltiples formas de expresión social, cultural, religiosa,sexual, política, por citar sólo algunos.

Cuarto.- Que el objeto del presente punto de acuerdo esexhortar a la Jefa Delegacional en Azcapotzalco, reubiqueal Centro de Desarrollo de la Cultura Sexual y se reabra ala comunidad de Azcapotzalco, el Centro de DesarrolloComunitario Calpulli ‘‘Antonio Valeriano’’, por respeto alas actividades que se venían realizando con antelación ala creación del Centro de Desarrollo de la Cultura Sexual.

Quinto.- Que el artículo 113 y 117 del Estatuto de Gobiernodel Distrito Federal, establece la obligatoriedad de losJefes Delegacionales de establecer relaciones decolaboración con organizaciones e instituciones cuyasfinalidades sean de interés para la comunidad; asimismose establecer la obligación de los Jefes Delegacionalesde realizar recorridos periódicos, audiencias públicas ydifusión pública de sus actos de gobierno.

Sexto.- Asimismo, en términos de lo dispuesto por el artículo68 de la Ley de Participación Ciudadana del DistritoFederal, los vecinos tienen derecho a proponer a laDelegación la adopción de medidas, acuerdos o larealización de ciertos actos, así como recibir la informacióncon relación a determinadas actuaciones de la JefaturaDelegacional. Dicho precepto es del tenor literal siguiente:

Artículo 68.- La audiencia pública es un mecanismo deParticipación Ciudadana por medio de la cual los vecinosen el Distrito Federal podrán:

I. Proponer al órgano político administrativo de lademarcación territorial en que residan, laadopción de determinados acuerdos o larealización de ciertos actos; y

II. Recibir información con relación a determinadasactuaciones, siempre que sean competencia del órganopolítico administrativo de la demarcación territorial.

Séptimo.- Que con base en lo anteriormente señalado,debemos exhortar a la Jefa Delegacional en Azcapotzalco,reubique al Centro de Desarrollo de la Cultura Sexual yreabra al público en general y a la comunidad de esademarcación el Centro de Desarrollo Comunitario Calpulli‘‘Antonio Valeriano’’ con actividades deportivas,culturales, sociales y recreativas para los niños y jóvenesque fueron privados de este espacio comunitario en formaarbitraria, intolerante y prepotente por dicha funcionaria.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a laconsideración de esta Asamblea Legislativa del DistritoFederal, III Legislatura, la siguiente Proposición conPunto de Acuerdo:

ÚNICO.- LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERAL, EXHORTA A LA JEFA DELEGACIONAL ENAZCAPOTZALCO, LAURA VELÁZQUEZ ALZÚA,REUBIQUE EL CENTRO DE DESARROLLO DE LACULTURA SEXUAL Y SE REABRA EL CENTRO DEDESARROLLO CALPULLI ‘‘ANTONIO VALERIANO’’ ENDICHA DEMARCACIÓN.

Recinto Legislativo Distrito Federal, a los 9 días del mesde noviembre del dos mil cuatro.

Signan por el grupo parlamentario del Partido AcciónNacional: Dip. José Espina Von Roehrich, Dip. ChristianMartín Lujano Nicolás, Dip. María Teresita de Jesús, Dip.Gabriela Cuevas Barrón, Dip. Sofía Figueroa Torres, Dip.Carlos Alberto Flores Gutiérrez. Dip. Mariana Gómez delCampo Gurza, Dip. Gabriela González Martínez, Dip. IrmaIslas León, Dip. Jorge Alberto Lara Rivera, Dip. José de JesúsLópez Sandoval, Dip. José María Rivera Cabello, Dip.Mónica Leticia Serrano Peña, Juan Antonio Arevalo López.


LA C. PRESIDENTA.- Gracias, diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior,se turna para su análisis y dictamen a la Comisión deAdministración Pública Local.

Para presentar una propuesta con punto de Acuerdo paraque el Jefe de Gobierno del Distrito Federal continúe lasacciones legales y los procedimientos legales pertinentespara la revocación de los permisos administrativosotorgados a la Empresa EUMEX, se concede el uso de latribuna al diputado Julio Escamilla Salinas, del Partido de laRevolución Democrática.

EL C. DIPUTADO JULIO ESCAMILLA SALINAS.- Conel permiso de la presidencia.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERD O PARAQUE SE APRUEBE POR ESTA ASAMBLEA


LEGISLATIVA LA CREACIÓN DE UNA COMISIONESPECIAL, INTEGRADA DE MANERA PLURAL,PARA QUE ÚNICA Y EXCLUSIVAMENTE, SEENCARGUE DE INVESTIGAR, ANALIZAR EINFORMAR SOBRE LA SITUACIÓN REAL QUEGUARDA EL CONFLICTO ENTRE LA EMPRESAEQUIPAMIENTOS URBANOS DE MÉXICO, S.A. DEC.V. (EUMEX) Y EL GOBIERNO DE LA CIUDAD DEMÉXICO.

Honorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal:

El suscrito, diputado Julio Escamilla Salinas, integrantedel Grupo Parlamentario del Partido de la RevoluciónDemocrática en esta III Legislatura, con fundamento en lodispuesto por los artículos 17, fracción VI, de la Ley Orgánicay 130 del Reglamento para el Gobierno Interior, ambos de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, someto a laconsideración del Pleno una PROPOSICIÓN CON PUNTODE ACUERDO, al tenor de los siguientes motivos:

1. La relación entre la empresa EQUIPAMIENTOSURBANOS DE MÉXICO, S.A. DE C.V. (EUMEX) yServimet se remite al año 1995, con el entoncesRegente de la Ciudad, Oscar Espinosa Villarreal.

2. Al amparo de un permiso administrativo temporalrevocable (PATR) autorizado por el Gobierno dela Ciudad de México a Servimet, ésta habíacelebrado contratos con empresas privadas paraque explotaran comercialmente, el mobiliariourbano denominado cobertizos. Los contratossiempre se celebraron por un término de 3 años yel primero se celebró con la empresa COPASA que,posteriormente, mediante una demandainterpuesta precisamente por Servimet, cedió losderechos y obligaciones a EUMEX.

3. El 3 de diciembre de 1997, un día antes del cambiode gobierno en la Ciudad de México, Servimet y laempresa Equipamientos Urbanos de México, S.A.de C.V. (EUMEX), renegociaron la deuda YAMPLIARON LA VIGENCIA DEL CONTRATOHASTA EL 30 DE SEPTIEMBRE DEL 2012,prorrogable hasta el 2016, esto es dos plazos másde dos años cada uno.

4. Contraviniendo los términos del permisoadministrativo temporal revocable (PATR) y lalegislación local aplicable, específicamente elReglamento de Anuncios para el Distrito Federal,EUMEX instaló mupis de piedra en diferentesvialidades de la ciudad sin pagar la energíaeléctrica, contribuciones y paga únicamente alGobierno de la ciudad LA FABULOSA CANTIDADDE 69 CENTAVOS y AL GOBIERNO FEDERAL, VIAIMPUESTO AL VALOR AGREGADO, LA

EXTRATOSFÉRICA CANTIDAD DE $2.08, ya nopor cada mampara con publicidad, sino por cadaparabús que, por lo general, puede tener dos mupis.Y uno se pregunta, estas pírricas cantidades sonlas que ellos, a su vez, le cobran a sus clientes porla publicidad que venden?

5. Ante la intransigencia mostrada por la empresaprivada y su abierta negativa a revisar los términosdel contrato celebrado con Servimet y menos aúna retirar su propaganda, el Comité del PatrimonioInmobiliario emitió un Acuerdo por virtud del cualREVOCO a Servimet el permiso administrativotemporal revocable, lo que trajo comoconsecuencia, que el contrato celebrado entreEUMEX y Servimet quedara sin efecto.

6. Lo anterior motivó a que la empresa privadasolicitara el amparo y protección de la justificafederal, ante el Juez Octavo de Distrito en MateriaAdministrativa en el Distrito Federal, mediante unjuicio de amparo que, al parecer, a la fecha NO HACONCLUIDO como se sostiene por EUMEX.

7. En vista de la cantidad de inconsistencias ycontradicciones que la propia empresa EUMEXmanifestó ante el Juez de Distrito, la Suprema Cortede Justicia de la Nación, ante quien se encuentra elconflicto legal actualmente, ordenó primero ladeterminación del número de mupis en litigio, parapoderse pronunciarse, con posterioridad, sobre laforma en que se deberá materializar el cumplimientode la sentencia y precisar, de manera concreta, lasobligaciones de cada una de las partes.

8. En efecto,

En la demanda de amparo la quejosa o sea EUMEX, reclamó el retiro de

523 mupis

Posteriormente, afirmó que se habían retirado

440 mupis

Sin embargo,.exige reinstalar 896 mupis Las autoridades de la ciudad reconocen el retiro de

54 mupis

El Juez declaró que procedían, por el momento

38 mupis

Los mupis autorizados por Servimet son

781 mupis

Pero la reinstalación máxima reconocida por el Poder Judicial Federal es de

523 mupis

9. En enero del 2003, nuevamente solicitó amparoen contra de la revocación del permiso


administrativo temporal revocable, donde el Juezde Distrito en primera instancia le negó el amparo,pero ante la revisión solicitada por EUMEX, elTribunal Colegiado de Circuito le dio la razón ala empresa privada, sin embargo, resultaimportante resaltar que el Tribunal Colegiado deCircuito NO SE PRONUNCIO SOBRE LAS CAUSASQUE MOTIVARON LA REVOCACIÓN, sino queúnica y exclusivamente le otorgó la protección yel amparo de la justicia federal PARA EL ÚNICOEFECTO DE QUE LA EMPRESA PRIVADA FUERAESCUCHADA POR LA AUTORIDADRESPONSABLE, esto es, se pronunció sobre suderecho de audiencia NADA MAS, por ello, laautoridad responsable, entiéndase Gobierno de laCiudad, por conducto de la Dirección General delPatrimonio Inmobiliario, está dando trámite adicha resolución en vía de cumplimiento desentencia.

10. Sin detenernos a revisar CON DETALLE la calidadmoral de la gente ligada a EUMEX, sí resultarelevante manifestar que su ‘‘defensa legal’’ laencabeza otro Senador de la República del Partidode Acción Nacional, que cambia de ‘‘cachucha’’de abogado a senador y viceversa según leconvenga, ahora defendiendo a esta empresaprivada de la ‘‘voracidad’’ del Gobierno de laciudad, sin considerar que las acciones ilegalesque los directivos mexicanos han emprendidocontra el Gobierno del Distrito Federal han sidoreprobadas por los propios accionistas españoles,que las han calificado de clara provocación alGobierno del Distrito Federal en perjuicio de laimagen de la empresa; amén de que su intervenciónse realiza al amparo del tráfico de influencias quepractica con tanto ahínco, seguro de que su doblemoral lo obliga a defender a los ‘‘débiles ydesprotegidos’’ de este país, particularmente siresiden en la Ciudad de México y son empresaslucrativas.

11. Tampoco podemos dejar de señalar que otro de losabogados defensores de EUMEX, TAMBIÉN esdefensor de los defraudadores de PUBLIXIII, decuyos actos delictivos todos tenemos conocimiento;inclusive, un excolaborador del propio Gobiernode la Ciudad, Eduardo Macías, funge hoy día comoabogado externo de EUMEX.

12. Al halo de protección que circunda a la empresaEUMEX, hay que agregarle la lucha mediática quetambién ha entablado, al desinformar o informarparcialmente de las resoluciones judiciales, cuandoomite en forma por demás intencional, los aspectosde las obligaciones a su cargo y no de los aspectos

relevantes que en su conjunto, darían mayor luz ala opinión pública de los verdaderos alcancestanto del contrato leonino que suscribió elgobierno de Oscar Espinosa Villarreal con laempresa EUMEX, ahora supuesta víctima delGobierno de la Ciudad de México, y en contra delos intereses ciudadanos; como de los verdaderoscontenidos de las resoluciones judiciales de lasque tanto alardea la empresa privada, que nosolamente surten efectos favorables para una delas partes en litigio, sino para ambas, no sólo en loque le convenga, sino en todo lo que beneficie alas dos partes.

13. Prueba de ello, son las declaraciones vertidas eldía de ayer en un diario de comunicación masiva,por parte del representante legal de la empresa,por medio de las cuales anuncia que la próximasemana instalará un parabús en la AvenidaReforma, acompañados de abogados, diputados yreporteros, según esto, para evitar ser ‘‘apañadospor la tira’’. Si la empresa EUMEX contara con elrespaldo judicial para la ejecución de tales acción,se tendría que hacer acompañar de la fuerzapública para hacer valer las resolucionesjudiciales, pero al no hacerlo así es evidente quede nueva cuenta, se quiere valer de la publicidadque le daría el escándalo y el escarnio que se puedagenerar en contra del gobierno de la ciudad, antela deformación pública que se hace de la verdadlegal del caso.

14. Por ello considero, que al margen de las accionesy los procedimientos legales pertinentes para larevocación del contrato de referencia o en su caso,del diálogo respetuoso para alcanzar una soluciónfavorable a los intereses de los habitantes de laCiudad de México y sin perjuicio de los que, legaly justamente, le correspondan a la empresaEUMEX, con fundamento en lo dispuesto en losartículos 60, fracción VI, y 70 de la Ley Orgánicade la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,propongo la creación de una COMISIÓNESPECIAL, que se integre de manera plural, paraque investigue, analice e informe sobre la situaciónreal que guarda el conflicto entre la empresaEquipamientos Urbanos de México, S.A. de C.V. yel Gobierno de la Ciudad de México.

Por lo anterior, como un asunto de urgente y obviaresolución, formulo la presente proposición con

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. Se aprueba por esta Asamblea Legislativa lacreación de una COMISIÓN ESPECIAL, integrada demanera plural, para que única y exclusivamente, se


encargue de investigar, analizar e informar sobre lasituación real que guarda el conflicto entre la empresaEquipamientos Urbanos de México, S.A. de C.V. (EUMEX)y el Gobierno de la Ciudad de México.

Dado en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, alos nueve días del mes de noviembre del año dos milcuatro.

Es cuanto diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Gracias diputado. Conforme alArtículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, solicito a laSecretaría pregunte a la Asamblea en votación económica,si la propuesta que ha sido presentada se considera deurgente y obvia resolución.



Los que están por la negativa, sírvanse manifestarloponiéndose de pie.

Se considera de urgente y obvia resolución, diputadaPresidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Se somete a discusión la propuesta.¿Existen oradores en contra?

Solicito a la secretaría pregunte a la Asamblea en votacióneconómica si se aprueba la propuesta a discusión.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se pregunta a la Asamblea siestán a favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.



Aprobada la propuesta, diputada Presidenta.

LA C. PRESIDENTA.- Se remite a la Comisión de Gobiernode esta Asamblea a fin de que se proponga a este Pleno laintegración de la Comisión Especial.

Se concede el uso de la tribuna al diputado José María RiveraCabello, del Partido Acción Nacional, para presentar unapropuesta con punto de acuerdo para solicitar a lasautoridades del Gobierno del Distrito Federal eviten ladegradación del patrimonio urbano de Chimalistac,delegación Álvaro Obregón, por violaciones del uso de suelo.

EL C. DIPUTADO JOSÉ MARÍA RIVERA CABELLO.-Con la venia de la presidencia.

Compañeros diputados:

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARASOLICITAR A LAS AUTORIDADES DEL GOBIERNODEL DISTRITO FEDERAL QUE EVITEN LADEGRADACIÓN DEL PATRIMONIO URBANO DECHIMALlSTAC, DELEGACIÓN ÁLVARO OBREGÓN,POR VIOLACIONES AL USO DE SUELO.

Compañeras y Compañeros Legisladores:

Los diputados que suscriben, integrantes del GrupoParlamentario del PAN, con fundamento en lo dispuestopor los artículos 10 fracción XXI y 17 fracción VI de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, así como 130 del Reglamento para su GobiernoInterior; sometemos a su consideración una propuestacon punto de acuerdo, a la luz de los siguientes

CONSIDERANDOS

1.- Dentro de la delegación Álvaro Obregón se encuentranlas colonias Colonia Chimalistac y Hacienda deGuadalupe Chimalistac, y dentro de la delegaciónCoyoacán existen también calles que forman parte delasentamiento que en general se conocía comoChimalistac. En este lugar se construyó en 1535 unaiglesia, y desde hace casi cuatro siglos Chimalistac haestado poblado, de manera que hoy podemos admirar ahíconstrucciones coloniales que son un patrimonio culturalque debe preservarse.

2.- El día 24 de septiembre de 2003, el C. ProcuradorAmbiental y del Ordenamiento Territorial del DistritoFederal, emitió acuerdo mediante el que instruyó a laSubprocuraduría de Protección Ambiental, a iniciar unaactuación de oficio respecto de la construcción de unestacionamiento en el predio ubicado en Río Chiconúmero 3, colonia San Ángel Chimalistac, delegaciónÁlvaro Obregón, obra efectuada por la asociación civildenominada ‘‘Club España’’, A.C., por existir presuntascontravenciones a diversas disposiciones legales enmateria ambiental y del ordenamiento territorial delDistrito Federal.

3.- La investigación concluyó que en la expedición deesas licencias de construcción a favor del Club Españapor parte de las autoridades en Álvaro Obregón,existieron violaciones a la legislación ambiental y delordenamiento territorial; en específico a la Ley Ambientaldel Distrito Federal, a su Reglamento de ImpactoAmbiental y Riesgo, a la Ley de Desarrollo Urbano delDistrito Federal, al Reglamento de la Ley de DesarrolloUrbano, al Reglamento de Construcciones para el DistritoFederal, al Programa de Desarrollo Urbano de la


Delegación Álvaro Obregón y al Programa Parcial de lasColonias Chimalistac y Hacienda de GuadalupeChimalistac de la misma Delegación. Tales violacionesse revisarán en los siguientes puntos.

4.- El Plan Parcial de las Colonias Chimalistac yHacienda de Guadalupe Chimalistac, publicado en elDiario Oficial el 6 de octubre de 1993 establece losiguiente respecto del predio en el que se ubica el ClubEspaña:

‘‘El predio marcado con el número 2390de la avenida Insurgentes Sur, ClubEspaña, podrá continuar con el uso actual,sin ampliar sus instalaciones. En caso decambiar de uso podrá optar por oficinas ycomercio, únicamente en la parte que tienefrente a esta avenida en una franja hastade 50.00 m. de profundidad. La parterestante del predio con frente a las callesde Río Chico y paseo del Río solo podráoptar por el uso habitacional paravivienda unifamiliar y plurifamiliarhorizontal y vertical, cumpliendo con lasrestricciones marcadas en el presenteacuerdo’’.

Asimismo, el Certificado de Zonificación para Usos delSuelo Permitidos, folio 66361, certifica que el predio deRío Chico, según la norma del Programa ParcialDelegacional Chimalistac y Hacienda de GuadalupeChimalistac, le corresponde la zonificación deequipamiento deportivo, con el uso permitido deEquipamiento Deportivo. La investigación de laProcuraduría llegó a la conclusión de que existenviolaciones evidentes al Plan Parcial, tanto por permitiral Club España ampliar sus instalaciones, como porefectuar esta ampliación en un predio que debería estardedicado al equipamiento deportivo, lo cual a todas luceses incompatible con un estacionamiento. Lo máslamentable del caso es que por si fuera poca cosa estadesviación de la legalidad llevada a cabo por parte de ladelegación Álvaro Obregón, se aprecia un dejo decomplicidad de parte de la Dirección de Planeación yEvaluación del Desarrollo Urbano de la Secretaría deDesarrollo Urbano y Vivienda, puesto que opinó en elsentido de que no existía violación al Uso de Suelo ‘‘todavez que el estacionamiento que se construye no es un usoindependiente sino que forma parte de ese CentroDeportivo...’’ (oficio número SIJ/03/ del 28 de octubre delaño 2003).

En contra del tal opinión y en el mismo sentido de lasconclusiones de la Procuraduría se manifestó laSubdirección de Acreditación y Certificación de laDirección del Registro de los Planes y Programas de lamisma Secretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda, la

cual en su nota informativa de fecha 27 de octubre del2003, afirmó que ‘‘en tal sentido, la normatividad vigenteno establece la autorización de un estacionamiento’’. Espreciso señalar, la importancia de esta interpretación yaque de acuerdo al organigrama de la Secretaría deDesarrollo Urbano y Vivienda, la Subdirección deAcreditación y Certificación pertenece a la Dirección delRegistro de los Planes y Programas, la cual tiene dentrode sus funciones expedir los Certificados de Zonificaciónpara Uso de Suelo Específico, Certificados de Acreditaciónde Uso del Suelo por Derechos Adquiridos, Certificadosde Zonificación para Usos del Suelo Permitidos, copiascertificadas de documentos del Registro de los Planes yProgramas, y Certificado Único de Zonificación de Usode Suelo Específico y Factibilidades. Es decir, esa unidadadministrativa, que es la competente para emitir lasinterpretaciones y los documentos oficiales referentes alos certificados de uso de suelo, señala que no es posiblela autorización para un estacionamiento.

5.- El plano de ubicación y descripción del ProgramaParcial de las Colonias Chimalistac y Hacienda deGuadalupe Chimalistac, indica que las construccionesde la calle de Río Chico deben observar una altura de7.5.m., mientras que la licencia de construcción V.U.01/100/2003/01 del 24 de abril del 2003 autorizó una alturade 12.4 m. sobre nivel de banqueta. La segunda licenciade construcción (V.U.01/232/2003/01), indicaba tambiénuna altura máxima sobre el nivel de la banqueta de 12.40m., por lo que se desprende que desde su inicio la obra deconstrucción del estacionamiento estaba planeada paratener esa altura máxima, y que el cambio entre una y otralicencia de construcción fue de una obra con planta bajay tres niveles, a una construcción con sótano, semisótano,planta baja y tres niveles. Es decir, la delegación ÁlvaroObregón no debió haber otorgado la licencia deconstrucción al percatarse que el proyecto para el que sesolicitaba dicha licencia rebasaba por mucho la alturapermitida de 7.5 m.

6.- El artículo 58 del Reglamento de Construcciones parael Distrito Federal establece que ‘‘El Departamento (hoyGobierno del Distrito Federal) no otorgará licencia deconstrucción respecto a los lotes o fracciones de terrenosque hayan resultado de la fusión (...) de predios, efectuadasin autorización del propio Departamento’’. Las doslicencias de construcción (V.U.01/100/2003/01 y V.U.01/232/2003/01) emitidas para las obras delestacionamiento del Club España, A.C., se otorgaron parael predio ubicado en Río Chico número 3, colonia SanÁngel Chimalistac. Sin embargo, el complemento a lalicencia número V.U.01/232/2003/01, señala que eledificio que se desplanta en este predio forma parteintegral del citado club, que está amparado por la licencianúmero 1/398/87/01 de fecha 16 de diciembre de 1987.Aquí se detecta una violación por parte de las autoridades


de Álvaro Obregón, que tuvo como fin aparente permitiral Club España realizar obras sobre el predio de RíoChico, como si tuvieran lugar en el predio adyacente quetiene como frente la Avenida de los Insurgentes.

7.- El artículo 56 del Reglamento de Construcciones parael Distrito Federal señala como requisitos para tramitarla licencia de construcción la información referente a la‘‘(...) superficie del predio de que se trate (...)’’.Asimismo,el artículo 12 fracciones III y IV de la Ley de DesarrolloUrbano del Distrito Federal, establece como atribucionesde los Delegados del Distrito Federal:

‘‘vigilar el cumplimiento de losprogramas dentro del ámbito de sudelegación’’ y ‘‘expedir licencias ypermisos en su delegación, en elámbito de esta Ley, de su reglamentoy de los programas’’.

Lo anterior se refiere debido a que las dos licencias, tantola número V.U.01/100/2003/01 como la V.U.01/232/2003/01 otorgadas para la construcción del estacionamientono incluyen la superficie del predio, el cual es un datorelevante debido a que, si se considera que las licenciasde construcción se otorgaron al predio de Río Chiconúmero 3, el cual tiene una superficie de 3’231 m2, y queconforme al contenido de las mismas, este predio formaparte integral del Club España, A.C., se concluyefundadamente que las instalaciones del citado Club seencuentran en un predio que rebasa los 5’000 m2; por loque de acuerdo a lo previsto en los artículos 46 fracciónXVI de la Ley Ambiental del Distrito Federal y 6° apartadoP del Reglamento de Impacto Ambiental y Riesgo, las obrasen predios de más de 5’000 m2 de superficie para usodistinto al habitacional requieren de la autorización deImpacto Ambiental.

Las licencias de construcción (V.U.01/100/2003/01 yV.U.01/232/2003/01), se otorgaron sin considerar lainformación establecida en los artículos 56 delReglamento de Construcciones para el Distrito Federal;12, fracciones III y IV de la Ley de Desarrollo Urbano delDistrito Federal, 46 fracción XVI de la Ley Ambiental delDistrito Federal y 6° apartado P del Reglamento deImpacto Ambiental y Riesgo, concluyéndose que previo ala expedición de cualquier Licencia de Construcción, laDirección General de Obras y Desarrollo Urbano de laDelegación Álvaro Obregón debió haber requerido laautorización en materia de impacto ambiental, respectiva.

8.- Respecto a las justificaciones señaladas por laDirección de Desarrollo Urbano de la Delegación ÁlvaroObregón para otorgar las licencias de construcción dereferencia, se menciona que el oficio DAO/CLC/UDLC/3436/2003, de fecha 8 de septiembre del 2003, suscritopor el Arq. Fernando Torroella Labrada, Director de

Desarrollo Urbano, la fundamenta en la aplicación delos artículos 45 fracción I del Reglamento vigente de laLey de Desarrollo Urbano del Distrito Federal y 287 delReglamento de Construcciones para el Distrito Federal.

El artículo 45 fracción I del Reglamento de la Ley deDesarrollo Urbano del Distrito Federal establece que ‘‘Serequerirá licencia de relotificación cuando dos o máspropietarios de inmuebles pretendan: Fracción I: Agruparvarios inmuebles comprendidos en un polígono deactuación sujeto a mejoramiento, para su nueva división’’.Este argumento se debe desechar, pues evidentemente noes el caso, y debe alertarnos de la falta de pericia jurídicaa la que supuestamente está obligado el funcionario quesuscribió tal respuesta.

Por lo que hace a la emisión de las licencias deconstrucción con fundamento en el artículo 287 delReglamento de Construcciones para el Distrito Federal,tampoco es aplicable ya que este artículo cita:

‘‘Las obras de ampliación podrán serautorizadas si el programa permiteel nuevo uso y la nueva densidad ointensidad de ocupación del suelo,excepto que el propietario oposeedor cuente con la Constanciade Acreditación de Uso del Suelo porDerechos Adquiridos, en cuyo casosólo se autorizará si la ampliacióntiende a mejorar la capacidadinstalada’’.

En este sentido, ha quedado acreditado que la primeralicencia de construcción, es decir la número V.U.O1/100/2003/01 de fecha 24 de abril del año 2003 se otorgó parauna obra nueva, y no para ampliación, por lo que no esaplicable este precepto. La segunda licencia deconstrucción, es decir, la 01/232/2003/01 de fecha 28 deagosto del año 2003 surge como una ampliación a laprimera licencia; sin embargo, tampoco aplica lo señaladopor el artículo 287 del Reglamento de Construccionespara el Distrito Federal, debido a que si bien se amplía lasuperficie de construcción de 4’793 m2 a 4’981.60 m2, sereduce el número de cajones de estacionamiento de 222 a191 y en consecuencia se ve reducida la capacidad ainstalar. Nuevamente se deduce que las licencias deconstrucción expedidas por la delegación AlvaroObregón se otorgaron fundadas en artículos que noaplican para la obra o actividad que se menciona.

Por otra parte, ni aún el argumento de derechosadquiridos por parte de los interesados permitiría laconstrucción del estacionamiento, pues la fracción VI delartículo 22 de la Ley de Desarrollo Urbano del DistritoFederal vigente desde 1996, que indica que lospropietarios y poseedores en los términos del Código Civil


conservarán los derechos adquiridos, pero no podránrealizar obras de ampliación, aumento de volumen omodificación de los fines, salvo que se sujeten a losprogramas.

9.- En vista de que la zona de Chimalistac tiene una granimportancia como parte del patrimonio arquitectónicodel Distrito Federal por sus antecedentes históricos comouna de las pequeñas poblaciones aledañas a la ciudadde México hasta la primera mitad del siglo XX, elPrograma Parcial busca protegerla, y por tanto estableceque ‘‘En caso de solicitar licencia de construcción (...)dentro de los límites de este ZEDEC, se requerirá quepreviamente al otorgamiento de las licencias respectivas,se obtenga el visto bueno del Instituto Nacional deAntropología e Historia (...)’’. Al encontrarse el prediode Río Chico dentro del Programa del ZEDEC, previo ala emisión de la licencia de construcción la delegaciónÁlvaro Obregón debió, requerir al Club España exhibirel visto bueno del Instituto Nacional de Antropología eHistoria, lo cual no se hizo.

10.- El Reglamento de la Ley de Desarrollo Urbano delDistrito Federal, señala en su artículo 38 que la licenciade uso de suelo es necesaria únicamente para realizarobras o actividades para las cuales se requiera de unestudio de impacto urbano. Asimismo, dicho ordenamientojurídico señala en su artículo 22 fracción II que requierenestudio de Impacto Urbano ‘‘los proyectos que incluyanoficinas, comercios, industria, servicios o equipamiento,por más de 5,000 metros cuadrados de construcción’’. Eneste caso, las licencias de construcción V.U.01/100/2003/01 y V.U.01/232/2003/01 otorgadas por la delegaciónpara la realización de la obra, indican que no se requierede licencia de uso de suelo, puesto que establecensuperficies de construcción de 4’793 m2 y 4’981.60 m2,respectivamente.

A primera vista, se cumplió con lo señalado en losartículos arriba citados, pero no fue así, tanto que el ClubEspaña lo sabía e intentó cubrirse extemporáneamente.Así la Dirección de Control de Desarrollo Urbano yRegularización Territorial de la Dirección General deDesarrollo Urbano de la Secretaría de Desarrollo Urbanoy Vivienda informó a la Procuraduría que ‘‘Respecto alrequerimiento de Estudio de Impacto Urbano (...) el ClubEspaña A. C. ingresó ante esta Dirección (...) el 23 deoctubre de 2003, la solicitud de Estudio de ImpactoUrbano, (...) señalando una superficie de construcciónde 10’532. 60m2 (...). Por lo antes expuesto, se concluyeque el Club España primero obtuvo las licencias deconstrucción con fecha 24 de abril y 28 de agosto del año2003 e inició la obra, para luego tratar de enmendar sufalta cuando se dio la protesta de los vecinos y lainvestigación de la Procuraduría. En este sentido, de lamanera y en los plazos en que tramitó las diversas

autorizaciones y licencias el Club España, A.C., secontravino lo dispuesto en los artículos 47 y 60 de la LeyAmbiental del Distrito Federal así como el 55 delReglamento de Impacto Ambiental y Riesgo, y 60 de laLey de Desarrollo Urbano del Distrito Federal.

11.- A pesar de todo el cúmulo de actos contrarios a laLey y a la salvaguarda del patrimonio urbanístico deChimalistac, las obras del estacionamiento del ClubEspaña han seguido adelante y durante las festividadesdel 12 de octubre se ha informado a los socios quepróximamente entrará en operación. No es posible quelas autoridades del Gobierno del Distrito Federalencargadas de aplicar el derecho consientan este actoque ha sido vicioso desde su origen. Justamente la lenidadde las autoridades a los largo de décadas para cuidar elpatrimonio urbano de los antiguos pueblos del DistritoFederal y para encausar dentro de la legalidad tanto eldesarrollo urbano como la iniciativa de los particulares,explica por qué esta capital ha degradado su riquezaarquitectónica y pierde su memoria colectiva. El caso quehoy se da en Chimalistac es la repetición de fenómenosque ya han acabado con lo que fue el centro de otrospueblos del Distrito Federal, como Tacuba, Tacubaya, laVilla de Guadalupe o Azcapotzalco, y que amenazan loque sobrevive en lugares como San Ángel, Coyoacán,Tlalpan y el mismo Chimalistac.

Los diputados de la Asamblea Legislativa no debemospermitir esta destrucción, máxime cuando contamos conuna investigación profesional de la Procuraduría a laque por Ley hemos encargado esta vigilancia. Nuestropapel como legisladores es respaldar a la ProcuraduríaAmbiental y del Ordenamiento Territorial, porque con elloestamos respaldando la Ley y la preservación de un lugarde gran valor histórico para el Distrito Federal. Nuestropapel como legisladores es apremiar a la delegaciónÁlvaro Obregón a que dé marcha atrás a los actosindebidos de hace más de un año, para que su silencio nosignifique un mensaje de respaldo a un acto tan contrarioal derecho y a la protección de nuestro patrimoniohistórico.

Por lo antes expuesto, el que suscribe, diputado JoséMaría Rivera Cabello, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional, somete a consideración de estaAsamblea el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO. La Asamblea Legislativa del Distrito Federalexhorta a la C. Jefa Delegacional en Álvaro Obregón,adopte las acciones necesarias a fin de revocar laslicencias de construcción número V.U.01/100/2003/01 del24 de abril y V.U.01/232/2003/01 del 28 de agosto, ambasdel 2003, expedidas por la Dirección General de Obras yDesarrollo Urbano de esa Delegación, para el predio


ubicado en Río Chico número 3, colonia San ÁngelChimalistac, delegación Álvaro Obregón, con todas susconsecuencias.

SEGUNDO.- La Asamblea Legislativa del Distrito Federalexhorta a la C. Secretaria de Desarrollo Urbano yVivienda, a prohibir a sus subordinados la realización decualquier trámite que tenga por objeto obtener laregularización de la construcción de un estacionamientoen el predio ubicado en Río Chico número 3, colonia SanÁngel Chimalistac, delegación Álvaro Obregón, puestoque tal obra desde su inicio ha acumulado variasviolaciones a leyes y reglamentos, y además atenta contrala preservación del patrimonio arquitectónico quesobrevive en Chimalistac.

Recinto de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal

México, D.F., a 9 de noviembre de 2004.

Firman por el Partido Acción Nacional: Dip. MaríaTeresita de Jesús Aguilar Marmolejo, Dip. Juan AntonioArévalo López, Dip. Carlos Alberto Flores Gutiérrez, Dip.Sofía Figueroa Torres, Dip. Mariana Gómez del CampoGurza, Dip. Gabriela González Martínez, Dip. JorgeAlberto Lara Rivera, Dip. José María Rivera Cabello, Dip.Mónica Serrano Peña.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO ELIO RAMÓNBEJARANO MARTÍNEZ.- En términos de lo dispuestopor el artículo 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa, consulte la Secretaría a laAsamblea en votación económica si la propuestapresentada por el diputado José María Rivera Cabello seconsidera de urgente y obvia resolución.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.



No se considera de urgente y obvia resolución, diputadoPresidente.

EL C. PRESIDENTE.- Se turna para su análisis y dictamena la Comisión de Administración Pública Local.

Para presentar una propuesta con punto de Acuerdo paracrear servicios para el personal de la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, se concede el uso de la tribuna a ladiputada Gabriela Cuevas Barrón, del Partido AcciónNacional.

LA C. DIPUTADA GABRIELA CUEVAS BARRÓN.- Consu venia, diputado Presidente.

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARA LACREACIÓN DE UNA ESTANCIA DE BIENESTAR YDESARROLLO INFANTIL COMO PRESTACIÓN PARALOS EMPLEADOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVADEL DISTRITO FEDERAL

DIP. IRMA ISLAS LEÓNC. PRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVAASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL,III LEGISLATURA.PRESENTE.

Con fundamento en el artículo 17 fracción IV de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,y del artículo 130 del Reglamento para el Gobiernointerior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federallos signantes, sometemos a consideración de éstaHonorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal lasiguiente PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO PARALA CREACIÓN DE UNA ESTANCIA DE BIENESTAR YDESARROLLO INFANTIL COMO PRESTACIÓN PARA LOSEMPLEADOS DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DELDISTRITO FEDERAL, conforme a los siguientes:

ANTECEDENTES

La guardería, no es únicamente un servicio que se brindapara el cuidado e integración social y cultural de losinfantes en las primeras etapas de desarrollo de su vida,sino que es un instrumento más que permite la plenaintegración de la mujer -e inclusive de algunos hombres-a la fuerza laboral activa.

Guarda, custodia, educación, alimentación, salud, aseo,formación, cultura, valores, recreación y calidez, son entreotros los principales aspectos y servicios que se debenbrindar en las guarderías, además de permitir elcrecimiento, esparcimiento y recreación en un ambientesano, seguro y controlado.

En nuestros días, dicha necesidad, no sólo es un problemade carácter laboral, sino que muchas veces se ve implicadoen muchas otras situaciones, como son los costos de dichosservicios de cuidado y la confianza de las personas aquienes se les confiere el cuidado de los hijos, entre otros.

Dentro de la Asamblea Legislativa del Distrito Federallaboran miles de personas en diversas actividades, desdeaquellos que desempeñan labores de limpieza hastaaquellas que directa y propiamente realizan losdiputados; aquellos que tienen hijos, por razón de susdomicilios deben madrugar para poder llevarlos a loslugares donde les brindan el servicio de guardería, cuandocuentan con ellos, y posteriormente trasladarse a susrespectivos lugares de trabajo, ya sea en Donceles, enPlaza de la Constitución o en las respectivas instalacionesde las Comisiones.


En términos de lo dispuesto por la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 123,apartado B, fracción XI, inciso C, el servicio de guarderíases una prestación adicional e inherente a los derechos delos trabajadores, y correlativamente es una obligaciónpara el patrón que lo contrata.

La formación del ser humano en las primeras etapas de lainfancia marca su futuro, ya que en ellas, es cuando sefijan muchas conductas sociales e inherentes al hombre;por lo que la estimulación correcta, el ambiente propicioy sano y la forma en que enseñado, son aspectosfundamentales que marcarán su futura personalidad.

Como diputados, y en términos de lo dispuesto por elnumeral evocado anteriormente, como patrones, debemoscontribuir a brindar el servicio de guardería a todos losempleados de la Asamblea Legislativa que así lorequieran, y además contribuir a lograr la madurezintegral de sus hijos, proporcionándoles cuidados deatención básica, integrales e inclusive especiales en casode ser necesarios durante el horario laboral de estos; através de óptimos recursos humanos, físicos, técnicos ytecnológicos.

Por tanto es obligatorio para esta Asamblea Legislativadel Distrito Federal en términos de lo dispuesto por elarticulo 43, fracción VI, inciso e), de la Ley Federal de losTrabajadores al servicio del Estado, así como del artículo3° fracción XI de la Ley del Instituto de Seguridad yServicios Sociales para los trabajadores del Estado,Reglamentarias del Apartado ‘‘B’’, articulo 123Constitucional, el establecimiento de centros de guarderíapara los trabajadores, que a la letra dicen:

‘‘Artículo 43 (Ley Federal de Trabajadores alServicio del Estado). Son obligaciones de lostitulares a que se refiere el Artículo 1o. de estaLey:

(..)

e) Establecimiento de centros para vacaciones ypara recuperación, de guarderías infantiles y detiendas económicas. ‘‘

‘‘Artículo 3. (Ley del Instituto de Seguridad yServicios Sociales para los trabajadores delEstado). Se establecen con carácter de obligatoriolos siguientes seguros, prestaciones y servicios.

(..)

XI. Servicios de atención para el bienestar ydesarrollo infantil. ‘‘

Dicho servicio se proporciona a los niños de 60 días denacidos y hasta los 6 años de edad, a hijos de madres y

padres trabajadores (viudos o divorciados con la patriapotestad), en las instalaciones designadas del ISSSTE.

CONSIDERANDO

I. Que en términos de los numerales evocadosanteriormente, es un derecho de los trabajadoresal servicio del Estado contar con las prestacionesde ley establecidas en la legislación de la materia;

II. Que en el mismo sentido y con base en los mismoslineamientos evocados es a la vez una obligaciónpor parte del patrón brindar dichos servicios comoprestaciones;

III. Que es necesario contar con una Estancia deAtención para el Bienestar y Desarrollo Infantilpor las razones antes expuestas;

IV. Que existe un marco normativo bajo el cual todoservidor público debe regir sus acciones, siempreen favor de los gobernados a los que representa yde las funciones de su encargo, y no en favor delgrupo o partido específico;

V. Que ésta H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal tiene la facultad para realizar laspropuestas que considere necesarias a efecto decumplimentar con las atribuciones que le concedeel marco normativo de su competencia, de acuerdoy en referencia con las disposiciones de la misma;

Por lo anteriormente expuesto y fundado, los quesuscribimos presentamos la siguiente:

PROPUESTA CON PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO: Se exhorta a la Comisión de Gobierno y al Comitéde Administración de esta H. Asamblea Legislativa delDistrito Federal, a la creación de una Estancia deBienestar y Desarrollo Infantil como prestación para susempleados en general, apegados a los principios internosde suficiencia presupuestal.

Dado en el Recinto Legislativo el día 9 del mes denoviembre de dos mil cuatro, firman el presente:

Signan este punto de acuerdo diversos integrantes detodos los grupos parlamentarios representados en laAsamblea: Dip. José Espina Von Roehrich, Dip. GabrielaCuevas Barrón, Dip. María Teresita de Jesús AguilarMarmolejo, Dip. Juan Antonio Arévalo López, Dip.Obdulio Ávila Mayo, Dip. Sofía Figueroa Torres, DipCarlos Alberto Flores Gutiérrez, Dip. Mariana Gómez DelCampo Gurza, Dip. María Gabriela González Martínez,Dip. Jorge Alberto Lara Rivera, Dip. José de Jesús LópezSandoval, Dip. Christian Martín Lujano Nicolás, Dip. JoséBenjamín Muciño Pérez, Dip. José María Rivera Cabello,Dip. Mónica Leticia Serrano Peña, Dip. Silvia Lorena


Villavicencio Ayala, Bernardo de la Garza Herrera, Dip.José Medel Ibarra.

Muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la secretaría a la Asamblea en votacióneconómica, si la propuesta presentada por la diputadaGabriela Cuevas Barrón se considera de urgente y obviaresolución.




Se considera de urgente y obvia resolución, diputadoPresidente.

EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta. ¿Existenoradores en contra?

Proceda la secretaría a preguntar a la Asamblea en votacióneconómica si es de aprobarse la propuesta a discusión.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se pregunta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.



Aprobada la propuesta, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Remítase a la Comisión de Gobiernopara su instrumentación.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobreChapultepec, se concede el uso de la tribuna al diputadoChristian Martín Lujano Nicolás, del Partido AcciónNacional.

EL C. DIPUTADO CHRISTIAN MARTÍN LUJANONICOLÁS.- Con su permiso, diputado Presidente.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR ELQUE SE SOLICITA A LA SECRETARÍA DEL MEDIOAMBIENTE Y A LA UNIDAD DE BOSQUES URBANOS

Y EDUCACIÓN AMBIENTAL, REMITAN UNINFORME DETALLADO DEL CIERRE DEL BOSQUEDE CHAPULTEPEC, PRIMERA Y SEGUNDA SECCIÓN

Dip. Irma Islas LeónPresidenta de la Mesa Directiva de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal.Presente.

Los suscritos, diputados integrantes del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional, confundamento en los artículos 17 fracción IV de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,y 129 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, sometemos ala consideración de este Pleno, la siguiente:PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUESE SOLICITA A LA SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTEY A LA UNIDAD DE BOSQUES URBANOS Y EDUCACIÓNAMBIENTAL, REMITAN UN INFORME DETALLADO DELCIERRE DEL BOSQUE DE CHAPULTEPEC, PRIMERA YSEGUNDA SECCIÓN, al tenor de los siguientes:

ANTECEDENTES

El bosque de Chapultepec siempre ha sido para losmexicanos, desde nuestra historia prehispánica, lugar demomentos relevantes y trascendentes.

Hoy el Bosque de Chapultepec es un parque muyimportante dentro de la Ciudad de México, mismo que através de muchos años ha servido como un centrorecreativo y turístico.

Es una de las pocas zonas verdes con que cuenta la Ciudadde México, cuyas dimensiones son de 647.5 hectáreas yestá formado por tres secciones.

La primera sección es la más antigua, ya que desde tiemposprehispánicos fue lugar de recreación y esparcimientopara los gobernantes texcocanos y mexicas; en ella seencuentra el cerro del Saltamontes, al cual debe sunombre el lugar, ya que eso significa la palabraChapultepec en nahuátl.

El Bosque de Chapultepec es importante debido a quecuenta con el Zoológico de la Ciudad de México y cercade ahí se ubica la residencia oficial de Los Pinos; ademásde los Museos de Arte Moderno, Rufino Tamayo y el MuseoNacional de Antropología.

La segunda sección es una ampliación de la primera. Fueconstruida en los años sesentas y por ello cuenta con doslagos, una sección de juegos mecánicos, restaurantes,calzadas, áreas para corredores y ciclistas, vistosasfuentes, juegos infantiles y tres museos: el Tecnológico yel de Historia Natural, agregándose en la década pasadael moderno Museo del Niño.


La importancia del Bosque de Chapultepec radica enla propia historia que de él emana, por su antigüedady sus antecedentes prehispánicos, muestran laimportancia ecológica, debido a que es uno de lospocos pulmones de oxígeno de esta Ciudad, pues nosolo es una extensión estéril, sino que es visitadoanualmente por millones de mexicanos, así comoturistas extranjeros quienes encuentran en él lugarespropicios para el esparcimiento, los. recorridos, lacultura y el deporte.

La Secretaría del Medio Ambiente del Distrito Federal,dio a conocer que el martes 19 de octubre del año encurso cerraría el Bosque de Chapultepec, en su primera ysegunda sección, debido a la ejecución de obras demejoramiento integral, consistente en la ejecución de sieteproyectos prioritarios, establecidos en el Plan Maestrodel Bosque de Chapultepec.

Según el Gobierno del Distrito Federal, la ejecución delos trabajos tendrá un costo de 48.5 millones de pesos, delos cuales aportará 30 millones y el resto el FideicomisoPro Bosque de Chapultepec.

Según lo ha señalado el Propio Gobierno del DistritoFederal en su página Web, el Plan Maestro está basadoen líneas de acción relativa a vialidad yestacionamientos, acciones prioritarias por zonas,nueva estructura peatonal, mejoramiento integral deservicios, infraestructura, mobiliario urbano y serviciosadecuados y dignos.

Asimismo, la propia Secretaría del Medio Ambiente delDistrito Federal ha informado en su página de Internetque, para la remodelación de la primera sección delBosque de Chapultepec será necesario el empleo decuando menos 300 millones de pesos y otros 100 millonesde pesos más para la segunda sección.

Debido a que la información disponible para losciudadanos es limitada, es importante que la Secretaríadel Medio Ambiente del Distrito Federal y la Unidad deBosques Urbanos y Educación Ambiental nosproporcionen un informe detallado que contenga:

• Las acciones concretas que contemplan cada unode los siete proyectos prioritarios a que se contraeel Plan Maestro del Bosque de Chapultepec;

• Qué presupuesto está destinado para cada uno deestos proyectos prioritarios y que plazos deberánde completarse para cada uno de los proyectosprioritarios;

• Con que mecanismos de control y evaluacióncuentan para medir el cumplimiento de los objetivos

de los trabajos relativos a cada uno de losproyectos prioritarios;

• Que acciones en materia de vialidad se van aejecutar y cuál es el costo de los trabajos de vialidadque se han de ejecutar en las obras de mejoramientodel Bosque de Chapultepec;

• Cuántos estacionamientos van a remodelarse,quitarse o construirse y cuál es el costo por cadauno de ellos, así como la capacidad que tendránlos que se construyan;

• Cuáles son los costos y cuáles son las obrasprioritarias a que se refiere el Plan Maestro, elplazo de realización y las empresas responsablesde ejecutarlas;

• En qué consiste la estructura peatonal a que serefiere el Plan Maestro, cuál es su costo y quéempresa es la responsable de ejecutar la obracorrespondiente;

• En qué consiste el mejoramiento integral de losservicios a que refiere el Plan Maestro, cuáles sonlas obras que comprende, el costo de las mismas yla empresa responsable de ejecutarlas;

• En qué consiste, específicamente, el mejoramientode la infraestructura a que se refiere el PlanMaestro, su costo, descripción de los materiales yla empresa responsable de vender esto últimos.

• Cuál es el mobiliario Urbano que se va aremodelar, cambiar o adquirir, él costo del mismo,y qué empresa va a suministrarlos, así como cuálserá el destino de aquel mobiliario que searetirado; y

• Cuál es el verdadero presupuesto de la ejecuciónde los trabajos de mejoramiento de la primera ysegunda sección del Bosque de Chapultepec

Por lo anterior, sometemos al pleno de esta AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, la presenteproposición con punto de acuerdo, al tenor de lossiguientes

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que el Estatuto de Gobierno DistritoFederal dispone en su artículo 12 fracciones I y VI,que la Administración Pública se r ige, en suorganización política y administrativa, por losprincipios estratégicos de legalidad, eficiencia,eficacia y transparencia.

SEGUNDO.- Que el artículo 26 fracción XVIII de la LeyOrgánica de la Administración Pública del Distrito


Federal dispone que a la Secretaría del Medio Ambientedel Distrito Federal corresponde, específicamente elejercicio de las facultades relativas a administrar,coordinar y supervisar la operación y funcionamiento delos zoológicos del Distrito Federal, como centros deconservación, preservación y exhibición de flora y fauna,con fines de investigación, educación, recreación yesparcimiento para la población.

TERCERO.- Que los artículos 9 fracciones XXI, XXXV,XXXVIII último párrafo, 19 fracción XIII, y 22 fracción IIIde la Ley Ambiental del Distrito Federal, disponen que laSecretaría del Medio Ambiente está obligada a informary regir su actuación por la transparencia y el acceso a lainformación pública respecto de las funciones que lleve acabo en materia de medio ambiente y conservaciónecológica.

CUARTO.-Que en términos de lo dispuesto por el artículo7 fracción IV, numeral 4, del Reglamento Interior de laAdministración Pública del Distrito Federal, a laSecretaría del Medio Ambiente del Distrito Federal estáadscrita la Dirección de Zoológicos de la Ciudad deMéxico, ya esta Dirección, a su vez, está adscrito el órganodesconcentrado Unidad de Boques Urbanos y EducaciónAmbiental.

QUINTO.- Que en términos del artículo 200 delReglamento Interior de la Administración Pública delDistrito Federal, la Unidad de Bosques Urbanos yEducación Ambiental tiene por objeto preservar losambientes naturales de los bosques y áreas verdesurbanas del Distrito Federal; salvaguardar la diversidadgenética de las especies silvestres, así como asegurar lapreservación y el aprovechamiento sustentable de labiodiversidad; asegurar el aprovechamiento sustentablede los bosques y áreas verdes y sus elementos; propiciarun campo adecuado para la investigación científica y elestudio de los bosques, áreas verdes y su equilibrio;generar, rescatar y divulgar conocimientos, prácticas ytecnologías, tradicionales o nuevas que permitan lapreservación y el aprovechamiento sustentable de losbosques y áreas verdes, así como un enriquecimiento dela cultura ambiental de la población; proteger losentornos naturales de zonas, monumentos y vestigiosarqueológicos, históricos y artísticos, así como zonasturísticas, y otras áreas de importancia para la recreación,la cultura e identidad nacional, del Distrito Federal.

SEXTO.- Que la fracción XX del artículo 200 delReglamento Interior de la Administración Pública delDistrito Federal establece como una de las facultades dela Unidad de Bosques Urbanos y Educación Ambiental,requerir la realización de obra pública a las unidadescompetentes para la conservación y mejoramiento de lasáreas verdes y bosques a su cargo, y tomando enconsideración que precisamente uno de los argumentos

que se conocen para el cierre de la primera y segundasección del Bosque de Chapultepec fue la ejecución deobras de conservación, es que procede la solicitud de lainformación a que se refiere el presente punto de acuerdo.

Por lo anteriormente expuesto, sometemos a laconsideración de esta Asamblea Legislativa del DistritoFederal, III legislatura, el siguiente

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- Se solicita a la Secretaría del Medio Ambientedel Distrito Federal, a la Dirección General de Zoológicosde la Ciudad de México, y a la Unidad de Bosques Urbanosy Educación Ambiental, remitan un informe detallado delcierre del bosque de chapultepec, primera y segundasección, que contenga:

1. - Cuáles son las acciones concretas que contemplancada uno de los siete proyectos prioritarios a que secontrae el Plan Maestro del Bosque de Chapultepec;

2.- Qué presupuesto está destinado para cada uno de estosproyectos prioritarios;

3. - Cuáles son los plazos en los que deberán decompletarse cada uno de los proyectos prioritarios;

4.- Proporcione los mecanismos de control y evaluacióncon que se cuenten para medir el cumplimiento de losobjetivos de los trabajos relativos a cada uno de losproyectos prioritarios;

5.- En qué consisten las acciones que en materia devialidad se van a ejecutar;

6. - Cuál es el costo de los trabajos de vialidad que se hande ejecutar en las obras de mejoramiento del Bosque deChapultepec;

7.- Cuántos estacionamientos van a remodelarse, quitarseo construirse y cuál es el costo por cada uno de ellos, asícomo la capacidad que tendrán los que se construyan;

8. - Cuáles son los costos y cuáles son las obrasprioritarias a que se refiere el Plan Maestro, el plazo derealización y las empresas responsables de ejecutarlas;

9.- En qué consiste la estructura peatonal a que se refiereel Plan Maestro, cuál es su costo y qué empresa es laresponsable de ejecutar la obra correspondiente;

10. - En qué consiste el mejoramiento integral de losservicios a que refiere el Plan Maestro, cuáles son lasobras que comprende, el costo de las mismas y la empresaresponsable de ejecutarlas;

11. - En qué consiste, específicamente, el mejoramiento dela infraestructura a que se refiere el Plan Maestro, su


costo, descripción de los materiales y la empresaresponsable de vender esto últimos.

12.- Cuál es el mobiliario Urbano que se va a remodelar,cambiar o adquirir, él costo del mismo, y qué empresa vaa suministrarlos, así como cuál será el destino de aquelmobiliario que sea retirado; y

13. - Cuál es el verdadero presupuesto de la ejecución delos trabajos de mejoramiento de la primera y segundasección del Bosque de Chapultepec

De cada una de las respuestas que proporcione laSecretaría del Medio Ambiente y la Unidad de BosquesUrbanos y Educación Ambiental, deberá acompañarse ladocumentación soporte correspondiente.

Dado en el Recinto Legislativo el día nueve del mes denoviembre de dos mil cuatro.

Por el Grupo Parlamentario de Acción Nacional signanla presente propuesta: Dip. José Espina Von Roehrich,Dip. Christian Martín Lujano Nicolás, Dip. María Teresitade Jesús Aguilar Marmolejo, Dip. Juan Antonio ArévaloLópez, Dip. Gabriela Cuevas Barrón, Dip. Sofía FigueroaTorres, Dip. Carlos Alberto Flores Gutiérrez, Dip. MarianaGómez del Campo Gurza, Dip. María Gabriela GonzálezMartínez, Dip. Irma Islas León, Dip. Jorge Alberto LaraRivera, Dip, José de Jesús López Sandoval, Dip. José MaríaRivera Cabello, Dip. Mónica Leticia Serrano Peña.

Es cuanto, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior,se turna para su análisis y dictamen a la Comisión dePreservación del Medio Ambiente y Protección Ecológica.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo paraexhortar al Jefe Delegacional en Tlalpan para que exhiba lasdocumentales de los bastidores auto-soportados colocadosen diversos puntos de la Delegación para la difusión deprogramas delegacionales, se concede el uso de la tribunaal diputado Jorge Alberto Lara Rivera, del Partido AcciónNacional.

EL C. DIPUTADO JORGE ALBERTO LARA RIVERA.-Gracias, señor Presidente, con su permiso.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR ELQUE SE EXHORTAR AL JEFE DELEGACIÓNAL ENTLALPAN, LIC. ELISEO MOYAO MORALES, PARAQUE EXHIBA LAS DOCUMENTALES DE LAAUTORIZACIÓN CORRESPONDIENTE DE LOSBASTIDORES AUTOSOPORTADOS COLOCADOS ENVÍA PÚBLICA, EN DIVERSOS PUNTOS DE LA

DEMARCACIÓN PARA LA DIFUSIÓN DE LOSPROGRAMAS DELEGACIONALES.

HONORABLE ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITOFEDERAL

Los suscritos Diputados, miembros del GrupoParlamentaria del Partido Acción Nacional, confundamento en lo dispuesto en los artículos 17 de la LeyOrgánica; 90 y 129 del Reglamento para el GobiernoInterior, ambos de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, sometemos a la consideración del Pleno de estaH. Asamblea Legislativa, la siguiente, PROPOSICIÓN CONPUNTO DE ACUERDO POR EL QUE SE EXHORTA ALJEFE DELEGACIÓNAL EN TLALPAN, LIC. ELISEOMOYAO MORALES, PARA QUE EXHIBA LASDOCUMENTALES DE LA AUTORIZACIÓNCORRESPONDIENTE DE LOS BASTIDORESAUTOSOPORTADOS COLOCADOS EN VÍA PÚBLICA, ENDIVERSOS PUNTOS DE LA DEMARCACIÓN PARA LADIFUSIÓN DE LOS PROGRAMAS DELEGACIONALES,con base en los siguientes

ANTECEDENTES

1. - En la delegación Tlalpan se colocaron diversosbastidores autosoportados en diferentes puntos en la víapública dentro de la demarcación, con la finalidad depromover los programas delegacionales.

2.- Los bastidores autosoportados fueron instalados demanera permanente ya que durante todo el año se exhibenen ellos distinta propaganda de los programasdelegacionales.

3.- Las lonas con la propaganda que se colocan en losbastidores autosoportados se encuentran ubicados en lasesquinas de diversas calles y avenidas, con lo que seobstaculiza la visibilidad de los señalamientos devialidad, así como nomenclaturas de las calles, ademásde causar distracción a los automovilistas.

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que en esta legislatura se aprobarondiversas modificaciones a la Ley de Desarrollo Urbanocon la finalidad de dar mayor sustentabilidad a dichoordenamiento en materia de equipamiento urbano. Loanterior para lograr que los elementos que lo conforman,no impacten de manera negativa en el entorno natural deesta ciudad, situación que el Jefe Delegacional en Tlalpanha vulnerado con la colocación de diversos anunciosautosoportados en la vía pública, contribuyendo con estoal detrimento del entorno urbano y aumentando lacontaminación visual.

SEGUNDO.- Que la Ley de Desarrollo Urbano del DistritoFederal determina cuales son los elementos que


constituyen el paisaje urbano, así como la facultad de laSecretaría de Desarrollo Urbano y Vivienda del DistritoFederal de determinar la utilización y aprovechamientode los mismos:

‘‘Capítulo VIIIDel Ordenamiento del Paisaje Urbano

Primera sección

Artículo 61 A. Son elementos del paisaje urbano delDistrito Federal, los espacios abiertos, el equipamientourbano, la publicidad exterior, el espacio aéreo urbano,el subsuelo urbano, el mobiliario urbano, instalacionesprovisionales para puestos callejeros, así como el paisajenatural que lo rodea y las secuencias, perspectivas ycorredores visuales.

La Secretaría determinará las disposiciones aplicables alos elementos del paisaje urbano, de conformidad con loestablecido en esta ley y su reglamentación, así como lautilización y aprovechamiento de los mismos.’’

TERCERO.- Que la Ley de Desarrollo Urbano del DistritoFederal define cuales son los elementos consideradoscomo de Mobiliario Urbano permitidos que se puedeninstalar en la vía pública que sean necesarios.

‘‘Del Mobiliario Urbano

Artículo 61 O. Se considera Mobiliario Urbano todos loselementos urbano complementarios, ya sean fijos,permanentes, móviles o temporales, ubicados en víapública o en espacios públicos que sirven de apoyo a lainfraestructura y al equipamiento urbano y que formanparte de la imagen de la ciudad.’’

CUARTO.- Que la Ley de Desarrollo Urbano del DistritoFederal regula la fijación de toda clase de anunciosvisibles desde la vía pública así como también losemplazados en el mobiliario urbano, previamenteautorizados que no impacten de manera negativa en elentorno donde se pretendan colocar.

‘‘De los anuncios y la publicidad exteriorApartado A

Artículo 61 B. Las disposiciones de esta sección tienenpor objeto regular la fijación, instalación, distribución,ubicación, modificación y retiro de toda clase depublicidad exterior y anuncios, incluyendo los emplazadosen mobiliario urbano, en vía pública o visibles desde lavía pública.’’

QUINTO.- Que la Ley de Desarrollo Urbano dispone quese requiere licencia, autorización temporal o aviso parala colocación de cualquier tipo de anuncios, lo anteriorpara evitar la contaminación visual y dar un orden alpaisaje urbano.

‘‘Artículo 61 C. Para llevar a cabo la construcción,instalación, colocación, fijación, modificación,ampliación, retiro, desmantelamiento y, en su caso, lademolición de estructuras que soporten o sustenten elanuncio, será necesario obtener de la autoridadcompetente, ya sea licencia, autorizaciones temporales oaviso, que corresponda en los términos de la presente Leyy la normativa aplicable.’’

SEXTO.- Que la Ley de Desarrollo Urbano del DistritoFederal indica qué tipo de anuncios requieren de un avisoen ventanilla única, y su forma de instalación, dentro delos cuales no se encuentran contemplados los anunciosautosoportados que el Jefe Delegacional en Tlalpancolocó sin previa autorización de la Secretaría, ademásde contribuir a la contaminación visual del entorno.

‘‘De los avisos

Artículo 61 I. Se requerirá de la presentación o aviso porescrito a la Delegación, cuando se trate de anuncios quecontengan mensajes de carácter cívico, social, culturalambiental, deportivo, artesanal, teatral o de folklorenacional, no incluyan marca comercial alguna y laactividad o evento que promocionen no persiga fines delucro, siempre y cuando sean promovidos por algunaautoridad, asociación civil o institución de asistenciasocial. Estos anuncios podrán ser colocados en mantas,marquesinas, adosados o integrados, en saliente, voladoso colgantes cuyas dimensiones señale el Reglamentocorrespondiente.

Dichos anuncios deberán ser retirados por su propietarioa más tardar al concluir el evento o actividad para elcual se presentó el aviso, sin que exceda de un plazo de15 días.’’

SÉPTIMO.- Que la Ley de Desarrollo Urbano del DistritoFederal clasifica los elementos de mobiliario urbanosegún su función.

‘‘Artículo 61-P. Los elementos del mobiliario urbano,según su función, se clasifican en:

a.- y b.-...

c.- Para la Información;

d.., a la h.-...

i. - De jardinería y aquellos otros muebles que determinenla Secretaría y la Comisión Mixta de Mobiliario Urbano.’’

OCTAVO.- Que la Ley de Desarrollo Urbano faculta a laComisión Mixta de Mobiliario Urbano para dictaminar sobreel diseño distribución, emplazamiento, instalación,operación y mantenimiento del mobiliario urbano en la víapublica, para evitar que se coloquen muebles clandestinosque provoquen un desorden en la imagen urbana.


‘‘Artículo 61 Q. La Comisión Mixta de Mobiliario Urbanoes el órgano integrado por los sectores público, social yprivado, la cual tiene las siguientes atribuciones;

I. ...

II. Dictaminar sobre el diseño distribución,emplazamiento, instalación, operación ymantenimiento del mobiliario urbano en la víapública y espacios públicos del territorio delDistrito Federal, haciéndolo del conocimiento dela Secretaría;

IIl. a la VII. ...’’

NOVENO.- Que en el Reglamento de Anuncios para elDistrito Federal se definen los términos para efectos de laaplicación del mismo.

‘‘Artículo 2°.- Para los efectos de este Reglamento seentenderá por:

I...

II. Anuncio: Toda expresión gráfica o escrita queseñale, promueva, muestre o difunda al públicocualquier mensaje relacionado con la produccióny venta de bienes, con la prestación de servicios ycon el ejercicio lícito de actividades profesionales,industriales, mercantiles, técnicas, políticas,cívicas, culturales, artesanales, teatrales o delfolklore nacional;

III a la XL...’’

DÉCIMO.- Que el Reglamento de Anuncios para el DistritoFederal clasifica a los anuncios que se encuentren enlugares fijos, por su duración, contenido y forma deinstalación.

‘‘CAPÍTULO II

DE LA CLASIFICACIÓN DE LOS ANUNCIOS

Artículo 9°.- Los anuncios instalados en lugares fijos, seclasifican:

A) Por su duración, en:

I...

II. Anuncios permanentes:

Los que se fijen, instalen o ubiquen por una temporalidadmayor a noventa días naturales.

B) Por su contenido, en:

I a la III...

IV.

Anuncios cívicos, sociales, culturales, políticos, religiososy ambientales:

Los que contengan mensajes que se utilicen para difundiry promover aspectos cívicos, sociales, culturales oeducativos, eventos típicos de culto religioso,conocimiento ecológico, de interés social o en general,campañas que tiendan a generar un conocimiento enbeneficio de la sociedad, sin fines de lucro.

[...]

C) Por su instalación, en:

I...

II. Anuncios autosoportados:

Los que se encuentren sustentados por uno o máselementos estructurales que estén apoyados o ancladosdirectamente al piso de un predio y cuya característicaprincipal sea que sus soportes y su carátula o pantalla notenga contacto con edificación alguna;

III a la IX...’’

DÉCIMO PRIMERO.- Que en el Reglamento de Anunciospara el Distrito Federal se prohíbe la instalación deaquellos que no se encuentren contemplados en dichoordenamiento, como los autosoportados colocados en lavía publica por el Jefe Delegacional de Tlalpan.

‘‘Artículo 55.- Queda prohibida la instalación deanuncios que no se encuentren contemplados en elpresente Reglamento, sin la previa valoración yautorización de la Secretaría y Setravi.’’

DÉCIMO SEGUNDO.- Que también en el Reglamento deAnuncios para el Distrito Federal se prohíbe sucolocación o proyección en la vía pública, por lo que endicho caso se deberá proceder a su retiro inmediato, paraevitar la contaminación visual y el deterioro de la imagenurbana.

‘‘Artículo 58.- Los anuncios y sus elementos no podráninvadir ni proyectarse sobre las propiedades colindantes,ni a la vía pública, ni interferir con la visibilidad ofuncionamiento de cualquier señalización oficial.Asimismo, deberán ajustarse a las dimensiones, aspectosy ubicación señaladas en el presente Reglamento.

En caso de situarse en cualquiera de los supuestos señaladosen el párrafo que antecede, la autoridad correspondientepodrá efectuar el retiro del anuncio mediante elprocedimiento de ejecución directa a que se refiere la Ley deProcedimiento Administrativo del Distrito Federal.’’

DÉCIMO TERCERO.- Que en caso de no existirdocumental alguna sobre la autorizacióncorrespondiente, la Secretaría de Desarrollo Urbano y


Vivienda del Distrito Federal esta facultada por elReglamento de Anuncios del Distrito Federal paraverificar que los anuncios instalados en vía públicacumplan con las disposiciones legales aplicables.

‘‘Artículo 108. - La Secretaría tiene las atribuciones yobligaciones siguientes:

I a la IV...

V. Sin perjuicio de las atribuciones que correspondena las Delegaciones, ordenar y realizar visitas deverificación ordinarias o extraordinarias, enmateria de anuncios, instalados o visibles desdelas vialidades primarias, con el objeto decerciorarse que se encuentran conforme a lo queestablecen las disposiciones legales yreglamentarias aplicables;

VI a la XII...’’

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos aconsideración del pleno de esta Asamblea Legislativa delDistrito Federal la siguiente proposición de:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- SE EXHORTAR AL JEFE DELEGACIÓNAL ENTLALPAN, LIC. ELISEO MOYAO MORALES, PARA QUEEXHIBA LAS DOCUMENTALES DE LA AUTORIZACIÓNCORRESPONDIENTE DE LOS BASTIDORESAUTOSOPORTADOS COLOCADOS EN VÍA PÚBLICA, ENDIVERSOS PUNTOS DE LA DEMARCACIÓN PARA LADIFUSIÓN DE LOS PROGRAMAS DELEGACIONALES.

Dado en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal el 4de noviembre de 2OO4

Lo suscriben los diputados del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional: Dip. José Espina VonRoehrich, Dip. María Teresita de Jesús AguilarMarmolejo, Dip. Juan Antonio Arévalo López, Dip.Obdulio Ávila Mayo, Dip. Gabriela Cuevas Barrón, Dip.Sofía Figueroa Torres, Dip. Carlos Alberto FloresGutiérrez, Dip. Mariana Gómez del Campo Gurza, Dip.María Gabriela González Martínez, Dip. Jorge AlbertoLara Rivera, Dip. José de Jesús López Sandoval,Dip.Christian Martín Lujano Nicolás, Dip. JoséBenjamín Muciño Pérez, Dip. José María Rivera Cabello.

Es cuanto, señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los artículos 36 fracciones V y VII de laLey Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior,se turna para su análisis y dictamen a la Comisión deAdministración Pública Local.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo sobrela Delegación Tlalpan, se concede el uso de la Tribuna al

diputado Jorge Lara Rivera, del grupo parlamentario delPartido Acción Nacional.

EL C. DIPUTADO JORGE ALBERTO LARA RIVERA.-Con el permiso de la presidencia.

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO PARASOLICITAR AL TITULAR DE LA DEMARCACIÓNTERRITORIAL EN TLALPAN LlC. ELlSEO MOYAOMORALES, ENVIE UN INFORME DETALLADO YPORMENORIZADO A ESTA H. ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, SOBRE LAINVASIÓN DEL DEPORTIVO Y EL MÓDULO DEBIENESTAR SOCIAL, UBICADO EN EL PUEBLO DESAN ANDRES TOTOLTEPEC, ASI COMO LASACCIONES QUE SE HAN EMPRENDIDO PARA SURECUPERACIÓN.

Los suscritos Diputados, integrantes del grupoparlamentario del Partido Acción Nacional y confundamento en lo dispuesto en los artículos 17 fracciónVI de la Ley Orgánica; y 130 del Reglamento para elGobierno Interior, ambas disposiciones de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, sometemos aconsideración de esta H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal, la siguiente: Proposición con Punto de Acuerdopara solicitar al Titular de la Demarcación Territorial enTlalpan Lic. Eliseo Moyao Morales, envié un informedetallado a esta H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal, sobre la invasión del Deportivo y el Módulo deBienestar Social ubicado en el pueblo de San AndrésTotoltepec, así como las acciones que se han emprendidopara su recuperación, con base en los siguientes:

ANTECEDENTES

Primero.- El pasado mes de septiembre del presente año,un grupo de aproximadamente 60 personas invadió eldeportivo y el módulo de bienestar social, que seencuentra ubicado en el pueblo de San Andrés Totoltepec,de la Demarcación Territorial de Tlalpan.

Segundo.- El citado predio tiene una superficieaproximadamente de 30 mil metros cuadrados y funcionacomo deportivo desde hace 12 años cuando fue donadopor el Gobierno del Distrito Federal y la delegación deTlalpan, para beneficio de los habitantes de dichacomunidad.

Tercero.- El Director Jurídico y de Gobierno de ladelegación de Tlalpan, Ernesto Alvarado Ruiz, manifestóque los invasores se ostentaron como propietarios dedicho inmueble, por lo que levantaron varios viviendas,generando molestias entre los vecinos y de los usuariosdel deportivo y del módulo de bienestar social.

Cuarto.- El funcionario de la delegación, mencionó a JuanGuzmán García y Adrián Carrillo Mendoza como las


personas que encabezan la invasión al predio, estos sujetosson señalados, como gente que organiza al grupo detaxistas piratas en la región de los pueblos, en laDelegación de Tlalpan, el último de los mencionadostrabajo como funcionario en la delegación de Tlalpan,en las administraciones de los ex delegados SalvadorMartínez Della Roca y Gilberto López y Rivas, según haninformado diversos medios de comunicación.

CONSIDERANDOS

Primero.- Que en términos del artículo 13 fracción VII dela Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, esta tiene entre sus atribuciones, la de solicitarinformación y documentación que considere necesaria alas autoridades de la Administración Pública del DistritoFederal. El citado ordenamiento establecer:

‘‘Artículo 13. - En materia de Administración Pública,corresponde a la Asamblea Legislativa del DistritoFederal,

I al VI ...

VII. - Solicitar a la Administración Pública del DistritoFederal para el mejor desempeño de sus funciones, lainformación y documentación que considere necesaria. ‘‘

Segundo.- Que la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, en términos del artículo antes citado, tiene entresus atribuciones solicitar de los servidores públicos de laAdministración Pública, la información necesaria parael mejor desempeño de sus funciones, en ese tenor el Titularde la Demarcación Territorial en Tlalpan, está obligadoa rendir un informe pormenorizado y detallado, sobre lainvasión de que fue objeto el deportivo y el módulo debienestar social, ubicado en el Pueblo de San AndrésTotoltepec, y las acciones realizadas para la recuperaciónde dicho predio.

Tercero.- Que en términos del artículo 17 de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,se establece que los diputados tienen los siguientesderechos:

‘‘Artículo 17.- Son derechos de los Diputados, en lostérminos de la presente ley;

I a V…

VI.- Presentar proposiciones y denuncias;’’

Cuarto. Que es necesario la recuperación de lasinstalaciones deportivas y el módulo de bienestar social,por la prestación de servicios médicos que seproporcionan y la practica de actividades deportivas; enbeneficio de los habitantes del pueblo de San AndrésTotoltepec, y las demás comunidades vecinas de dichopoblado.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos a laconsideración de esta H. Asamblea Legislativa del DistritoFederal el siguiente: solicitando se le dé trámite de urgenteconsideración al siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

Único.-Se solicita al Titular de la Demarcación Territorialen Tlalpan, Lic. Elíseo Moyao Morales, envíe un informedetallado y pormenorizado a esta H. Asamblea Legislativadel Distrito Federal, sobre la invasión del Deportivo y elMódulo de Bienestar Social, ubicado en el pueblo de SanAndrés Totoltepec y las acciones realizadas para surecuperación.

Dado en la Asamblea Legislativa a los 4 días del mes denoviembre del año 2004.

Firman la presente proposición los diputados y diputadas:Gabriela Cuevas Barrón, María Gabriela GonzálezMartínez, Mónica Leticia Serrano Peña, Sofía FigueroaTorres, José Espina Von Roehrich, Carlos Alberto FloresGutiérrez, Juan Antonio Arévalo López, Obdulio ÁvilaMayo, José de Jesús López Sandoval, Christian MartínLujano Nicolás, José María Rivera Cabello y JorgeAlberto Lara Rivera, solicitando a este pleno suaprobación inmediata.

Gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la Secretaría a la Asamblea en votacióneconómica si la propuesta presentada por el diputado JorgeLara Rivera, se considera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO HÉCTOR GUIJOSAMORA.- Por instrucciones de la Presidencia y en votacióneconómica se consulta a la Asamblea si la propuesta dereferencia se considera de urgente y obvia resolución.




EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta.¿Existen oradores en contra?

Proceda la Secretaría a preguntar a la Asamblea en votacióneconómica si es de aprobarse la propuesta a discusión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia yen votación económica, se pregunta a la Asamblea si están afavor o en contra de la propuesta sometida a su consideración.





EL C. PRESIDENTE.- Remítase a las autoridadescorrespondientes para los efectos legales a que haya lugar.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar información sobre los eventos realizados en elZócalo de la Ciudad de México, se concede el uso de laTribuna al diputado Arturo Escobar, del Partido VerdeEcologista de México.

EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA.-Gracias, Presidente.

PUNTO DE ACUERDO PARA SOLICITAR A LASECRETARÍA DE CULTURA DEL DISTRITOFEDERAL, INFORME A ESTA SOBERANÍA CUANTOSE INVIERTE EN LA CELEBRACIÓN DECONCIERTOS EN ZOCALO CAPITALINO Y CUAL ESEL PORCENTAJE DE PRESUPUESTO ASIGNADO AESA DEPENDENCIA EL QUE SE DESTINA PARADICHOS FINES.

Honorable Asamblea Legislativa del Distrito Federal:

Los suscritos diputados integrantes del grupoparlamentario del Partido Verde Ecologista de México,en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en esta IIILegislatura, con fundamento en los artículos 10, fracciónXXI; 17, fracción VI de la Ley Orgánica de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal y 130 del Reglamentopara el Gobierno Interior de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, sometemos a la consideración de estecuerpo legislativo, el presente Punto de Acuerdo con baseen la siguiente:


La cultura debe ser entendida como el conjunto de valores,modos de pensar y vivir, de igual forma comprende todaslas expresiones de arte y saber que caracterizan a nuestranación y a nuestra Ciudad. En ella se reflejan la diversidadde lenguas, costumbres, tradiciones y patrimonio culturalmaterial que se nos ha legado a través de nuestrosantepasados.

La formación cultural constituye junto con la educaciónuno de los cimientos para un ser humano de bien y porende de una sociedad justa y tolerante, que se rija en unestado de derecho y la que progrese hacia los ideales depaz, libertad y justicia social. Sin embargo hasta ahora apesar de los esfuerzos realizados, seguimos observandoun rezago en este sector, pues actualmente encontramos

que en la Ciudad de México, el 80% de la población, notiene acceso regular a la misma.

Sobre este particular resulta necesario actuar paramejorar todos los aspectos que constituyen la vida culturade México, sin que ninguno de ellos quede excluido osobrepasado.

En este sentido, la Secretaría de Cultura del DistritoFederal, cuenta con los programas denominados ‘‘Al AireLibre’’ y ‘‘De Fiesta en el Distrito Federal’’, de entre otrostantos que se desarrollan en esta instancia y los cualestienen como objetivo, presentar tanto en el Zócalocapitalino, como en diversas plazas y parques una seriede eventos de carácter artísticos. Dichos eventos incluyenla presentación de una serie de conciertos y espectáculosgratuitos en la primera plaza más grande de la ciudad.

Dicho programa tiene como propósito el que loscapitalinos de escasos recursos tengan acceso a una sanadiversión y esparcimiento, así como oportunidad de asistira eventos de costos considerables. En consecuencia, seha visto desfilar en el Zócalo a figuras y grupos comoJuan Manuel Serrat, El Consorcio, Cristian Castro, PepeAguilar, Maná, Tania Libertad, OV7, Willie Colón, El Tri,Marco Antonio Muñiz, Van Van, Alejandro Sanz, Tex Tex,Juan Gabriel, La Academia, Guadalupe Pineda, entremuchos otros.

Recientemente en la comparecencia del Dr. Semo Calev,ante la Comisión de Cultura de esta Asamblea Legislativacomo parte de la glosa del gobierno, se nos informó,mediante el escrito que presentara, que se llevaron a cabo140 eventos artísticos gratuitos en el Zócalo de la Ciudadde México y en algunas otras plazas y parques de laCapital, a los que asistieron casi 250 mil personas.

De igual forma, se señala que 320 eventos se llevaron acabo en colaboración con diversas instituciones las cualesllevaron la batuta en la organización y lanzamiento delos mismos. Asimismo se realizaron 19 eventos decoproducción y 10 de carácter especial captándose conello un millón de asistentes.

Coincidiendo con la importancia de presentar a laciudadanía espectáculos de esta índole, también resultaextraño encontrarnos con que las otras actividadesnecesarias en materia de cultura se encuentran olvidadaso rezagadas, así pues la infraestructura de las casas decultura de la Ciudad de México está en profundo deterioro,los demás programas que se ejercen, se ven reducidos díacon día por los presupuestos tan angostos que se lesasignan, los museos, que dependen de la Secretaría de laCultura del gobierno de la Ciudad, sufren igual en susmontajes y eventos al no contar con los recursos necesarios.

Sobre este particular, el Grupo Parlamentario del PartidoVerde manifiesta su intención por conocer mayor


información sobre este tema y el cual por cuestiones detiempo no se pudieron hacer manifiestos al Secretariodurante su comparecencia. Así pues, el conocer los montosque la Secretaría eroga para la celebración de los eventosen el Zócalo capitalino y la parte del presupuestoasignado a esta dependencia que se utiliza es una cuestiónque resulta necesaria del conocimiento de esta Soberanía.

De igual forma, resulta trascendente conocer la prioridadque se le da a cada programa para la asignación derecursos correspondientes y la justificación de que losconciertos resultan de trascendencia para el desarrollocultural de los Habitantes del Distrito Federal.

Por lo anteriormente expuesto, someto a consideraciónde esta Soberanía la siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

PRIMERO.- Que esta Asamblea Legislativa, solicite alSecretario de Gobierno, informe por escrito el monto delos recursos que se han empleado para la celebración detodos y cada uno de los conciertos y espectáculos que sehan llevado a cabo en el Zócalo capitalino. Así como larelativa al porcentaje que se designa del total asignado ala Secretaría de Cultura para la celebración de los mismosy la justificación de que tales eventos resultan detrascendencia para el desarrollo cultural de los habitantesdel Distrito Federal.

Firman las y los diputados: Bernardo de la Garza Herrera,Coordinador del Partido Verde Ecologista de México,Francisco Agundis Arias, Vicecoordinador del PartidoVerde Ecologista de México, María Alejandra BarralesMagdaleno, María de Lourdes Rojo e Incháustegui, JoséJiménez Guzmán, María Gabriela González Martínez,Carlos Alberto Flores Gutiérrez, Christian Martín LujanoNicolás, Sofía Figueroa Torres, Gabriela Cuevas Barrón,Jorge Alberto Lara Rivera, José Espina Von Roehrich yJosé Medel Ibarra.

Por su atención, muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la secretaría a la Asamblea en votacióneconómica, si la propuesta presentada por el diputadoArturo Escobar se considera de urgente y obvia resolución.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la Presidenciay en votación económica, se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.




EL C. PRESIDENTE.- Está a discusión la propuesta.¿Existen oradores en contra?

Proceda la secretaría a preguntar a la Asamblea en votacióneconómica si es de aprobarse la propuesta a discusión.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se pregunta a la Asamblea siestán a favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.





EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL SOLARES CHÁVEZ(Desde su curul).- Señor Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- ¿Con qué objeto?

EL C. DIPUTADO MIGUEL ÁNGEL SOLARES CHÁVEZ(Desde su curul).- De la manera más atenta le solicito,diputado Presidente, que este punto de Acuerdo seaturnado también a la Comisión de Turismo.

EL C. PRESIDENTE.- Se le va a dar el trámitecorrespondiente, no hubo turno a Comisión, está aprobadocomo de urgente y obvia resolución,

EL C. PRESIDENTE.- Para presentar una propuesta conpunto de Acuerdo por el que se exhorta a las Comisionesde Hacienda y Crédito Público y de Población, Fronteras yAsuntos Migratorios para que presenten al pleno de laCámara de Diputados para su aprobación y dictamen conproyecto de Ley que crea el Fideicomiso que administraráel Fondo de Contingencia para el Apoyo de los exbracerosdel período 1942 a 1964, se concede el uso de la tribuna a ladiputada Lorena Villavicencio Ayala, del Partido de laRevolución Democrática.

LA C. DIPUTADA SILVIA LORENA VILLAVICENCIOAYALA.- Gracias, diputado Presidente.

Antes de dar lectura a este punto de Acuerdo, quisierapedirle de manera muy respetuosa al Presidente de estaMesa Directiva que les diéramos la bienvenida atrabajadores migratorios mexicanos que nos acompañanhoy en esta sesión. Quiero darles la más cordial de lasbienvenidas y agradecerles su presencia en esta AsambleaLegislativa.


ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALIII LEGISLATURA

PROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR ELQUE SE EXHORTA A LAS COMISIONES DEHACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; DE PRESUPUESTOY CUENTA PÚBLICA Y DE POBLACIÓN, FRONTERASY ASUNTOS MIGRATORIOS, PARA QUE PRESENTENAL PLENO DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARASU APROBACIÓN EL DICTAMEN CON PROYECTODE LEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUEADMINISTRARÁ EL FONDO DE CONTINGENCIAPARA EL APOYO DE LOS EX BRACEROS DELPERÍODO DE 1942 A 1964.

DlP. IRMA ISLAS LEÓNPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVADE LA ASAMBLEA LEGISLATIVAPRESENTE

Los que suscribimos, diputados a la Asamblea Legislativadel Distrito Federal, III Legislatura, con fundamento enlo dispuesto por el artículo 10 fracción XXI y XXV; 17fracción VI, 18 fracción VII, de la Ley Orgánica y en losartículos 89, 90 párrafo segundo y 130 del Reglamentopara el Gobierno Interior, ambos de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal; sometemos a suconsideración para su discusión y en su caso aprobación,con carácter de urgente y obvia resolución, la presentePROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUESE EXHORTA A LAS COMISIONES DE HACIENDA YCRÉDITO PÚBLICO; DE PRESUPUESTO Y CUENTAPÚBLICA Y DE POBLACIÓN, FRONTERAS Y ASUNTOSMIGRATORIOS, PARA QUE PRESENTEN AL PLENO DELA CÁMARA DE DIPUTADOS, PARA SU APROBACIÓNEL DICTAMEN CON PROYECTO DE LEY QUE CREA ELFIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁ EL FONDO DECONTINGENCIA PARA EL APOYO DE LOS EXBRACEROS DEL PERÍODO DE 1942 A 1964.

ANTECEDENTES

1.- Trabajadores migratorios mexicanos participantes delprograma Braceros en los Estados Unidos de Américapor el período 1942 a 1964, exigen del gobierno mexicanola devolución de las cantidades correspondientes alFondo de Ahorro, constituido con base en los acuerdosMéxico-EEUU que reglamentaron la prestación deservicios de los braceros mexicanos migrantes en elprograma mencionado.

2.- Con motivo de la Segunda Guerra Mundial que losEstados Unidos de América, Francia e Inglaterra,sostuvieron con las potencias del eje, Alemania, Italia yJapón y la consecuente salida de soldadosestadounidenses para combatir en los diferentes frentes,se hizo necesaria la contratación de trabajadores

migratorios mexicanos, para trabajar especialmente enlos campos agrícolas de EEUU y en el ferrocarril.

3.- Ante la solicitud del gobierno de los Estados Unidosde América, para que el Gobierno Federal mexicanopermitiera la salida al país vecino de trabajadoresmexicanos; por acuerdo número 790 del Ejecutivo FederalMexicano, de fecha 4 de mayo de 1942, se instituyó unacomisión intersecretarial integrada por las Secretaríasde Gobernación, de Relaciones Exteriores, del Trabajo yPrevisión Social, de Agricultura y Fomento y el entoncesDepartamento de Salubridad Pública, a fin de que ‘‘laemigración de nuestros nacionales, si no se puede evitar,se lleve a cabo sin perjuicio de la economía nacional ycon las garantías que para el caso establecen nuestrasleyes’’ (sic).

4.- Por acuerdo de 23 de junio de 1942, publicado en elDiario Oficial de la Federación el 21 de agosto del mismoaño, el entonces titular del Poder Ejecutivo Federal,General Manuel Ávila Camacho, ordenó a las Secretaríasde Relaciones Exteriores, Gobernación, Trabajo yPrevisión Social y al entonces Departamento deSalubridad Pública: Hacer las gestiones necesarias paraimpartir las seguridades a los trabajadores mexicanosque emigren a los Estados Unidos de América, que endicho acuerdo se establecen.

5.- Con fecha 26 de abril de 1943, los gobiernos de Méxicoy EEUU, suscribieron un acuerdo que modifica unconvenio previo de 4 de agosto de 1942, para reglamentarla contratación de trabajadores agrícolas migratoriosmexicanos, el cual entre otros aspectos, establecemodificaciones al Fondo de Ahorro Campesino.

6.- Los gobiernos de México y los Estados Unidos deAmérica, con fecha 29 de abril de 1943, celebraron unacuerdo para reglamentar la contratación temporal detrabajadores no agrícolas migratorios mexicanos, quienestrabajaron en la construcción de la red ferroviaria delvecino país del norte, a efecto de fijar las bases sobre lascuales estos trabajadores mexicanos pudieran sercontratados en los Estados Unidos de América y al mismotiempo, proveer los mecanismos para que estos mismostrabajadores estuvieran debidamente protegidos,estableciendo con precisión los términos de lacontratación: trabajo, transporte, condiciones laborales,salario, fondo de ahorro, etc.

7.- A los trabajadores migratorios agrícolas y no agrícolasmexicanos que participaron en el Programa Bracero apartir de 1942, les fue descontado 10 por ciento de sussalarios, a fin de integrar un Fondo de Ahorro.

8.- El Gobierno Federal a través de InstitucionesBancarias como Banrural, Banco Nacional de CréditoAgrícola, Banco del Ahorro Nacional, fueron receptores


de prestaciones económicas remitidas por los consuladosy generadas por los trabajadores migrantes que sedesempeñaron en los campos de California y en laconstrucción de parte de la red ferroviaria del vecinopaís del Norte, representando dichas cantidades y susrendimientos sumas importantes que nunca fueronentregadas a sus beneficiarias o familias y que hubo actosde omisión irresponsable de las autoridades al no vigilarel destino de dichos fondos, con la responsabilidadcorrespondiente de sus autores. Dichas cantidades y susrendimientos representan sumas importantes que nuncafueron entregadas a sus titulares o a sus beneficiarios.

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que las diversas organizaciones decampesinos y trabajadores, entre ellas el MovimientoBinacional Alianza Braceroproa, han impulsado unasolución institucional encaminada a dar respuestapositiva al reclamo de los trabajadores mexicanosbraceros migratorios en los Estados Unidos de Américapor el periodo 1942 a 1964, para que se les pague elFondo de Ahorro constituido en los términos anotadoslíneas atrás, presentando diversas iniciativasencaminadas a ese fin.

SEGUNDO.- Que el Congreso del Estado de Jalisco, ensesión de fecha 20 de Abril del año en curso, aprobóacuerdo legislativo 142/04, mediante el cual elevóiniciativa de Ley que crea el Fideicomiso que administraráel Fondo de Compensación para los TrabajadoresMexicanos Braceros del Periodo 1942-1964, misma quefue enviada al H. Congreso de la Unión, con fecha 21 deabril del 2004.

TERCERO.- Que con fecha 9 de Junio del 2004, laQuincuagésima Octava Legislatura del HonorableCongreso del Estado de Oaxaca, se adhiere a los Acuerdosemitidos, por los Congresos de los Estados de Sonora yde Quintana Roo, referentes a que el Gobierno Federal,atienda la petición de devolución del fondo de ahorro delos ciudadanos mexicanos que laboran en los EstadosUnidos de América, en el marco del Convenio Binacionalpara trabajadores mexicanos braceros 1942-1964.Asimismo se adhiere en sus términos y hace propia lainiciativa de la Ley que crea el Fideicomiso queAdministrará el Fondo de Compensación para losTrabajadores Mexicanos Braceros del periodo 1942-1964,elevada ante el Congreso de la Unión por el Congresodel Estado de Jalisco.

CUARTO.- Que con fecha 17 de junio del 2004, laQuincuagésima Séptima Legislatura del H. Congreso delEstado de Sinaloa se solidarizó mediante un Punto deAcuerdo, similar al 142/04, que tomó la Legislatura delEstado de Jalisco, respecto a la iniciativa de Ley a Favorde los Exbraceros y el Fideicomiso que Administrará el

Fondo de Compensación para los Braceros del período1942 a 1964, así como, en su caso, que el beneficio seapara sus viudas e hijos.

QUINTO.- Que con fecha el 15 de Julio del 2004, se aprobótambién un Acuerdo Parlamentario para que la SexagésimaNovena Legislatura del Estado de Michoacán, presenteante la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión, lainiciativa de Ley que crea el Fideicomiso que Administraráel Fondo de Compensación para los trabajadoresMexicanos Braceros en el período de 1942 a 1964.

SEXTO.- Que con fecha 4 de Agosto del 2004 también seaprobó en sesión ordinaria por la XVII LegislaturaConstitucional del Estado de Baja California, el Dictamennúmero 478 de la Comisión de Legislación y PuntosConstitucionales, mediante el cual se aprueba que seremita al Congreso de la Unión, Cámara de Diputados,la iniciativa de Ley que crea este Fideicomiso queAdministrará el Fondo de Compensación para lostrabajadores Mexicanos Braceros del Período 1942-1964.

SÉPTIMO.- El día 30 de abril del 2003, el Dip. EddieVarón Levy de la Fracción Parlamentaria del PartidoRevolucionario Institucional, en la H. Cámara dediputados presentó una iniciativa de Ley que crea elFideicomiso que Administrará el Fondo de Asistencia paralos ex Braceros del período 1942-1966.

OCTAVO.- Que el día 9 de Julio del 2003, el Dip. JoséCarlos Luna Salas de la Fracción del Partido AcciónNacional, presentó una iniciativa de Ley que crea elFideicomiso que Administrará el Fondo de Asistencia paralos ex Braceros del período 1942-1966.

NOVENO.- Que con fecha 13 de Octubre del 2004, la Dip.Hilaria Domínguez Arvizu, de la fracción Parlamentariadel Partido Revolucionario Institucional, en la H. Cámarade Diputados, presentó un Punto de Acuerdo, a efecto de.incluir en el Presupuesto de Egresos de la Federaciónpara el Ejercicio Fiscal de 2005 una asignación específicaa fin de pagar una compensación económica a lostrabajadores mexicanos braceros migratorios en EstadosUnidos de América por el período 1942-1964.

DÉCIMO.- Que el Diputado Federal, Abdallán GuzmánCruz del Grupo Parlamentario del PRD, presentó ante elpleno, en Octubre del 2004, la iniciativa de Ley que creael Fideicomiso que Administrará el Fondo deCompensación para los Trabajadores Mexicanos Bracerosdel período 1942-1964.

DÉCIMO PRIMERO. Que dichas iniciativas seencuentran en estudio para su Dictamen en las ComisionesUnidas de Hacienda y Crédito Público; Presupuesto yCuenta Pública y Población, Fronteras y AsuntosMigratorios.


DÉCIMO SEGUNDO. Que uno de los resultados de mesasde negociación llevadas a cabo ante la Secretaría deGobernación del Gobierno Federal, con representantesde ex braceros, consistió en acordar que a partir del día7 de Abril del 2003, dicha Institución iniciaría laelaboración de un padrón de los ex braceros quelaboraron en los Estados Unidos, en el periodomulticitado, con el fin de conocer el universo real de lostrabajadores y que el resultado de ello arrojó que de unprimer período, comprendido del 7 de abril al 30 de Juniodel 2003, fueron recibidas 12 110 solicitudes del interiorde la República y 589 del Distrito Federal. Según constaen el informe de la Subsecretaria de Gobierno. Lo que entérminos proporcionales indica que en el Distrito Federalexiste un importante número de ex braceros.

DÉCIMO TERCERO. Que los derechos y garantíaslaborales y sociales de todos los trabajadores en México,deben ser resguardados y respetados, como lo señala elartículo 123 de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, y la Ley Federal del Trabajo.

Por lo anterior, sometemos al Pleno de esta AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, elsiguiente:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO. SE EXHORTA A LAS COMISIONES UNIDAS DEHACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO; DE PRESUPUESTOY CUENTA PÚBLICA Y DE POBLACIÓN, FRONTERAS YASUNTOS MIGRATORIOS, DE LA H. CÁMARA DEDIPUTADOS, PARA QUE PRESENTEN AL PLENO, PARASU APROBACIÓN, EL DICTAMEN CON PROYECTO DELEY QUE CREA EL FIDEICOMISO QUE ADMINISTRARÁEL FONDO DE GONTINGENCIA PARA EL APOYO DELOS EX BRACEROS DEL PERÍODO DE 1942 A 1964

Firman el presente punto de acuerdo, la diputada SilviaLorena Villavicencio Ayala, Dip. Lourdes Alonso Flores,Dip. Pablo Trejo Pérez, Dip. Miguel Ángel Solares Chávez,Dip. Francisco Chiguil Figueroa, Dip. Silvia OlivaFragoso, Dip. Adrián Pedrozo Castillo, Dip. José JiménezGuzmán, Dip. Aleida Alavez Ruiz Dip. Higinio ChávezGarcía, Dip. María Araceli Vázquez Camacho, Dip.Martha Teresa Delgado Peralta, Dip. Arturo Escobar yVega, Dip. Rigoberto Fidencio Nieto López, Dip. JulioCésar Moreno Rivera, Dip. Alberto Trejo Villafuerte, Dip.Carlos Reyes Gámiz, Dip. Alfredo Hernández Raigosa, Dip.María de Lourdes Rojo e Inchástegui, Dip. Efraín MoralesSánchez, Dip. Maricela Contreras Julián, Dip. MariaGuadalupe Chavira de la Rosa, Dip. Rafael HernándezNava, Dip. Emilio Fernández Allende, Dip. GuadalupeOcampo Olvera, Dip. María Elena Torres Baltazar, Dip.Víctor Varela López, Dip. Alfredo Carrasco Baza.

Muchas gracias, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votacióneconómica si la propuesta presentada por la diputadaLorena Villavicencio Ayala se considera de urgente y obviaresolución.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO HÉCTOR GUIJOSAMORA.- Por instrucciones de la presidencia, y en votacióneconómica, se consulta a la Asamblea si la propuesta dereferencia se considera de urgente y obvia resolución.




EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Está a discusión la propuesta.¿Existen oradores en contra?

Proceda la Secretaría a preguntar a la Asamblea, en votacióneconómica, si es de aprobarse la propuesta a discusión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidencia,y en votación económica, se pregunta a la Asamblea siestán a favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.





Para presentar una propuesta con punto de acuerdo paracitar a comparecer al Licenciado José Salvador FrancoTodoberto, Director General de la Policía Auxiliar de laSecretaría de Seguridad Pública del Distrito Federal, seconcede el uso de la tribuna a la diputada Irma Islas, delPartido Acción Nacional.

LA C. DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓN.- Gracias. Con supermiso, diputado Presidente.

Quiero dar la bienvenida a los elementos de la Policía Auxiliarque se encuentran este día aquí con nosotros, al momentoque se les reafirma el compromiso que tenemos losdiputados del grupo parlamentario del Partido AcciónNacional por representar los intereses de esta corporación.


PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, IIILEGISLATURA, CITE A COMPARECER ANTE LACOMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, AL LIC. JOSÉSALVADOR FRANCO TODOBERTO, EN SUCARÁCTER DE DIRECTOR GENERAL DE LAPOLICÍA AUXILIAR DE LA SECRETARÍA DESEGURIDAD PÚBLICA, A FIN DE QUE INFORMESOBRE LA SITUACIÓN QUE GUARDA LACORPORACIÓN A SU CARGO

DIP. IRMA ISLAS LEÓNPresidenta de la Mesa Directiva de laAsamblea Legislativa del Distrito FederalIII Legislatura.Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículas 13fracciones II, VI y VII; 17 fracción VI de la Ley Orgánicade la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; 130 y144 del Reglamento para el Gobierno Interior de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, los diputadossignantes, integrantes de la H. Asamblea Legislativa delDistrito Federal, presentamos ante esta Honorablesoberanía la siguiente proposición de PUNTO DEACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DELDISTRITO FEDERAL, III LEGISLATURA, CITE ACOMPARECER ANTE LA COMISIÓN DE SEGURIDADPÚBLICA, AL LIC. JOSÉ SALVADOR FRANCOTODOBERTO, EN SU CARÁCTER DE DIRECTORGENERAL DE LA POLICÍA AUXILIAR DE LA SECRETARÍADE SEGURIDAD PÚBLICA, A FIN DE QUE INFORMESOBRE LA SITUACIÓN QUE GUARDA LACORPORACIÓN A SU CARGO.

En razón a los siguientes

CONSIDERANDOS

La Policía Auxiliar, de conformidad con la Ley deSeguridad Pública del Distrito Federal, es una policíacomplementaria y en el desempeño de sus funciones seencuentra bajo el mando y dirección de la Secretaría deSeguridad Pública del Distrito Federal.

En nuestra Ciudad, las exigencias de los ciudadanos enmateria de seguridad pública van cada día en aumentono sólo para las autoridades administrativas encargadasde dar cumplimento a ese mandato constitucional, sinotambién nos exigen como sus representantes en esteórgano legislativo coadyuvar en la consolidación de unestado democrático y por ende lograr una convivenciaarmónica y pacifica.

La ciudadanía está reclamando cambios en lasinstituciones, acordes a los nuevos tiempos y dirigidos alestablecimiento de un verdadero Estado de Derecho,también reclaman de la gestión del Gobierno de la

Ciudad, erradicar cualquier acto de corrupción outilización indebida de recursos públicos, así comocombatir la impunidad. Es por ello que resulta necesarioque los diputados integrantes de esta AsambleaLegislativa conozcamos cual es la situación que guardaactualmente la Policía Auxiliar, tanto en el aspectoadministrativo, como en el operativo, no sólo paraidentificar deficiencias, sino para contribuir desde estasoberanía a la transformación y al fortalecimiento de lasinstituciones encargadas de la seguridad pública, velandoque se dé cumplimiento a la obligación de rendir cuentaspor parte de las autoridades, cuya labor impacta demanera sensible y significativa los intereses de laciudadanía, materializando los pesos y contrapesos queentraña la división de poderes, en aras de un equilibrioque beneficie a la sociedad.

Van a cumplirse cuatro años, cuando el 28 de diciembredel 2000, el Jefe de Gobierno del Distrito Federal presentóel Bando Informativo número 16, dentro del cual se señalaque se habían girado instrucciones a la ContraloríaGeneral del Distrito Federal para que, en uso de susfacultades y atribuciones, auditara el ejercicio de losrecursos públicos en la Policía Auxiliar, sin que a la fechalos resultados de dicha auditoria, -si es que se practicó-hayan sido publicados ni informados a este órganolegislativo. Mientras, las inconformidades y losseñalamientos sobre supuestas irregularidades en dichacorporación continúan presentándose.

Hemos escuchado reiteradas quejas sobre el manejo,reporte y fiscalización de los recursos de la PolicíaAuxiliar, sin que a la fecha este órgano cuente con lainformación necesaria por parte de la Secretaría deSeguridad Pública que permita realizar una valoraciónresponsable a fin de proponer acciones para castigar o,en su caso, reconocer el manejo eficiente de la corporación.

Estamos convencidos que no es con la guerra dedeclaraciones, ni con suposiciones sin fundamento, comolos problemas de los habitantes del Distrito Federal seresolverán, sino por el contrario, será sólo a través delcompromiso y el trabajo coordinado y responsable, quebajo el principio de colaboración, nuestras funcioneslegislativas y de supervisión y fiscalización se realicencon objetividad y buscando en todo momento losconsensos y las mejores reformas legales y propuestas queredunden en beneficios sociales.

No obstante la relevancia y la trascendencia que revistela actividad desarrollada por la Policía Auxiliar en elámbito de la seguridad pública, existen circunstanciasdesafortunadas, como lo son las condiciones laborales,la falta de uniformes y armamento, la evidente diferenciaentre lo que se cobra a los particulares para otorgarles elservicio y lo que el Gobierno del Distrito Federal paga alos elementos, así como otras circunstancias que


imposibilitan que los servicios puedan prestarse con laeficiencia y eficacia requeridos, además de que enocasiones se vulnera la certeza jurídica que debe estargarantizada en la totalidad de sus actuaciones y servicios,debido tanto a errores administrativos como a problemaslaborales o políticos.

Estos datos, son tan solo un ejemplo de la necesidad dedejar a un lado discursos y excusas, para abrir paso a untrabajo coordinado entre los órganos legislativo yejecutivo.

Resulta necesario que las autoridades cumplan con laobligación que la ley establece y la ciudadanía exige, deinformar el estado que guardan las instituciones a sucargo, cuya realidad repercute de manera directa en lavida de los habitantes de la Ciudad de México y sobretodotratándose de asuntos tan delicados como el de laseguridad.

Reiteramos nuestro interés para que se fortalezcan lostrabajos orientados a atender y cumplir los reclamos dela sociedad, a fin de devolver la credibilidad a lasinstituciones gubernamentales, haciendo pública ytransparente la situación real de los cuerpos policíacos,con el propósito de acabar con las especulaciones, ademásde que se logre realizar un rescate de la Institución sinprivilegiar y anteponer intereses personales o de grupo,sino por el contrario centrar los trabajos con base en losprincipios de honradez, respeto, tolerancia, diálogo ycolaboración.

En virtud de lo anterior y siendo facultad de esta AsambleaLegislativa citar a comparecer a los servidores públicosde la Administración Pública del Distrito Federal paraque informen respecto a los asuntos concernientes a susrespectivos ramos o actividades, es menester que en untema tan trascendental pare la ciudadanía, loslegisladores solicitemos la comparecencia del DirectorGeneral de la Policía Auxiliar para conocer el estadoque guarda la citada corporación.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos aconsideración del Pleno de esta H. Asamblea Legislativa,el siguiente Punto de

ACUERDO

Único.- Que la Asamblea Legislativa del Distrito Federalcite a comparecer ante la Comisión de Seguridad Pública,al Lic. José Salvador Franco Todoberto, en su carácterde Director General de la Policía Auxiliar de la Secretaríade Seguridad Pública del Distrito Federal, a fin de queinforme sobre el estado que guarda la administración yoperación de la corporación a su cargo.

México, Distrito Federal a los nueve días del mes denoviembre de dos mil cuatro.

Signan por el Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, integrantes de esta H. Asamblea Legislativadel Distrito Federal, III Legislatura: Dip. José Espina VonRoehrich, Dip. Irma Islas León, Dip. María Teresita deJesús Aguilar Marmolejo, Dip. Juan Antonio ArévaloLópez, Dip. Gabriela Cuevas Barrón, Dip. Sofía FigueroaTorres, Dip. Carlos Alberto Flores Gutiérrez, Dip. MarianaGómez del Campo Gurza, Dip. María Gabriela GonzálezMartínez, Dip. Jorge Alberto Lara Rivera, Dip. José deJesús López Sandoval, Dip. Christian Martín LujanoNicolás, Dip. José María Rivera Cabello y Dip. MónicaLeticia Serrano Peña.

Hacemos votos porque la sensibilidad de los diputadosdel grupo mayoritario de esta Asamblea se vea reflejadacon su voto a favor de una comparecencia que es unaobligación de los servidores públicos y un derecho de losrepresentantes populares.

Gracias, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la Secretaría a la Asamblea en votacióneconómica si la propuesta presentada por la diputada IrmaIslas León se considera de urgente y obvia resolución.

LA C. SECRETARIA, DIPUTADA MARÍA TERESITA DEJESÚS AGUILAR MARMOLEJO.- Por instrucciones dela Presidencia y en votación económica, se consulta a laAsamblea si la propuesta de referencia se considera deurgente y obvia resolución.




EL C. PRESIDENTE.- Se turna para su análisis y dictamena la Comisión de Seguridad Pública.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo paraque la Asamblea Legislativa del Distrito Federal soliciteinformación a la Procuraduría General de Justicia del DistritoFederal en cuanto a la fórmula aplicada para la integraciónde las estadísticas sobre inseguridad en el Distrito Federal,se concede el uso de la tribuna a la diputada Irma IslasLeón, del Partido Acción Nacional.

LA C. DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓN.- Gracias, diputadoPresidente. Con su permiso.

PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, III


LEGISLATURA, SOLICITE A LA PROCURADURÍAGENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERALINFORMACIÓN EN CUANTO A LA FORMAAPLICADA PARA LA INTEGRACIÓN DE LASESTADÍSTICAS SOBRE INSEGURIDAD EN ELDISTRITO FEDERAL

DIP. IRMA ISLAS LEÓNPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA DE LAASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL.III LEGISLATURA.PRESENTE.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 13,fracciones II, IV, VI y VII, 17 fracción VI de la Ley Orgánicade la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y 130del Reglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, los diputados signantes,integrantes del Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, presentamos ante esta Diputación la siguienteproposición con PUNTO DE ACUERDO PARA QUE LAASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, IIILEGISLATURA, SOLICITE A LA PROCURADURÍAGENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERALINFORMACIÓN EN CUANTO A LA FORMA APLICADAPARA LA INTEGRACIÓN DE LAS ESTADÍSTICAS SOBREINSEGURIDAD EN EL DISTRITO FEDERAL.

En razón a los siguientes

CONSIDERANDOS

La seguridad pública de esta Metrópoli, debemosreconocer, está bajo los mínimos de eficiencia y eficacia.Sin embargo, al parecer nuestras instituciones continúanminimizando algunos de los factores que han influido paraaceptar tal afirmación. Uno de éstos, se refiere a la faltade profundización de análisis que debe ineludiblementeenfrentar una reflexión amplia en torno a la demandaciudadana relativa a seguridad pública.

El Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacionalrepresentado en esta Asamblea Legislativa, IIILegislatura, de distintas formas ha señalado la necesidadindispensable y urgente de atender el reclamo ciudadanode seguridad pública, es por ello, que no solamente hemosexternado algunas problemáticas emanadas de distintossectores y que hemos visualizado, si no que también hemosrealizado propuestas concretas para encontrar solucionesal asunto.

En efecto, debemos señalar que la misma noción deseguridad pública muestra en los últimos años unatransformación de significados. La ambigüedad inherentea la conceptualización y definición de seguridad públicahan contribuido a generar problemas de diversa índole,entre los que destaca la falta de definición de políticaspúblicas.

Ante ello, la Ciudad de México mantiene un nivelsignificativo de inseguridad, el cual en primera instanciase puede desprender de un análisis a los distintosinstrumentos de información que se han hecho públicos,entre los que se encuentran: las encuestas, estadísticas eíndices delictivos que son presentados por los distintosactores involucrados. Es así como la generación deestadística delictiva ha sido un tema central en laproducción de información emanada de las institucionesgubernamentales parte del sistema de seguridad pública.

Ante ello, el Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional representado en esta soberanía, ha centradouna de sus propuestas de solución al problema deseguridad pública, en la necesidad de que las institucionesencargadas de la elaboración de la estadística oficial,den a conocer la información necesaria que permita elanálisis serio y riguroso de los índices delictivos,identificando los indicadores, las variables, lametodología, los rangos, los instrumentos de medición,entre otros, que son base para la integración de laestadística criminal.

Hasta este momento, la estadística en cuanto a los índicesdelictivos en el Distrito Federal pareciese estarconformada con la única finalidad de ‘‘intentarcuantificar el trabajo del Gobierno del Distrito Federalen esta materia’’. Se puede decir, entonces, que los datosestán siendo manipulados con el fin de que la poblaciónsienta que las instituciones encargadas de la seguridadestán realizando adecuadamente su trabajo.

Sin embargo, una somera revisión a los distintos informesemanados de otros actores nos demuestran que lasinstituciones aún están muy lejos de cumplir con susfunciones y por ende contribuir a la solución del problemade inseguridad. Basta, hacer un sondeo de opiniónpública para ver que cada día resultan ser más laspersonas que son víctimas de algún delito.

Por esta razón, es fundamental que nuevamente el GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional, solicite algobierno del Distrito Federal, la generación deinformación oficial de alta calidad y confiabilidad, a finde que contribuya a la factibilidad de una adecuadamedición de indicadores de seguridad pública en estaciudad.

Ante una demanda como lo es la relativa a la seguridadpública no debemos convertir los índices delictivos en un finen si mismos, por lo que es necesario que gobierno,instituciones, sociedad civil y todos los actores involucradoscoordinadamente conjuntemos y conjuguemos esfuerzos yacciones para alcanzar la satisfacción del bienestar ydesarrollo armónico de la sociedad.

Todos los actores debemos contribuir a evitar que losinformes de estadística o índice delictivo se conviertan


en sólo documentos con cifras que reportan solamentelos hechos denunciados. La información estadística eíndices delictivos deben coadyuvar a la generación deacciones tendientes a la búsqueda del bien común, lo cualsólo puede lograrse si. se lleva a cabo una metodologíarigurosa y transparente, resultado, además, de las accionesde investigación de la Procuraduría y de un programa deprevención del delito.

Debemos entender que la seguridad pública de estaMetrópoli atañe a cada uno de los actores políticos ysociales de la misma, es por ello que sólo con trabajoconjunto, profesional, serio y crítico se logrará devolvera las familias capitalinas la confianza perdida, desde hacemucho tiempo, por el impacto tan grave que genera ladelincuencia. La seguridad pública no es un problema devisiones partidarias, sino un reclamo social, por lo tantodebemos dejar a un lado el protagonismo, las alternativaspopulistas, la crítica destructiva, la irreflexión, y debemostrabajar a favor de los habitantes de esta Ciudad.

Las instituciones locales involucradas en el sistema deseguridad pública deben mejorar sus sistemas derecolección, registro y análisis de la información. Esnecesario que se brinde información oficial oportuna,confiable, razonable y confrontable. Propiciando con ello,el escrutinio social y público de las estadísticas e índicesdelictivos de la ciudad de México.

Debemos asumir la complejidad del Distrito Federal, porlo que es conveniente que nos acerquemos a la realidaddel sistema integral de seguridad pública para obtenerresultados tangibles en el corto, mediano y lago plazos.Es necesario allegarnos de todos los medios quecoadyuven en el Distrito Federal a la generación deacciones y definición de metas que tengan como fin laintegración de soluciones a la demanda social deseguridad pública.

Sólo con la colaboración y coordinación de cada uno delos actores políticos y sociales estaremos en la posibilidadde actuar responsablemente y evaluar objetivamente lademanda de seguridad en esta Ciudad.

Debemos recordar que la sola presentación de datos, noexplica nada, si no se acompaña de una explicación encuanto al método y los procedimientos con los que seobtuvieron y su correlación con otros indicadores ovalores.

La seguridad pública es una demanda social, que exigecarácter responsable de cada uno de los actores políticosy sociales, exige atención alejada de acciones partidistasu oportunistas, exige trabajo coordinado y conjunto, elcual tiene su primer etapa en la elaboración de un marcoreferencial del ámbito delincuencial que sea claro,confiable, eficiente que coadyuve en la construcción de

programas e integración de acciones a corto, mediano ylargo plazos.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos aconsideración del Pleno de esta Diputación de laAsamblea Legislativa, III Legislatura la siguienteProposición con Punto de:

ACUERDO

ÚNICO. Que esta Asamblea Legislativa del DistritoFederal, III Legislatura, realice una atenta solicitud altitular de la Procuraduría General de Justicia del DistritoFederal, Maestro Bernardo Bátiz Vázquez, con la finalidadde que remita a esta soberanía información respecto a laforma aplicada para la elaboración de la estadísticadelictiva relativa al Distrito Federal, en la que se refleje,entre otros aspectos los siguientes:

a. Forma de recolección, análisis e integración deinformación, (metodología)

b. Tipo de indicadores,

c. Identificación de variables y rangos,

d. Método y procedimiento de obtención deinformación útil para análisis, y

e. Instrumentos de medición empleados.

México, Distrito Federal a los nueve días del mes denoviembre de dos mil cuatro.

Signan por el Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, representado en esta H. Asamblea Legislativadel Distrito Federal, III Legislatura: Dip. José Espina VonRoehrich, Dip. Irma Islas León, Dip. María Teresita deJesús Aguilar Marmolejo, Dip. Juan Antonio ArévaloLópez, Dip. Obdulio Ávila Mayo, Dip. Gabriela CuevasBarrón, Dip. Sofía Figueroa Torres, Dip. Carlos AlbertoFlores Gutiérrez, Dip. Mariana Gómez del Campo Gurza,Dip. María Gabriela González Martínez, Dip. JorgeAlberto Lara Rivera, Dip. José de Jesús López Sandoval,Dip. Christian Martín Lujano Nicolás, Dip. José MaríaRivera Cabello y Dip. Mónica Leticia Serrano Peña.


EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la Secretaría a la Asamblea en votacióneconómica si la propuesta presentada por la diputada IrmaIslas León se considera de urgente y obvia resolución.






EL C. PRESIDENTE.- Se turna para su análisis y dictamena la Comisión de Seguridad Pública.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo relativoa la expedición del Reglamento de la Ley de Protección losAnimales del Distrito Federal, se concede el uso de la tribunaal diputado Arturo Escobar, del Partido Verde Ecologistade México.

EL C. DIPUTADO ARTURO ESCOBAR Y VEGA.- Gracias,Presidente.

PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LASECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTE DEL DISTRITOFEDERAL PROPONGA AL JEFE DE GOBIERNO DELDISTRITO FEDERAL, EL PROYECTO DEREGLAMENTO DE LA LEY DE PROTECCIÓN A LOSANIMALES DEL DISTRITO FEDERAL.

C. PRESIDENTE DE LA H. ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALEN LA III LEGISLATURAPRESENTE

BERNARDO DE LA GARZA HERRERA, FRANCISCOAGUNDIS ARIAS, JOSÉ ANTONIO ARÉVALO GONZÁLEZ,ARTURO ESCOBAR Y VEGA Y SARA GUADALUPEFIGUEROA CANEDO, integrantes del grupoparlamentario del Partido Verde Ecologista de Méxicoen la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, IIILegislatura, con fundamento en los artículos 17, fracciónVI de la Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal y 129 del Reglamento para el GobiernoInterior de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,sometemos a la consideración de este cuerpo legislativo,la siguiente proposición con PUNTO DE ACUERDO PARAEXHORTAR A LA SECRETARÍA DEL MEDIO AMBIENTEDEL DISTRITO FEDERAL PROPONGA AL JEFE DEGOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, EL PROYECTODE REGLAMENTO DE LA LEY DE PROTECCIÓN A LOSANIMALES DEL DISTRITO FEDERAL, con base en lasiguiente:


El 26 de febrero de 2002, se publicó en la Gaceta Oficialdel Distrito Federal, la Ley de Protección a los Animalesdel Distrito Federal, entrando en vigor al día siguientede su publicación.

El artículo cuarto transitorio de la citada Ley estableceque el Jefe de Gobierno del Distrito Federal expedirá elreglamento correspondiente dentro de los 120 días hábilesposteriores su entrada en vigor.

El Capítulo Segundo de la multicitada Ley relativo ala ‘‘competencia’’, establece que corresponde al Jefede Gobierno del Distr i to Federal , expedir losordenamientos y demás disposiciones necesarias parael cumplimiento de la citada ley, lo cual es congruentecon nuestro sistema jurídico que confiere al Jefe deGobierno, entre otras facultades, la de promulgar,publicar y ejecutar, las leyes que expida la AsambleaLegislativa del Distrito Federal, proveyendo en laesfera administrat iva a su exacta observanciamediante la expedición de reglamentos, decretos yacuerdos.

Así, se define jurídicamente al reglamento como elinstrumento por medio del cual, el titular de órganoejecutivo, crea situaciones jurídicas generales, abstractase impersonales para desarrollar y detallar una ley formaly materialmente emanada del órgano legislativo, para sumejor aplicación.

Respecto a la expedición de estas disposicionesformalmente administrativas a las que se ha hechoreferencia, las disposiciones de la misma Ley deProtección a los Animales del Distrito Federal, enparticular el artículo cuarto transitorio, establece el plazoen que el Jefe de Gobierno deberá expedirlas, en un afánde hacer efectiva la aplicación de la Ley.

Por su parte la fracción VI del artículo 9° confiere a laSecretaría del Medio Ambiente, en coordinación con laSecretaría de Salud, la facultad de proponer al jefe degobierno, el proyecto de reglamento de la Ley deProtección a los Animales del Distrito Federal.

De esta forma, tanto el C. Jefe de Gobierno del DistritoFederal como las titulares de la Secretaría del MedioAmbiente y de la Secretaría de Salud, ambas del DistritoFederal, incurren en una violación a diversasdisposiciones de la Ley de Protección a los Animales delDistrito Federal, en virtud de que tienen encomendado,emitir el reglamento de la citada Ley, no obstante haberpasado en exceso el plazo fijado en las disposicionestransitorias para tales efectos.

Es pertinente señalar que el 30 de abril de 2004, laProcuraduría Ambiental y del Ordenamiento Territorial,emitió una recomendación por medio de la cual se instruyea las Direcciones de Asuntos Jurídicos, tanto de laSecretaría de Medio Ambiente como de la Secretaría deSalud, inicien y participen en los trabajos tendientes aelaborar el proyecto de reglamento de la Ley de Proteccióna los Animales.


Es el caso que a la fecha, no se ha promulgado nipublicado el reglamento en cuestión.

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que el 26 de febrero de 2002, se publicó enel Diario Oficial de la Federación, la Ley de Protección alos Animales del Distrito Federal, entrando en vigor aldía siguiente de su publicación.

SEGUNDO.- Que el artículo cuarto transitorio de la Leyde Protección a los Animales del Distrito Federalestablece que el Jefe de Gobierno del Distrito Federalexpedirá el reglamento correspondiente dentro de los 120días hábiles posteriores a la entrada en vigor de la citadaLey.

TERCERO.- Que la Secretaría del Medio Ambiente, encoordinación con la Secretaría de Salud, tiene la facultadde proponer al jefe de gobierno, el proyecto de reglamentode la Ley de Protección a los Animales del DistritoFederal.

CUARTO.- Que, tanto el C. Jefe de Gobierno del DistritoFederal como las titulares de la Secretaría del MedioAmbiente y de la Secretaría de Salud, ambas del DistritoFederal, han incurrido en una violación a diversasdisposiciones de la Ley de Protección a los Animales delDistrito Federal, en virtud de que tienen encomendado,emitir el reglamento de la citada Ley, no obstante haberpasado en exceso el plazo fijado en las disposicionestransitorias para tales efectos.

QUINTO.- Que con base en lo anterior, consideramos quela Secretaría del Medio Ambiente, por ser la dependenciaque cuenta con facultad para ello, debe atender loestablecido en el artículo 9°, fracción IV, y proponer alJefe de Gobierno el proyecto de reglamento que contengalas disposiciones a observarse a que hace referencia lasupracitada Ley, lo anterior con el fin de coadyuvar a quese cumpla con la expedición de dicho ordenamiento legala la brevedad.

Es por todo lo anteriormente expuesto, que el grupoparlamentario del Partido Verde Ecologista de Méxicopresenta para su consideración la siguiente proposicióncon:

PUNTO DE ACUERDO

ÚNICO.- EXHORTAR A LA SECRETARÍA DEL MEDIOAMBIENTE DEL DISTRITO FEDERAL PROPONGA ALJEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL ELPROYECTO DE REGLAMENTO DE LA LEY DEPROTECCIÓN A LOS ANIMALES DEL DISTRITOFEDERAL.

Dado en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal a 9de noviembre de 2004.

DIP. ARTURO ESCOBAR Y VEGA

DIP. BERNARDO DE LA GARZA HERRERA.

Por su atención, muchas gracias.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias diputado. Con fundamentoen lo dispuesto por los Artículos 36 fracciones V y VII dela Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, 28 y 129 del Reglamento para su Gobierno Interior,se turna para su análisis y dictamen a la Comisión dePreservación del Medio Ambiente y Protección Ecológica.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar la comparecencia del Procurador General de Justiciadel Distrito Federal y del Secretario de Seguridad Públicadel Distrito Federal, se concede el uso de la tribuna a ladiputada Irma Islas León, del Partido Acción Nacional.

LA C. DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓN.- Gracias diputadoPresidente, con su permiso.

PUNTO DE ACUERDO PARA QUE COMPAREZCANANTE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, ELLIC. MARCELO EBRARD CASAUBÓN, SECRETARIODE SEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERALY EL MTRO. BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ,PROCURADOR GENERAL DE JUSTICIA DELDISTRITO FEDERAL

DIP. IRMA ISLAS LEÓNPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA DE LAASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL,III LEGISLATURA.PRESENTE.

Con fundamento en lo dispuesto por los articulas 13,fracciones II, IV, VI y VII, 17 fracción VI de la Ley Orgánicade la Asamblea Legislativa del Distrito Federal y 130 delReglamento para el Gobierno Interior de la AsambleaLegislativa del Distrito Federal y, demás artículosrelativos, los diputados signantes, integrantes del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional, presentamosante esta Honorable Soberanía la siguiente proposicióncon PUNTO DE ACUERDO PARA QUE COMPAREZCANANTE LA COMISIÓN DE SEGURIDAD PÚBLICA, EL LIC.MARCELO EBRARD CASAUBÓN, SECRETARIO DESEGURIDAD PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL Y ELMTRO. BERNARDO BÁTIZ VÁZQUEZ, PROCURADORGENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL.

En razón a los siguientes:

CONSIDERANDOS

Los integrantes del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional, sabemos que la consolidación de unsistema integral de seguridad, es un gran dilema, querequiere de un trabajo conjunto y coordinado por parte


de todos los actores involucrados, sin embrago, en losúltimos años se ha caracterizado por la falta deaceptación de soluciones por parte del gobierno en turnoy de las autoridades responsables, principalmente delámbito de la Seguridad Pública y de la Procuración deJusticia.

Actualmente, los ciudadanos mostramos temor ydesconfianza hacia los cuerpos de policía encargados debrindarnos protección y seguridad, situación que no seha generado de forma esporádica y ocasional. Sólo esnecesario recordar el pasado y leer las notas periodísticas,que en las últimas semanas se han presentado, para darsecuenta que nos encontramos que las institucionesencargadas de la seguridad pública y la procuración dejusticia, que han cometido actos delictivos de distintanaturaleza, lo que hace que como ciudadanos veamosque la delincuencia continúa, pero lo que es peor, que larealizan quienes son los supuestamente encargados decombatirla, porque cada dia, en mayor nivel, estánpermeando instituciones que por su propia naturalezadebiesen ser las mejor controladas.

Al mismo tiempo, en la Ciudad de México,independientemente de las estadísticas oficiales, secontinúa teniendo un nivel significativo de delincuencia.La cual ha rebasado a nuestras instituciones, toda vezque ésta es un elemento común de esta gran urbe y tienelas características de ser cada vez más organizada, máspeligrosa y más fuera de control que antes, lo queincrementa la necesidad de que los ciudadanos exijamosque las autoridades actúen eficaz y eficientemente enconsecuencia.

Por ello, es necesario que nuestras instituciones actúencon profesionalismo y por ende tanto policías judicialescomo preventivos y complementarios sean debidamenteseleccionados, reciban capacitación y profesionalizaciónadecuada, aunado a la necesidad primaria de establecercánones de selección eficaces, que permitan en sumomento, distinguir conforme al perfil en los distintosniveles, a personas idóneas capaces de cumplir con susfunciones, y sobre todo que tengan vocación de servicio,que trabajen con rectitud y honestidad.

Es inevitable y urgente dadas las características quedistinguen al sistema integral de seguridad, que sedesarrolle una verdadera reforma en el ámbito de laspolicías judicial, preventiva y complementaria,principalmente, en lo que respecta al análisis de losabusos policiales como ineficacia, corrupción yrealización de hechos delictivos, lo cual es un indicio deque los titulares de las instituciones de seguridad públicay procuración de justicia, actúan con discrecionalidad yescaso escrutinio en la toma de sus decisiones.

Es necesario que los titulares de las instituciones deseguridad pública y de procuración de justicia, den cabal

cumplimiento a sus funciones y obligaciones. Recordandoque una de sus principales tareas de las instituciones, esla referente a generar tácticas internas que les permitamantener un adecuado y eficaz control del personal bajosu mando, es decir, es necesario propiciar un proceso decambio basado en la estructuración de los mandos de lapolicía, lo que implica en un primer momento ladepuración de los organismos a su cargo, la instauraciónde métodos e instrumentos de selección rigurosos yconfiables, que permitan la realización de una evaluaciónobjetiva para lograr la consolidación de un sistema deselección y capacitación capaz de responder a losrequerimientos que de origen propio merecen lasinstituciones de seguridad pública y de procuración dejusticia y a las expectativas y demandas de los habitantesde esta Ciudad.

Cabe destacar que ambas instituciones, tanto laProcuraduría General de Justicia del Distrito Federalcomo la Secretaria de Seguridad Pública del DistritoFederal, deben inexcusablemente desarrollar accionestendientes a erradicar la desacreditación que actualmentese tiene respecto a sus servidores públicos, principalmentese deben instrumentar éstas con base en la legalidad, y,en un primer momento atender y dirigirse a la selecciónprofesional de los servidores públicos.

Como sabemos, la integración de sistemas y prácticaságiles y transparentes ayudan a lograr varios objetivoscentrales para mejorar nuestros ámbitos de seguridadpública y de procuración de justicia. Asimismo, esnecesario que las instituciones realicen periódicamenteevaluaciones de eficacia y eficiencia de los elementospoliciales que las integran, llámense policías judiciales,policías preventivas o policías complementarias, unverdadero seguimiento de patrones de conducta ofreceránacciones tendientes a mejorar nuestras instituciones.

Para los integrantes del Grupo Parlamentario del PartidoAcción Nacional, sabedores que se debe reconocer y enfrentarproblemas institucionales, consideramos que un ajuste deexpectativas conjuntas se logrará con el acuerdo de losactores involucrados, por ello, sabemos que lacomparecencia del Lic. Marcelo Ebrard Casaubón,Secretario de Seguridad Pública del Distrito Federal y delMtro. Bernardo Batiz Vázquez, Procurador General deJusticia del Distrito Federal, será un paso importante quepermita conocer públicamente los problemas institucionalesy se inicie el diálogo para la consolidación de un verdaderoproceso interno de reforma a los cuerpos policiales.

Es necesario que el Gobierno del Distrito Federal,reconozca, que al menos en el ámbito del sistema deseguridad pública y de procuración de justicia, se hanegado a considerar los distintos planteamientos que sehan realizado al respecto por distintas voces, destacandolas de la sociedad civil organizada y la de los legisladores.


Los hechos lamentables reportados los últimos quince díasseñalan por ejemplo: el Visitador General de laProcuraduría General de Justicia del Distrito Federal,renunció el día de ayer al difundirse presuntasirregularidades durante su gestión como Procurador delEstado de Morelos, hace más de 10 años; que el Directordel área de la Delegación Benito Juárez de la Secretaríade Seguridad Pública contaba con una sentencia por abusosexual en el año 2001; así como la participación de policíasauxiliares y preventivos en el asalto de una empresa y porsi fuera poco la participación del Subdirector de área enla Dirección General de Política y Estadística Criminal dela Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal,fue detenido cuando pretendía privar de la libertad a unempresario de la industria textil, estos ejemplos son unreflejo de la situación que guardan la Secretaría deSeguridad Pública y la Procuraduría General de Justiciadel Distrito Federal, y que dada su delicadeza resultaobligado que esta representación popular conozca eldiagnóstico, al momento que obliga a sus titulares a rendircuentas a la ciudadanía.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos aconsideración del Pleno de esta H. Asamblea Legislativa,la siguiente proposición con Punto de:

ACUERDO

Único. Que esta Asamblea Legislativa del Distrito Federal,III Legislatura, solicite la comparecencia del Lic. MarceloEbrard Casaubón, Secretario de Seguridad Pública yMtro. Bernardo Bátiz Vázquez, Procurador General deJusticia del Distrito Federal, ante la Comisión deSeguridad Pública, a fin de que rindan un informe porescrito y respondan cuestionamientos respecto a lossiguientes asuntos:

1. Brindar un diagnóstico, a través del cual seexplique las formas de selección, de capacitacióny profesionalización y su relación con el actuarde los servidores públicos bajo su mando.

2. Explicar de forma detallada los instrumentos deselección del personal a su cargo.

3. Dar a conocer los distintos programas decapacitación y profesionalización que recibenlos servidores públicos bajo su mando.

4. Referirse a las evaluaciones internas y externas,con base en las cuales, se da un significadopreciso a la capacidad profesional de losservidores públicos bajo su mando.

México, Distrito Federal a los nueve días del mes denoviembre del dos mil cuatro.

Signan por el Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, representado en esta H. Asamblea Legislativadel Distrito Federal, III Legislatura:

Dip. José Espina Von Roehrich, Dip. Irma Islas León,Dip. María Teresita de Jesús Aguilar Marmolejo, Dip.Juan Antonio Arévalo López, Dip. Gabriela CuevasBarrón, Dip. Sofía Figueroa Torres, Dip. CarlosAlberto Flores Gutiérrez, Dip. Mariana Gómez delCampo Gurza, Dip. María Gabriela GonzálezMartínez, Dip. Jorge Alberto Lara Rivera, Dip. Joséde Jesús López Sandoval, Dip. Christian MartínLujano Nicolás, Dip. José María Rivera Cabello y Dip.Mónica Leticia Serrano Peña.


EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la secretaría a la Asamblea en votacióneconómica si la propuesta presentada por la diputada IrmaIslas León se considera de urgente y obvia resolución.

LA C. SECRETARIA.- Por instrucciones de la presidencia,y en votación económica, se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.




EL C. PRESIDENTE.- Gracias. Se turna para su análisis ydictamen a la Comisión de Seguridad Pública.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo paraexhortar a la Sección Instructora de la Cámara de Diputadosa respetar el orden de la prelación de los juicios deprocedencia, se concede el uso de la tribuna a la diputadaLorena Villavicencio Ayala, del Partido de la RevoluciónDemocrática.

LA C. DIPUTADA SILVIA LORENA VILLAVICENCIOAYALA.- Gracias, diputado Presidente.

PUNTO DE ACUERDO PARA EXHORTAR A LASECCIÓN INSTRUCTORA DE LA CÁMARA DEDIPUTADOS A RESPETAR EL ORDEN DEPRELACIÓN DE LOS JUICIOS DE PROCEDENCIA,QUE PRESENTA EL PARTIDO DE LA REVOLUCIÓNDEMOCRÁTICA

DIP. IRMA ISLAS LEÓNPRESIDENTA DE LA MESA DIRECTIVA DE LAASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERALIII LEGISLATURAPRESENTE


Los suscritos, Diputados a la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, III Legislatura, con fundamento en lodispuesto por el artículo 17, fracción VI de la LeyOrgánica, 90 párrafo segundo y 130 del Reglamento parael Gobierno Interior, ambos de la Asamblea Legislativadel. Distrito Federal, sometemos a la consideración delPleno para su discusión y, en su caso, aprobación, concarácter de urgente y de obvia resolución, la presentePROPOSICIÓN CON PUNTO DE ACUERDO POR EL QUESE HACE UN RESPETUOSO EXHORTO A LA SECCIÓNINSTRUCTORA DE LA CÁMARA DE DIPUTADOS LlXLEGISLATURA, PARA QUE RESPETE EL ORDEN DEPRELACIÓN RESPECTO A LOS PROCEDIMIENTOS DEDECLARACIÓN DE PROCEDENCIA INSTAURADOS ENCONTRA DEL SENADOR LUIS RICARDO ALDANAPRIETO Y DEL DIPUTADO FEDERAL FERNANDOESPINO ARÉVALO Y RESUELVA DE MANERA PRONTA,COMPLETA E IMPARCIAL, DENTRO DE LOS PLAZOS YTÉRMINOS QUE FIJEN LAS LEYES.

ANTECEDENTES

La H. Cámara de Diputados, de conformidad con elartículo 11 de la Ley Federal de Responsabilidades delos Servidores Públicos, en correlación con el artículo40, numeral 5 de la Ley Orgánica del Congreso Generalde los Estados Unidos Mexicanos, debe integrar la SecciónInstructora encargada de sustanciar los procedimientosinherentes al Título Cuarto de la Constitución Políticade los Estados Unidos Mexicanos y su ley reglamentaria,en materia de responsabilidades de los servidorespúblicos.

A la Sección Instructora de la Cámara de Diputados lefueron turnados desde el año de 2002, los asuntosrelacionados con el Senador Luis Ricardo Aldana Prietodel Partido Revolucionario Institucional y con el actualDiputado Federal Fernando Espino Arévalo del PartidoVerde Ecologista de México, a efecto de iniciarles elprocedimiento de declaración de procedenciacorrespondiente por considerarlos probablesresponsables de diversos delitos.

En tal sentido, desde el 6 de septiembre de 2002, laProcuraduría General de Justicia del Distrito Federalenvió a la Cámara de Diputados el expediente de laaveriguación previa integrada en contra del entoncesDiputado Local de la Asamblea Legislativa del D.F.,Fernando Espino Arévalo, por los hechos ocurridos el 8de agosto de 2002 cuando encabezó la suspensión delservicio en dos líneas del Metro de la Ciudad de México.Lo anterior, a efecto de iniciar el proceso para el juicio deDeclaración de Procedencia correspondiente.

Por otra parte, desde el 18 de octubre de 2002, la FiscalíaEspecializada para la Atención de Delitos Electorales dela PGR solicitó a la Cámara de Diputados el inicio del

Procedimiento de Declaración de Procedencia en contradel C. Luis Ricardo Aldana, Senador de la República, porconsiderarlo probable responsable de destinar, demanera ilegal, fondos que tenía a su disposición, en virtudde su cargo, al apoyo del Partido RevolucionarioInstitucional.

Como dato adicional, en fecha tres de septiembre de dosmil tres, el secretario técnico de la Mesa Directiva de laH. Cámara de Diputados hizo entrega a la Presidenciadel dictamen correspondiente al expediente SI/08/02,instruido mediante procedimiento de declaración deprocedencia con relación al senador de la República LuisRicardo Aldana Prieto, en el que se propone que sí halugar a proceder penalmente en contra del servidorpúblico referido; mismo que se inició él solicitud delMinisterio Público de la Federación de la ProcuraduríaGeneral de la República, derivado de la averiguaciónprevia número PGR/UEDO/102/2002.

No obstante que la Presidencia de la Mesa Directiva dela Cámara de Diputados estaba obligada a anunciar alPleno de dicha Cámara que debía erigirse en Jurado deProcedencia al día siguiente a la fecha en que se hubiesedepositado el dictamen, hasta la fecha el grupoparlamentario del Partido Revolucionario Institucionalen el Congreso de la Unión ha impuesto su negativa a lasolicitud de la Sección Instructora para proceder encontra del Senador Ricardo Aldana, lo que representauna afrenta a la justicia y a las instituciones de nuestropaís.

Ahora bien, como se sabe, el 17 de marzo de 2004, laProcuraduría General de Justicia del Distrito Federalsolicitó el inició del juicio de declaración de procedenciaen contra del ahora ex diputado local Rene JuvenalBejarano Martínez por considerarlo responsable dediversos delitos.

En este caso, la Sección Instructora de la Cámara deDiputados resolvió con una celeridad y prontitud queasombra, dictaminando y sometiendo a consideración delPleno el dictamen respectivo para el desafuero del ahoraex Diputado Local René Bejarano.

Sin embargo, debe hacerse el señalamiento que la SecciónInstructora no respetó el orden de prelacióncorrespondiente respecto de los casos del Senador RicardoAldana y Fernando Espino Arévalo, mismos que le fueronturnados con anterioridad al caso de Rene Bejarano yque debieron ser resueltos mucho antes que el del citadoex diputado de la Asamblea Legislativa.

Igualmente, la referida Sección Instructora ha dado unaprioridad sin igual al caso del juicio de procedencia delJefe de Gobierno del Distrito Federal, Andrés ManuelLópez Obrador, dejando reiteradamente en el archivo, la


resolución de los casos que le preceden en tiempo y quecomo se ha señalado, corresponden a del Senador RicardoAldana y al del Diputado Federal Fernando Espino.

Este actuar de la Sección Instructora de la Cámara deDiputados al dejar pendientes de resolver los juicios deprocedencia del senador Aldana y del Diputado FederalFernando Espino Arévalo, demuestra una notableinequidad con la que se procesan y resuelven otros casosde corrupción, vulnerando considerablemente lacredibilidad que la ciudadanía tiene de las institucionespúblicas, particularmente de ese Órgano LegislativoFederal.

En esta tesitura y en aras de preservar las institucionesque los diferentes actores hemos construidos, debemosestar convencidos de que nuestra lucha por la democracianos obliga a desterrar la corrupción del servicio público,mediante un desarrollo institucional que evite laimpunidad y castigue los comportamientos deshonestos,sin que existan tratamientos especiales. De lo que se trataes de transformar los valores y actitudes de los servidorespúblicos en pro de una transformación integral de lasociedad, la cual debe tener muestras de que se actúa deuna manera imparcial en todos y cada uno de los casosde los cuales tengan conocimiento las instanciasencargadas de resolver.

Esta Asamblea, en el ámbito de sus atribuciones, debeexigir romper el círculo de impunidad que parece imperaren otros casos que se encuentran en estudio y dictamende la Sección Instructora de la Cámara de Diputados, demanera tal que urge hacer un respetuoso exhorto a dichaSección Instructora, para que resuelva de manera prontay expedita los demás asuntos relacionados a casos decorrupción y conductas delictivas que conoce, conformeal orden de prelación correspondiente, ya que resultanecesario que exista congruencia y equidad en el actuarde las instituciones y órganos de gobierno.

No se debe permitir que la justicia se aplique sólo aalgunos y se permita la impunidad de otros, es necesarioque se revierta esta situación para generar un ambientede confianza y certidumbre política, ya que de no ser asíse tendría una visión de que se actúa bajo consigna encontra de los adversarios políticos de las mayorías.

En este tenor, sometemos al Pleno de esta AsambleaLegislativa del Distrito Federal, III Legislatura, la presenteproposición con punto de acuerdo, al tenor de lossiguientes:

CONSIDERANDOS

PRIMERO.- Que corresponde a los Diputados integrantesde la III Legislatura, de la Asamblea Legislativa delDistrito Federal, como representantes populares de todosde los sectores que habitan esta Ciudad, la obligación de

representar los intereses de los ciudadanos y promover ygestionar la solución de las necesidades colectivas, dentrode las cuales se encuentra evitar la impunidad, así comoexigir el cumplimiento de la Ley con base en el imperativode una justicia que se administre de manera pronta,completa e imparcial.

SEGUNDO.- Que el artículo 10, fracción XXI, de la LeyOrgánica de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal,señala como atribución de esta Asamblea comunicarsecon los otros órganos locales de gobierno, con laComisión de Derechos Humanos, los Poderes de la Unióno las autoridades o poderes de las entidades federativas,por conducto de su Mesa Directiva, la Comisión deGobierno o sus órganos internos de trabajo, según sea elcaso, de conformidad con lo que dispongan las leyescorrespondientes.

TERCERO.- Que es obligación de la Cámara deDiputados, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 74,fracción V de la Constitución Política de los EstadosUnidos Mexicanos, declarar si ha o no lugar a procederpenalmente contra los servidores públicos que hubierenincurrido en delito en los términos del artículo 111 de laConstitución, así como conocer de las imputaciones quese hagan a los servidores públicos a que se refiere elartículo 110 de dicha Ley Fundamental y fungir comoórgano de acusación en los juicios políticos que contraéstos se instauren, resolviendo dentro de los plazos ytérminos que fijen las leyes, de manera pronta, completa eimparcial.

Atendiendo a los fundamentos y motivaciones expuestasen los citados, antecedentes y considerándos, sometemosa consideración de este Pleno el siguiente:

PUNTO DE ACUERDO

UNICO.- SE HACE UN RESPETUOSO EXHORTO A LASECCIÓN INSTRUCTORA DE LA CÁMARA DEDIPUTADOS LlX LEGISLATURA, PARA QUE RESPETEEL ORDEN DE PRELACIÓN RESPECTO A LOSPROCEDIMIENTOS DE DECLARACIÓN DEPROCEDENCIA INSTAURADOS EN CONTRA DELSENADOR LUIS RICARDO ALDANA PRIETO Y DELDIPUTADO FEDERAL FERNANDO ESPINO ARÉVALO YRESUELVA DE MANERA PRONTA, COMPLETA EIMPARCIAL, DENTRO DE LOS PLAZOS Y TÉRMINOS QUEFIJEN LAS LEYES.

Dado en el Recinto de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, a los nueve días del mes de noviembre de 2004.

DIPUTADA LORENA VILLAVICENCIO AYALA

Dip. Carlos Alberto Reyes Gámiz, Dip. Rigoberto FidencioNieto López, Dip. Julio Cesar Moreno Rivera, Dip.Guadalupe Ocampo Olvera, Dip. María Elena Torres


Baltazar, Dip. Alfredo Carrasco Baza, Dip. Alberto TrejoVillafuerte, Dip. Pablo Trejo Pérez, Dip. Aleida AlavezRuiz, Dip. Francisco Chiguil Figueroa, Dip. EfraínMorales Sánchez, Dip. Lourdes Alonso Flores, Dip.Alfredo Hernández Raigosa, Dip. Andrés Lozano Lozano,Dip. Adrián Pedrozo Castillo, Dip. María de Lourdes Rojoe Incháustegui, Dip. María Araceli Vázquez Camacho,Dip. María Alejandra Barrales Magdaleno, Dip. VíctorVarela López, Dip. Martha Teresa Delgado Peralta, Dip.Rafael Hernández Nava, Dip. Emilio Fernández Allende.

Y espero que podamos contar con el respaldo de cada unode los diputados de esta Asamblea Legislativa.

Muchas gracias, diputado Presidente.

EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la Secretaría a la Asamblea en votacióneconómica si la propuesta presentada por la diputadaLorena Villavicencio Ayala se considera de urgente y obviaresolución.

EL C. SECRETARIO, DIPUTADO HÉCTOR GUIJOSAMORA.- Por instrucciones de la Presidencia y en votacióneconómica, se consulta a la Asamblea si la propuesta dereferencia se considera de urgente y obvia resolución.




EL C. PRESIDENTE.- .Gracias, diputado. Está a discusiónla propuesta. ¿Existen oradores en contra?

Proceda la Secretaría a preguntar a la Asamblea en votacióneconómica si es de aprobarse la propuesta a discusión.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica se pregunta a la Asamblea si estána favor o en contra de la propuesta sometida a suconsideración.




EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Secretario. Remítasea las autoridades correspondientes para los efectos legalesa que haya lugar.

Esta Presidencia hace del conocimiento de la Asamblea quelos puntos enlistados en los numerales 38 y 39 del ordendel día han sido retirados.

Para presentar una propuesta con punto de acuerdo parasolicitar información al Subprocurador de Justicia delDistrito Federal, licenciado Renato Sales Heredia, seconcede el uso de la tribuna a la diputada Irma Islas León,del Partido Acción Nacional.

LA C. DIPUTADA IRMA ISLAS LEÓN.- Con su permiso,diputado Presidente.

PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, IIILEGISLATURA, SOLICITA AL LIC. RENATO SALESHEREDlA, SUBPROCURADOR DEAVERIGUACIONES PREVIAS CENTRALES DE LAPROCURADURIA GENERAL DE JUSTICIA DELDISTRITO FEDERAL, INFORME RESPECTO DELEJERCICIO DE SUS FUNCIONES.

DIP. IRMA ISLAS LEÓNPresidenta de la Mesa Directiva del Pleno de laAsamblea Legislativa del Distrito Federal, III Legislatura.Presente.

Con fundamento en lo dispuesto por los artículos 10fracción XXI; 13 fracciones II, VI y VII; 17 fracción VI dela Ley Orgánica de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal; 130 del Reglamento para el Gobierno Interiorde la Asamblea Legislativa del Distrito Federal, losdiputados signantes, integrantes del GrupoParlamentario del Partido Acción Nacional, presentamosante esta Honorable soberanía la siguiente proposiciónde PUNTO DE ACUERDO POR EL QUE LA ASAMBLEALEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL, IIILEGISLATURA, SOLICITA AL LIC. RENATO SALESHEREDlA, SUBPROCURADOR DE AVERIGUACIONESPREVIAS CENTRALES DE LA PROCURADURIAGENERAL DE JUSTICIA DEL DISTRITO FEDERAL,INFORME RESPECTO DEL EJERCICIO DE SUSFUNCIONES.

En razón a los siguientes:

CONSIDERANDOS

En nuestro país, la función del Ministerio Público seencuentra claramente establecida en el artículo 21 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,el cual le confiere facultades de investigación ypersecución de los delitos, siendo en el Distrito Federal,la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal,la encargada de los asuntos que al Ministerio Públicoatribuyen la Constitución Política de los Estados UnidosMexicanos, el Estatuto de Gobierno del Distrito Federaly la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justiciadel Distrito Federal.


La Procuraduría se encuentra a cargo del Procurador,titular de la Institución del Ministerio Público, quien porconducto de sus agentes y auxiliares, tiene obligacionesfundamentales y de trascendencia vital para losciudadanos del Distrito Federal, tales como: perseguirlos delitos del orden común cometidos en el DistritoFederal; velar por la legalidad y por el respeto de losderechos humanos en la esfera de su competencia, asícomo promover la pronta, completa y debida imparticiónde justicia; proteger los derechos e intereses de losmenores, incapaces, ausentes, ancianos y otros decarácter individual o social, en general, en los términosque determinen las leyes; proporcionar atención a lasvíctimas o los ofendidos por el delito y facilitar sucoadyuvancia; auxiliar a otras autoridades en lapersecución de los delitos de la competencia de éstas, enlos términos de los convenios, bases y demás instrumentosde colaboración celebrados al efecto, entre muchas otras.

Para cumplir con las atribuciones anteriores y demás queestablecen las disposiciones aplicables, el artículo 16 dela Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justiciadel Distrito Federal, señala que la Procuraduría contarácon Subprocuradores,. siendo el artículo 38 deReglamento de la Ley citada, el que establece comofacultades de la Subprocuraduría de AveriguacionesPrevias Centrales, las siguientes:

I.- Resolver, en el ámbito de su competencia, sobrelos casos en que se plantee inconformidad respectode la determinación del no ejercicio de la acciónpenal;

II.- Reabrir, para su trámite, cuando corresponda, enconsulta con el Coordinador de Agentes delMinisterio Público Auxiliares del Procurador, poracuerdo del Procurador o por resolución judicialejecutoria, las averiguaciones previas que seencuentren en el archivo por determinacióndefinitiva del no ejercicio de la acción penal;

III.- Atraer, cuando lo estime necesario, de conformidadcon la normatividad aplicable, para su atencióndirecta o de las áreas de su adscripción, los asuntosde los que conozcan las fiscalías centrales deinvestigación;

IV.- Estructurar y coordinar los programas y medidasnecesarias para prevenir que las fiscalías, agenciasy unidades de investigación que le estén adscritasno incurran en rezago;

V. - Definir e instrumentar las políticas y losmecanismos que orienten el adecuado desarrollode las funciones de investigación de los delitosque sean competencia de las fiscalías adscritas ala Subprocuraduría;

VI. - Establecer mecanismos permanentes devinculación con la Subprocuraduría de Procesospara aportar y desahogar pruebas ulteriores en elproceso;

VII.- Planear, organizar y evaluar el ejercicio de lasatribuciones de las fiscalías, agencias y unidadesde investigación que le sean adscritas para quelos servidores públicos adscritos a dichas unidadesadministrativas se conduzcan de acuerdo con losprincipios de legalidad, honradez, lealtad,imparcialidad, profesionalismo, eficiencia yeficacia, y

VIII. - Las demás que el Procurador y la normatividadaplicable determinen.

Además de estas funciones el artículo 51 del Reglamentode la Ley Orgánica de la Procuraduría General de Justiciadel Distrito Federal, establece que las Fiscalías deProcesos, instancias de organización y funcionamientode la Representación Social del Ministerio Público, debende someter a la aprobación de los respectivosSubprocuradores de Averiguaciones Previas Centrales yDesconcentradas los criterios que deban observarse enlos pliegos de consignaciones, de conformidad con loslineamientos que acuerde el Procurador.

No es admisible por tanto, que el titular de laSubprocuraduría que tiene bajo su supervisión a lasFiscalías Centrales y que forma parte de la instituciónencargada de perseguir a los delitos, actué de manerasubjetiva y partidista, sin que ello signifique. de ningunamanera atender las exigencias ciudadanas, como atendera las víctimas y no a los indicados.

El desempeño desde el15 de enero de 2002, fecha en laque asume el cargo como Subprocurador, el Lic. RenatoSales Heredia, ex fiscal que tenía a su cargo lainvestigación del asesinato de la abogada Digna Ochoa,ha sido continuamente motivo de observaciones respectoa la falta de objetividad y el uso de información con finespolíticos.

Es inaceptable que el Subprocurador de AveriguacionesPrevias Centrales de la Procuraduría capitalina no sóloincumpla sus funciones y obligaciones, sino que ademásactué en contra de ellos. Es decir, que de acusador seconvierta en abogado defensor, incluso con servicio adomicilio al aconsejar a René Bejarano no acudir aPachuca a una audiencia incidental con el juez al quesolicitó el amparo contra una detención arbitraria,recomendándole que no abandonara el territorio delDistrito Federal, porque pudiera ser que existiera unaorden de presentación o eventualmente de aprehensiónen su contra, derivada de la consignación de laProcuraduría General de la República, al ser las


carreteras territorios federales. ¿De lado de quien está elrepresentante social? ¿De la sociedad o de losdelincuentes?

Esta situación no es de sorprender, toda vez que solo haceunos días el Procurador capitalino informo que el Lic.Renato Sales Heredia. - indebidamente- buscaría unareunión con los abogados de Bejarano para evitar el usode la fuerza de la Policía Judicial en caso de que seanecesaria su detención, situación que evidentemente nosucede con todas los delincuentes y que esperamos nosuceda, ya que si además de cometer delitos se les va aasesorar para no ser detenidos, el número deconsignaciones y denuncias continuará a la baja, parabeneplácito de aquellos que realizan las encuestas y cifrastan alentadoras en materia de seguridad pública en elDistrito Federal.

Con esto no sólo se contraviene la naturaleza y razón deser de la Procuraduría sino que, además se aumenta ladesconfianza en la institución.

Pero lo mas sorprendente aún, es que la reunión no sólono se llevó a cabo con los abogados, sino que de manerapor demás irresponsable, el Subprocurador acudiópersonalmente, tras el desafuero, a la casa de RenéBejarano, para alentarlo y orientarlo para que busquesustraerse de la justicia.

Y no podemos dejar de mencionar otra situación similarcuando en los meses de abril y mayo pasado, documentosdel Departamento del Tesoro que fueron remitidos a lajefatura del gobierno capitalino, relacionadas con el casodel ex secretario de Finanzas, Gustavo Ponce Meléndez,fueron enviadas por órdenes del procurador BernardoBátiz Vázquez, y que de acuerdo a las declaraciones delpropio Sales Heredia a la PGR, afirmó: ‘‘Acaté lainstrucción de mi superior jerárquico y a su vez yo instruíal fiscal de Asuntos Especiales, Juan Guillerrno Ramos,para que remitiera las copias de la denuncia formuladapor la Secretaría de Hacienda en la PGR’’.

Por lo que surge la pregunta ¿la defensa y asesoría aBejarano, también es una instrucción de su superiorjerárquico?

La importancia de esta Subprocuraduría no es menor,toda vez que tiene bajo su supervisión las fiscalías,agencias y unidades centrales de Investigación, teniendola obligación de ordenar la detención y, en su caso, laretención, de los probables responsables de la comisiónde delitos en los términos previstos por el artículo 16constitucional y ejercer la acción penal ante el órganojurisdiccional competente por los delitos del orden común,cuando exista denuncia o querella, esté acreditado elcuerpo del delito de que se trate y la probableresponsabilidad de quién o quienes en él hubieran

intervenido, solicitando las órdenes de aprehensión, decomparecencia o de presentación, en su caso; secontrapone evidentemente con la de asesor de unindiciado. ¿Y de todo esto que ha informado elSubprocurador?

¿Debe dejarse tan delicadas funciones bajo laresponsabilidad de quien actúa a favor de intereses degrupo yen contra de la justicia?

Tal parece que la Subprocuraduría se ha convertido enun despacho privado en defensa de Rene Bejarano, antela posibilidad de que este difunda información queimplique a más funcionarios del Gobierno del DistritoFederal.

Es por todo lo anterior que los diputados integrantes delGrupo Parlamentario del Partido Acción Nacional,reiteramos la exigencia del respeto de las instituciones,los procedimientos, y en general a la Ley, siendo necesarioque la Procuraduría observe las obligaciones inherentesa su calidad de servidores públicos y actúe con ladiligencia necesaria para la pronta, completa y debidaprocuración de justicia, lejos de desempeñar un papelilegal y político.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, sometemos aconsideración del Pleno de esta H. Asamblea Legislativa,el siguiente Punto de:

ACUERDO

Único.- Que la Asamblea Legislativa del Distrito Federalsolicita al Lic. Renato Sales Heredia, Subprocurador deAveriguaciones Previas Centrales de la ProcuraduríaGeneral de Justicia del Distrito Federal, informe lo siguiente:

I.- Informe el fundamento jurídico con base en el cualrealiza funciones de asesoría legal a particularesque tienen en su contra una averiguación previa.

II.- Los resultados de las funciones que realiza en elejercicio de su cargo.

III.- Si recibe instrucciones de sus superioresjerárquicos para visitar, asesorar y servir comoabogado de los indiciados en las averiguacionesprevias.

IV. Si en todos los casos en los que existe unaaveriguación previa visita personalmente aindiciados y a las víctimas o sólo en los casosespeciales.

México, Distrito Federal a los nueve días del mes denoviembre del dos mil cuatro.

Signan por el Grupo Parlamentario del Partido AcciónNacional, Integrantes de esta H. Asamblea Legislativa


del Distrito Federal, III Legislatura: Dip. José Espina VonRoehrich, Dip. Irma Islas León, Dip. María Teresita deJesús Aguilar Marmolejo, Dip. Juan Antonio ArévaloLópez, Dip. Gabriela Cuevas Barrón, Dip. Sofía FigueroaTorres, Dip. Carlos Alberto Flores Gutiérrez, Dip. MarianaGómez del Campo Gurza, Dip. María Gabriela GonzálezMartínez, Dip. José de Jesús López Sandoval, Dip.Christian Martín Lujano Nicolás y Dip. José MaríaRivera Cabello.


EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputada. En términos de lodispuesto por el artículo 130 del Reglamento para elGobierno Interior de la Asamblea Legislativa del DistritoFederal, consulte la secretaría a la Asamblea en votacióneconómica, si la propuesta presentada por la diputada IrmaIslas León, se considera de urgente y obvia resolución.

EL C. SECRETARIO.- Por instrucciones de la presidenciay en votación económica, se consulta a la Asamblea si lapropuesta de referencia se considera de urgente y obviaresolución.




EL C. PRESIDENTE.- Gracias, diputado Secretario. Se turnapara su análisis y dictamen a la Comisión de Administracióny Procuración de Justicia.

Continúe la Secretaría con los asuntos en cartera.

LA C. SECRETARIA, MARÍA TERESITA DE JESÚSAGUILAR MARMOLEJO.- Diputado Presidente, estaSecretaría le informa que se han agotado los asuntos encartera.

Se va a proceder a dar lectura al orden del día de la próximasesión.

ORDEN DEL DÍA

Sesión ordinaria.11 de noviembre de 2004.

1.- Lista de asistencia.

2.- Lectura del orden del día.

3.- Lectura y en su caso aprobación del acta de la sesiónanterior.

Los demás asuntos con los que dé cuente la Secretaría.

Es cuanto, señor Presidente.

A las 16:30 horas.

EL C. PRESIDENTE, DIPUTADO ELIO RAMÓNBEJARANO MARTÍNEZ.- Gracias, diputada Secretaria.

Se levanta la sesión y se cita para la Sesión Solemne quetendrá lugar el día jueves 11 de noviembre del presente añoa las 11:00 horas, así como a la Sesión Ordinaria que tendrálugar al término de la Sesión Solemne.

Se ruega a todos su puntual asistencia.

Directorio

Diario de los DebatesAsamblea Legislativa del Distrito Federal

III Legislatura

Comisión de GobiernoDip. Silvia Lorena Villavicencio Ayala

Presidenta

Coordinación de Servicios ParlamentariosDirección del Diario de los Debates

Documents

Asamblea Legislativa del Distrito Federal · DIARIO DE LOS DEBATES DE LA ASAMBLEA LEGISLATIVA DEL DISTRITO FEDERAL AÑO 2 México D. F., a 09 de noviembre de 2004. No.16 SESIÓN ORDINARIA