ข้อควรระวังกรณีละเมดิทรัพย์สินทางปัญญาในกลุ่มประเทศอาเซยีน

3 เมษายน 2556

มนูญ ช่างชาํนิ

การรวมตวัของกลุ่มประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้การรวมตวัของกลุ่มประเทศในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้

© Rouse 2013

*ภาพจากอนิเตอร์เน็ต

� แผนปฏบิตักิารสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของอาเซียน ปี 2547-2553

� แผนยุทธศาสตร์ด้านทรัพย์สินทางปัญญาของอาเซียน ปี 2554-2558• เพื8อสร้างความสมดุลในระบบ IP ของอาเซียนโดยคาํนึงถงึระดับการพัฒนาที8ต่างกัน

• เพื8อพัฒนาโครงสร้างพื ?นฐานด้านกฎหมายและนโยบาย IP ในระดับประเทศและระดับภมูิภาคของอาเซียน

• เพื8อสงเสริมการสร้างสรรค์ การสร้างความตระหนัก และการใช้ประโยชน์ IP เชงิพาณิชย์ เพื8อให้ IP เป็น

ความร่วมมือด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของอาเซียนความร่วมมือด้านสิทธิในทรัพย์สินทางปัญญาของอาเซียน

© Rouse 2013

• เพื8อสงเสริมการสร้างสรรค์ การสร้างความตระหนัก และการใช้ประโยชน์ IP เชงิพาณิชย์ เพื8อให้ IP เป็นเครื8องมือในการสร้างนวัตกรรมและการพัฒนาประเทศ

• เพื8อร่วมมีบทบาทในเวท ีIP ระหว่างประเทศและการสร้างความสัมพันธ์กับคู่เจรจา

• เพื8อสร้างความร่วมมือระหว่างสมาชกิอาเซียน และส่งเสริมศักยภาพของบุคลากรในสาํนักงานIPของอาเซียน

� โครงการนําร่องเกี8ยวกับความร่วมมือในการตรวจสอบสิทธิบตัรของอาเซียน (ASPEC)

ระดบัความรุนแรงด้านการละเมิดระดบัความรุนแรงด้านการละเมิด IP IP ในอาเซียนแยกตามการกระทาํ ในอาเซียนแยกตามการกระทาํ

Countries Brunei Cambodia Laos Malaysia Myanmar Philippines Singapore Thailand Vietnam

Production M S N M N M N M M

Importation M M M S S S N S S

Exportation N S N S N N N S M

Transit N S N N N N M M N

© Rouse 2013

Transit N S N N N N M M N

Local

distribution /

consumption

N M N M M S N S S

N: null or negligible M: mediumS: severe

Countries Brunei Cambodia Laos Malaysia Myanmar Philippines Singapore Thailand Vietnam

Apparels,

leather

goods

N M M M N M N M M

Electronics M M M M M M N M S

Optical discs M M M S S M N M M

Pharmaceuti

cal products

and devices

N S M N M M N M S

Food and N S M N M M N N S

ระดบัความรุนแรงด้านการละเมิดระดบัความรุนแรงด้านการละเมิด IP IP ในอาเซียนแยกตามสินค้า ในอาเซียนแยกตามสินค้า

© Rouse 2013

Food and

beverages

N S M N M M N N S

Cigarettes N S S N S S N N S

Car spare

parts

N S S M S S N S M

Agricultural

products

(fertilizers)

N S S N S M N M M

Books N S M N M S N S N

Area Country Champion

Patent administration Malaysia

Trademark administration Philippines, Brunei

Industrial design administration Vietnam, Philippines

Copyright Thailand

Patent information Singapore , Malaysia, Philippines

Traditional knowledge Indonesia, Philippines

จุดเด่นด้าน จุดเด่นด้าน IPIP ของประเทศต่างๆของประเทศต่างๆ

© Rouse 2013

Geographical Indication Thailand, Vietnam

Innovation, Technology transfer Singapore, Malaysia

Office modernization, automation,

quality management

Philippines, Singapore, Malaysia

Plant Variety Protection Vietnam, Philippines, Indonesia

IP Education Thailand

IP Enforcement Thailand, Singapore, Vietnam

• ระบบกฎหมายแพ่ง : กมัพชูา, อินโดนีเซีย, ฟิลิปปินส์, ไทย และเวียดนาม

• ระบบกฎหมายจารีตประเพณี : บรูไน, มาเลเซีย, สงิคโปร์ และ พมา่

ระบบกฎหมายที8ใช้บงัคับสิทธิด้านทรัพย์สินทางปัญญาอาเซียนระบบกฎหมายที8ใช้บงัคับสิทธิด้านทรัพย์สินทางปัญญาอาเซียน

© Rouse 2013

ระบบศาลด้าน ระบบศาลด้าน IP IP ในอาเซียน ในอาเซียน : : ศาลชาํนัญพเิศษกับศาลยุตธิรรมทั8วไปศาลชาํนัญพเิศษกับศาลยุตธิรรมทั8วไป

Courts Countries

Specialized IP Courts Thailand & Malaysia

Commercial Court (civil IP cases

only)

Indonesia & Philippines

© Rouse 2013

Regular Court with IP trained

Judges

Singapore

Non specialized Courts with non

specialized Judges

Brunei, Cambodia, Laos, Myanmar

& Vietnam

Best practice : Thailand & Malaysia

Country Office Administrative

management

Indonesia DGIP (Directorate General of

Intellectual Property)

Ministry of Laws and Human

Rights

Malaysia Intellectual Property

Corporation of Malaysia

(MyIPO)

Ministry of Domestic Trade,

Co-operative and

Consumerism

สาํนักงานดแูลด้านทรัพย์สินทางปัญญาในภมูิภาคอาเซียนสาํนักงานดแูลด้านทรัพย์สินทางปัญญาในภมูิภาคอาเซียน

© Rouse 2013

(MyIPO) Consumerism

Philippines IPOP (Intellectual Property

Office of the Philippines)

Office of President

Singapore IPOS (Intellectual Property

Office of Singapore)

Ministry of Law

Thailand DIP (Department of

Intellectual Property)

Ministry of Commerce

Vietnam NOIP (National Office of

Intellectual Property)

Ministry of Science and

Technology

• การบังคับใช้สิทธิโดยฝ่ายบริหาร

• การบังคับใช้สิทธิทางอาญา

• การบังคับใช้สิทธิทางแพ่ง

วธิีการบงัคับใช้สิทธิด้านทรัพย์สินทางปัญญาในอาเซียนวธิีการบงัคับใช้สิทธิด้านทรัพย์สินทางปัญญาในอาเซียน

© Rouse 2013

BORDER

DOMESTIC

DSIDSI

การการบังคับใช้สทิธิโดยฝ่ายบริหารในอาเซียนบังคับใช้สทิธิโดยฝ่ายบริหารในอาเซียน

� ประเทศส่วนใหญ่จาํกัดการควบคุมศุลกากรชายแดนเฉพาะเครื8องหมายทางการค้าที8จดทะเบียนและลิขสิทธิM ตามข้อ 51 ของ TRIPS มีบางประเทศที8ครอบคลุมถงึการจดทะเบียนแบบผลิตภณัฑ์หรือสิทธิบัตร

การปฏบิัตทิี8ดีที8สุด : ฟิลิปปินส์และเวียดนาม

� มีบางประเทศเท่านั ?นที8ระบุห้ามนําเข้า-ส่งออกและส่งผ่านสินค้าปลอมแปลงไว้ในกฎหมาย

การปฏบิัตทิี8ดีที8สุด : กัมพชูาและสิงคโปร์

การบังคับใช้สิทธิโดยฝ่ายบริหารในอาเซียนการบังคับใช้สิทธิโดยฝ่ายบริหารในอาเซียน

© Rouse 2013

การปฏบิัตทิี8ดีที8สุด : กัมพชูาและสิงคโปร์

� ประเทศส่วนใหญ่ในอาเซียนคาํนวณการค่าปรับตามมูลค่าของสินค้าละเมิด อย่างไรก็ดี บางประเทศ เช่น เวียดนาม ได้แก้ไขกฎหมายเพื8อที8จะรับมือกับปัญหานี ? โดยให้ฝ่ายบริหารสั8งปรับได้ไม่เกินห้าเท่าของมูลค่าสินค้าละเมดิ กฎหมายIP ดังกล่าวของเวียดนามแสดงให้เหน็ว่า ระดับการแก้ไขความเสียหายโดยฝ่ายบริหารนั ?นสามารถปรับใช้ได้กับการละเมดิ IP ซึ8งกาํหนดโดยพระราชกฤษฎีกา (ปรับสูงสุด 500 ล้าน VND หรือประมาณ 30,000 USD )

การปฏบิัตทิี8ดีที8สุด : เวียดนาม

� บางประเทศ เช่น มาเลเซีย การบังคับใช้สิทธิด้าน IP จะดาํเนินการโดยหน่วยงานเดียว คือ Ministry of Domestic Trade, Co-operatives and Consumerism (MDTCC) บางประเทศให้เจ้าของIP สามารถเลือกเจ้าหน้าผู้มีอาํนาจสําหรับการบังคับใช้สิทธิได้

การปฏบิัตทิี8ดีที8สุด : เวียดนาม

� การดาํเนินการโดยเจ้าหน้าที8 (ex-officio action) ควรมีการส่งเสริมและสนับสนุนโดยการฝึกอบรมให้แก่เจ้าหน้าที8 บางประเทศ เช่น สิงคโปร์ ไทย การดาํเนินการโดยศุลกากรถือว่าได้ผลดี

การบังคับใช้สิทธิโดยฝ่ายบริหารในอาเซียนการบังคับใช้สิทธิโดยฝ่ายบริหารในอาเซียน

© Rouse 2013

ให้แก่เจ้าหน้าที8 บางประเทศ เช่น สิงคโปร์ ไทย การดาํเนินการโดยศุลกากรถือว่าได้ผลดีพอสมควร

การปฏบิัตทิี8ดีที8สุด : ไทย

การบังคับใช้สิทธิทางอาญาการบังคับใช้สิทธิทางอาญา

อนิโดนีเซีย, ฟิลปิปินส์, สิงคโปร์ และ ไทยใช้วิธีการบังคับสิทธิทางอาญาเป็นหลักการดาํเนินการ: ผ่านตาํรวจ โดยการแจ้งความ

© Rouse 2013

บรูไน, กัมพชูา. ลาว, มาเลเซีย, มาเลเซีย และ เวียดนามการบังคับสิทธิทางอาญาจะจาํกัดเฉพาะกรณีการละเมิดจาํนวนมาก ส่วนใหญ่จะบังคับสิทธิผ่านฝ่ายบริหารมากกว่าการแก้ไขความเสียหายทางแพ่งและอาญา

� ขอบเขตการบงัคับสิทธิทางอาญาแบบแคบ: มาเลเซีย, สิงคโปร์ และเวียดนาม ไม่มีการแก้ไขความเสียหายทางอาญาที8เกี8ยวกับสิทธิบัตรและการออกแบบผลิตภณัฑ์

� ขอบเขตการบงัคับสิทธิทางอาญาแบบกลางๆ : ในฟิลิปปินส์ การละเมิดสิทธิบัตรและการออกแบบผลิตภณัฑ์ที8จดทะเบียนแล้วจะถือเป็นความผิดทางอาญาถ้าเป็นการกระทาํซํ ?า หรือโดยรู้เหน็เป็นใจภาย หลังจากที8มีคาํตัดสินถงึที8สุดในคดีแพ่ง ส่วนบรูไนให้ดาํเนินคดีอาญาสาํหรับการออกแบบผลิตภณัฑ์

การบังคับใช้สิทธิทางอาญาการบังคับใช้สิทธิทางอาญา

© Rouse 2013

ใจภาย หลังจากที8มีคาํตัดสินถงึที8สุดในคดีแพ่ง ส่วนบรูไนให้ดาํเนินคดีอาญาสาํหรับการออกแบบผลิตภณัฑ์ที8จดทะเบียนแล้วได้

� ขอบเขตการบงัคับสิทธิทางอาญาแบบกว้าง: กัมพชูา, ลาว, อนิโดนีเซีย และไทยมีการแก้ไขความเสียหายทางอาญาสาํหรับสิทธิบัตรและการออกแบบผลิตภณัฑ์

การปฏิบัตทิี8ดีที8สุด: บรูไนและไทย

� ประเทศในอาเซียนจัดให้มีการชดเชยค่าเสียหายทางแพ่ง บางประเทศยังจัดให้มีค่าเสียหายตามกฎหมาย (statutory damages) และค่าเสียหายเชิงลงโทษ (punitive damages)

� อนิโดนีเซียและสงิคโปร์มีค่าเสียหายตามกฎหมาย

การบังคับใช้สิทธิทางแพ่งการบังคับใช้สิทธิทางแพ่ง

© Rouse 2013

� ภายใต้พระราชบญัญัตลิิขสิทธิMกัมพชูา นอกเหนือจากการชดเชยทั8วไป เจ้าของลิขสิทธิMอาจเรียกค่าเสียหายจากผลตอบแทนที8ผู้ละเมดิได้รับจากการกระทาํละเมดิ ซึ8งคาํนวณจากกาํไรและการสูญเสียผลกาํไร

� สาํหรับไทยและลาว ผู้เสียหายจะต้องพสิูจน์ค่าความเสียหายที8เกดิขึ ?นจริง ซึ8งเป็นเรื8องที8จะพสิูจน์ได้ยาก

� บางประเทศในอาเซียนมีแนวทาง(guideline) สาํหรับการคาํนวณค่าความเสียหายที8ชัดเจนสาํหรับเสียหายตามกฎหมาย

� ศาลในสิงคโปร์คาํนึงถงึปัจจัยหลายประการในการคาํนวณค่าเสียหาย:

• ลักษณะและวัตถุประสงค์ของการกระทาํละเมิด (เช่น เป็นเชงิพาณิชย์หรือไม่);

การบังคับใช้สิทธิทางแพ่งการบังคับใช้สิทธิทางแพ่ง

© Rouse 2013

• ลักษณะและวัตถุประสงค์ของการกระทาํละเมิด (เช่น เป็นเชงิพาณิชย์หรือไม่);

• ความเด่นชัดของการละเมิด;

• เป็นการกระทาํโดยไม่สุจริตหรือไม่;

• ความจาํเป็นในการป้องปราม;

• การสูญเสียที8ก่อความเดือดร้อนแก่โจทก์ หรืออาจเป็นไปได้ที8จะได้รับความเดือดร้อนด้วยผลของการละเมิด; และ

• ผลประโยชน์ใด ๆ ที8เพิ8มพนูขึ ?นแก่จาํเลยด้วยผลของการละเมิด

การปฏบิัตทิี8ดีที8สุด : สิงคโปร์

• The time taken to initiate a raid is much shorter than to initiate civil actions in court. The documentation involved is practically negligible when compared to civil action.

• The proceedings are substantially cheaper than proceeding by civil action (up to trial). The costs of prosecution are borne by the Government.

ข้อดีข้อดีของการบังคับใช้สิทธิทางอาญาของการบังคับใช้สิทธิทางอาญา

© Rouse 2013

by the Government.

• Simultaneous raids can easily be conducted in different locations.

• A successful prosecution will have the consequences of criminal sanctions. Theoretically offenders may be imprisoned although to date the number of prison sentences remains low.

• The Plaintiff has no control over the proceedings, however it can still join the prosecution as a co-plaintiff with the public prosecutor or even bring the criminal case on its own.

• The Plaintiff does not obtain damages.

• A successful prosecution does not beget a perpetual injunction against the specific offender against future infringement. A separate complaint has to be made for each fresh offence.

ข้อด้อยข้อด้อยของการบังคับใช้สิทธิทางอาญาของการบังคับใช้สิทธิทางอาญา

© Rouse 2013

fresh offence.

• Sometimes complainants may wish to come to some arrangement with the accused resulting in the complainants' reluctance for further prosecution of the complaint. This is only possible in passing-off cases and copyright infringement matters.

• Although the maximum punishment provided under the IP legislations for criminal liability is heavy, the reality, however, is less a deterrent than it appears.

• The Plaintiff has control over the proceedings.

• The Plaintiff can obtain monetary compensation in the form of damages (loss of profits or accounts of profits, or even punitive damages in some countries) if the Defendant is able to pay.

• The Plaintiff can apply for an injunction to restrain the Defendant

ข้อดีข้อดีของการบังคับใช้สิทธิทางแพ่งของการบังคับใช้สิทธิทางแพ่ง

© Rouse 2013

• The Plaintiff can apply for an injunction to restrain the Defendant from further infringing activities during the trial.

• In some countries, the Court system relies on continuous hearings rather than piecemeal hearings.

• Expert witness play a major role in patent cases especially and Judges give strong credit to their statements.

• Documentation involved is extensive (e.g. affidavits)

• The proceedings can be expensive and protracted.

• If preliminary injunction is not obtained, trial will take a some

ข้อด้อยข้อด้อยของการบังคับใช้สิทธิทางแพ่งของการบังคับใช้สิทธิทางแพ่ง

© Rouse 2013

• If preliminary injunction is not obtained, trial will take a some time to conclude, approximately 2 -3 years.

• ความทับซ้อนในอาํนาจหน้าที8และการดาํเนินงานของเจ้าหน้าที8/ หน่วยงานรัฐ

• การสับเปลี8ยนโยกย้ายเจ้าหน้าที8

• บุคคลากรและเครื8องมือไม่เพยีงพอ

• ความคลุมเครือในการปฎิบตัิ

• อาจมีค่าใช้จ่ายด้านการอาํนวยความสะดวก

• บางประเทศไม่มีแผนงานในระดับชาติ

ข้อสังเกตเกี8ยวกับการบังคับใช้สิทธิด้าน ข้อสังเกตเกี8ยวกับการบังคับใช้สิทธิด้าน IP IP ในอาเซียนในอาเซียน

© Rouse 2013

• บางประเทศไม่มีแผนงานในระดับชาติ

• การบงัคับใช้สิทธิในที8ๆห่างไกล (ต่างจงัหวัด) ทาํได้ยาก ไม่มีประสิทธิภาพ

• ระบบราชการมักจะขาดแคลนข้อมูลที8เป็นระบบ (Computerized System)

• ขาดความโปร่งใสในการปฏบิตัหิน้าที8ของฝ่ายบริหาร

• การดาํเนินการล่าช้า มีงานค้างสะสม

• มาตราการบงัคับไม่รุนแรง มีการกระทาํละเมดิซํ ?า

• การทาํลายสินค้าปลอมแปลงไม่มีมาตราฐานแน่นอน

ข้อสังเกตเกี8ยวกับการบงัคับใช้สิทธิในแต่ละประเทศข้อสังเกตเกี8ยวกับการบงัคับใช้สิทธิในแต่ละประเทศ

© Rouse 2013

� บรูไนได้อนุวัตกิฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาของตนเพื8อให้สอดคล้องกับข้อตกลง TRIPs ซึ8งมีผลบังคับใช้เมื8อ 1 มกราคม 2000 กฎหมายหลักในปัจจุบันได้แก่ The Emergency (Copyright) Order1999, Trade Marks Act (Cap 98), Inventions Act (Cap 72), the Emergency (Layout Designs) Order1999 and the Emergency (Industrial Designs) Order 1999 อย่างไรก็ตาม ไม่ได้มีการบังคับใช้กฎหมายเหล่านี ?อย่างมีประสิทธิภาพเสมอไป การลงโทษสาํหรับการละเมิดค่อนข้างเบา

� บรูไนไม่มีการบันทกึเกี8ยวกับการบังคับใช้กฎหมายด้าน IP อย่างจริงจงั เนื8องจากการขาด

บรูไนบรูไน

© Rouse 2013

บรูไนไม่มีการบันทกึเกี8ยวกับการบังคับใช้กฎหมายด้าน IP อย่างจริงจงั เนื8องจากการขาดความสามารถและข้อเทจ็จริงที8ว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายของรัฐไม่ได้มีอาํนาจรองรับกฎหมาย IP มีตาํรวจจาํนวนน้อยที8เชี8ยวชาญในการสืบสวนคดี IP ตาํรวจและ Attorney General’s Chambersofficers ได้รับการฝึกฝนด้านการบังคับใช้กฎหมาย IP และกาํลังพฒันาความสามารถในการบังคับใช้กฎหมาย อย่างไรก็ตาม บรูไนเป็นประเทศที8อยู่ในบัญชีรายชื8อที8ได้รับการจับตามองของสหรัฐเนื8องมาจากมีอัตราการละเมิดลิขสิทธิMสูง ซึ8งภาพยนตร์และซอฟต์แวร์ละเมิดลิขสิทธิMยังคงมีอยู่อย่างมากในบรูไน

ประเดน็การบงัคับใช้สิทธิหลักคือ:

• ขาดการนําตัวบทกฎหมายมาใช้ ;

• การแยกการทาํงานระหว่างหน่วยงานที8รับผิดชอบในการกาํหนดนโยบายและการทาํให้เกิดผลในเชงิปฏิบัต;ิ

• ขาดทรัพยากรมนุษย์;

• ขาดประสบการณ์จากบุคลากรที8มีอาํนาจบังคับใช้กฎหมาย;

• ขาดการลงโทษยับยั ?งที8เพียงพอ รวมถงึนโยบายของรัฐที8จะยุตขิ้อพพิาทด้าน IP มากกว่าที8จะดาํเนินคดีกับผู้ละเมิด;

กัมพชูากัมพชูา

© Rouse 2013

ขาดการลงโทษยับยั ?งที8เพียงพอ รวมถงึนโยบายของรัฐที8จะยุตขิ้อพพิาทด้าน IP มากกว่าที8จะดาํเนินคดีกับผู้ละเมิด;

• ประชาชนขาดการตระหนักถงึความสาํคัญของทรัพย์สินทางปัญญา;

• การทับซ้อนกันในอาํนาจและความรับผิดชอบของหน่วยงานรัฐที8มีอาํนาจบังคับใช้กฎหมาย ;

• จาํนวนจาํกัดของนักกฎหมายด้านทรัพย์สินทางปัญญาที8สามารถดเนินการด้านการบังคับใช้สิทธิ

* รัฐบาลกัมพชูาได้อนุมัตใิห้จัดตั ?งศาลพาณิชย์ที8แยกออกจากระบบศาลยุตธิรรม ศาลพาณิชย์จะเป็นเครื8องมือที8มีประสิทธิภาพในการแก้ปัญหาทั ?งการค้าข้ามพรมแดนและข้อพพิาทด้านทรัพย์สินทางปัญญา

� ลาวยังใช้ขนบมธรรมเนียมสังคมนิยมเป็นแนวทางการบริหารการบังคับใช้กฎหมาย IP ลาวใช้Ministerial ad-hoc decrees ซึ8งไม่จาํเป็นต้องได้รับการอนุมัตจิากรัฐสภา และการดาํเนินการโดยฝ่ายบริหารเป็นหลัก

� แม้ว่าลาวได้ดาํเนินการเพื8อสร้างระบบทรัพย์สินทางปัญญาให้ทนัสมัยขึ ?น แต่ก็ยังไม่มีมาตราฐานแน่ชัด ลาวประกาศใช้กฎหมายทรัพย์สินทางปัญญาเป็นครั?งแรกในเดือนมกราคม 2008 แต่ยังไม่มีการดาํเนินการตามกฎระเบียบอย่างเป็นรูปธรรม

ลาวลาว

© Rouse 2013

ดาํเนินการตามกฎระเบียบอย่างเป็นรูปธรรม

� มีการอาศัยกระบวนการไกล่เกลี8ยข้อพพิาททางธุรกิจส่วนตัวอย่างมาก รวมทั ?งทัศนคตขิองผู้พพิากษาที8มักจะเป็นผู้ไกล่เกลี8ยมากกว่าผู้มีอาํนาจตัดสินคดี ซึ8งอาจสะท้อนให้เหน็ว่าวัฒนธรรมของลาวมักจะมีการประนีประนอมข้อขัดแย้งมากกว่าตัดสินว่าใครผิดใครถูกอย่างชัดเจน

� มีระบบการบังคับใช้สิทธฺที8ครอบคลุมสาํหรับการคุ้มครองสิทธิด้าน IP ซึ8งประกอบด้วย การบริหารงานด้านความช่วยเหลือและการช่วยเหลือด้านกฎหมายและความเป็นธรรม การจัดตั ?งศาลด้านทรัพย์สินทางปัญญาโดยเฉพาะ

� กฎหมายในประเทศมาเลเซียจะเป็นไปตาม TRIPs การบริหารงานด้านทรัพย์สินทางปัญญาในประเทศได้พัฒนามากขึ ?นมากตั ?งแต่มีการจัดตั ?งสาํนักงานทรัพย์สินทางปัญญาในปี 2003 รูปแบบใหม่ขององค์กรทาํให้สาํนักงานทรัพย์สินทางปัญญามาเลเซีย (MyIPO) มีอสิระมากขึ ?นในการวางระเบียบการจัดการ รวมถงึพนักงานและเงนิทุน

มาเลเซียมาเลเซีย

© Rouse 2013

พนักงานและเงนิทุน

� สาํหรับส่วนที8ดีในทศวรรษนี ? มาเลเซียได้เพิ8มความพยายามที8จะระงับการละเมิดสิทธิด้าน IP โดยเฉพาะการปลอมแปลงเครื8องหมายการค้าและการละเมิดลิขสิทธิM หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายที8สาํคัญคือกระทรวงการค้าภายในประเทศ สหกรณ์และการคุ้มครองผู้บริโภค (MDTCC) การบังคับใช้กฎหมายส่วนใหญ่จะดาํเนินการภายใต้ The Copyright Act 1987, Trade Descriptions Act 1972, Optical Discs Act 2000, TradeMarks Act 1976 and Trade Description Directive (Original Labels) 2002.

� ระบบกฎหมายของประเทศพม่าอยู่บนพื ?นฐานของระบบกฎหมายอังกฤษ (English Common Law Legal System)

� พม่าไม่มีกฎหมายด้านทรัพย์สินทางปัญญา แต่ก็ไม่ได้หมายความว่าปัจจุบันนี ?จะไม่มีการคุ้มครองสิทธิด้านทรัพย์สินทางปัญญา กฎหมายทั8วไป (General laws) เช่นประมวลกฎหมายอาญาและกฎหมายแพ่งก็มีการคุ้มครองสิทธิของเจ้าของเครื8องหมายการค้าด้วยการเยียวยา

พม่าพม่า

© Rouse 2013

อาญาและกฎหมายแพ่งก็มีการคุ้มครองสิทธิของเจ้าของเครื8องหมายการค้าด้วยการเยียวยาความเสียหายที8มีประสิทธิภาพพอสมควร

� เครื8องหมายการค้า

เจ้าของเครื8 องหมายการค้าสามารถที8จะจดทะเบียนด้วยวิธีการ "ประกาศการเป็นเจ้าของเครื8 องหมายการค้า”(Declaration of Ownership of Trademark) กับ Office of Registrar of Deeds and Assurances

เนื8องจากเครื8องหมายไม่ได้รับการประกาศอย่างเป็นทางการ โดยทั8วไปเจ้าของเครื8องหมายการค้าจะเผยแพร่ประกาศในหนังสือพิมพ์ท้องถิ8น ดังนั ?น หลังจากการจดทะเบียนเสร็จสมบูรณ์ การเผยแพร่ประกาศเตือน(publication of Cautionary Notice) ในหนังสือพิมพ์ท้องถิ8นหรือวารสารรายสัปดาห์ก็เพื8อที8จะทาํเครื8องหมาย

พม่าพม่า

© Rouse 2013

(publication of Cautionary Notice) ในหนังสือพิมพ์ท้องถิ8นหรือวารสารรายสัปดาห์ก็เพื8อที8จะทาํเครื8องหมายเป็นที8 รับรู้แก่ประชาชนถึงความเป็นเจ้าของ และเป็นการแจ้งเตือนถึงการละเมิดที8อาจเกิดขึ ?น การประกาศดังกล่าวยังถือว่าเป็นหลักฐานแวดล้อมโดยชอบของเจ้าของในกรณีเกิดการละเมิดสิทธิ

อย่างไรก็ตาม การจดทะเบียนไม่ได้เป็นสิ8งพิสูจน์ความเป็นเจ้าของเครื8 องหมายการค้า แต่เป็นเพียงหลักฐานหนึ8ง การละเมิดมีการลงโทษภายใต้ The Merchandise Marks Act ซึ8งการปลอมแปลงเครื8องหมายการค้าเป็นความผิดทางอาญาตามประมวลกฎหมายอาญา แต่ที8ผ่านมามีจาํนวนคดีความน้อยมาก

� สิทธิบตัรและงานออกแบบ มีการดาํเนินการเกี8ยวกับสิทธิบัตรน้อยมากในพม่า แม้ว่าจะมี the Patents and Designs (Emergency Provisions) Act of 1946 อยู่ แต่ไม่มีสาํนักงานสิทธิบัตรที8ทาํงานด้านนี ?ในพม่า การจดทะเบียนสิทธิบัตรหรืองานออกแบบสามารถทาํได้ภายใต้การจดทะเบียนที8 the Registration at Register of Deeds และเผยแพร่การแจ้งประกาศเตือน ซึ8งวธิีนี ?จะช่วยยกระดับการคุ้มครองได้บ้างแม้ว่าอาจจะไม่ชัดเจนนัก

� ลิขสทิธิM

พม่าพม่า

© Rouse 2013

มีการประกาศใช้พระราชบัญญัติลิขสิทธิMพม่าในปี 1914 ในยุคอาณานิคม 1914 ตามพระราชบัญญัติของ สหราชอาณาจักร 1911 พม่าไม่ได้เป็นสมาชิก Berne ดังนั ?น จึงไม่ยอมรับลิขสิทธิMต่างประเทศ อย่างไรก็ตามหลังจากที8ได้เข้าร่วมในองค์การการค้าโลก ซึ8งข้อตกลง Berne รวมอยู่ใน TRIPs ลิขสิทธิMต่างประเทศควรที8จะได้รับความคุ้มครอง

พม่าได้ร่างกฎหมายสิทธิบัตรใหม่ กฎหมายการออกแบบอุตสาหกรรม กฎหมายเครื8 องหมายการค้า กฎหมายลิขสิทธิM (เริ8มต้นโดยสภาสันตภิาพและการพัฒนาแห่งรัฐ เดมิเรียกว่า สภาฟื?นฟูกฎหมายและระเบียบแห่งรัฐ) ในปี 2004 ซึ8งอยู่ในระหว่างการรอการอนุมัต ิโดยจะมีการเสนอกฎหมายเครื8องหมายการค้าใหม่ในปี 2013 นี ?

� การบงัคับใช้สิทธิหลังจากได้รับอสิระภาพ ศาลมมีคดีในเชงิพาณิชย์ไม่กี8คดี

พม่าพม่า

© Rouse 2013

ในทางทฤษี การลงโทษทางอาญาสามารถนํามาใช้กับสินค้าปลอม ตามประมวลกฎหมายอาญา นอกจากนี ? พระราชบัญญัตศิุลกากรอาณานิคมทางทะเลยังคงมีผลบังคับใช้ ดังนั ?นในทางทฤษฎี ศุลกากรอาจป้องกันการเข้ามาของสินค้าปลอมได้

สาํนักงานกฎหมายด้านทรัพย์สินทางปัญญาท้องถิ8นส่วนใหญ่จะดาํเนินการด้านการจดทะเบียนเครื8องหมายการค้าด้วยการประกาศ (publication of Cautionary Notice) ตามที8กล่าวมา

� The intellectual property laws of Singapore grants adequate protection tothe owners of intellectual property rights. The laws can be effectivelyenforced and remedies are obtained easily through especially discoveryprocedure and interlocutory injunctions. The infringement rates inSingapore are among the lowest in the ASEAN.

� Meanwhile, Singapore is one of the busiest ports in the world, transhipment ofcounterfeit goods, especially across free ports and free trade zones, is aconcern for trademark owners.

สิงคโปร์สิงคโปร์

© Rouse 2013

concern for trademark owners.

� Judicial procedures rank first in Singapore as a way to enforce IPRs. TheCourts of First Instance and the High Courts, followed by the IntellectualProperty Rights Branch of the Criminal Investigations Department of theSingapore Police Force (SPF) are the most solicited entities for enforcingIPRs in this country, while the specialized Copyright Tribunal (TB) plays aminor role due mainly to limitations which are due to its own regulations. TheTB has been able to render only three decisions respectively in 1991, 1992and 2006.

� Vietnam has implemented its WTO commitment to criminalise, in the course of 2008, instances of “large commercial scale” piracy and counterfeiting (i.e. enactment in March 2008 of a Criminal Circular offering guidelines on criminal prosecution against acts of piracy and counterfeiting on a commercial scale). In June 2009, the National Assembly of Vietnam also approved a new version of the Criminal Code. While the former Criminal Code provided for lower criminal penalties than the recently adopted Criminal Circular (thus acting indirectly as a "promoter" of IPR infringements). The modifications introduced by the new version appear to

เวียดนามเวียดนาม

© Rouse 2013

infringements). The modifications introduced by the new version appear to be a step forward in the direction of deterrent sanctions against IPR violations, though some acts such as infringement of designs and patents are no longer considered as criminal offences (“decriminalization”).

� Deficient enforcement of the domestic IPR regulations, lack of trained IPR officials and length and burdensomeness of proceedings were still identified as the main weaknesses of the system. Moreover, civil procedures, provisional measures, are deficient and criminal procedures and customs actions remain rare.

� Authorities seem to have become more accessible, and also the developments with the customs authorities are promising.

� In the Philippines, the IPR enforcement situation has improved to some extent. The Government's IPR campaign including an IPR action plan and the President's Executive Order establishing the National Committee on IPR are the main positive points. Nevertheless, the lack of political will to combat the violations of IPR and properly enforce IP laws, as well as insufficient trained officials and resources, remain the main weaknesses of the system.

� Search warrants are not obtainable on a reasonable and timely basis. The criminal route is triggered by the application for search warrants before the courts. This search warrant proceeding has been characterized by the Supreme Court as a "special criminal process" that is distinct from actual criminal cases.

ฟิลิปปินส์ฟิลิปปินส์

© Rouse 2013

� the Executive Judges of Manila and Quezon City are allowed by the Supreme Court to issue search warrants for IP violations that may be enforced anywhere in the Philippines.

• Customs Administrative Order 6-2002 (CAO 6-2002) is intended to expedite the handling and disposition of goods, the importation of which is prohibited under the Intellectual Property Code of the Philippines and other related laws. In particular, CAO 6-2002 defines what constitutes prohibited importation and is one of the most advanced in all ASEAN countries, especially items b, c, e and f. The Order covers registered and unregistered marks, well known marks, patents and unfair competition. Most ASEAN countries’ customs controls cover only registered marks and copyrights.

� The challenges in enforcing IPRs in Indonesia are:-

� The vast majority of enforcement actions are criminal. In terms of trademark infringement, a criminal action is commenced by filing a complaint with the police. The police are under funded and under resourced.

� Criminal infringement cases are heard by the district court of the province where the defendant resides. Decisions of these courts are still difficult to predict because the judges have less experience in hearing IP cases.

� Incomplete or unworkable enforcement legislations

อนิโดนีเซียอนิโดนีเซีย

© Rouse 2013

� Incomplete or unworkable enforcement legislations– The IP laws allow the Commercial Court to issue an interim decision banning the entry

into Indonesia or use of goods related to the infringement of an IP right and to secure evidence relating to the infringement of the IP right. However, the Supreme Court has not provided any guidelines on how to implement these provisions.

– Under the Customs law, customs officials may prohibit or restrict the import or export of goods that infringe the IP of another party by notifying the violation to the Minister of Finance. However, Government regulations allowing IP owners to request suspension and seizure of goods are not yet in place, and until they are implemented the Customs Department is unable to carry out its obligations.

– A presidential decree prohibiting the unauthorized use of trade dress and well know trade marks is outstanding.

• ตรวจสอบข้อมูลข่าวสารเกี8ยวกับเครื8องหมายการค้า สทิธิบัตร หรือ IP อื8นๆ อยู่เสมอ

• สาํรวจการใช้ IP ของคู่แข่ง ก่อนส่งสนิค้าออกสู่ตลาด โดยเฉพาะกรณีที8นําสนิค้าออกขายโดยไม่มีการจดทะเบียนไว้ก่อน

• สาํรวจตลาดเพื8อระมัดระวังการละเมดิ IPโดยผู้อื8น

การป้องกันการละเมดิ การป้องกันการละเมดิ IP : IP : ควรทาํอย่างไรควรทาํอย่างไร

© Rouse 2013

• สาํรวจตลาดเพื8อระมัดระวังการละเมดิ IPโดยผู้อื8น

• ตดิตามสอดส่องการใช้ IP ของคู่แข่ง

• กรณีอนุญาต (License)ให้ผู้อื8นใช้ IP กค็วรตดิตามสอดส่องการใช้ตามการอนุญาตนั?นๆ โดยเฉพาะเรื8องคุณภาพ

• วางนโยบายที8ชัดเจนในการบังคับใช้สทิธิกับผู้ละเมดิ โดยเฉพาะเรื8องการปลอมแปลงสนิค้า

• วีธีที8ดีที8สุดคือจดทะเบียนเครื8องหมายการค้า และ IP อื8นๆ ทั ?งในประเทศและต่างประเทศไว้ก่อน

• ตดิสัญลักษณ์/ข้อความเกี8ยวกับ IP บนสนิค้าและบรรจุภัณฑ์ : ® TM SM © Patent หรือ Patent Pending หรือ “รอรับสทิธิบัตร” ในขณะขายหรือนําสนิค้าออกแสดง

การป้องกันความเสี8ยงจากการลอกเลียนแบบสินค้าการป้องกันความเสี8ยงจากการลอกเลียนแบบสินค้า

© Rouse 2013

ในขณะขายหรือนําสนิค้าออกแสดง• การส่งตัวอย่างสนิค้าไปให้ลูกค้าด ูควรมีข้อความเกี8ยวกับสทิธิใน IP

กาํกับไว้• ในสถานที8แสดงสนิค้า ควรมีป้ายหรือข้อความเกี8ยวกับสทิธิใน IP ให้

เป็นที8สังเกต

• วีธีที8ดีที8สุดคือจดทะเบียนเครื8องหมายการค้า และ IP อื8นๆ ทั ?งในประเทศและต่างประเทศไว้ก่อน

• ไม่เปิดเผยความลับหรือเปิดเผยเท่าที8จาํเป็น

• ทาํสัญญาผูกมัด : Non Disclosure Agreement, Distributorship

การป้องกันความเสี8ยงอันเกดิจากตัวแทนการค้าในการป้องกันความเสี8ยงอันเกดิจากตัวแทนการค้าในต่างประเทศต่างประเทศ

© Rouse 2013

• ทาํสัญญาผูกมัด : Non Disclosure Agreement, Distributorship Agreement หรือสัญญารูปแบบอื8น

• เอกสารตดิต่อกับตัวแทนทางการค้า ควรระบุบทบาท หน้าที8ของตัวแทนให้ชัดเจน และให้ตัวแทนตอบรับ

• เกบ็รวบรวมเอกสารไว้เป็นอย่างดี

• เริ8มต้นด้วยการรวบรวมข้อมูล

- ใครเป็นผู้ละเมดิ IP ของท่าน

- Online investigations (local, regional/global)

- Physical investigations

เมื8อพบการละเมดิ เมื8อพบการละเมดิ IP IP ควรทาํอย่างไรควรทาํอย่างไร

© Rouse 2013

- Physical investigations

- Credit checks/ Business records

- Supply chain

• การละเมดินั?นกระทบต่อธุรกิจท่านที8ไหนและอย่างไร

• รวบรวมหลักฐานการกระทาํละเมดิให้มากที8สุด• ไม่ควรตดิต่อผู้ละเมดิโดยตรงก่อนการปรึกษากับฝ่ายกฎหมาย• พจิารณาทางเลือกการดาํเนินการกับผู้กระทาํละเมดิ• เลือกการดาํเนินการที8เหมาะสมที8สุดตามขั ?นตอนของกฎหมาย

เมื8อพบการละเมดิ เมื8อพบการละเมดิ IP IP ควรทาํอย่างไรควรทาํอย่างไร

© Rouse 2013

เลือกการดาํเนินการที8เหมาะสมที8สุดตามขั ?นตอนของกฎหมาย

ลักษณะการละเมดิเครื8องหมายการค้าลักษณะการละเมดิเครื8องหมายการค้า

1. ปลอม2. เลียน

ตวัอย่างการปลอมสินค้า

ลักษณะการละเมดิเครื8องหมายการค้าลักษณะการละเมดิเครื8องหมายการค้า

ลักษณะการละเมดิเครื8องหมายการค้าลักษณะการละเมดิเครื8องหมายการค้า

การลวงขาย

© Rouse 2013

© Rouse 2013

ตวัอย่างวธิีการทาํละเมิดตวัอย่างวธิีการทาํละเมิดการนําเข้าขวด, กล่อง และฉลากแยกกันแล้วจงึนํามาบรรจุรวมกันภายหลัง

ตวัอย่างล้ออัลลอยน์ปลอมที8ยดึได้ในทวีปเอเชียตวัอย่างล้ออัลลอยน์ปลอมที8ยดึได้ในทวีปเอเชีย

© Rouse 2013

ลักษณะการละเมดิสิทธิบัตรลักษณะการละเมดิสิทธิบัตร1. ผลิตภัณฑ์ 2. กรรมวิธี 3. การออกแบบผลติภัณฑ์

© Rouse 2013

ลักษณะการละเมิดสิทธิบตัรลักษณะการละเมิดสิทธิบตัร• สทิธิบัตรผลติภัณฑ์

การแยกชิ ?นส่วนเพื8อเปรียบเทยีบเครื8องยนต์ที8มีสิทธิบตัรกับเครื8องยนต์ที8ละเมดิ

© Rouse 2013

GX 35

ลักษณะการละเมิดสิทธิบตัรลักษณะการละเมิดสิทธิบตัร • สทิธิบัตรกรรมวิธี

© Rouse 2013

Appealed Product Design Prior Art

ลักษณะการละเมดิสิทธิบัตรลักษณะการละเมดิสิทธิบัตร

สทิธิบัตรการออกแบบผลติภัณฑ์ กรณีศึกษาจากคาํวินิจฉัยคณะกรรมการสิทธิบตัร

© Rouse 2013

App.No.060200060 (107766) App.No.081145

Shuanghuan CEOShuanghuan CEO

S CEO

BMW X5

Shuanghuan CEOShuanghuan CEO

S CEO

BMW X5

Shuanghuan CEOShuanghuan CEO

S CEO

BMW X5

Shuanghuan CEOShuanghuan CEO

X5 Conversion Kit

ตัวอย่างการป้องกันการปลอมแปลงสินค้าตัวอย่างการป้องกันการปลอมแปลงสินค้า

© Rouse 2013

• การป้องกันที8ดีที8สุดคือจดทะเบียน IP ทั ?งในประเทศและต่างประเทศไว้ก่อนการนําสนิค้าออกสู่ตลาด

• พงึตระหนักว่าทุกสิ8งทุกอย่างที8เกี8ยวกับการค้าขายล้วนมีเจ้าของทั ?งสิ ?น

• หลายๆอย่างอาจเป็นทรัพย์สนิทางปัญญาซึ8งเจ้าของมีสิทธิแต่เพียงผู้

บทสรุปและข้อพงึระวังบทสรุปและข้อพงึระวัง

© Rouse 2013

• หลายๆอย่างอาจเป็นทรัพย์สนิทางปัญญาซึ8งเจ้าของมีสิทธิแต่เพียงผู้เดียว (Exclusive Right) การทาํซํ ?า ลอกเลียน แอบอ้างความมีชื8อเสียง หรือกระทาํการอื8นโดยไม่สุจริตต่อทรัพย์สนิทางปัญญาของผู้อื8นย่อมมีความเสี8ยง

• วธิีที8ดีที8สุดและปลอดภัยที8สุด คือ ใช้ความคิดสร้างสรรค์ของตนเองในการสร้างสรรค์นวัตกรรม สร้างความแตกต่างจากคู่แข่ง และแสวงหาความคุ้มครองให้แก่สิ8งที8สร้างสรรค์นั ?น

Thank you

Q & A

Manoon ChangchumniTel: 02 653 2730mchangchumni@iprights.com