asignaciones forzozas

8/16/2019 asignaciones forzozas

1/71

FACULTAD DE CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

ESCUELA DE DERECHO

“ Mecanismos de protección de lasasignaciones forzosas en Chile”

Memoria para optar al grado académico deLicenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales

Alumna: Monserrat Estefanía Bravo Carrión.

Profesor Guía: José Maximiliano Rivera Restrepo.

TALCA- CHILE2008


2/71

Para mi madre.Quien me ha apoyado incondicionalmente entodos mis pasos.


3/71

“No seáis en vuestro futuro como aquellosque caminan encorvados por el peso de susmalas acciones y cuyas vidas se extinguierondejando tras de sí solo ruinas y desolación.Sed como aquellos que caminan seguros,triunfantes, cuyos pasos se encaminaron porla senda de la justicia en busca del bien entre

los hombres. Socorred a los necesitados,guiad a los extraviados. Extended vuestra luzen las tinieblas de los que viven en laignorancia”.

Anónimo.


4/71

RESUMEN

La presente investigación jurídica, denominada “mecanismos de protección

de las asignaciones forzosas en Chile”, tiene como objetivo analizar la eficiencia y

eficacia de los distintos mecanismos de protección de las asignaciones forzosas enChile; además, pretende distinguir el objeto real de la acción de inoficiosa donación;

como también, analizar si efectivamente se pueden acumular al acervo líquido las

donaciones revocables para construir el primer acervo imaginario; y finalmente,

distinguir quien tiene la carga procesal de probar el momento en que ha comenzado

a correr el plazo de prescripción de la acción de reforma de testamento contemplada

en el artículo 1216 de nuestro Código Civil y cuál es su consecuencia jurídica. Se

utilizará para ello la metodología jurídico-dogmática. Los resultados deseados de la

Memoria, pretenden fundamentalmente esclarecer si los mecanismos de protección

de las asignaciones forzosas en Chile son eficaces y eficientes.

ABSTRACT

The following legal research, denominated “protection mechanisms of the

forced assignations in Chile”, has as purpose to analyze the efficiency and efficacyof the different protection mechanisms of forced assignations in Chile; besides, it

pretends to distinguish the real object of the action of inofficious donation; as also, to

analyze if truly it could be accumulate at the liquid heap revocable donations in order

to build the first imaginary heap; and finally, to distinguish who has the processal

burden of prove the moment in which it has begun the prescription deadline of the

testament action reform contemplated in article 1216 our Civil Code and which one is

it legal consequence. It will be used for that the legal-dogmatic methodology. The

desired results of the Memory, pretend in principle to clarify up if the protectionmechanism of the forced assignations in Chile are effective and efficient.


5/71

1

INTRODUCCIÓN

El modo de adquirir sucesión por causa de muerte está estrechamente

relacionado con el derecho de propiedad. Es en virtud de este derecho que

podemos disponer de los bienes, incluso pudiendo surtir efecto con posterioridad alfallecimiento de su causante.

En Roma la facultad dispositiva era tan extensa que el amo podía vender o

incluso dar término a la vida de su esclavo ya que en ese periodo eran considerados

cosas.

Las asignaciones forzosas encuentran, en todas las legislaciones, su

fundamento en la institución de la familia, ya que éstas contribuyen no sólo de

manera material sino que también anímica al de cujus a formar su patrimonio. Sin

embargo, existen legislaciones que consideran que los vínculos sentimentales entrelos parientes y el causante son tan estrechos, que éstos no requerirían de

protección, por lo que adoptan un sistema testamentario de libertad absoluta. En

cambio, otras legislaciones consideran que la institución familiar es tan importante

que merece que el ordenamiento jurídico les otorgue resguardo frente a las posibles

prácticas atentatorias a ésta.

Existen tres corrientes diversas respecto a facultad dispositiva, que van

desde la conservación forzosa de los bienes del causante, hasta los sistemas de

libertad testamentaria restringida y de libertad absoluta.La conservación forzosa (mayorazgos) implica que todo el patrimonio del

causante pasa a manos de su primogénito, quedando los demás hijos y cónyuge

bajo la protección y dependencia de éste. Este sistema es utilizado en países como

Dinamarca, Suecia y Noruega, entre otros.

Otras legislaciones, tales como las de Estados Unidos, Gran Bretaña y

México, adoptan sistemas de libertad absoluta para testar, por lo que el causante

puede disponer de sus bienes a favor de quien desee y en la cantidad que estime

conveniente.Pero también existen legislaciones en que una parte de los bienes del

causante deben necesariamente asignarse a determinadas personas y sólo la parte

restante, puede disponerse con absoluta libertad, tal es el caso de países como

Ecuador, Colombia y Chile.


6/71

2

Así, la legislación chilena, en el Libro III del Código Civil reglamenta a la

sucesión por causa de muerte, estableciendo en el artículo 1167 que las

asignaciones forzosas son aquellas que el testador es obligado a hacer, y que se

suplen cuando no las ha hecho, aún con perjuicio de sus disposiciones

testamentarias expresas. Señalando además, en dicho artículo que los alimentosque se deben por ley a ciertas personas, las legítimas y, la cuarta de mejoras, son

las asignaciones forzosas.

Estas asignaciones forzosas encuentran su origen en la Legítima Pars

Bonorum, con la que se dio protección alimenticia a los hijos, como también en la

acción de querella de testamento inoficioso para proteger al heredero injustamente

preterido, así como también en la Quarta Legítima y la Quartú Uxoria de la época de

Justiniano.

Los objetivos que motivan esta investigación, dicen relación en primerlugar con el análisis de la eficiencia y eficacia de los distintos mecanismos de

protección que contempla nuestra legislación respecto de las asignaciones

forzosas. Además, se pretende distinguir el objeto real de la acción de inoficiosa

donación, como también, analizar si efectivamente se pueden acumular al

acervo líquido las donaciones revocables para construir el primer acervo

imaginario. A su vez, pretende distinguir en quien realmente recae la carga

procesal de probar el momento en que ha comenzado a correr el plazo de

prescripción de la acción de reforma de testamento contemplada en el artículo

1216 de nuestro Código Civil y cuál es su consecuencia jurídica.

Para lograr estos objetivos, se divide la Memoria en tres capítulos. En el

Capítulo Primero, se estudia a las asignaciones forzosas, qué son y cuales

contempla nuestra legislación nacional. Además, se expone un breve análisis de

la materia en el derecho español, a la luz de las opiniones de juristas hispanos.

En el Segundo Capítulo se aborda a los mecanismos de protección de las

asignaciones forzosas que contempla el Código Civil chileno, subdividiendo el

tema en dos áreas, el primero, abarca a los medios directos de protección,

estudiando a la acción de reforma de testamento. La segunda área se orienta a

los medios indirectos de protección, enfocándose principalmente en dos de ellos,

la formación de los acervos imaginarios y, la acción de inoficiosa donación.


7/71

3

En el Tercer Capítulo se analiza la eficacia de la acción de reforma de

testamento en base a un examen jurisprudencial, para determinar si las

resoluciones judiciales estiman que este mecanismo es el adecuado para el

reconocimiento de los derechos de los legitimarios vulnerados en un testamento.

Finalmente, la investigación se basa principalmente en literatura de

autores nacionales y, en menor medida, de autores extranjeros. Dentro de los

juristas nacionales se destacan CLARO SOLAR, DOMÍNGUEZ BENAVENTE Y

DOMÍNGUEZ ÁGUILA, RODRÍGUEZ, SOMARRIVA, ELORRIAGA, MEZA y

TRONCOSO. De la doctrina extranjera destacan DIEZ- PICAZO y PUIG.


8/71

4

CAPÍTULO I

1. LAS ASIGNACIONES FORZOSAS

La presente investigación comienza estudiando a las asignaciones forzosas,

con el objeto de entender en que consisten, cuáles contempla nuestra legislaciónnacional y donde están reguladas.

1.1. CONCEPTO DE LA ASIGNACIÓN FORZOSA

El Código Civil en su Libro III, Título V, llamado “De las Asignaciones

Forzosas”, define en el artículo 1167 a las asignaciones forzosas como aquellas

que el testador es obligado a hacer, y que se suplen cuando no las ha hecho, aún

con perjuicio de sus disposiciones testamentarias expresas.

El legislador al crear la figura jurídica de las asignaciones forzosas deja claroque su intención es que el causante no pueda testar con absoluta libertad, es por

ello que su facultad de disposición se ve limitada por el derecho que tienen los

asignatarios forzosos sobre la masa hereditaria.

En este mismo sentido don Ramón MEZA BARROS expresa a raíz del inciso

1º del artículo 1167 del Código Civil que “el causante, pues, está obligado a efectuar

ciertas asignaciones; su facultad de disposición tiene como límite el derecho de los

asignatarios forzosos”.1

Así mismo, RODRÍGUEZ GREZ plantea que “[…] la facultad del testadorpara disponer de sus bienes es limitada y queda condicionada por la presencia de

asignatarios forzosos. Si ellos existen, se restringe la libertad de disposición […]”.2

En igual línea de pensamiento se encuentra SOMARRIVA, quien señala que

“las asignaciones forzosas significan lisa y llanamente que en nuestro país no existe

libertad absoluta para testar, pues ella está limitada precisamente por estas

asignaciones que el testador está obligado a efectuar, y que aún se suplen en

contra de sus disposiciones expresas. Su nombre da una idea muy exacta de la

institución; son asignaciones forzosas, o sea, que obligadamente deben hacerse”.3

1 MEZA BARROS, Ramón. “Manual de la Sucesión por Causa de Muerte y Donaciones entre vivos”, 7ª Ed.Actualizada, Edit. Jurídica de Chile, Santiago-Chile, 1996, p. 230.2 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. “Instituciones de Derecho Sucesorio. De los cinco tipos de sucesión en el Código Civilchileno”, Vol. I, Edit. Jurídica de Chile, Santiago-Chile, 1993, p. 271.3 SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, Versión de René ABELIUK M. “Derecho Sucesorio”, T. II, 5ª Ed.Actualizada, Edit. Jurídica de Chile, Santiago- Chile, 1996, p. 327.


9/71

5

A su vez, cuando el legislador establece en el inciso 1º del artículo 1167 del

cuerpo legal en comento, que las asignaciones forzosas se suplen cuando no las ha

hecho, aún con perjuicio de sus disposiciones testamentarias expresas, lo que está

queriendo decir es que se modificará el testamento en la parte que sea necesaria y

que en lo demás regirá plenamente, es decir, no se anula el testamento, sino quesólo se modifica lo que sea necesario para dar fiel cumplimiento a los derechos que

tienen los asignatarios forzosos sobre el patrimonio de su causante.

MEZA plantea esta idea señalando que “no son nulas las disposiciones

testamentaria que vulneran las asignaciones forzosas. Se contenta el legislador con

que tales asignaciones sean enteradas, pese a la voluntad contraria del testador,

reduciéndose las disposiciones del testamento, en la medida que fuere menester

[…] las asignaciones forzosas se “suplen”; se modificará o reformará el testamento

hasta donde sea necesario, y en lo demás regirá plenamente la voluntad deltestador”.4

De igual forma, CLARO SOLAR expone que el artículo 1167 inciso 1º no dice

que las disposiciones testamentarias que violen o controviertan las asignaciones

forzosas son nulas, sino que señala que la ley suple el silencio del testador aún

perjudicando las disposiciones que el de cujus haya hecho, y que lo que desea el

Código Civil es que las asignaciones forzosas sean debidamente enteradas. Por

tanto, el testamento en el que se violan las asignaciones forzosas no es nulo. Lo

que acontecerá en estos casos es que habrá lugar a la reducción de lasasignaciones testamentarias en todo aquello que sea necesario para dar cabida a

las asignaciones forzosas, reformando el testamento en cuanto sea necesario y en

la medida que así lo demanden los legitimarios.5

1.2. REGLAMENTACIÓN APLICABLE A LAS ASIGNACIONES FORZOSAS

En Libro III del Código Civil chileno se encuentra la reglamentación de la

sucesión por causa de muerte y de las donaciones entre vivos, hallándose

reguladas las asignaciones forzosas en su Título V, específicamente desde elartículo 1167 al 1211.

4 MEZA BARROS, Ramón. Op. cit., p. 230.5 CLARO SOLAR, “Derecho Sucesorio”, citado en ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. “Derecho Sucesorio”, Edit.Lexis Nexis, Santiago-Chile, 2005, p. 371.


10/71

6

1.3. ¿CUÁLES SON LAS ASIGNACIONES FORZOSAS EN CHILE?

El inciso 2º del artículo 1167 del Código Civil chileno fue modificado por la

Ley Nº 19.585, la cuál suprimió su número dos que incluía como asignación forzosa

a la porción conyugal. Esta asignación al cónyuge sobreviviente desapareció al

adquirir éste el carácter de legitimario. Además, con la ley en cuestión, se incorporacomo asignatario de legítimas y mejoras a los ascendientes.

“Las recientes modificaciones al Código Civil han introducido cambios en el

sistema de asignaciones forzosas, a fin de adaptarlo a los cambios introducidos en

relación a la filiación, que consagran el principio de igualdad de los hijos, eliminando

toda discriminación entre filiación matrimonial y no matrimonial.

Las modificaciones anteriores tienen como resultado global, el que se limite,

más de lo que estaba, la libertad de testar”.6

De esta manera, el referido inciso 2º del actual artículo 1167 del Código Civilchileno establece que las asignaciones forzosas son: 1. Los alimentos que se deben

por ley a ciertas personas; 2. Las legítimas; 3. La cuarta de mejoras en la sucesión

de los descendientes, de los ascendientes y del cónyuge.

Habiéndose realizado el anterior alcance, se entrará entonces al estudio de

las asignaciones forzosas que contempla en nuestros días el artículo 1167 del

Código Civil chileno.

1.3.1. Los alimentos que se deben por ley a ciertas personas.

La asignación forzosa de los alimentos que se deben por ley a ciertas

personas está reglamentada en el Párrafo Uno, del Título V, del Libro III del Código

Civil, desde los artículos 1168 al 1171.

Necesario y relevante es expresar que la “obligación de dar alimentos puede

encontrar su origen en dos situaciones diversas, lo que genera la clasificación de los

alimentos en legales o voluntarios. Si se deben por mandato imperativo de la ley, se

llaman legales o forzosos”.7

De esta manera, los alimentos forzosos constituyen una asignación forzosa,disponiéndolo así el artículo 1168 del Código Civil, el que señala expresamente que

los alimentos que el difunto ha debido por ley a ciertas personas, gravan la masa

6 VIAL CLARO, Felipe. “Las asignaciones forzosas en el actual Derecho Sucesorio”, Seminario de Actualización delDerecho Sucesorio, Biblioteca del Colegio de Abogados, A. G., Santiago– Chile, 12 y 13 se Septiembre, 2000, pp.45- 46.7 MEZA BARROS, Ramón. Op. cit., p. 234.


11/71

7

hereditaria; menos cuando el testador haya impuesto esa obligación a uno o más

partícipes de la sucesión.

“La ley obliga a las personas en ciertos casos a dar los alimentos a otras en

consideración a su estrecha relación de familia y, por la misma razón, obliga a que

después de su muerte se asigne una cantidad de bienes para continuar cumpliendocon su obligación alimenticia”.8

La regla general es que los alimentos que se deben por ley sean una baja

general de la herencia en virtud de lo regulado en el artículo 959 Nº 4 del Código

Civil que señala que en toda sucesión por causa de muerte, para llevar a efecto las

disposiciones del difunto o de la ley, se deducirán del acervo o masa de bienes que

el difunto ha dejado, incluso los créditos hereditarios: Nº 4 las asignaciones

alimenticias forzosas. Sin embargo, pueden éstos no ser una baja general de la

herencia en dos situaciones, a saber:1. Cuando imponiéndole el testador el pago de estos alimentos a un asignatario,

éste acepta la herencia. En este caso, consecuencialmente se está aceptando

también esta obligación.

2. Cuando atendiendo a la fuerza del patrimonio del de cujus, parecieran ser

excesivas. En este caso, el exceso se considerará alimento voluntario, por lo que se

pagarán con cargo a la cuarta de libre disposición.

En tal sentido expone SOMARRIVA que “por regla general, estos alimentos

forzosos constituirán una baja general de la herencia, en virtud del Nº 4 del artículo959 del Código Civil, pero si éstas son mayores de lo que por ley les correspondería

a los asignatarios forzosos, en el exceso constituyen alimentos voluntarios, y por

ello el inciso final del artículo 1171 del mismo cuerpo legal, ordena que dicho exceso

se impute también a la parte de libre disposición”.9

Del estudio de la asignación forzosa de los alimentos que se deben por ley a

ciertas personas10, surgen dos interrogantes, primero ¿quiénes son aquellas

personas?, y segundo, ¿desde cuando se entienden que se deben?

En relación a la primera pregunta, "se está refiriendo exclusivamente a losalimentos forzosos, es decir, a aquellos que tengan un título legal para exigir del

8 VIAL CLARO, Felipe. Op. cit., p. 46.9 SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, versión de ABELIUK M., René. Op. cit., p. 332. En igual sentido, CORNEJOMANRÍQUEZ, Aníbal. “Derecho Civil en Resúmenes y esquematizado. Sucesiones por causa de muerte ydonaciones entre vivos”, 1ª Ed., Edit. Jurídica La Ley Ltda., Santiago- Chile, 2002, p. 98.10 El Código Civil chileno en su Libro I, Título XVIII, titulado “De los alimentos que se deben por ley a ciertaspersonas”, reglamenta en el artículo 321 que se deben alimentos: 1º Al cónyuge; 2º A los descendientes; 3º A losascendientes; 4º A los hermanos y; 5º Al que hizo una donación cuantiosa, si no hubiere sido rescindida o revocada.


12/71

8

causante una pensión alimenticia. En otras palabras, se trata de los alimentos que

se les deben a algunas de las personas mencionadas en el artículo 321 del Código

Civil”.11

Frente a la interrogante desde cuándo se entiende que se deben los

alimentos forzosos, ELORRIAGA12 plantea que se pueden presentar las siguientessituaciones:

1. El causante en vida estuvo pagando alimentos en virtud de una sentencia

judicial que lo había condenado a ello o en razón de una transacción celebrada

al efecto. En esta situación no cabe duda de que se deben alimentos.

2. Habiéndose demandado al causante en vida por alimentos, se obtiene sentencia

favorable después de su fallecimiento. Tampoco cabe duda respecto de estos,

fundándose en el artículo 331 del Código Civil que señala que los alimentos se

deben desde la primera demanda, es decir, con efecto retroactivo.3. El causante paga voluntariamente alimentos a quien tenía título legal para

demandarlos, pero no lo había hecho. Frente a esta situación existe

discrepancia, planteándose por un lado que constituirían alimentos forzosos,

reconociéndolo así en alguna ocasión la jurisprudencia, aunque de manera

minoritaria. Otros plantean que no son alimentos forzosos ya que para que

exista la obligación alimenticia, ella debe estar determinada por sentencia

judicial, cosa que no acontece en estos casos, así lo ha resuelto la

jurisprudencia mayoritaria.4. El alimentario teniendo el título para demandarlos durante la vida del causante

no lo hizo, ni éste los pagó voluntariamente. En este caso la doctrina mayoritaria

se inclina por restarles valor como alimentos forzosos basándose en que de lo

contrario nunca existiría certeza de que no van a ser demandados por quien

legalmente le asistía el derecho de hacerlo respecto del fallecido, implicando,

por lo demás, que de esta forma la obligación alimenticia se transmitiría a los

herederos del causante.

Respecto a la tercera situación planteada por ELORRIAGA, parece más

acertada la forma en que ha resuelto la jurisprudencia mayoritaria, ya que como se

11 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p. 381.12 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., pp. 382-384.


13/71

9

ha dicho, los alimentos necesitan deberse por ley, por lo que al no existir una

sentencia que los conceda, carecerá de un título habilitador.

1.3.1.1. Requisitos para que proceda la asignación forzosa de los alimentos

que se deben por ley a ciertas personas. Como plantea ELORRIAGA13, para que proceda la asignación forzosa en

estudio, deben concurrir en el asignatario los siguientes componentes:

1. Existencia de un título legal que lo habilite para demandar alimentos del causante;

2. No ser a la vez asignatario de alguna otra parte de la herencia, sea en virtud de la

ley o de testamento, ya que de ser así ya no carecería el alimentario, al menos

teóricamente, de lo necesario para su subsistencia. Si la asignación hereditaria que

le corresponde al alimentario no alcanzare para cubrir sus necesidades, ella tendría

el mérito para rebajar el monto de los alimentos sin llegar a extinguirlos;3. No hayan variado las circunstancias que motivaron la concesión de los alimentos;

4. No haber incurrido en la causal de injuria atroz; y14

5. Existir al momento de la apertura de la sucesión como también durante todo el

tiempo mientras el cuál se devenguen las pensiones a que le da derecho la ley.

1.3.2. Las legítimas.

1.3.2.1. Reglamentación de las legítimas.

En el Párrafo Tercero, del Título V, del Libro III del Código Civil se encuentra

reglamentado conjuntamente a las legítimas y mejoras. Precisamente desde el

artículo 1181 al 1206.

1.3.2.2. Concepto de las legítimas.

Para adentrarse en el mundo de las legítimas, es necesario primeramente

entender que son éstas. Así, de acuerdo con lo estipulado en el artículo 1181 inciso

1º del Código Civil, la legítima es aquella cuota de los bienes de un difunto que laley asigna a ciertas personas llamadas legitimarios.

13 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., pp. 384-385.14 El Código Civil no establece que se entiende por injuria atroz, pero el artículo 324 del mismo cuerpo legal señalaque en caso de injuria atroz cesará la obligación de prestar alimentos. A su vez, el inciso segundo del referidoartículo expresa que sólo constituyen injuria atroz las conductas descritas en el artículo 968. Es a raíz de esteartículo que se concluye que los casos enunciados en él constituyen los casos de injuria atroz.


14/71

10

1.3.2.3. Naturaleza jurídica de las legítimas.

El artículo 1181 del Código Civil señala que la legítima es aquella cuota de

los bienes de un difunto que la ley asigna a ciertas personas llamadas legitimarios.

En su inciso segundo expresa que los legitimarios son por consiguiente herederos.

El tenor literal de la norma es claro y preciso, por lo que la doctrina nacionalno se ha cuestionado este aspecto. En este sentido, MEZA plantea que “merece

destacarse que la definición expresa que la legítima es una “cuota” de los bienes.

Con esto queda dicho que se trata de una asignación a título universal”. 15

Sin embargo, DOMÍNGUEZ BENAVENTE y DOMÍNGUEZ ÁGUILA plantean

que a pesar del tenor literal de la norma, la naturaleza jurídica de las legítimas no es

fácil de determinar, fundándose en los orígenes históricos de la institución. “No

obstante la aparente claridad del artículo 1181 y de la falta de controversia

doctrinaria en Chile sobre la naturaleza jurídica de la legítima, la cuestión ha de serexaminada ya que, en el sistema adoptado, hay elementos provenientes de variados

orígenes históricos que plantean enorme dificultad para la acertada calificación de la

legítima. BELLO afirmó que había seguido en esta materia más al sistema romano

que al germánico; y justamente en aquel, la idea de legítima pars hereditatis16 no es

precisamente la dominante”.17 Plantea además que, “el contenido mismo de la

legítima puede quedar compuesto de bienes que, estrictamente no integran el

patrimonio relicto, como acontece en el caso de reducción de donaciones excesivas

hechas a terceros […] además, la calidad de heredero es incompatible con la delegatario, respecto de una misma asignación. No obstante, la ley permite que el

causante entere la legítima mediante legados o incluso con donaciones irrevocables

hechas en vida a título de legítima, las que serán imputadas a dicha asignación”.18

El artículo 19 del Código Civil expresa en su inciso 1º que cuando el sentido

de la ley es claro, no se desatenderá su tenor literal, a pretexto de consultar su

espíritu. En razón de la norma transcrita, cobra importancia lo planteado por

DOMÍNGUEZ BENAVENTE y DOMÍNGUEZ ÁGUILA ya que, si bien es cierto que

los orígenes históricos pueden llevar a concluir una cosa diversa, la ley debeinterpretarse en su conjunto, es decir, debe atenderse al sentido de ley, y

15 MEZA BARROS, Ramón. Op. cit., p. 257.16 La teoría de la legítima como pars hereditatis implica que “la legitima es una parte alícuota del caudal relicto queel legitimario tiene derecho a recibir a título de herencia. El legitimario es pues, heredero forzoso”. CAPILLARONCERO, F. “Derecho Civil, Derecho de sucesiones”, Vol. V, Edit. Tirant Lo Blanch, Valencia, 1999, p. 310.17 DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y Ramón DOMÍNGUEZ ÁGUILA. “Derecho Sucesorio”, 2ª Ed. Actualizada, T.II, Edit. Jurídica de Chile, Santiago- Chile, 1998, p. 961.18 DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y Ramón DOMÍNGUEZ ÁGUILA. Idem., p. 961.


15/71

11

precisamente el sentido del artículo 1181 es que la legítima sea una asignación a

título universal ya que el legislador así lo estableció expresamente en dos ocasiones

(inciso 1º y 2º del artículo 1181), señalando que la legítima es una cuota y, que los

legitimarios son por consiguientes herederos; desprendiéndose a su vez, que la

intensión del legislador es que sólo en casos excepcionales puedan hacerseasignaciones singulares a título de legítimas.

1.3.2.3.1. Derecho español respecto a la naturaleza jurídica de la legítima.

En el Derecho Civil español, la naturaleza jurídica de la legítima, a la luz del

artículo 806 del Código Civil, es una asignación a título universal, ya que establece

dicho artículo que “legítima es la porción de bienes que el testador no puede

disponer por haberla reservado la ley a determinados herederos, llamados por esto

herederos forzosos”. Sin embargo, DÍEZ- PICAZO y GULLÓN se han manifestandoen un sentido diverso, estableciendo que “parece, pues, que el legitimario es un

heredero, y su llamamiento lo realiza la ley a una cuota del patrimonio hereditario

(activo y pasivo). Sin embargo, esta conclusión no sería cierta a la vista de los

artículo 815 y 818”.19 En igual línea de pensamiento se encuentra CAPILLA

RONCERO, quien señala que “el legitimario no ha de ser necesariamente heredero,

ya que puede recibir el contenido material de su porción por cualquier título (artículo

815). Además, no tiene derecho a una cuota de la herencia propiamente dicha, pues

la herencia está formada por activo y pasivo. Para calcular la legítima tendremos encuenta tan sólo el activo líquido. El pasivo de la herencia afecta al legitimario en

cuanto reduce el caudal sobre el cual hemos de calcular su cuota de participación,

sin embargo, en su condición de legitimario no responde principalmente de tales

deudas como el heredero. Su cuota se calcula teniendo en cuenta un patrimonio

distinto al hereditario, pues al activo relicto hemos de añadir el valor de las

donaciones efectuadas en vida por el causante (artículo 818). Esta crítica a la

definición legal de las legítimas responde a una opinión doctrinal dominante,

aceptada en algunas sentencias modernas del Tribunal Supremo. Así, lassentencias del Tribunal Supremo del 20 febrero 1981 y 20 junio 1986 afirman que la

naturaleza de la legítima está transida más que de una vocación universal de

19 DÍEZ- PICAZO, Luís y Antonio GULLÓN. “Instituciones del Derecho Civil. Derechos reales, Derecho de familia,Derecho de suceciones”, Vol. II, Edit. Tecnos S.A, Madrid, 1995, p. 708.


16/71

12

esencia personalista en la transmisión sucesoria, de una valoración económica

cuantificada, artículos 806, 813, 817, 818 y siguientes del Código Civil”.20

1.3.2.4. Los legitimarios.

Una de las interrogantes que surge del estudio de las legítimas es, ¿quienesson los legitimarios? El artículo 1182 del Código Civil, establece que son

legitimarios: 1. Los hijos, personalmente o representados por su descendencia; 2.

Los ascendientes; 3. El cónyuge sobreviviente. Pero la misma norma señala

posteriormente sus excepciones, a saber:

1. No serán legitimarios los ascendientes del causante si la paternidad o la

maternidad que constituye o de la que deriva su parentesco, ha sido

determinada judicialmente contra la oposición del respectivo padre o madre.

Expresa a continuación, su contra excepción, consistente en que el padre omadre serán legitimarios cuando se encuentren en el caso del inciso final del

artículo 203 del mismo cuerpo legal.21

2. El cónyuge que por culpa suya haya dado ocasión a la separación judicial.22

1.3.2.4.1. Acotaciones respecto de los legit imarios .

Necesario es realizar las siguientes acotaciones respecto de los legitimarios.

a) En caso de los hijos legitimarios, “quedan comprendidos en esta categoría

tanto los hijos matrimoniales como los no matrimoniales, ya que ambostienen la calidad de legitimarios a partir de la entrada en vigencia de la Ley

Nº 19.585. También se incluyen a los hijos adoptados de acuerdo a lo

establecido en la Ley Nº 19.620, los que pasan a tener el estado civil de hijos

respecto de los adoptantes, de ahí procede su incuestionable carácter de

legitimarios”.23

b) “Dentro de la expresión ascendientes quedan comprendidos todos los

parientes en esa condición, sea o no que tal calidad emane de un

matrimonio, es decir, son llamados en la sucesión del causante como

20 CAPILLA RONCERO, F. Op. cit., pp. 308- 309.21 El inciso final del artículo 203 del Código Civil señala que sin embargo, se restituirán al padre o madre todos losderechos de los que está privado, si el hijo, alcanzada su plena capacidad, manifiesta por escritura pública o portestamento su voluntad de reestablecerle en ellos. El reestablecimiento por escritura pública producirá efectosdesde su subinscripcion al margen de la inscripción de nacimiento del hijo y será irrevocable. El reestablecimientopor acto testamentario producirá efectos desde la muerte del causante.22 La Ley Nº 19.947, en su artículo 3º Nº 27, publicada en D.O. el 17.05.2004, modificó el artículo 1187 del CódigoCivil por el que aparece en el texto.23 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p. 390.


17/71

13

legitimarios su padre y su madre, estén o no unidos en matrimonio, así como

sus abuelos, bisabuelos y tatarabuelos, sin limitaciones. Pero no opera en

ellos el derecho de representación”.24 25

c) En cuanto al cónyuge sobreviviente, cabe destacar que éste pasó a tener

la calidad de legitimario con la entrada en vigencia de la Ley Nº 19.585. “Hoyen día éste se rige por las reglas generales aplicables a todo legitimario. Los

bienes o derechos que puedan corresponderle al cónyuge sobreviviente con

ocasión de la sociedad conyugal, la participación en los gananciales o la

separación de bienes, no inciden en su situación como heredero”.26

Cuando la causal de separación judicial es por culpa de uno de los

cónyuges, éste perderá también la calidad de asignatario, pero si los

cónyuges reanudan su vida en común con ánimo de permanencia, el

procedimiento destinado a que se declare la separación judicial o la que yaestá decretada llega a su fin, reestableciendo su estado civil de casados. Así

lo dispone el artículo 38 de la Ley de Matrimonio Civil.27

Igual situación se encuentra en el Derecho español, donde se modificaron

algunas disposiciones del Código Civil, otorgando iguales derechos a los hijos y

ascendientes, sin diferenciar si son o no matrimoniales. De esta manera, DÍEZ-

PICAZO y GULLÓN señalan que “en el sistema español, con la reforma del 13 de

mayo de 1981, se borra toda situación discriminatoria entre los hijos nacidos delmatrimonio y los hijos nacidos fuera del mismo, todos tienen la calidad de

legitimarios, lo mismo que sus descendientes, en su caso, frente al causante. Por

supuesto, tampoco se puede hacer ninguna discriminación entre ascendientes”.28

En igual sentido, “la Ley de 11 de noviembre de 1987, reformadora de la adopción,

equipara la filiación por naturaleza a la adoptiva”.29

24 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Idem., p. 390.25 El Congreso Nacional tuvo en consideración, para incluir a los ascendientes como asignatarios de la cuarta demejoras, “el hecho de que el promedio de vida se prolonga cada vez más, lo que les pareció, hacía necesarioproteger a los padres en estado de vejez, más que a los hijos, quienes por regla general, al perder a sus padres seencuentran medianamente establecidos y con posibilidades de forjar una situación por sí mismos”, MUÑOZSÁNCHEZ, Andrea. En publicación del Gobierno de Chile, Servicio Nacional de la Mujer, “El Nuevo Estatuto Filiativoy las modificaciones al Derecho Sucesorio, a la luz de las normas y principios de la Ley Nº 19.585”, 2ª Ed., LOMEdiciones Ltda., Santiago- Chile, 2000, p. 151.26 ABELIUK M., René. “La filiación y sus efectos”, citado en ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p. 392.27 El artículo 38 de la Ley de Matrimonio Civil establece que la reanudación de la vida en común de los cónyuges,con ánimo de permanencia, pone fin al procedimiento destinado a declarar la separación judicial o a la yadecretada, y, en este último caso, restablece el estado civil de casados.28 DÍEZ- PICAZO, Luís y Antonio GULLÓN. Op. cit., p. 708.29 DÍEZ- PICAZO, Luís y Antonio GULLÓN. Ibid, p. 748.


18/71

14

1.3.2.5. Distribución de las legítimas cuando existen varios legitimarios en una

sucesión.

La duda que surge es ¿qué acontece frente al hecho de concurrir varios

legitimarios en una sucesión? Pues bien, el artículo 1183 del Código Civil establece

que los legitimarios concurren y son excluidos y representados según el orden y lasreglas de la sucesión intestada. Cabe aclarar que lo dicho en este precepto legal “no

significa que se apliquen las reglas de la sucesión intestada para determinar las

asignaciones legitimarias, sino sólo que dichas normas sirven para llamar, excluir y

determinar el derecho de representación. Además, se aplicarán sólo para definir

quienes deben concurrir o ser excluidos de la mitad legitimaria, que es la parte que

corresponde a los legitimarios […]”.30 “En otros términos, a la distribución de la

legítima solamente concurren los legitimarios, y no todos los herederos que llama la

ley en la sucesión intestada de una persona.Así las cosas, solamente serán aplicables en función de lo señalado en el artículo

1183, el primer y segundo orden de sucesión (artículos 988 y 989), ya que con ellos

se agotan los legitimarios. El resto de los órdenes de sucesión no son aplicables, en

la medida que los herederos que en ellos se llaman no son legitimarios”.31

1.3.2.6. ¿Cómo concurren los legitimarios?

Tal como plantea ELORRIAGA32, los legitimarios concurrirán de la siguiente

manera:a) De acuerdo al artículo 988, los hijos del causante, personalmente o

representados por su descendencia, excluyen a todos los otros legitimarios y,

por lo mismo, llevarán todo lo que por esa asignación les corresponda. Si

además hay cónyuge sobreviviente, éste llevará el doble de lo que por legítima

rigorosa o efectiva corresponda a cada hijo, a menos que haya solamente un

hijo, caso en el que la porción que corresponde al cónyuge sobreviviente será

igual a la legítima rigorosa o efectiva que corresponda a ese hijo. Pero en ningún

caso la porción que corresponda al cónyuge sobreviviente bajará de la cuartaparte de la mitad legitimaria.

A su vez, el autor distingue dos situaciones a saber:

30 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., pp. 331-332.31 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., pp. 393-394.32 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Ibid., pp. 392-393.


19/71

15

1. Si el causante dispuso de la cuarta de mejoras y de la parte de libre

disposición: ellas no acrecerán a la mitad legitimaria, por lo que, en este

caso, la porción que corresponde al cónyuge sobreviviente por concepto de

legítima, no puede ser inferior de la cuarta parte de la mitad legitimaria.

2. Si el causante no dispuso de la cuarta de mejoras, ni de la parte de libredisposición, y se limitó por el testamento a asignar la mitad legitimaria a sus

legitimarios, o si habiendo dispuestos de estas cuartas quedó sin efecto

dicha disposición: ellas acrecen a la mitad legitimaria, y en tal evento al

cónyuge sobreviviente no le podrá corresponder menos de una cuarta parte

de la herencia.

b) Si no hay descendientes, se pasará al orden de los ascendientes y/o al cónyuge

sobreviviente (artículo 989). Se distinguen tres situaciones, a saber:

1. Si hubiera ascendientes y cónyuge: la porción correspondiente a la legítima sedividirá en tres partes, dos para el cónyuge y una para los ascendientes.

2. Si solamente hay ascendientes: éstos se llevarán la totalidad de la legítima.

3. Si solamente hay cónyuge sobreviviente: éste se llevará toda la porción.

c) Si no hay ascendientes, descendientes o cónyuge, no hay legitimarios y, por lo

mismo, no hay legítima, siendo la totalidad de la herencia de libre disposición.

1.3.2.7. Clasif icación de las legítimas.

Por último, es menester señalar que existen dos clases de legítimas, asaber: la legítima rigorosa, a la que se refiere el artículo 1184 y, la legítima efectiva,

tratada en el artículo 1191, ambos del Código Civil.

1.3.2.7.1. Legítima rigorosa.

El artículo 1184 del cuerpo legal en cuestión, señala que la mitad de los

bienes, previas las deducciones indicadas en el artículo 959, y las agregaciones que

enseguida se expresan, se dividirá por cabezas o estirpes entre los respectivos

legitimarios, según las reglas de la sucesión intestada; lo que cupiere a cada uno enesa división será su legítima rigorosa. De allí que se diga que la legítima rigorosa es

la que le cabe al legitimario en la mitad legitimaria de la herencia.

“Para determinar a cuanto asciende la mitad legitimaria debemos liquidar el

acervo efectuando las bajas generales del artículo 959. Si no existen agregaciones

que efectuar, entendiéndose por tales, las que forman los acervos imaginarios, la


20/71

16

mitad legitimaria es la mitad del acervo líquido. Pero si existen dichas agregaciones,

éstas deben ser acumuladas al acervo líquido, para formar ya sea el primer o

segundo acervo imaginario, siendo la mitad legitimaria la mitad de dichos acervos”.33

1.3.2.7.2. Legítima efectiva.

“La legítima efectiva es la legítima rigorosa aumentada con la parte de

mejoras y la parte de libre disposición de que el testador no dispuso o, si lo hizo, no

tuvo efecto su disposición”.34 Dicho concepto se extrae de lo establecido en el

artículo 1191 del Código Civil, que señala que acrece a las legítimas rigorosas toda

aquella porción de los bienes de que el testador ha podido disponer a título de

mejoras, o con absoluta libertad, y no ha dispuesto, o si lo ha hecho, ha quedado sin

efecto la disposición.

1.3.3. La cuarta de mejoras en la sucesión de los descendientes, de los

ascendientes y del cónyuge.

1.3.3.1. Modificaciones a la reglamentación de la cuarta de mejoras.

La cuarta de mejoras, entendiéndose por tal, la asignación forzosa que tiene

lugar en la sucesión de los descendientes, ascendientes y cónyuge sobreviviente,

ha sido objeto de variadas reformas en relación a los beneficiarios de ésta. El

Código Civil originario incluía sólo a los descendientes legítimos, fueran o nolegitimarios, esto fue modificado el 2 de abril de 1952 por la Ley Nº 10.271,

incorporando a los hijos naturales y sus descendientes legítimos. Posteriormente, el

9 de junio de 1989, con la entrada en vigencia de la Ley Nº 18.802, se permite que

el cónyuge sobreviviente sea también beneficiario de la cuarta de mejora.

Finalmente, con la Ley Nº 19.585 de 26 de octubre de 1998, se incorpora dentro de

este grupo a los ascendientes.

De esta manera, tras la última modificación introducida por la Ley Nº 19.585,

los potenciales beneficiarios de la cuarta de mejoras son los descendientes,ascendientes y cónyuge sobreviviente.

33 SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, versión de ABELIUK M., René. Op. cit., pp. 387-388. 34 SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, versión de ABELIUK M., René. Op. cit., p. 397.


21/71

17

1.3.3.2. ¿Es necesario la existencia de un descendiente legítimo para la

procedencia de la cuarta de mejoras?

Hace algún tiempo atrás, discutían los doctrinarios respecto a si era

necesario la presencia de los descendientes legítimos para que procediera la cuarta

de mejoras, sin embargo, el actual inciso 3º del artículo 1184 del Código Civil, zanjatoda discusión al respecto, ya que al señalar la propia norma que una cuarta parte

de la herencia estará destinada a las mejoras con que el difunto haya querido

favorecer a su cónyuge o a uno o más de sus descendientes o ascendientes, sean

o no legitimarios, manifiesta expresamente que se puede mejorar a cualquiera de

ellos independientemente de ser o no éstos legitimarios. Así lo plantea ELORRIAGA

en su libro “Derecho Sucesorio”35. Se piensa que esta opinión es del todo acertada,

ya que con la redacción del inciso 3º del artículo 1184, la discusión carece de

sentido, puesto que tal como lo establece el artículo 19 del Código Civil, cuando elsentido de la ley es claro, no se desatenderá el tenor literal a pretexto de consultar

su espíritu, y en el artículo 1184 inciso 3º el sentido de la ley es claro y explícito al

decir “sean o no legitimarios”.

1.3.3.3. Distribución de la cuarta de mejoras.

El artículo 1195 en su inciso 1º establece que de la cuarta de mejoras puede

hacer el donante o testador la distribución que quiera entre sus descendientes, su

cónyuge y sus ascendientes; podrá asignar a uno o más de ellos toda la dichacuarta con exclusión de los otros.

De esta forma, el testador tiene la absoluta libertad de disponer o no de la

cuarta de mejoras, y en el evento de hacerlo, igual libertad posee para favorecer con

esta asignación forzosa a cualquiera de los ascendientes, descendientes o cónyuge

sobreviviente, sean o no legitimarios, distribuyéndola en partes iguales o diferentes

entre todos o algunos asignatarios de ella o bien, asignándole todo a uno sólo.

Por tanto, “el causante podría asignar toda esta cuarta parte a sus nietos, a

pesar de estar vivos sus propios hijos. De la misma forma podría asignarla a suspadres o abuelos, en todo o parte, aún cuando estén vivos los hijos del causante.

35 “Cabe destacar que estas personas, para ser beneficiarios de la cuarta de mejoras, no es necesario que seanlegitimarios. Así lo dice con harta claridad el artículo 1184.3, cuando señala que una cuarta parte de la herenciaestará destinada a las mejoras con que el difunto haya querido favorecer a su cónyuge o a uno o más de susdescendientes o ascendientes, “sean o no legitimarios”. Esta última frase elimina cualquier discusión en orden a sies o no necesario que los ascendientes o descendientes beneficiarios deban ser además legitimarios: ellodefinitivamente no es necesario”. ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p. 410.


22/71

18

Estas últimas personas, no obstante ser descendientes o ascendientes del

causante, no son sus legitimarios, por cuanto, por aplicación del artículo 1183,

resultan excluidos de la sucesión en la legítima, por otros legitimarios de grado

preferente, pero ello no les impide ser asignatario de la cuarta de mejoras”. 36

1.3.3.4. Características de la cuarta de mejoras.

1.3.3.4.1. Carácter forzoso de las mejoras.

La doctrina mayoritaria estima que la cuarta de mejoras es una asignación

de carácter forzoso, sin embargo, existe una opinión contraria que postula que las

mejoras constituirían una asignación semiforzosa.

Siguiendo la doctrina mayoritaria, SOMARRIVA plantea que una de las

características de las mejoras es su carácter forzoso, diciéndolo expresamente asíel artículo 1167, de modo que el testador debe respetarla. También señala que del

hecho de ser forzosas estas asignaciones se derivan dos consecuencias: primero,

que la favorece la formación de los acervos imaginarios y, segundo, que si el

testador dispone de la cuarta de mejoras a favor de otras personas que no sean las

indicadas por la ley, procede la acción de reforma de testamento, según lo

establecido en el artículo 1120.37

De esta manera, “para que se forme la cuarta de mejoras basta con que

exista un eventual asignatario de ésta y, si el testador desea disponer de ella, debehacerlo a favor de uno de ellos […] En este sentido, y como anota CLARO SOLAR,

la cuarta de mejoras es una asignación forzosa sólo en cuanto no puede el testador

asignarla a personas diferentes a las señaladas en la ley”.38

Sin embargo, RODRÍGUEZ estima que la sucesión que procede de la cuarta

de mejoras es semiforzosa, debido a que para que ésta proceda es necesario que el

causante así lo haya expresado en su testamento o con ocasión de una donación

revocable o irrevocable.39

36 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Ibid., p.415.37 SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, versión de ABELIUK M., René. Op. cit., p. 437.38 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p.411.39 “Denominamos sucesión semiforzosa a la que procede de la cuarta de mejoras […] La sucesión es semiforzosa,por que toda asignación con cargo a ella requiere de la expresión de voluntad del causante, sea en su testamento ocon ocasión de una donación revocable o irrevocable. Si esta manifestación de voluntad no existe, salvo el casoexcepcionalísimo de la “mejora tácita”, a que se refiere el artículo 1203 inciso 2º del Código Civil, esta parte de laherencia acrece a la mitad legitimaria, formando la legítima efectiva (1191). En consecuencia, es una parte de laherencia que sólo puede destinarse, por voluntad del causante, a cierto tipo de herederos, pero sin que exista laobligación de hacerlo”. RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., p. 363.


23/71

19

El hecho de que para que proceda esta asignación se requiera que el

causante disponga de ella, no la convierte en una asignación semiforzosa, ya que,

como lo plantea CLARO SOLAR, el sentido de lo forzoso de esta asignación es sólo

en relación a los titulares de ella, ya que el testador sólo puede asignarla a las

personas indicadas en el inciso 1º del artículo 1195 del Código Civil.

1.3.3.4.2. Presunción de la mejora.

Una de las características de las mejoras es que ella no se presume. En esta

línea de pensamiento se encuentran RODRÍGUEZ, MEZA BARROS y

SOMARRIVA, entre otros doctrinarios.

Postula RODRÍGUEZ que “tanto los autores como la jurisprudencia

coinciden en sostener que las mejoras no se presumen. Por lo mismo requieren de

una manifestación expresa de la voluntad del causante, la cuál puede exteriorizarsede dos formas: mediante el testamento, que será lo usual; o mediante donaciones

revocables o irrevocables hechas en razón de mejoras”.40

Asimismo, plantea MEZA que “la cuarta de mejoras sólo existe en la

sucesión testada; requiere una expresa declaración de voluntad del testador. A falta

de esta manifestación de voluntad la porción de bienes que constituiría la cuarta de

mejoras acrecerá a las legítimas conforme al artículo 1191”.41

Sin embargo, la ley contempla algunos casos excepcionales en donde no se

requeriría manifestación expresa de la voluntad del testador, lo que en doctrina seha llamado mejora tácita.

Así, ELORRIAGA señala que “algunos doctrinadores han entendido,

siguiendo ciertas líneas de pensamiento del Derecho comparado, que es posible

que la mejora fuere tácita. En efecto, si bien resulta claro que la mejora no se

presume y que requiere una declaración expresa del testador en el sentido de que

ella se asigna a uno de sus potenciales beneficiarios, no sería necesario que esa

declaración efectuada en el testamento u otro instrumento auténtico, tenga que

revestirse de fórmulas sacramentales, siendo posible que se interprete lo señaladopor el causante en el sentido de ser la asignación efectuada a título de mejoras”. 42

La postura planteada por ELORRIAGA en su libro “Derecho Sucesorio”

encuentra sustento en los artículos 1193 inciso 1º y 1203 inciso 2º del Código Civil,

40 RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., p. 371.41 MEZA BARROS, Ramón. Op. cit., p. 294.42 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., pp. 412- 413.


24/71

20

que señalan que si lo que se ha dado o se da en razón de legítimas excediere a la

mitad del acervo imaginario, se imputará a la cuarta de mejoras, sin perjuicio de

dividirse en la proporción que corresponda entre los legitimarios y; que si el difunto

hubiera declarado expresamente por acto entre vivos o testamento ser su ánimo

que no se imputen dichos gastos a la legítima, en este caso se considerarán comouna mejora, respectivamente.

“En estos dos casos, la voluntad del causante de mejorar a alguno de los

beneficiarios de la cuarta de mejoras, no aparece en forma expresa, sino que es la

ley la que la colige de ciertas declaraciones del donante o testador que no señalan

que es su voluntad mejorar a un asignatario o asignarle la cuarta de mejoras,

representando hipótesis de mejoras tácitas”.43

En igual línea de pensamiento encontramos a RODRÍGUEZ quien expresa

que “al menos en dos casos existen asignaciones a título de mejoras que sepresumen en la ley (mejoras tácitas). Así ocurre en el caso del inciso 2º del artículo

1203 y en el caso del artículo 1193 del Código Civil”.44

En el Régimen Sucesorio Común del Derecho español se aplica la misma

regla que en Chile. De esta manera, las mejoras tácitas se aceptan, no así las

presuntas. En esta línea de pensamiento expresa PUIG BRUTAU que “no existe

mejora si el testador no la ha declarado o dispuesto, por lo que no es posible admitir

una mejora presunta. Sin embargo, ha de tenerse en cuenta que lo presunto no

coincide con lo tácito. Admitir una presunción o conjetura equivale a reconocer queno se ha podido comprobar directamente el hecho que se trata de demostrar. En

cambio, lo tácito implica la efectiva existencia de una voluntad, no directamente

manifestada, pero sí directamente comprobada. El Código Civil rechaza las mejoras

cuya existencia sólo podría suponerse por vía de presunción o de conjetura. Pero si

la voluntad del testador es ley suprema de toda sucesión (artículo 675), la mejora

deberá admitirse como dispuesta expresamente cuando la voluntad del causante se

haya manifestado de una manera que sea incompatible con la negación de los

efectos de la mejora”.45

En igual sentido se manifiesta LASARTE.46

43 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p. 413.44 ROGRIGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., pp. 372- 373.45 PUIG BRUTAU, José. “Compendio de Derecho Civil. Derecho de familia, Derecho de sucesiones”, Vol. IV, Edit.Bosch Casa Editorial S.A., Barcelona, 1990, pp. 477- 478.46 LASARTE ÁLVAREZ, Carlos. “Principios del Derecho Civil. Derecho se sucesiones”, T. VII, 2ª Ed., Edit. TriviumS.A., Madrid, 2001, p. 263.


25/71

21

1.3.3.4.3. Modalidades o gravámenes en las mejoras.

Respecto a si las mejoras admiten o no modalidades o gravámenes, el inciso

2º del artículo 1195 establece que los gravámenes impuestos a los partícipes de la

cuarta de mejoras serán siempre a favor del cónyuge, o de uno o más de los

descendientes o ascendientes del testador. Por consiguiente, los gravámenes sonposibles bajo la condición de que sean en beneficio de uno o más de los

asignatarios que la ley establece para la cuarta de mejoras. “Las modalidades

solamente serán admisibles en la medida que no lesionen la asignación forzosa

misma, puesto que ningún tipo de modalidad puede atentar en contra de ella”.47

Constituirían por tanto, una “aplicación de la regla jurídica: quién puede lo más

puede o menos. Como una consecuencia de la facultad que tiene el testador de

distribuir la cuarta de mejoras en la forma que desee, puede imponer a los

beneficiados con ella un gravamen a favor de otro posible beneficiario de ella”.48

De esta manera “los gravámenes que se impongan pueden ser de cualquier

naturaleza, sean condiciones, plazos, modos, etc. La ley no los ha restringido, sólo

limita a sus beneficiarios”.49

47 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p 413.48 SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, versión de ABELIUK M., René. Op. cit., p. 429.49 RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., p. 373.


26/71


27/71

23

asigne una cuota inferior a la que por ley les corresponde, ya sea por

desconocimiento de la ley o por que derechamente desea establecerlo así en el

testamento para beneficiar al asignatario que goza de mayor estima por parte del

causante. Pero puede ocurrir también, que al fallecer el causante, terceras personas

se apoderen de objetos que pertenecen al patrimonio de éste, generando así unadisminución en la herencia, afectando por consiguiente, los derechos patrimoniales

de los asignatarios forzosos.

Como consecuencia de estas prácticas vulneratorias a las que se pueden ver

expuestas las asignaciones forzosas, el legislador ha decidido darles protección,

creando medidas de resguardo, dentro de las cuales encontramos la acción de

reforma de testamento, la formación de los acervos imaginarios, la declaración de

interdicción por demencia o disipación del causante y, la limitación de las

donaciones por causa del matrimonio entre los esposos, entre otras.En el Derecho español, las legítimas son protegidas por un conjunto de

mecanismos, los cuales pueden ser divididos en tres grupos: el primero formado por

los actos radicalmente prohibidos, que son la renuncia anticipada y gravamen; el

segundo, el de las normas que permiten impugnar actos inoficiosos o simulados

realizados por el causante en perjuicio de la legítima; y el tercero, con las

disposiciones que permiten la rectificación o la declaración de nulidad de las

disposiciones mortis causa que perjudiquen los derechos de los legitimarios.51

En el presente capítulo se estudiarán los principales mecanismos deprotección de las asignaciones forzosas con el propósito de proporcionar una visión

detallada respecto a su funcionamiento, diferenciándolos en directos e indirectos

para brindar una mayor claridad en el tema.

2.1. MEDIOS DIRECTOS DE PROTECCIÓN DE LAS ASIGNACIONES

FORZOSAS

La doctrina casi en forma unánime52 expone que el único medio de

protección directo de las asignaciones forzosas es la acción de reforma deltestamento.

51 PUIG BRUTAU, José. Op. cit., p. 498.52 De la opinión contraria es MEZA BARROS, Ramón. Op. cit., p. 225, y el profesor de Derecho Civil de laUniversidad de Talca José Rivera Restrepo, los cuales plantean que la formación de los acervos imaginariostambién serían una mecanismo directo de protección de las asignaciones forzosas.


28/71

24

2.1.1. Acción de reforma de testamento.

2.1.1.1. Regulación.

La acción de reforma de testamento se encuentra regulada en el Párrafo

Segundo, del Título VI, del Libro III del Código Civil, precisamente desde el artículo1216 al 1221.

El Título VI del Libro III del Código Civil regula conjuntamente a la reforma y

revocación del testamento, “seguramente, porque ambas son formas de ineficacia

de la voluntad testamentaria […] salvo esa unión, nada tienen en común, ya que por

un lado, la revocación es una ineficacia producto del cambio en la voluntad del autor

del acto de última voluntad. Es, precisamente, una aplicación de la libertad y del rol

de la voluntad del de cujus. Pero no ocurre lo mismo con la reforma del testamento.

En ésta, por el contrario, se manifiesta en su grado máximo la limitación impuesta ala libertad testamentaria, por que la ineficacia del testamento proviene del hecho de

imponerse el mandato legal a la disposición del testador, por que éste no ha

observado los límites que la ley establece a su voluntad con las asignaciones

forzosas”.53

2.1.1.2. Concepto.

El artículo 1226 del Código Civil establece que los legitimarios a quienes el

testador no haya dejado lo que por ley les corresponde, tendrán derecho a que sereforme a su favor el testamento, y podrán intentar la acción de reforma (ellos o las

personas a quienes se hubieren transmitido sus derechos) […], de esta norma se

puede definir a la acción de reforma de testamento como “aquella de que gozan los

legitimarios para que se modifique el testamento en todo lo que no respete lo que a

ellos les corresponde por concepto de legítimas y mejoras”.54 SOMARRIVA55 señala

que la acción de reforma de testamento es aquella que corresponde a los

legitimarios, o a sus herederos, en caso de que el testador en su testamento no les

haya respetado las legítimas o mejoras, según los casos, para pedir que semodifique el testamento en todo lo que perjudique dichas asignaciones forzosas.

53 DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y Ramón DOMÍNGUEZ ÁGUILA. Op. cit., p. 1163.54 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p. 485.55 SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, versión de ABELIUK M., René. Op. cit., p. 448.


29/71

25

2.1.1.3. Naturaleza jurídica.

La naturaleza jurídica de la acción de reforma de testamento ha sido

discutida en doctrina, planteándose dos soluciones. La doctrina mayoritaria plantea

que se trata de una acción modificatoria, en cambio, la posición contraria señala que

sería una acción de inoponibilidad.Necesario es clarificar, que el objetivo de la acción de reforma de testamento

es que no rijan las disposiciones testamentarias que vulneran las asignaciones

forzosas, pero que las disposiciones restantes tengan plena validez.

De esta manera se ha sostenido que “no es, en consecuencia, una acción de

nulidad del testamento, el cuál es válido, sino que es una mera acción de

modificación, cuyo objetivo es enmendarlo para que se conforme a las asignaciones

forzosas que no se han respetado”.56

En igual línea de pensamiento se encuentra CLARO SOLAR57

, planteandoque con la acción de reforma no se persigue la nulidad del testamento sino el

quebrantamiento, la supresión o modificación de las disposiciones testamentarias

que perjudican al legitimario, impidiéndole recibir íntegro lo que por ley le

corresponde. Por consiguiente, enterado al legitimario sus derechos de la sucesión,

el testamento, con las modificaciones que haya sido necesario efectuar en él,

subsistirá y deberá dársele cumplimiento por que es la expresión de la última

voluntad del testador.

En una posición contraria a la doctrina mayoritaria se encuentraRODRÍGUEZ GREZ,58 éste plantea que la acción de reforma de testamento es una

acción de inoponibilidad. “Atendiendo al hecho de que la referida acción no tiene por

objeto invalidar el testamento del causante, sino, única y exclusivamente, modificar

sus disposiciones haciéndolas compatibles con las asignaciones legítimas, porción

conyugal y mejoras, resulta claro que ella es una acción de inoponibilidad, puesto

56 ELORRIAGA DE BONIS, Fabián. Op. cit., p. 485.57 CLARO SOLAR, Luís. “Explicaciones del Derecho Civil chileno y comparado”, Vol. VII, T. XV, Edit. Jurídica deChile, Santiago- Chile, 1979, p. 546.58 “La acción de reforma de testamento es una acción de inoponibilidad, cuyo objeto, es hacer prevalecer lasasignaciones forzosas por sobre las voluntarias hechas por el causante en su testamento. Por lo mismo, la acciónataca la eficacia de las asignaciones voluntarias en cuanto éstas afectan a las asignaciones forzosas […] eltestamento, en cuanto sobrepasa las asignaciones forzosas lesionando su cuantía, es perfectamente válido. Lopropio ocurre con las asignaciones testamentarias instituidas por el causante. Pero ni una ni otras son eficacesrespecto de los asignatarios forzosos amparados en la ley”. RODRIGUEZ GREZ, Pablo. “ Instituciones de DerechoSucesorio. Pérdida, defensa y pago de las asignaciones. Ejecutores testamentarios. Partición”, Vol. II, Edit. Jurídicade Chile, Santiago-Chile, 1994, pp. 74-75.


30/71

26

que el testamento no empece, en la parte que sobrepasa las asignaciones

protegidas, a los herederos favorecidos”.59

Esta discusión doctrinaria comparte los presupuestos de que el objeto de la

acción es modificar las disposiciones del testamento que no son compatibles con las

asignaciones forzosas, y que en lo demás subsista plenamente el testamento, por loque estimo que la acción de reforma del testamento es de inoponibilidad, ya que en

la práctica no se modifica físicamente el testamento, sino que simplemente, las

disposiciones que vulneren a las asignaciones forzosas no resultan oponibles a los

asignatarios forzosos.

2.1.1.4. Titular de la acción.

La ley concede la acción de reforma de testamento a los legitimarios que no

se les ha respetado su legítima. Así lo establece el propio artículo 1216 del CódigoCivil al señalar que los legitimarios a quienes el testador no haya dejado lo que por

ley les corresponde, tendrán derecho a que se reforme a su favor el testamento, y

podrán intentar la acción de reforma.

De esta manera DOMÍNGUEZ BENAVENTE y DOMÍNGUEZ ÁGUILA

plantean que esta acción es el medio idóneo que poseen los legitimarios para que

una vez instituido heredero reclamen lo que se les adeude por habérsele atribuido

una cuantía inferior a lo que como legitimario le corresponde por ley. Así también lo

plantea RODRÍGUEZ.60

Otra norma que rige esta materia es el inciso 2º del artículo 1217, el cuál

faculta implícitamente al legitimario que ha sido desheredado injustamente a ejercer

esta acción al señalar que el legitimario que ha sido indebidamente desheredado,

tendrá, además, derecho para que subsistan las donaciones entre vivos

comprendidas en la desheredación. Con la palabra “además” quiere significar el

legislador que este legitimario tiene la facultad de ejercer la referida acción. Por su

parte, el hecho de que el legitimario sea desheredado indebidamente implica de

toda lógica que a éste no se le ha respetado su legítima, por lo que quedacomprendido en el cuadro descrito en el artículo 1216. Así lo expresa DOMÍNGUEZ

BENAVENTE y DOMÍNGUEZ ÁGUILA61 al señalar que la acción viene a ser para el

59 RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Ibid., pp. 72-73.60 “Los herederos legitimarios respecto de su asignación forzosa o legítima, sea ella rigorosa o efectiva. El artículo1217 establece expresamente que en ambos casos puede deducirse esta acción”. RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Op.cit., p.81.61 DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y Ramón DOMÍNGUEZ ÁGUILA. Op. cit., p. 1166.


31/71

27

legitimario el medio directo para reclamar el desheredamiento y por ello el plazo

para reclamar la legítima del artículo 1209 inciso 2º es de cuatro años, como el del

artículo 1216 inciso 1º. Es lo que implícitamente señala el artículo 1217 inciso 2º al

aludir al legitimario indebidamente desheredado.

También es titular de la acción de reforma, el legitimario que es asignatariode mejora cuando el testador ha dispuesto de esa porción total o parcialmente a

favor de quien no es asignatario de ella por ley. Así lo contempla expresamente el

artículo 1220. “La ley es coherente cuando reserva dicha acción a los legitimarios,

ya que serán ellos los únicos favorecidos con la ineficacia de estas disposiciones, al

acrecer la cuarta de mejoras a la mitad legitimaria e incrementar la legítima rigorosa,

transformándola en legítima efectiva”. 62

En esta misma línea de pensamiento RODRÍGUEZ63 argumenta que el

propio artículo 1220 expresa que son los legitimarios los que tienen derecho a queen eso se reforme el testamento. A su vez, plantea que la exclusión de otros

asignatarios de mejoras que no sean al mismo tiempo legitimarios es lógica ya que

ellos sólo pueden acceder a la mejora si el causante expresamente se la atribuye,

total o parcialmente; si nada dice, la llevarán los legitimarios como parte de las

legítimas efectivas. Por lo que al intentarla el que no es legitimario, sólo obtendría la

ineficacia de la asignación, aunque no en su beneficio, por que no existe disposición

del causante que se la asigne, la cuarta de mejoras iría al legitimario en virtud del

acrecimiento dispuesto en el artículo 1191. Carece por tanto de interés paraaccionar y por ello la ley le niega la titularidad. En otros términos, el artículo 1220 es

una precisión a lo que ya disponía el artículo 1217, que concede la acción de

reforma en defensa de la legítima rigorosa o de la efectiva e su caso.

No parece acertada la opinión de la doctrina que plantea que los asignatarios

de la cuarta de mejoras, que no son a su vez legitimarios, carezcan de interés en la

modificación de las disposiciones testamentarias vulneratorias de las asignaciones

forzosas, debido a que éstos, aunque no se beneficien directamente, si podrían

hacerlo con posterioridad, ya que al producirse el acrecimiento del artículo 1191 seincrementaría el patrimonio de su ascendiente y por tanto, al momento de fallecer

éste, optaría a una porción superior dentro de la legítima. También podría verse

beneficiado el asignatario de mejoras, al establecer el causante en el testamento,

62 RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., p. 81.63 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Ibid., p. 91.


32/71

28

que la porción en que se ha incrementado su patrimonio en razón de la reforma al

testamento efectuada por su descendiente, sea asignada a él a título de mejora o a

través de la cuarta de libre disposición. Otra forma de verse beneficiado con la

reforma del testamento, acontecería en el evento de que el causante donara en vida

lo que obtuvo a título de acrecimiento por la reforma de testamento efectuada por sudescendiente.

En doctrina se ha discutido respecto de la procedencia de la acción de

reforma en dos situaciones, una de ellas dice relación con el asignatario preterido, y

la segunda, respecto de la asignación forzosa de los alimentos que se deben por ley

a ciertas personas.

El asignatario preterido es reglamentado en el artículo 1218 del Código Civil,

estableciéndose que el haber sido pasado en silencio un legitimario deberá

entenderse como una institución de heredero en su legítima.Frente a la preterición, hay que distinguir si ésta es o no lesiva. “Es lesiva

cuando pasando en silencio al legitimario se dispone de los bienes de la herencia en

perjuicio de su asignación forzosa, como cuando junto con ignorarse a un legitimario

se instituye un heredero al cuál se le asigna íntegramente la mitad legitimaria […] La

preterición no es lesiva tanto cuando, no obstante el silencio del testador respecto

de su legitimario, no se ha afectado su asignación forzosa con las otras

disposiciones, como cuando el testador omitiendo toda referencia al legitimario, sólo

dispone de la parte que la ley califica de libre disposición”.64

Si la preterición no es lesiva, la doctrina comparte la idea que no procederá

la acción de reforma de testamento ya que el legislador ha expresado, en el propio

artículo 1218, que el legitimario se entenderá instituido como heredero en su

legítima.

Sin embargo, discutido es en doctrina lo que acontece en el evento de la

preterición lesiva. De esta manera, DOMÍNGUEZ BENAVENTE y DOMÍNGUEZ

ÁGUILA estiman que “deberán solucionarse por la vía de la colación o de la

acumulación de donaciones a terceros y de la acción de donaciones inoficiosas ensu caso”.65 Por el contrario, RODRÍGUEZ establece que “en este caso el preterido

deberá interponer acción de reforma de testamento para que se reconozca su

calidad de legitimario y se repare la lesión y preterición de que ha sido objeto”. 66

64 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., p. 94.65 DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y Ramón DOMÍNGUEZ ÁGUILA. Op. cit., p.1166.66 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Idem., p. 94.


33/71

29

Compartiéndose la tesis de RODRÍGUEZ, se estima que efectivamente los

preteridos deben interponer la acción de reforma de testamento para reparar su

lesión y se le reconozca así, su calidad de legitimario, ya que si la acción de reforma

de testamento procede en el evento de que se le haya dejado una porción menor a

lo que le correspondía por ley, con mayor sentido procederá en el evento de nohabérsele dejado nada como ocurre con el preterido.

Respecto de si son titulares de esta acción de reforma los asignatarios de

alimentos forzosos, se ha planteado diversas soluciones. Por una parte, CLARO

SOLAR67 y MEZA BARROS68 postulan que en el hecho existiría una reforma de

testamento al pagarse estos alimentos antes de las restantes asignaciones, con

cargo al acervo líquido. Por el contrario, DOMÍNGUEZ BENAVENTE y DOMÍNGUEZ

ÁGUILA69 señalan que la ley no ha extendido la acción a los alimentos forzosos, ya

que el asignatario de ellos no requiere una acción especial para reclamar suasignación debido a que al ser una baja general de la herencia se pagan antes que

las otras asignaciones forzosas y, en especial, de las legítimas y mejoras, por lo

que, si no se las pagan o respetan, pueden cobrarlos directamente de los herederos

aún legitimarios.

2.1.1.5. Prescripc ión de la acción de reforma de testamento.

El artículo 1216 del Código Civil, establece que el plazo para interponer la

acción de reforma de testamento es dentro de los cuatro años contados desde el díaen que tuvieron conocimiento del testamento y de su calidad de legitimarios. En su

inciso segundo expone que el legitimario, que a la apertura de la sucesión, no tenía

la administración de sus bienes, no prescribirá en él la acción de reforma antes de la

expiración de cuarto años contados desde el día en que tomare esa administración.

67 “Las únicas asignaciones forzosas sobre las cuales guarda silencio son las asignaciones alimenticias forzosas;pero ello no significa que los asignatarios de de alimentos debidos por ley estén sometidos a lo que quiera eltestador disponer en su testamento; y como las asignaciones alimenticias forzosas gravan toda la masa hereditariay deben deducirse del acervo o masa de bienes dejados por el difunto antes de toda distribución de la herencia,para formar el acervo líquido de que, según la expresión legal, dispone el testador o la ley, no podrá decirse que eltestador por el sólo hecho de no hacer asignaciones de alimentos y pasar en silencio a los asignatarios, los priva desu derecho y les hace imposible obtenerlo no dándoles la acción de reforma. Los alimentos forzosos sonobligatorios para el testador y si no hace las asignaciones testamentarias respectivas, se suplen sus disposicioneshaciéndose la deducción de ellas antes de partir los bienes según las disposiciones del testamento, lo que en elhecho importará una reforma de testamento”. CLARO SOLAR, Luís. Op. cit., p. 544.68 “Guarda la ley silencio respecto de las asignaciones alimenticias forzosas. Constituyen una baja general y, porconsiguiente, los alimentarios tienen derecho a que se deduzcan antes de llevar a cabo las disposiciones deltestamento, lo que en el hecho importará una reforma del testamento mismo. MEZA BARROS, Ramón. Op. cit., p.289.69 DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y Ramón DOMÍNGUEZ ÁGUILA. Op. cit., p.1168.


34/71

30

Se discute en doctrina acerca de si el plazo contenido en el artículo 1216 del

Código Civil es uno de prescripción o uno de caducidad. Controversia que será

abordada a continuación.

La doctrina mayoritaria (tales como SOMARRIVA, MEZA BARROS,

DOMÍNGUEZ BENAVENTE, DOMÍNGUEZ ÁGUILA y CLARO SOLAR) estima queel plazo contenido en el artículo 1216 del Código Civil es de prescripción,

fundándose para ello en el tenor literal del inciso segundo de la norma en comento.

Así se plantea que “[…] el inciso 2º dice que si el legitimario, a la apertura de la

sucesión, no tenía la administración de sus bienes no prescribirá en él la acción de

reforma antes de la expiración de cuatro años contados desde el día en que tomare

esa administración. La ley califica al plazo como una prescripción, lo que está de

acuerdo con las demás características de la acción, que la ley entrega a las normas

generales de las acciones patrimoniales. No se observa cuál podría ser la razón deuna caducidad”.70

Sin embargo, RODRÍGUEZ71 sostiene que la cuestión no le parece tan clara

como se ha planteado, dando tres argumentos a favor de que el plazo albergado en

el artículo 1216 es de caducidad y no de prescripción.

En primer lugar, plantea que el tribunal podría de oficio rechazar la acción, lo

que ciertamente significaría que ésta caduca y no prescribe. Para llegar a esta

aseveración utiliza el siguiente razonamiento: “la acción de reforma de testamento

no puede intentarse después de cuatro años a partir del día en que se tuvoconocimiento del testamento y de la calidad de legitimario. Por consiguiente, el juez

podría, sin necesidad de oponerse la prescripción, negar lugar a dicha acción si en

autos respectivos existe constancia evidente de que han transcurrido más de cuatro

años contados en la forma que la ley establece. Si lo que decimos es efectivo y el

tribunal está facultado para rechazar la demanda sin que se haya opuesto la

excepción de prescripción, ciertamente que la acción caduca y no prescribe. Señala

además, como argumento de su teoría que “la excepción de prescripción debe

oponerse por quien tiene interés en ello (en este caso el demandado). La caducidad,en cambio, puede ser alegada por el interesado o declarada de oficio por el juez

cuando constan los elementos en que ella se funda”.72

70 DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y Ramón DOMÍNGUEZ ÁGUILA. Op. cit., p. 1172.71 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., p. 77.72 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Ibid., p. 97.


35/71

31

Por último, RODRÍGUEZ73 plantea como tercer argumento la concordancia

que existe entre esta postura con lo preceptuado en el artículo 1209 inciso 2º que

dice que no será necesaria la prueba, cuando el desheredado no reclamare su

legítima dentro de los cuatro años subsiguientes a la apertura de la sucesión; o

dentro de los cuatro años contados desde el día en que haya cesado su incapacidadde administrar, si al tiempo de abrirse la sucesión era incapaz. Así expresa que “si la

ley ha señalado que en este caso no será necesaria la prueba para acreditar la

causal de desheredamiento, es porque, respecto del legitimario desheredado,

caducó la acción mediante la cuál podía reclamar su legitima. Si el plazo consignado

en el artículo 1216 fuere de prescripción y no de caducidad, la situación de este

legitimario quedaría sin explicación, ya que para privarlo de su derecho de reforma

de testamento debería oponerse y declararse la prescripción, todo lo cuál no se

concilia con lo dispuesto en el mencionado artículo 1209 inciso 2º del Código Civil.Ciertamente los dos primeros argumentos planteados por RODRIGUEZ

cobran real sentido tan sólo en el evento de que pueda el tribunal efectivamente

declarar de oficio la prescripción de la acción de reforma de testamento, cuando en

autos respectivos conste evidentemente que han transcurridos más de cuatro años

desde que el legitimario tuvo conocimiento del testamento y de su calidad de

legitimario. Pero esta situación debe ser comprobada mediante un análisis

jurisprudencial antes de darla por cierta.

Se piensa que el plazo contenido en el artículo 1216 del Código Civil es unode caducidad y no de prescripción, ya que de no ser así, tal como lo plantea

RODRÍGUEZ, la situación del legitimario heredero regulada en el inciso 2º del

artículo 1209 del mismo cuerpo legal, no tendría explicación. Además, al señalar el

artículo en cuestión que la acción se intentará “dentro de” los cuatro años, implica

que el plazo es fatal, y por consiguiente, de caducidad.

El artículo 1216 en su inciso 2º establece que el plazo que contempla éste,

se suspende a favor de los incapaces. Sin embargo, esta situación encuentra

diversa explicación dependiendo de si se estima que este plazo es de caducidad oprescripción. Así, por una parte, RODRÍGUEZ74 expone que como el plazo

contenido en el artículo 1216 es de caducidad, éste sólo corre contra persona

capaz, por lo que estaría en perfecta concordancia con lo dispuesto en el inciso 2º

73 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Idem., p. 97.74 RODRIGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., p. 98.


36/71

32

del artículo 1209. Por el contrario, los autores que piensan que el plazo contenido en

el artículo 1216 es de prescripción (aunque una especial de corto plazo),

argumentan que aunque por regla general la prescripción no se suspende, el

artículo 2524 del Código Civil reglamenta que ésta si se suspenderá cuando

expresamente se establezca otra regla, que sería precisamente lo que acontece enel inciso 2º del artículo 1216, ya que dicha norma ordena la suspensión del plazo.

Ciertamente el artículo 2524 permite que se suspenda las prescripciones de

corto plazo, pero bien, esta explicación cobra sentido sólo en el evento de que

efectivamente sea una prescripción especial de corto plazo, solución que no me

parece sea la más correcta, ya que si consideramos que el plazo del artículo 1216

es de caducidad y no de prescripción, su inciso 2º se explica mejor, concordando,

además, con lo señalado en el inciso 2º del artículo 1209.

Otro aspecto de importancia referente al plazo de prescripción o decaducidad, según la doctrina que se acoja, es la carga de la prueba de ésta. De

esta manera, se han planteado distintas soluciones. “Así SOMARRIVA sostiene,

invocando el artículo 1698 del Código Civil, que es el asignatario demandado por los

legitimarios a quien le corresponderá probar que realmente ha existido prescripción,

y para ello deberá acreditar el momento en el cuál los legitimarios tuvieron

conocimiento del testamento y de su calidad de tales”.75 En igual sentido,

DOMÍNGUEZ BENAVENTE y DOMÍNGUEZ ÁGUILA expresan que “naturalmente,

será quien alega la prescripción el que tendrá el peso de la prueba del momento enque ella inicia su curso, conforme a las reglas generales. Es el prescribiente el que

debe alegar la prescripción y la alegación implica no solamente aducirla, sino

también señalar al juez el momento inicial en forma precisa y, desde luego, probar

ese momento”.76

Por el contrario, se ha planteado que “quien deduce la acción de reforma

está obligado a acreditar los presupuestos de la misma; entre éstos, que ella se

encuentra vigente y no ha caducado. Por consiguiente, el peso de la prueba se

invierte según el plazo consignado en el artículo 1216 sea de prescripción o decaducidad, razón más que suficiente para dar a este tema la importancia que

amerita”.77

75 RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Op. cit., p. 78.76 DOMÍNGUEZ BENAVENTE, Ramón y Ramón DOMÍNGUEZ ÁGUILA. Op. cit., pp. 1172- 1173.77 RODRÍGUEZ GREZ, Pablo. Idem., p. 78.


37/71


38/71

34

6. La insinuación de las donaciones irrevocables, que puede servir para impedir un

acto de desprendimiento que no guarde relación con las fuerzas patrimoniales del

donante, y que pudieran lesionar los derechos de sus herederos (artículo 1401);

7. La limitación que tiene el causante al tasar sus bienes en el testamento, a fin de

que por este expediente se termine perjudicando a un heredero al atribuirle unsobreprecio a los bienes que se le adjudican o infravalorar los bienes que se le

adjudican al resto (artículo 1197);

8. La partición que haga el causante en el testamento no puede ir contra derecho

ajeno (artículo 1318) y;

9. La regla según la cuál si lo que se asigna por concepto de alimentos que se

deben por ley fuere más cuantiosa de lo que por circunstancias corresponda, el

exceso se imputa a la parte de libre disposición, con el objeto que este exceso no

perjudique las asignaciones forzosas del resto (artículo 1171).A continuación se procederá a ilustrar los principales mecanismos indirectos

de resguardo de las asignaciones forzosas.

2.2.1. La formación de los acervos imaginarios.

La formación de los acervos imaginarios son uno de los medios de

protección indirectos de las asignaciones forzosas más eficaces. Se encuentran

regulados en el Párrafo Tercero, del Título V, del Libro Tercero del Código Civil.

Los acervos imaginarios son dos, el primer y segundo acervo imaginario.Estos tienen por objeto resguardar las legítimas de los herederos forzosos, con la

diferencia de que el primero de éstos, atiende a la protección de los legitimarios

frente a las donaciones irrevocables hechas a otro legitimario, en cambio, el

segundo acervo imaginario, salvaguarda a los legitimarios frente a las donaciones

irrevocables hechas a extraños.

2.2.1.1. Primer acervo imaginario o co lación.

El primer acervo imaginario se encuentra reglamentado en el artículo 1185del Código Civil, el cuál dispone que “para computar las cuartas de que habla el

artículo precedente, se acumularán imaginariamente al acervo líquido todas las

donaciones revocables e irrevocables, hechas en razón de legítimas o mejoras,

según el e

Documents

asignaciones forzozas