Asociación Latinoamericana de Facultades y Escuelas … · Ponencia: Auditoria ambiental de gestión aplicaciones de la norma ISO 14064 2 1. ... para informarlos a la administración

Asociación Latinoamericana de Facultades yEscuelas de Contaduría y Administración

X Asamblea General de la (ALAFEC)

Ponencia:

Auditoria ambiental de gestión aplicaciones de la norma ISO 14064

Ricardo Pahlen Acuña Luisa Fronti

Paula Dńofrio

Auditoria ambiental de gestión aplicaciones

de la norma ISO 14064

Ricardo Pahlen

Luisa Fronti

Paula DÓnofrio

Resumen

La globalización hace que surja la necesidad de contar con un nuevo modelo de control que permita evaluar los distintos aspectos de un ente. Dentro de este nuevo modelo surge la auditoría integral que permite, dentro del marco de la seguridad razonable, la detección de los desvíos significativos de los elementos sujetos a control. El enfoque comprende entre otros l a Auditoría económico – social /ética, equidad y ecología, Nuestro trabajo incluye el análisis de las normas de estandarización referidas a auditorí a de sistemas de gestión como la ISO 19011 y a la ISO 14064 referida a Gases de efecto invernadero en el punto de validación y veri fi cación, referidas ambas a auditoria de gestión que conforman una parte de la auditoría integral tal como es comprendida a la actualidad

Facultad de Ciencias Económicas. Correo electrónico: [email protected] Facultad de Ciencias Económicas. Correo electrónico: [email protected] Facultad de Ciencias Económicas. Correo electrónico: [email protected]

Ponencia: Auditoria ambiental de gestión aplicaciones de la norma ISO 14064

2

1. Introducción

El desarrollo de los negocios globalizados sumado al avance de las

tecnologías hacen que surja la necesidad de contar con un nuevo modelo de control

integral que permita evaluar los distintos aspectos de un ente.

Dentro de este nuevo modelo surge la auditoría integral que permite, dentro

del marco de la segur idad razonable de la auditoría, la detección de los desvíos

signif icativos de los elementos sujetos a control, correspondientes a la operatoria global

de la organización.

La auditoría integral surge en el contexto de la respondhabilidad

(accountability), como:

“el deber de toda persona que m aneje bienes o d inero, o que ha recibido la

encomienda de realizar cua lquier tarea por parte de otros, de responder sobre la

form a en que cumple sus obligaciones, incluidas la inform ación suficien te sobre la

adm inistración de los fondos y bienes. Esta obligación im plica la de establecer una

estructura de control adecuada para cum plirla, la que deberá ser verificada por una

entidad independiente y superior.” 1

CUADRO 1- CARACTERÍSTICAS DE LA AUDITORIA INTEGRAL

COORDINACIÓN

COOPERACIÓN MULTIDISCIPLINARIEDAD

REALIZACIÓN CÍCLICA Y CONTINUA

1 Wainstein M. (1999) Auditoría Temas Seleccionados. Cap. 1. Ed. Macchi

CARACTERÍSTICAS DE LA


3

Si bien consideramos que la auditoría integral comprende a:

La auditoría integral no debe ser concebida como la suma de distintas auditorías

sino como una visión globalizadora de la misma.

Nuestro trabajo se centrará en la auditoría de control interno tal como es

concebida en el informe COSO( Committee of Sponsoring Organization),

incorporando a la misma la auditoría de cumplimiento legal y la auditoría ambiental

centrándonos en las normas ISO 19011 e ISO 14064, esta última totalmente innovadora

y relacionada con la problemática de gases de efecto invernadero tal como se encuentra

contemplada dentro del marco del protocolo de Kioto.

2. Auditoria de control interno

El control interno es un proceso realizado por la dirección, administración o

gerencia y otro personal de una entidad (ente), diseñado para proporcionar seguridad

razonable, mirando el cumplimiento de los objetivos en las siguientes categorías:

eficacia y eficiencia en las operaciones;

confiabilidad de la información financiera;

cumplimiento de las leyes y regulaciones aplicables.

La def inición del informe COSO sobre control interno tiene importancia

porque incorporó en una so la estructura concept ual los distintos enfoques existentes a

nivel mundial y actualizó la práctica de control interno, así como los procesos de

diseño, implementación y evaluación. El Informe COSO 2 inicial señala tres objetivos a

cumplir por el control interno:

2 Fronti l. Suarez Kimura E.(2007) “ Aportes T ecnológicos Al Sistema De Control Interno ” X Congreso Internacional De Costes Contabilidad, Control, Auditoría, Gestión De Costes Y Mundialización. Lyon Francia

Auditoría financiera o contableAuditoría de control int erno Auditoría de cumplimient o legal Auditoría de desempeño (economía y eficiencia, EE) Auditoría del cumplimient o de objetivos (ef icacia, E) Auditoría económico – social /ética, equidad y ecologí a EEE)


4

OBJETIVOS

Operacionales: relacionados con la utilización eficaz y efic iente

de los recursos de la Entidad

Información Financiera: relac ionada con la preparación y publicación de estados financ ieros fiables.

Cumplimiento: se relaciona con el cumplimiento por parte de la

entidad de las leyes y normas que le sean aplicables.

Pero en la versión del Informe COSO (2004,10) se def inen cuatro categorías

de objetivos, es decir antepone el objetivo estrategia a los tres ya conocidos Los componentes del Informe COSO que se mencionan en el Informe inicial

son cinco:

COMPONENTES

• Entorno de Control: el motor de toda organización es su personal en

toda su integridad. es decir. sus atr ibutos personales. la

profes ionalidad y sus valores éticos.

• Evaluación de los Riesgos: la organización debe conocer los riesgos

a que es tá expuesta y debe estar preparada y organizada para

identificar los. analizar los y conjurar los riesgos que su negocio

involucra.

• Actividades de Control: la entidad debe estar preparada a través de

sus políticas y procedimientos para que provean una seguridad

razonable ante los riesgos que existen para lograr los objetivos de la

misma.


5

• Información y Comunicación: la organizac ión debe tener s istemas de

informac ión y comunicación que permitan al personal la captación e

intercambio de la informac ión requerida para desarrollar , gestionar y

controlar sus operaciones.

• Supervisión: el sis tema exis tente de supervis ión resulta fundamental

para monitorear el func ionamiento del control interno e introducir las

modificaciones que permitan al s istema reacc ionar rápidamente y

adaptarlo a las nuevas y cambiantes circunstancias

La nueva edición del Informe COSO, con las modif icaciones aprobadas en

20043 (Proyecto 2003), agrega tres nuevos componentes:

La definición de objetivos, que está alineada con los cuatro objetivos ya

expuestos (estrategia, operaciones, información y cumplimiento normativo).

La identificación de acontecimientos implica el reconocimiento de

incertidumbres, considerando factores externos e internos, aplicando técnicas

que consideren tanto los hechos pasados como las tendencias futuras.

Potencialmente, estos eventos tienen un impacto negativo (riesgos), positivo

(oportunidades) o am bos.

Las respuestas al riesgo, que pueden categorizarse en evitar, reducir, compartir

y aceptar el riesgo. Las respuestas de evitar colocan la acción en salir de las

actividades que dan origen a los r iesgos. Las respuestas de reducción buscan

minimizar la probabilidad del r iesgo, el impacto o ambos. Las respuestas de

compartir el r iesgo reducen la probabilidad o el impacto del riesgo mediante el

transferirlo o compartirlo de otra forma. Las respuestas de aceptación no

realizan acción alguna para afectar la probabilidad o el impacto.

3 Fernández Menta, A. (2003) Nuevo marco COSO de Gestión de Riesgos. Boletín de la Comisión de Normas y Asuntos profesionales del Instituto de Auditores Internos de Argentina. Nro. 9. Septiembre de 2003.


6

Esta nueva edición de COSO define administración de riesgos del emprendimiento de

la siguiente forma:

“Adm inistración de riesgos del em prendimiento es un proceso, efectuado por la junta

de directores, la administración y otro persona l de la entidad, aplicado en la defin ición

de la estrategia y a través del em prendim iento, d iseñado para iden tificar los eventos potencia les que pueden afectar la entidad, y para administrar los riesgos que se

encuentren den tro de su apetito por el riesgo, para proveer seguridad razonable en

relación con el logro de los ob jetivos de la entidad.”

Resulta interesante comparar esta definición con la emitida oportunamente por el

mismo comité en 1992 sobre el Control Interno. Para ello seguimos la propuesta de

Canetti4 (2005):

Cuadro 2: control interno vs. Administración de riesgos

Fuente: Canetti (2005)

Los contadores públicos independientes desempeñan un rol importante para la

consecución de los objetivos del control interno. Un auditor debe obtener un

conocimiento suficiente del sistema de control interno de una entidad en orden de

planear la auditoría, pero usualmente no podría estar en condiciones de identificar todas

las debilidades que pudieran existir en el control interno del ente.

4 Canetti, M. (2005): “ Del Control Interno a la Administración de Riesgos”. Revista Enfoques. La Ley. Mayo 2005. Pág. 74.Buenos Aires, Argentina.


7

3. Auditoría de cumplimiento legal

Las normas internacionales de auditoría (NIAs) destacan que en la auditoría

de los estados financieros deben ser consideradas las leyes y reglamentos. Para ello,

como mínimo es preciso que mantengan un compendio de las leyes importantes aplicables a la industria o sector con normas de controles internos relacionadas

adecuadas, el auditor tiene que diseñar un plan de auditoría que lo permita obtener una

seguridad razonable de que el ente cumple con las leyes, regulaciones y requerimientos

pertinentes. También debe permitirle identificar casos de incumplimiento significativos

para informarlos a la administración para su consideración y tratamiento.

También es interesante destacar que la NIA 250 5 indica que el auditor puede

concluir que es preciso retirarse del compromiso, cuando no se toman las acciones

correctivas necesarias.

Esta norma internacional también destaca:

“El deber de confidencia lidad del auditor ord inariam ente le imposibilitarán

reportar incumplim iento a una tercera parte. Sin embargo, en ciertas circunstancias

ese deber de confidencialidad es sobrepasado por el estatuto, la ley o las cortes de

justicia (por ejem plo, en algunos países se requ iere al auditor que reporte el

incumplimientote las instituciones financieras a las autoridades supervisoras )

El auditor puede necesitar buscar asesoría legal en tales circusntancias,

dando debida consideración a la responsabilidad del auditor hacia el interés

público.”6

4. Auditoría ambiental

4.1 ¿Qué entendemos por auditoría ambiental?

Partimos de la siguiente def inición de Auditoría Ambiental :

“Es el instrumento de gestión que comprende una evaluación sistemática,

documentada, periódica y objetiva de la eficacia ambiental de la organización y de los

5 Normas Internacion ales de Auditoría. Pronunciamientos T écnicos- IFAC Internacional Federation of account ants- Instituto Mejicano de Contadores Públicos (2006): NIA 250: “Consideraciones de leyes y reglamentos de la regulación en la auditoría de los estados financieros”, párrafo 38. 6 Idem. nota anterior, párrafo 38.


8

procedim ientos destinados a la protección del m edio ambiente, brindando las bases

para establecer un proceso de mejora continua.”7

Por su parte la Norma Internacional ISO 19011:2002 nos brinda la siguiente

definición de Auditoría:

“Proceso sistem ático, independiente y documentado para obtener evidencias de la auditoría y evaluarlas de m anera objetiva con el fin de determinar la extensión en que

se cumplen los criterios de aud itoría”.8

Las ev idencias de auditoría pueden ser tanto de tipo cualitativo como

cuantitativo, las mismas consisten en registros o declaraciones, que resultan pertinentes

para establecer si las actividades, las condiciones y el sistema de Gestión ambiental, o

la información referida al mismo cumple con las políticas, los procedimientos o

requisitos con los que el auditor compara la evidencia de auditoría. seguridad

razonable de la auditoría, la detección de los desvíos signif icativos de los elementos

sujetos a control, correspondientes a la operatoria global de la organización.

4.2 Auditoría de gestión la norma ISO 19011

Las ser ies de Normas Internacionales ISO 9000 e ISO 14000 ponen énfasis en

la importancia de las auditorías como una herramienta de gestión para el seguimiento y

verificación de la implementación eficaz de una política de organ ización para la gestión

de la calidad y/o ambiental. Este tipo de auditoría no se incluyen habitualmente dentro

del enfoque de auditoría integral pero para aquellas empresas que certifican o pretenden

certificar sistemas de gestión de calidad y de gestión ambiental debería ser

contemplando. Pareciera ex istir una división entre las auditorías técnicas resultado de los sistemas de gestión y la información contable de uso externo y la verificación y

seguimiento de la misma

La norma ISO 19011 proporciona orientación sobre la realización de auditorías

de sistemas de gestión de la calidad y ambiental, así como sobre la gestión de los

7 Kent, Patricia (1999) “La Gestión A mbiental en la Empresa” Editorial Osmar D. Buyatti, Buenos Aires, Argentina. Págs. 79 a 80. 8 Norma Internacional ISO 19011:2002 “ Directrices para la auditoría de los sistemas de gestión de la calidad y/o ambientales”. ISO 2002, impreso en Suiza. Página 1. Esta norma, además define: “Evidencias de la auditoría: r egistros, declaraciones d e hechos o cualquier otra información qu e son pertinentes para los criterios de auditoría.” “Criterios d e la auditoría: conjunto de políticas, pro cedimientos o requisitos”.


9

programas de auditoría. Entre los usuar ios de esta Norma Internacional se incluyen

auditores, organizaciones que implementan sistemas de gestión de la calidad y/o

ambiental , y organ izaciones involucradas en la certificación o formación de auditores,

certificación/registro de sistemas de gestión, acreditación o normalización en el área de

la evaluación de la conformidad.

La norma señala que la auditoria se caracteriza por depender de un número de

principios. La adhesión a esos principios es un requisito previo para proporcionar

conclusiones de la auditoría que sean pertinentes y suf icientes, y para asegurarse de que

los auditores, trabajando independientemente unos de otros alcanzarán conclusiones

similares en circunstancias similares.

Los principios siguientes se ref ieren a los propios auditores:

Conducta ética – el fundamento de la profesionalidad

Presentac ión imparc ial – la obligación de informar con veracidad y

exactitud

Debido cuidado profesional – la aplicación de diligencia y juicio al auditar

Una auditoría es por def inición independiente y sistemática y estas

características están estrechamente relacionadas con los siguientes pr incip ios de

auditoría que están relacionados con el proceso :

Independencia – la base para la imparcialidad y la objetividad de las

conclusiones de l a auditoría

Evidencia – la base racional para alcanzar conclusiones de la auditoría fiables

y reproducibles en un proceso de auditor ía sistemático

Según se def ine en la norma “El propósito de un program a de auditoría es

planificar el tipo y número de auditorías e identificar y proporcionar los recursos

necesarios para llevarlas a cabo”.

Como vemos esto no dif iere de los principios de la auditoría contable

La alta dirección de la organización debería otorgar la autoridad para la gestión

del programa de auditoría. Aquellos responsables de la gestión del programa de

auditoría deber ían:


10

a) establecer los objetivos y la extens ión del programa de auditor ía;

b) establecer las responsabilidades, los recursos y los procedimientos;

c) asegurarse de la implementación del programa de auditor ía;

d) realizar el seguimiento, revisar y mejorar el programa de auditoría; y

e) asegurar que se mantengan los registros apropiados del programa de

auditoría.

Si una organ ización opera sistemas de gestión de la calidad y am biental,

podría decidirse que el programa de auditoría incluya auditorías combinadas entre

ambos sistemas. En este caso, debería prestarse especial atención a la competencia del

equipo auditor

La responsabilidad de la gestión de un programa de auditoría deber ía asignarse

a uno o más personas con conocimientos generales de los principios de la auditoría, la

competencia del auditor y la ap licación de técnicas de auditoría.

Los procedimientos del programa de auditoría deber ían establecerse e incluir:

a) la planificación y el calendar io de auditorías; b) el aseguramiento de la competencia de los auditores y de los auditores jefe

del equipo;

c) la selección de los equipos auditores apropiados;

d) la realización de las auditorías;

e) la realización del seguimiento de la auditor ía;

f) el mantenimiento de los registros del programa de auditoría;

g) el seguimiento del desempeño y la mejora del programa de auditor ía.

No deben olvidarse de la importancia de los registros para demostrar la

implementación del programa de auditoría, por su parte la implementación del

programa de auditoría debería seguirse y revisarse a intervalos aprop iados para evaluar

si se han cumplido sus objetivos y para identificar las oportunidades de mejora.

Las etapas de un proceso de auditoría según la Norma ISO 19011 ser ían:


11

Cuadro 3 et apas de un proceso de auditorí a según la norma I SO 19011

Inicio de la auditoría

- Designac ión del auditor jefe del equipo

- Definición de los objetivos, el alcance y los criter ios de auditor ía. - Determinac ión de la v iabilidad de la auditor ía

- Establec imiento del equipo auditor

- Establec imiento de los contactos iniciales con el auditado

Realización de la revisión de la documentación - Revis ión de los documentos pertinentes del sistema de gestión incluyendo los

registros , y determinación de su adecuac ión.

Prepar ación de las act ividades de auditoría in situ

- Preparac ión del plan de auditoría

- Asignación de tareas al equipo auditor

- Preparac ión de los documentos de trabajo

Realización de las actividades de auditoría in situ

- Realización de la reunión de apertura

- Comunicación durante la auditor ía

- Funciones y responsabilidades de los guías y de los observadores

- Recopilac ión y verificación de la informac ión

- Generación de hallazgos de auditor ía

- Preparac ión de las conc lus iones de la auditoría

- Realización de la reunión final

Prepar ación, aprobación y distribución del informe de auditoría - Preparac ión del informe de auditor ía

- Aprobación y distr ibuc ión del informe de auditoría

Culminación de la auditoría


12

- Conservación de los documentos

- Final de la auditor ía

Fuente: Elaboración propia basado en la ISO 19011

4.3 Norm a ISO 140649

4.3.1 consideraciones iniciales

Hemos decidido la incorporación del análisis de esta norma por lo novedosa de

la misma y por la gran importancia de la aplicabilidad del Protocolo de Kioto tanto para

países desarrollados obligados a disminuir y controlar sus emisiones como para los

países de Latinoamérica en el marco de la aplicación del Mecan ismo de desarrollo

limpio y las oportunidades de participación que el mismo le brinda.

El Protocolo f irmado en Kioto, el 11 de diciembre de 1997, es un acuerdo

internacional vinculado a la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio

Climático, la cual:

- Reconoce que existe un peligro real de que el clim a cam bie rápida y

espectacu larmente en los decenios y siglos ven ideros, siendo inciertas las

consecuencias de este cambio clim ático. Para reducir este peligro, establece como

objetivo reducir las concentraciones de GEI (Gases de Efecto Invernadero) en la

atmósfera a un nivel que impida interferencias hum anas peligrosas en el sistema

climático. Esta reducción debe lograrse en un plazo suficien te para: a) perm itir que

los ecosistem as se adapten naturalmente al cam bio clim ático, b) asegurar que la

producción de a lim entos no se vea amenazada y c) hacer posible un desarrollo

económico sostenib le.

- Estab lece un marco general y un proced imiento para acordar las medidas

específicas que será necesario adoptar, prescribiendo las medidas preliminares

9 NORMA ESPAÑOLA UNE-ISO 14064-1 (2006) Esta norma ha sido elaborada por el comité técnico AEN/CTN 216 Energías Renovables y Cambio Climático cuya Secretaría desempeñ a AENOR ESPAÑA


13

que parecen m ás razonables y fom entando la investigación sobre el cam bio

climático.

- Considera que este prob lem a aum enta la desigualdad entre naciones desarrolladas

y en vías de desarrollo, ya que las más industrializadas han sido (aunque no

siem pre de form a consciente) las principales responsables del aumento de GEI. Por ello, la Convención atribuye a los países desarrollados la mayor parte de la

factura a pagar (a través de transferencias de tecno logía y aportaciones a fondos

de carbono) y, a la vez, reconoce la vulnerabilidad a los efectos del cam bio

climático de los países más pobres y su derecho al desarrollo económico.

- Afirm a, com o consecuencia de todo ello, que el modelo tradicional de desarrollo

ha de cambiar hacia un desarrollo sosten ible, para lo cual la Convención a lien ta a

fomentar y compartir la s tecnolog ías y los conocimientos prácticos ambientalm ente

raciona les y la d ifusión pública de inform ación sobre cam bio climático.

Para ello :

Identifica como principales Gases de Efecto Invernadero, en adelante GEI los

siguientes: Dióxido de Carbono (CO2), Metano (CH4) Óxido Nitroso (N2O),

Hidrofluorocarbonos (HFCs), Perfluorocarbonos (PFCs) y Hexafloruro de

Azufre (SF6). El efecto de cada uno de estos gases sobre el cambio climático es diferente, si bien el provocado por el CO2 es el más importante, con mucho,

dentro de este conjunto. Por ello, la medición del impacto de estos gases se

traduce, técn icamente, a unidades equivalentes de CO2.

Reconoce que las reducciones de emisiones de GEI han de ser creíbles y

verificables, lo cual supone que cada país debe contar con un sistema nacional

eficaz para estimar las emisiones y conf irmar las reducciones.

Asigna una meta nacional a cada país (y grupo de países, como por ejemplo la

Unión Europea). La meta a alcanzar, en el periodo 2008 a 2012, es reducir al

menos un 5% (en el con junto de la Unión Europea un 8%) las emisiones

realizadas en 1990, para los países desarro llados, y de las emisiones realizadas

en años posteriores (1992, 1994, etc, según los casos) en los países en proceso

de transición a una econom ía de m ercado, no f ijándose metas concretas para los

países en vías de desarrollo

Para que cada país y el con junto mundial alcancen las metas anteriormente indicadas, el

Protocolo perfila diversos mecanismos que han ido adquiriendo una mayor concreción


14

en las posteriores reun iones de los países parte de dicho Protocolo. Además de la

reducción, por cada país, de las emisiones físicas de GEI, estos mecanismos de carácter

marcadamente económico son los siguientes:

Comercio de derechos de emisión entre los países (artículo 17 PK) de forma que

los países industrializados (o entidades pertenecientes a dichos países) que limitan o reducen físicamente sus emisiones por encima de lo acordado pueden vender los

permisos de emisión excedentes a los países (o entidades) que consideren más difícil o

más oneroso satisfacer sus propias metas. El Artículo 17 establece que la Conferencia

de las Partes determinará los principios, modalidades, normas y directrices pertinentes,

en particular para la verificación, la presentación de informes y la rendición de cuentas

en relación con el comercio de los derechos de emisión. Las Partes incluidas en el

anexo B podrán participar en operaciones de comercio de los derechos de emisión a los

efectos de cumplir sus compromisos derivados del artículo 3. Toda operación de este

tipo será suplementaria a las medidas nacionales que se adopten para cumplir los

compromisos cuantificados de limitación y reducción de las emisiones dimanantes de

ese artículo.

Mecanismo para un desarrollo limpio (MDL) (artículo 12 PK), mediante el cual

se suministran unidades de reducción de emisiones (URE) a los países que transf ieran

tecnologías limpias o f inancien proyectos de reducción o supresión de emisiones en

países en desarrollo. (se explica en 4.2.1)

Proyectos de implementación con junta (PIC) (artículo 6 PK), suministrando

unidades de reducciones certificadas de emisiones (RCE) a los países industrializados

del Protocolo que realicen proyectos conjuntos para reducir las emisiones. (se explica

en 4.2.2)

Desarrollo de sumideros de GEI, que permiten obtener un idades de absorción de emisiones (UDA) a través de actividades agr ícolas y forestales sostenibles que facilitan

la absorción natural de estos gases (protección de bosques y tierras degradadas,

enriquecimiento de suelos boscosos, etc).

4.3.2 Los Térm inos de la norma ISO 14064

4.3.2.1 C onsideraciones generales


15

Esta norma se div ide en tres partes que se muestran en el siguiente cuadro,

creemos que en el enfoque de auditoría integral es necesario contemplar la misma

desde aquellas empresas que deben rendir cuentas de las emisiones de gases de efecto

invernadero :

• ISO 14064-1 : Gases de Efecto Invernadero – Parte 1: especificación para la cuantificación, seguimiento y presentación de las emisiones y absorciones de una

organ ización.

• ISO 14064-2 : Gases de Efecto Invernadero – Parte 2: especificación para la

cuantificación, seguimiento y presentación de la reducción de emisiones y el aumento

de absorciones debidas a un proyecto.

• ISO 14064-3: Gases de Efecto Invernadero – Parte 3: especificación con directrices

para la validación y verificación.

Cuadro 4: requisitos del programa GEI (Gases de Ef ecto Invernadero)

Fuente. Norma ISO 14064

4.3.2.2 Validadores o verificadores


16

El validador o verif icador seleccionado para realizar las actividades de

validación y ver ificación debe demostrar competencia y debido cuidado profesional, ser

coherente con sus funciones y responsabilidades; ser independiente; evitar cualquier

conflicto de intereses, así como demostrar una conducta ética a lo largo de la validación

y verificación; deberá reflejar con veracidad y exactitud las actividades, conclusiones e informes; y cumplir lo s requisitos de las normas o el programa de GEI al cual se

suscribe la parte responsable.

El proceso de realización de la validación o ver ificación de la información de

GEI podría sintetizarse en el siguiente cuadro:

Cuadro 5: Proceso de realización de la validación o verif icación

Fuente: Norma ISO 14064


17

4.3.2.3 Nivel de aseguramiento, objetivos, criterios y alcance de la validación.

El nivel de aseguramiento de la validación o verificación los objetivos, los

criterios y el alcance de la validación se deben acordar con el cliente al in icio del

proceso de validación o verificación.

En la validación de los proyectos de GEI, lo s objetivos de la validación deben

incluir una evaluación de la probabilidad de que la implementación del proyecto de

GEI plan ificado produzca las reducciones de emisiones y/o aumento de remociones de

GEI declarados por la parte responsable.

El alcance de la validación y verif icación debe incluir com

o mínimo lo siguiente:

a) los límites de la organización o los escenarios del proyecto de GEI y sus escenarios

de la línea base;

b) infraestructura física, actividades, tecnologías y procesos de la organización o del

proyecto de GEI;

c) fuentes, sumideros y/o reservorios de GEI;

d) tipos de GEI;

f) período(s) de tiempo.

4.2.3.4 Enfoque de la validación o verificación

El validador o verif icador debe realizar una revisión de la información sobre los

GEI del proyecto o de la organización para evaluar los siguientes aspectos:

- naturaleza, escala y complejidad de la actividad de validación o ver ificación que se va

a realizar a nombre del cliente;

- confianza en la información de GEI y la declaración de GEI que hace la parte

responsable;


18

- cobertura total de la información y la declaración sobre los GEI de la parte

responsable; y

- elegibilidad de la parte responsable para participar en el programa de GEI, si ap lica.

Si la información proporcionada por la parte responsable no es suficiente para llevar a cabo una revisión de la información de GEI del proyecto o de la organización,

el validador o verificador no debe proseguir con la validación o verif icación.

Se deberán evaluar los siguientes r iesgos.

a) el riesgo inherente de que ocurra una discrepanc ia material;

b) el riesgo de que los controles de la organización o del proyecto de GEI no

eviten ni detec ten una discrepancia mater ial;

c) el riesgo de que el validador o ver ificador no detecte alguna discrepancia

material que no haya sido corregida por los controles de la organización o del

proyecto de GEI.

Considerados estos elementos se deberá desarro llar un p lan de validación o

verificación documentado, así como un plan de muestreo.

4.3.2.5 Niveles de evaluación

El validador o verificador debe evaluar primero el sistema de información y los

controles del sistema de información sobre los GEI del proyecto o de la organización

para determinar las fuentes de errores, omisiones o malinterpretaciones potenciales

teniendo en cuenta los siguientes aspectos:

a) selección y gestión de los datos y la información sobre los GEI;

b) proceso para recopilar, procesar, consolidar e informar de los datos y la información

sobre los GEI;


19

c) sistemas y procesos que aseguren la exactitud de los datos y la información sobre los

GEI;

d) diseño y mantenimiento del sistema de información sobre los GEI;

e) sistemas y procesos que dan soporte al sistema de información sobre los GEI;

f) resultados de evaluaciones prev ias, si están dispon ibles y son apropiadas.

En segundo término se deben examinar los datos y la información sobre los

GEI con el f in de desarrollar evidencia para la evaluación de la declaración sobre los

GEI de la organización o del proyecto. Este examen se debe basar en el plan de

muestreo.

En tercera instancia deberá confirmar si la organización o el proyecto de GEI

cumple o no los criterios de validación o verificación.

Por último evaluará si la evidencia recopilada en las evaluaciones de los

controles, los datos y la información sobre los GEI, y los cr iterios del programa de GEI

aplicable, es suficiente y sustenta la declaración sobre los GEI. El validador o

verificador debe considerar la importancia relativa en la evaluación de la evidencia

recopilada.

El validador o verificador debe concluir si la declaración sobre los GEI carece o

no de discrepancia material, y si las actividades de verif icación o validación

proporcionan el nivel de aseguramiento acordado al comienzo del proceso de

validación o ver ificación.

4.3.2.6 Declaración de validación o verificación


20

El validador o ver ificador debe emitir una declaración de validación o

verificación a la parte responsable una vez finalizada la tarea, la misma contendrá:

a) debe dirigirse a los usuar ios previstos de la declaración sobre los GEI;

b) debe describir el nivel de aseguramiento de la declaración de validación o

verificación ; c) debe descr ibir lo s objetivos, alcance y cr iterios de la validación o verificación;

d) debe describir si los datos y la información que dan soporte a la declaración sobre

los GEI, tienen naturaleza hipotética, proyectada y/o histórica;

e) debe estar acompañada de la declaración sobre los GEI efectuada por la parte

responsable; y

f) debe incluir la conclusión del validador o ver ificador acerca de la declaración sobre

los GEI, incluyendo cualquier calif icación o limitación.

4.3.2.7 Registros de la validación o verificación

El validador o verificador debe mantener los registros, según sea necesar io, para

demostrar la conformidad con los requisitos de esta Norma ISO 14064. Los registros

correspondientes a la validación o verificación se deben retener o destruir según el

acuerdo entre las partes participantes y según plan de validación o verificación, el

programa de GEI aplicable y los requisitos contractuales.

El validador o verificador debe obtener evidencia suficiente e identificar la

información pertinente hasta la fecha de la declaración de validación o verificación. Si

hechos que pudieran afectar sustancialmente la declaración de validación o

verificación, el validador o verificador debe considerar las acciones apropiadas.

5. Conclusiones

Nos interesa destacar el enfoque precursor del Dr. Mario Wainstein en relación

al concepto de auditoría integral que ex igen la globalización de los negocios y los

avances tecnológicos act uales.

Este nuevo modelo requiere del enfoque de auditoría integral que permite,

dentro del marco de la seguridad razonable de la auditoría, la detección de los desvíos


21

signif icativos de los elementos sujetos a control, correspondientes a la operatoria global

de la organización.

Al ver la organ ización como un todo, se detectan los impactos que la misma

produce y se valora el cuidado del medio ambiente. Sin embargo parece que el enfoque de auditoría integral no contemplara o, al menos no de manera clara la revisión de las

normas de estandarización. Por otra parte la auditoría de sistemas de gestión

contemplados por las normas ISO no refieren específicamente a la profesión contable,

sino a un mecanismo de control y validación que, si bien se basa en nuestros pr incipios

de auditoría no los manifiesta de manera clara y concreta.

En este punto centramos nuestro trabajo mediante el análisis de las normas de

estandarización referidas a auditoría de sistemas de gestión como la ISO 19011 de

calidad y medioambiente y a la ISO 14064 referida a Gases de efecto invernadero en

el punto de validación y verificación. Esta última norma cobra especial relevancia tanto

para aquellas empresas obligadas a controlar sus emisiones (países del Anexo I) como

para los países en vías de desarro llo que deben rendir cuentas de las posibilidades de

reducción que facilitan los proyectos basados ene le enfoque de desarrollo limpio

contemplado por el art.12 del Protocolo de Kioto.

Resulta conveniente aclarar que dentro de los cuatro mecanismos propuestos

por el protocolo de Kyoto: Comercio de derechos de emisión entre los países;

Mecanismo para un desarrollo limpio (MDL); Proyectos de implementación con junta

(PIC) y Desarro llo de sumideros de GEI, es el MDL quien aporta posibilidades de

industrialización para países en vías de desarro llo como el nuestro.

Dentro de este marco la tercera parte de la Norma ISO 14064 detalla los

principios y requisitos para la verif icación de los inventarios y de los proyectos de GEI.

También descr ibe el proceso para la validación o verificación relacionada con los GEI,

y especif ica componentes tales como la p lanificación de la validación o ver ificación,

los procedimientos de evaluación y la evaluación de las declaraciones de GEI de la

organ ización o del proyecto.


22

Es de esperar que esta norma beneficie a las organizaciones y en general a todas

las partes interesadas proporcionando claridad y coherencia para la cuantificación, el

seguimiento y la validación o verificación de los proyectos e inventarios de GEI, y

dentro del marco de los proyectos MDL se benef iciarán las empresas locales que hayan

firmado acuerdos de este tipo. La gestión ambiental no debe ser considerada ajena al enfoque de auditoría

integral

6. Bibliografía

Canetti, M. (2005): “ Del Control Interno a la Administración de Riesgos”. Revista

Enfoques. La Ley. Mayo 2005. Pág. 74.Buenos Aires, Argentina.

Fernández Menta, A. (2003) Nuevo marco COSO de Gestión de Riesgos. Boletín de la

Comisión de Normas y Asuntos profesionales del Instituto de Auditores Internos

de Argentina. Nro. 9. Septiembre de 2003.

Fronti L. DÓnofrio P. (2003) “Auditoría Ambiental un nuevo enfoque profesional”

coautora. Publicado en CONTABILIDAD Y AUDITORIA . Instituto de

Investigaciones Contables FCE UBA.

Fronti l. Suarez Kimura E.(2007) “Aportes Tecno lógicos Al Sistema De Control

Interno” X Congreso Internacional De Costes Contab ilidad, Control, Auditoría,

Gestión De Costes Y Mundia lización. Lyon Francia

Kent, Patricia (1999) “La Gestión Ambiental en la Empresa” Editorial Osmar D.

Buyatti, Buenos Aires, Argentina. Págs. 79 a 80.

Norma Internacional ISO 19011:2002 “Directrices para la auditoría de los sistemas de

gestión de la calidad y /o ambientales”. ISO 2002, impreso en Suiza.


23

NORMA ESPAÑOLA UNE-ISO 14064-1 (2006) Esta norma ha sido elaborada por el

comité técnico AEN/CTN 216 Energías Renovables y Cambio Climático cuya

Secretaría desempeña. AENOR ESPAÑA

Normas Internacionales de Auditoría. Pronunciamientos Técnicos- IFAC Internacional Federation of accountants- Instituto Mejicano de Contadores P úblicos(2006): NIA

250: “Consideraciones de leyes y reglamentos de la regulación en la auditoría de

los estados f inancieros”, párrafo 38.

Wainstein M. (1999) coordinador Auditoría Temas Seleccionados Ed. Macchi

Wainstein M. y Casal A. M. (2000) : “La auditoría del medio ambiente en el marco de la

auditoría integral”, segunda parte de Fronti de García L. y Wainstein M.

“Contabilidad y Auditoría Ambiental”. Ediciones Macch i, Buenos Aires,

Documents

Asociación Latinoamericana de Facultades y Escuelas … · Ponencia: Auditoria ambiental de gestión aplicaciones de la norma ISO 14064 2 1. ... para informarlos a la administración