ASSOCIAÇÃO CATARINENSE DE PÓS GRADUADOS E PÓS GRADUANDOS EM ODONTOLOGIA

RAFAELA LOPES BALDI O EMPREGO DOS INSTRUMENTOS ROTATÓRIOS DE NÍQUEL-TITANIO

NO RETRATAMENTO DOS CANAIS RADICULARES: REVISÃO DA LITERATURA

JOINVILLE - 2010

RAFAELA LOPES BALDI

O EMPREGO DOS INSTRUMENTOS ROTATÓRIOS DE NÍQUEL-TITANIO NO RETRATAMENTO DOS CANAIS RADICULARES: REVISÃO DA

LITERATURA

JOINVILLE – 2010

RAFAELA LOPES BALDI

O EMPREGO DOS INSTRUMENTOS ROTATÓRIOS DE NÍQUEL-TITANIO NO RETRATAMENTO DOS CANAIS RADICULARES: REVISÃO DA

LITERATURA

Monografia apresentada a Associação

Catarinense de Pós Graduados e Pós

Graduandos em odontologia, para obtenção

de título de especialista em Endodontia.

Orientador: Prof. Fábio Duarte da Costa Aznar

JOINVILLE - 2010

AGRADECIMENTOS

À DEUS, pela coragem e companhia constante. Por permitir que eu não

desistisse ou me desviasse de minhas metas, me dando o alicerce de sua

Palavra, que me capacitou a enfrentar a distância, a ausência e as dificuldades

em todas as circunstâncias.

Aos meu Pais, Américo e Dirce, por tornarem mais este sonho possível, pela

dedicação, preocupação e incentivo que foram muito importantes durante

esses 24 meses. Com vocês, aprendi muitas e muitas coisas, muitos valores

guardei e muitas vitórias já conquistei. E essa é só mais uma... Obrigada!!!

Aos Professores, todos que estiveram presentes nesta jornada, por estarem

sempre disponíveis para esclarecer minhas dúvidas e me incentivar a enfrentar

novos desafios, ajudando-me a tornar uma profissional melhor

Ao meu Orientador, Fábio Aznar, obrigada por tudo que você me proporcionou

sempre com seu imenso carinho e atenção, se mostrou um profissional de

visão, acessível, entusiasta e motivador desse que foi o meu primeiro passo

para um desenvolvimento profissional promissor. Sempre colocando todo seu

infindável conhecimento e paciência ao nosso dispor. Saber compartilhar os

conhecimentos é um dom dos grandes! Uma pessoa aquém projeto meu futuro.

Infinitamente, obrigada!!!

Aos meu amigos, Shirley, Daniela, Kelly e Laércio, com vocês aprendi que a

amizade nasce independente de tempo e lugar. Me mostraram que amizade é

sinônimo de certeza e que ter amigos é ter o conforto indescritível de nos

sentirmos seguros com uma pessoa, sem ser preciso pesar o que se pensa,

nem medir o que se diz.

Ao Sr. Lotário e Sra Antônia, assim como todos os funcionários da instituição

que proporcionaram um ambiente agradável, pela delicadeza que nos trataram,

pelos sorrisos matinais, meu muito obrigada.

RESUMO

A realização da terapia endodôntica visa devolver ao elemento dental a

fisiologia da mastigação, reparação tecidual periapical e o sucesso clínico.

Porém, a maior causa de insucesso endodôntico esta relacionada a uma

limpeza deficiente do canal radicular e a inadequada obturação. Estes fatores

levam ao retratamento, que por sua vez tem a finalidade de fazer a remoção

completa do material obturador, para desta maneira ter acesso ao forame,

facilitando assim a limpeza e modelagem do sistema de canais radiculares. A

literatura vem apontando um novo caminho para alcançar parcial ou totalmente

este objetivo, o método envolve o emprego de instrumentos rotatórios de

níquel-titânio. Portanto, o objetivo desta monografia foi apresentar uma revisão

de literatura atualizada acerca das técnicas de desobturação de canais

radiculares empregando os instrumentos confeccionado da liga metálica de

níquel-titânio. Conforme o exposto na literatura, o sistema Protaper

Retratamento demonstra-se ser uma técnica simples e segura para a

desobturação dos canais radiculares durante o retratamento, oferecendo uma

ótima capacidade de limpeza em um tempo curto.

PALAVRAS-CHAVES: Retratamento, instrumentação rotatória, desobturação

ABSTRACT

The completion of endodontic therapy aims to restore the dental element

physiology of mastication, periapical tissue healing and clinical success.

However, the major cause of endodontic failure is related to a poor cleaning and

inadequate root canal fillings. These factors lead to retreatment, which in turn is

intended to make the complete removal of filling material, thus to have access

to the foramen, thereby facilitating cleaning and shaping the root canal system.

The literature has been showing a new way to achieve this goal partially or

totally, the method involves the use of rotary nickel-titanium. Therefore, the

purpose of this monograph was to present a review of current literature about

the techniques of root canal removal procedure using instruments made of alloy

of nickel-titanium. As the above literature, the ProTaper Retreatment System is

proving to be a simple and safe technique for the removal procedure of root

canals during retreatment, offering an excellent cleaning capacity in a short

time.

KEY-WORDS: retreatment, rotary instrumentation, guta percha removal

SUMÁRIO

1. Introdução_____________________________________________ 09

2. Proposição____________________________________________ 12

3. Revisão da Literatura____________________________________ 13

4. Discussão_____________________________________________ 25

5. Conclusão_____________________________________________ 31

6. Referencias Bibliográficas_________________________________ 32

9

INTRODUÇÃO

A realização da terapia endodôntica visa devolver o elemento dental à

fisiologia da mastigação, a reparação tecidual periapical, e conseqüentemente

o sucesso clínico (Garcia Jr et al.., 2008). Para tanto, o tratamento endodôntico

está diretamente relacionado à obediência a todas as etapas do processo de

limpeza do sistema de canais radiculares, que vão desde o diagnóstico, a

abertura coronária, o esvaziamento, a odontometria, a limpeza e a modelagem

até a completa obturação. Essas diferentes fases podem ser comparadas aos

elos de uma corrente, isto é, ocorrendo fracasso em uma delas, o tratamento

pode ficar comprometido (Alencar et al.., 2005).

As principais causas para o insucesso da terapia endodôntica é a

persistência da infecção no sistema de canais radiculares, dificuldades técnicas

e falha técnica do operador. A reintervenção endodôntica é eleita a melhor

opção para estabelecer condições favoráveis ao processo reparador. O que

difere o retratamento da terapia convencional é a remoção do material

obturador, enquanto no restante, praticamente envolve todas as etapas da

terapia endodôntica. O esvaziamento pode ser realizado por meios mecânicos,

térmicos, químicos ou combinações destes. O que irá definir a melhor escolha

serão a qualidade da condensação, a anatomia do canal radicular e o limite

apical da obturação (Sydney et al., 2008)

10

A literatura vem apontando um novo caminho para alcançar parcial ou

totalmente os objetivos do retratamento. O método envolve o emprego de

instrumentos rotatórios confeccionados de níquel-titânio, e já há resultados

mostrando a contribuição destes. Buscando tornar a automação ainda mais

efetiva a Dentsply-Maillefer promoveu mudanças no sistema Protaper,

introduzindo o Protaper Universal, incluindo instrumentos próprios para o

retratamento: D1 destinado a remoção do material obturador do terço cervical,

D2 para o terço médio e D3 para a remoção do material obturador do terço

apical (Hammad et al., 2008; Sydney et al., 2008). Estas limas têm secção de

corte triangular convexa similar as limas Protaper convencionais S e F, além

disso a lima D1 tem uma ponta ativa que facilita sua penetração inicial no

material obturador (Huang et al., 2007).

Historicamente, o uso de solventes tem sido indicado para facilitar a

remoção dos materiais obturadores durante a fase de desobturação dos canais

radiculares. Há vários tipos de solventes no mercado como eucaliptol, óleo de

laranja e clorofórmio. Este último é um dos solventes mais comumente usados

pela sua eficácia, porém existem algumas limitações ao seu uso. Pois tem sido

sugerido que o clorofórmio pode ser potencialmente carcinogênico (Saad et al.,

2007; Takahashi et al., 2009). Uma das vantagens desta nova técnica,

empregando os instrumentos rotatórios de níquel-titânio, é a possibilidade de

remover o material obturador sem a necessidade de adicionar solventes de

guta percha. Esse simples fato auxilia enormemente o profissional na sua

tarefa, pois elimina a formação de um fino filme de guta percha nas paredes do

canal radicular. Este por sua vez dificulta a ação do medicamento antisséptico

11

empregado para assegurar a desejada desinfecção do sistema de canais

radiculares e o embricamento do material obturador que conclui o retratamento

(Krüger et al., 2005; Ferreira et al., 2006; Garcia Jr. et al., 2008).

Segundo a literatura, os instrumentos de níquel-titânio vêm se

mostrando eficientes e requerem menos tempo quando comparado com

instrumentos manuais. Embora a remoção completa da guta percha não ter

sido alcançada com esses instrumentos, eles têm um papel importante na

remoção do material obturador por sua capacidade de simular curvas e

produzir canais mais cônicos necessitando menos tempo (Kumar et al., 2008).

12

PROPOSIÇÃO

A finalidade desta monografia foi fazer uma revisão da literatura sobre

o sistema rotatórios de níquel-titânio para retratamento Protaper, apresentando

o sistema, bem como os artigos que propuseram a pesquisá-lo.

13

REVISÃO DE LITERATURA

A seguir, é apresentada uma revisão da literatura em ordem

cronológica, pertinente ao assunto a ser pesquisado:

VALOIS et al. em 2001 avaliaram in vitro a eficiência do sistema

ProFile Taper .04 série 29 no retratamento de canais radiculares curvos. Para

isto, foram selecionados 44 dentes primeiros molares inferiores com raízes

mesiais apresentando curvatura entre 26 e 40 . Os canais radiculares foram

instrumentados até lima K #35 e obturados pela técnica de condensação lateral

utilizando Sealer 26 como cimento obturador. Em seguida, os dentes foram

distribuídos aleatoriamente em 3 grupos : GI – Gates Glidden no.2; GII –Profile

taper .04 série 29 no.6; GIII – ProFile taper .04 série 29 no.7. A penetração do

instrumento foi medida através de radiografia e observação clínica. De acordo

com os dados obtidos, concluiu-se que a lima Profile taper .04 série 29 permite

uma maior remoção de material obturador quando comparado com brocas

Gates-Glidden.

BARRIESHI-NUSAIR em 2002 compararam a limpeza das paredes dos

canais radiculares após retratamento feito com limas de níquel titânio (NITI) e

aço inoxidável (SS), o tempo e o desvio do canal. 60 caninos foram preparados

com a técnica step back e obturados com guta percha e cimento Roth, após

foram divididos em dois grupos. No grupo 1 foi utilizado as limas tipo K e

clorofórmio e no grupo 2 Profile.04 e clorofórmio. O tempo foi cronometrado.

14

Foram feitos RX antes e depois do retratamento. Os dentes foram seccionados

longitudinalmente, fotografados, e projetado em uma tela. A quantidade de

remanescente foi traçada e medida utilizando o teste t para análise estatística.

Os resultados mostraram que não houve diferenças estatisticamente

significantes em relação à quantidade de remanescentes nas paredes do canal

entre os 2 grupos. Não houve nenhum desvio severo nos canais em nenhum

dos métodos testados. Em relação ao tempo houve diferença estatística

significante mostrando a técnica manual mais rápida. Em conclusão as duas

técnicas mostraram-se similares em remoção ao material obturador, porem a

manual foi mais rápida.

KRUGER et al. em 2005 avaliaram duas velocidades aplicadas no

Profile.04 no tempo de retratamento endodôntico do sistema Thermafil. Foram

utilizados 30 caninos inferiores, instrumentados com a técnica step-down e

utilizado o profile no terço apical, foi obturado com o sistema Thermafil #40 e

cimento AHplus, posteriormente foram divididos em dois grupos, o primeiro

utilizou-se a velocidade de 350rpm e o segundo 2000rpm. Os tempos foram

submetidos a testes estatísticos ANOVA e T-student. A remoção do material

obturador na velocidade de 2000rpm apresentou-se mais rápida que na de

350rpm.

BUENO et al. em 2006 testaram a eficiência em in vitro da remoção de

guta percha e cimento por instrumentos rotatórios (K3) e manuais usando como

solvente o Clorofórmio e Clorexidina gel. 60 dentes bovinos extraídos com

canal único foram preparados, obturados e aleatoriamente divididos em 3

grupos de 20 espécimes. A guta-percha e o cimento foram removidos usando

15

as seguintes técnicas: grupo I: Gates-Glidden № 3, limas manuais K #30 e

Hedströen + clorofórmio; grupo II: K3 + clorofórmio; e grupo III: K3 +

Clorexidina gel 2%. Após a desobturação, radiografias foram feitas e

digitalizadas. A área total do canal e a área com remanescente de material

obturador foram mensuradas em milímetros, usando um sistema de análise de

imagem computadorizado (ImageLab). Os dados foram analisados

estatisticamente pelos testes de Tukey e ANOVA. Os grupos diferiram

estatisticamente com relação à quantidade de material obturador

remanescente, apresentando a seguinte sequência de efetividade (do mais

para o menos efetivo): grupo I= 15,48%; grupo II= 28,42%; grupo III= 35,96%.

Os achados do estudo mostraram que, a despeito da técnica usada na

remoção do material obturador, somente 9 dos canais retratados estavam

completamente livres de guta-percha e de cimento. O uso de limas manuais de

aço inoxidável resultou em uma quantia menor de debris quando comparado ao

uso de instrumentos rotatórios de NiTi.

FERREIRA et al. em 2006 analisaram a remoção do material obturador

e o tempo gasto para atingir o comprimento de trabalho utilizando o sistema

Protaper. 36 caninos foram preparados e obturados formando 3 grupos: G1-

sistema Thermafil; G2- McSpadden; G3-condensação lateral. Após a remoção

do material os dentes foram seccionados longitudinalmente e avaliados por

meio de uma câmera acoplada a uma impressora. Os resultados mostraram

remoção incompleta do material obturador de todos os espécimes, e houve

diferença estatísticamente significante no tempo no grupo obturado com

McSpadden em relação aos demais grupos. Os instrumentos Protaper

16

mostraram-se rápidos para atingir o comprimento de trabalho entretanto deve-

se complementar por outra técnica de retratamento.

OLIVEIRA et al. em 2006 compararam a remoção de material

obturador e o tempo de trabalho quando usado guta-percha⁄AH26 e

Resilon⁄Epiphany. 80 dentes extraídos de canal único foram selecionados. A

obturação foi removida utilizando com solvente clorofórmio e 2 diferentes

sistemas rotatórios (Liberator Files e K3). O remanescente de material

obturador das paredes do canal radicular foram digitalizadas e medidas através

de um programa de análise de imagens. O grupo obturado com

Resilon⁄Epiphany e retratado com K3 demonstrou mínimo material obturador

residual nas paredes (p<0,05). Não houve diferença estatística significativa

entre guta-percha⁄AH26 e Resilon⁄Epiphany quando as limas Liberator foram

usadas (p>0,05). Nos grupos obturados com Resilon⁄Epiphany, a obturação foi

removida mais rapidamente que os grupos obturados com guta-percha⁄AH26

(p<0,05). O sistema rotatório K3 foi mais rápido que o Liberator na remoção de

ambos, enquanto que o Resilon⁄Epiphany foi efetivamente removido com K3 ou

Liberator.

SCHIRRMEISTER et al. em 2006 avaliaram a eficiência do sistema

FlexMaster, Protaper e Race comparado com as limas Hedström para remoção

de guta percha durante o retratamento. Foram utilizados 60 pré-molares

inferiores divididos em 4 grupos. O remanescente de material obturador foi

fotografado no sentido mesio-distal e vestíbulo-lingual e analisado por software

conectado a um microscópio eletrônico. O grupo Race apresentou diferenças

estatisticamente significante na remoção da guta percha em relação ao grupo.

17

Hedström e FlexMaster. Protaper e Race mostraram-se mais rápidos no

retratamento do que os outros grupos. Foram fraturadas 1 lima Race, 2

Protaper e 2 FlexMaster.

AMATUZZI et al. em 2007 avaliaram a eficiência de instrumentos

rotatórios no retratamento endodôntico, comparando a capacidade de remoção

da guta percha quando usados os seguintes instrumentos: Profile, Protaper,

GT, K3, Hero e limas tipo K. Para isto utilizou-se 60 pré-molares inferiores, que

foram instrumentados com o sistema GT e posteriormente avaliados: tempo de

remoção da guta percha, quantidade de remanescente de material obturador e

fratura dos instrumentos. O Profile e K3 removeram mais rapidamente o

material obturador. O Gt apresentou menor quantidade de remanescente. O

Protaper apresentou 2 fraturas e 1 deformação.

GARCIA JÚNIOR et al. em 2007 através de uma avaliação radiográfica

verificou a eficiência de diferentes instrumentos rotatórios no retratamento

endodôntico. Foram utilizados 60 pré-molares inferiores instrumentados com

GT até #30 taper.04 e obturados com a técnica híbrida de Tagger. Para o

retratamento foram utilizados os seguintes sistemas: Profile, Protaper, GT,

manual, K3, Hero. Foram realizadas radiografias no sentido vestibulolingual,

escaneadas e analisadas em computador de acordo com o remanescente de

material obturador, as raízes foram divididas em terços e atribuiu-se escores,

estes resultados foram submetidos a analise estatística por meio do teste

Kruskal-Wallis. Os grupos Profile, Protaper, GT e manual obtiveram os

melhores resultados.

18

HUANG et al. em 2007 avaliaram a quantidade de debris apicais que

eram formados no retratamento endodôntico quando utilizado o Sistema

Protaper. Foram utilizados 45 dentes anteriores, estes preparados e obturados

com guta percha e cimento AHPlus e técnica de condensação lateral, depois

divididos em 3 grupos: A- guta percha era removida com o Sistema Protaper

Retratamento e depois repreparada com limas do Sistema Protaper; B- guta

percha era removida com limas Hedstroem e clorofórmio e repraparada com o

Sistema Protaper e C- o mesmo método do grupo B só que repraparadas

utilizando limas tipo K. Os debris foram coletados e comparados através de

análise estatística. As três técnicas demonstraram extrusão apical, porém a o

grupo A apresentou diferenças estatísticaments significantes em relação aos

outros grupos formando uma quantidade bem menor de debris apicais.

Contudo ficou provado que o Sistema Protaper é uma alternativa viável no

retratamento endodontico.

SAAD et al. em 2007 avaliaram a eficácia de 2 instrumentos rotatórios

o Protaper e o K3 em comparação com as limas manuais Hestroem para

remoção de guta percha no retratamento de canais radiculares. Foram

utilizados 60 dentes com canais únicos preparados com a técnica step-down e

obturados através da técnica de obturação lateral usando cimento AHPlus.

Estes dentes foram divididos em 3 grupos, com 20 dentes cada. Estes foram

seccionados longitudinalmente e com um scanner foram feitas imagens digitais

e as áreas com material remanescente foi rastreada usando Ulead

Photoimpact7 e calculada usando o software SigmaScan. Os resultados

mostraram que os intrumentos rotatórios deixaram menos material

19

remanescente que o instrumento manual. O Protaper e o K3 utilizaram um

tempo menor para remoção do material obturador. Não houve diferença

estatísticamente significante nos 3 métodos em relação a extrução de debris.

Com tudo concluiu-se que Protaper e K3 são mais rápidos e eficientes para

remoção de guta percha.

DALL´AGNOLL et al. em 2008 utilizaram a tomografia computadorizada

para analisar a eficiência da remoção de material obturador utilizando

diferentes técnicas. Foram utilizados 60 raízes mesiais de molares inferiores,

estas foram preparadas pela técnica de step-back e obturadas com cimento

AHplus utilizando a técnica hibrida de tigger. Após 6 meses foram divididas em

3 grupos: A- instrumentação manual com limas tipo K; B – instrumentação

oscilátoria com limas tipo K e C- instrumentação rotatória com sistema

Protaper. A Tomografia computadorizada foi utilizada para verificar a

quantidade de material antes e depois do procedimento de remoção. A

quantidade do material obturador foi calculada automaticamente pelo programa

de software da TC, e a diferença entre a inicial e a final é a porcentagem de

remanescente. Foi utilizado o teste ANOVA para análise estatística e o qui

quadrado para tendência linear. Não houve diferença estatisticamente

significante entre os grupos na remoção de material obturador. No teste de qui

quadrado mostrou diferença estatisticamente significante para o grupo B, que

removeu menos de 50% de material obturador. Concluiu-se que nenhuma das

técnicas foram eficaz na remoção de material obturador.

GIULIANI et al. em 2008 avaliaram a eficiência do sistema Protaper

Retratamento, Profile .06 e limas manuais K. Foram utilizados 42 dentes

20

anteriores, que foram preparadas com brocas de NITI e técnica crown-down,

obturados com guta percha e cimento. As amostras foram divididas em 3

grupos e o material obturador era removido com solvente em conjunto com

dispositivo e técnica. Os canais foram seccionados longitudinalmente e a

imagem da superfície radicular foi fotografada. As imagens foram capturadas

em formato JPEG. A área do remanescente e o tempo foram calculados

através do Kruskal-Wallis e teste de Tukey-Kramer respectivamente. O grupo

que utilizou o sistema Protaper retratamento mostrou melhores resultados

quanto à retirada de material obturador em comparação aos outros grupos,

porém não teve diferenças estatisticamente significantes. Em relação ao tempo

os instrumentos de NITI apresentaram-se mais rápidos significantemente que

os manuais. Concluiu-se que nenhuma técnica removeu completamente o

material obturador e os instrumentos de NITI são mais rápidos que os manuais.

HAMMAD et al. em 2008 mediram o volume de remanescente de

diferentes materiais obturadores de dentes extraídos utilizando 2 diferentes

técnicas. Foram utilizados 80 dentes com canais únicos, estes foram

preparados com o Sistema Protaper. Foram divididos em 4 grupos cada um

obturado com um material. Grupo 1 guta percha e cimento TubliSeal; grupo 2

pontas e cimento EndoRez; grupo 3 pontas e cimento RealSeal e grupo 4

pontas de guta percha e cimento GuttaFlow. Os dentes foram scanneados e o

material obturador foi removido através do sistema Protaper retratamento ou

limas tipo K. Os dentes foram scanneados novamente e o volume

remanescente foi medido através de micro – computed tomography software.

Análise estatística mostrou diferenças significantes entre as técnicas de

21

remoção da guta percha e ambas técnicas entre guta percha e outros grupos.

O presente estudo mostrou que nenhuma técnica removeu completamente o

material obturador. A remoção de guta percha é mais eficaz utilizando limas

tipo K.

KUMAR et al. em 2008 compararam a ação do GT, Protaper e Race

com as limas Hedstroem na remoção de guta percha em retratamentos após

insucesso endodôntico. 60 pré molares inferiores foram preparados usando a

limas K e obturados usando a técnica de condensação lateral e cimento

AHPlus. Foram divididos em 4 grupos: 1- Hedstroem; 2- GT; 3- Protaper e 4-

Race. A área de remanescente foi medida no sentido mésio/distal e

vestíbulo/lingual. Para análise estatística foi utilizado o teste ANOVA e Kruskal-

Wallis. O Grupo Race apresentou diferenças significantes em relação à

quantidade de remanescente, mostrando menos material obturador que os

demais grupos e mostrou-se também mais rápido na remoção deste material.

Concluiu-se que os instrumentos de NITI Race são mais eficientes no

retratamento de canais radiculares que Propater, GT e limas Hedstroem

SÓ et al. em 2008 analisaram a eficácia do Sistema Protaper

Retratamento e das limas manuais na remoção de material obturador e a

influência do cimento utilizado. Foram utilizados 60 canais palatinos de 1º.

Molares, este obturados com guta percha e cimentos EndoFill ou AHPlus e

reinstrumentados. G1- EndoFill/limas manuais; G2- AHPlus/limas manuais; G3-

EndoFill/Protaper e G4- AHPlus/Protaper. As amostras foram limpas e

avaliadas por microscopia e a quantidade de remanescente foi analisadas por

imagens digitalizadas. No terço cervical G3 apresentou mais debris que G1. No

22

terço médio G1 apresentou menos debris. No terço apical as técnicas foram

similares e não houve diferenças significantes nos terços de cada grupo.

Concluiu-se que todas as técnicas apresentaram debris nos canais após

reinstrumentação.

SOMMA et al. em 2008 compararam a eficácia de 3 técnicas de

instrumentação Mtwo R, Sistema Protaper Retratamento e limas manuais tipo

Hedstroem para remover diferentes tipos de material obturador Guta percha,

Resilon e Endorez. Noventa premolares unirradiculares foram preparados e

divididos em 9 grupos com 10 dentes cada com relação ao material obturador e

o instrumento utilizado. Foram registrados os seguintes dados: erros

processuais, tempo de retratamento, debris apical e limpeza do canal através

de microscopia óptica e microscopia eletrônica de varredura. A análise de

regressão linear e três de regressão logística foram realizadas para avaliar o

nível de significância. O Mtwo R, Sistema Protaper retratamento e Resilon

tiveram um positivo impacto na redução do tempo de retratamento. Mtwo R e

Protaper R tiveram a maior quantidade de debris. Usando OSM o Endorez

apresentou paredes mais limpas. Em conclusão todos os instrumentos

deixaram restos de remanescente e debris independente do material obturador

utilizado. Ambos sistemas rotatórios mostraram-se seguros e rápidos no

retratamento endodôntico.

SYDNEY et al. em 2008 avaliaram a capacidade de remoção do

material obturador nos retratamentos com o sistema Protaper universal

Retratamento e com a técnica híbrida manual auxiliada pelos instrumentos Pré-

Race. Foram utilizados 24 incisivos inferiores, os dentes foram preparados e

23

obturados, foram feitas radiografias no sentido mésio-distal e vestíbulo-lingual e

divididos em 2 grupos. Grupo 1 utilizado o sistema Protaper e o grupo 2 a

técnica manual. Os dentes foram radiografados novamente nos mesmos

sentidos e as imagens foram digitalizadas. A técnica híbrida manual apresentou

melhores resultados.

PIRANI et al. em 2009 avaliaram através de microscopia eletrônica de

varredura a remoção de 2 tipos de material obturador utilizando 3 técnicas

diferentes: Pontas de ultrassom, sistema rotatório de NITI, limas manuais.

Foram utilizados 36 dentes, o cimento de escolha foi o AHPlus, metade dos

dentes foram obturados com guta percha e a outra metade com Thermafil.

Estes foram divididos em 3 grupos: 1- limas K; 2- Sistema M-Two e 3- ESI

pontas ultrasônicas. As amostras foram seccionadas longitudinalmente e

observadas por microscopia eletrônica de varredura. O remanescente, smear

layer e debris foram avaliados em cada imagem. O teste de variância Kruskall-

Wallis e Mann-Whitney foram utilizados pra avaliar as diferentes técnicas de

retratamento. Não houve diferença estatisticamente significante entre as

técnicas e nem entre os materiais obturadores.Contudo concluiu-se que todas

as técnicas se mostraram semelhantes e nenhuma conseguiu remover

completamente o material obturador.

TAKAHASHI et al. em 2009 compararam a eficiência do sistema

rotatório para retratamento Protaper com as limas manuais tipo K com o uso ou

não de solvente. Foram usados 40 dentes, foram preparados e obturados pelo

mesmo operador, usada a técnica Crow-down, obturação feita com técnica

híbrida e usado o óxido de zindo e eugenol como cimento. Estes dentes foram

24

divididos em 4 grupos: Gates-Glidden e Limas K, Gates-Glidden e limas K com

clorofórmio, Sistema Protaper Retratamento, Sistema Protaper retratamento

com clorofórmio. O tempo foi cronometrado. Os destes foram seccionados

longitudinalmente e fotografados. As imagens foram analisadas e o

remanescente foi analisados usando o software IMAGE TOOL. Foi utilizado o

teste de Kruskall-Wallis na análise estatística, o que mostrou não haver

diferenças estatisticamente significante entre as duas técnicas selecionadas,

pórem o Sistema Protaper retratamento é mais rápido que as limas manuais.

Concluiu-se que as técnicas utilizadas neste estudo são eficazes na remoção

de guta percha, porém o sistema Protaper retratamento sem clorofórmio foi

mais rápido.

25

DISCUSSÃO

O retratamento do canal radicular representa uma modalidade de difícil

realização dentro da Endodontia. A remoção do material obturador é de

fundamental importância para atingir os objetivos desejados; ele constitui um

obstáculo ao repreparo do canal radicular, bem como exige tempo demasiado

para sua remoção (Garcia Jr., 2008). A maior causa de insucesso na terapia

endodôntica é a persistência de infecção no sistema de canais radiculares.

Quanto melhor for a qualidade da obturação do tratamento que fracassou,

maior a dificuldade de remoção e maior o tempo despendido para tal (Sydney,

2008). Na presença de insucesso na terapia convencional o tratamento de

escolha é o retratamento ao invés de intervenção cirúrgica, sendo que este

apresenta na literatura porcentagens de sucesso que vão de 40% a 100%

(Giuliani, 2008; Hammad, 2008).

Um valioso auxílio no retratamento é o uso de solventes. Estes

diminuem o tempo de remoção da guta percha, pois promovem sua dissolução

diminuindo assim a resistência à penetração dos instrumentos. No mercado

atual temos alguns tipos de solventes como clorofórmio, xilol, eucaliptol, óleo

de laranja, clorexidina (Bueno, 2006; Huang, 2007; Kumar, 2008; Takahashi,

2009). Estudos apontam que o uso de solvente no retratamento se mostra

eficiente independente da técnica utilizada (Barrieshi-Nusair, 2002; Bueno,

2006; Oliveira, 2006; Schirrmeister, 2006; Huang, 2007). Porém, a grande

26

desvantagem no uso de solventes é a fina camada de guta percha amolecida

que é formada e se adere às paredes do canal radicular, dificultando assim sua

limpeza e a ação da mediação intracanal (Giuliani, 2008; Takahashi, 2009).

Em 1988, com a introdução da liga de NiTi na endodontia surgiram os

sistemas rotatórios, que são utilizados no preparo de canais radiculares. Sua

flexibilidade e poder de corte são vantagens na desobturação e preparação dos

canais. A literatura vem apresentando artigos que sugerem o uso de

instrumentos rotatórios sem solvente, já que estes plastificam a guta percha

pelo calor friccional e se alcança o comprimento de trabalho facilmente; além

do mais, tais instrumentos são desenhados para que durante seu emprego os

materiais sejam removidos no sentido apicocoronal (Garcia jr., 2008).

Esses instrumentos rotatórios de níquel-titânio surgiram com a

finalidade de criar eficientemente um canal cônico afunilado com riscos

mínimos de formar degraus e transportar o canal radicular, gastando menos

tempo que a instrumentação manual, menos extravasamento do material

obturador, maior resistência a fratura (Valois, 2001; Amatuzzi, 2007; Garcia Jr.,

2008) e em muitos casos têm se mostrado mais eficientes que os instrumentos

manuais (Krüger, 2005; Amatuzzi, 2007; Sydney, 2008). Porém uma limpeza

efetiva de todo o sistema de canais ainda é um desafio (Garcia jr, 2008).

Estudos afirmam uma melhor eficácia na remoção de remanescente

quando comparados instrumentos rotatórios com técnicas manuais (Saad,

2007; Giuliani, 2008; Kumar, 2008; Somma, 2008). No mercado há inúmeros

sistemas rotatórios como Protaper, Race, Mtwo, GT, Profile, K3. O sucesso

27

desta nova técnica é atribuída a algumas de suas características estruturais. O

sistema Race apresenta os dois primeiros instrumentos em aço inoxidável, o

que lhes conferem uma melhor eficiência de corte que as limas de níquel

titânio, ele também apresenta bordas de corte alternada e tratamento químico

da superfície. As limas GT apresentam radial land e secção de corte U (Kumar,

2008). O sistema K3 apresenta as seguintes particularidades: três ângulos

diferentes de corte, ângulo helicoidal variável, amplas superfícies radiais,

pequeno comprimento para acesso, variação no diâmetro do núcleo e um

código de cores simplificado (Oliveira, 2006; Amatuzzi, 2007)

Apesar destes instrumentos terem surgido para contribuírem no

retratamento, eles podem sofrer fraturas (Valois, 2001; Schirrmeister, 2006;

Amatuzzi, 2007). No estudo de Valois (2001) o Profile aprestou 2 fraturas,

porém não pode ser considerado arriscado seu uso visto que foram apenas 2

em um total de 58 instrumentos. No entanto, a impossibilidade de remoção do

segmento fraturado apresenta uma desvantagem deste instrumento e requer

muita cautela em seu uso. Outra observação importante neste estudo foi que o

ângulo de curvatura e o taper do instrumento são mais importantes que a

velocidade quando considerar a predisposição à fratura. Os autores acreditam

que as fraturas ocorreram devido à instabilidade causada pela massa da guta

percha que fica presa a ponta do instrumento.

Visto que a literatura endodôntica indica ser a guta percha o material

obturador mais comumente usado, hoje em dia no mercado já existem

alternativas para esta etapa do tratamento. O Resilon é um polímero

termoplástico sintético e comporta-se como a guta percha e tem as mesmas

28

propriedades de manipulação. À base de polímeros de poliéster, Resilon

contém vidro bioativo, bismuto oxicloreto de sulfato de bário. O selante usado é

Epifania que é uma resina composta dual. Oliveira em 2006 fez um estudo

comparativo entre guta percha e Resilon, e no presente estudo Resilon/

Epiphany mostrou ser removível do canal radicular durante o retratamento

endodôntico utilizando instrumentos rotatórios e clorofórmio. Comparando-se à

guta percha apresentou melhores resultados em relação a tempo e

remanescente de material quando usado o sistema K3. O que vem em

concordância com os estudos feitos por Hammad 2008 e Somma 2008.

Outro fator preponderante ao uso de instrumentos rotatórios é o tempo.

Estes sistemas requerem menos tempo de retratamento que limas manuais

(Schirrmeister, 2006; Saad, 2007; Giuliani, 2008). Krüger em 2005 comparou

duas velocidades aplicadas no Profile.04 no tempo de retratamento

endodôntico, uma de 2000 rpm e 350 rpm. A primeira mostrou-se mais rápida

para alcançar o comprimento de trabalho, contudo nesta velocidade a ação de

rosqueamento é aumentada com instrumentos mais calibrosos. Em contraste

com estes estudos está o trabalho de Barrieshi-Nusair 2002 que relatou em seu

artigo que as limas manuais foram mais rápidas quando comparadas com limas

rotatórias.

Nenhuma técnica pode assegurar uma limpeza eficaz do canal

radicular (Ferreira, 2006; Dall´Agnoll, 2008; Só, 2008; Somma, 2008; Pirani,

2009). Em relação ao remanescente do material obturador os terços cervical e

médio apresentaram melhores resultados quando utilizada a técnica de

instrumentação rotatória (Saad, 2007; Giuliani, 2008; Somma, 2008). Garcia Jr.

29

em 2008 comparou vários sistemas rotatórios com o manual e não encontrou

diferenças estatísticas significantes, apesar do grupo manual apresentar baixos

índices de remanescente de material, quando avaliado por terços se mostrou

menos eficaz no terço apical do que nos demais. Entretanto no estudo de

Sydney (2008) mostrou melhores resultados no terço apical quando utilizada

limas manuais para a limpeza desta área, porém usaram nos terços anteriores

instrumentos PréRace que conferiram maior conicidade já no inicio da

desobturação, favorecendo a chegada dessas limas ao ápice.

Por esta razão é sugerido uma combinação de instrumentos rotatórios

para uma remoção rápida e inicial da guta percha e para aperfeiçoar e

completar a limpeza, principalmente do terço apical, limas manuais. Este

representa o melhor protocolo para obtenção de paredes limpas do canal

radicular durante o retratamento endodôntico (Ferreira, 2006; Dall´Agnoll, 2008;

Hammad, 2008; Só, 2008; Pirani, 2009).

Recentemente instrumentos da série Protaper sofreram modificações,

o qual incluiu instrumentos destinados especificamente ao retratamento: D1,

D2 e D3, respectivamente #30/0.09, #25/0.08 e #20/0.07, com comprimentos

de 16, 18 e 22 mm. A ponta do instrumento D1 foi modificada tornando-se ativa

para facilitar a penetração e remoção do material obturador do terço cervical. A

ponta dos instrumentos D2 e D3 são inativas e suas atuações são para o terço

médio e apical (Giuliani, 2008; Sydney, 2008).

Este sistema, conforme os estudos presentes na literatura, tem

apresentado uma capacidade de remoção de material obturador melhor

30

quando comparado com outras técnicas. Isso foi observado por GIULIANI et al.

em 2008, quando avaliaram a eficiência do sistema Protaper Retratamento

comparando com o sistema Profile .06 e limas manuais K, quanto à remoção

de material obturador. Como resultado, os autores observaram que o sistema

Protaper Retratamento mostrou melhores resultados. O mesmo observou

HUANG et al. em 2007, quando avaliaram a quantidade de extrusão debris

apicais que eram formados no retratamento endodôntico quando utilizado o

Sistema Protaper Retratamento e depois repreparada com limas do Sistema

Protaper; limas Hedstroem e clorofórmio e repraparada com o Sistema

Protaper, e o mesmo método do grupo B só que repraparadas utilizando limas

tipo K. Como resultados, os autores observaram que as três técnicas

demonstraram extrusão apical, porém a o grupo A apresentou diferenças

estatisticamente significantes formando uma quantidade bem menor de debris

apicais. Com relação ao tempo de preparo, TAKAHASHI et al. em 2009

compararam a eficiência do sistema rotatório para retratamento Protaper com

as limas manuais tipo K com o uso ou não de solvente. Concluiu-se que o

sistema Protaper retratamento sem clorofórmio foi mais rápido.

31

CONCLUSÃO

Conforme o exposto na literatura, o sistema Protaper Retratamento

demonstra-se ser uma técnica simples e segura para a desobturação dos

canais radiculares durante o retratamento, oferecendo uma ótima capacidade

de limpeza em um tempo curto.

32

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. AMATUZZI, C. A. et al, Eficiência de instrumentos rotatórios no

retratamento endodôntico. Revista Dens, v.15, n.2, 2007.

2. BARRIESHI-NUSAIR, K.M., Gutta-percha retreatement: effectiveness of

niquel titanium rotary instruments versus stainless steel hand files. JOE,

v.28, n.6, p.454-456, 2002.

3. BUENO, C. E. da S. et al, Effectivess or rotatory and hand files in gutta-

percha and sealer removal using chloroform or chlohexidine gel. Braz.

Dent. J., v.17, n.2, p.139-143, 2006.

4. DALL´AGNOL, C.; HARTMANN, M. S.M.; BARLETTA, F. B. Computed

tomography assessment of the efficiency of different techniques for

removal of root canal filling material. Braz Dent J., v.19, n.4, p.306-312,

2008.

5. FERREIRA, E. L. et al, The performance of Protaper system during the

endodontic retreatment. RSBO, v.3, n.1, p.64-68, 2006.

6. GARCIA JR., J. S. et al, Avaliação radiográfica da eficiência de diferentes

instrumentos rotatórios no retratamento endodôntico. RSBO, v.5, n.2,

p.41-49, 2008

33

7. GIULIANI, V.; COCCHETTI, R.; PAGAVINO, G., Efficacy of Protaper

universal retreatment files in removing materials during root canal

retreatment. JOE , v.34, n.11, p.1381-1384, 2008.

8. HAMMAD, M.; QUALTROUGH, A.; SILIKAS, N., Tree-dimensional

evaluation of effectiveness of hand and rotary instruments for retreatment

of canals filled with different materials. JOE, v.34, n.11, p.1370-1373,

2008

9. HUANG, X. et al, Quantitative evaluation of debris extruded apically by

using protaper universal Tulsa rotary system in endodontic retratament.

JOE, v.33, n.9, p.1102-1105, 2007.

10. KRÜGER, A. R. et al, Avaliação de duas velocidades aplicadas no

Profile.04 no tempo de retratamento endodôntico do sistema Thermafil.

RSBO, v.2, n.1, p.22-26, 2005.

11. KUMAR, D.; GORUL,P.; SHIVANNA, V., A comparison of the relative

efficacies of hand and rotary instruments in the removal of gutta-percha

from the root canal during retreatment using stereomicroscope – an in-

vitro study.

12. OLIVEIRA, D. P. et al, Comparison between gutta-percha and resilon

removal using two different techniques in endodontic retratament. JOE,

v.32, n.4, p.362-364, 2006.

13. PIRANI, C. et al, Effectiveness of three different retreatment techniques in

canals filled with compacted gutta-percha or thermafil: a scannig electron

microscope study. JOE, v.35, n.10, p.1433-1440,2009.

34

14. SAAD, A. Y.; AL-HADLAG, S.M.; AL-KATHEERI,N. Efficacy of two Rotary

niti instruments in the removal of gutta-percha during root canal

retreatment. JOE, v.33,n.1, p.38-41, 2007.

15. SCHIRRMEISTER, J. F. et al, Efficacy of different rotary instruments for

gutta-percha removal in root canal retreatment. JOE, v.32, n.5, p.469-472,

2006.

16. SÓ, M. V. R. et al, Efficacy of protaper retreatment system in root canals

filled with gutta-percha and two endodontic sealers. JOE, v.34, n.10,

p.1223-1225, 2008

17. SOMMA, F. et al, The effectiveness of manual and mechanical

instrumentation for the retreatment of three different root canal filling

materials. JOE, v.34, n. 4, p.466-469, 2008.

18. SYDNEY, G. B. et al Retratamento: protaper para retratamento X técnica

híbrida manual. Robrac, v.17, n.44, p.166-173, 2008

19. TAKAHASHI, C. M. et al, In vitro evaluation of the effectiveness of

protaper universal rotary retreatment system for gutta-percha removal with

or without a solvent. JOE, v.35, n.11,p. 1580-1583, 2009.

20. VALOIS, C. R. A. et al, Effectiveness of the profile.04 taper series 29 files

in removal of gutta-percha root filling during curved root canal retreatment.

Braz Dent J. v.12, n.2, p.95-99, 2001.