Ateismo - Daniel Lapazano

8/18/2019 Ateismo - Daniel Lapazano

1/93

AUN MAL PERSISTENTE

teísmo

DANIEL LAPAZANO


2/93


3/93


4/93

Queda rigurosamente prohibida, sin la autorizaciónescrita de los titulares del copyright, bajo las sanciones

establecidas por las leyes, la reproducción total o parcial

de esta obra por cualquier medio o procedimiento,

comprendidos la fotocopia y el tratamiento informático.

© 2013 Luna Blanca

© Daniel Lapazano

ISBN 978-987-26527-4-6

Diseño de portada: Daniel Lapazano

e-mail: [email protected]

Safe Creative Global Copyright Registry

Nro.1307025364650


5/93


6/93


7/93

Ateísmo † 7

¿Qué es el ateísmo?

El ateísmo es definido por la Real Academia Española(RAE) como la “negación de la existencia de Dios”. Estadefinición es un poco ambigua pues deberíamos explicarque significa o qué entendemos por negar. Volviendo ala RAE, negar significa “decir que algo no existe”, perotambién significa “dejar de reconocer alguna cosa, noadmitir su existencia”. Esta segunda definición es mássignificativa que la anterior, pues mientras que la primeraapunta a lo que el sujeto piensa sobre la figura de Dios,

la segunda apunta directamente a su sentimiento, a unapercepción más honda en relación al supuesto Creador. Reconocer, entonces, no es lo mismo que afirmar. Según laRAE la palabra reconocer significa “examinar con cuidadoalgo o a alguien para enterarse de su identidad, naturaleza

y circunstancias”. Está más que claro, según la RAE, quel i d fi l i i d Di

DANIEL LAPAZANO

“El egoísmo es el único ateísmo verdadero;

el anhelo y el desinterés, la única religión verdadera”

Israel Zangwill (1864-1926)


8/93

Ateísmo † 8

incluso con mucho fervor, pero no haber “examinado concuidado” las bases de dicha proposición.

Cuando uno examina con cuidado algún fenómeno,debe poner en juego algo más que meros procesos“lógicos”. Examinar implica utilizar toda nuestrapercepción metal (psíquica) sobre el objeto estudiado.En ese reconocimiento ponemos en juego no sólo nuestro

pensamiento sino también nuestro sentimiento. Cuandoen una determinada idea se involucra también la certezaprofunda, la pasión persistente o el convencimiento, esaidea deja de ser algo que flota en nuestra mente como algoinerte y pasa a convertirse en una fuerza que nos empuja

a conducirnos de una determinada manera. A actuar. Deesa fotma, el verdadero ateísmo no se reduce a pensaro “creer” que Dios no existe, sino a comportarse en lapropia vida como si Dios no existiese. Como si no hubieraningún ser supremo u omnipotente que regula y ordena

el Universo y, en consecuencia, nuestra propia vida. Yesto mismo podemos decir de su contrario: el teísmo. Elcreyente, si lo es de verdad, debe conducirse conforme alo que dicta su convicción. En esa convicción está, comosabemos, la vieja idea de la vida después de la muerte.

Eternidad vinculada a nuestra propia naturaleza divinaque es imperecedera (pues se supone que provenimos de

DANIEL LAPAZANO


9/93

Ateísmo † 9

Dios). La perdurabilidad del espíritu es una condiciónnecesaria en la vinculación del hombre con su Creador.

Sin vida después de la muerte, la idea de Dios (o al menosla necesidad de Dios) carece del menor sentido.

¿Cuánta gente atea existe en el Mundo?

Según un informe elaborado por la Comisión

Europea en el año 2005 sobre valores sociales, cienciay tecnología (Eurobarometer) la gran mayoría de loseuropeos creen en Dios o en algún tipo de “espíritu ofuerza vital”. Este grupo representaba la apabullantesuma del 79%. Muchos de ellos confesaban no teneruna creencia religiosa determinada (61%). Los ateosaparecían en el informe como una pequeña minoría; sóloun 18% (el restante 3% no quiso contestar). La mayorcantidad de ateos parecen estar en Francia (33%) y laRepública Checa (30%) También hay algunos en Bélgicay Países Bajos (27%), Estonia (26%), Alemania (25%),

Suecia (23%). En España y Gran Bretaña hay muchosmenos (18% y 20% respectivamente) y en Italia e Irlandacasi no existen (6% y 4% siguiendo el orden). Cruzandoel Atlántico y aterrizando en EE.UU, el porcentaje decreyentes es enorme: 91%. Sólo un 9% se considera

“ateo”. En América Latina la población teísta es muy altabié b bl l ió li d d

DANIEL LAPAZANO


10/93

Ateísmo † 10

la Iglesia Católica: más del 90%. Y en África el porcentajede ateos es menos del 1%. Inexistente. En China (el

país más poblado del mundo) los teístas rondan el 53%contra el 47% de ateos. Aquí es evidente el accionar“evangelizador” del Partido Comunista Chino, aunquesegún mis informes, las religiones están creciendo muchoen ese país debido a la mayor libertad de culto permitida

por el PCCH. Es decir que el ateísmo, en China, va enpicada… En Japón los ateos son, según la encuestadoraGallup Internacional, un 31% (es decir 69% de creyentes).En el balance general, los ateos no parecen superar el 7%del total de la población mundial. Si a esto le restamos losateos “programados” que existen en la República China,donde la persecución religiosa es criminal (ya que incluyeprácticas como la tortura), los ateos se ponen muy pordebajo del 5%... Es decir que apenas existen.

Para una persona creyente como yo, estos resultados

deberían ponerme “contento”. Da la sensación de que elMundo en su mayoría abraza alguna forma de divinidad. Y en ese abrazo a lo “eterno” uno debería pensar porqué nuestro Mundo no es mejor... Si es cierto que la granmayoría de las personas creen en algún tipo de Dios y en

la trascendencia del alma humana, no se explica porquénuestra sociedad está tan dominada por paradigmas

DANIEL LAPAZANO


11/93

Ateísmo † 11

culturales tan ajenos a dicha creencia. El éxito y laexpansión del Capitalismo, el avance de la sociedad de

consumo, la creciente desigualdad social en todas partes,la inevitable escalada de violencia e inseguridad quesufrimos a diario, la xenofobia de los países más ricos hacialos inmigrantes, la destrucción progresiva de la familiay las parejas etc. etc. ponen en duda la validez de las

encuestan en donde marcan que el “teísmo” es la inmensamayoría. ¿Cómo podemos explicar esta contradicción?

Para explicar esta clara contradicción, me viobligado a reformular la definición corriente de ateísmo. Antes de elaborar este ensayo, mi idea del ateo era la

de aquel que negaba intelectualmente la figura de Dios.Un ateo era para mí alguien que afirmaba, desde supensamiento, que Dios no existe. También alguien quedecía no “creer” en Dios (ateísmo débil). En esta nuevaformulación que construí, y que propongo en este ensayo,

el ateo pasa a ser alguien que actúa en la vida bajo laconvicción (quizás no enunciada) de que Dios no existe.Esto es que no es suficiente “afirmar” la inexistencia deDios. Negarla de palabra o pensamiento. Es necesariotambién que el sujeto “sienta” en su corazón esa ausencia

divina. Esa falta de Dios. Ese es para mí el verdadero“ateísmo”. No el que sale de la “boca” sino del “corazón”.

DANIEL LAPAZANO


12/93

Ateísmo † 12

Cuando uno es un ateo de verdad, su conducta pasa aestar regida (y debe estar regida) por patrones ajenos a

toda idea de trascendencia. Su vida es el aquí y el ahora.La experiencia cotidiana de todos los días. No existe un“más allá”. Lo único que importa, para el ateo, es esteMundo material.

Por lo general los ateos creen en el poder absoluto

de las leyes naturales. Muchos de ellos sienten especialpredilección por la Ciencia. Llegan a creer, en muchoscasos, que la Ciencia justifica su ateísmo. Suelen usar lasteorías y los descubrimientos de la Ciencia para atacar oridiculizar a las religiones. Un caso emblemático de ello es

el zoólogo y predicador ateo Richard Dawkins. Dawkinses un ateo convencido que dedica grandes esfuerzos enpropagar el ateísmo por todo el Mundo. Este hombreafirma estar convencido que el erradicar la idea de Diosmejorará por mucho a la Humanidad (¡qué equivocado

está…!). Si uno lo busca en el You Tube, lo encontrarádando infinitas conferencias por todos lados y debatiendoa brazo partido con los creyentes de todas las latitudes. Esun ateo fundamentalista. Nada parece hacerlo cambiarni un ápice su opinión. Dawkins es para mí uno de los

mejores prototipos de ateos que he podido encontrar. Nosólo niega enérgicamente a Dios sino que parece vivir

DANIEL LAPAZANO


13/93

Ateísmo † 13

conforme a esa convicción. En mi pequeño libro “Circo deTíteres” demostré que la Ciencia no es un obstáculo para

la fe y que los ateos como Dawkins distorsionan la verdad. Ahora bien, ¿podemos decir que todos los ateos son tan conscientes de su ateísmo como en el caso de Dawkins?Mirando con sano juicio al Mundo podemos estar segurosque no…

Para entender bien esto he recurrido a usar elsiguiente ejemplo. Muchas personas se autodefinen comocristianos y sabemos que el Cristianismo enseña que laspersonas no mueren realmente sino que se desprendende su cuerpo y vuelven a Dios (salvo que no se hayan

arrepentido de sus pecados). Como todos algún día vamosa “morir” nos encontraremos al final de nuestra vida,según la fe cristiana, con nuestros familiares ya fallecidosen el Cielo, que es la morada de los espíritus. Sin embargo,yo me he cansado de ver a gente supuestamente religiosa

que llora sobre la tumba de su ser amado recientementefallecido y que no parece poder desprenderse de la idea deque el ser fallecido está allí dentro del féretro… Acompañanlos restos del familiar hasta el cementerio y observan comosus restos son cubiertos con tierra. Pasado un año ese

creyente, en un tono muy serio y “espiritual”, dice: “Voy a llevarle unas flores a mi padre al cementerio…” ¿Cómo

DANIEL LAPAZANO


14/93

Ateísmo † 14

interpretamos esto que no concuerda en absoluto con la feque, supuestamente, se profesa?

Otro ejemplo muy común de “religiosidad” es elsiguiente. El teísmo enseña que nuestro cuerpo es unsimple traje y que nuestro verdadero ser (cuerpo) esel espíritu. También enseña que nuestro ser espiritual(cuerpo real) puede ser bello o feo. Y también enseña que

a Dios le gusta que nuestra alma brille con el esplendor desus virtudes. Pero lo cierto es que hasta en los lugares másreligiosos como los países árabes los hombres se deshacenpor poseer a las mujeres más bellas en detrimento de lasmujeres menos bonitas. Las mujeres, a su vez, buscan

casarse con los hombres más adinerados en detrimento delos hombres menos pudientes. Esto es un PATRÓN socialque lo observamos en todas partes del mundo y a lo largode todas las épocas. ¿Qué está pasando con lo espiritual entonces? Si ánimos de desmerecer a las mujeres “bellas”

ni de dejar de reconocer la ventaja que supone esposarsecon un hombre adinerado, está claro que esas conductasmundanas no tienen correspondencia con lo que enseñandichas religiones.

Podemos continuar también con los ricos y

empresarios. Y también con los políticos. Muchas personasd l d d fi l ú i d

DANIEL LAPAZANO


15/93

Ateísmo † 15

ser “superior”. En alguna forma de divinidad. EEUUes un país lleno de gente rica y “cristiana”. Ya habíamos

dicho que la creencia en la divinidad está vinculada conla idea de la trascendencia; la idea de una vida mejoren un remoto plano celestial. Resulta que vemos, segúninforman los economistas y medios de comunicación, queun empresario se aprovecha de la crisis económica de

su país para pagarle mucho menos a un trabajador. Suactitud no se apoya, lógicamente, en una falta de dinero,ya que tiene mucho capital acumulado en su cuentabancaria, inversiones de todo tipo y bienes inmuebles.¿Qué necesidad hay entonces de pagarle menos a unpobre asalariado? ¿No sería más razonable, según lamoral cristiana, pagarle más para ayudarle a salir de susdeudas? Pero sabemos que esta actitud cristiana rarasveces ocurre en las relaciones económicas. Jesús no pareceestar presente en los manuales de economía… Hasta enpaíses “religiosos” como los EE.UU y España los ricos se

aprovechan de los pobres en situaciones de crisis.

Los economistas explican esto por la vía del la leyde “oferta y demanda”. Dicen que en épocas de crisislo empresarios no tienen “necesidad” de pagarle más

a un trabajador puesto que hay mucha mano de obradisponible. Si algún trabajador se niega a trabajar por un

DANIEL LAPAZANO


16/93

Ateísmo † 16

magro salario saben que habrá otro que sí lo hará. Puedeverse claramente, y los mismos economistas lo reconocen,

que no es una cuestión de falta de dinero sino de falta deconsideración y respeto por aquél que trabaja en relaciónde dependencia. Por ese pobre hombre y por la familia de ese pobre hombre. ¿Alguien con dos dedos de frentepuede imaginar que un tipo va a ganarse un lugar en el

Cielo teniendo este tipo de actitudes mercantiles con losmás necesitados? Cabría preguntarse en qué clase deDios creen los ricos. No parece quedar dudas de que esetipo especial de Dios que adoran los ricos en España yen distintas partes del Mundo nada tiene que ver con elcélebre Dios judeocristiano.

“Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, a que un rico entre en el reino de losCielos” (Jesús)

Y así, como en el caso de los ricos, podemos seguir

poniendo miles de ejemplos semejantes en donde eldiscurso social pro-creyente tiene muy poca relación conlo que ocurre en los hechos cotidianos.

La explicación de esta aparente “contradicción” en

la conducta de las personas “creyentes” la encontramos enla definición de ateísmo que, osadamente, he propuesto.

DANIEL LAPAZANO


17/93

Ateísmo † 17

Esto es el ateísmo como sentimiento de ausencia de Diosademás, o más allá, de pensamiento de negación Dios. He

preferido usar la palabra “ausencia” en vez de “negación”para la primera proposición pues considero que en el planosensitivo más que negarse una determinada figura lo queocurre es que no se la siente. Por ejemplo cuando digo“no te amo” (negación del verbo amar) estoy queriendo

decir “no te siento en mi corazón”. La negación del amorcomo verbo es experimentada en el plano emocional(cuando hay total correspondencia) como ausencia dedicho sentimiento. Así pues lo que para el pensamiento esla negación de la divinidad, el desconocimiento intelectualde la forma de Dios, para el corazón humano es la falta deconexión emotiva con el ser divino. Una conexión emotiva que presupone un condicionamiento de la propia conducta hacia un fin más elevado. El verdadero ateísmo debeser entendido entonces como la ausencia de Dios en

el corazón.

¿Y qué hay en nuestro corazón si no está Dios?

Si no está Dios lo que hay es EGO. Un EGO quea veces se oculta bajo la sombra de un Dios falso. UnÍDOLO.

Esta es la parte más importante de este ensayo

DANIEL LAPAZANO


18/93

Ateísmo † 18

ya que tiene implicaciones muy profundas. La ideadel “ego” y del “ídolo” como fuerzas dominantes en

nuestra cultura. El ego es el aspecto de la psique que lospsicólogos reconocen como “yo”. Según el psicoanálisises parcialmente consciente y controla, con ciertasrestricciones, las motivaciones del sujeto. El “egoísmo” esun inmoderado y excesivo amor a sí mismo, que atiende

desmedidamente al propio interés sin cuidarse del interés onecesidad de los demás. El ídolo es el término que utilizarépara señalar aquello que considero “dioses falsos”. Losdioses falsos, en este ensayo, serán definidos como todotipo de deidades construidas mediante la proyección delyo (o súper yo) del individuo, o de un determinado gruposocial, hacia la totalidad cósmica o hacia una parte muygrande o importante de esa totalidad. También utilizaréla palabra laico para referirme a esas teorías científicaso instituciones políticas que se construyen y se hanconstruido al margen de toda concepción religiosa.

Un ejemplo conocido de esta proyección del yo alplano divino lo tenemos en la antigua Grecia. Los griegosproyectaban sus propios males y tragedias mundanasen un universo ficticio dominado por dioses. De esa

forma, el hombre infiel o mujeriego era representadopor el dios Zeus, quien frecuentemente tenía problemas

DANIEL LAPAZANO


19/93

Ateísmo † 19

con su iracunda esposa Hera a causa de sus recurrentesinfidelidades. El hombre bello, orgulloso y ensimismado

era representado por el resplandeciente dios Apolo, el diossolar del Arte y la Profecía. El hombre licencioso y bucólicoera representado por el dios Dionisio, dios del vino yde las fiestas desenfrenadas. Afrodita representaba a lamujer hermosa y enamorada pero también irresponsable

y vanidosa. Diana era el arquetipo de la mujer salvaje,protectora de los bosques y los animales. Marte era elarquetipo del hombre viril y guerrero. Hefaistos, encambio, el hombre artesano e industrioso. Esto mismo quedecimos de los griegos lo podemos aplicar a los romanos,que importaron el panteón helénico cambiándoles losnombres a los dioses.

Cuando estudiamos la mitología griega vemoscomo sus dioses suelen estar poseídos por sentimientosde celo u envidia hacia los seres humanos. También de

desprecio u odio. Apolo no soportaba que alguien digieraque un mortal tocaba el arpa mejor que él y Afrodita nosoportaba lo mismo cuando la comparaban con una mujerde gran belleza. Además de eso, las diosas, impulsadas porla competencia y la supremacía, solían entrar en conflicto

entre ellas lo que provocaban tragedias como la guerra deTroya, relatada por el célebre poeta Homero. Suponer que

DANIEL LAPAZANO


20/93

Ateísmo † 20

una entidad omnipotente puede sentir celos por la bellezao el talento de un simple mortal (mortal que procede,

dicho sea de paso, de los mismos dioses) es algo que nocabe en la cabeza de ningún ser mínimamente razonable.Todos los dioses griegos son, evidentemente, diosesfalsos. Simples ídolos. Un verdadero Dios no puedeestar contaminado de las pasiones y debilidades

humanas.

Pero el panteón griego no es el único que estápoblado de ídolos. La religión Islámica (el Islam) tambiénes otro caso de proyección del propio ego al plano divino.El Islam es una religión monoteísta (a diferencia de la

griega que era politeísta) fundada por el profeta Mahoma.El Islam se inició con la predicación de Mahoma en elaño 622 en La Meca (en la actual Arabia Saudita). Bajoel liderazgo de Mahoma y sus sucesores, el Islam seextendió rápidamente por tierras árabes. Esta expansión

del Islam no fue siempre pacífica. Fue necesaria muchasveces usar la violencia, la persecución y las amenazas paraimponerse con el tiempo en esas tierras. De esa forma pudoestablecerse el llamado “califato”, donde los primerosseguidores de Mahoma detentaron la suma del poder.

No contentos con dominar tierras árabes, los poderososcalifas se expandieron por el norte del continente africano

DANIEL LAPAZANO


21/93

Ateísmo † 21

hasta ocupar el sur de la península ibérica allá por el siglo VIII. En ese primer período de expansión, el Islam fue

atravesado por cruentas guerras entre clanes que luchabanpor detentar el poder. La separación entre sunitas y chiitas es histórica y proviene de esa antigua contingenciano resuelta hasta el día de hoy. Esa fue la herencia “santa”que dejó Mahoma (supuesto enviado de Dios) para su

querido pueblo del desierto: una población diezmada porinterminables luchas intestinas. De hecho que el profetaMahoma era, además de un líder religioso, un políticoy hábil militar. Junto a su grupo de fanáticos seguidoreslibró grandes batallas para someter a los infieles, en sumayoría politeístas aunque también judíos y cristianos.En al caso del Cristianismo (religión hermana del Islam),ya sabemos que se impuso a sangre y fuego en las tierrasde la vieja Roma, logrando eliminar con éxito a todos lospaganos y cristianos herejes en nombre de una supuesta“cruzada santa contra el demonio”. Y eso que Jesús

(maestro fundador de la Cristiandad) había predicado yPRACTICADO en vida el amor al prójimo (reflejado en elmandamiento nro. 11), prohibiendo, además, el asesinato(el mandamiento nro. 5). Es decir que la Santa Iglesia faltó a los mandamientos de Dios.

Mucho antes de que la Iglesia romana barriera a

DANIEL LAPAZANO


22/93

Ateísmo † 22

los “infieles”, la cúpula eclesiástica se había encargadode separar de la Biblia ciertos libros sagrados que eran

conocidos y leídos por los primeros cristianos. Esoslibros que fueron apartados arbitrariamente del NuevoTestamento en el Concilio de Cartago en el año 397 seconocen con el nombre de evangelios “apócrifos”. Losevangelios apócrifos son textos cuyo acceso fue ocultado

ante las grandes masas de cristianos pues hacían referenciaa etapas de la vida de Jesús y los apóstoles que no convenía,al parecer, a los intereses políticos de la Iglesia. Se tratabade otras enseñanzas de Jesús que fueron difundidas por losotros discípulos de Cristo además de los conocidos Juan,Mateo, Santiago y Marcos. También historias de la niñezde Cristo y de sus padres José y María, incluyendo MaríaMagdalena. En estos textos se encuentran el Evangeliode Pedro, de Felipe, de Nicodemo, de María Magdalena,el Libro de la Natividad de María e Historias de José elCarpintero. Muchos de estos textos fueron redescubiertos

durante los siglos XIX y XX y generaron una intensaoleada de especulaciones y polémicas en torno a su gradoimportancia en los inicios del Cristianismo. Este rollo quese armó debilitó mucho más, en los sectores más cultos dela sociedad, el prestigio de todas las iglesias cristianas, ya

que puso en evidencia la cruda manipulación que hacíaHACE l i óli ( d d d l i

DANIEL LAPAZANO


23/93

Ateísmo † 23

evangélicas) de los textos sagrados y de la supuesta“palabra de Dios”. Como los medios de comunicación del

mundo siempre se han encargado de proteger los interesesde las Iglesias cristianas (católica y protestante), estostextos son desconocidos por la inmensa mayoría de losfieles, pero se los puede encontrar en Internet o en algunaslibrerías o bibliotecas.

Todas las religiones mosaicas (Judaísmo, Islamismoy Cristianismo) se basan en la supuesta revelación de Diosa un determinado individuo o grupo de individuos. En elcaso del Islam Dios se le reveló a Mahoma. En la religión Judía y Cristiana Dios se le revela a Abraham, a Isaac, a

Moisés, a David, a Salomón, a Elías, a Daniel… Incluso Jesús es considerado por los cristianos como la encarnacióndel mismo Dios. Para los musulmanes (practicantes delIslam) Jesús es considerado un profeta y para los judíos,en cambio, fue un falso profeta. Un farsante desvirtuador

de la sagrada palabra de Dios.¿Qué es un profeta?

Un profeta puede ser muchas cosas. Una de ellaspuede ser la de un sujeto un poco desequilibrado que le

anuncia al mundo un supuesto “castigo divino”. Otro casopuede ser la de una persona corriente que experimenta

DANIEL LAPAZANO


24/93

Ateísmo † 24

extrañas visiones místicas que no buscó y que tampococomprende pero que opta por comunicarlas a su

comunidad. También puede ser algún tipo de charlatánoportunista que quiere obtener beneficios económicosmediante supuestas “profecías divinas”. En cualquiercaso, el sujeto poseído por esas presuntas revelaciones nose convierte en profeta “solo”. Un verdadero profeta es un

producto colectivo, nunca individual . Uno de esos profetasera Daniel, quien la Biblia lo señala como alguien poseídode visiones apocalípticas que anunciaban al Mundo lavenida del reino de Dios. De hecho que la palabra Danielsignifica “el juicio de Dios” o “Dios es mi juez”. Su nombre,curiosamente, coincide con su particular don. Mahoma yMoisés son señalados también como hombres que tuvieronun diálogo directo con Dios.

¿Cómo se convierte un hombre en profeta?

Para que aparezca un profeta primero tiene que

existir una crisis colectiva. Si esta crisis colectiva no existeentonces se inventa. Es decir se busca conspirar contra unsector de la sociedad. La historia de los grandes profetas es la historia de las grandes conspiraciones. En el caso del Judaísmo, se inventó la historia de un supuesto pueblo que

estaba diezmado sobre la faz de Tierra y que había sidol id Di i l ll d “l i

DANIEL LAPAZANO


25/93

Ateísmo † 25

prometida”. La estrategia fue la de inventar un paradigma que sirva para aglutinar a las masas (cooptarlas). Esta

idea fue formulada por el famoso arqueólogo judío Israel Finkelstein, director del Instituto de Arqueologíade la Universidad de Tel Aviv y co-responsable de lasexcavaciones en Megido al norte de Israel. Respecto delPentateuco nos dice que:

“es una genial reconstrucción literaria y política de la génesis del pueblo judío, realizada1500 años después de lo que siempre creímos”

En una entrevista que le hicieron para el diarioargentino La Nación (nota de Luisa Corradini; Enero2006) Finkelstein afirmó:

“La arqueología moderna nos permite asegurar que el núcleo histórico del Pentateuco y de la historia deuteronómica fue compuesto durante

el siglo VII antes de Cristo. El Pentateuco fue una creación de la monarquía tardía del reino de Judá, destinada a propagar la ideología y las necesidades de ese reino. Creo que la historia deuteronómica fue compilada, durante el reino de Josías, a fin de servir

de fundamento ideológico a ambiciones políticas y reformas religiosas particulares... La arqueología

DANIEL LAPAZANO


26/93

Ateísmo † 26

ha probado que en esa época no se produjo ningún movimiento masivo de población. El texto bíblico

da indicios que permiten precisar el momento de la composición final del libro de los Patriarcas. Por ejemplo, la historia de los patriarcas está llena de camellos. Sin embargo, la arqueología revela que el dromedario sólo fue domesticado cuando se acababa

el segundo milenio anterior a la era cristiana y que comenzó a ser utilizado como animal de carga en Medio Oriente mucho después del año 1000 a.C. La historia de José dice que la caravana de camellostransporta “goma tragacanto, bálsamo y láudano”. Esa inscripción corresponde al comercio realizado por los mercaderes árabes bajo control del imperio asirio en los siglos VIII y VII a.C. Otro hecho anacrónico es la primera aparición de los filisteos en el relato, cuando Isaac encuentra a Abimelech, rey de los filisteos. Esos filisteos -grupo migratorio

proveniente del mar Egeo o de Asia Menor- se establecieron en la llanura litoral de Canaán a partir de 1200 a.C. Esos y otros detalles prueban que esos textos fueron escritos entre los siglos VIII y VII a.C... Según la Biblia, los descendientes del

patriarca Jacob permanecieron 430 años en Egiptod i i i l é d h i l Ti P id

DANIEL LAPAZANO


27/93

Ateísmo † 27

guiados por Moisés, a mediados del siglo XV a.C.Otra posibilidad es que ese viaje se haya producido

dos siglos después. Los textos sagrados afirman que 600.000 hebreos cruzaron el Mar Rojo y que erraron durante 40 años por el desierto antes dellegar al monte Sinaí, donde Moisés selló la alianza de su pueblo con Dios. Sin embargo, los archivos

egipcios, que consignaban todos los acontecimientos administrativos del reino faraónico, no conservaron ningún rastro de una presencia judía durante más de cuatro siglos en su territorio. Tampoco existían, en esas fechas, muchos sitios mencionados en el relato. Las ciudades de Pitom y Ramsés, que habrían sido construidas por los hebreos esclavos antes de partir, no existían en el siglo XV a.C. En cuanto al Éxodo, desde el punto de vista científico no resiste el análisis.”

Respecto de la presencia judía en Egipto nosdice:

“Desde el siglo XVI a.C., Egipto había construido en toda la región una serie de fuertes militares, perfectamente administrados y equipados.

Nada, desde el litoral oriental del Nilo hasta el másl j d d l bl d C á b

DANIEL LAPAZANO


28/93


29/93

Ateísmo † 29

expertos es que muchas cosas que figuran en la Bibliano son completamente ciertas. Los relatos contenidos

allí, si bien remiten a muchos sucesos que han ocurrido ciertamente, están escritos de una forma que tergiversan o distorcionan los hechos. Algo de todo esto nos muestratambién el investigador J. J. Benítez en sus famosos libros“Caballo de Troya” pero, más allá de esta referencia

(apenas eché un vistazo a las obras de Benítez) la opiniónde los expertos en estos temas es que la Biblia no puedetomarse bajo ninguna forma como una referencia históricafiable. Su contenido es muy inexacto y sólo persigue fines políticos. La conclusión “colosal” de este hecho es que sila Biblia fue escrita dejando a un costado la verdadera historia, entonces no puede considerarse como la palabrasagrada de Dios, salvo que a Dios le dé por mentir. Desdeluego que la opinión de los arqueólogos no invalida

los fundamentos espirituales del Cristianismo ni

prueban que Dios no existe. Sólo prueban que la

Biblia fue dictada por hombres y que no hay que tomarla,como enseñanza religiosa, a “pie de puntillas”. Mi consejo,para aquellos que leen la Biblia, es que traten de extraer“ese contenido místico y espiritual que llega al alma”, quese comprende desde “adentro”, y omitan esos párrafos

dogmáticos que evocan tiempos arcaicos ya pasados ded li bl é

DANIEL LAPAZANO


30/93

Ateísmo † 30

Volviendo al tema de los profetas, debemos saber quesiempre existirán condiciones sociales para la aparición de

estos mensajeros de Dios. La más común es la pobreza yla marginalidad. También el enfrentamiento o la rivalidadentre los pueblos. El profeta o enviado divino canaliza,en su mensaje religioso, la resignación, el miedo o el odioacumulado de un sector determinado de la sociedad que

se siente amenazado u oprimido por algún mal existenteen el Mundo. Es un experto en manipular las másdiversas situaciones para fortaleces su mensaje sagrado.Por ejemplo, una catástrofe natural o la muerte de unrey despótico lo presenta frente al gran público como unclaro “designio de Dios”. Aveces recurre a fraudes o falsostestimonios para convencer a sus seguidores de su verdad(supuestas curaciones milagrosas, apariciones mágicas yresurrecciones de muertos). Sus seguidores, desde luego,no poseen a Dios en su corazón. Son, según mi definición, ateos. Acá aparece el otro elemento que se complementa

con el fenómeno del ídolo: el ego [lastimado] del creyenteo devoto. Por ejemplo algún hombre atravesado por unacrisis familiar, enfermedad terminal o falta de trabajo.El seguidor, seguramente, es un sujeto que ha vivido suvida sostenido en su propio ego. Colgado de su propia

individualidad. Siempre se ha sentido separado delM d h id i d f di i l

DANIEL LAPAZANO


31/93

Ateísmo † 31

al que considera hostil. Un mundo sin Dios y gobernadopor fuerzas maquiavélicas que no comprende. En esa

soledad lucha contra el vicio del alcohol, trabaja duropor conseguir su sustento, debe lidiar con los problemasfamiliares y se siente explotado por el poderoso de turno. En ese cuadro desesperanzador aparece la figura del profeta, que le presenta la imagen de un Dios “salvador

y vengador”. En la historia del pueblo judío Dios lepromete a su gente que castigará a los enemigos

de Israel y les dará en el Cielo la vida eterna. Enla religión Islámica, al igual que en la religión judía, losimanes le dicen a sus fieles que Alá echará fuego contraEE.UU y Europa como venganza por la dominaciónpadecida. Para los musulmanes los países de la OTAN sonsociedades corrompidas que pisotearon las leyes de Dios. Así lo testifican la Biblia y el Corán que ordenan a la gentea vivir en la “virtud”.

En ambas religiones, el enemigo aparece bajola forma impura del hombre “pecador”. El pecador esla mujer impía que le roba a otra mujer el marido, elborracho que busca reyerta en una fiesta, el ladrón queamenaza la propiedad privada, el licencioso que hace

aquellas cosas que muchos desean pero que pocos seatreven a hacer, el homosexual o afeminado que pone en

DANIEL LAPAZANO


32/93

Ateísmo † 32

duda la virilidad del macho tradicional, el político quemiente o el patrón que adeuda el justo salario. El supuesto

profeta (que en su corazón desprecia a esos “pecadores”,según dice) erige un Dios a su imagen y semejanza comosi éste fuera una especie de SÚPER EGO y luego loproyecta sobre la gente que quiere cooptar. Las supuestas“visiones” o llamados “divinos” afianzan la confianza

en su mensaje. Intenta convencer a sus oyentes de queviven en la Tierra “para algo” y de que Dios le mandó acumplir la misión de salvarlos (la figura del pastor queva en búsqueda de la oveja perdida). Desde luego queesa figura de Dios que el profeta construye en su menteestá lejos de ser el Dios verdadero. En su corazón sóloexiste un ego sobredimensionado. Una forma mística del egoísmo humano. A mí me gusta llamarle “egoísmomístico”. Pero ese sobredimensionamiento del ego (tancaracterístico de los falsos profetas) le otorga una fuerzaenorme para trasmitir con elocuencia su mensaje. Todos

los profetas son, en general, grandes oradores y poseenuna fuerte personalidad. Frente a él se encuentra unaplebe desahuciada. Una plebe acosada por los problemasmundanos (falta de empleo, magro salario, viviendasprecarias, enfermedades, drogas y políticos corruptos).

El profeta hace de las miserias humanas su leña parad l f d l f C d f

DANIEL LAPAZANO


33/93


34/93

Ateísmo † 34

enmascarado ahora por una falsa espiritualidad que losprotege superficialmente de un mundo regido por las

fuerzas salvajes. Esas fuerzas de las que hablaba Darwincuando hacía referencia a la supervivencia del “más apto”o a esa falta de “propósito” en la Vida a la que hacenreferencia, a menudo, los ateos materialistas. Falta depropósito que parece habilitar, dicho sea de paso, toda

suerte de atropellos y desmanes.La característica principal de estas “religiones”

es la creencia de que ellos son los poseedores de laúnica verdad y que todos los demás credos son falsos eincluso abominables. Partiendo de esta certeza, dichas

religiones, por lo general, se aíslan del resto de la sociedady se nuclean en grupos cerrados. Un ejemplo de esteexclusivismo ideológico son los mormones y los testigos de Jehová. La religión mormona fue fundada hace menos dedoscientos años por un hombre llamado José Smith. Este

hombre aseguraba haber recibido una visita personal deDios el Padre y de Jesucristo, quienes le dijeron que todaslas iglesias y sus creencias eran una abominación. Smithse propuso fundar una nueva religión que aseguraba ser“la única iglesia verdadera en el mundo”. Como si ya no

tuviéramos demasiado con una Biblia, Smith sentó lasbases de un nuevo libro: El Libro del Mormón, que fue

DANIEL LAPAZANO


35/93

Ateísmo † 35

publicado en 1830. Esto se debió a que él afirmó haberhallado unas planchas de oro que tenían grabadas una

supuesta “revelación” de Dios al profeta Mormón y queestaban escondidas en unas colinas donde Dios le indicó.Smith tradujo esas planchas con la cual compuso ese nuevolibro (nueva revelación). Smith aseguraba que el libro deMormón es el “libro más correcto” del mundo y que una

persona puede acercarse a Dios siguiendo sus preceptos“más que con cualquier otro libro” (es decir incluido elNuevo Testamento, quien sienta las bases del pensamientode Jesús…). Los mormones llaman Cristiandad apóstataal resto de las doctrinas cristianas y predican que sudoctrina es el único camino para llegar a la salvación.Luego tenemos a los Testigos de Jehová, que tienen unahistoria menos “fascinante” que la de los mormones.Esta secta fue fundada por Charles Taze Russell enla década de 1870, quien nació en el seno de en unafamilia presbiteriana en Pensilvania, EE.UU. Russell, un

interesado por el estudio de la Biblia, formó con un grupode amigos en esa ciudad una congregación de estudiode las Escrituras cuyos miembros se identificaban como“Estudiantes de la Biblia”. Ellos sentaron las bases de una nueva religión cristiana, por medio de una reformulación

de la vieja doctrina, que se opone al Catolicismo y al restod l li i i i U d l id d l T i

DANIEL LAPAZANO


36/93

Ateísmo † 36

de Jehová es que el ser humano no posee un espíritu queexiste independientemente del cuerpo (como se muestra

en mi libro “Viajeros del Tiempo” basados en las NDE).Ellos piensan que somos seres puramente materiales y quecuando morimos dejamos de existir. Sólo resucitaremosen el día del Juicio Final y viviremos eternamente siDios considera que merecemos la vida eterna (los que

no la merezcan morirán para siempre…). Al igual quelos mormones, los Testigos de Jehová también se sientenposeedores de la verdad “única” y sostienen que todas lasdemás religiones son falsas. La “verdad” es propiedadúnica de ellos, no del resto. Una verdad, como hemos visto,no salida de la mente de Cristo sino de la interpretaciónbíblica de la mente del señor Russel…

Pero los cristianos protestantes, a diferencia delos testigos y de los mormones, no se quedan para nadaatrás. Las iglesias cristianas protestantes son muchas

pero algunas de ellas tienen ideas fundamentalistasy desopilantes como esta (sacada de una página webperteneciente a una congregación cristiana norteamericanade nombre Ministerios Got Questions). En su página se leelo siguiente:

“Está claro que sólo hay una manera de recibirl l ió i d Di S Hij J ú

DANIEL LAPAZANO


37/93

Ateísmo † 37

(Juan 17:3). No es obtenida por obras, sino por fe (Romanos 1:17, 3:28)... “Y en ningún otro hay

salvación, porque no hay otro nombre bajo el cielo, dado a los hombres, en que podamos ser salvos.”(Hechos 4:12).”

Es raro que Dios, que se supone que pretendeque vivamos en el amor a nuestros semejantes, tenga en

cuenta exclusivamente nuestra fe en Él sin considerar enabsoluto nuestras propias obras... Aunque suene increíble,para muchos cristianos las obras no son importantes (unejemplo de ello es la doctrina de Luthero). No importaa cuántos hambrientos les demos de comer, a cuántos

ignorantes les demos nuestro saber, a cuántos enfermoscuremos, a cuántos sin techo le demos cobijo, etc. etc.Eso “no importa” para el poderoso Dios. Lo único quenos salva – según estos cristianos – es leer la Biblia, ir a laiglesia y creer que lo que está escrito es verdadero. Un ateo

diría que estos cristianos piensan de esa manera porque aesos pastores sólo les interesa que sus fieles depositen eldiezmo. “No importa que no hagas buenas obras siempre y cuando me des tu dinero”. Está claro, por si alguien noentendió el chiste, que un buen ateo (o un cristiano de

otra religión) no va a poner su dinero en dicha iglesia (poreso se remarca la importancia en la “creencia” [en dicha

DANIEL LAPAZANO


38/93

Ateísmo † 38

religión] en vez de las “obras”).

Según esta manera de entender la mente de Dios(la idea de que sólo la fe nos hará salvos), concluimosque la auténtica religiosidad pareciera quedar reducidaa una cuestión de mera “creencia”. Se supone, segúnesta manera de ver, que la simple “creencia” en un textosagrado nos va a convertir en personas más buenas. Mucha

gente dudaría de semejante afirmación viendo cómo secomportan muchos cristianos. Pero aunque sea cierto quela fe en Dios nos vuelva personas más buenas (podemossuponer que esa fe es muy profunda), no veo por qué esafe tenga que ser administrada e inculcada por un grupo

reducido de creyentes. No veo por qué simple humanos tengan que interceder entre Dios y todos nosotros en vezde permitir que cada persona se acerque a Dios por símismo e indague sobre Dios por sí mismo… Es indudableque individuos que se creen con la capacidad (por no decir

autoridad) de conocer a fondo el pensamiento de algo taninmenso como la mente de Dios son individuos poseedoresde una confianza y fe en sí mismos tan grandecomo su propio ego. Y lo mismo podemos decir de losmusulmanes − una de las religiones más numerosas del

mundo – que piensan que el Corán (su libro sagrado) es laverdad revelada de un único y verdadero Dios: Alá. Para

DANIEL LAPAZANO


39/93

Ateísmo † 39

los musulmanes (al igual que para los cristianos) todas lasdemás religiones son falsas. Ellos se creen los dueños de

la verdad.

En base a tantas religiones diferentes desparramadaspor todas partes del mundo, nos vemos tentado a pensarque cualquier sujeto buscador de la verdad, alguien queansía de corazón conocer a Dios, se sentiría extraviado

entre tantas verdades reveladas. No tendría la menoridea de en dónde encontrar la ansiada “verdad”. Todoparecería depender, al fin y al cabo, de la iglesia que estémás cerca de su casa o del pastor que le toque el timbreuna mañana…

Religiones como el Islam, el Cristianismo, elMormonismo, los Testigos de Jehová, incluso el Judaísmo,más que auténticas religiones se parecen a sectas. Lejosde ir en la búsqueda de la divinidad (como lo deberíahacer una verdadera religión) estos grupos religiosos

definen al Creador según patrones mentales arbitrarios.Según la idiosincrasia de sus líderes religiosos. Porlo tanto no podemos considerarlas verdaderas

religiones sino la proyección del ego humano sobre

la inmensidad. Una suerte de metafísica del ego. Un

intento desafortunado de comprender a Dios desde

l i ñ h

DANIEL LAPAZANO


40/93

Ateísmo † 40

Las personas verdaderamente religiosas nuncase consideran elegidas ni se refieren al Creador como

alguien a la cual se conoce “perfectamente”. Ni siquieralas personas que pasaron por una NDE (Near DeathExperience) afirman tener una concepción perfecta delCreador, pese a que afirman haber estado en contactocon “la Luz”. Las personas realmente religiosas tienen

una concepción muy vaga o abstracta de la personalidaddivina, aunque todos parecen ponerse de acuerdo en unacosa: que Dios quiere que aprendamos a amar al prójimo.El Amor, según ellas, es lo más importante en materiade religión. Cuando se les piden definiciones sobre lanaturaleza de Dios, éstas pueden definirla como el “todo”,el “conocimiento supremo”, el “hacedor de Universos”, el“gran benefactor”, el “Alfa y el Omega” etc. En realidadno interesan las definiciones personales que se tengan deDios. El “cómo es Dios” es lo menos importante parauna persona verdaderamente religiosa. Ese aspecto

de la divinidad (el cómo es realmente Dios) el individuolo va descubriendo a medida que evoluciona (evoluciónque supone la experiencia de muchas vidas). Para dar unejemplo, un religioso occidental puede definir a Dios comoel creador de todo lo existente. El Gran Artesano cósmico.

Y un monje tibetano puede definir a Dios como el “nof i i ” l “ i ” l “ il i i i ” Si

DANIEL LAPAZANO


41/93

Ateísmo † 41

aborigen, puede decirnos que Dios es el espíritu que animatodas las cosas (el Ánima). Cada cultura posee distintos

grados de evolución y representa a Dios de una maneraparticular. De hecho, podemos definir a la Religióncomo una representación humana de lo divino,

lo mismo que la Ciencia es una representación

humana del Universo. La Ciencia utiliza el método

lógico deductivo como herramienta para explicar elfuncionamiento de la Naturaleza y las religiones utilizanla filosofía metafísica unida a experiencias místicasindividuales y grupales para explicar la cosmologíaespiritual y el carácter y forma de Dios.

Esto indica que toda religión está formulada, enúltima instancia, por los valores culturales del grupo quela profesa. Por el paradigma metafísico que gobierna alcuerpo social. Vemos que los occidentales se relacionan conel Universo en términos más intelectuales. Un europeo o

un norteamericano se pregunta “para qué sirve” tal o cualcosa. Es un utilitarista. Supone que alguien importantedebe tener algún tipo de ocupación o actividad. Entoncesimagina a Dios como a un gran arquitecto cósmico quecreó el mundo para nosotros. El hombre es el fin de la

creación divina según su manera occidental entender, y esasí como lo representa y adora. Pero el indio americano, a

DANIEL LAPAZANO


42/93

Ateísmo † 42

diferencia del hombre europeo, es un gran observador dela Naturaleza más que un inventor de máquinas. El indio

construye su identidad a partir del medio en que vive,como si él fuera un elemento más del lugar que habita. Esun estudioso de su entorno natural. Entonces se da cuentaque en cada cosa que existe a su alrededor hay una fuerzainicial que lo impulsa. Hay un motor inicial. Nada es inerte

ante sus ojos y por ende nada está MUERTO. Descubreque todo está VIVO y por ende define a Dios como elGran Espíritu. La fuerza que anima todo lo existente.Finalmente tenemos al oriental, mucho más introspectivoque los dos anteriores. El oriental se pregunta: “¿soy felizcon lo que hago?”, “tiene algún sentido mi existencia”. Alindagar sobre sí mismo, el sujeto inicia una búsqueda desu propio ser, apartándose de la apariencia de un cuerpocambiante hasta llegar a aquello que no cambia (atma).El atma (alma) no son los pensamientos. Tampoco lasemociones. El alma es lo que existe detrás de toda ilusión

externa e interna (maya). Es lo permanente en unomismo. Es el propio ser. Y en esa alma descubre a Dios,pues todas las almas están vinculadas a una única fuente,como vinculado están todas las ramas del árbol a su tronco.Es por eso que para los orientales es tan importante la

meditación. Porque en la meditación nos reencontramosDi L d Di h d l i

DANIEL LAPAZANO


43/93

Ateísmo † 43

se aplacan y los pensamientos se desactivan. Esto es el“silencio total y paz interior”. Dios aparece cuando cesan

las preguntas…

Lo importante, en materia de religión, no es cómoel sujeto se imagine a Dios sino cómo éste se relacionacon los seres vivos. Cuál es el rol que considera que debedesempeñar en el Universo. No sólo con las personas que

le rodean sino con todas las demás entidades: animales,plantas, minerales, la Tierra, el Sol, las estrellas…absolutamente todo. Incluso el propio cuerpo. El cuerpotambién es importante pues podemos verlo como el templodel alma. Entonces la religión (cuando es verdadera)

la podemos redefinir no como un conjunto de

“creencias” sobre Dios sino como el ejercicio de

una vida espiritual vinculada al convencimiento de

la existencia de un ser Divino (sin importar cómo

se lo defina) como también al convencimiento de

una vida después de la muerte física (es decir laconvicción de que nuestro verdadero ser trasciende

el mundo VISIBLE).

Fíjense que usé los términos convencimiento y convicción para definir la palabra “religión” en vez de

creencia, pues para mí sólo se puede llegar a ser religiosod á id d l Si h

DANIEL LAPAZANO


44/93

Ateísmo † 44

un profundo convencimiento de aquello que se cree, elcorazón del supuesto “creyente” pasa a estar ocupado

por otro tipo de intereses y preocupaciones y ya no esposible ser un alma “religiosa”. El hombre religioso, comotal, desaparecería. Y sin la existencia personas religiosases absurdo decir que existe algún tipo de “religión”.Deberíamos preguntarnos religión de qué .

Buena parte de las religiones han sidoconstruidas mediante el mecanismo de proyección del YOsobre el ser divino y la religión griega y romana es un casotípico de ello. Aunque no me animo a decir que esto haocurrido en TODAS las religiones, pues no me considero

un especialista en este tema, sí me animo a afirmar que esalgo típico de las religiones que dominan la fe en occidente(las religiones mosaicas). Sin embargo, lo sorprendentede todo esto es que este mecanismo de proyección denuestra propia imagen sobre las cosas es algo que lo

encontramos también en la misma Ciencia, por lo que elproblema ya deja de suscribirse solo a aspecto espiritualdel ser humano sino también al intelectual (y por ende ala cultura en general). Retomando de nuevo la cuestióndel antropomorfismo religioso explicado líneas atrás,

tanto el Zeus de los griegos como el YAHVEH de los judíos poseen características y conductas que podemos

DANIEL LAPAZANO


45/93

Ateísmo † 45

encontramos tranquilamente en cualquier persona de lacalle. Como muchos de nosotros ya aprendimos en nuestra

adolescencia, el poderoso Zeus, divinidad máxima delpanteón helénico y rey de toda la Creación, se enamoray seduce a hermosas doncellas, se pelea a menudo con suiracunda esposa Hera, castiga a sus hijos cuando éstos seatreven a cuestionar sus actos y dictamina una condena

brutal contra el titán Prometeo después de que ésteosara robar el fuego sagrado del Olimpo para dar vida asus estatuillas de barro y crear así a la especie humana. YAHVEH, por su parte, se enfurece cuando Caín mata asu hermano Abel, echa maldiciones a los pobres pueblospaganos por ser licenciosos y adorar ídolos falsos, declaraa los judíos como su “pueblo elegido” y amenaza concondenar al fuego eterno a aquellos que no cumplas sussagrados mandamientos. Amor, odio, sumisión y venganzason rasgos que los hombres han albergado en su corazóndurante siglos y proyectado, sin cuidado, sobre sus

demonios y dioses. De esta manera, mediante este eficazmecanismo egocéntrico, los humanos han podido sortear elantiguo misterio de lo insondable para sentirse abrazadospor los cálidos brazos de la inmensidad. Dios “me ama amí” porque yo lo complazco, porque ama “lo que yo amo”

y odia o margina a aquel que “yo considero peligrosos odif ” I l d “ i l l ” idié d l

DANIEL LAPAZANO


46/93

Ateísmo † 46

castigue a mi enemigo o que me conceda tal o cual deseo,pues no nos olvidemos que los dioses creados por los

hombres son entidades tan “humanas” que se permitenhacer concesiones o pactos con sus adeptos. Así pues, conesta manera egocéntrica de comprender la divinidad, hayun dios para cada comunidad, para cada grupo étnico,para cada necesidad e incluso para cada individuo en

particular que se le ocurra fundar una nueva “religión”.La Ciencia moderna, por su parte, al igual que la religióngrecoromana y cristiana, como si estuviera afectada por elmismo estigma cultural, no parece escapar a este clásicoegocentrismo. El objeto de adoración de la Ciencia no esDios sino el Universo. La Ciencia se encarga de describirloy definirlo en base a un conjunto de teorías y leyes. Asícomo las religiones tienen a sus sacerdotes, monjes obrujos; autoridades encargadas de escribir y administrarlas tablas de la ley, la Ciencia tiene por autoridades a loscientíficos. Los científicos son los únicos autorizados en

poder definir y modificar los principios que constituyen elnúcleo de la Ciencia. El antropomorfismo de los científicosconsiste en pensar o creer que la mente humana, con suinteligencia racional y sus limitados órganos de percepción,es suficiente o basta para describir correctamente a todo el

Universo. El científico, al igual que el religioso, proyectal f l d ló i b l d

DANIEL LAPAZANO


47/93

Ateísmo † 47

(o se persuade) de que el Universo está gobernado poresas mismas propiedades lógicas que él experimenta en su

mente y aplica en sus asuntos cotidianos. Piensa, con unadosis fuerte de confianza, que las fuerzas que gobiernan elvasto Universo pueden ser comprendidas por su humanainteligencia y que esas fuerzas, que él representa en susesquemas teóricos, pueden guiar, como verdaderos dioses

paganos, todo el orden de las cosas. Así pues el darwinismo(una de las teorías más difundidas y apoyadas por laCiencia) les ha hecho creer a muchos científicos que unmecanismo tan incipiente como la variación aleatoria delos genes sumada a la selección natural (y algunas otrascosas más como la “deriva genética”) son suficientespara explicar la aparición de TODAS las especies. Desdela primera bacteria que apareció supuestamente hacemillones de años hasta la Biósfera entera. Un mecanismotan simple y muy comprometido con eventos azarososo circunstanciales (pequeños cambios sin dirección)

asume, en la mente del científico, poderes transformistastan espectaculares y efectivos como los que podríatener cualquier DIOS creador…. Es tan enormementeindemostrable la macroevolución por este tipo de “leyes”,que cualquier tipo de organismo vivo que encontráramos

a nuestro paso bien podría explicarse por este modesto i N d ú l j di i

DANIEL LAPAZANO


48/93

Ateísmo † 48

le resiste a la máquina darwiniana. Y es justamenteen esa definición vaga y generalizante de la teoría

donde radica la razón de su gran fuerza. Su gran poderexplicativo. Poder explicativo que, como muchos pasajesdel Génesis, es puramente VERBAL y no trasmite ningúnconocimiento. Entonces, mediante la aceptación de estemito científico, se asume que las leyes de Darwin (azar

y selección natural) son las responsables del origen de lovivo. Y lo mismo que decimos de la Biología lo podemosdecir de las leyes de la Física, que intentan explicar elorigen mismo del Universo mediante cuatro leyes básicas:electromagnetismo, gravedad, fuerza nuclear fuerte ydébil. Dichas leyes son el cuerpo teórico de la teoría delBig Bang. Teoría que supone que las mismas leyes quegobiernan un átomo pueden explicar la Vida e inclusoalgo tan inescrutable como la conciencia… Vemos aquíque los científicos, al igual que lo hacen los religiosos o losviejos alquimistas de la Edad Media, a la hora de explicar

nuestros orígenes parecen apelar al “misterio”. Debemos creer que esos simples modelos científicos pueden darrespuesta a todo (al menos a todo lo más importante, quees nada menos que aquellas preguntas que tienen quever con nuestros ORÍGENES). De esa forma el Universo,

Ciencia mediante, deja de ser algo inescrutable para pasarl á f ili Al l h b D

DANIEL LAPAZANO


49/93

Ateísmo † 49

la misma forma que un pastor evangelista nos invita aleer la Biblia para “conocer” el pensamiento de Dios, el

físico nos invita a leer a Einstein para conocer como “es”el Universo. Y a Darwin para “saber” de dónde provienenlos seres vivos. El Universo se pone a nuestra altura y nos“mira”, y, evocando las palabras del célebre divulgador dela Ciencia Carl Sagan, ya no es necesario apelar a mitos

y sofismas para poder comprenderlo (al menos a mitosreligiosos…).

El paso a seguir, una vez “conocido” el Universo,es la manipulación de ese hermano Universal. Sólo queen este caso no apelaremos a velas ni exóticas danzas

o oraciones. La Ciencia nos provee de otro tipo deinstrumentos para ello. Una vez desnudado el Universoy saber cómo funciona cada una de sus partes, el hombrebuscará sacarle el máximo provecho para beneficio propioy, si es necesario, mal ajeno. Una mujer que vive sólo para

sí misma y que se planteó vivir la vida sin un hombre allado que la acompañe buscará, mediante la inseminaciónartificial, quedar embarazada para lograr su sueño“personal” de ser mamá. Pedirá que ese espermatozoideprovenga de un hombre caucásico, de origen anglosajón si

es posible, y que no tenga los genes de la homosexualidadni del síndrome de Down. Una empresa biotecnológica

DANIEL LAPAZANO


50/93

Ateísmo † 50

fabricará semillas transgénicas y distintos tipos depesticidas esperando obtener con ello, no más comida

para la gente sino cuantiosas ganancias de dinero.Un país desarrollará un tipo de bomba de gran poderexpansivo para destruir grupos terroristas que amenacenlos intereses económicos de su propia nación. Una nueva yrevolucionaria tecnología intentará debilitar los tornados,

aplacar huracanes y bloquear la acción de las tormentas,para proteger a un sector de la población del impactoatmosférico generado por el cambio climático. Resultaque ahora, antropomorfismo mediante, el Universo dejade ser algo complejo y pasa a ser algo más simple que nosólo podemos manipular sino también temer o amar. Sisacamos provecho de él entonces le amamos, pero si nosamenaza con inundaciones o plagas, entonces le tememosy nos tenemos que defender. Vemos cómo el Universo (ola madre Naturaleza), gracias a la manera en que nuestraCiencia nos “revela” su rostro, se transforma en un

personaje que bien podría formar parte de nuestra largay dolorosa historia. Al igual que los mitos griegos, dondelos dioses convivían con los humanos y se batían a duelocon éstos, el Universo creado por la Ciencia se inmiscuyediariamente en nuestras vidas para robar nuestro futuro

o darnos la bendición. Compite con nosotros y trata del i l d l fi

DANIEL LAPAZANO


51/93

Ateísmo † 51

salvaje puede transformarse en nuestro mejor aliado. Ya no existe diferencia entre el rostro del hombre y el

rostro del Universo. Éste se manifiesta frente a nuestrosojos como una criatura tan bella como cruel, repleta deestructuras algorítmicas como de extraños caprichos yoscuras contradicciones. El hombre y el Universo sonUNO gracias a esta metafísica creada por la Ciencia.

Llegado a este punto podemos comprender confacilidad por qué la Ciencia parece haberse transformadoen una rival más de la Religión. Si bien en apariencia sonaspectos del saber bien diferenciados (una hace referenciaa un supuesto Dios y la otra a definir el Universo) ambas

están enraizadas en un mismo paradigma cultural. Partendel mismo origen. Y este es el ego del hombre. Un egogenerado por un desequilibrio interno. Por un desbalance entre su aspecto femenino y su aspecto masculino. Ambos sistemas (científico y religioso), lejos de describir

correctamente el Universo o la divinidad, son un espejoperfecto de la propia dimensión humana. Y no de cualquierdimensión sino tal vez de la PEOR dimensión, ya que tantodesde el campo de las religiones mayoritarias (cristiana ymusulmana) como del campo de la metafísica científica,

se han producido en la Tierra las peores barbaridades. Simiramos la historia de estas religiones (dominantes en

DANIEL LAPAZANO


52/93

Ateísmo † 52

la cultura occidental) y de algunas religiones paganas,las encontramos repletas de fanatismos y guerras. De

sacrificios humanos abominables. En el caso de la Ciencia,ésta, más que haberse trasformado en una herramientainofensiva para comprender contemplativamente elCosmos y ponernos en armonía con la Naturaleza, se hatransformado en una eficaz herramienta expoliadora para

sacar provecho de los recursos de la Tierra sin considerarel terrible impacto medioambiental causado a ella. ¿Y conqué fin? se preguntaría uno. Con el único fin de forjarnosuna vida acomodada y opulenta. Viviendo del derrochey la fastuosidad material. De una vida de lujos con elalma empobrecida. Sin duda nos hemos convertido en laoctava plaga del planeta. En el peor azote infernal quepudiera padecer un sistema viviente. La conclusión quepodemos sacar de todo esto es que tanto la Religión comola misma Ciencia han hecho de su objeto de estudio algoinsignificante y pequeño.

Bajo esta nueva definición de ateísmo, definiciónque surge de una redefinición del concepto de Religióncuyo sentido es distinto de aquel que hemos aprendido ensociedad, podemos ver que los ateos, lejos de ser un grupo

minoritario y sin influencia social en nuestro mundo son,por el contrario, la comunidad más abundante del planeta.

DANIEL LAPAZANO


53/93

Ateísmo † 53

Visto que la mayoría de las personas que se autodefinencomo religiosas parecen seguir una filosofía de vida más

laica, laicismo que los deja muy desamparados frente aun mundo tan competitivo e injusto, ya no es válido seguirsuponiendo que aquello que predomina en la sociedadmundial son los valores que predica la Religión. Muy porel contrario, es la falta de fe en un sentido más profundo

de la vida, en un más allá que nos espera tras la muertey en un Dios que nos premiará al final de todo por lasvirtudes cosechadas en vida lo que parece abundar en casitodos los grupos humanos. La Ciencia, con su lobbie afavor del ateísmo o del agnosticismo, bien ha ayudado aque este espíritu laico crezca.

La cuestión que ahora nos atañe es pensar encómo queda la postura de los ateos frente a ésta flagranterealidad. Porque han sido justamente ellos los que handenunciado el supuesto “mal” de las doctrinas religiosas

y han venido esperando desde hace décadas que esesupuesto mal algún día acabe. Qué podrían decir ahorasi se enteraran que ese supuesto “mal” llamado religiónnunca ha sido el patrón principal que ha guiado laconducta humana en éstos últimos siglos y que ésta, lejos

de apoyarse en certezas metafísicas, se ha apoyado másbien en una lógica práctica y hasta yo diría “rudimentaria”

DANIEL LAPAZANO


54/93

Ateísmo † 54

del sentido del vivir buscando siempre satisfacer toda clasede deseos, vicios y demás necesidades “mundanas”. Que

la religión ha sido usada en realidad como un paraguastemporario para proteger el ego humano de todo tipo demales sociales o para espantar fantasmas como la Muertey la propia culpa y que, para concluir, las institucionesreligiosas han operado más como partidos políticos aliados

al poder imperante (o sea con una lógica laica) que comoinstituciones nobles abocadas a construir puentes paraayudarnos a alcanzar metas más supremas.

¿Qué dirían los ateos AHORA?

¿Seguirían insistiendo con eso de que los sereshumanos nos podemos arreglar bien solos y que nonecesitamos creer en ningún Dios ni esperar que ningúnDios nos encamine y nos salve?

Visto que la especie humana ha fracasado a lo

largo de su Historia en su objetivo de forjar una sociedadmás justa, no veo como el laicismo, o lo que es peor, laprofundización del laicismo, pueda promover esas utopíassociales de un “mundo más justo” como las promovidas porel marxismo, el socialismo, el liberalismo, el anarquismo,

el humanismo y todos esos “ísmos” habidos y por haberque hemos venido escuchado y que habremos de seguir

DANIEL LAPAZANO


55/93

Ateísmo † 55

escuchando vaya a saber uno hasta cuándo.

Está claro que muchos ateos (o sus primos hermanoslos agnósticos), con su larga perorata anticlerical, nosvienen prometiendo inútilmente la venida de un mundomejor. El marxismo es el más claro ejemplo de esasutopías que nunca se realizan (y que dicho sea de pasoNUNCA se realizarán…). Pero hay otros ateos que son

menos utópicos y, a diferencia de los anteriores, sostienenque el mundo está condenado a ser una bola de caca porel resto de su existencia. Sutil argucia ésta demostraciónde “pragmatismo” pues aquellos que se encargan dehacer caca por todas partes son los mismos que hacen las

leyes políticas para después cagarnos a todos. ¿Estaránobligados por sus propias leyes a cagarnos encima, o esque nos cagan porque se les da la gana? Allí tenemos alliberalismo económico, claro exponente del “yo hago las reglas del juego pero después esas reglas se gobiernan

solas…” . Creo que a eso le llaman “las leyes del mercado”.Para terminar de ponerle la frutilla a este postre, concluyopor afirmar que resulta gracioso escuchar por los mediosa estos “liberales” quejarse a diario del populismo de susgobiernos y pedirle al mismo que cambie sus políticas

sociales y clientelísticas para favorecer, con ello, elfuncionamiento del Capitalismo. No veo por qué el Estado

DANIEL LAPAZANO


56/93

Ateísmo † 56

no deba responder a su propia lógica interna (marcadapor intereses partidarios y pactos políticos) y joder con

ello al mercado si el mercado hace lo mismo jodiendo alos políticos y al Estado siguiendo sus reglas también ¿seentiende? Es una ridiculez separar al mercado del Estado,pues la naturaleza humana es la misma en ambos

lados.

Parece claro, según lo visto hasta ahora, que elateísmo es amplia mayoría en el mundo y que, desde elpunto de vista de las religiones, es necesario una amplia“evangelización” a nivel mundial para recomponerel alma rota de los humanos. También sabemos (o

deberíamos saber) que el predominio del ateísmo noayuda en lo absoluto para lograr una sociedad mejor.Marxismo, Socialismo, Humanismo, etc. son todas utopíasateas que nunca han conducido a nada. Ni conducirántampoco a futuro. Reemplazar el pensamiento metafísico,

como proponen ideólogos como Dawkins, por otro másmundano y materialista no nos ha ayudado a ser personasmejores. No ha servido para erradicar la corrupción de losEstados ni la injusticia y el “rapiñaje” de los mercados. Yendo al otro polo, una Religión que está comprometida

más con sus ministros que con el mismo Dios no nos sirvepara nada tampoco. A eso yo le llamo “falsas religiones” y,

DANIEL LAPAZANO


57/93

Ateísmo † 57

como tal, son otra manifestación del ateísmo. Camuflada,claro está. Si Dios está ausente en el corazón humano no

hay teísmo verdadero, sino simple “postura religiosa”.Pero este ensayo no ha respondido aún a la última y másimportante pregunta. Y esta es ¿Es el ateísmo un mal ?(palabra que está en el subtítulo del libro). ¿Por qué he osado definir al ateísmo como un mal en vez de definirlo

como un camino intelectual legítimo a seguir?Sostengo que el ateísmo es un mal por dos razones.

La primera es porque en un mundo donde la realizaciónde las grandes utopías se ha vuelto una tarea tan difícil (apunto de que algunos ya hablan del “fin definitivo de las

utopías”) la necesidad de devolverle a los seres humanosla gran esperanza de la trascendencia y del sentidoprofundo de la Vida podría y debería ayudarles muchopara que estas utopías sociales que parecen inalcanzablespasen a ser una meta menos remota o distante. No son

pocos los que piensan que la Religión, entendida comoyo la entiendo y no como la describen algunos textosacadémicos, es una gran conspiradora contra esas fuerzasoscuras que han dominado desde hace mucho la vidahumana. La certeza verdadera en un Creador y en una

Vida después de la Muerte ayuda mucho a mitigar losdolores cotidianos y asiste diariamente al sujeto para que

DANIEL LAPAZANO


58/93

Ateísmo † 58

éste viva con más fuerzas y alegría. Además, cuando unser humano se acostumbra a vivir con una perspectiva

de vida más profunda, y en consecuencia con menoregoísmo, ayuda a los demás a vivir mejor porque leshace la vida menos difícil. Está claro que es más fácil ser mejor persona cuando los demás te ayudan a serlo. Lafamosa frase que hemos escuchado más de una vez “ser

bueno no sirve de nada” o la otra frase muy común “no se puede vivir del amor” muestra a las claras la dificultad quetiene el hombre contemporáneo en abrazar valores máselevados en un mundo en donde la mayoría parece “tirarpara abajo”.

La ausencia, en la mente de las personas, de unDios que tienen planes para nosotros, que pone límitesa nuestras acciones y que premia al que “hace las cosasbien” mientras se encarga orientar (no necesariamente«castigar») a aquel que hace las cosas mal, tiene, como

consecuencia, que el mundo pase a regirse exclusivamentepor leyes creadas e impuestas por los hombres. El ateísmopredica justamente eso; invita a los hombres a descreeren un ser superior y a encomendarse a la ardua tarea dellevar adelante la utopía social de un “mundo mejor” sin

otros valores que los determinados por nosotros, esto espor nuestra Ciencia y nuestras instituciones laicas. Para

DANIEL LAPAZANO


59/93

Ateísmo † 59

el ateo, sólo el hombre salvará al hombre, ya que noexiste un ser superior que lo asista. Pero este discurso

profano, embebido de tanto “humanismo”, tiene untalón de Aquiles, y es que en un mundo regido por leyes“humanas” donde las únicas preocupaciones que acosanal sujeto son el de vivir para lo “material” (porque no haytrascendencia humana) es un mundo que va a estar

dominado por aquellas personas que detenten elpoder. Se necesita poder para cambiar el mundo, parareformularlo y disciplinarlo. Y estos grupos poderosos noestarán sometidos a nada, más que a su propia ideología ysus propias pasiones… En un mundo ateo el “poderoso”es la ley, es la fuerza que construye la Historia y da formaal cuerpo social. Al ser él el auténtico constructor de laHistoria, se deduce que él será el verdadero artífice de esoque llamamos “realidad” (ya que no existe una realidad“superior”). Esta identificación del “poderoso” (o lospoderosos) con las fuerzas dinámicas de la Historia le

otorgan al poderoso cierta autoridad para actuar. Unaautoridad que se hará carne con la ley, pues no debemosser tan ingenuos de creer que aquellos que gravitan enla cúspide del sistema se van sentir en pié de igualdadcon los otros que no lo están. Puede que desde el discurso

político se sientan igual a sus conciudadanos y vivan todosd i d d “i li i ” ( l di

DANIEL LAPAZANO


60/93

Ateísmo † 60

ideologías como el Comunismo) pero no igualdad desdelos actos. En ninguna dictadura del mundo (haya sido

de izquierda o de derecha) el aparato estatal trató de lamisma manera a un campesino o simple trabajador que aun poderoso o líder político de ese mismo Estado. Ni en laChina de Mao, ni en la Rusia comunista, ni en la AlemaniaNazi, ni en la aristocrática Inglaterra o en el “país de la

Libertad (corporativa)” que es EE.UU. Ni siquiera enlos países “democráticos y laicos” de la Unión Europea,donde vemos que los gobernantes muelen a palos en lascalles a estudiantes y miles de obreros para proteger losintereses usurarios de los bancos. Tampoco son todosiguales en el impecable socialismo de Cuba, donde lapresencia de un Estado vigilante sumado al nacimientode una pequeña burguesía comercial (beneficiada porel turismo y la importación de bienes de consumo) noshabla de una estratificación de poderes políticos y dediferenciación de clases sociales. Ningún sistema político

“laico o ateo” trata a todos los seres humanos por igual.Tampoco, para ser justos, ha habido igualdad en estados“religiosos” como el Vaticano. Y un buen cristiano diría,con razón, que eso fue así “porque Cristo estuvo ausente en el corazón de aquellos que dirigieron la Santa Iglesia…” .

Ya habíamos hablado anteriormente que la religión vivida“ ” d i l i l j

DANIEL LAPAZANO


61/93

Ateísmo † 61

igual al mundo laico. No existen diferencias de fondo entre un estado que funciona sin religión y otro

en donde la religión es tan sólo una fachada. Elresultado final es siempre el mismo porque la lógica delCapital siempre se impone en ambos bandos, y el mejorejemplo de ello fue el escándalo del Banco Ambrosiano.Fiel reflejo de que la lógica del dinero no respeta velas

ni santos. Por lo tanto, retomando con el tema de unmundo sin Dios, parece evidente que una sociedad ateava a tomar la forma de aquellos hombres que gravitenen la cúspide del sistema. Los intereses de la gente vana reflejar los intereses del grupo dominante. Por lo tantoqueda claro que el ateísmo perpetúa el elitismo, siendo elpopulismo la cara política opuesta a las políticas socialesestablecidas por la elite pero que nunca puede imponer suproyecto porque viola las leyes naturales que gobiernan el cuerpo social . Por lo tanto se produce allí una luchapermanente entre una sociedad igualitaria que

nunca se logra y una sociedad elitista que nunca

se destierra. En consecuencia podemos decir que laausencia de lo divino en la Humanidad más que hacernosla vida más fácil ha por el contrario conspirado contra esesueño de sociedad feliz.

Pese a todo lo que pueda expresar en este ensayo,

DANIEL LAPAZANO


62/93

Ateísmo † 62

siempre vamos a encontrar en la vida a “humanistas”o “izquierdistas” que se opongan tajantemente a esta

afirmación. Incluso hasta algunos de “derecha”. Ellosseguirán insistiendo desde los medios de comunicación y lasUniversidades que es posible lograr la utopía de un mundolaico y feliz. Pero, más allá de las buenas intenciones quetengan (y no dudo que las tengan), les será casi imposible

torcer el curso de la Historia. Y es que el querer mejorar elmundo sin contar con la ayuda de una fuerza “ahistórica”(una fuerza que no provenga del SISTEMA) resulta para lainmensa mayoría de las personas una tarea ciclópea… Senos está haciendo muy difícil (y eso lo vemos desde hacerato) intentar coordinar intereses y fuerzas individualesa nivel “macro” cuando existen tantas fuerzas culturalesbien organizadas y anegadas en nuestra mente tironeandofuertemente para abajo. Digo “culturales” porque tienenque ver con la economía, la educación, la diferenciaciónde clases sociales, la psicología de los distintos grupos

humanos, las diferencias generacionales, o sea con todo.Por más que existan miles de pequeñas fuerzas tirando“para arriba”, en la lucha esperanzada por alcanzar lautopía, SIEMPRE van a haber millones de pequeñasfuerzas tirando simultáneamente “para abajo”, y otra

docena de grandes fuerzas tirando para abajo también(l f d l d i l

DANIEL LAPAZANO


63/93

Ateísmo † 63

intención de que las cosas cambien para bien de todos).No parece difícil de ver que esta lucha es muy desigual.

Que es como remar contra la corriente a la espera deque ocurra un MILAGRO. Y aquí parece explicarse porqué nada ha cambiado en siglos. ¡No hemos cambiado elPARADIGMA!

Hablo de ‹‹paradigma›› porque la cultura moderna

ha estado moviéndose en círculos desde hace más de 300años. Todas las teorías (o al menos las que prevalecieron)que se han formulado en el área de la educación, de laCiencia y de la economía (y socioeconomía) se han basadoen el mismo supuesto; esto es que el Universo es un

sistema material y que el hombre es un producto de lasfuerzas materiales e históricas. Esta idea “materialista” yaregía en el mundo occidental antes que Marx. Marx lo quehizo fue interpretar la Historia y formularla en una teoría.Digamos que visibilizó algo que la metafísica cristiana

ocultaba desde hacía siglos. En “El Hipermacho”, porejemplo, la dinámica YIN-YANG no es una fuerza materialni histórica. Tampoco es una fuerza en sí mismo. Podemoscomprenderla como un campo en donde se mueven loselementos complementarios del sistema. La Ciencia

occidental considera que toda filosofía “taoísta” (que esla que expuse en mi libro) es pura metafísica y que está

DANIEL LAPAZANO


64/93

Ateísmo † 64

relacionada con los sistemas religiosos. La propuesta dellibro fue la de equilibrar el espacio en el que se mueven

los humanos para allanar el camino a la resolución deconflictos. El diagnóstico que hice fue “el Mundo está muy descompensado” y la solución que di fue “hay que armonizar” . Si no armonizamos primero no podremosavanzar. La propuesta religiosa es más “fuerte” y apuesta

a la trascendencia y al vínculo con la divinidad. Es decira la autosuperación. Una propuesta que no se contraponecon la otra pues para alcanzar la trascendencia primerohay que tener armonizado el alma… El equilibro interno YIN-YANG es el primer paso para conectar con lo divino, yaque cuando el intelecto y el corazón están unidos y libresde conflictos dialécticos la luz de la divinidad entra mejor(es decir sin bloqueos). Es por eso que mis tres libros (ElHipermacho, Feminismo o Matrismo, Viajeros del Tiempo)se complementan perfectamente y son una “mónada” ensí mismos. La sociedad occidental se ha venido moviendo

en un sentido totalmente opuesto a estas propuestas y alas propuestas de los sistemas religiosos (esto involucra alas mismas instituciones religiosas, claro está), apostandoa un paradigma que no le ha dejado ninguna salida. Se hacavado su propia tumba moviéndose en círculos como la

Tierra alrrededor del Sol.

DANIEL LAPAZANO


65/93

Ateísmo † 65

A causa de esta evidencia que parece incuestionable,pienso que estos utopistas laicos no nos pueden seguir

pidiendo que nos pasemos toda la vida viviendo de estamanera; luchando contra la tormenta para ver algún díaun mundo mejor… Es por eso que debemos encontrar,para tener alguna chance de alcanzar la utopía, algunacosa disponible a nuestro alcance que aliviane nuestra

“carga” y nos aumente el optimismo. El optimismo no esuna fórmula mágica pero nos hace más fácil la vida. Lasrevelaciones dadas por la Tanatología (y mostradas en“Viajeros del Tiempo”) es una herramienta poderosa paraalivianar nuestra pesada carga, pero desde luego no es laúnica. Otra cosa que debemos hacer para que nuestravida sea más liviana es eliminar de nuestro vocabulariocotidiano la palabra lucha. Su sola mención ya nosdesalienta y nos condiciona a la hora de realizar cosasimportantes. Lucha es una palabra muy fea. Esfuerzo suena mucho mejor. Y es que el esfuerzo es algo que

hacemos a diario. Permanentemente hacemos esfuerzopara conseguir cosas tanto materiales como espirituales. Aveces mucho esfuerzo cuando sabemos de antemano queobtendremos algo que deseamos (o sea cuando existe un“incentivo”). Esa perorata conocida de la izquierda (incluso

del feminismo) “¡Debemos luchar por la liberación!” esf ól i h di

DANIEL LAPAZANO


66/93

Ateísmo † 66

mundo, ya que el efecto que menos consigue es sumar másadeptos a la causa. Con los problemas que tiene la gente a

diario y encima le vamos a proponer más “lucha”. Estamosrealmente locos. La gente necesita alegría y conocimiento.Necesita que le devuelvan la autoestima, aunque su rol seala de limpiar baños públicos. Lo que degrada realmente auna persona no es la tarea de “limpiar baños” sino que la

sociedad no reconozca y dignifique esa tarea (y la paguecomo corresponde). Pensemos cuando Jesús se arrodillófrente a los apóstoles y les lavó los pies. Si Dios es dignofregando mugre, los humanos somos dignos también.Cuando despreciamos a un pobre o a alguien que realizaesas tareas despreciamos también a Dios. Ese fue elmensaje de Jesús. Las religiones, cuando son verdaderas,ponen mucho hincapié en eso de fortalecer la autoestimay vivir la vida con optimismo. Y esto es así porque cuandouno se siente hijo del Creador (o la Creadora) no se sientemenos que nadie y sabe que el destino le depara un futuro

luminoso. Que nuestra “existencia” puede parecerse a untúnel, donde parece que reina la oscuridad, pero que alfinal de ese túnel nos esperará la luz. Esta visión optimistade la Vida, tan distinta a esa visión árida y cadavérica quela Ciencia materialista tiene de ella, le devuelve al sujeto

la confianza en el ‹‹sistema cósmico›› en el que vivimosl h “ idi ”

DANIEL LAPAZANO


67/93


68/93

Ateísmo † 68

habilitan a los ricos para hacer lo que hacen. Las leyes deNewton y de Darwin conspiran impasiblemente a favor

de la elite. Una vez codificada la revolucionaria frase ygrabada en el inconsciente del pueblo, no se ve a las clarascómo los pobres del mundo decidan ponerse a luchar“desde su pobreza diaria” combatiendo al Capital, conel objeto de alcanzar la Utopía, cuando es infinitamente

más fácil alinearse con el sistema y encontrar la salvaciónindividual trepando en la escala social (como le propone el Capitalismo). Volverse rico no es fácil pero de ningunamanera UTÓPICO. Recibirse de médico y ponerse unaclínica privada tampoco. Cambiar el Mundo (por lovisto) sí lo es… Por lo tanto ya en el discurso mismo dela izquierda parece haber un “guiño” oculto (y maléfico)hacia la derecha… Un elogio a la opulencia burguesa yuna mirada desgraciada hacia las clases más humildes. De hecho que la izquierda ha sido siempre la mejor propaganda que ha tenido la derecha en toda su historia.

Una glorificación permanente a los malos de turno. Aaquellos que han sabido fundar su propio paraíso aquíen la Tierra a costa de los pobres. Y todo eso sin sumar“El Capital” de Carl Marx que, como herramienta paraentender la economía, les ha servido más a los empresarios

y banqueros que a los propios trabajadores. ¿Alguien seó i l h d á “j ” l

DANIEL LAPAZANO


69/93

Ateísmo † 69

libro? Dudo que la gente que perdió sus casas en España yel resto del mundo… La izquierda no se da cuenta que

al atacar la imagen sagrada de Dios está enterrandoa los pobres. El rico va a desaparecer cuando el pobreno quiera ser como él… Al rico no hay que envidiarlo, hayque IGNORARLO, porque no es nada. Y hay que hacerles saber que no son nada…

“Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, a que un rico entre en el reino de losCielos.”

Las palabras de Jesús son contundentes y no dejanlugar a dudas: Son una condenación categórica a la vidaopulenta que predica el Capitalismo. Y es por eso que lamisma Iglesia Católica ha pecado y ha sido condenadapor el mismo Dios. Condenada a vivir en el descréditosocial y en una desintegración permanente e imparable desus corrompidas instituciones. Cada día que pasa menos

jóvenes se unen a sus filas para formarse como sacerdotes(antesala de su futura e inexorable extinción…). Y esto hapasado porque es una institución que, con el correr de losaños, ha perdido su mística. Fue perdiendo con el tiemposu tradicional poder aglutinante. Ha dejado de ser una

Iglesia que enamora a los jóvenes, como Jesús enamoraball i l jó j dí d J lé E

DANIEL LAPAZANO


70/93

Ateísmo † 70

ha sido su falta más grave, porque Jesús dijo: “Felices los niños porque de ellos será el reino de los Cielos” . Y cuando

Jesús menciona a los niños está mencionando tambiéna esos niños que están camino a hacerse adultos: losadolecentes. Está claro que si el Catolicismo no regresadesesperadamente a sus fuentes estará condenada a ladesaparición. Dura tarea le queda al Papa Francisco…

Aunque los humanos pocas veces hemos seguido lasenseñanzas de los grandes maestros espirituales, actitudque nos ha alejado de la verdadera y única religión,me parece claro que la propuesta de estos sistemas esun

Documents

Ateismo - Daniel Lapazano