Audiencia Comisión de Comercio Exterior del Congreso de la

Audiencia Comisión de Comercio Exterior del Congreso de la República

Vladimír Kočerha

EX-CONSEJERO ECONÓMICO-COMERCIAL DEL PERÚ EN SHANGHAI

REPÚBLICA POPULAR CHINA

Presentación para la Audiencia convocada por la

Comisión de Comercio Exterior de la república del Perú.

Lunes, 5 de marzo de 2012.

Audiencia Comisión de Comercio Exterior del Congreso de la República 5 de marzo de 2012.

Refutación de los argumentos del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre las Oficinas

Comerciales en el Exterior.


Refutación de los argumentos del Ministerio de Relaciones Exteriores sobre las Oficinas Comerciales en el Exterior.

1.- La promoción económica del Perú en el exterior requiere un enfoque

integral

Las labores de promoción económica y comercial necesitan formar parte de

una visión integrada que la enmarque en los lineamientos de la política

exterior peruana, en el que se sopesen las consideraciones comerciales frente

a objetivos político-diplomáticos de mediano y largo plazo.

Una visión restrictiva, únicamente desde el punto de vista de la promoción de

las exportaciones, puede derivar en un enfoque puramente empresarial de la

promoción comercial del Perú, en el que la política comercial responda a los

intereses de los más importantes empresarios exportadores y líderes

gremiales privados, y a la simple lógica de multiplicar los beneficios

económicos, precisamente de los empresarios más consolidados.



Las labores de promoción económica y comercial deben formar parte de una

visión integrada de la política económica del país. No solamente de la política

exterior, la cual se somete a la primera.

Sólo de esta manera se tendrá un cuerpo coherente de acciones supeditados al

modelo económico de apertura por el que el Perú ha optado durante los últimos

veinte años. Restringir dichas labores de promoción a objetivos político-

diplomáticos, sería como supeditar la política económica y comercial a

decisiones meramente políticas.

Ejemplos positivos: Chile, Venezuela.

Ejemplo negativo: embargo comercial que los Estados Unidos ha impuesto

sobre Cuba, el cual es la supeditación de lo comercial a lo político-diplomático.

El Perú, al haber optado por un modelo de apertura económica y comercial debe

promover las exportaciones de quienes se dedican a estas labores, es decir, los

empresarios, sean éstos grandes, medianos o pequeños.



2.- Por primera vez la Cancillería le presta la debida atención a las Oficinas

Comerciales

Quizás el principal argumento de aquellos que promueven que las Oficinas

Comerciales pasen al Mincetur sea el hecho de que la Cancillería no le ha

prestado la debida atención a la promoción económica en general, y a las

Oficinas Comerciales en particular. Efectivamente, un análisis objetivo del tema

nos conduce al hecho de que la Cancillería en el pasado no le ha otorgado la

debida importancia a la promoción económica.

Sin embargo, es precisamente en los últimos meses que esta situación ha

cambiado radicalmente. El Plan de Reforzamiento y Modernización de las

OCEX que ha iniciado la Cancillería constituye el primer esfuerzo institucional

por otorgarle los recursos humanos y presupuestales que necesitan para

realizar un trabajo eficiente y efectivo de promoción económica.



A confesión de parte, relevo de prueba.

La Cancillería ha tenido las Oficinas Comerciales bajo su control durante los últimos

20 años. Recién ahora, como si tuvieran una epifanía, descubren que “la Cancillería

en el pasado no le ha otorgado la debida importancia a la promoción económica”.

Sin embargo lo que propone la Cancillería ahora es aún peor de lo que se tuvo, a

pesar de su precariedad.

El Plan de Reforzamiento y Modernización de las OCEX que dice haber iniciado la

Cancillería no es sino un gasto corriente en equipos y mobiliario y no plantea tener

un Servicio de Promoción Económico-Comercial como se merece el país que nos

haga competitivos frente a nuestros vecinos.

Lo más acertado sería transferir las Oficinas Comerciales al Mincetur porque la

Cancillería ha fracasado rotundamente en su manejo, sin proponer ningún sistema

que se aproxime siquiera a un Servicio de Promoción Económico-Comercial y

además, ha maltratado al personal profesional que ha dedicado años de servicio a

estas funciones.



3.- Diplomacia Económica – 19 Oficinas Comerciales y 86 secciones comerciales

La diplomacia económica es una actividad inherente al Sector Relaciones Exteriores y se

desarrolla a través de todos los Órganos del Servicio Exterior: Embajadas, Consulados,

Representaciones Permanentes y Oficinas Comerciales.

Modificar esto desvirtuaría la función constitucional de la Cancillería e iría a

contracorriente de la tendencia global de brindar un tratamiento integrado y coherente a la

gestión externa del Estado.

Para mejorar la eficiencia de esta gestión externa en el ámbito económico comercial se

necesita unificar y fortalecer el sector Relaciones Exteriores, como se estipula en el Plan

de reforzamiento de las Oficinas Comerciales que se ha iniciado y no fracturar el accionar

internacional del Estado.

Las Oficinas Comerciales están a cargo de personal técnico especializado.

Adicionalmente, la Ley del Servicio Diplomático establece que los miembros del Servicio

se deben especializar en tres áreas: Político-jurídica, Económica-comercial y Consular.



El término “diplomacia económica” es un eufemismo creado para confundir las funciones de promoción

económico-comercial.

En España se entiende por “diplomacia económica” una acción más agresiva de la promoción comercial. En

España las funciones de promoción comercial no dependen de la Cancillería sino del Instituto de Comercio

Exterior (ICEX), dependiente del Ministerio de Economía y Competitividad.

Una vez más, pensar en “diplomacia económica” es estirar el concepto de que lo comercial en el exterior

debe estar supeditado a lo diplomático. Eso sería un craso error. Lo comercial debe estar supeditado a lo

económico y sólo así se puede trazar un planteamiento de promoción en el exterior. Es el presidente el que

dicta la política exterior y de continuarse el modelo de apertura, entonces lo comercial estará supeditado a lo

económico, sea esto dentro o fuera del país.

La Cancillería como una de las instituciones tutelares del país, se dedica a funciones diplomáticas en el

relacionamiento político-diplomático con otras naciones.

Lo comercial es en esencia el relacionamiento privado de las empresas exportadoras con sus equivalentes

en el exterior, asistido por el sector público. Por ende, las funciones de promoción económico-comercial

deben concentrarse en apoyar a dichas empresas privadas en ingresar, afianzar, consolidar y expandir su

presencia en los mercados a los cuales dichas empresas decidan estar



El Estado no es, ni debe ser el rector, de dónde y a quiénes deben exportar las empresas peruanas.

Bajo circunstancias muy especiales, el Estado puede imponer restricciones legales y tomar decisiones

político-diplomáticas por sobre las políticas económico-comerciales (por ejemplo Sudáfrica y el

apartheid).

Pero es el empuje de las empresas privadas y los gremios a las cuales pertenecen, el motor detrás del

cual deben ir las funciones de promoción comercial.

Es cierto que las Oficinas Comerciales están a cargo de personal técnico especializado.

No de otra manera se explica que en los últimos 20 años, la Cancillería haya tenido que convocar a

concursos públicos de mérito para “asimilar” a personal especializado para que se dedique a las

funciones de promoción económico-comercial. Lamentablemente, la Cancillería, lejos de sustentar su

diplomacia comercial en el personal especializado que ella misma contrató para ejecutar estas funciones,

ha decidido deshacerse de ellos.

El que la Ley del Servicio Diplomático establezca que los miembros del Servicio se deben especializar en

una de tres áreas, a saber, (i) político-jurídica; (ii) económica-comercial, y (iii) consular, no es sustentación

para supeditar todo el Servicio de Promoción Comercial en el Exterior a la Cancillería.



Por lo tanto la opción es entre dos modelos:

Uno que se sustenta en la formación de cuadros jóvenes para servir “a futuro” en

administrar la “diplomacia económico-comercial”, o,

Dos, el de apertura comercial, por el cual el sector público atiende y apoya las

iniciativas privadas de las empresas nacionales, para establecer o expandir su

presencia internacional, con el personal idóneo existente en el mercado para

consolidar este modelo.



En resumen:

1.- En un modelo de apertura lo que rige es la política económica, no la diplomacia económica.

2.- La política exterior del país está supeditada a la política económica.

3.- La promoción de exportaciones, inversiones y turismo, se sustentan en la política económica de

apertura en la que el sector privado nacional juega un rol fundamental en las decisiones de dónde, a

quiénes y qué se debe exportar, a quiénes se les va a promover el país para que vengan a invertir, y

quiénes son los turistas que queremos recibir.

4.- Argumentar que hay que “superar la fragmentación de los esfuerzos del Estado en la promoción de

exportaciones, es decir, pasar de diversas políticas sectoriales a una política nacional integrada en la que

todas las dependencias del aparato del Estado participen ordenadamente en función de sus

competencias”, es proponer una política “dirigista” en la promoción económico-comercial. Esta

argumentación va en estricta contradicción a las leyes del mercado y al rol que le toca jugar al

empresariado privado.

5.- Lo que el país requiere es que el sector público ofrezca los servicios al sector privado-exportador que

éste demande. Paralelamente, se debe afianzar el trabajo del Estado en la atracción de inversiones y

turismo y en ocasiones particulares atender las necesidades de Pymes y comunidades con potencial

exportador, con programas ad hoc, como Sierra Exportadora o el que recientemente se ha puesto en

marcha, “De Mi Tierra, Un Producto”.

Ésas son en esencia las funciones primordiales de las Oficinas Económico-Comerciales en el Exterior.


Plan de Reforzamiento y Modernización de las Oficinas Comercialesen el Exterior.



Se hace un recuento de las siguientes medidas

que la Cancillería dice haber adoptado a partir del

1 de enero de 2012 por primera vez en relación a

las OCEXs, y según ella deberá garantizar la

capacidad operativa necesaria para que las OCEX

realicen sus labores.



1.- Otorgamiento de US$ 10,000 a cada OCEX para compra de mobiliario de

oficina y equipo informático que incluye computadoras personales, laptops,

impresoras multifunción, retroproyectores y fotocopiadoras.

A juzgar por la experiencia personal de la OCEX en Shanghái, no es necesario

compra de mobiliario, ni equipo informático (ni computadoras personales, ni

laptops, ni impresoras multifunción, retroproyectores, o fotocopiadoras), ya que la

OCEX-Shanghái está abastecida en este sentido.

Cabe señalar que en el 2009, luego de la Cumbre APEC en Lima, la Cancillería

envió a la OCEX-Shanghái, dos PCs personales. Como la OCEX-Shanghái no

tiene asistentes y el equipamiento que se envió no tenía el software necesario

para reconocer caracteres chinos, entonces los equipos no fueron útiles.

En otras palabras, los US$ 10,000 que se otorgaría por la DPE a cada OCEX,

deberían ser adjudicadas por las prioridades de cada OCEX y no por la DPE.



2.- Establecimiento de un sistema de comunicación directo con la Cancillería y

con las dependencias gubernamentales y gremios empresariales relacionados

a la promoción económica.

Este sistema de comunicación directa, como ya existe desde hace dos

décadas entre la Oficina Económico-Comercial en Taipei y la Dirección

General de Promoción Económica de la Cancillería, se solicitó en una Ayuda

Memoria al viceministro de Relaciones Exteriores en octubre de 2010.

Recién año y medio después, se reacciona al respecto y se “promete” que

este sistema se establecerá.

Si se quiere tener este sistema, ya debería existir, en vista que no toma más

que una decisión interna y burocrática de la Cancillería para implementarlo.

Sin embargo, queda claro que este uno más de los ofrecimientos vacuos de la

Cancillería.



3.- Partida presupuestaria propia que les permitirá realizar las acciones de

promoción, prospección e inteligencia de mercados, de acuerdo al Plan de

Trabajo y Actividades anual de cada una de las OCEX, el mismo que ha sido

consensuado con las principales instituciones públicas y privadas del sector en

el mes de octubre último, y que se enmarca en el Plan Operativo Anual de la

Cancillería, así como en el Plan Estratégico Nacional Exportador del Mincetur y

en el Plan Operativo Institucional de Promperú.

En vista que la Cancillería negaba reiteradamente el presupuesto y la autonomía

funcional a las OCEX, Luis Valdivieso, ex-embajador del Perú en los Estados

Unidos (2009-2011), propuso un “Plan Piloto” para las cuatro OCEX del Perú en

los Estados Unidos. El director de la OPE en dicha oportunidad, se opuso a

dicho Plan Piloto, el cual finalmente fue aprobado luego de mucha resistencia.

Es recién ahora que se reconoce la importancia de dicho Plan Piloto para las 4

OCEX en los Estados Unidos, el cual sirvió como modelo para la solicitud que el

suscrito hizo en octubre de 2010 para la ejecución de un Plan Piloto II para

China, el cual fue desestimado.



4.- El presupuesto de las OCEX, actualmente de 3 millones de dólares

anuales, será incrementado en 2 millones de dólares adicionales en el primer

trimestre del 2012 (recursos ya solicitados al MEF), de manera que todas las

Oficinas Comerciales estén en similares condiciones operativas a las 4 OCEX

ubicadas en los Estados Unidos.

El actual presupuesto de las OCEX de US$ 3 millones se destina básicamente a los

sueldos de los CECs.

Sin embargo es preocupante señalar que recién se reconoce la importancia del Plan

Piloto desarrollado en las 4 OCEX de los Estados Unidos ya que actualmente sólo una

de las 4 OCEX en los Estados Unidos (la de Los Ángeles) viene operando de manera

consistente, con cierta permanencia y con independencia del Consulado a la cual está

adscrita.

En estos momentos, la OCEX Washington DC no tiene titular desde hace diez meses y

oras dos OCEX (Nueva York y Miami), tienen funcionarios con menos de dos meses en

el cargo.



5.- Las OCEX podrán acoger funcionarios y técnicos especializados de otros

sectores de la administración pública y de entidades y gremios del sector privado.

(Este punto ha sido informado tanto al Mincetur como a Promperú y otros

organismos e instituciones vinculadas al comercio exterior).

La idea de darle realce a las OCEX es justamente buscar una aproximación más

funcional al relacionamiento público-privado y permitir la capacitación y

designación de funcionarios técnicos especializados de otros sectores y del

sector privado para que sirvan temporalmente en las OCEX.

La Cancillería no ha logrado establecer su liderazgo en este tema en 20 años y

de pronto quiere utilizar este ofrecimiento como un argumento para evitar el

traspaso de las OCEX al Mincetur.



6.- El esquema público-privado que se utiliza para la selección de los Consejeros

Económico-Comerciales se extenderá también a la evaluación anual que se

realizará del trabajo de cada Oficina Comercial, así como al estudio técnico que

fija las ciudades donde es necesario reforzar o abrir Oficinas Comerciales.

Queda claro de lo mencionado anteriormente que lo que está en debate es un

asunto de liderazgo sobre qué entidad debe conducir las funciones de

promoción de las exportaciones, inversiones y turismo.

Una entidad que por confesión propia, no ha implementado en 20 años lo que

un país como el Perú se merece, debe dejar paso a que la institución rectora en

materia comercial, es decir, el Mincetur, asuma las responsabilidades de

promoción económico-comercial.



En resumen, la Cancillería dice que este Plan

fortalece la promoción comercial del Perú en el

exterior y contribuye a las metas trazadas por el

gobierno en el marco del apoyo al sector

exportador de duplicar las exportaciones totales y

el número de empresas exportadoras, y triplicar

las exportaciones no tradicionales.



Al respecto, lo que hay que decir que si el “Plan” de la Cancillería consiste en:

a)El otorgamiento de US$ 10,000 a cada OCEX;

b)El establecimiento de un sistema de comunicación directo con la Cancillería

(sin intermediaciones de los embajadores o cónsules);

c)Una partida presupuestaria propia para cada OCEX;

d)La réplica del Plan Piloto ejecutado en los Estados Unidos entre 2009 y 2011;

e)El poder acoger a funcionarios de otras entidades; y,

f)Extender el sistema público-privado existente para la selección de los actuales

CECs a otras actividades de la promoción económico-comercial,

Entonces en realidad no hay Plan.

Estas son acciones específicas, que no están enmarcadas en ninguna visión de

conjunto de lo que debe ser un Sistema de Promoción integral.


Recientes procesos de selección para el nombramiento de consejeros comerciales.



1.- OCEX Nueva York, Estados Unidos de América.

Fecha de convocatoria: 19 de Agosto del 2011.

La Comisión Calificadora encargada de seleccionar a los postulantes

a Consejeros Económico Comerciales, propuso a consideración del señor

Canciller a dos postulantes:

1. José Luis Chicoma Velarde

2. Conrado Falco

Mediante Resolución Ministerial N 0980/RE de 14 de octubre de 2011, se

designó al señor Conrado José Falco Scheuch en el cargo de confianza Nivel

F-4 como Consejero Económico Comercial del Consulado del Perú en Nueva

York, Estados Unidos de América.



Como bien lo reconoce la propia Cancillería, el segundo pasa a ser el primero,

sustentado en el argumento falaz e ilegal de la recomendación de una dupla al

canciller.

Según se demostrará, la Comisión Calificadora debe “seleccionar” al CEC que

estime el más idóneo y no recomendar a una dupla.

Lo más grave de todo esto es que el Acta firmada por los ocho integrantes de la

Comisión que “eleva” la dupla al canciller recomienda “en orden de mérito” a

estos dos candidatos.

Por lo tanto, el canciller debe explicar las razones por las que ha optado por el

candidato recomendado en segundo lugar. De lo contrario estaría faltando a la

buena fe de los postulantes ya que esto equivaldría a la selección “a dedo” del

postulante en contravención del espíritu de la Comisión que busca seleccionar

al candidato más idóneo.



2.- OCEX Shanghai, República Popular China

Fecha de convocatoria: 19 de Agosto del 2011.

La Comisión Calificadora, después de analizar y evaluar las hojas de

vida y los planes tentativos de trabajo de cada uno de los postulantes,

consideró declarar desierto el Proceso de Selección para cubrir la referida

plaza.

Esta decisión debe haber quedado consignada en un Acta para que sea válida

la decisión conjunta de la Comisión. No se tiene conocimiento de la existencia

de esta Acta.



3.- OCEX La Paz, Estado Plurinacional de Bolivia

Fecha de convocatoria: 2 de Septiembre del 2011.

La Comisión Calificadora propuso a consideración del señor Canciller

a dos postulantes:

1. Gerardo Prado Apaza

2. Julio Polanco Pérez

Mediante Resolución Ministerial N 1057/RE de 3 de noviembre de

2011, se designó al señor Julio José Polanco Pérez en el cargo de confianza

Nivel F-4 como Consejero Económico Comercial del Consulado del Perú en La

Paz, Estado Plurinacional de Bolivia.



Se repite por segunda vez el argumento írrito de seleccionar a quien quedó en

segundo lugar en la “recomendación” de la Comisión.

En este caso particular no obstante que el Sr. Prado Apaza logró por lejos la

más alta puntuación de todos los miembros de la Comisión y gozaba de la

mayor confianza de parte de todos los gremios privados como se demuestra

en las puntuaciones que se le otorgaron, fue relegado por el canciller,

desconociéndose las razones para que ello ocurra.

De esa forma el canciller a sola firma y sin argumentos conocidos, elige “a

dedo” al Sr. Polanco, desconociendo un proceso público de méritos, que la

propia Cancillería había convocado.



Proceso de selección del consejero Económico-Comercial del Perú en La Paz, Bolivia

Cuadro de Uso Referencial de Evaluaciones de Hojas de Vida y Planes de Trabajo Tentativos de Postulantes

Puntajes Totales Asignados por Evaluadores

RANKING POR PUNTAJE GENERAL

Postulante DPE-

RREE Mincetur Produce PromPerú SNI COMEX ADEX CCL PROMEDIO (*) SUMA (**)

1 Gerardo Prado Apaza 815 550 740 900 830 560 880 795 758.75 6070

2 Julio Polanco Pérez 595 510 725 605 675 665 715 780 658.75 5270

3 Jacqueline Brun Barbieri 620 270 625 320 460 350 545 610 475.00 3800

4 Carlo Maurizio De Ferrari Quina 645 230 540 540 675 175 335 455 449.38 3595

5 Carmen Quiroz 510 210 685 395 515 215 590 315 429.38 3435

6 Grizely Vásquez Andia 580 310 655 365 180 180 450 615 416.88 3335

7 Carlos Andrade Pareja 500 200 505 235 595 155 480 320 373.75 2990

8 Adolfo Joaquín Bello Coloma 480 270 395 240 180 210 585 245 325.63 2605

9 Billy Obregón Romero 475 180 465 245 265 220 330 255 304.38 2435

10 Alex Núñez Araujo 470 310 215 115 155 220 405 500 298.75 2390

11 Walter Yangali Gamarra 230 270 340 135 210 210 405 240 255.00 2040

12 José Fernando Peña Cabrera 345 175 135 60 215 225 260 245 207.50 1660

13 Julio Eduardo Tenorio Pereyra 190 70 110 25 120 365 220 70 146.25 1170

14 Analí Rosario Casas 215 0 40 35 115 35 85 105 78.75 630

(*) Máximo posible es 1,000 puntos

(**) Máximo posible es 8,000 puntos



Este es uno de los casos más escandalosos de abuso de autoridad por parte de

la Cancillería ya que en este proceso particular se cometieron los siguientes

ilícitos:

En primer lugar, en el proceso de puntuación por parte de las ocho instituciones

que conforman la Comisión Calificadora, la Srta. Diana Pita queda en séptimo

lugar, tal como se demuestra en el cuadro de puntuación de este proceso de

selección.

Sin embargo, la Srta. Pita obtiene la más alta calificación por parte de la

Cancillería, muchos puntos por encima del postulante que quedó en segundo

lugar. Con esto se demuestra que la Cancillería ya tenía un sesgo a favor de su

candidatura ya que no de otra manera se explica que la hayan calificado 80

puntos por encima del segundo, cuando otras instituciones no la ponderaron

igual. El Mincetur la calificó en décimo lugar; el Ministerio de la Producción la

ubicó en séptimo lugar; PromPerú la colocó en cuarto lugar; la SIN la ubicó en

quinto lugar; COMEX la seleccionó en el tercer lugar; ADEX la ubicó en octavo

lugar; y la CCL la evaluó en el undécimo puesto.



CUADRO # 1 Proceso de selección del consejero Económico-Comercial del Perú en Beijing, República Popular China

Cuadro de Uso Referencial de Evaluaciones de Hojas de Vida y Planes de Trabajo Tentativos de Postulantes

Puntajes Totales Asignados por Evaluadores

RANKING POR PUNTAJE GENERAL

Postulante DPE-

RREE Mincetur Produce PromPerú SNI COMEX ADEX CCL PROMEDIO (*) SUMA (**)

1 Vladimír Kocerha 630 565 650 665 675 695 535 730 643.13 5145

2 Gabriel Figueroa Villanueva 635 560 800 630 515 600 650 635 628.13 5025

3 Walter Eudinho Sánchez More 605 395 795 545 625 405 655 765 598.75 4790

4 Fernando Garland Hilbck 610 415 710 655 630 355 710 665 593.75 4750

5 Manuel Almeida 695 420 765 535 605 600 565 550 591.88 4735

6 Iván Ho 555 355 800 685 650 480 640 350 564.38 4515

7 Diana Pita Rodríguez 775 240 680 645 610 665 485 380 560.00 4480

8 José Luis Cortés 510 355 595 500 515 370 375 410 453.75 3630

9 Miguel Ángel Rojas

Santamaría 560 235 705 415 0 700 460 505 447.50 3580

10 Luis Guerrero 545 125 675 425 445 510 355 430 438.75 3510

11 Juan Alberto Huamanciza 470 230 635 330 405 200 540 520 416.25 3330

12 Gabriel Andrés Chang Chang 480 360 600 335 175 565 280 410 400.63 3205

13 Claudia Maldonado Figueroa 420 385 590 395 545 210 295 235 384.38 3075

14 Luis Alberto Delgado Bobbio 340 195 580 335 155 510 120 350 323.13 2585

15 Juan José Valdivia Gaytuiro 315 85 440 325 210 210 415 270 283.75 2270

16 Ernesto Rimari Adama 405 60 510 405 260 275 5 210 266.25 2130

(*) Máximo posible es 1,000 puntos

(**) Máximo posible es 8,000 puntos

Documents

Audiencia Comisión de Comercio Exterior del Congreso de la