AUDITORIAS DE SEGURIDAD VIAL. EXPERIENCIA EN OTROS … › 22vyodeal-presentaciones › presentaci… · 2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL Definición: examen formal, restringido

AUDITORIAS DE SEGURIDAD VIAL. EXPERIENCIA EN OTROS PAÍSES. POSIBILIDADES EN

COMUNIDADES AUTÓNOMAS, DIPUTACIONES Y CABILDOS.

DIEGO SANZ ABELLA. Ingeniero de Caminos Canales y Puertos.

Responsable del Área de Infraestructuras en Aragón. Investigación y Control de Calidad S.A.

ÍNDICE

1.- GESTIÓN DE LA SEGURIDAD EN INFRAESTRUCTURAS VIARIAS

2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL

3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAÍSES. ENFOQUE Y RESULTADOS

4.- SINIESTRALIDAD VIAL EN ESPAÑA

5.- CONCLUSIONES

Directiva 2008/96/CE sobre gestión de la seguridad de infraestructuras viarias Objetivo: creación de un nuevo marco normativo que garantice la gestión de la Seguridad Vial de forma unificada en las carreteras de la Unión Europea. Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes. “Artículo 1.3. Los Estados miembros podrán aplicar las disposiciones de la presente Directiva, como un conjunto de buenas prácticas, también para la infraestructura nacional de transporte por carretera, no incluida en la red transeuropea de transportes, que se haya construido mediante el recurso total o parcial a fondos comunitarios.” Procedimientos: 1.- Evaluaciones de impacto de la seguridad vial 2.- Auditorías de seguridad vial 3.- Gestión de la seguridad de la red de carreteras 4.- Inspecciones de seguridad vial.


RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Alcance: incorporación al ordenamiento jurídico español lo dispuesto en la Directiva 2008/96/CE. Objetivo: establecimiento de los procedimientos relacionados con: 1.- Evaluaciones de impacto de las infraestructuras viarias en la seguridad 2.- Auditorías de seguridad viaria 3.- Gestión de la seguridad de las infraestructuras viarias en servicio 4.- Inspecciones de seguridad viaria, con el fin de conseguir un nivel de seguridad elevado y homogéneo. Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes.


RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Ámbito de aplicación: carreteras integrantes de la Red Transeuropea de Transportes.



Definición: examen formal, restringido a temas de seguridad, de un proyecto, carretera en ejecución o en servicio, en el que un grupo de expertos independientes, considera la seguridad de todos los usuarios, identificando los elementos o situaciones susceptibles de riesgo. Estiman cuantitativamente el mismo e informa sobre las oportunidades para mejorar la seguridad. Objetivos: - Asegurar que las vías operen con las máximas condiciones de seguridad - Minimizar la posibilidad de aparición de situaciones de riesgo que puedan producir accidentes - Reducir costes socioeconómicos de los accidentes RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la

Red de carreteras del Estado

Definición: comprobación independiente, pormenorizada, sistemática y técnica de la seguridad de las características del diseño de un proyecto de infraestructuras viaria por parte de auditores de seguridad viaria debidamente acreditados.

RD 345/2011 sobre gestión de la seguridad de las infraestructuras en la Red de carreteras del Estado Objetivo: identificación de problemas potenciales que puedan afectar a la seguridad a fin que se adopten medidas que resulten viables para eliminar o paliar dichos problemas. Auditorías de seguridad viaria: - Fase de anteproyecto - Fase de proyecto - Fase previa a la puesta en servicio - Fase inicial en servicio de las carreteras Ámbito de aplicación: carreteras de nueva construcción y modificaciones sustanciales(*) de carreteras ya existentes, excepto túneles. (*) Actuaciones que incluyan duplicaciones de calzada, variantes de población u obras de acondicionamiento de carreteras existentes en una longitud continuada de más de 10 km

Se establecen/regulan: - Contenidos, procedimientos e informes (OC 30/2012 Directrices para la realización de ASV

en RCE) - Formación y proceso de acreditación auditores(Orden FOM/1649/2012)


- Equipo auditor:

• 2 auditores acreditados con (certificado vigente): auditor principal + auditor auxiliar + técnicos especialistas

- Condiciones:

• Auditor no puede haber intervenido en el proyecto • Un mismo auditor puede participar en distintas fases

- Proceso de formación:

• Programa inicial + formación periódica del Mº Fomento • Acreditación: curso programa de formación + prueba • Certificado aptitud: vigencia (5 años) + renovación (2 años)


3.- EXPERIENCIA EN OTROS PAISES. ENFOQUE Y RESULTADOS

- Primer país en implantar las auditorías de seguridad vial (1984, condado de Kent) - Aplicación progresiva en el país hasta que en 1991 se obliga a realizar ASV en todos los caminos nacionales y autopistas. - Revisión continua de recomendaciones en función de experiencia y eficacia de soluciones. (1984)

(1994)

- Austroads (Assotiation of Australian and New Zealand road transport and traffic authorities) publica sus Recomendaciones para realización ASV (1994). - 1994-1997: se audita el 20% proyectos nuevos y 10% trabajos de mantenimiento. - 1997: Proceso acreditación auditores. - 2004: ASV en todos proyectos de todas carreteras nacionales y locales.

(1997)

- 1997 la Federal Highway Administration (FHWA) envía un equipo de estudio a Australia y Nueva Zelanda. El equipo recomienda aplicar ASV en carreteras EE.UU. - 1998: se inicia un proyecto piloto. de ASV (Estados de Pensilvania y Kansas) - Se han ido implantando ASV progresivamente. - TRB cuenta con comité que trata temas de ASV.

(1994)

- Proceso de ASV implementado desde 1994

Países en los que se llevan a cabo ASV en los procesos de gestión de la SV: Canadá, Finlandia, Suecia y Alemania.

Experiencia y enfoque


Resultados

- Reducción de 1% - 3% accidentes con víctimas (Surrey). - Reducción promedio de muertes: 2,08 0,83 en diseños auditados (Surrey) - Disminución 1 accidente/año en zonas auditadas - 30% de problemas identificados en ASV se materializan en accidentes con víctimas - Reducción 1% accidentes en zonas auditadas (Escocia).

- Reducción entre el 20% y 40% del número de accidentes en más de 300 lugares de elevada siniestralidad tras aplicar medidas indicadas en ASV (Nueva York)

En lugar de valores de reducción de accidentes, en la mayor parte de estudios se utiliza el indicador Beneficio-Coste para justificar la eficiencia de las ASV.

- Reducción 34 accidentes/año tras 13 tipologías de actuaciones. Inversión = 13,5 M DKK


Coste ASV

1.- Costes equipo auditor * revisión documentación previa (expediente, proyecto, estudios existentes…,etc) * visita de campo (diurna y nocturna) * trabajo de gabinete (elaboración informe ASV) * asesoramiento soluciones

2.- Costes equipo redactor/constructor * rediseño proyecto/elementos obra

3.- Costes cliente (Adm.) * mediación entre equipo auditor y equipo redactor/constructor * elaboración informe respuesta * posibles sobre-costes adicionales en proyecto/obra por aplicación de medidas para mejorar la SV * posible retraso plazos

+

+


Coste ASV. Magnitud

5% - 10% coste proyecto <0,5% coste construcción (Hamilton Associates)

Consideraciones:

- Varía en función del tamaño y complejidad del proyecto

- Depende de la prontitud de la fase de diseño que se detecta el problema

- Se considera un proceso integral desde la fase de diseño hasta la ejecución y puesta en servicio

5% coste proyecto (DOT Pennsylvania)

5% - 6% coste proyecto (Austroads)


Beneficios ASV + Tratamiento proactivo de la seguridad

+ Disminución de número y severidad de accidente

+ Redes viales más seguras

+ Reducción costes accidentes de tráfico España: Muerto = 1.400.000€ Herido grave = 219.000€ Herido leve = 26.000€

+ Mayor consideración de usuarios vulnerables

+ Retroalimentación aspectos de seguridad vial en proyectos futuros

+ Mejora de la seguridad vial en normas, recomendaciones y procedimientos constructivos

+ Dar mayor importancia a la seguridad vial en mentes de proyectistas e ingenieros

+ Reducción de costes para corregir deficiencias “improvisadas”

+ Disminución de costes de mantenimiento (diseños más seguros)

+ Utilización eficiente de inversiones

+ Control nacional, regional y local de la seguridad vial

+ Intercambio de conocimientos entre especialistas de seguridad vial


Beneficio/Coste ASV

Consideraciones:

- Dificultad de cuantificar de forma rigurosa el coste-beneficio o el coste-eficiencia

- Para estimar el beneficio potencial se compara la accidentalidad y gravedad de accidentes en puntos concretos de tramos auditados/tratados y sin auditar.

- Dificultad de cuantificar la reducción del riesgo en unidades monetarias.

ASV en fase diseño - 3:1 < B/C < 242:1. 9 auditorías evaluadas. - Más del 90 % de recomendaciones implementadas: B/C > 10. - La mayoría de resideños fueron actuaciones de muy bajo costo (65% < 1.000 $), de las cuales el 85 % tenían B/C> 10.

ASV carreteras en servicio - Acciones implementadas: 2,4:1 < B/C < 84:1. *Más del 78 % B/C > 1,0. *El 47 % B/C > 5,0. *El 95 % costos menores a 1.000 $ B/C > 10.

B/C = 15:1

B/C = 15:1

B/C = 14:1


Beneficio/Coste ASV

-Proyecto piloto (13 actuaciones) Tasa de retorno = 146% - Inversión = 13,5 M DKK - Ahorro = 20 M DKK/año

B/C = 15:1

B/C = 15:1

B/C = 14:1


Estatal 36%

CCAA 36%

Diputaciones 19%

Otros titulares

9%

Fallecidos según titularidad de la vía interurbana Fuente: DGT 2012

Estatal 30%

CCAA 29%

Diputaciones 20%

Otros titulares

21%

Accidentes con víctimas según titularidad de la vía interurbana. Fuente: DGT 2012

Estatal 31%

CCAA 36%

Diputaciones 19%

Otros titulares 9%

Heridos graves según titularidad de la vía interurbana Fuente: DGT 2012

Estatal 16%

CCAA 43%

Diputaciones 41%

Distribución (km) de la red de vías interurbanas por titularidad Fuente: DGT 2012


Analizando los datos de siniestralidad vial de 2012 en España (DGT): - 43% de accidentes con víctimas se produjeron en vías

interurbanas, y en ellos se produjeron el 76% de víctimas mortales y el 58% de heridos graves.

- El número de fallecidos y heridos graves que se

producen entre las vías interurbanas de Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos asciende al 55% y 60%, respectivamente.

Diputaciones y CCAA

790

(55%)

Fallecidos en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012

Diputaciones y CCAA

3.621 (60%)

Heridos graves en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012

Diputaciones y CCAA

22.723 (47%)

Heridos leves en vias interurbanas de CCAA y Diputaciones Fuente: DGT 2012


0

1000

2000

3000

4000

5000

6000

7000

19

93

19

94

19

95

19

96

19

97

19

98

19

99

20

00

20

01

20

02

20

03

20

04

20

05

20

06

20

07

20

08

20

09

20

10

20

11

20

12

Muertos computados a 30 días en España en vías urbanas e interubanas. Fuente: DGT

ZONA FUERTE REDUCCIÓN VÍCTIMAS MORTALES

2003 – Modificación reglamento sancionador; 2006 – Permiso por puntos; 2007 – Modificación código penal


¿TENDENCIA ASINTÓTICA?

Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos

15124

13933 14160

17110

14212

12611 11792

11246 10897 10316 10452

9919 9291

10167 9483

8274 7811

7201 7153 7197

5.000

7.000

9.000

11.000

13.000

15.000

17.000

19.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Evolución accidentes con víctimas en vías interurbanas. Datos: DGT

CCAA

Diputaciones

1557

1327 1314 1266 1165

878 786

716 611

523

794

666 559 553 531

447 353 332

266 267

0

200

400

600

800

1.000

1.200

1.400

1.600

1.800

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Evolución fallecidos en vías interurbanas. Datos: DGT

Fallecidos CCAA

Fallecidos Diputaciones


¿TENDENCIA ASINTÓTICA?

Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos

6670

5044 5451 5334

4635

3980

3192 2875

2632 2183

3824

3188 3130 3036 2835

2241 1872

1615 1555 1438

0

1.000

2.000

3.000

4.000

5.000

6.000

7.000

8.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Evolución heridos graves en vías interurbanas. Datos: DGT

Heridos graves CCAA

Heridos graves Diputaciones

18476 17521 17253

21158

17442

15433 14974 14434 13753 13468 12659 12299

11296 11927 11278 9914 9664 9019 8963 9255

0

5.000

10.000

15.000

20.000

25.000

2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012

Evolución heridos leves en vías interurbanas. Datos: DGT

Heridos leves CCAA

Heridos leves Diputaciones


5.- CONCLUSIONES

a) Los accidentes pueden reducirse si los problemas de seguridad se tratan proactivamente durante las fases de conceptualización, diseño, construcción y explotación. b) El cumplimiento de las normas de diseño no necesariamente resulta en un diseño vial óptimamente seguro. c) La mayor parte de las medidas de actuación propuestas tras una ASV son de bajo coste. d) Elevado ratio beneficio-coste según experiencias en otros países. e) Aplicación en carreteras de ámbito nacional, regional y local en países con mayor experiencia.

5.- CONCLUSIONES

f) Las víctimas en España se han reducido muy significativamente gracias a un conjunto de medidas heterogéneas. Es posible que exista cierto margen para que sigan surgiendo efecto, pero nos aproximamos al momento de la asíntota. Necesidad herramienta como ASV. g) RD 345/2011 aplica a TERN. Los datos de siniestralidad vial muestran el importante peso de la accidentalidad en vías de titularidad no estatal. Interesante plantear la posibilidad del establecimiento generalizado de ASV por parte de la Comunidades Autónomas, Diputaciones y Cabildos.

h) La Directiva 2008/96/CE aconseja la aplicación, como buenas prácticas, de auditorías de seguridad vial en las infraestructuras viarias nacionales no incluidas en TERN. Promoción por parte de European Transport Safety Council (ETSC). i) Aplicación en carreteras en servicio. Aprovechamiento de potencialidad ASV.

MUCHAS GRACIAS POR SU ATENCIÓN

Diego Sanz Abella Ingeniero de Caminos, Canales y Puertos

Máster Auditorías de Seguridad Vial y Movilidad [email protected]

Documents

AUDITORIAS DE SEGURIDAD VIAL. EXPERIENCIA EN OTROS … › 22vyodeal-presentaciones › presentaci… · 2.- AUDITORÍAS DE SEGURIDAD VIAL Definición: examen formal, restringido