Upload
jakob-alban-breu
View
232
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
1/269
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
2/269
Aufstieg und Untergang von Weltreichenam Beispiel des Römischen Reichs
und der USA
Jakob Alban Breu
2014/15
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
3/269
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
4/269
Abstract
Superpowers are generally hard to describe and differentiate from other influential
powers. Researchers and political scientists have created several definitions of the term
“superpower”, each lacking one or another nuance of word’s intricate meaning. For the
purposes of my work, I consider that the best definition to be the following:
A superpower is a state which controls the majority of the whole known world
and which is equipped with so much power that no other state or alliance can
seriously endanger it at the moment.
The most important characteristic of a superpower is, as the name indicates, power. Thepower to dominate other states is labelled as ‘hegemony’ in the political sciences. With
regard to the term hegemony, it is important to differentiate between local and global
hegemony. Local hegemony is limited to a specific territory whilst global hegemony,
the definition of hegemony applicable only to superpowers, involves the majority of the
world. It is therefore also important to state that hegemony does not only mean military
power superior to other nations, but also other means of exerting power.
The hegemony of a superpower is shown in its range of influence, which normally
surpasses the area of its actual territory. States subject to this influence are dependent on
the superpower in various ways. They can be vassals, i.e., states whose governments are
controlled by superpowers; allies, who are obliged to support the superpower in times of
war and who are themselves supported by the superpower; and tributary states, namely
who must contribute the superpower one-sidedly. These three forms of dependence
have been used by all superpowers in some way.
In addition to the extraordinary accumulation of power, there are a few other features
that indicate a state’s superpower status, distinguishing it from other states. First of all,
superpowers generally have a large capacity to deal with internal crises, are most of the
time internally stable, and can consolidate themselves after such crises. Undeniably,
superpowers have an ambition to conquer or to dominate other countries, and usually
possess the world’s largest military force, enabling them to satisfy their ambition. One
of the most important advantages of a superpower is the economic power that permits it
to conduct war whenever the superpower wants, and which also gives it moreimportance and appreciation. Moreover, the currency of the superpower is most of the
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
5/269
time the anchor currency for the rest of the whole world, acting as reserve currency and
the currency in which most financial operations between countries are transacted.
Fourthly, the superpower has a leadership in technological innovation. And finally,
superpowers have big cultural capabilities. At the beginning of their development they
assimilate foreign cultural influences and create a new culture, which they then export
worldwide. The assimilation and the dominant culture are very important for ensuring
their leadership. These five points I summarize under the term “constitution of a
superpower”.
Superpowers are in permanent development, a dynamic that exists because they always
have a beginning and an end, and no superpower has been able to assert lasting control
over big territories as yet. The general dynamic of superpowers starts with the origin ofthe superpower and then follows the ascent phase, the peak phase crowned by the
climax, the point of biggest territorial extension, the descent phase, and the decay of the
superpower. This development, the general dynamic of a superpower, proceeds not in a
steady process but with frequent ups and downs. The low points coincide with internal
crises whilst the high points mark external conquests. Furthermore it can be shown by
various examples that after each external triumph there comes an internal crisis.
While all elements of the constitution perform perfectly during the ascent phase, thedescent phase is characterized by a gradual collapse at all levels. The internal crises
become more frequent and less easy to manage. The superpower tends to engage in
more conflicts, resulting in imperial overstretch when it can no longer win its wars. The
administration decays bit by bit, while the currency loses its relevance and other
countries surpass the superpower economically. In the technological and cultural
sphere, such a descent is less easy to discern, but also here the superpower loses
influence.
In this work I examine the case of the United States of America, the only superpower
today, and ask whether it is in decay or not. Citing many arguments in support, I
conclude that the United States is very likely in its descent phase, and in the process of
losing power in the world.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
6/269
6
INHALTSVERZEICHNIS
Einleitung...........................................................................................8
I GRUNDLAGEN................................................................................ 10
1. Begriffsdefinition ........................................................................ 10
1.1. Weltreich ............................................................................. 10
1.2. Weltmacht............................................................................ 11
1.3. Groß- und Supermacht .......................................................... 11
1.4. Der Begriff der Hegemonie ..................................................... 12
2. Generelle Dynamik von Weltreichen.............................................. 14
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS...................................... 18
1. Historische Perspektive................................................................ 18
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht ........................................... 18
1.2. Der Untergang des Römischen Weltreichs................................. 39
2. Konstitutionelle Perspektive ......................................................... 57
2.1. Innenpolitische Stabilität........................................................ 57
2.2. Außenpolitischer Ehrgeiz ........................................................ 74 2.3. Wirtschaftliche Dynamik......................................................... 84
2.4. Technologische Innovation ..................................................... 96
2.5. Kulturelle Ausstrahlungskraft ................................................ 105
III AUFSTIEG, BLÜTE UND GEGENWÄRTIGE SITUATION DER USA ........ 113
1. Historische Perspektive.............................................................. 113
1.1. Der Aufstieg Amerikas zur Weltmacht .................................... 113
1.2. Amerika 1989 - heute.......................................................... 139
2. Konstitutionelle Perspektive ....................................................... 146
2.1 Innenpolitische Stabilität....................................................... 146
2.1.1. Innere Krisen der USA (1776 - 1989)............................... 146
2.1.2. Versagende Verwaltungsstrukturen und innere Krisen in den
USA (1989 - heute)....................................................... 156
2.2. Außenpolitischer Ehrgeiz ...................................................... 160
2.2.1. Außenpolitik in der Aufstiegsphase (1776 - 1989).............. 160
2.2.2. Amerikanische Außenpolitik (1989 - heute)....................... 176 2.3. Wirtschaftliche Dynamik....................................................... 198
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
7/269
INHALTSVERZEICHNIS
7
2.3.1. Wirtschaft in der Aufstiegsphase (1776 - 1945)..................198
2.3.2. Wirtschaft seit dem Zweiten Weltkrieg (1945 - heute).........210
2.4. Technologische Innovation ....................................................218
2.5. Kulturelle Ausstrahlungskraft.................................................228
IV VERGLEICH ZWISCHEN DEN ENTWICKLUNGEN IN ROM UND DEN USA
.....................................................................................................236
V ZUSAMMENFASSUNG UND AUSBLICK .............................................247
VI ANHANG ....................................................................................260
1. Literatur- und Quellenverzeichnis ................................................260
2. Abbildungsverzeichnis ................................................................264
3. Tabellenverzeichnis....................................................................269
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
8/269
8
Einleitung
Weltreiche haben die Menschen fasziniert und faszinieren sie noch heute. Einen Anreiz
für diese Faszination liefert die Geschichtsüberlieferung, die sich vor allem mit Welt-
reichen beschäftigt. Dies liegt zum größten Teil daran, dass Geschichte im Allgemeinen
von den Mächtigen und Einflussreichen, also staatlich gesprochen eben von jenen
Weltreichen geschrieben wird. Zudem üben Weltreiche eine außergewöhnliche
Anziehungskraft aus, die sich allein aus der Geschichtsüberlieferung kaum erklären
lässt. Manch einer hat sich schon mit den Führern großer Reiche identifiziert, was nicht
selten zum Wahnsinn geführt hat. Umso erstaunlicher ist es, dass Weltreiche in der
Forschung bisher nie einheitlich behandelt wurden. Es scheint, als gebe es so viele
unterschiedliche Ansichten wie sich damit beschäftigende Forscher. Eine einheitliche
Definition des Begriffes Weltreich existiert nicht. Ich habe trotzdem versucht, nicht nur
unterschiedliche Definitionsansätze anzureißen, sondern auch zu einer Definition zu
finden, die mir für meine Arbeit am Meisten nutzt. Während Weltreiche immer in
mehreren Teildisziplinen Macht ausüben, haben sich viele Historiker und Politologen
nur auf einzelne Aspekte der Machtausübung beschränkt. Zbigniew Brzeziński etwa,
einer der renommiertesten amerikanischen Politologen, klammert wirtschaftliche,innere, kulturelle und technologische Aspekte komplett aus und beschränkt sich nur auf
die Außenpolitik.1 Samuel Phillips Huntington hingegen, ein jüngst verstorbener
amerikanischer Politologe, beschränkt sich, besonders in seinem Spätwerk, auf den
kulturellen Aspekt von Weltreichen.2 Während Francis Fukuyama sich speziell mit der
Innenpolitik auseinandersetzt3, legt Paul Kennedy sein Hauptaugenmerk auf die
Wirtschaft.4 Dass solch eine Behandlung dieses Themas, die nur einseitig vertiefend
wird und anderswo große Lücken lässt, nicht ausreicht, ist klar. Daher lege ich meinHauptaugenmerk auch nicht nur auf einen oder zwei Aspekte der Machtausübung,
sondern auf viele, um ein möglichst umfassendes Bild erstellen zu können.
Wie im Vorwort schon angemerkt, liegt mein Hauptaugenmerk auf der jetzigen
Situation, deren Analyse und Bewertung auch die Zielvorstellung dieser
1 Etwa in seinem Werk „Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft.“
2 Vgl. die Werke „The Clash of Civilizations?“ und „Who are we? America’s great debate“3 Vgl. Fukuyama, Francis: America in Decay. The Sources of Political Dysfunction.4 Vgl. Kennedy, Paul: Aufstieg und Fall der großen Mächte. Ökonomischer Wandel und militärische
Konflikte von 1500 bis 2000.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
9/269
Einleitung
9
Forschungsarbeit ist. Momentan gibt es eine Weltmacht, die Vereinigten Staaten von
Amerika, wobei sich natürlich die Frage stellt, wie lange Amerika diese Position noch
innehaben wird. Jüngste Ereignisse lassen den Verdacht zu, dass Amerikas Macht
bereits bröckelt. In dieser Arbeit will ich nun versuchen, zu beweisen oder zu
widerlegen, dass die USA als Weltreich bereits zerfallen und langsam untergehen. Diese
Frage ist zwar sehr konkret, jedoch auch schwer zu beantworten. Erst einmal muss man
wissen, warum es überhaupt zu Weltreichen kommt und warum eben solche untergehen.
Es ist doch erstaunlich, dass es immer wieder in der Geschichte bestimmte Länder gab,
die andere unterworfen und über diese geherrscht haben. Dass nun ein bestimmter Staat
zum Weltreich wurde und nicht der angrenzende Nachbarstaat, wirft erst einmal viele
Fragen auf. Solche Fragen, nach dem Aufstieg und Untergang von Weltreichen, sind
rein auf die USA bezogen aber schwer zu beantworten. Die USA sind noch nicht
untergangen und allein vom Aufstieg der USA auf andere Weltreiche zu schließen,
dürfte wohl schwierig sein. Die Überlegung ist daher gerechtfertigt, innerhalb dieser
Arbeit Aufstieg und Fall mindestens zweier Weltreiche zu vergleichen und, da die
Behandlung anderer Reiche den Umfang und den Zeitrahmen dieser Arbeit endgültig
sprengen würde, ist es auch bei zweien geblieben. Neben den USA habe ich das
Weltreich gewählt, welches quasi das Sinnbild des Begriffes „Weltreich“ ist, das Land,
an welches die meisten sicher sofort denken und welches den Grundstein für Europa
gelegt hat: das Römische Reich.
Zusammenfassend noch einmal meine vier Forschungsfragen, die im Laufe dieser
Arbeit zumindest teilweise beantwortet werden sollen:
1. Wie und Warum entstehen Weltreiche?
2. Wie und Warum gehen Weltreiche unter?
3. Welche Parallelen und Unterschiede gibt es in der Entwicklung des RömischenReichs und der USA?
4. Sind die USA eine aufsteigende oder eine absteigende Weltmacht und wenn ja,
warum?
Meiner Arbeit möchte ich ein Zitat von Winston Churchill voranstellen:
„Je weiter man zurückblicken kann, desto weiter wird man vorausschauen.“
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
10/269
10
I GRUNDLAGEN
1. Begriffsdefinition
Um das Themengebiet, dem sich meine Arbeit widmet, zu verstehen, muss man sich
erst mit der Begriffsdefinition beschäftigen. Wie in der Einleitung schon erwähnt, gibt
es ziemlich viele Definitionsansätze, die sich teils überschneiden, teils aber auch sehr
unterschiedlich sind. Diese Definitionsunterschiede werden von der Encyclopaedia
Britannica bestätigt:
„Wissenschaftler sind sich generell einig, welcher Staat die führende oder
einzige Supermacht ist, [...] aber stimmen oft nicht überein, welcheKriterien eine Supermacht von anderen Großmächten unterscheiden [...]“1
1.1. Weltreich
Allein dieser Name kann schon irreführend sein. Den Namen „Weltreich“ benützt man
meistens, um ein Land zu beschreiben, dessen Fläche ein möglichst großes Gebiet, nach
Möglichkeit sogar die gesamte bekannte und/oder bedeutende Welt umfasst. In derAntike kann man von drei bedeutenden europäischen Weltreichen sprechen: dem
Perserreich, dem Alexanderreich und dem Römischen Reich. Das ganze Mittelalter
hindurch war keiner der europäischen Staaten in der Lage, ein Weltreich aufzubauen. In
dieser Zeit gab es nur außerhalb Europas Weltreiche, das Islamische Reich unter
Umayyaden und Abbasiden, das chinesische Kaiserreich und das Mongolenreich sind
hier als Beispiele zu nennen. Erst wieder mit dem Zeitalter des Kolonialismus waren
europäische Staaten in der Lage, weltumspannende Reiche zu bilden. Im 19.Jahrhundert kann man das Britische und das Französische Weltreich nennen.
Heutzutage lässt sich der Begriff „Weltreich“ nicht mehr wirklich anwenden, da kein
Land mehr die ganze Welt umspannt.
1 Encyclopaedia Britannica: Superpower. Vorliegend in englischer Sprache. Übersetzung Jakob Breu.Im Bezug auf den Begriff Weltreich stellt sich eine ähnliche Problematik.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
11/269
1. Begriffsdefinition
11
1.2. Weltmacht
Bisherige Weltreiche besaßen immer auch eine gewisse Macht, andere Länder zu
kontrollieren und diesen ihren Willen aufzuzwingen. Abgeleitet vom Begriff
„Weltreich“ kann man daher auch von einer „Weltmacht“ sprechen. Eine Weltmacht ist
generell gesprochen jene Macht bzw. jener Staat, welcher „militärische oder
ökonomische Macht besitzt, oder beides, und generell einen erheblichen Einfluss auf
andere Staaten“2 ausübt. Den Begriff Weltmacht kann man sehr wohl in die heutige Zeit
übertragen. Im 20. Jahrhundert fallen einem dabei die USA und die UdSSR ein, welche
beide, genau wie das Römische Reich, andere Länder kontrollieren konnten bzw.
können. Dabei werden nicht alle Länder gleich kontrolliert, bzw. sind nicht
gleichermaßen von der jeweiligen Weltmacht abhängig. In römischer Zeit sprach manvon Vasallenstaaten, verbündeten Staaten, tributpflichtigen Staaten und verfeindeten
Staaten oder Völker, die im Allgemeinen als „Barbaren“ bezeichnet wurden. Auf das
Verhältnis der USA zu anderen Ländern lassen sich ähnliche Abhängigkeitsmuster
anwenden, auch wenn die antiken Begriffe auf Grund der negativen Konnotation heute
nicht mehr verwendet werden. Die ersten drei genannten Abhängigkeitsmuster,
Vasallen, Verbündete und tributpflichtige Staaten, bestimmen in erster Linie den
Einflussbereich der Weltmacht, der die direkt beherrschte Fläche bei weitem übersteigt.
1.3. Groß- und Supermacht
Dem Begriff „Weltmacht“ direkt voraus geht der Begriff der „Großmacht“, der schon
Ende des 19. Jahrhunderts für die fünf Länder verwendet wurde, die im 18. und 19.
Jahrhundert das europäische Mächtegleichgewicht bestimmten: Großbritannien,
Frankreich, Österreich, Russland und Preußen. Mit dem Begriff „Weltmacht“ wurdenLänder mit Kolonien auf mehreren Kontinenten und bedeutender Flotte bezeichnet, das
wesentliche Merkmal war daher das gleichzeitige Vorhandensein einer Land- und
Seemacht. Als die USA und die UdSSR mit dem Ende des 2. Weltkriegs die beiden
neuen Weltmächte wurden und die bisherige Dimension des Begriffes „Weltmacht“
durch ihr Atomwaffenarsenal noch weiter ausdehnten, wurde der Begriff „Supermacht“
geprägt.
2 Encyclopaedia Britannica: Superpower. Vorliegend in englischer Sprache. Übersetzung Jakob Breu.Diese Definition gilt sowohl für die Begriffe Groß- wie auch Supermacht.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
12/269
I GRUNDLAGEN
12
Die Unterscheidung zwischen Groß-, Welt- und Supermacht ist dabei irreführend und
kann zu Fehlschlüssen führen, wie etwa den des Politologen Zbigniew Brzeziński, der
etwa Rom den Status der Weltmacht aberkannte: „Nach heutigen Maßstäben war Rom
keine wirkliche Weltmacht, sondern eine regionale Macht.“3 Brzeziński übersieht, dass
zwar sehr wohl Rom nie über den Großteil der gesamten Welt herrschte, wohl aber über
den Großteil der gesamten damals bekannten Welt. Die Existenz der Kontinente
Amerika und Australien war unbekannt, der Horizont in Afrika reichte nicht südlicher
als das Kaiserreich Äthiopien und von China und Indien hatte man nur entfernte
Vorstellungen. Natürlich besitzt Amerika heute mehr Macht, als Rom jemals hatte.
Wohl aber haben sich die Zeiten geändert und die Technologien sich weiterentwickelt,
denn in der Antike verfügte auch Rom über eine mit den anderen Staatsgebilden nicht
vergleichbare Macht. Dass man daher zwischen verschiedenen Arten des
Machtverhältnisses bzw. der Größe der Macht unterscheidet, macht wenig Sinn, denn
diese ist hauptsächlich vom technologischen Stand der jeweiligen Zeit abhängig.
1.4. Der Begriff der Hegemonie
Man kann den Begriff Weltreich/Weltmacht jedoch auch noch ganz anders definieren.
Diese Definition träfe vielleicht am ehesten den Punkt, der Weltreiche von anderen
Ländern unterscheidet und darum erst die gesonderte Bedeutung möglich macht. Ein
Weltreich wäre damit jener Staat, der über so große Macht verfügt, dass kein anderer
Staat oder kein anderes Staatenbündnis ihn zur Zeit ernsthaft gefährden kann, will
heißen, dessen Grundfesten erschüttert. Dies setzt eine enorme Hegemonie über andere
Staaten voraus. Der Begriff „Hegemonie“ stammt vom altgriechischen ἡγεµονία , was
so viel wie Oberbefehl oder Heerführung bedeutet, und bezeichnet die Vorherrschaft
eines Staates, einer Institution oder einer Organisation. Diese Vorherrschaft kann dabei
auf lokaler Ebene, etwa in geographischen Regionen, oder auf globaler Ebene
ausgeführt werden. Die globale Hegemonie ist eines der wesentlichsten Merkmale für
Weltreiche. Interessant ist hierbei der Hegemoniebegriff des italienisch-marxistischen
Philosophen Antonio Gramsci, der Hegemonie (er bezieht sie allerdings auf soziale
Kräfte) als die Fähigkeit bezeichnet, „eigene Interessen als gesellschaftliche
3 Brzeziński, Zbigniew: Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft. Kap. 1, S. 29
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
13/269
1. Begriffsdefinition
13
Allgemeininteressen zu definieren und durchzusetzen“4. Dieses Konzept lässt sich, wie
in meinen späteren Ausführungen zu sehen sein wird, auf die USA anwenden. Der
wichtigste Punkt bei einer Hegemonie ist diese Definition aber vermutlich nicht.
Die Vorherrschaft, oder globale Hegemonie, die allen Weltreichen als wichtigstes
Merkmal zu eigen ist, erstreckt sich nicht nur auf die rein geographische Ebene (das
heißt, über wie viel Fläche der Staat verfügt), sondern lässt sich in vier Kategorien
anwenden. Diese vier, plus ein fünftes Merkmal, bestimmen im Endeffekt, ob ein Staat
ein Weltreich sein kann.
4 Gramsci, Antonio: Gefängnishefte 1991ff.; zitiert aus: Scherrer, Christoph und Brand, Ulrich: GlobalGovernance: konkurrierende Formen und Inhalte globaler Regulierung
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
14/269
14
2. Generelle Dynamik von Weltreichen
Einem Weltreich liegt stets eine Dynamik zugrunde, da es immer einen Beginn und ein
Ende gibt und noch kein Weltreich andauernd große Gebiete kontrollieren konnte.Ein Weltreich durchläuft die Phase eines Aufstiegs, erreicht einen Hochpunkt bzw. eine
Blütephase und fällt dann wieder ab ( Abstiegsphase). Die beiden Begriffe Ursprung und
Untergang von Weltreichen beziehen sich in dieser generellen Dynamik nur auf den
Anfangs- und Endpunkt der Entwicklung und sind somit zeitlich höchst begrenzt.
Während der Entwicklung durchläuft das Weltreich mehrere lokale Hoch- und
Tiefpunkte, die allerdings global gesehen keine große Auswirkung zeigen. Erst der
globale Hochpunkt oder Klimax läutet die Wendung bzw. den Abstieg ein und ist somit
der wichtigste und entscheidendste Punkt in der Dynamik von Weltreichen. Natürlich
sind nicht alle Staaten Weltreiche, auch wenn sie vielleicht eine ähnliche Dynamik
durchlaufen. Im Unterschied zur Dynamik von Weltreichen sind die Entwicklungen, die
zum Aufstieg und Untergang gewöhnlicher Staaten führen, aber nicht so extrem und
kurz dauernd. Ein normales Land mit begrenztem Machtpotential und begrenzter Fläche
ist normalerweise eher stabil und friedfertig und kann längere Zeit als ein Weltreich
existieren. Dies hat folgenden Grund: Ein Weltreich übt immer eine große Macht aus
und wird von den beherrschten Völkern als Fremdherrscher verstanden. In der Natur der
Völker liegt aber, dass sie ihre Zukunft selbst bestimmen und diese nicht durch
Tributpflichten oder ungünstige Verträge eingeengt sehen wollen. Es kommt oft zu
Bündnissen der Vasallenstaaten, die sich gegen die Vorherrschaft auflehnen und das
Weltreich schlussendlich besiegen. Ein Weltreich steht damit ständig in Gefahr,
auseinander zu fallen, herbeigeführt entweder durch äußere oder innere Feinde,
meistens auch durch beide. Das ist eine hohe politische Instabilität, die vom Weltreich
möglichst verringert werden muss, damit es bestehen bleibt und nicht von Gegnern im
Endeffekt vernichtet wird.
Ein Land ist natürlich nicht ab dem Zeitpunkt seiner Gründung ein Weltreich. Anfangs
unterscheiden sich zukünftige Weltreiche kaum von anderen Staaten, die zukünftig von
eben diesem Weltreich beherrscht werden. Der Weg zum Weltreich ist ein langer,
gepflastert mit vielen Hindernissen, die viele Prätendenten schon vorzeitig ausschalten.
Beispielsweise wurde Österreich nie zum Weltreich, auch wenn in der Renaissance
durchaus Avancen in diese Richtung bestanden. Wenn man sich mit der generellenDynamik von bestimmten Weltreichen befasst, wie ich es später tun werde, sind zwei
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
15/269
2. Generelle Dynamik von Weltreichen
15
Dinge von Bedeutung: Erstens, dass man die entscheidenden Schritte erkennt, die zur
Weltmacht führen und zweitens, dass man einen Ursprung des Weltreichs fixieren kann.
Wichtig vorab zu klären ist die Frage, warum ein Land zur Weltmacht aufsteigen
möchte. Dies liegt natürlich einerseits an gegebenen Umständen, das heißt, ein Land,
welches über die Mittel verfügt, andere Länder zu unterjochen, wird dies auch tun
wollen. Andererseits lässt sich die Frage nach dem Warum auf einen Prozess
zurückleiten, den der Staatstheoretiker Thomas Hobbes bereits 1651 in seinem
Standardwerk „Leviathan“ beschrieben hat. Hobbes bezieht sich dabei auf das
Zusammenleben zwischen Menschen. Auf den Umgang zwischen Staaten lässt sich sein
Modell aber ebenso gut anwenden.
Demnach sind Menschen, bzw. Staaten von Natur aus auf andere neidisch. Sie werden
kaum anerkennen, dass andere größer, mächtiger oder reicher sind. Dabei verfolgen
Menschen bzw. Staaten oft die gleichen Ziele, von verschiedenen Standpunkten aus,
jedoch kann nur einer dieses Ziel erreichen, bspw. ein bestimmtes fruchtbares Land sich
aneignen. Sie kommen in einen Wettstreit miteinander, der zur offenen Feindschaft
führt. Dieser Konflikt hat hauptsächlich drei Ursachen, so Hobbes: Konkurrenz,
Misstrauen und Ruhmsucht. Der Urzustand ist demnach der Krieg eines jeden gegen
jeden, wobei Hobbes Krieg nicht auf reine militärische Schlachten beschränkt, sondern
als den Zeitraum definiert, „in dem der Wille zum Kampf genügend bekannt ist.“1 In
solch einem Krieg herrscht ständiges Misstrauen, ob der andere nicht gerade einen
Überfall plane und einem seine Besitztümer entwenden wolle.
„Und wegen dieses gegenseitigen Misstrauens gibt es für niemanden einen
anderen Weg, sich selbst zu sichern, der so vernünftig wäre wie
Vorbeugung, das heißt, mit Gewalt oder List nach Kräften jedermann zu
unterwerfen, und zwar so lange, bis er keine andere Macht mehr sieht, die
groß genug wäre, ihn zu gefährden.“2 Da Hobbes diesen Weg als Mittel zur Selbsterhaltung ansieht, gesteht er ihn jedem
Menschen, bzw. jedem Staat zu. Dass dies nicht der richtige Weg des Umgangs mit
Anderen ist, steht außer Frage. Trotzdem zeigt er deutlich auf, warum Länder danach
streben, alle anderen zu beherrschen. Hobbes benützt in seiner Argumentation den
gleichen Zugang zur absoluten Macht, also zur Weltmacht, den ich bereits
1 Hobbes, Thomas: Leviathan oder Stoff, Form und Gewalt eines kirchlichen und staatlichenGemeinwesens, in englischer Ausgabe Kap. 13, S. 77
2 Ebenda, Kap. 13, S. 77
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
16/269
I GRUNDLAGEN
16
angesprochen habe: man ist dann Weltmacht, wenn man alle Widersacher unterworfen
hat, die über genügend Macht verfügen, einen selbst zu gefährden.
Wie bereits angesprochen werden nicht alle Länder zu Weltreichen, die dies versuchen.
Dass es dennoch einige schaffen, liegt an deren besonderer Konstitution, die sich in fünf
Punkten zusammenfassen lässt. Diese fünf Punkte sind relativ einfach und lassen sich,
wie später zu sehen sein wird, mit zahlreichen Beispielen belegen. Folgend werden
diese Punkte von mir angeführt und kurz erläutert, um deren Bedeutung jedem bewusst
zu machen.
Erstens ist von zentraler Bedeutung, dass das Land selbst über eine innenpolitische
Stabilität verfügt. Feindschaften und Rivalitäten innerhalb des Landes untergraben alle
Versuche, gemeinsame Ziele, etwa die Herrschaft über andere Völker, zu formulieren.
Dem Aufstieg zur Weltmacht voraus geht meist eine Phase innerer Konsolidierung und
Stabilisierung, die manchmal auch in die Aufstiegsphase übergeht oder in ihr weiterlebt.
Ohne eine innere Konsolidierung entsteht kein geeinter Staat, der expansionistische
Außenpolitik betreiben kann.
Zweitens ist es wichtig, dass das Land einen außenpolitischen Ehrgeiz hat. Damit meine
ich, dass ein friedfertiges Land wohl kaum Kriege anfangen wird, die ja für die
Beherrschung anderer Völker notwendig sind. Ein Land, welches im Bewusstsein hat,
welche Staaten alle von ihm abhängig gemacht werden sollen, wird alles daran setzen,
diese Pläne auch umzusetzen. Für den außenpolitischen Ehrgeiz wesentlich ist natürlich
ein schlagkräftiges Heer, welches zudem innovativ sein sollte, das heißt, über
Kampftechniken verfügt, welche der Gegner nicht hat.
Drittens sollte das Land wirtschaftlich dynamisch sein. Eine Wirtschaftsmacht
erleichtert natürlich den Weg auch zur politischen Macht ungemein, da über genügend
Geld und Rohstoffe zur Kriegsführung verfügt werden kann. Wichtig ist natürlich die
Kontrolle des ökonomischen Marktes und dass die eigene Währung die Leitwährung ist,die automatisch dem Staat und dessen Wirtschaft mehr Gewicht verleiht.
Viertens ist eine technische Innovation für ein Weltreich wichtig, das heißt, Neues
hervorzubringen. Dabei kann dies auf dem Gebiet der Verwaltung, Technik, Politik
oder Recht passieren. Die technische Innovation ist selbstverständlich der Motor für
eine große wirtschaftliche Dynamik.
Fünftens ist die kulturelle Ausstrahlungskraft von entscheidender Bedeutung, auch
wenn die Wirkung und Wichtigkeit für Weltreiche von Politologen bisweilenunterschätzt wird. Was zudem in Bezug auf die Kultur auffällt, ist eine kulturelle
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
17/269
2. Generelle Dynamik von Weltreichen
17
Assimilation, die viele Weltreiche in ihrer Anfangsphase durchgemacht haben. Die
Völker, deren Land später zur Weltmacht aufsteigen sollte, haben oft anfangs kaum
über eine eigene spezielle Kultur verfügt. Sie haben unzählige kulturelle Einflüsse
aufgesaugt und wie ein Schmelztiegel miteinander kombiniert, woraus etwas Neues,
eine eigene Kultur entstand. Diese wurde weiterentwickelt und in andere Länder
exportiert.
Vier dieser fünf Punkte bestimmen die Ebene der globalen Hegemonie, man kann daher
von außenpolitischer , wirtschaftlicher , technischer und kultureller Hegemonie
sprechen. Diese vier Arten der Hegemonie wurden bereits von anderen Autoren
beschrieben, etwa vom bereits erwähnten Zbigniew Brzeziński3.
Neben der Frage des Ursprungs, das heißt, ab wann ein Land ein Weltreich ist, ist die
Frage nach der Klimax entscheidend um zu wissen, ob das Reich noch weiter an Macht
gewinnen, oder nicht vielmehr wieder absteigen wird. Zu wissen, wann der Untergang
erreicht ist, ist natürlich weitaus leichter, da dem Weltreich in weiterer Folge kaum
mehr Bedeutung beikommt. Trotzdem ist die Definition, wann eben dieser Punkt
erreicht ist, wichtig. Meine zukünftige Arbeit wird sich daher vorrangig mit diesen drei
Punkten beschäftigen und zudem versuchen, den Weg nachzuzeichnen, den zwei
Weltreiche genommen haben, bzw. noch nehmen werden. Dabei werde ich meine
Arbeit nach eben diesen fünf Punkten gliedern und die Entwicklung gesondert in diesen
Bereichen beschreiben. Meine Wahl fiel dabei auf zwei Weltreiche, welche geradezu
programmatisch für ihre Zeit stehen: das Römische Reich und die Vereinigten Staaten
von Amerika.
3 Vgl. Brzeziński, Zbigniew: Die einzige Weltmacht. Amerikas Strategie der Vorherrschaft. S. 10, 26,44, 278
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
18/269
18
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
1. Historische Perspektive
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
753 vor Christus wurde Rom der Legende nach durch Romulus, Sohn des Kriegsgottes
Mars und der Priesterin Rea Silvia, gegründet. Der Staat vergrößerte sich von da an
stetig bis er, 870 Jahre später unter Kaiser Traian, über eine Fläche von 8,3 Millionen
km2 verfügte und 62 Millionen Menschen das Reich bevölkerten.
Abb. 1: Italien in der Antikesowie eine Karte der Stadt Rom in der Republik und eine Karte des Forum Romanums
Abgesehen davon, dass die Gründung Roms durch Romulus wohl zu Recht als Sage
bezeichnet werden muss, war dieses Ereignis damals keinesfalls bedeutend. Auf der
italienischen Halbinsel lebten damals viele Völker, die teilweise miteinander verwandt
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
19/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
19
waren. Im Appenin gab es dutzende Völker, die teils nomadisch lebten, teils erste
Siedlungen gründeten. Norditalien wurde von den Etruskern beherrscht, welche die
ganze Mittelmeerküste vom Arno bis zum Tiber kontrollierten. Die süditalienischen
Küsten inklusive Sizilien wurden von griechischen Stadtstaaten beherrscht, deren
wichtigste die Städte Tarent und Syrakus waren.
Rom war im Vergleich zu diesen Städten provinziell und dessen Einwohner im
Vergleich zu den Etruskern oder Griechen kulturell weit unterlegen und ungebildet.
Bei der Gründung Roms im Jahre 753 v. Chr., sofern sie da stattgefunden hat, hatten
sich also nur einige Latiner zu einer Gemeinschaft zusammengeschlossen. Nichts
Außergewöhnliches also.
Aus heutiger Perspektive hingegen ist es ein wichtiges Ereignis, eingedenk dessen, dass
Rom in der Folgezeit nach und nach sämtliche Konkurrenten um die Vorherrschaft in
Italien und im Mittelmeerraum äußerst effektiv ausschalten sollte und zu einem der
größten und wichtigsten Reiche der Geschichte werden sollte.
Romulus wurde der erste König Roms, ihm folgten noch sechs andere nach, dann kam
es 510 v. Chr. zum Ende des Königreichs und der Ausrufung der Republik.
Während dieser Zeit erkämpfte sich Rom die Vormacht am Unterlauf des Tibers und die
Stadt blühte auf. Dies ist nicht nur auf die Kriegserfolge gegen die rivalisierenden
Sabiner zurückzuführen, sondern auf eine allmähliche Etruskisierung Roms.
Roms Territorium lag in unmittelbarer Nachbarschaft zum großen etruskischen Reich.
Die Etrusker hatten eine hochentwickelte Kultur, besaßen reich ausgearbeitete
Kunstgegenstände und bauten große Tempel, die noch in römischer Zeit prägend waren.
Der große Reichtum der Etrusker gründete sich nicht nur auf die Landwirtschaft,
sondern vor allem auf den Handel mit Gallien, Griechenland und Karthago. Etruskische
Händler zogen auf ihrem Weg ins griechische Süditalien und zu den Salinen an der
Tibermündung durch das römische Territorium, machten in Rom Station und brachtendie etruskische Kultur nach Rom, die von Rom assimiliert und mit der eigenen
vermischt wurde. Wie weit der etruskische Einfluss ging, sieht man unter anderem
daran, dass in Rom einige reiche Etrusker lebten und auch bald den König Roms
stellten. Rom war eine etruskische Stadt geworden.
Eine etruskische in Rom ansässige Adelsfamilie sollte schließlich besondere Bedeutung
erlangen. Die Familie Tarquinius stellte zwei römische Könige und war mit einem
dritten verschwägert. Einer davon, Lucius Tarquinius Superbus, war der letzte KönigRoms. Seine Regierung war von Korruption und Vetternwirtschaft geprägt, die
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
20/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
20
Mitglieder seiner Familie wurden in Gerichtsfällen nicht verurteilt. Schließlich reichte
es dem alteingesessenen römischen Adel, er entledigte sich des ungeliebten etruskischen
Königs und rief eine Republik aus.
Die Familienoberhäupter der Adelsclans, die sogenannten patres familias, sammelten
sich künftig im Senat und bestimmten die Geschäfte der neuen Republik. Von eben
jenen patres leitet sich der Begriff Patrizier ab, der für den Adel verwendet wurde, im
Gegensatz zu den Plebejern, dem einfachen Volk. Jährlich wählte der Senat zwei
Konsuln, die ein Jahr lang die Oberhäupter des neuen Staates darstellten und sich
gegenseitig kontrollierten. Um Konsul zu werden, musste man die gesamte römische
Ämterlaufbahn durchschritten haben. In Krisenzeiten, bspw. bei Kriegen, konnte nur ein
einzelnes Oberhaupt – ein Diktator – ernannt werden. Dieser herrschte ein halbes Jahr
und verfügte über die gesamte Amtsgewalt.
Die wichtigen Ämter der Republik, die Magistrale, wurden zunächst nur von den
Patriziern gestellt. Sie bildeten die neue Oberschicht der Römischen Republik. Die
Situation der Plebejer verbesserte sich nicht, daher forderten sie mehr Mitspracherecht
und versuchten während der Ständekämpfe, diese Forderungen auch durchzusetzen.
Bereits früh bekamen die Plebejer das Recht, Volkstribunen zu wählen, welche die
Gesetze des Senates und der Konsuln prüfen und mit einem Vetorecht verhindern
konnten. Ein weiterer Erfolg war das 450 v. Chr. aufgestellte sogenannte
Zwölftafelgesetz, die erste Gesetzessammlung Roms, mit der die Plebejer nicht mehr
juristischer und staatlicher Willkür ausgeliefert waren. Ein wichtiger Schritt im
Ständekampf war die Öffnung des Konsulates für die Plebejer, 366 v. Chr. Das Ende
des Ständekampfes zwischen Patriziern und Plebejern stellte aber erst die Lex Hortensia
von 287 v. Chr. dar.
Rom war schon zu Beginn der Republik eine der mächtigsten und reichsten Städte des
Latiums, dies vor allem wegen der Handelsbeziehungen und des etruskischen
Einflusses. Nun änderte Rom seine vorher eher pazifistisch ausgerichtete Außenpolitik
und begann gegen die restlichen latinischen Städte Krieg zu führen und besiegte sie.
Der Friedensschluss nach diesem Krieg, dem ersten römischen Expansionskrieg, sollte
typisch werden für die römische Diplomatie: Er war so vorteilhaft für die Latiner, dass
diese sich mit Rom verbündeten und sogenannte Bundesgenossen wurden. Damit hatteRom seine Macht auf das ganze Latium südlich und östlich des Tibers ausgedehnt. Ein
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
21/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
21
weiterer Krieg gegen die benachbarte etruskische Stadt Veii folgte, bei dem die Römer
diese Stadt komplett zerstörten. Veii war ebenfalls über den Handel zu Reichtum
gekommen war und hatte gleichzeitig mit Rom den Hafen Ostia an der Tibermündung
benutzt.
Abb. 2: Rom, Veii und das etruskische Herrschaftsgebiet
Da Rom nun zur reichsten und mächtigsten Stadt Mittelitaliens aufgestiegen war und
das gesamte Latium beherrschte, zog es alsbald das Interesse der nach Italieneinwandernden Gallier auf sich.
Der gallische Häuptling Brennus zog 387 v. Chr. nach Rom, besiegte die römische
Armee, besetzte Rom und plünderte die Stadt. Dieser Tag, der sprichwörtliche dies ater ,
blieb noch lange in der Erinnerung des römischen Volkes und versetzte es beim Anblick
von Galliern in Angst und Schrecken. Um künftige Verluste zu verunmöglichen,
vergrößerte Rom in Folge sein Heer stark.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
22/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
22
Nun folgte die Kollision mit einer anderen Vormacht des Mittelmeerraums, die ebenso
wie Rom die Herrschaft über Süditalien beanspruchte: mit Griechenland.
Die Griechen hatten bereits früh die Südküste Italiens kolonisiert und die wichtigen
Städte Kyme, Neapolis, Rhegion, Kroton, Herakleia und Tarentum gegründet. Kyme
war bereits Ende des 5. Jahrhunderts v. Chr. von den Samniten erobert worden und nach
dem Ende der Samnitenkriege unter römischen Einfluss geraten. Die anderen
Griechenstädte Süditaliens, Megalē Hellas, auch lateinisch Magna Graecia (deutsch
„großes Griechenland“), genannt, waren immer noch unabhängig.
Abb. 3: Magna Graecia und die Städte Tarent und Kyme
Nachdem Rom ganz Mittelitalien unter seine Kontrolle gebracht hatte, kam es zum
Konflikt mit Tarent, der reichsten und mächtigsten Griechenstadt. Rom mischte sich in
innergriechische Konflikte ein und versuchte, mit seiner Flotte in Tarent zu landen, was
ihm zuvor verboten worden war. Tarent erklärte daraufhin Rom den Krieg und wandte
sich hilfesuchend an Pyrrhos I., den König von Epirus. Für Pyrrhos war dies eine
willkommene Gelegenheit, seine eigenen Großmachtpläne umzusetzen und ganz
Süditalien unter seinen Einfluss zu bekommen. Er landete mit einer riesigen Armee und
etlichen Kriegselefanten im Jahre 280 v. Chr. in Tarent und besiegte die Römer in Folge
in mehreren großen Schlachten, die allerdings für beide Seiten verlustreich endeten.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
23/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
23
Daher soll auch der Begriff Pyrrhussieg kommen, der sich auf die hohen Verlustzahlen
des Pyrrhos bezieht, die ihm letztendlich den Sieg über Rom verunmöglicht haben.
Nachdem sich die italischen Stämme ihm nicht wie erwartet anschlossen und sich
Karthago mit Rom verbündete, zog Pyrrhos nach Sizilien, um die dortigen
karthagischen Städte an der Westküste zu erobern und ein griechisches Königreich auf
Sizilien zu schaffen. Ihm gelang es zwar, die karthagischen Städte zu erobern, jedoch
einigten sich die griechischen Städte an der Ostküste mit Karthago hinter Pyrrhos'
Rücken. Mit stark dezimierter Streitmacht kehrte Pyrrhos auf das Festland zurück. Eine
weitere Schlacht gegen Rom konnte er nicht mehr gewinnen, deshalb kehrte er mit
seinen verbliebenen Truppen nach Epirus zurück. Rom hatte sich in diesem Krieg nicht
nur gegen Pyrrhos, einem Neffen Alexanders des Großen und obendrein einem der
fähigsten Feldherrn Griechenlands, durchgesetzt, sondern ganz Süditalien erobert und
die rebellischen Samniten befriedet. Rom war zur Herrin Italiens und damit zu einer der
wichtigsten Mächte des Mittelmeerraums aufgestiegen.
Mit der Eroberung des griechischen Süditaliens setzte nun eine wahre Gräzisierungsflut
ein. Rom sog gierig griechische Kultureinflüsse auf und verdrängte große Teile der
eigenen, altlatinischen Kultur. Griechen kamen massenhaft nach Rom und wurden
Lehrer.
Der Krieg gegen Pyrrhos I. sollte jedoch nur ein Vorgeschmack dessen sein, was Rom
in den kommenden hundert Jahren erleben sollte. Denn nun folgte die unausweichliche
Konfrontation mit der größten Vormacht des Mittelmeerraums: mit Karthago.
Karthago war eine phönizische Kolonie an der Küste Nordafrikas, welche aufgrund
ihrer strategischen Lage das ganze westliche Mittelmeer, Nordafrika, Südspanien und
die Inseln Sizilien, Sardinien und Korsika kontrollierte. Die Phönizier waren wegen
ihrer Flotte gefürchtet, sie galten im Gegensatz zu den Römern als exzellente Seefahrer,aber auch ihre Landarmee war beachtenswert.
Warum es zum Ersten Punischen Krieg (264 - 241 v. Chr.) kam, ist umstritten. Klar ist
hingegen, dass Rom zur Schutzmacht Messinas wurde und Truppen nach Sizilien
brachte. Die griechischen Städte auf Sizilien hatten aber bisher mehr oder weniger dem
Einfluss Karthagos unterstanden, eine römische Schutzherrschaft über Messina war für
die Karthager daher offene Usurpation. Karthago stellte Rom ein Ultimatum, dass die
Truppen abgezogen würden, worauf Rom nicht einging. Daraufhin kam es zum Krieg.Rom gelangen zwar mehrere Siege am Festland Siziliens gegen die Karthager und die
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
24/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
24
mit ihnen verbündeten Griechen, allen voran Syrakus, erkannte jedoch, dass es ohne
eine schlagkräftige Flotte nie die Karthager besiegen konnte. Schließlich hatten die
Karthager mit ihrer Marine wiederholt die Küste Süditaliens geplündert.
Die Römer hatten kaum Erfahrung im Seekrieg. Deswegen verlief auch die erste
Seeschlacht gegen Karthago blamabel. Für die nächste Seeschlacht statteten die Römer
ihre Schiffe mit Enterbrücken und Enterhaken aus, wodurch sie die karthagischen
Schiffe Mann gegen Mann erobern und so ihre Schwäche in der Seekriegsführung
ausgleichen konnten.
In der Folgezeit versuchten die Römer, den Krieg nach Afrika zu verlagern, was
allerdings scheiterte. Mehrere Seesiege der Römer und Probleme mit libyschen
Söldnern sorgten dafür, dass Karthagos Nachschub schwierig wurde und der Krieg nicht
mehr gewonnen werden konnte. 241 v. Chr. wurde ein Friedensvertrag geschlossen, der
Karthago zu horrenden Reparationszahlungen an Rom verpflichtete und die Insel
Sizilien Rom zusprach. Der römische Einmarsch in Sardinien und Korsika drei Jahre
später konnte von Karthago nicht mehr verhindert werden.
Roms Rolle im Mittelmeerraum war gestärkt, die Karthagos geschwächt worden. In der
Folgezeit konnten die Römer ihren Expansionskurs ungestört fortsetzen. Dazu gehörten
die Vertreibung der Gallier aus der Poebene und der Krieg gegen Illyrien, der die
römische Ostexpansion in Gang brachte. Am Ende des Krieges installierten die Römer
einen Einheimischen, Demetrius von Pharos, als Herrscher über Teile Illyriens,
insbesondere die Insel Korfu. Mit diesem Einheimischen geriet Rom jedoch an einen
Unsicherheitsfaktor, der sich 219 v. Chr. zu einem weiteren Krieg in Illyrien
auswachsen sollte, diesmal jedoch unter ungünstigerer Lage.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
25/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
25
Abb. 4: Die Punischen Kriege
Zwischen 219 und 168 v. Chr. befand sich Rom im ständigen Kriegszustand mit
Illyrien, Karthago und Makedonien, an dessen Ende Rom zur mächtigsten Macht
Europas aufstieg und meiner Meinung nach der Weg zur Weltmacht ein Ende fand.
Deshalb erscheint es absurd, diese drei Kriege einzeln zu behandeln.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
26/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
26
Demetrius von Pharos, von den Römern installierter Herrscher in Illyrien, wandte sich
bald von Rom ab und unterstellte sich Antigonos III., dem König Makedoniens.
Makedonien, der mächtigste Staat Griechenlands, stellte sogleich Ansprüche auf die
illyrischen Provinzen. Von Makedonien gestärkt begann Demetrius Raubzüge an der
illyrischen Küste. Er verletzte damit römisches Territorium, was Rom zum Eingreifen
bewegte.
Doch die Lage damals war längst nicht so einfach. In Spanien rüsteten die Karthager zu
einem erneuten Krieg mit Rom, der ihnen ihre alte Stärke zurückgeben sollte. Die
Kräfte hatten sich inzwischen verschoben: Rom war die beherrschende Seemacht
geworden, während Karthago in Spanien eine Landmacht wurde. Um die Schwäche auf
See auszugleichen, beschloss der karthagische General Hannibal, über den Landweg,
genauer gesagt über die Alpen nach Italien einzuziehen. Die Römer erfuhren von den
Plänen und erklärten den Karthagern in Folge der Belagerung der spanischen Stadt
Sagunt den Krieg (219 v. Chr.).
Während Rom in Illyrien gebunden war, überquerte Hannibal mit seinen Soldaten und
Kriegselefanten die Alpen und fiel in Italien ein. Die gallischen Stämme in Norditalien
verbündeten sich mit Hannibal gegen die ungeliebten römischen Besatzer. Den
Karthagern und ihren wachsenden Verbündeten gelangen in der Folgezeit mehrere
Siege und Hannibal setzte seinen Zug auf Rom ungestört fort. In arge Bedrängnis
geraten, wählte der römische Senat einen Diktator, um Hannibal aufzuhalten. Fabius
Maximus verfolgte die Taktik, Hannibal nicht zu einer offenen Schlacht
herauszufordern, sondern ihn durch Abwarten zu zermürben. Diese Taktik wurde
jedoch von den Römern nicht gern gesehen, welche ihm den Beinamen Cunctator , also
Zauderer, verliehen und ihren ungeliebten Diktator nach einem halben Jahr wieder
abservierten. Zwei Konsuln hatten die Aufgabe, gegen Hannibal eineEntscheidungsschlacht herbeizuführen. Die anschließende Schlacht von Cannae stellt
die größte römische Niederlage ihrer Geschichte dar.
In Illyrien gelang den Römern gleichzeitig ein Sieg, der den Krieg mit Demetrius von
Pharos beendete. Dabei hatten sie hauptsächlich davon profitiert, dass Makedonien in
Folge eines Königswechsels nicht eingreifen konnte. Sobald aber der Krieg mit Illyrien
beendet war, erklärte Philipp V., neuer König Makedoniens, Rom den Krieg und
verbündete sich 215 v. Chr. mit Hannibal. Das Bündnis bewirkte aber nicht viel, da esnie zu gemeinsamen makedonisch-karthagischen Feldzügen kam.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
27/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
27
Hannibal wagte nach dem Sieg bei Cannae nicht den direkten Marsch auf Rom, da er
für eine Belagerung der Stadt nicht genügend Truppen aufbieten konnte. Er versuchte
hingegen, die römischen Bundesgenossen zu einem Übertritt zu bewegen. Mehrere
Städte folgten seinem Aufruf, die meisten blieben aber bei Rom. Eine der wichtigsten
neugewonnenen Städte war Capua, während sich Hannibal bei Tarent in eine
langwierige Belagerung verstrickt sah. Als jedoch die Römer ihrerseits Capua
belagerten, geriet Hannibal in eine Zwickmühle. Seine Lösung war ein direkter Marsch
auf Rom, der allerdings auch keinen Erfolg zeigte. Mit dem Fall Capuas kam es zum
Ende der Siegesserie Hannibals und das Blatt wendete sich.
Ein römischer Einmarsch in Spanien endete schließlich mit dem Tod von Hannibals
Bruder Hasdrubal und mit der Eroberung Spaniens. Versuche, in Sizilien zu landen,
scheiterten. Den endgültigen Todesstoß erhielt Hannibals Unternehmen, als der
römische General Scipio in Afrika landete und Karthago direkt bedrohte. Hannibal
musste nach Hause zurückkehren und sich den Römern in der Schlacht von Zama
stellen, die er verlor. Mit dem anschließenden Friedensschluss war Karthago endgültig
nur noch eine von Rom abhängige Lokalmacht, während Rom die wichtige Provinz
Spanien gewann.
Der Krieg gegen Philipp V. war während des Sieges gegen Hannibal etwas in den
Hintergrund geraten, flammte nun aber wieder auf. Mehrere griechische Städte
verbündeten sich mit Rom, da die makedonische Hegemonie ihnen ein Dorn im Auge
war. Rom gelang es, Makedonien zu besiegen und die makedonische Hegemonie zu
beenden. In einem weiteren Krieg eroberte Rom Makedonien und die kleinasiatische
Küste und besetzte ganz Griechenland. Nun war Rom zur mächtigsten Macht im
Mittelmeerraum geworden und in der Folgezeit sollte keine der Rom bekriegenden
Mächte die Vormachtstellung Roms ernstlich gefährden.
Eine kleine Herausforderung kündigte sich wiederum mit Karthago an. Seit dem Endedes Zweiten Punischen Krieges (218 - 201 v. Chr.) hatte Karthago sich wirtschaftlich
erholt. Karthago musste zwar Rom in Kriegsfällen Soldaten schicken und bei eigenen
Kriegen um Roms Erlaubnis anzusuchen. Dies taten die Karthager jedoch nicht und so
erklärte Rom ihnen den Krieg. Im Dritten Punischen Krieg (149 - 146 v. Chr.) wurde
Karthago endgültig besiegt, zerstört und alle Einwohner versklavt. Dieses Ereignis ist
besonders durch den Ausspruch Catos des Älteren bekannt, welcher vor dem Krieg alle
seine Reden vor dem Senat mit den Worten Ceterum censeo Carthaginem esse
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
28/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
28
delendam (Im Übrigen bin ich der Meinung, dass Karthago zerstört werden muss)
beendete.
Eine weitere Herausforderung stellten die germanischen Stämme der Kimbern und
Teutonen dar, die von Nordosten her nach Gallien vordrangen und die griechischen
Städte an der französischen Mittelmeerküste bedrohten, die sich daraufhin mit Rom
verbündeten. Nach etlichen Niederlagen gelang es dem Feldherrn Marius, die Kimbern
und Teutonen zu besiegen und die französische Mittelmeerküste zur römischen Provinz
zu machen. Dieser Sieg wurde hoch stilisiert und Marius wie ein Held verehrt. Dies lag
wohl eher an der Angst der Römer vor allen gallischen und germanischen Stämmen,
ausgelöst durch den Zug der Gallier auf Rom fast 300 Jahre zuvor, als an der
großartigen Leistung von Marius. Denn die Kimbern und Teutonen gefährdeten nie
ernsthaft die römische Republik.
Stärker in Bedrängnis geriet die Republik durch innere Unruhen, welche schließlich ihr
Ende bedeuteten.
Im Römischen Bürgerkrieg (133 – 30 v. Chr.) kämpften zwei Parteien gegeneinander
um die absolute Macht im Staat: die Popularen, die auf der Seite des armen Volkes
standen und die Optimaten, die die Rechte der Oberschicht und des Senats vertraten.
Zwei Popularen sollten besondere Bedeutung erlangen: die Gracchen.
Abb. 5: Wichtige Politiker und Feldherrn aus der ersten Phase des Bürgerkrieges:Gaius Marius, Tiberius und Gaius Sempronius Gracchus sowie Lucius Cornelius Sulla
Tiberius Sempronius Gracchus, der ältere der beiden Gracchen, wurde im Jahre 133 v.Chr. Volkstribun, ein Amt, welches er dazu nützte, um eine Reform des Ackergesetzes
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
29/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
29
voranzubringen, welche den armen Kleinbauern nützen sollte. Das Volk verehrte
Tiberius Gracchus und hätte ihm auch noch ein weiteres Jahr das Amt gelassen, jedoch
intervenierte der Senat, der Tiberius Reformen negativ gegenüberstand und ermordete
ihn am Ende seiner Amtszeit. Sein Bruder Gaius Sempronius Gracchus versuchte das
Reformvorhaben weiter fortzuführen, jedoch scheiterte auch er und wurde ermordet.
Bei der folgenden Massenerhebung des Volkes wurden zahlreiche Popularen ermordet.
Der Grundstein sowohl für die Ackergesetzreform, als auch für die aufkeimende Gewalt
war aber gelegt.
Während der folgenden Jahre kam es zu einer starken Polarisierung des römischen
Volkes. Popularen begünstigten nur Popularen, Optimaten nur Optimaten. Zu einer
weiteren Eskalation kam es aber erst während des Konsulats von Marius, der ja auch die
Kimbern und Teutonen vernichtend schlug. Marius war ein Popularer, der auch erste
Ansätze für eine Bodenreform durchsetzte. Unter anderem geht auf ihn das Gesetz
zurück, welches Soldaten nach Ablauf ihrer Pflicht ein Stück Land in den Provinzen
schenkte. Marius behielt den Posten als Konsul mehrere Jahre lang, was ja eigentlich
verboten war. Dagegen regte sich Widerstand. Publius Cornelius Sulla, ebenfalls wie
Marius ein General, ergriff für die Optimaten Partei und verjagte Marius vom
Konsulposten. Während aber Sulla gegen König Mithridates von Pontos, einem
kleinasiatischen König, in den Krieg ziehen musste, ergriff Marius in Rom die Macht.
Nach seiner Rückkehr mit den Truppen nach Italien marschierte Sulla auf Rom, besetzte
Rom, nahm Marius gefangen, richtete unter den mächtigsten Popularen ein Blutbad an
und wurde zum Diktator ernannt. Dabei muss man sich eines vor Augen führen: Italien,
also das Gebiet zwischen der nördlichen Toskana und der Südküste Kalabriens war
Territorium des Senats und wurde von diesem verteidigt. Dass ein römischer Feldherr
mit seinen Truppen aus der Provinz in Italien einmarschierte, kam einer offenen
Kriegserklärung an die Republik gleich.Sulla war von 82 bis 79 v. Chr. römischer Diktator. Er ging gegen die Popularen vor
und beschloss Gesetze zu Gunsten der Optimaten. Als die Römische Republik wieder
halbwegs geeint schien, trat Sulla zurück. Ihm folgte jedoch keine wiedererstarkte
Republik nach, sondern die Umstände verschärften sich noch weiter.
Nach Sullas Rücktritt waren die beiden mächtigsten Männer der Republik Gnaeus
Pompeius und Marcus Licinius Crassus. Pompeius war wie Sulla General, der in einem
großen Krieg gegen Mithridates das gesamte Kleinasien inklusive Syrien und Palästinaerobert hatte. Crassus war ein Bürgerkriegsgewinnler, der durch die Beschlagnahmung
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
30/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
30
des Vermögens geächteter Popularen ein riesiges Vermögen erwirtschaftet hatte und
ganze Legionen von seinem Privatvermögen bezahlen konnte. Außerdem hatten
Pompeius und Crassus zusammen den Sklavenaufstand beendet. Beide waren
ursprünglich Optimaten, verfolgten nun aber eine Politik, die einzig und allein ihrem
Machtgewinn diente.
Abb. 6: Das erste Triumvirat: Marcus Licinius Crassus, Gnaeus Pompeius Magnus und Gaius Iulius Caesar
Als der Senat sich weigerte, Pompeius alte Soldaten zu versorgen, beschlossen beide,
dass künftig nur noch das geschehen sollte, was sie beide wollten. Zusammen mit einem
jungen Abenteurer, dem Popularen Gaius Iulius Caesar, gründeten sie das Erste
Triumvirat, welches Caesar in der Folgezeit zum Konsul machte und dafür sorgte, dass
Caesar nach seiner Amtszeit Verwalter der beiden gallischen Provinzen wurde. Dies
diente dazu, Caesar aus der Schusslinie des Senats zu halten, der, von Caesars großem
Feind Cato beeinflusst, Caesar ausschalten wollte. Von 58 bis 52 v. Chr. eroberte
Caesar ganz Gallien, wurde mächtig und erwirtschaftete seinerseits ein Vermögen. Im
Jahre 52 v. Chr. hatten sich die Machtverhältnisse in der Republik jedoch entscheidendverändert.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
31/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
31
Abb. 7: Eroberung Galliens durch Caesar
Crassus stand im Vergleich zu den militärischen Erfolgen von Pompeius und Caesar
etwas im Schatten. Dies erhoffte er durch eine Privatexpedition zu den Parthern zu
ändern, deren Land er erobern wollte. Die Parther hatten ein Reich im Zweistromland
und persischen Hochland aufgebaut und sollten die Römer noch in den folgenden 150
Jahren in Atem halten. Crassus Expedition scheiterte kläglich, er selbst wurde von denParthern ermordet. Damit entfiel jedoch derjenige, der Pompeius und Caesar bisher
immer in Schach halten konnte. Nun prallten Caesars und Pompeius
Vormachtsanspruch in der Republik unweigerlich aufeinander. Pompeius verbündete
sich mit dem Senat, darunter Caesars alter Feind Cato, und wurde zum alleinigen
Konsul ernannt. Pompeius entzog Caesar seinen Oberbefehl über die Truppen und rief
ihn aus Gallien zurück. Caesar kam, allerdings mit seinen Truppen. Er überschritt den
Rubikon, den Grenzfluss zwischen Gallien und Italien und marschierte auf Rom.Pompeius floh nach Griechenland und konnte in der Schlacht von Pharsalus von Caesar
besiegt werden. Caesar wurde zum Diktator auf Lebenszeit ernannt und herrschte,
nachdem er die Heere des Senats wiederholt besiegen konnte, uneingeschränkt über das
gesamte Römische Reich. Caesar setzte während seiner Amtszeit zahlreiche
Reformwünsche der Popularen, darunter auch das Ackerbaugesetz, endlich durch. Dass
er jedoch den republikanischen Grundsatz der Amtsablöse einfach aushebelte, gefiel
einigen nicht. Gegen Caesar sammelten sich zwölf Verschwörer, angeleitet von Brutus
und Cassius, die Caesar am 15.3. 44 v. Chr. in Rom ermordeten. Brutus und Cassius
hatten gemeint, durch den Mord gelänge es ihnen, die Republik wieder herzustellen.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
32/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
32
Dies schlug jedoch fehl. Caesars Freund Marc Anton überzeugte das Volk von Caesars
Integrität, welches sich daraufhin gegen die Caesarmörder wandte. Brutus und Cassius
mussten fliehen und wurden schließlich vom zweiten Triumvirat, bestehend aus Marc
Anton, Caesars Adoptivsohn Octavian und einem weiteren Caesar-Vertrauten, Lepidus,
besiegt. Daraufhin teilten sich Octavian, Marc Anton und Lepidus das Reich auf.
Lepidus wurde bald politisch entmachtet und es kam zum Machtkampf zwischen
Octavian und Marc Anton.
Octavian kontrollierte den Westteil des Reiches, also Gallien und Spanien, Marc Anton
den Ostteil, also Griechenland, Kleinasien, die Levante und Nordafrika. Ebenso in den
Herrschaftsbereich Marc Antons fiel Ägypten, welches seit Caesar Vasallenstaat Roms
mit eigener Königin, Kleopatra, war. Marc Anton begann mit Kleopatra ein Verhältnis,
welches er dazu nutzte, von ihr Truppen für den Kampf gegen Octavian zu requirieren.
Bei Actium kam es 31 v. Chr. zur Seeschlacht, welche Octavian gewann. Marc Anton
und Kleopatra begingen Selbstmord. Damit fiel auch Ägypten in den direkten
Machteinfluss Roms. Octavian kehrte nach Rom zurück, ließ sich vom Senat den Titel
Princeps geben und bekam den Ehrennamen Augustus, zu Deutsch Erhabener,
verliehen.
Augustus wurde der erste römische Kaiser, er regierte von 27 v. bis 14 n. Chr. Dass die
Republik einfach so, durchaus vom Senat gewollt, abgeschafft wurde, lag am langen
Bürgerkrieg, der 100 Jahre lang im Römischen Reich getobt und die Republik zugrunde
gerichtet hatte. Das Volk und die Senatoren sehnten sich nach Frieden und wussten,
dass dies nur mit einem Herrscher an der Spitze möglich wäre. Augustus wurden große
Rechte eingeräumt und er konnte faktisch uneingeschränkt regieren, auch wenn der
Senat und das Konsulsamt nach wie vor bestanden. Augustus bekam die militärische
Gewalt über die Provinzen Gallien, Spanien, Syrien und Ägypten, in denen die meisten
Truppen stationiert waren. Die restlichen Provinzen wurden vom Senat verwaltet.Augustus Prinzipatszeit gilt als goldene Epoche in der Geschichte Roms und dies nicht
ohne Grund. Augustus brachte dem vom Bürgerkrieg geplagten Reich endlich den
inneren Frieden, die Pax Romana. Dies verstärkte Augustus noch dadurch, dass er das
für Friedenszeiten überdimensionierte Heer verkleinerte und ein Drittel seiner Soldaten
entließ. Außenpolitisch setzte Augustus hingegen auf einen Expansionskurs. Die
Gebietserweiterungen zu seiner Zeit stellen die größten dar, die Rom jemals hatte.
Große Teile Thrakiens, Pannoniens und Kleinasiens wurden römisch. Gegen dieGermanen führte Augustus mehrere Expeditionen, die schließlich mit der Varusschlacht
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
33/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
33
im Teutoburger Wald 8 n. Chr. endeten. Augustus war gezwungen, an die Rhein-
Donau-Grenze zurückzukehren und errichtete den Limes als Grenzwall gegen die
Germanen.
Innenpolitisch setzte Augustus neue Akzente. Eine umfassende Bautätigkeit setzte in
Rom ein, die Wohnungen, Paläste, Tempel, aber auch Infrastruktur wie Straßen und
Aquädukte umfasste. Kulturell kam es in Rom zu einer neuen Blüte. Augustus
versuchte auch gegen den Sittenverfall anzukämpfen, indem er Prasserei und
Vetternwirtschaft unterband und die alten religiösen Kulte wiederbelebte. Für Augustus
waren in diesem Fall besonders die Ehrentitel des Pontifex Maximus, des obersten
Priesters, und des Pater patriae (Vater des Vaterlandes) wichtig. Den Titel Pontifex
Maximus behielten seit Augustus alle römischen Kaiser; er wurde später auch auf den
Papst übertragen.
Augustus größtes Problem war aber die Nachfolge, die er nie ganz lösen konnte. Er
hoffte, nach seinem Tod einen ebenso weisen Kaiser wie ihn an die Macht zu bringen,
der noch dazu aus seiner Familie stammte. Mehrfach sah er sich nach geeigneten
Kandidaten um, allein, die, die er fand, starben früh. So war er gezwungen, auf seinen
Stief- und Schwiegersohn Tiberius zurückzugreifen, der ihm tatsächlich nachfolgte.
Abb. 8: Das Römische Reich zwischen Augustus und Traian,rechts oben die Portraits der beiden Kaiser
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
34/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
34
Tiberius, der von 14 bis 37 n. Chr. regierte, war ein Fehlschlag. Während seiner
Regentschaft kam es erneut zu einer Bevorzugung von Günstlingen. Der Senat, der dem
Wirken des Kaisers skeptisch gegenüberstand, wurde von Tiberius faktisch in der
Machtausübung ausgeschaltet. Tiberius stützte sich auf seine Leibgarde, die Prätorianer,
deren Oberbefehlshaber Seianus umfangreiche Privilegien verliehen bekam. Unter
anderem bekam dieser Seianus wegen Tiberius Rückzug auf seine Residenz in Capri
das Recht, Rom zu regieren, was dieser skrupellos durchführte. Tiberius merkte
schließlich, dass Seianus den Zusammenhalt des Staates gefährdete, kehrte zurück und
stürzte den mächtigen Prätorianerpräfekten.
Dass nach Tiberius Tod viele Römer froh waren, ist nicht verwunderlich. 23 Jahre der
Korruption und des politischen Mordes lagen hinter ihnen. Doch Tiberius Nachfolger,
sein Großneffe Caligula, der vier Jahre regierte, sollte nicht viel besser werden.
Caligulas Amtszeit begann gut, der Kaiser setzte die politisch motivierten Prozesse des
Tiberius aus und eine Steuerreform durch. Doch nach einer schweren Krankheit soll
sich sein Geisteszustand rapide verschlechtert haben. Caligula wurde, so berichten
antike Biographen, herrsch- und prunksüchtig. Er regierte über den Senat hinweg,
ermordete zahlreiche Senatoren und stahl griechische Kunstgegenstände, die er in
seinem Palast aufstellte. Er stilisierte sich als göttlichen Herrscher und entwickelte mit
der Zeit einen ausgeprägten Sadismus und Verfolgungswahn. Nicht umsonst wurde für
seine Herrschaft der Begriff „Cäsarenwahnsinn“ geprägt. Schlussendlich reichte es
sowohl dem Senat als auch der Prätorianergarde, die den ungeliebten Kaiser 41 n. Chr.
ermordeten.
Der Senat hatte sich anfangs noch gedacht, nach dem Tode des Caligula die Republik
wieder einführen zu können. Doch die Prätorianer verhielten sich anders als gedacht
und hievten spontan Caligulas Onkel Claudius auf den Thron. Claudius, er herrschte
von 41 bis 54 n. Chr., war immerhin ein besserer Kaiser als seine beidenAmtsvorgänger. Zwar soll auch er zahlreiche negative Seiten gehabt haben, seine guten
Seiten überwogen jedoch. Claudius setzte zahlreiche innenpolitische Reformen durch.
Nach mehreren Hungersnöten durch Missernten versuchte er, die Lage der Bauern und
Landbevölkerung zu verbessern. Er errichtete mehrere Aquädukte, baute Straßen aus
und legte viele Felder an. Zudem baute er die Verwaltung aus und machte den
Kaiserhof zum wirklichen Zentrum des Reiches. Außenpolitisch gelang ihm die erste
Reichserweiterung seit der Zeit von Augustus. Er gliederte Thrakien, Mauretanien undNoricum ins Reich ein und eroberte endgültig Britannien. Als Thronnachfolger erwählte
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
35/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
35
Claudius seinen entfernten Verwandten Nero, dessen Mutter er heiratete und den er
adoptierte. Claudius starb im Jahr 54, angeblich an einer Pilzvergiftung.
Abb. 9: Drei Kaiser des Julisch-Claudischen Hauses: Caligula, Claudius und Nero
Nero (Kaiser von 54 – 68) erwies sich anfangs als überaus fähiger Herrscher, der die
wieder aufgeflammten Todesprozesse aussetzte und den Getreidepreis senkte. Politisch
überließ er die Innenpolitik weitgehend dem Senat und konzentrierte sich auf die
Außenpolitik. Er befriedete Britannien, in dem er gegen die Aufstände der Kelten unter
ihrer Königin Boudicca vorging. Einen Aufstand in Judaea konnte er fast niederwerfen,
er flammte jedoch mit Neros frühem Tod wieder auf. Zu einer der schon zu Lebzeiten
berühmtesten Aktionen gehörte die Installierung Armeniens als Satellitenstaat, der
vorher den Parthern untergeben war.
Im Laufe von Neros Regentschaft zeigte sich aber immer mehr sein Unvermögen, sich
an die Erwartungen der herrschenden Schicht anzupassen. Nero sah sich selbst als
Künstler, der Lyra spielte und Gedichte verfasste. Die griechische Kultur verehrte er
und hielt sich sogar ein ganzes Jahr in Griechenland auf, wo er an sämtlichen
Panhellenischen Spielen teilnahm. Nichtsdestotrotz scheint Nero beim Volk sehr beliebt
gewesen zu sein, was wohl an seinen öffentlichen Auftritten, seinen Ausgaben für
Kultur, Theater und Zerstreuung und seinem Engagement für die Rechte des Plebs lag.
Nero ist auch für den Großen Brand in Rom im Jahr 64 berühmt, da ihm Brandstiftung
vorgeworfen wurde und wird. Nero soll sogar dem Brand auf der Spitze eines Turmes
beigewohnt und ihn mit den Worten über die Zerstörung Troias aus Homers Odyssee
besungen haben, obwohl er sich bewiesenermaßen zur gleichen Zeit in seinem
Landhaus aufhielt. Nero beschuldigte nach dem Brand die Christen und inszenierte die
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
36/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
36
erste Christenverfolgung. Nach der Zerstörung ließ er Rom wieder aufbauen, wobei er
sich einen großen Platz für seinen neuen Palast, die Domus aurea, reservierte.
Auch die Prunksucht, die Nero bei diesem Palastneubau unter Beweis stellte, wird zu
seiner Entmachtung beigetragen haben. Jedenfalls erhoben sich etliche Generäle in den
Provinzen gegen den Kaiser. Einer von ihnen, Galba, wurde zum neuen Princeps
ausgerufen. Nero beging auf der Flucht vor Galba schließlich Selbstmord.
Nero war der letzte männliche Nachkomme des Julisch-Claudischen Hauses, also der
Familie von Caesar und Augustus, gewesen. Nach seinem Tod entbrannte nun ein Streit
um die Nachfolge und in einem einzigen Jahr, 69 n. Chr., erhoben vier Generäle
Anspruch auf den Thron.
Galba war der erste. Nach dem Tod des Nero zum Kaiser ernannt, machte er sich
schnell dadurch unbeliebt, dass er die horrenden Summen von Volk und Militär
zurückforderte, die ihnen Nero geschenkt hatte. Als er bei der Erbschaftsregelung den
verbündeten General Otho außen vor ließ, opponierte Otho gegen ihn, ließ ihn ermorden
und wurde der nächste Kaiser. Doch auch Otho wurde kurz darauf ermordet, als die
Rheinarmee ihren Führer Vitellius zum Kaiser ausrief und im Triumphzug nach Rom
zog. Gegen Vitellius mobilisierte sich wiederum Widerstand. Die Armeen der
Ostprovinzen unterstützten Vespasian, der in Judaea den Aufstand der Juden
niedergeschlagen hatte. Vespasian zog nach Rom und besiegte Vitellius.
Vespasian schaffte es, sich an der Spitze des Staates durchzusetzen, herrschte von 69 bis
79 und starb, anders als die meisten seiner Amtsvorgänger, eines natürlichen Todes.
Vespasian, der aufgrund seiner militärischen Vergangenheit und dem Weg seiner
Machtergreifung von den Gefahren wusste, die das Heer mit sich brachte, leitete eine
Heeresreform ein: Truppenkontingente wurden abgebaut, bestehende ethnisch
durchmischt. Die Ansiedelung altgedienter Soldaten in den Provinzen trieb Vespasian
entschieden voran und sorgte damit für eine fortschreitende Latinisierung derProvinzen, indem die eingesessene Bevölkerung römische Lebensweisen und die
lateinische Sprache annahm. Vespasian war insgesamt ein friedliebender Kaiser, der
wenige Kriege führte.
Innenpolitisch widmete sich Vespasian anfälligen Prozessen, die aufgrund des
Vierkaiserjahres nicht durchgeführt werden konnten. Außerdem ließ er an der Stelle von
Neros Privatgärten und -seen am Stadtrand Roms das Kolosseum errichten. Vespasians
größter Verdienst ist aber die Finanzpolitik. Ihm gelang es, die durch Krieg undVerschwendungssucht maroden Staatsfinanzen zu sanieren. Teilweise gelang ihm das
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
37/269
1.1. Der Aufstieg Roms zur Weltmacht
37
mit ungewöhnlichen Steuern, beispielsweise mit einer Steuer auf öffentliche Latrinen.
Als Vespasian nach zehn Jahren starb, erwirtschaftete der Staat wieder Gewinn.
Titus (Kaiser 79 - 81), Vespasians Sohn, ist heute besonders durch die Zerstörung des
jüdischen Tempels in Jerusalem bekannt, die er in der Regierungszeit seines Vaters
durchführte, um den jüdischen Aufstand zu beenden. In seiner Regierungszeit führte er
die Politik seines Vaters fort, welche ihm nur Lob einbrachte. Vor allem wurde sein
Krisenmanagement bewundert, denn er war kurze Zeit nacheinander durch den
Ausbruch des Vesuvs, inklusive der Zerstörung Pompeiis, einer Seuche und einen
Brand in Rom gefordert. Titus starb völlig überraschend an einer Krankheit, wodurch er
seinem Bruder Domitian den Weg zum Thron ebnete.
Domitian, der von 81 bis 96 regierte, war zwar ein umsichtiger Kaiser, er verscherzte es
sich aber mit dem Senat, wodurch seine Darstellung als Tyrann begünstigt wurde. Er
setzte zwar die Vorgangsweise seines Vaters und Bruders in innenpolitischer Hinsicht
fort, war aber von wankelmütiger Natur, sodass die Zusammenarbeit mit ihm schwierig
war. Domitian sah sich außenpolitisch mit mehreren Angriffen der Germanen
konfrontiert, deren Stammesbündnisse er erst nach längerem Krieg besiegen konnte.
Einen weiteren Vorstoß von Britannien aus nach Schottland musste Domitian
abbrechen, um der Bedrohung durch die Germanen Herr zu werden. Domitian wurde
schließlich ermordet. Seine Nachfolge trat der Senator Nerva (96 - 98) an, der
hauptsächlich damit beschäftigt war, einen Nachfolger zu finden. Nerva, der selbst
kinderlos war, adoptierte schließlich den General Traian. Ansonsten vertrat Nerva eine
sehr weise Politik, indem er weder den Senat, noch das Volk, noch die Armee
vergrämte.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
38/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
38
Abb. 10: Rom und das Partherreich um 100 v. Chr.
Traian, Kaiser von 98 bis 117, gilt nicht ohne Grund als princeps optimus, als Bester
aller Kaiser. Traians außenpolitische Erfolge sind bemerkenswert. Innenpolitisch stellteer sich als Vater des Volkes und Verfechter der Republik dar, der seine Macht als
Bester des Senats nur durch diesen allein erhielt. Er begründete damit auch die
Adoptivkaiserzeit, wodurch der Kaiser jeweils den Besten des römischen Adels zum
Nachfolger machte. Traian führte zahlreiche Bauprojekte durch, errichtete Bäder,
Paläste, Tempel, Amphitheater, Straßen und Aquädukte. Er gründete zahlreiche Städte
in den Provinzen. In den Amphitheatern veranstaltete er luxuriöse Spiele nach
Kriegserfolgen, wodurch er die Gunst des Volkes nur noch steigerte. Seine drei Kriege,
die beiden Dakerkriege und der Partherkrieg, brachten dem römischen Imperium neue
Provinzen, riesige Ländereien und viel Geld. Nicht umsonst hatte das römische Reich
zur Zeit Traians seine größte Ausdehnung und eine wahre Blütezeit, das silberne
Zeitalter, sorgte für allseits gute Stimmung. Roms Aufstieg zur Nummer Eins, zur
Weltmacht, waren damit vollendet. Das Reich war befriedet, kulturell und wirtschaftlich
in voller Blüte und hatte keinen Außenfeind mehr. Sogar die Parther, die sich Rom 100
Jahre lang widersetzt hatten, waren geschlagen und dem Reich eingegliedert.
Bei Traians Tod 117 beherrschte das Römische Weltreich fast die gesamte damals
bekannte Welt.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
39/269
39
1.2. Der Untergang des Römischen Weltreichs
Abb. 11: Rom in seiner größten Ausdehnung 117 n. Chr.
Im Jahre 117 starb Traian, jener römische Kaiser, welcher dem Reich seine größte
Ausdehnung verschafft hatte. Traians Reich reichte von Nordengland bis Nubien und
von den Säulen des Herkules bis Bagdad, insgesamt 8,3 Millionen km2. In ihm lebten
62 Millionen Menschen.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
40/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
40
Traian hatte in seinem Testament die Nachfolge geregelt und Hadrian unter mysteriösen
Umständen adoptiert. Hadrian trat seine Nachfolge sofort an, den Kritikern im Senat
und Militär zum Trotz, und gab sogleich mehrere von Traians Eroberungen, darunter
das Partherreich, wieder auf. Dieser Schritt wurde ihm von zahlreichen Generälen
verübelt, war aber letztendlich eine sinnvolle Entscheidung, da diese riesigen Gebiete
nicht zu halten gewesen wären. Hadrian beendete die Expansionspolitik des Reiches
und widmete seine Regentschaft der Reichsbefriedung und der Reise durch die
Provinzen. Er baute den Germanischen Limes aus und errichtete im Norden Englands
den Hadrianswall. In Rom und in dem von ihm verehrten Griechenland kam es zu einer
großen Bautätigkeit, bei der Hadrian auch als Architekt auffiel. Seine Gebäude richteten
sich nach dem Eklektizismus, er übernahm griechische, römische und ägyptische
Gestaltungsmittel. Hadrians berühmtestes Bauwerk ist das Pantheon mit seiner großen
Kuppel aus römischem Beton, der ersten aus diesem neuen Baustoff, die bis in die
Renaissance die größte Kuppel der Welt sein sollte.
Hadrian wurde aber nicht nur bewundert, sondern auch angefeindet. Seine zunehmend
abweisende Politik gegenüber dem Senat, sowie die Hinrichtung mehrerer hoher
Würdenträger verstärkten den Widerstand gegen ihn. In der Provinz Judaea war Hadrian
erneut mit der Niederschlagung eines Aufstandes beschäftigt. Hadrians
Nachfolgeregelungen sorgten ebenfalls für Aufruhr, da er nicht nur zwei Generationen
im Voraus verplante, sondern sein erst gewünschter Nachfolger bald nach der Adoption
verstarb. Hadrian starb schließlich im Jahr 138, sein zweiter Adoptivsohn Antoninus
Pius (Kaiser 138 - 161) folgte ihm nach. Antoninus Pius führte die Friedenspolitik
Hadrians fort. Seine Regentschaftszeit stellte die letzte lange Friedensperiode des
Reiches dar, wenngleich es einige Male zu Aufständen kam.
Bereits unter Mark Aurel (Kaiser 161 - 180) zeigten sich erste Zerfallserscheinungen.
Mark Aurel musste, nach der langen Friedensperiode, wieder Krieg führen. Erst mussteer gegen die Parther ins Feld ziehen, dann zweimal gegen ein Germanenbündnis unter
Führung der Markomannen. Die heimkehrenden Truppen aus dem Osten brachten
zudem eine Seuche nach Rom, die Antoninische Pest, an der die Bürger des Reiches
lange litten. Im Krieg gegen die Markomannen hielt sich Mark Aurel wiederholt in den
Donauprovinzen beim Heer auf und soll schließlich auch dort gestorben sein. Besonders
in seinen letzten Jahren beschäftigte sich Mark Aurel intensiv mit der Philosophie, seine
Selbstbetrachtungen zählen zu den wichtigsten philosophischen Werken.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
41/269
1.2. Der Untergang des Römischen Weltreichs
41
Abb. 12: Die Adoptivkaiserzeit und ihre Nachfolger: Hadrian, Mark Aurel und Septimius Severus
Mark Aurels Tod stellte auch gleichzeitig das Ende der Adoptivkaiserzeit dar, denn er
hatte im Gegensatz zu seinen Vorgängern einen leiblichen Sohn, Commodus (Kaiser
180 - 192). Commodus war als Diktator verhasst, wobei der Grund vermutlich darin
liegt, dass sich Commodus sehr früh mit dem Senat überworfen hatte. Commodus
beendete den Krieg gegen die Germanen und kehrte nach Rom zurück. Die ersten Jahre
seiner Herrschaft scheinen recht glücklich gewesen zu sein, danach soll Commodus
aufgrund seiner Liebe für blutrünstige Zirkusspiele, in denen er als Herkules auftrat,
immer mehr in Kritik geraten sein. Commodus wurde schließlich ermordet, ohne dass
ein geeigneter Nachfolgekandidat bereitstand. 193 kam es daher zu einem zweiten
Vierkaiserjahr, an dessen Ende sich der General Septimius Severus durchsetzte.
Septimius Severus (Kaiser 193 - 211) versuchte das Reich nach der Regentschaft des
Commodus und nach dem zweiten Vierkaiserjahr wieder zu einen. Er setzte stärker auf
das Militär als Machtfaktor und entmachtete den faktisch bedeutungslosen Senat weiter.
Er erhöhte den Sold der Soldaten stark und siedelte die erste Legion in Italien an, das
bisher (mit Ausnahme der Prätorianer) faktisch demilitarisiert war. Um die höherenAusgaben für das Militär zu decken und die durch Commodus und Mark Aurel
angehäuften Schulden zu verringern, erhöhte Septimius Severus drastisch die Steuern.
Außenpolitisch feierte er Erfolge gegen die erneut aufsässigen Parther, konnte aber den
Eroberungszug gegen die Kaledonen wegen seines Todes nicht mehr beenden.
Septimius Severus hatte noch gedacht, nach seinem Tod seinen beiden Söhnen
Caracalla und Geta, die tief verfeindet waren, gleichermaßen die Kaiserwürde zu
übergeben. Caracalla (Kaiser 211 - 217) entledigte sich jedoch kurz nach demAmtsantritt des Bruders.
8/19/2019 Aufstieg und Untergang von Weltreichen am Beispiel des Römischen Reichs und der USA
42/269
II AUFSTIEG, BLÜTE UND UNTERGANG ROMS
42
Abb. 13: Büste des Caracalla
Fortan richtete Caracalla ein Schreckensregiment ein, welches jede Kritik an derErmordung Getas, an seinem Auftreten und an seinem Regierungsstil im Keim erstickte.
Caracalla soll tausende Menschen durch die Prätorianergarde oder die Soldaten
ermorden lassen haben. Um dieses Schreckensregiment durchsetzen zu können, musste
sich der Kaiser der Gunst der Soldaten versichern, denen er noch mehr Geld versprach,
was wiederum zu einer höheren Steuerlast führte. Die massive Schuldenanhäufung
führte in Caracallas Zeit zu einer wachsenden Inflation, die durch eine Währungsreform
verschleiert wurde. Caracalla setzte den Edelmetallgehalt der Münzen herab, wodurch
der tatsächliche Wert natürlich schwand. Dies führte zu einer Verunsicherung der
Menschen und einem Vertrauensverlust in das Währungssystem.
Caracalla war tief religiös, jedoch verehrte er nicht mehr die alten römischen Götter,
sondern wandte sich dem Kult des Serapis, einem ägyptischen Gott, zu.
Heute ist Caracalla vor allem für zwei Dinge bekannt. Einerseits errichtete er die
Caracalla-Thermen, die größten des damaligen Reiches, zweitens verlieh er 212 allen
Bürgern des Reichs mit Ausnahme der Sklaven das Römische Bürgerrecht. Motiv zu
dieser Tat könnte gewesen sein, höhere Steuereinnahmen requirieren zu können.
Außenpolitisch führte Caracalla am Beginn seiner Herrschaft