Auswertung zur Veranstaltung Lineare Algebra und ... · — 6 — informatik, Lineare Algebra und Analytische Geometrie 2 (Prof. Dr. Roesler) [H] Tutoruebung (falls vorhanden) 5.7

— 1 —

informatik, Lineare Algebra und Analytische Geometrie 2 (Prof. Dr. Roesler)

Auswertung zur Veranstaltung "Lineare Algebra und Analytische Geometrie 2" Liebe Dozentin, lieber Dozent,anbei erhalten Sie die Ergebnisse der Evaluation Ihrer Lehrveranstaltung.Zu dieser Veranstaltung wurden 304 Bewertungen abgegeben. Erläuterungen zu den Diagrammen befinden sich am Ende dieses Dokuments.

[A] Inhalt

Liebe Teilnehmerin, lieber Teilnehmer, dieser Bogen wird maschinell ausgewertet.Markieren Sie bitte bei jeder Multiple-Choice-Frage genau eine Antwort in der folgenden Weise: .Wenn Sie eine Antwort korrigieren moechten, fuellen Sie bitte den falsch markierten Kreis und noch etwas darueber hinaus aus, ungefaehr so: . Ist eine Fragenicht anwendbar, so kreuzen Sie "n.a." an.Fuer Kommentare ist am Ende des Bogens Platz. Bitte schreiben Sie Ihre Kommentare nur innerhalb des Textfeldes, da ansonsten der Kommentar nichtberuecksichtigt werden kann.

4.0s = 2.50

1 5 9 13 18

2.6s = 1.53

Ich studiere im Semester:

75 26 15 76 57 8 2 1 17 20 5

A D H L P

Ich studiere:A Mathe (Diplom)B Mathe (Techno)C Mathe (Bach./Master)D Mathe (Finanz/Wirtsch.)E Info (Diplom)F Info (Aufbau)G Info (Bachelor/Master)H BioinformatikI WirtschaftsinformatikJ Physik (Allg.)K Physik (Tech.)L Engineering Physics (Bach./Master)M BiophysikN Lehramt an GymnasienO Lehramt an beruflichen SchulenP Sonstiges:

zu hoch (1) zu niedrig (5)

2.6s = 0.66

19 100 176 8

1 2 3 4 5

2.6s = 0.65

Stoffmenge und Tempo waren

zu hoch (1) zu niedrig (5)

2.6s = 0.67

15 114 170 3

1 2 3 4 5

2.5s = 0.61

Das Veranstaltungsniveau war

deutlich (1) nicht erkennbar (5)

2.7s = 1.07

40 92 82 38 9

1 2 3 4 5

2.6s = 1.03

Die Abstimmung mit anderen Faechern war

angemessen (1) zu gering (5)

2.6s = 1.19

17 20 33 39 16

1 2 3 4 5

3.1s = 1.23

Der Bezug zu neuen Forschungsergebnissen war vorhanden

positiv (1) negativ (5)

2.2s = 1.02

102 123 67 8 3

1 2 3 4 5

2.0s = 0.87

Mein Gesamteindruck war

— 2 —


[B] Gestaltung / Praesentation

immer klar (1) nie ersichtlich (5)

2.1s = 0.94

92 119 70 21 1

1 2 3 4 5

2.1s = 0.91

Die logische Gliederung war

gut erklaert (1) unverstaendlich (5)

2.4s = 1.09

45 114 87 45 10

1 2 3 4 5

2.5s = 1.02

Schwierige Dinge waren

immer (1) nie (5)

2.4s = 1.01

53 103 100 37 6

1 2 3 4 5

2.5s = 0.99

Das Wichtige wurde klar herausgearbeitet

sehr hilfreich (1) nicht hilfreich (5)

2.1s = 1.01

65 109 70 42 11

1 2 3 4 5

2.4s = 1.09

Die Beispiele zum Thema waren

demonstrativ (1) ohne Wert (5)

2.2s = 1.02

15 24 14 9 4

1 2 3 4 5

2.4s = 1.16

Experimente, Modelle etc. fand ich

gut (1) schlecht (5)

1.7s = 0.94

131 113 32 22 4

1 2 3 4 5

1.9s = 0.96

Die akustische Verstaendlichkeit war

hilfreich (1) nicht hilfreich (5)

2.0s = 1.00

135 111 43 11 3

1 2 3 4 5

1.8s = 0.88

Tafelanschrieb bzw. Folien waren


2.3s = 1.12

101 101 49 23 7

1 2 3 4 5

2.1s = 1.04

Aus der Mitschrift / dem Skript kann man lernen

hilfreich (1) nicht hilfreich (5)

2.3s = 1.10

34 51 50 21 6

1 2 3 4 5

2.5s = 1.07

Die angegebene Literatur war


2.1s = 1.05

75 88 33 19 5

1 2 3 4 5

2.0s = 1.02

Skripten / Unterlagen des Dozenten fand ich


2.3s = 1.10

55 75 77 29 15

1 2 3 4 5

2.5s = 1.13

Das WWW-Angebot zur Vorlesung fand ich


2.0s = 0.93

98 131 58 12 2

1 2 3 4 5

2.0s = 0.86

Mein Gesamteindruck zur Praesentation war

— 3 —


[C] Persoenliches Auftreten

[D] Sonstiges und Gesamteindruck

immer (1) nie (5)

1.4s = 0.73

259 28 10 5

1 2 3 4 5

1.2s = 0.58

Er / Sie wirkte gut vorbereitet

engagiert (1) lustlos (5)

1.5s = 0.80

171 103 17 10 1

1 2 3 4 5

1.6s = 0.77

Ich fand sie / ihn

hilfbereit (1) abweisend (5)

1.6s = 0.80

115 83 61 17 2

1 2 3 4 5

1.9s = 0.97

Er / Sie behandelte Fragen

gut (1) gar nicht (5)

2.0s = 1.02

33 24 18 5 2

1 2 3 4 5

2.0s = 1.04

Er / Sie war ausserhalb der Vorlesung erreichbar


1.6s = 0.83

164 102 27 6 2

1 2 3 4 5

1.6s = 0.79

Mein Gesamteindruck zum persoenlichen Auftreten war

regelmaessig (1) sehr selten (5)

1.5s = 0.85

252 33 13 4 1

1 2 3 4 5

1.2s = 0.63

Ich besuchte die Vorlesung

14 15 9 12 1

schlechter Zeit Ueberschneidung besserem Lernen mit Buechernueberfuellter Vorlesung hohem Laermpegel Dozent/in

Wenn nicht regelmaessig, wegen

viel (1) gar nichts (5)

2.1s = 0.89

92 137 60 12 1

1 2 3 4 5

2.0s = 0.83

Ich habe in der Vorlesung etwas gelernt

sehr (1) gar nicht (5)

2.2s = 1.03

94 117 56 18 2

1 2 3 4 5

2.0s = 0.91

Ich wuerde die Vorlesung ihres Inhalts wegen weiterempfehlen

sehr (1) gar nicht (5)

2.0s = 1.03

113 112 43 22 5

1 2 3 4 5

2.0s = 0.99

Ich wuerde die Vorlesung des Dozenten / der Dozentin wegen weiterempf.

— 4 —


[E] Bilbiotheksangebot zur Vorlesung

[F] Uebungsbetrieb allgemein (falls vorhanden)

aufgelistet (1) nicht praesent (5)

2.0s = 1.20

67 26 15 3 2

1 2 3 4 5

1.6s = 0.93

Die vom Dozenten empfohlenen Lehrbuecher waren im Bibliothekskatalog

immer (1) nie (5)

2.9s = 1.28

19 27 37 24 10

1 2 3 4 5

2.8s = 1.18

Die empfohlenen Buecher waren in ausreichender Zahl verfuegbar


2.9s = 1.22

6 1 9 1 9

1 2 3 4 5

3.2s = 1.53

Das Angebot an aktuellen Zeitschriften fand ich


2.7s = 1.21

10 7 10 4 7

1 2 3 4 5

2.8s = 1.42

Das Medienangebot war

viel (1) gar nicht (5)

2.2s = 1.12

164 98 25 4

1 2 3 4 5

1.5s = 0.71

Die Uebungen trugen zum Verstaendnis der Vorlesung bei

immer (1) nie (5)

2.4s = 1.23

116 124 35 12 1

1 2 3 4 5

1.8s = 0.83

Die Uebungszeit reichte zur Loesung der Aufgaben und zur Beantwortungvon Fragen aus

interessant (1) uninteressant (5)

2.6s = 1.07

67 143 70 11 1

1 2 3 4 5

2.1s = 0.80

Die Aufgaben fand ich

zu schwer (1) zu leicht (5)

2.4s = 0.79

13 72 190 19 1

1 2 3 4 5

2.7s = 0.66

Die Aufgaben fand ich

angemessen (1) zu gering (5)

2.7s = 1.14

52 72 64 35 9

1 2 3 4 5

2.5s = 1.11

Der Bezug zur Praxis / Anwendung schien mir vorhanden

deutlich (1) gar nicht (5)

2.8s = 1.18

42 78 72 57 11

1 2 3 4 5

2.7s = 1.11

Aus der Hausaufgabenkorrektur waren die eigenen Fehler erkennbar


2.5s = 1.18

25 19 10 4 11

1 2 3 4 5

2.4s = 1.43

Die inhaltliche Qualitaet der Musterloesungen (falls existent) war


2.4s = 1.07

94 149 37 10 1

1 2 3 4 5

1.9s = 0.78

Mein Gesamteindruck zum Uebungsbetrieb war

— 5 —


[G] Zentraluebung (falls vorhanden)

gut verstaendlich (1) unverstaendlich (5)

1.7s = 0.91

171 88 20 8

1 2 3 4 5

1.5s = 0.75

Die Sprache war akkustisch

gut lesbar (1) unleserlich (5)

2.6s = 1.33

40 52 65 72 57

1 2 3 4 5

3.2s = 1.32


ja, immer (1) nie (5)

1.9s = 0.97

180 77 21 5

1 2 3 4 5

1.5s = 0.71

Der/die Uebungsleiter/in war didaktisch faehig, den Stoff verstaendlich zumachen


1.6s = 0.84

196 64 8

1 2 3 4 5

1.3s = 0.52

Er/Sie verfuegte ueber die fachliche Befaehigung, auch weitergehendeFragen zu beantworten


1.7s = 0.82

177 87 14 5 1

1 2 3 4 5

1.5s = 0.70

Er / Sie war gut vorbereitet


1.6s = 0.89

209 57 12 5

1 2 3 4 5

1.3s = 0.64

Ich fand sie / ihn


1.6s = 0.89

155 59 14 6

1 2 3 4 5

1.4s = 0.72

Er / Sie behandelte meine Fragen

gut (1) gar nicht (5)

1.8s = 0.98

80 33 13 5

1 2 3 4 5

1.6s = 0.82

Er / Sie war ausserhalb der Vorlesung erreichbar

regelmaessig (1) nie (5)

1.6s = 1.07

240 24 11 9 2

1 2 3 4 5

1.3s = 0.74

Ich besuchte die Uebung


1.8s = 0.99

186 68 23 5 2

1 2 3 4 5

1.5s = 0.78

Mein Gesamteindruck zum Uebungsleiter war

— 6 —


[H] Tutoruebung (falls vorhanden)

5.7s = 4.25

35 20 22 36 44 15 7 8 18 20 7 3 3

1 5 9 13 18

5.1s = 3.14

Gruppennummer

gut verstaendlich (1) unverstaendlich (5)

1.6s = 0.84

167 59 18 2

1 2 3 4 5

1.4s = 0.66

Die Sprache war akkustisch

gut lesbar (1) unleserlich (5)

1.8s = 1.00

134 67 35 7 1

1 2 3 4 5

1.7s = 0.86



2.1s = 1.16

98 92 38 10 4

1 2 3 4 5

1.9s = 0.93

Der/die Tutor/in war didaktisch faehig, den Stoff verstaendlich zu machen


2.1s = 1.11

81 92 40 16 2

1 2 3 4 5

2.0s = 0.94

Er/Sie verfuegte ueber die fachliche Befaehigung, auch weitergehendeFragen zu beantworten


1.9s = 1.06

106 87 33 10 4

1 2 3 4 5

1.8s = 0.93

Er / Sie war gut vorbereitet


1.9s = 1.13

132 72 26 12 1

1 2 3 4 5

1.7s = 0.88

Ich fand sie / ihn


1.8s = 1.03

134 63 15 2

1 2 3 4 5

1.5s = 0.67

Er / Sie behandelte meine Fragen

regelmaessig (1) nie (5)

1.6s = 1.05

215 20 10 6 7

1 2 3 4 5

1.3s = 0.87

Ich besuchte die Uebung


2.0s = 1.18

127 80 30 6 3

1 2 3 4 5

1.7s = 0.87

Mein Gesamteindruck zum Tutor war

— 7 —


[I] Zeitaufwand

Freitextkommentare

2.6s = 2.11

9 50 83 53 34 22 7 2 8 1 3 8

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

3.1s = 2.29

Zur Nachbereitung der Vorlesung (ohne Hausaufgaben) benoetigte ich proWoche bis zu X Stunden (11 == mehr als 10 Stunden)

3.5s = 2.69

3 9 43 75 63 35 12 8 15 1 3 9

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11

4.1s = 2.21

Fuer die Hausaufgaben benoetigte ich pro Woche bis zu X Stunden (11 ==mehr als 10 Stunden)

Name der Vorlesung:

— 8 —


— 9 —


— 10 —


— 11 —


— 12 —


— 13 —


— 14 —


— 15 —


— 16 —


— 17 —


— 18 —


— 19 —


— 20 —


— 21 —


— 22 —


[J] Kommentare Fuer die Zukunft wuensche ich mir folgende Vorlesungen oder Zusatzangebote (öffentlich / public)

— 23 —


— 24 —


Das fand ich gut (Nicht ausserhalb des Feldes schreiben wg. maschineller Auswertung): (öffentlich / public)

— 25 —


— 26 —


— 27 —


— 28 —


— 29 —


— 30 —


— 31 —


— 32 —


— 33 —


— 34 —


— 35 —


— 36 —


— 37 —


— 38 —


— 39 —


— 40 —


— 41 —


— 42 —


— 43 —


— 44 —


Das koennte man besser machen (evtl. Verbesserungvorschlag): (öffentlich / public)

— 45 —


— 46 —


— 47 —


— 48 —


— 49 —


— 50 —


— 51 —


— 52 —


— 53 —


— 54 —


— 55 —


— 56 —


— 57 —


— 58 —


— 59 —


— 60 —


— 61 —


— 62 —


— 63 —


— 64 —


— 65 —


Sonstiges: (öffentlich / public)

— 66 —


— 67 —


— 68 —


— 69 —


— 70 —


Erläuterungen zur Visualisierung • Im oberen Teil des Bildes befindet sich ein Histogramm der absoluten Häufigkeiten. Hierbei ist die Höhe des Balkens proportional zur Anzahl der Nennungen.• Darunter sind die möglichen Antworten abgetragen. Der Median ist durch einen erhöhten Schriftgrad gekennzeichnet.• Im unteren Bildteil befinden sich zwei gleichartige Visualisierungen von Mittelwert und Standardabweichung. Die obere, blaue Grafik kennzeichnet die Werte dieser

Veranstaltung, die untere, graue diejenigen der Vergleichsgruppe.• Als Vergleich dienen alle Veranstaltungen dieses Semesters, bei denen diese Frage gestellt wurde.

Documents

Auswertung zur Veranstaltung Lineare Algebra und ... · — 6 — informatik, Lineare Algebra und Analytische Geometrie 2 (Prof. Dr. Roesler) [H] Tutoruebung (falls vorhanden) 5.7