Autores: Gayosso Arias Ignacio Nathanael Alonso Cano Anaid …sgc.uaeh.edu.mx/planeacion/images/eval2016/FINAL_INFORME_PDI … · ADOLFO PONTIGO LOYOLA RECTOR . 7 Introducción El

2

Autores: Bezies Cruz Patricia Ordaz Monroy Adriana Anabel Acaxtenco González Ariana Elizalde Lora Leticia Olvera Larios Brenda Ivonne López Cruz María de los Ángeles Godínez Escalona Anayeli González Macías Daniela González Mociños Nancy Ortiz Ramón Josefina Gayosso Arias Ignacio Nathanael Alonso Cano Anaid Ángeles Guerrero Aidé Callado Pérez Jennifer Pérez Enzastiga José Antonio Asesores: Islas Márquez Laura Elena Herrera González Tomás Martínez Torres Edgar Pacheco Medina José Antonio Rodríguez Gaona Roberto Apoyo Secretarial: Aguilera Coiffier Ma. de la Luz Hernández Gómez Ayme

Primera edición 2017 © Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo Abasolo 600, Col. Centro, Pachuca, Hgo. México. CP 42000 Prohibida la reproducción parcial o total de esta obra sin el consentimiento escrito de la UAEH. Registro Público del Derecho de Autor 03-2014-062511300000-01 Título de registro de marca 1556919 “Sistema Institucional de evaluación UAEH”

3

Contenido Presentación ........................................................................................................................... 5

Introducción ............................................................................................................................ 7

Metodología ............................................................................................................................ 9

Programas de Desarrollo de las Dependencias de Educación .............................................. 16

Resultados Nivel Superior ................................................................................................. 16

Instituto de Artes ............................................................................................................ 16

Instituto de Ciencias Agropecuarias ............................................................................... 17

Instituto de Ciencias Básicas e Ingeniería...................................................................... 18

Instituto de Ciencias de la Salud .................................................................................... 19

Instituto de Ciencias Económico Administrativas ........................................................... 20

Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades ............................................................... 21

Escuela Superior de Actopan ......................................................................................... 22

Escuela Superior de Apan ............................................................................................. 23

Escuela Superior de Atotonilco de Tula ......................................................................... 23

Escuela Superior de Ciudad Sahagún ........................................................................... 25

Escuela Superior de Huejutla ......................................................................................... 26

Escuela Superior de Tepeji del Río ................................................................................ 27

Escuela Superior de Tizayuca ....................................................................................... 28

Escuela Superior de Tlahuelilpan .................................................................................. 29

Escuela Superior de Zimapán ........................................................................................ 30

Sistema de Universidad Virtual ...................................................................................... 31

El Nivel Superior en la UAEH ......................................................................................... 32

Resultados Nivel Medio Superior .......................................................................................... 35

Escuela Preparatoria Número Uno ................................................................................ 35

Escuela Preparatoria Número Dos................................................................................. 36

Escuela Preparatoria Número Tres ................................................................................ 37

Escuela Preparatoria Número Cuatro ............................................................................ 38

Escuela Preparatoria de Actopan .................................................................................. 39

Escuela Preparatoria de Atotonilco de Tula ................................................................... 40

Escuela Preparatoria de Ciudad Sahagún ..................................................................... 41

Escuela Preparatoria de Huejutla .................................................................................. 42

Escuela Preparatoria de Tepeji del Río .......................................................................... 43

4

Escuela Preparatoria de Tizayuca ................................................................................. 44

El Nivel Medio Superior en la UAEH .............................................................................. 45

Resultados Programas Rectores .......................................................................................... 48

Metodología ...................................................................................................................... 48

Resultados ........................................................................................................................ 49

Docencia........................................................................................................................ 49

Investigación y Posgrado ............................................................................................... 50

Vinculación .................................................................................................................... 53

Comunicación Social y Relaciones Públicas .................................................................. 54

Extensión de la Cultura .................................................................................................. 55

Servicios Académicos .................................................................................................... 56

Servicios Estudiantiles ................................................................................................... 57

Administración y Finanzas ............................................................................................. 58

Evaluación ..................................................................................................................... 59

Planeación ..................................................................................................................... 60

Desarrollo Internacional ................................................................................................. 61

Sistema de Universidad Virtual ...................................................................................... 62

Control ........................................................................................................................... 63

Defensor Universitario ................................................................................................... 64

Normatividad ................................................................................................................. 65

Los Programas Rectores en la UAEH ............................................................................ 66

Reflexiones y Recomendaciones .......................................................................................... 70

Anexo I. ................................................................................................................................ 72

Las Dimensiones del Plan de Desarrollo Institucional 2011-2017 en las dependencias académicas de la UAEH1 ...................................................................................................... 72

5

PRESENTACIÓN

A través de este informe damos por clausurado el periodo del Plan de Desarrollo Institucional

2011-2017 de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo (UAEH), proporcionando a la

comunidad universitaria los resultados de lo logrado en este período. Lo planeado,

presupuestado, ejecutado, validado y evaluado durante este sexenio, busca ser ahora un

insumo para planear el camino que nuestra universidad seguirá en el logro de su misión y

visión a mediano y largo plazo.

Los resultados que refleja este documento, son prueba fehaciente del trabajo que ha

realizado cada una de las dependencias de la UAEH durante este periodo. Representa a sus

institutos, escuelas superiores y preparatorias, las cuales albergan a la razón de ser de esta

institución, los estudiantes, y a su razón de hacer, los profesores. Simboliza la labor de los

procesos fundamentales de investigación, capacidad y competitividad académica,

vinculación, extensión y los elementos que permitieron la internacionalización de nuestra

máxima casa de estudios. Asimismo, los resultados de los quince programas rectores que

incluyen todas las funciones sustantivas y adjetivas que se entrelazan en la gestión y

soportan estratégicamente a las dependencias académicas.

Producto del desempeño de todos los que conformamos a esta gran universidad hemos

logrado la visión institucional al 2017. Concluimos este período rectoral en la posición

número 46 del Times Higher Education Latin America University Ranking, de lo que se infiere

que seamos la universidad número 8 en México. Esto implica la evaluación de nuestra

docencia, investigación, transferencia de conocimiento y perspectiva internacional, a partir de

indicadores cuidadosamente proporcionados, a través de los cuales es posible la

comparación latinoamericana entre universidades. Lo alcanzado hasta ahora es una

rendición de cuentas, reivindica la confianza de los estudiantes, académicos, trabajadores y

empleados, líderes de la Universidad, empleadores de la industria, gobiernos, familias, y de

la sociedad en general, efecto de ponderaciones meticulosamente recalibradas, con base en

las prioridades institucionales de América Latina e indicadores agrupados en áreas

puntuales, tales como aprendizajes, actores universitarios, reputación, influencia de la

investigación, perspectiva internacional, transferencia de conocimientos.

Este reporte obedece a lo establecido en el Capítulo XI del PDI 2011-2017 y se constituye

del conjunto de informes aportados por la comunidad universitaria, validado por la

https://www.timeshighereducation.com/world-university-rankings/2016/latin-america-university-rankings

6

Contraloría General, procesado e informado por la Dirección General de Evaluación y

analizado por el equipo staff de rectoría, formado por las dos dependencias mencionadas

aunadas a la Dirección General de Planeación, con el objetivo de generar la

retroalimentación de lo realizado hasta ahora, a efecto de mejorar el quehacer y seguir

construyendo nuestro futuro.

“AMOR, ORDEN Y PROGRESO”

MTRO. ADOLFO PONTIGO LOYOLA

RECTOR

7

Introducción

El Plan de Desarrollo Institucional (PDI) 2011-2017, en su estructura toma en consideración el contexto, la consistencia con el plan de desarrollo 2011-2016 del gobierno estatal, la filosofía de nuestra universidad y a partir de un diagnóstico situacional, las fortalezas y debilidades, lo que permite establecer ocho compromisos institucionales específicos y los objetivos estratégicos, proyectos indicativos, políticas e indicadores, que dan origen a los Programas de Desarrollo de Escuelas e Institutos y a los Programas Rectores; asimismo presenta un apartado con la infraestructura física que soporta este planteamiento de desarrollo de la UAEH. Finalmente, incluye un capítulo de seguimiento y evaluación que tiene el propósito de garantizar en cualquier momento la toma de decisiones oportuna para la mejora del devenir institucional, así los indicadores y variables, se convierten en la moneda de cambio con la que se mide el trabajo, avance, innovación y mejora.

Por lo tanto, el PDI 2011-2017 es el instrumento por excelencia de planeación, ejecución, evaluación y control del quehacer universitario tomando en cuenta la siguiente estructura:

Figura 1. Operativización del PDI

Aunado a lo anterior, este informe obedece al capítulo XI de seguimiento y evaluación, presenta los resultados obtenidos en las DES y DEMS de la universidad, así como de los Programas Rectores y:

“…tiene como propósito que toda la comunidad universitaria identifique con claridad el avance y nivel de cumplimiento de los compromisos institucionales, mismos que se llevarán a cabo a través de los programas rectores…. Lo anterior facilitará que el PDI sea un instrumento dinámico, flexible, actualizable, participativo, integrador y útil, coadyuvando así a la obtención de mejores resultados para el propio desarrollo institucional, para impactar en la mejora del Estado y ante las inherentes evaluaciones externas, lo cual fortalece los procesos de retroalimentación para la concreción de la visión institucional” PDI 2011-2017 (p 265)

En este informe se presentan los resultados de la planeación, ejecución y validación de avances de los Programas de Desarrollo de las Dependencias de Educación Superior, Media Superior y Sistema de Universidad Virtual, iniciando con una explicación metodológica de lo realizado, mostrando los resultados por dimensión.

•PDI Operación

Presupuestación Seguimiento evaluación

Rencición de cuentas

8

Asimismo, se da cuenta del nivel de cumplimiento de los indicadores por parte de los 15 Programas Rectores para ser considerados como insumo en la toma de decisiones en todos los niveles de la institución.

El período evaluado, comprende lo alcanzado para los Programas Rectores de 2011 a 2016 y para los Programas de Desarrollo de las Escuelas e Institutos hasta el mes de diciembre 2016, lo anterior se convierte en el insumo de análisis para que el Rector y su equipo de apoyo, formado por los Coordinadores de División y Directores Generales, observen y recomienden sobre el rumbo del desarrollo institucional; posteriormente, el documento integrado será analizado por el Rector y las directoras y directores de los institutos y escuelas, actividad que es coordinada por las direcciones generales de evaluación y planeación.

Figura 2. Integración del PDI

Evaluar es una buena medida, evaluar es una tarea ardua, fría, complicada, continua, que da la imagen de una institución en un momento dado, para que a partir de ello se pueda tomar con seguridad el camino de la mejora, que es el único que puede dirigir los pasos hacia la visibilidad internacional y especialmente hacia la excelencia. Es por ello que el presente informe se realiza con el propósito de valorar lo ejecutado y plantear los retos vigentes para ser alcanzados por la UAEH en el periodo rectoral 2018-2023.

• Programas de desarrollo de las DES y DEMS

• Programas Rectores

Plan de Desarrollo

Institucional 2011-2017

9

Metodología

Tomando la estructura base del Sistema que la Dirección General de Planeación estableció para la elaboración de los Programas de Desarrollo de las distintas dependencias de educación media superior y superior de la UAEH, el análisis de la información se basa en los formatos de planeación, informe de avances y validación de evidencias que reportan las dependencias cada trimestre respecto a cada una las dimensiones y formatos que a continuación se enlistan:

CAPACIDAD ACADÉMICA NIVEL SUPERIOR

FCA1 Capacidad académica, Cuerpos Académicos, FCA1s FCA3 Capacidad académica, LGAIC productividad, FCA3s FCA4 Capacidad académica, Profesores de Tiempo Completo por Nivel de

Estudios, FCA4s FCA5 Capacidad académica, Profesores de Tiempo Completo PROMEP / SNI /

SNC / FONCA / por Trayectoria, FCA5s FCA6 Capacidad académica, Incorporaciones Profesores de Tiempo Completo,

FCA6s FCA7 Capacidad académica, Formación, Capacitación y Actualización de

Profesores de Tiempo Completo, FCA7s FCA7A Capacidad académica, Formación, Capacitación y Actualización de

Profesores de Medio Tiempo, FCA7As FCA7B Capacidad académica, Formación, Capacitación y Actualización de

Profesores por Asignatura, FCA7Bs FCA8 Capacidad académica, Equilibrio de Actividades de los Profesores de

Tiempo Completo, FCA8s FCA9 Capacidad académica, Tutorías de Profesores de Tiempo Completo, FCA9s FCA9A Capacidad académica, Tutorías de Profesores de Medio Tiempo, FCA9As FCA9B Capacidad académica, Tutorías de Profesores por Asignaturas, FCA9Bs FCA10 Capacidad académica, Jubilaciones de

Profesores de Tiempo Completo, FCA10s FCA11 Capacidad académica, Planta Académica, FCA11s FCA12A Capacidad académica, Asesorías de Profesores de Tiempo Completo,

FCA12As FCA12B Capacidad académica, Asesorías de Profesores de Medio Tiempo,

FCA12Bs FCA12C Capacidad académica, Asesorías de Profesores por Asignaturas, FCA12Cs CAPACIDAD ACADÉMICA NIVEL MEDIO SUPERIOR

MSupFCA1 Capacidad académica, Formación, Capacitación y Actualización de Profesores de Tiempo Completo, FCA1ms

10

MSupFCA2 Capacidad académica, Formación, Capacitación y Actualización de Profesores de Medio Tiempo, FCA2ms

MSupFCA3 Capacidad académica, Formación, Capacitación y Actualización de Profesores por Asignatura, FCA3ms

MSupFCA4 Capacidad académica, Tutorías de Profesores de Tiempo Completo, FCA4ms

MSupFCA5 Capacidad académica, Tutorías de Profesores de Medio Tiempo, FCA5ms MSupFCA6 Capacidad académica, Tutorías de Profesores por Asignaturas, FCA6ms MSupFCA7 Capacidad académica, Jubilaciones de Profesores, FCA7ms MSupFCA8 Capacidad académica, Escolaridad y Perfil de la Planta Académica,

FCA8ms MSupFCAB9A

Capacidad académica, Asesorías de Profesores de Tiempo Completo, FCA9Ams

MSupFCAB9B

Capacidad académica, Asesorías de Profesores de Medio Tiempo, FCA9Bms

MSupFCAB9C

Capacidad académica, Asesorías de Profesores por Asignaturas, FCA9Cms

COMPETITIVIDAD

ACADÉMICA NIVEL SUPERIOR

FCO2 Competitividad académica, Matrícula por Nivel y Programa Educativo, FCO2s

FCO3 Competitividad académica, PE, Alumnos de Nuevo Ingreso, FCO3s FCO5 Competitividad académica, Becas y Movilidad de Alumnos, FCO5s FCO6 Competitividad académica, Calidad y Eficiencia de la Docencia, FCO6s COMPETITIVI

DAD ACADÉMICA

NIVEL MEDIO SUPERIOR

MSupFCO1 Competitividad académica, Matrícula por Nivel y Programa Educativo, FCO1ms

MSupFCO2 Competitividad académica, PE, Alumnos de Nuevo Ingreso, FCO2ms MSupFCO4 Competitividad académica, Becas y Movilidad de Alumnos, FCO4ms MSupFCO5 Competitividad académica, Calidad y Eficiencia de la Docencia, FCO5ms MSupFCO6 Competitividad académica, Competencias de Profesores, FCO6ms MSupFCO7 Competitividad académica, Uso de Recursos Didácticos y Medios

Tecnológicos en Asignaturas, FCO7ms DESARROLL

O INTERNACIO

NAL

NIVEL SUPERIOR

SupFDI1 Desarrollo internacional, Movilidad alumnado, FDI1s SupFDI2 Desarrollo internacional, Movilidad profesorado FDI2s SupFDI3 Desarrollo internacional, Movilidad funcionariado FDI3s SupFDI4 Desarrollo internacional, Movilidad prolíficos expertos FDI4s

11

DESARROLLO

INTERNACIONAL

NIVEL MEDIO SUPERIOR

MsupFDIB1 Desarrollo internacional, Movilidad alumnado, FDIB1ms MsupFDIB2 Desarrollo internacional, Movilidad profesorado FDIB2ms MsupFDIB3 Desarrollo internacional, Movilidad funcionariado FDIB3ms MsupFDIB4 Desarrollo internacional, Movilidad prolíficos expertos FDIB4ms VINCULACIÓ

N NIVEL SUPERIOR

FVIN1 Vinculación, Servicio Social y Prácticas Profesionales, FVIN1s FVIN2 Vinculación, Actividades de Educación Continua, FVIN2s FVIN3 Vinculación, Personal Docente que Participa en Acciones de Educación

Continua, FVIN3s FVIN4 Vinculación, Asesoría y Servicios a Instituciones y Empresas, FVIN4s FVIN5 Vinculación, Ingresos por Actividades de Vinculación, FVIN5s FVIN6 Vinculación, Organización y Realización de Eventos Académicos, FVIN6s FVIN7 Vinculación, Actividades de Difusión Académica y no Académica, FVIN7s FVIN8 Vinculación, Convenios de Vinculación y Colaboración, FVIN8s FVIN9 Vinculación, Actividades de Emprendedores y desarrollo Empresarial,

FVIN9s FVIN10 Vinculación, Proyectos de Vinculación con el Sector Social y Productivo,

FVIN10s FVIN12 Vinculación, Redes Nacionales e Internacionales, FVIN12s FVIN13 Vinculación, Comercialización de la Ciencia y Tecnología, FVIN13s VINCULACIÓ

N NIVEL MEDIO SUPERIOR

MSupFVIN1 Vinculación, Actividades de Educación Continua, FVIN1ms MSupFVIN2 Vinculación, Personal Docente que Participa en Acciones de Educación

Continua, FVIN2ms MSupFVIN3 Vinculación, Organización y Realización de Eventos Académicos, FVIN3ms MSupFVIN4 Vinculación, Convenios de Vinculación y Colaboración, FVIN4ms MSupFVIN5 Vinculación, Actividades de Emprendedores y desarrollo Empresarial,

FVIN5ms MSupFVIN6 Vinculación, Proyectos de Vinculación con el Sector Social y Productivo,

FVIN6ms EXTENSIÓN NIVEL SUPERIOR FEXT1 Extensión, Eventos Realizados y Alumnos que Participan en Actividades

Culturales, FEXT1s FEXT2 Extensión, Alumnos que Participan en Talleres Culturales, FEXT2s FEXT3 Extensión, Eventos Realizados y Alumnos que Participan en Actividades

Deportivas, FEXT3s FEXT4 Extensión, Eventos Realizados y Alumnos que Participan en Actividades de

Promoción del Deporte, FEXT4s

12

FEXT5 Extensión, Presentaciones Editoriales y Alumnos que Participan, FEXT5s EXTENSIÓN NIVEL MEDIO SUPERIOR

MSupFEXT1 Extensión, Eventos Realizados y Alumnos que Participan en Actividades Culturales, FEXT1ms

MSupFEXT2 Extensión, Alumnos que Participan en Talleres Culturales, FEXT2ms MSupFEXT3 Extensión, Eventos Realizados y Alumnos que Participan en Actividades

Deportivas, FEXT3ms MSupFEXT4 Extensión, Eventos Realizados y Alumnos que Participan en Actividades de

Promoción del Deporte, FEXT4ms MSupFEXT5 Extensión, Presentaciones Editoriales y Alumnos que Participan, FEXT5ms

GESTIÓN NIVEL SUPERIOR FGES1 Gestión, Actividades de Gestión Académica (Inicio de Cursos), FGES1s FGES2 Gestión, Cursos de Inducción (Inicio de Ciclo), FGES2s FGES3 Gestión, Actividades de Gestión Académica (Transcurso del Ciclo),

FGES3s FGES4 Gestión, Actividades de Gestión Académica (Cierre del Ciclo), FGES4s FGES5 Gestión, Actividades de Gestión Académica (Intersemestre), FGES5s FGES6 Gestión, Actividad de Gestión Académica (Trabajo de las Academias),

FGES6s GESTIÓN NIVEL MEDIO SUPERIOR

MSupFGES1 Gestión, Actividades de Gestión Académica (Inicio de Cursos), FGES1ms MSupFGES2 Gestión, Cursos de Inducción (Inicio de Ciclo), FGES2ms MSupFGES3 Gestión, Actividades de Gestión Académica (Transcurso del Ciclo),

FGES3ms MSupFGES4 Gestión, Actividades de Gestión Académica (Cierre del Ciclo), FGES4ms MSupFGES5 Gestión, Actividades de Gestión Académica (Intersemestre), FGES5ms MSupFGES6 Gestión, Actividad de Gestión Académica (Trabajo de las Academias),

FGES6ms MSupFGES7 Gestión, Certificación en Competencias de Profesores y Directivos,

FGES7ms MSupFGES8 Gestión, Programas de Mantenimiento y Desarrollo, FGES8ms INFRAESTRU

CTURA NIVEL SUPERIOR

FINFR1 Infraestructura, Acervos, FINFR1s FINFR2 Infraestructura, Espacios Físicos, FINFR2s FINFR3 Infraestructura, Equipamiento de Cómputo, Autoaprendizaje, Laboratorios y

Talleres, FINFR3s FINFR4 Infraestructura, Equipamiento, Computadoras por Usuario, FINFR4s FINFR5 Infraestructura, Conectividad, FINFR5s FINFR6 Infraestructura, Mantenimiento a Espacios Físicos, FINFR6s FINFR7 Infraestructura, Mantenimiento a Equipos, FINFR7s FINFR8 Infraestructura, Equipamiento (cómputo. Mobiliario, audiovisual), FINFR8s INFRAESTRU

CTURA NIVEL MEDIO SUPERIOR

13

MSupFINFR1 Infraestructura, FINFR1ms MSupFINFR2 Infraestructura, FINFR2ms MSupFINFR3 Infraestructura, FINFR3ms MSupFINFR4 Infraestructura, FINFR4ms MSupFINFR5 Infraestructura, FINFR5ms MSupFINFR6 Infraestructura, FINFR6ms MSupFINFR7 Infraestructura, FINFR7ms MSupFINFRB87

Infraestructura, Equipamiento (cómputo. Mobiliario, audiovisual), FINFRB8ms

Tabla 1. Distribución de formatos por dimensión y nivel educativo

La herramienta básica que utilizaron las diferentes Escuelas e Institutos, Áreas Académicas y Programas Educativos para diseñar su Programa de Desarrollo Institucional 2011-2017, la constituye un sistema especialmente diseñado por la Dirección de Información y Sistemas dependiente de la Dirección General de Planeación y que consta de 104 formatos distribuidos en siete dimensiones como se observa en el siguiente gráfico.

Gráfico 1. Distribución por dimensión en ambos niveles educativos

Cabe mencionar que en el período de referencia de este informe, se implementó una reingeniería de indicadores que a su vez implicó la existencia de una categoría más y cinco formatos a comparación de los primeros años del presente PDI.

Las áreas académicas de la Universidad se dieron a la tarea de capturar evidencias del cumplimiento de sus metas en el sistema de seguimiento de Programas de Desarrollo de Institutos y Escuelas en el mes de diciembre, lo reportado fue validado por la Contraloría General para que posteriormente la Dirección General de Evaluación solicitara dichos datos para el análisis de los mismos y la construcción de este informe.

28

10

20 10

14

14

8

Distribución de formatos por dimensiones en ambos niveles educativos

CAPACIDAD ACADÉMICA

COMPETITIVIDADACADÉMICAVINCULACIÓN

EXTENSIÓN

GESTIÓN

INFRAESTRUCTURA

DESARROLLOINTERNACIONAL

14

Figura 3. Flujo de información

Este informe se realizó siguiendo los pasos que a continuación se describen para los Programas de Desarrollo de Escuelas e Institutos:

a) La Dirección de Información y Sistemas extrajo la base de datos del sistema toda vez que la Contraloría General culminó con los trabajos de validación.

b) La Dirección General de Evaluación solicitó la base de datos a la Dirección de Información y Sistemas.

c) Se depuraron las bases, es decir se eliminaron los registros que no contaban con validación de Contraloría General (CG).

d) Se consideraron de acuerdo a las características del llenado de la información los datos del cuarto trimestre del 2016 para la valoración final.(En el caso del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades y del Instituto de Ciencias Agropecuarias se tomaron los datos correspondientes al tercer trimestre, puesto que contaban con validación en el cuarto trimestre.

e) Se tomaron en cuenta los datos de las acciones realizadas y validadas por la CG en relación con lo planeado por cada DES y DEMS para 2016.

f) Se porcentualizó el valor obtenido. g) Sobre los datos resultantes se aplicaron los criterios de semaforización para el total

de variables que constituyen los formatos (ver Colorama Institucional Tabla 2). h) Se construyeron gráficos y tablas. i) Finalmente, se analizaron e interpretaron los resultados.

En cuanto a los criterios para la asignación del colorama (semáforo), son los que se explican en la siguiente tabla, independientemente de que este resultado incluya, registro de datos y validaciones.

Rango () Identificador Colores Escala 0 0 Sin avance

1 a 50 1 Mal 51 a 70 2 Poco 71 a 90 3 Medio

91 a 100 4 Bien

15

Datos no planeados pero con algún resultado validado se consideraron como un logro extra Datos que se presenten en cero en su planeación, registro y validación, se reporta SIN AVANCE, lo que significa que no hubo planeación

Tabla 2. Colorama Institucional

A continuación se presentan los hallazgos generales más importantes en nuestras Escuelas e Institutos que dan cuenta de los logros obtenidos y validados en el periodo evaluado, para facilitar su comprensión se distribuyen por dependencia y dimensión (capacidad académica, competitividad, desarrollo internacional, extensión, gestión, infraestructura y vinculación). Se añade una descripción que analiza los datos más relevantes de cada DES y DEMS, bajo los siguientes criterios:

• De acuerdo a los formatos, el máximo de elementos planeados por dimensión son; capacidad académica 17, competitividad 4, desarrollo internacional 4, extensión 5, gestión 6, infraestructura 8 y vinculación 12. A partir de ello se establecen el número de acciones que la dependencia de educación superior planeó en cada dimensión y se pondera el porcentaje del total, así de un total de 893 acciones en nivel superior, en general se planearon 662 (74.13) y se lograron validar en mayor o menor rango de cumplimiento el 44.23 (395) acciones. Una planeación exhaustiva en nivel superior se refleja al lado izquierdo y medio superior del derecho, debería mostrar las siguientes cantidades de elementos y porcentajes:

Superior Dimensión Medio Superior n % n % 17 30.36 Capacidad Académica 11 22.9 4 7.14 Competitividad 6 12.5 4 7.14 Desarrollo Internacional 4 8.3 5 8.93 Extensión 5 10.4 6 10.71 Gestión 8 16.7 8 14.29 Infraestructura 8 16.7 12 21.43 Vinculación 6 12.5 56 100 Total 48 100

• Los datos que se presentan en cero en su planeación y validación, se consideran como acciones sin avance, lo que significa que no hubo planeación y se toma con un valor de cero al igual que los planeados que no lograron evidenciar lo reportado.

A continuación se muestran los resultados por DES, la tabla representa el porcentaje de las acciones planeadas y validadas por dimensión, así como los porcentajes de planeación y cumplimiento proporcional.

16

Programas de Desarrollo de las Dependencias de Educación

Resultados Nivel Superior

Instituto de Artes

Dimensión Planeado Validado Ideal Planeado proporcional

Cumplido proporcional

Capacidad Académica 23.21 17.86 30.36 76.47 76.92 Competitividad 7.14 7.14 7.14 100.00 100.00 Desarrollo Internacional 7.14 1.79 7.14 100.00 25.00 Extensión 7.14 5.36 8.93 80.00 75.00 Gestión 10.71 8.93 10.71 100.00 83.33 Infraestructura 12.50 3.57 14.29 87.50 28.57 Vinculación 19.64 7.14 21.43 91.67 36.36 Total IA 87.50 51.79 100.00 90.81 60.74

Tabla 3. Acciones registradas y validadas del IA

La planeación en el Instituto de Artes para el periodo 2016 estuvo dirigida en mayor medida a la competitividad, desarrollo internacional y gestión, al proyectar el 100% de la cifra ideal, sin embargo las acciones de capacidad académica que permiten fortalecer la planta docente y la consolidación de sus cuerpos académicos fueron planeadas en menor porcentaje en comparación con las demás dimensiones (76.47%). Considerando el grado de cumplimiento de dichas acciones, se puede apreciar que las actividades de Extensión, Gestión, Capacidad académica y Competitividad se lograron en un porcentaje mayor al 70%, especialmente sobresale que las acciones para la competitividad fueron alcanzadas en un 100%. Llama la atención que las dimensiones de desarrollo internacional e infraestructura reportaron un nivel de cumplimiento menor al 30%. De forma general, en el IA se planeó el 90.81% de las actividades determinadas en los formatos del PDI, logrando validar el cumplimiento del 60.74%, si bien es un porcentaje aceptable, los resultados sugieren revisar las situaciones por las que no se logró validar el cumplimiento de casi el 40% de lo planeado para 2016.

Gráfico 2. Distribución de cumplimiento planeado y validado de metas del IA por dimensión

23.21

7.14 7.14 7.14

10.71 12.50 19.64 17.86

7.14

1.79

5.36 8.93

3.57

7.14

30.36

7.14 7.14 8.93 10.71 14.29

21.43

% Planeado % Validado % Ideal

17

Instituto de Ciencias Agropecuarias



Capacidad Académica 14.29 7.14 30.36 47.06 50.00 Competitividad 7.14 5.36 7.14 100.00 75.00 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 7.14 0.00 0.00 Extensión 5.36 3.57 8.93 60.00 66.67 Gestión 8.93 0.00 10.71 83.33 0.00 Infraestructura 3.57 0.00 14.29 25.00 0.00 Vinculación 10.71 3.57 21.43 50.00 33.33 Total ICAP 50.00 19.64 100.00 52.20 32.14

Tabla 4. Acciones registradas y validadas del ICAP

La planeación en el Instituto de Ciencias Agropecuarias estuvo dirigida en un 100% a las acciones sobre competitividad, seguido por actividades de gestión con poco más del 80% y extensión con el 60.00%; por su parte, llama la atención que el ICAP no planeó actividades de desarrollo internacional para este periodo. Respecto al cumplimiento de lo planeado, ninguna de las dimensiones logró la validación al 100%, sobresale competitividad, extensión y capacidad académica con porcentajes del 75.00%, 66.67% y 50.00% respectivamente, mientras tanto es de señalar que ninguna de las acciones de gestión e infraestructura lograron ser validadas. De forma general, el ICAP planeó un 52.20 de las actividades posibles y logró validar únicamente el cumplimiento del 32.14.

Gráfico 3. Distribución de cumplimiento planeado y validado de metas del ICAP por dimensión

14.29

7.14

0.00

5.36

8.93

3.57

10.71 7.14

5.36

0.00

3.57

0.00 0.00 3.57

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71

14.29

21.43


18

Instituto de Ciencias Básicas e Ingeniería



Capacidad Académica 28.57 23.21 30.36 94.12 81.25 Competitividad 7.14 7.14 7.14 100.00 100.00 Desarrollo Internacional 7.14 3.57 7.14 100.00 50.00 Extensión 8.93 8.93 8.93 100.00 100.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 14.29 12.50 14.29 100.00 87.50 Vinculación 19.64 16.07 21.43 91.67 81.82 Total ICBI 96.43 82.14 100.00 97.97 85.80

Tabla 5. Acciones registradas y validadas del ICBI

En el Instituto de Ciencias Básicas e Ingeniería, la planeación cumple favorablemente en todas las dimensiones, ya que de acuerdo a lo ideal cinco de ellas se planearon en un 100%, únicamente capacidad académica y vinculación registraron porcentajes del 94.12 y 91.67 respectivamente, logrando así una planeación general del 97.97%. El nivel de cumplimiento también registró porcentajes significativos, las acciones de competitividad, extensión y gestión se lograron al 100%, capacidad académica e infraestructura en un 80%, mientras que desarrollo internacional se cumplió en un 50%.

Gráfico 4. Distribución de avance de ICBI por dimensión

28.57

7.14 7.14 8.93

10.71

14.29

19.64

23.21

7.14 3.57

8.93 10.71

12.50

16.07

30.36

7.14 7.14 8.93 10.71

14.29

21.43


19

Instituto de Ciencias de la Salud



Capacidad Académica 28.57 23.21 30.36 94.12 81.25 Competitividad 7.14 7.14 7.14 100.00 100.00 Desarrollo Internacional 3.57 1.79 7.14 50.00 50.00 Extensión 8.93 1.79 8.93 100.00 20.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 14.29 7.14 14.29 100.00 50.00 Vinculación 17.86 16.07 21.43 83.33 90.00 Total ICSA 91.07 67.86 100.00 89.64 70.18

Tabla 6. Acciones registradas y validadas del ICSA

En el Instituto de Ciencias de la Salud, la planeación tuvo una tendencia hacia la Competitividad, Extensión, Gestión e Infraestructura, ya que se planearon al 100% considerando el porcentaje ideal. Se puede observar que las acciones de competitividad y gestión en este instituto se cumplieron totalmente, por su parte las actividades de desarrollo internacional e infraestructura registraron un nivel de cumplimiento del 50%, mientras el menor porcentaje se encontró en las actividades de extensión (el 20.00%). De forma general el ICSA planeó cerca del 90% de las actividades posibles y logró validar el cumplimiento del 70.78%, sería importante detectar las razones por la que el 30% de las acciones planteadas no lograron ser validadas.

Gráfico 5. Distribución de avance de ICSA por dimensión

28.57

7.14

3.57

8.93 10.71

14.29

17.86

23.21

7.14

1.79 1.79

10.71 7.14

16.07

30.36

7.14 7.14 8.93 10.71

14.29

21.43


20

Instituto de Ciencias Económico Administrativas

Dimensión Planeado Validado Ideal Planeado

proporcional


Capacidad Académica 28.57 17.86 30.36 94.12 62.50 Competitividad 7.14 5.36 7.14 100.00 75.00 Desarrollo Internacional 5.36 3.57 7.14 75.00 66.67 Extensión 8.93 0.00 8.93 100.00 0.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 14.29 5.36 14.29 100.00 37.50 Vinculación 19.64 8.93 21.43 91.67 45.45 Total ICEA 94.64 51.79 100.00 94.40 55.30

Tabla 7. Acciones registradas y validadas del ICEA

En el ICEA, se observan porcentajes favorables en cuanto a su planeación, pues las dimensiones de competitividad, extensión, gestión e infraestructura reportaron porcentajes del 100%, únicamente en la dimensión de desarrollo internacional se planeó el 75.00% de las acciones posibles. En cuanto al cumplimiento de lo planeado, las acciones de gestión se cumplieron satisfactoriamente al lograr el 100%, seguido de Competitividad con 75.00%, Desarrollo Internacional y Capacidad Académica con poco más del 60%; sin embargo las acciones de vinculación e infraestructura se lograron en un porcentaje menor al 50% y preocupa que no se logró validar ninguna de las acciones planteadas para extensión.

Gráfico 6. Distribución de avance de ICEA por dimensión

28.57

7.14 5.36

8.93 10.71

14.29

19.64 17.86

5.36 3.57

0.00

10.71

5.36 8.93

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71

14.29

21.43


21

Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades



Capacidad Académica 23.21 21.43 30.36 76.47 92.31 Competitividad 7.14 7.14 7.14 100.00 100.00 Desarrollo Internacional 3.57 0.00 7.14 50.00 0.00 Extensión 5.36 0.00 8.93 60.00 0.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 14.29 8.93 14.29 100.00 62.50 Vinculación 12.50 0.00 21.43 58.33 0.00 Total ICSHU 76.79 48.21 100.00 77.83 50.69

Tabla 8. Acciones registradas y validadas del ICSHu

Para el Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades las dimensiones de Competitividad, Gestión e Infraestructura reflejan tener mayor prioridad al planear el 100% de las acciones esperadas, respecto a capacidad académica se proyectó un 76.47%, extensión y vinculación alrededor del 60%, mientras desarrollo internacional se planeó en menor medida con un 50.00%. Tomando en cuenta el nivel de cumplimiento, los mejores resultados fueron en Competitividad y Gestión cumpliendo al 100%; la dimensión de Capacidad Académica se cumplió en un 92.31 e Infraestructura en un 62.50%; llama la atención que ninguna de las acciones dirigidas a desarrollo internacional, extensión y vinculación fueron validadas como cumplidas.

Gráfico 7. Distribución de avance de ICSHU por dimensión

23.21

7.14

3.57 5.36

10.71 14.29

12.50

21.43

7.14

0.00 0.00

10.71 8.93

0.00

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71

14.29

21.43


22

Escuela Superior de Actopan



Capacidad Académica 23.21 16.07 30.36 76.47 69.23 Competitividad 7.14 7.14 7.14 100.00 100.00 Desarrollo Internacional 1.79 1.79 7.14 25.00 100.00 Extensión 8.93 5.36 8.93 100.00 60.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 14.29 10.71 14.29 100.00 75.00 Vinculación 17.86 14.29 21.43 83.33 80.00 Total ES ACTOPAN 83.93 66.07 100.00 83.54 83.46

Tabla 9. Acciones registradas y validadas de la ES Actopan

De acuerdo a lo esperado, la ES de Actopan planeó satisfactoriamente las acciones de Competitividad, Extensión, Gestión e Infraestructura; las actividades de vinculación se planearon en un 83.33% y de capacidad académica con poco más del 75%; cabe señalar que la planeación en desarrollo internacional no alcanzó el 30% en relación a lo ideal. En general, la Es cumplió el 83.46% de las acciones previstas para este periodo, siendo las acciones de competitividad, desarrollo internacional y gestión las que se cumplieron al 100%, el porcentaje más bajo se observa en la dimensión de extensión con un nivel de cumplimiento del 60%.

Gráfico 8. Distribución de avance de la ES Actopan por dimensión

23.21

7.14

1.79

8.93 10.71

14.29

17.86 16.07

7.14

1.79

5.36

10.71 10.71

14.29

30.36

7.14 7.14 8.93 10.71

14.29

21.43


23

Escuela Superior de Apan



Capacidad Académica 20.00 0.00 30.36 65.88 0.00 Competitividad 7.27 3.64 7.14 101.82 50.00 Desarrollo Internacional 1.82 0.00 7.14 25.45 0.00 Extensión 0.00 0.00 8.93 0.00 0.00 Gestión 10.91 0.00 10.71 101.82 0.00 Infraestructura 5.45 0.00 14.29 38.18 0.00 Vinculación 14.55 0.00 21.43 67.88 0.00 Total ES APAN 60.00 3.64 100.00 57.29 7.14

Tabla 10 Acciones registradas y validadas de la ES Apan

En la Escuela Superior de Apan se observa que en las dimensiones de competitividad y gestión, la planeación supera a lo esperado, al tener porcentajes mayores al 100%, las acciones de infraestructura y desarrollo internacional se planearon con porcentajes del 38.18% y el 25.45% respectivamente; preocupa que no se planearon actividades de extensión siendo una función sustantiva para contribuir a la formación integral de los estudiantes. De acuerdo al cumplimiento de lo planeado, llama la atención que 6 de las 7 dimensiones no presentaron validación, únicamente Competitividad reportó un porcentaje de cumplimiento del 50%. De forma general en esta escuela se planeó un 57.29 de las actividades determinadas en los formatos del PDI, de las cuales logró validar escasamente el cumplimiento del 7.14.

Gráfico 9. Distribución de avance de la ES Apan por dimensión

Escuela Superior de Atotonilco de Tula

20.00

7.27

1.82 0.00

10.91

5.45

14.55

0.00

3.64

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

30.36

7.14 7.14 8.93 10.71

14.29

21.43


24



Capacidad Académica 23.21 7.14 30.36 76.47 30.77 Competitividad 7.14 5.36 7.14 100.00 75.00 Desarrollo Internacional 1.79 0.00 7.14 25.00 0.00 Extensión 7.14 5.36 8.93 80.00 75.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 14.29 12.50 14.29 100.00 87.50 Vinculación 17.86 8.93 21.43 83.33 50.00 Total ES Atotonilco de Tula 82.14 50.00 100.00 80.69 59.75

Tabla 11. Acciones registradas y validadas de la ES Atotonilco de Tula

La ES de Atotonilco de Tula, planeó al 100% las dimensiones de Competitividad, Gestión e Infraestructura, el 83.33% de Vinculación, 80% de Extensión y 76.47 de Capacidad académica, mientras Desarrollo Internacional registró el menor porcentaje de planeación (el 25.00 de lo esperado). De acuerdo a la validación del cumplimiento de las acciones, la ES cumplió con el 100% de las actividades planeadas en Gestión; 87.50% de cumplimiento en Infraestructura, 75.00% en Competitividad y Extensión, mientras en vinculación logró el cumplimiento del 50.00% de lo planeado. De forma general 80.69 que planeó la ES de Atotonilco de Tula, se logró evidenciar satisfactoriamente cerca del 60%.

Gráfico 10. Distribución de avance de la ES Atotonilco de Tula por dimensión

23.21

7.14

1.79

7.14

10.71

14.29

17.86

7.14

5.36

0.00

5.36

10.71

12.50

8.93

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71

14.29

21.43


25

Escuela Superior de Ciudad Sahagún



Capacidad Académica 23.21 21.43 30.36 76.47 92.31 Competitividad 7.14 3.57 7.14 100.00 50.00 Desarrollo Internacional 1.79 1.79 7.14 25.00 100.00 Extensión 3.57 1.79 8.93 40.00 50.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 8.93 5.36 14.29 62.50 60.00 Vinculación 17.86 8.93 21.43 83.33 50.00 Total ES CD.SAHAGÚN 73.21 53.57 100.00 69.61 71.76

Tabla 12. Acciones registradas y validadas de la ES Cd. Sahagún

La Escuela Superior de Ciudad Sahagún muestra una planeación del 100% en dos dimensiones, Competitividad y Gestión, seguido de 83.33% en Vinculación, 76.47% Capacidad académica, 62.50% Infraestructura, 40% Extensión y el menor porcentaje en Desarrollo Internacional (25%). Con respecto a la validación de las actividades, se cumplieron al 100% las de Gestión y Desarrollo Internacional, 92.31% para Capacidad Académica, 60% en Infraestructura; en cuanto a Competitividad, Extensión y Vinculación se tuvo un cumplimiento del 50%. De forma general en esta escuela se planeó un 69.61% de las actividades determinadas en los formatos del PDI y logró validar el cumplimiento del 71.76%.

Gráfico 11. Distribución de avance de la ES Cd. Sahagún por dimensión

23.21

7.14

1.79 3.57

10.71 8.93

17.86

21.43

3.57

1.79 1.79

10.71 5.36

8.93

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71 14.29

21.43


26

Escuela Superior de Huejutla



Capacidad Académica 23.21 19.64 30.36 76.47 84.62 Competitividad 7.14 7.14 7.14 100.00 100.00 Desarrollo Internacional 5.36 3.57 7.14 75.00 66.67 Extensión 8.93 8.93 8.93 100.00 100.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 14.29 12.50 14.29 100.00 87.50 Vinculación 17.86 10.71 21.43 83.33 60.00 Total ES Huejutla 87.50 73.21 100.00 90.69 85.54

Tabla 13. Acciones registradas y validadas de la ES Huejutla

La Escuela Superior de Huejutla de Reyes, presenta una planeación de actividades relativas a las dimensiones de Extensión, Competitividad, Gestión Infraestructura del 100% en relación a lo esperado, Vinculación el 83.33%, Capacidad académica 76.47% y Desarrollo internacional 75%. De acuerdo al cumplimiento de lo planeado, las dimensiones que lograron cumplirse al 100% fueron Competitividad, Extensión y Gestión; seguida de Infraestructura en 87.50%, Capacidad Académica en 84.62%, Desarrollo Internacional en 66.67% y Vinculación en 60%. De forma general en la ES de Huejutla se planeó en 90.69% de las actividades esperadas y logró validar el cumplimiento del 85.54%.

Gráfico 12. Distribución de avance de la ES Huejutla por dimensión

23.21

7.14 5.36

8.93 10.71

14.29 17.86

19.64

7.14

3.57

8.93 10.71

12.50 10.71

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71 14.29

21.43


27

Escuela Superior de Tepeji del Río



Capacidad Académica 21.43 16.07 30.36 70.59 75.00 Competitividad 7.14 1.79 7.14 100.00 25.00 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 7.14 0.00 0.00 Extensión 0.00 0.00 8.93 0.00 0.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 10.71 7.14 14.29 75.00 66.67 Vinculación 16.07 10.71 21.43 75.00 66.67 Total ES Tepeji del Rio 66.07 46.43 100.00 60.08 47.62

Tabla 14. Acciones registradas y validadas de la ES Tepeji del Río

En la Escuela Superior de Tepeji del Río, la planeación tiene una tendencia hacia las dimensiones de Competitividad y Gestión ya que se planearon al 100%, en Vinculación e Infraestructura en 75%, Capacidad Académica 70.59%; sin embargo no se planearon acciones de Extensión y Desarrollo Internacional. En cuanto al cumplimiento, únicamente se presentaron evidencias válidas en cinco dimensiones siendo la de mayor valor Gestión con el cumplimiento del 100%, Capacidad Académica con 75%, Infraestructura y Vinculación 66.67% y Competitividad 25%, La ES de Tepeji del Río, planeó un 60.08% de las actividades determinadas en los formatos del PDI logrando validar el cumplimiento del 47.62%.

Gráfico 13. Distribución de avance de la ES Tepeji del Río por dimensión

21.43

7.14

0.00 0.00

10.71 10.71

16.07

16.07

1.79

0.00 0.00

10.71 7.14

10.71

30.36

7.14 7.14 8.93 10.71

14.29

21.43


28

Escuela Superior de Tizayuca



Capacidad Académica 23.21 21.43 30.36 76.47 92.31 Competitividad 7.14 7.14 7.14 100.00 100.00 Desarrollo Internacional 3.57 0.00 7.14 50.00 0.00 Extensión 3.57 1.79 8.93 40.00 50.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 14.29 3.57 14.29 100.00 25.00 Vinculación 14.29 8.93 21.43 66.67 62.50 Total ES TIZAYUCA 76.79 53.57 100.00 76.16 61.40

Tabla 15. Acciones registradas y validadas de la ES Tizayuca

La Escuela Superior de Tizayuca registró tres dimensiones planeadas al 100% Competitividad, Gestión e Infraestructura; para Capacidad Académica se planeó el 76.47% de lo esperado, en Vinculación el 66.67%, Desarrollo Internacional 50% y Extensión 40.% De acuerdo al cumplimiento de lo planeado, los rubros con mayores porcentajes de validación son Gestión y Competitividad con el 100%, Capacidad Académica con el 92.31, seguida de Vinculación con 62.50, Extensión con el 50%, en Infraestructura únicamente se logró validar el cumplimiento del 25% mientras para Desarrollo Internacional no fue validada ninguna de las acciones consideradas. De forma general en la ES de Tizayuca se planeó en un 76.16 de las actividades determinadas en los formatos del PDI y logró validar el cumplimiento del 61.40.

Gráfico 14. Distribución de avance de la ES Tizayuca por dimensión

23.21

7.14

3.57 3.57

10.71 14.29 14.29

21.43

7.14

0.00 1.79

10.71

3.57

8.93

30.36

7.14 7.14 8.93 10.71

14.29

21.43


29

Escuela Superior de Tlahuelilpan



Capacidad Académica 23.21 0.00 30.36 76.47 0.00 Competitividad 7.14 3.57 7.14 100.00 50.00 Desarrollo Internacional 5.36 0.00 7.14 75.00 0.00 Extensión 8.93 0.00 8.93 100.00 0.00 Gestión 10.71 0.00 10.71 100.00 0.00 Infraestructura 14.29 0.00 14.29 100.00 0.00 Vinculación 19.64 0.00 21.43 91.67 0.00 Total ES TLAHUELILPAN 89.29 3.57 100.00 91.88 7.14

Tabla 16. Acciones registradas y validadas de la ES Tlahuelilpan

La Escuela Superior de Tlahuelilpan, si bien planeo efectivamente poco más del 90% de las acciones esperadas, con dimensiones como Competitividad, Extensión, Gestión e Infraestructura al 100% y el resto entre el 92 y el 75%, llama la atención que no logró hacer evidente de forma válida el cumplimiento de lo planeado, excepto en la dimensión competitividad en la que cumplió en un 50%, ya que fue la única dimensión validada. Lo anterior dio como resultado general que en la ES de Tlahuelilpan cumpliera únicamente con el 7.14 de lo que había previsto.

Gráfico 15. Distribución de avance de la ES Tlahuelilpan por dimensión

23.21

7.14 5.36

8.93 10.71

14.29

19.64

0.00 3.57

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71 14.29

21.43


30

Escuela Superior de Zimapán



Capacidad Académica 23.21 7.14 30.36 76.47 30.77 Competitividad 5.36 5.36 7.14 75.00 100.00 Desarrollo Internacional 3.57 0.00 7.14 50.00 0.00 Extensión 0.00 0.00 8.93 0.00 0.00 Gestión 10.71 10.71 10.71 100.00 100.00 Infraestructura 10.71 3.57 14.29 75.00 33.33 Vinculación 14.29 7.14 21.43 66.67 50.00 Total ES ZIMAPÁN 67.86 33.93 100.00 63.31 44.87

Tabla 17. Acciones registradas y validadas de la ES Zimapán

La Escuela Superior de Zimapán, muestra una tendencia hacia la actividad correspondiente a la Gestión ya que es la dimensión planeada al 100% seguida de Capacidad académica con el 76.47%, Competitividad e Infraestructura 75%, Vinculación 66.67%, Desarrollo Internacional 50 y cabe resaltar que no se planearon actividades de extensión durante 2016. Respecto a la validación del cumplimiento de las acciones, Competitividad y Gestión se cumplieron al 100%, Vinculación al 50%, Infraestructura al 33.33% y Capacidad académica en un 30.77%; Desarrollo Internacional y Extensión se encuentran en un 0% de cumplimiento 0 ya que en Extensión no se planeo y en Desarrollo Internacional no lograron validar el cumplimiento. En general se planearon el 63.31% de acciones y se cumplieron evidenciándose satisfactoriamente el 44.87%.

Gráfico 16. Distribución de avance de la ES Zimapán por dimensión

23.21

5.36 3.57

0.00

10.71 10.71

14.29

7.14 5.36

0.00 0.00

10.71

3.57

7.14

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71 14.29

21.43


31

Sistema de Universidad Virtual



Capacidad Académica 0.00 0.00 30.36 0 0 Competitividad 0.00 0.00 7.14 0 0 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 7.14 0 0 Extensión 0.00 0.00 8.93 0 0 Gestión 0.00 0.00 10.71 0 0 Infraestructura 0.00 0.00 14.29 0 0 Vinculación 0.00 0.00 21.43 0 0 Total SUV 0.00 0.00 100.00 0.00 0.00

Tabla 18. Acciones registradas y validadas del SUV

Al igual que en periodos de evaluación anteriores, en el Sistema de Universidad Virtual, se reportan todas las dimensiones en 0, lo que significa que no hubo planeación y tampoco se reportó validación de acciones. Si bien es un tipo de modalidad diferente y probablemente el peso de las dimensiones podría cambiar del resto de dependencias, es preocupante su situación, al analizarse sus indicadores básicos de calidad y cumplimiento del PDI.

Gráfico 17. Distribución de avance del SUV por dimensión

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

30.36

7.14 7.14 8.93

10.71

14.29

21.43


32

El Nivel Superior en la UAEH



Capacidad Académica 21.95 13.77 30.36 72.30 62.76 Competitividad 6.61 5.26 7.14 92.50 79.66 Desarrollo Internacional 3.25 1.12 7.14 45.46 34.48 Extensión 5.38 2.69 8.93 60.20 50.00 Gestión 9.97 7.95 10.71 93.02 79.78 Infraestructura 11.31 5.82 14.29 79.17 51.49 Vinculación 15.68 7.61 21.43 73.16 48.57 Total UAEH 74.13 44.23 100.00 74.13 59.67

Tabla 19. Acciones registradas y validadas del nivel superior en la UAEH

Al analizar el comportamiento general del nivel superior en la UAEH durante el periodo evaluado, se puede observar que al igual que en 2015, las escuelas e institutos continúan apostando por planear acciones dirigidas a la Gestión y a la Competitividad, pues los porcentajes más altos se encuentran precisamente en dichas dimensiones con alrededor del 93% de acciones planeadas en relación a lo ideal, la planeación en capacidad académica, Infraestructura y Vinculación se encuentra entre el 70 y el 80%, mientras las actividades de Extensión para contribuir en la formación integral de los estudiantes fueron proyectadas en un 60%; llama la atención que nuevamente y pese a que la visión institucional se dirige a la internacionalización, las actividades de desarrollo internacional son las menos previstas por las escuelas e institutos.

Por lo que refiere al cumplimiento de lo planeado y como reflejo de la eficacia de nuestras acciones, los porcentajes van de un rango medio a bajo, las actividades de gestión y competitividad son las que registran los porcentajes más altos en cumplimiento (cerca del 80%), poco más del 60% de las acciones de capacidad académica fueron alcanzadas, mientras para extensión e infraestructura se logró alrededor del 50% de las acciones planteadas, pos tu parte vinculación y desarrollo internacional fueron las dimensiones que reportaron los menores porcentajes de cumplimiento.

Finalmente y si consideramos los valores totales, podemos decir que para 2016 la UAEH planeó cerca del 75% de las acciones esperadas, logrando cumplir con casi el 60% de lo previsto, sería importante identificar las razones por las que el 40% de las acciones no pudieron ser validadas, así como detectar las situaciones por las que no se planea al 100% considerando que son las dimensiones que permiten una planeación estratégica para el desarrollo institucional.

33

Gráfico 18. Distribución por dimensiones en Dependencias de Educación Superior de la UAEH

Como se muestra en el siguiente gráfico y haciendo un análisis comparativo de los resultados de planeación y cumplimiento proporcional entre las dependencias de educación superior, ICBI es el instituto que mantiene lo mejores rendimientos al planear el 97.97% de las acciones esperadas y cumplir en un 85.80%, asimismo las Escuelas Superiores de Huejutla y Actopan tienen una valoración favorable al reportar porcentajes de cumplimiento del 85.54 y 83.54% respectivamente, por su parte ICSHu, IA, ICEA, ICSA, Es Atotonilco, Es Sahagún, Es Tizayuca y Es Tepeji reportaron niveles de cumplimiento de entre el 50 y el 70%; como área de oportunidad al tener porcentajes de cumplimiento menores al 50% se encuentran: ICAP, Es Tepeji, Es Zimapán, Es Tlahuelilpan, Es Apan y el SUV (este último sin datos de planeación, ni validación).

Gráfico 19. Comparativo de porcentajes totales planeados y validados por DES

21.95

6.61

3.25 5.38

9.97 11.31

15.68 13.77

5.26 1.12 2.69

7.95 5.82

7.61

30.36

7.14 7.14 8.93 10.71 14.29

21.43


76.79 90.81 94.40

89.64

97.97

50.00

90.69 80.69

63.31

69.61

91.88

57.29

76.16 83.54

60.08

0.00

74.13

62.79

60.74

55.30

70.18

85.80

39.29

85.54

59.75

44.87

71.76

7.14 7.14

61.40

83.46

47.62

0.00

59.67

% Planeado proporcional % Cumplimiento proporcional

34

Aunado a lo anterior, a continuación se muestra el ranqueo que permite posicionar a las diferentes escuelas e institutos en función de la eficacia en el cumplimiento de lo planeado, cabe mencionar que ICEA, ICAP, SUV y las Escuelas de Tepeji, Zimapán, Tlahuelilpan y Apan se encuentran por debajo de la media institucional.

DES planeado cumplimiento proporcional

ICBI 97.97 85.80 ES HUEJUTLA 90.69 85.54 ES ACTOPAN 83.54 83.46 ES CD.SAHAGÚN 69.61 71.76 ICSA 89.64 70.18 ICSHu 76.79 62.79 ES TIZAYUCA 76.16 61.40 IA 90.81 60.74 ES ATOTONILCO DE TULA 80.69 59.75 Media UAEH 74.13 59.67 ICEA 94.40 55.30 ES TEPEJI DEL RIO 60.08 47.62 ES ZIMAPÁN 63.31 44.87 ICAP 50.00 39.29 ES TLAHUELILPAN 91.88 7.14 ES APAN 57.29 7.14 SUV 0.00 0.00

Tabla 20. Dependencias de Educación Superior, ranqueadas dependiendo de la eficacia del cumplimiento de lo planeado.

35

RESULTADOS NIVEL MEDIO SUPERIOR

Escuela Preparatoria Número Uno


proporcional Cumplimiento proporcional

Capacidad Académica 16.67 14.58 22.9 72.78 87.50 Competitividad 10.42 4.17 12.5 83.33 40.00 Desarrollo Internacional 4.17 2.08 8.3 50.20 50.00 Extensión 8.33 8.33 10.4 80.13 100.00 Gestión 16.67 16.67 16.7 99.80 100.00 Infraestructura 14.58 12.50 16.7 87.33 85.71 Vinculación 10.42 8.33 12.5 83.33 80.00 EP 1 81.25 66.67 100.0 79.56 77.60

Tabla 21. Acciones registradas y validadas de la Preparatoria Núm. 1

En la Preparatoria Núm. Uno, la planeación incluyó acciones de Gestión en un porcentaje cercano al 100%, acciones para la Competitividad, Extensión, Infraestructura y Vinculación fueron consideradas con porcentajes entre el 80 y el 87%; la Capacidad Académica se planeó en un 72.78% y lo menos programado corresponde a acciones de Desarrollo Internacional con apenas el 50.20%. En cuanto a su nivel de cumplimiento, el 100% de las acciones de Extensión y Gestión fueron alcanzadas, asimismo se puede decir que las actividades de Capacidad Académica, Infraestructura y Vinculación se realizaron satisfactoriamente al tener porcentajes de cumplimiento del 80%, sin embargo se debe tomar en cuenta que en Competitividad el 60% de las acciones no fueron cumplidas, lo que sugiere la revisión de las causas de dicho comportamiento. De forma general en esta preparatoria se planeó de manera satisfactoria en relación a lo esperado (cerca del 80% de las acciones posibles), logrando validar el cumplimiento del 77.60%.

Gráfico 20. Distribución de avance de la Escuela preparatoria Número 1

16.67

10.42

4.17

8.33

16.67 14.58

10.42

14.58

4.17 2.08

8.33

16.67

12.50

8.33

22.9

12.5

8.3 10.4

16.7 16.7

12.5


36

Escuela Preparatoria Número Dos



Capacidad Académica 10.42 12.50 22.9 45.49 120.00 Competitividad 12.50 4.17 12.5 100.00 33.33 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 8.3 0.00 0.00 Extensión 10.42 8.33 10.4 100.16 80.00 Gestión 16.67 14.58 16.7 99.80 87.50 Infraestructura 14.58 6.25 16.7 87.33 42.86 Vinculación 6.25 4.17 12.5 50.00 66.67 EP 2 70.83 50.00 100.0 68.97 61.48


En la Preparatoria Núm. 2, la planeación incluyó al 100% las acciones de Competitividad y Extensión, así como fueron programadas actividades de gestión en un porcentaje del 99.80%, infraestructura alcanzó poco más del 87% en su planeación y Vinculación el 50%; llama la atención que en cuanto a capacidad académica no se alcanzó el 50% y no se programaron actividades de desarrollo internacional. De forma general, cerca del 70% de las acciones esperadas fueron programadas y se cumplió en poco más del 60%,especialmente en cuanto a las acciones de capacidad académica, pues incluso esta dimensión rebasó el 100% de cumplimiento; por su parte fueron las acciones de competitividad e infraestructura las que se lograron en menor medida (porcentajes menores al 50%).


10.42 12.50

0.00

10.42

16.67

14.58

6.25

12.50

4.17

0.00

8.33

14.58

6.25 4.17

22.9

12.5

8.3

10.4

16.7 16.7

12.5


37

Escuela Preparatoria Número Tres


Cumplimiento proporcional

Capacidad Académica 16.67 10.42 22.9 72.78 62.50 Competitividad 10.42 8.33 12.5 83.33 80.00 Desarrollo Internacional 4.17 0.00

8.3 50.20 0.00

Extensión 10.42 8.33 10.4 100.16 80.00 Gestión 14.58 10.42 16.7 87.33 71.43 Infraestructura 14.58 10.42 16.7 87.33 71.43 Vinculación 10.42 8.33 12.5 83.33 80.00 EP 3 81.25 56.25 100.0 80.64 63.62

Tabla 23. Acciones registradas y validadas del ICAP

En la Preparatoria Núm. Tres, la planeación se realizó al 100% en la dimensión de Extensión y en un rango del 72 al 87% en Gestión, Infraestructura, Competitividad, Capacidad académica y Vinculación, al igual que en las preparatorias anteriores la dimensión menos planeada es Desarrollo Internacional. En cuanto al cumplimiento de lo programado, los mayores porcentajes de validación se encuentran en competitividad, extensión y vinculación, poco más del 60% de las acciones de capacidad académica fueron alcanzadas, en el caso de desarrollo internacional se tuvo un nulo grado de cumplimiento. De forma general esta preparatoria planeó un 80% de las actividades determinadas en los formatos del PDI y logró validar el cumplimiento del 63.62%,existe un porcentaje representativo que no fue alcanzado.


16.67

10.42

4.17

10.42

14.58 14.58

10.42 10.42 8.33

0.00

8.33 10.42 10.42 8.33

22.9

12.5

8.3 10.4

16.7 16.7

12.5


38

Escuela Preparatoria Número Cuatro



Capacidad Académica 14.58 8.33 22.9 63.68 57.14 Competitividad 12.50 0.00 12.5 100.00 0.00 Desarrollo Internacional 0.00 0.00

8.3 0.00 0.00

Extensión 10.42 6.25 10.4 100.16 60.00 Gestión 16.67 0.00 16.7 99.80 0.00 Infraestructura 14.58 0.00 16.7 87.33 0.00 Vinculación 8.33 6.25 12.5 66.67 75.00 EP 4 77.08 20.83 100.0 73.95 27.45


La Escuela Preparatoria Núm. 4, reporta una planeación con tendencia hacia las dimensiones de Competitividad y Extensión ya que las incluye al 100%, seguidas de la dimensión de Gestión con el 99.80%, las dimensiones programadas con menores porcentajes de planeación radica en capacidad académica y Vinculación con el 63.68 y el 66.67% respectivamente, la dimensión Desarrollo Internacional no fue programada para el periodo 2016. En cuanto al cumplimiento de lo que se planeó, el rubro con el mayor porcentaje corresponde a Vinculación con el 75.00%, en Capacidad Académica y Extensión se logró evidenciar alrededor del 60% de planeado, sin embargo llama la atención que se logró evidenciar el cumplimiento de las acciones de competitividad, gestión e infraestructura De forma general en esta preparatoria se planeó en un 77.08% de las actividades determinadas en los formatos del PDI y logró validar menos del 30%.


14.58 12.50

0.00

10.42

16.67 14.58

8.33 8.33

0.00 0.00

6.25

0.00 0.00

6.25

22.9

12.5

8.3 10.4

16.7 16.7

12.5


39

Escuela Preparatoria de Actopan



Capacidad Académica 8.33 6.25 22.9 36.39 75.00 Competitividad 12.50 6.25 12.5 100.00 50.00 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 8.3 0.00 0.00 Extensión 4.17 2.08 10.4 40.06 50.00 Gestión 16.67 8.33 16.7 99.80 50.00 Infraestructura 16.67 8.33 16.7 99.80 50.00 Vinculación 6.25 0.00 12.5 50.00 0.00 EP ACTOPAN 64.58 31.25 100.0 60.87 39.29

Tabla 25. Acciones registradas y validadas de la Preparatoria de Actopan

La Escuela Preparatoria de Actopan, reporta una planeación con tendencia hacia la Competitividad, Gestión e Infraestructura con porcentajes del 100 y el 99.80%, las acciones de vinculación se planearon en un 50%, mientras el resto de las dimensiones por debajo del 45%. En cuanto al cumplimiento, el rubro de capacidad académica alcanzó el porcentaje más alto (75%), competitividad, extensión, gestión e infraestructura lograron validarse en un 50%, sin embargo las acciones de vinculación no lograron ser validadas. De forma general la Es Actopan programó un 60.87 de las actividades determinadas en los formatos del PDI y logró validar el cumplimiento cercano al 40%.

Gráfico 24. Distribución de avance de la Escuela preparatoria de Actopan

8.33

12.50

0.00

4.17

16.67 16.67

6.25 6.25 6.25

0.00

2.08

8.33 8.33

0.00

22.9

12.5

8.3

10.4

16.7 16.7

12.5


40

Escuela Preparatoria de Atotonilco de Tula



Capacidad Académica 12.50 0.00 22.9 54.59 0.00 Competitividad 12.50 0.00 12.5 100.00 0.00 Desarrollo Internacional 2.08 0.00 8.3 25.10 0.00 Extensión 8.33 0.00 10.4 80.13 0.00 Gestión 16.67 0.00 16.7 99.80 0.00 Infraestructura 12.50 0.00 16.7 74.85 0.00 Vinculación 12.50 0.00 12.5 100.00 0.00 EP ATOTONILCO DE TULA 77.08 0.00 100.0 76.35 0.00

Tabla 26. Acciones registradas y validadas de la Preparatoria de Atotonilco de Tula

En la Preparatoria de Atotonilco de Tula, si bien la planeación reportó cifras representativas, especialmente en cuanto a competitividad y vinculación con porcentajes del 100%, en este trimestre no logró evidenciar el logro de las metas planteadas, es importante que dicha situación se revise para detectar las causas y generar acciones de atención.

Gráfico 25. Distribución de avance de la Escuela preparatoria de Atotonilco de tula

12.50 12.50

2.08

8.33

16.67

12.50 12.50

0.00 0.00 0.00

0.00 0.00 0.00 0.00

22.9

12.5

8.3

10.4

16.7 16.7

12.5


41

Escuela Preparatoria de Ciudad Sahagún

Dimensión Planeado

Validado Ideal Planeado


Capacidad Académica 8.33 10.42 22.9 36.39 125.00 Competitividad 8.33 6.25 12.5 66.67 75.00 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 8.3 0.00 0.00 Extensión 0.00 0.00 10.4 0.00 0.00 Gestión 14.58 10.42 16.7 87.33 71.43 Infraestructura 10.42 4.17 16.7 62.38 40.00 Vinculación 0.00 0.00 12.5 0.00 0.00 EP CD. SAHAGÚN 41.67 31.25 100.0 36.11 44.49

Tabla 27. Acciones registradas y validadas de la Preparatoria de Ciudad Sahagún

En la Preparatoria de Ciudad Sahagún, la planeación en general reportó un bajo porcentaje (el 36.11%), si bien se planearon un buen número de acciones de gestión, competitividad e infraestructura, no hubo programación en los formatos de desarrollo internacional, extensión y vinculación. En cuanto al cumplimiento de lo planeado, capacidad académica rebasó el 100% de cumplimiento proporcional, seguido por competitiva y gestión con valores del 70%, sin embargo y de manera general únicamente se logró evidenciar el cumplimiento del 44.49% de las acciones planeadas para 2016.

Gráfico 26. Distribución de avance de la Escuela preparatoria de Ciudad Sahagún

8.33 8.33

0.00 0.00

14.58

10.42

0.00

10.42

6.25

0.00 0.00

10.42

4.17

0.00

22.9

12.5

8.3 10.4

16.7 16.7

12.5


42

Escuela Preparatoria de Huejutla



Capacidad Académica 8.33 2.08 22.9 36.39 25.00 Competitividad 10.42 6.25 12.5 83.33 60.00 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 8.3 0.00 0.00 Extensión 2.08 2.08 10.4 20.03 100.00 Gestión 14.58 2.08 16.7 87.33 14.29 Infraestructura 6.25 0.00 16.7 37.43 0.00 Vinculación 2.08 2.08 12.5 16.67 100.00 EP HUEJUTLA 43.75 14.58 100.0 40.17 42.76

Tabla 28. Acciones registradas y validadas de la Preparatoria de Huejutla

En la Escuela Preparatoria de Huejutla, se reporta una planeación con tendencia hacia la gestión (cerca del 88%) y Competitividad (83.33%), las dimensiones de Capacidad académica, infraestructura y extensión se programaron con valores de entre el 20 y el 38% y no se consideraron acciones de desarrollo internacional. En cuanto al cumplimiento, los rubros con un 100% de validación se encuentran en Extensión y Vinculación, únicamente llama la atención que en cuanto a las acciones de gestión programadas se logró validar el 14.29%. De forma general esta preparatoria planeó y cumplió en porcentajes del 40%.

Gráfico 27. Distribución de avance de la Escuela preparatoria de Huejutla

8.33 10.42

0.00

2.08

14.58

6.25

2.08 2.08

6.25

0.00

2.08 2.08

0.00

2.08

22.9

12.5

8.3

10.4

16.7 16.7

12.5


43

Escuela Preparatoria de Tepeji del Río



Capacidad Académica 8.33 6.25 22.9 36.39 75.00 Competitividad 12.50 4.17 12.5 100.00 33.33 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 8.3 0.00 0.00 Extensión 4.17 2.08 10.4 40.06 50.00 Gestión 16.67 14.58 16.7 99.80 87.50 Infraestructura 14.58 4.17 16.7 87.33 28.57 Vinculación 12.50 0.00 12.5 100.00 0.00 EP Tepeji 68.75 31.25 100.0 66.23 39.20

Tabla 29. Acciones registradas y validadas de la Preparatoria de Tepeji del Río

En la Escuela Preparatoria de Tepeji del Río la planeación muestra una tendencia hacia las dimensiones Competitividad, Gestión y Vinculación con valores del 100 y el 99.80%, seguida del 87.33% en Infraestructura, mientras las acciones de Capacidad Académica y Extensión fueron programas con valores alrededor del 40%, sin programar acciones de Desarrollo Internacional. En general, la Es cumplió con el 39.20% de lo planeado, especialmente alcanzó las metas de Capacidad Académica y Gestión en mayor medida, el área de oportunidad se encontró en las acciones de Vinculación pues no lograron evidenciar su cumplimiento.

Gráfico 28. Distribución de avance de la Escuela preparatoria de Tepeji del Río

8.33

12.50

0.00

4.17

16.67

14.58

12.50

6.25

4.17

0.00

2.08

14.58

4.17

0.00

22.9

12.5

8.3

10.4

16.7 16.7

12.5


44

Escuela Preparatoria de Tizayuca



Capacidad Académica 12.50 0.00 22.9 54.59 0.00 Competitividad 8.33 4.17 12.5 66.67 50.00 Desarrollo Internacional 0.00 0.00 8.3 0.00 0.00 Extensión 4.17 0.00 10.4 40.06 0.00 Gestión 0.00 0.00 16.7 0.00 0.00 Infraestructura 2.08 0.00 16.7 12.48 0.00 Vinculación 2.08 0.00 12.5 16.67 0.00 EP Tizayuca 29.17 4.17 100.0 27.21 7.14

Tabla 30. Acciones registradas y validadas de la Preparatoria de Tizayuca

De acuerdo a la planeación realizada por el bachillerato de Tizayuca, se observa que únicamente proyectó cerca del 30% del porcentaje ideal, especialmente planteó acciones de competitividad y capacidad académica con valores mayores al 50%, llama la atención que no se programaron actividades de la dimensión Gestión. Finalmente, de las acciones planeadas únicamente se validó el cumplimiento del 50% de las acciones de competitividad, las dimensiones restantes no registraron datos de validación.

Gráfico 29. Distribución de avance de la Escuela preparatoria de Tizayuca

12.50

8.33

0.00

4.17

0.00 2.08 2.08

0.00

4.17

0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

22.90

12.50

8.30 10.40

16.70 16.70

12.50


45

El Nivel Medio Superior en la UAEH

A partir de la siguiente tabla es posible observar un resumen sobre el comportamiento de la planeación y su nivel de cumplimiento en el nivel medio superior, reportado en el cuarto trimestre del periodo 2016.



Capacidad Académica 9.74 5.91 22.9 42.53 60.71 Competitividad 9.22 3.65 12.5 73.74 39.62 Desarrollo Internacional 0.87 0.17 8.3 10.48 20.00 Extensión 5.22 3.13 10.4 50.17 60.00 Gestión 12.00 6.43 16.7 71.86 53.62 Infraestructura 10.09 3.83 16.7 60.40 37.93 Vinculación 5.91 2.43 12.5 47.30 41.18 UAEH 53.04 25.57 100.0 50.92 44.72

Tabla 31. Acciones registradas y validadas de los Bachilleratos de la UAEH.

En la UAEH, el nivel medio superior está representado por 4 escuelas preparatorias y los bachilleratos de 7 Escuelas Superiores. En general, para 2016 este nivel planeó únicamente el 50.92% de lo que institucionalmente es posible programar a partir de los formatos del PDI, porcentaje que resulta ser bajo en comparación con el ideal y pese a la importancia de la planeación como el primer paso para el fortalecimiento institucional. (Cabe mencionar que en este análisis no se considera la Escuela Superior de Tlahuelilpan ya que no se encuentra dentro de los formatos PDI, debido a que es de reciente incorporación y no cuenta con planeación en este periodo)

Considerando la planeación proporcional por dimensión, los bachilleratos se centraron en programar en mayor medida acciones de competitividad y gestión, situación que resulta comprensible ya que lo que en los últimos años una de las prioridades radicó en ingresar al Sistema Nacional de Bachillerato (SNB); en una cantidad media se planearon elementos de infraestructura y extensión (el 60.40 y 50.17% respectivamente); en cuanto a capacidad académica y vinculación se programó alrededor de un 40%, mientras para Desarrollo internacional se planeó únicamente el 10%, dato que para los bachilleratos de escuelas superiores es entendible ya que tienen pocos años incursionando en este nivel educativo y que por ende aún se encuentran en la fase de consolidar su programa académico, ya que no está en la estructura del bachillerato hacer de la internacionalización un elemento consustancial; sin embargo, las escuelas preparatorias que están en el nivel 1 del SNB, o las que aspiran a ello a corto plazo deberían haber programado en mayor medida sobre esta dimensión, a fin de contribuir al cumplimiento de la visión institucional, responder a evaluaciones externas y mejorar sus procesos.

La eficiencia de todo proceso radica en generar las acciones necesarias que permitan el logro de las metas planteadas, en este sentido, la media institucional de cumplimiento en

46

nivel medio superior fue del 44.72%, lo que nos indica que menos de la mitad de lo previsto para 2016 fue alcanzado y refleja la necesidad de hacer un análisis exhaustivo sobre las razones que generan bajos niveles de desempeño; cabe señalar que las dimensiones que reportaron mejores rendimientos son capacidad académica y extensión con el 60%, preocupa que las acciones de competitividad, desarrollo internacional e infraestructura se cumplieran por debajo del 40%.

De acuerdo al siguiente gráfico y comparando el nivel de cumplimiento de las dependencias de educación media superior en la universidad, en concordancia con informes anteriores la Preparatoria 1 es la que logró evidenciar los mejores rendimientos con el 77.60%, seguido de la Preparatoria 3 y Preparatoria 2 con porcentajes del 60%; sin embargo preocupa que los demás bachilleratos tengan rendimientos inferiores al 50%; llama la atención que el bachillerato de la Escuela Superior de Atotonilco de Tula no haya logrado evidenciar el cumplimiento de las acciones planteadas. Se hace la observación de que el bachillerato de la Escuela Superior de Tlahuelilpan no se encuentre en los formatos del PDI.

Gráfico 30. Comparativo de porcentajes totales planeados y validados por DEMS

Nota: No se presenta el bachillerato que actualmente se imparte en la Es Tlahuelilpan, ya que es de reciente incorporación, por lo tanto no cuenta con registros en los formatos PDI

Aunado a lo anterior, en la siguiente tabla se puede observar la ubicación de las escuelas preparatorias y bachilleratos en cuanto a su nivel de cumplimiento, solo las preparatorias Uno, Tres y Dos superan la media institucional.

79.56

68.97

80.64

73.95

60.87

36.11 40.17

66.23

27.21

76.35

50.92

77.60

61.48

63.62

27.45

39.29

44.49 42.76 39.20

7.14 0.00

44.72

% Planeado proporcional % Cumplimiento proporcional

47

Escuela Preparatoria Planeado Validado Ideal Planeado proporcional Cumplimiento proporcional

Preparatoria Núm. 1 81.25 66.67 100 79.56 77.60 Preparatoria Núm. 3 81.25 56.25 100 80.64 63.62 Preparatoria Núm. 2 70.83 50.00 100 68.97 61.48 UAEH 53.04 25.57 100 50.92 44.72 ES Ciudad Sahagún 41.67 31.25 100 36.11 44.49 ES Huejutla 43.75 14.58 100 40.17 42.76 ES Actopan 64.58 31.25 100 60.87 39.29 ES Tepeji del Río 68.75 31.25 100 66.23 39.20 Preparatoria Núm. 4 77.08 20.83 100 73.95 27.45 ES Tizayuca 29.17 4.17 100 27.21 7.14 ES Atotonilco de Tula 77.08 0.00 100 76.35 0.00

Tabla 31. Ranqueo de los bachilleratos de la UAEH por su nivel de eficiencia.

48

Programas Rectores

Metodología En apego a una de las funciones de la Dirección General de Evaluación de dar seguimiento al comportamiento de los indicadores establecidos por los 15 programas rectores en el PDI 2011 – 2017, se presenta el análisis de los valores alcanzados en todo el periodo rectoral, lo que busca dar cuenta del grado de cumplimiento en los compromisos y metas establecidas por las diferentes áreas que componen a nuestra universidad.

La distribución de los indicadores por programa rector actualizados a 2016 es la siguiente:

PROGRAMA RECTOR INDICADORES Docencia 36 Investigación y Posgrado 42 Vinculación 47 Comunicación Social 3 Extensión de la Cultura 17 Servicios Académicos 18 Servicios Estudiantiles 22 Administración y Finanzas 27 Evaluación 14 Planeación 14 Desarrollo Internacional 36 Sistema de Universidad Virtual 12 Contraloría General 4 Defensor Universitario 4 Normatividad 3 TOTAL 299

Tabla 32. Distribución de indicadores 2016 por programa rector.

A continuación se describe la metodología utilizada para el análisis del cumplimiento de los 299 indicadores institucionales:

a) Atendiendo a la última actualización del catálogo de indicadores realizada en octubre del 2016, los Programas Rectores reportaron en formatos de Excel los valores generales alcanzados durante el periodo rectoral 2011-2017.

b) Toda vez que se cuenta con los valores proporcionados por los programas rectores, se conjuntan en una sola base de datos respetando las cifras reportadas

c) Se implementa el colorama institucional para cada uno de los indicadores. d) Se generan gráficos que demuestren el cumplimiento por Programa Rector.

49

Resultados

Docencia

De un total de 37 indicadores correspondientes al Programa Rector de Docencia, 27 que representan al 75% se reportaron en un rango de cumplimiento de entre el 91 y el 100%, lo que significa que la mayoría de sus indicadores fueron alcanzados satisfactoriamente, sin embargo 5 que representan a poco más del 10% tuvieron un grado de alcance menor al 50%, lo que sugirió la necesidad de identificar cuales fueron dichos indicadores para que en acciones futuras se pueda valorar las situaciones por las cuales no se han cumplido en mayor medida.

Los indicadores con rendimientos entre 1-50 son:

IID10 Porcentaje de PPEE de nivel licenciatura que realizan comparabilidad y equivalencia con otras instituciones

IID19 Porcentaje de alumnos con certificación validada en lenguas en los distintos niveles y modalidades

IID20 Porcentaje de alumnos que dominan un segundo idioma de acuerdo a los niveles de dominio establecidos por el programa educativo.

IID28 Porcentaje de Escuelas Dependientes en el Nivel 1 del Sistema Nacional de Bachillerato

IID29 Porcentaje de Escuelas Dependientes en el Sistema Nacional de Bachillerato

13.89% (5)

5.56% (2)

5.56% (2) 75.00%

(27)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

Gráfico 31. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Docencia.

50

Investigación y Posgrado

El Programa Rector de Investigación y Posgrado planteó un total de 42 indicadores, de los cuales 13 que representan al porcentaje más alto en el gráfico (30.95%) fueron reportados con un bajo grado de cumplimiento (entre el 1 y el 50%), 10 de ellos se lograron cumplir satisfactoriamente, sin embargo preocupa que casi el 20% (8) se reportaron con valor 0 y el 16.67% (7) sin valores, manifestando que son indicadores que no aplican, por lo que sería importante analizar las razones de incumplimiento.

Los indicadores con rendimiento entre 1-50 son:

IIIP1 Proporción de profesores investigadores de tiempo completo miembros del Sistema Nacional de Investigadores respecto del total de profesores de tiempo completo

IIIP7 Porcentaje de CAEC del total de CA registrados ante PRODEP IIIP8 Porcentaje de CAEF del total de CA registrados ante PRODEP IIIP9 Porcentaje de PTC en Redes Temáticas de Investigación Nacional con respecto al

total de PTC de la UAEH IIIP10 Porcentaje de PTC en Redes Temáticas de Investigación Internacional del total de

PTC IIIP20 Proporción de programas educativos de posgrado reconocidos por el Programa

Nacional de Posgrado de Calidad (PNPC SEP-CONACyT)

IIIP21 Porcentaje de PEP reconocido en PNPC-SEP-CONACyT por tipo con respecto del total (consolidados, desarrollo, competencia internacional, nueva creación)

IIIP26 Porcentaje de programas educativos de posgrado de nueva creación respecto del total

19.05% (8)

30.95% (13) 9.52%

(4)

23.81% (10)

16.67% (7) % Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

Gráfico 32. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Investigación y Posgrado.

51

Los indicadores sin rendimiento (0) son:

IIIP4 Porcentaje de PTC con reconocimientos internacionales con respecto al total de PTC

IIIP12 Número total de presentaciones de solicitudes de protección de la propiedad industrial ante instancias oficiales

IIIP13 Porcentaje de revistas de difusión indexadas nacional e internacionalmente respecto del total de revistas publicadas y vigentes por la UAEH

IIIP16 Número de investigaciones realizadas en respuesta a los sectores (productivo y social)

IIIP17 Número de empresas incubadas que desarrollen innovación o transferencias tecnológicas

IIIP18 Porcentaje de empresas de base científica y tecnológica del total de empresas en la UAEH

IIIP24 Porcentaje de la matrícula atendida en programas educativos de posgrado con registro PNPC en nivel de competencia internacional

IIIP38 Proporción de Matrícula atendida en programas educativos de posgrado con registro PNPC competencia internacional

Los indicadores no reportados por el Programa Rector son:

IIIP22 Matrícula por Programa educativo de posgrado IIIP23 Porcentaje de la matrícula atendida en programas educativos de posgrado

reconocidos por el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC SEP-CONACyT) respecto del total

IIIP25 Número de becas otorgadas por el CONACyT a los programas educativos de Especialidad, Maestría y Doctorado

IIIP28 Porcentaje de alumnos recepcionados en los programas educativos de posgrado (a nivel nacional e internacional)

IIIP29 Porcentaje de profesores recepcionados en los programas educativos de posgrado (a nivel nacional e internacional)

IIIP36 Proporción de matrícula atendida en programas educativos de posgrado con registro PNPC en desarrollo

IIIP27 Porcentaje de programas educativos de posgrado rediseñados respecto el total

IIIP39 Porcentaje de PTC que trabajan colaborativamente

IIIP40 Promedio de citas globales por el total de artículos publicados con la afiliación de la UAEH en JCR

IIIP41 Distribución porcentual de cuerpos académicos evaluados por área académica

IIIP42 Distribución porcentual de LGAIC evaluadas por CA

52

IIIP37 Proporción de Matrícula atendida en programas educativos de posgrado con registro PNPC consolidado

53

Vinculación

Gráfico 34. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Vinculación.

De 47 indicadores planteados por el Programa Rector de Vinculación, cerca del 60% (27) se cumplieron satisfactoriamente durante el periodo rectoral, cerca del 30% medianamente al tener porcentajes de entre el 51 y el 90%, sin embargo 6 de los indicadores planteados que representan al 12.77% registraron valores menores al 50% y un indicador no reportó avance.


IIV13 Porcentaje de retención en los cursos de idiomas IIV15 Porcentaje de usuarios registrados en cursos, diplomados, seminarios y/o

talleres de actualización y capacitación IIV16 Porcentaje de usuarios de cursos de idiomas que obtienen una certificación

del idioma IIV19 Porcentaje de Empresas incubadas con proyectos beneficiados

IIV30 Porcentaje de prestadores de servicio social en programas comunitarios por programa educativo

IIV42 Porcentaje de población colocada por la Bolsa de Trabajo (egresados y población abierta)


IIV25 Porcentaje de alumnos que realizan prácticas profesionales en instituciones del extranjero por programa educativo

2.13% (1)

12.77% (6)

8.51% (4)

19.15% (9)

57.45% (27)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

54

Comunicación Social y Relaciones Públicas

Gráfico 35. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de CSyRP.

Por su parte, el Programa Rector de Comunicación Social atendió satisfactoriamente al cumplimiento de sus indicadores, al registrar porcentajes de entre el 91 y el 100% de logro.

100.00% (3)

% GRIS 0

% ROJO 1-50

% NARANJA 51-70

% AMARILLO 71-90

% VERDE 91-100

% SIN VALORES

55

Extensión de la Cultura

Gráfico 36. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Extensión de la Cultura.

El Programa Rector de Extensión como una de las funciones sustantivas de la institución, planteó un total de 17 indicadores para este periodo; como se puede apreciar en el gráfico un porcentaje significativo (70.59%) fue reportado con altos valores de cumplimiento, 3 indicadores se ubicaron dentro del rango del 71 al 90% y únicamente 2 indicadores en un rango mayor a 51 y menor al 70%. De manera general, se puede observar grado de cumplimiento favorable en cuanto a los compromisos establecidos para este programa.

11.76% (2)

17.65% (3) 70.59%

(12)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

56

Servicios Académicos

Gráfico 37. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Servicios Académicos.

Respecto al Programa Rector de Servicios Académicos, de 18 indicadores planteados en el PDI, cerca del 40% se reportaron con valores de cumplimiento aceptables de entre el 71 y el 90%, únicamente 4 de ellos que representan a poco más del 20% fueron cumplidos satisfactoriamente; es de señalar que el 33.33% refleja que 6 indicadores no alcanzaron más del 50% y un indicador se registró sin avance durante todo el periodo.


IISA1 Porcentaje de Centros integrales de servicios académicos en escuelas o institutos

IISA4 Porcentaje de personal académico con perfil validado por la Dirección Universitaria de idiomas

IISA5 Porcentaje de material de autoaprendizaje de idiomas actualizado IISA8 Proporción de títulos en la biblioteca, por área del conocimiento IISA9 Proporción de volúmenes en la biblioteca, por área del conocimiento IISA13 Porcentaje de equipos de reemplazados de los Centros de Cómputo


IISA6 Porcentaje de alumnos con seguimiento académico de las sesiones de autoaprendizaje

5.56 (1)

33.33 (6)

38.89 (7)

22.22 (4) % Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

57

Servicios Estudiantiles

Gráfico 38. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector Servicios Estudiantiles

De 22 indicadores planteados por el Programa Rector de Servicios Estudiantiles, se reportó el cumplimiento satisfactorio de poco más del 35% (8 indicadores), llama la atención que el 50% de los indicadores se ubicaron en un grado de cumplimiento menor al 50% y 3 de ellos que representan a casi el 15% se cumplieron medianamente .


IISE1 Porcentaje de profesores por tiempo de contratación (PTC, MT, XH) que participan en el programa de tutorías por PE en los distintos niveles

IISE3 Porcentaje de reprobación de alumnos tutorados IISE4 Porcentaje del incremento de los alumnos atendidos en los PE por tutoría IISE5 Porcentaje de profesores por tiempo de contratación (PTC, MT, XH) que

participan en asesorías académicas por PE en los distintos niveles IISE6 Porcentaje de alumnos que reciben asesoría académica por PE y nivel IISE11 Porcentaje de bajas del seguro de estudiantes IISE14 Porcentaje de aspirantes con problemas de salud detectado en el examen

médico por tipo de problema(obesidad, diabetes, problemas auditivos, problemas visuales, hipertensión)

IISE15 Porcentaje de población vacunada con Rubeola y Sarampión IISE16 Porcentaje de población vacunada con Hepatitis B IISE17 Porcentaje de población vacunada con Tétanos IISE18 Porcentaje de población vacunada con Influenza Trivalente

50.00 (11)

4.55 (1)

9.09 (2)

36.36 (8)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

58

Administración y Finanzas

Gráfico 41. Indicadores del Programa Rector de Administración y Finanzas.

Como se puede observar en el gráfico, el Programa Rector de Administración y Finanzas reporta un total de 27 indicadores, de los cuales durante el periodo 2011-2017 un porcentaje significativo de 77.78% obtuvieron los mayores porcentajes de cumplimiento. Uno de los indicadores se reportó en el rango de entre el 51 y el 70% mientras que el 18.52 (5 indicadores) se ubicó en uno de los niveles más bajos de cumplimiento, entre el 1 y el 50%.


IIAF11 Porcentaje de mandos medios que han sido capacitados en planeación estratégica

IIAF12 Porcentaje de mandos medios que han sido capacitados para la gestión de IES.

IIAF19 Proporción de las erogaciones destinadas a incrementar y actualizar el acervo bibliográfico en relación al gasto del fondo de operación genérico y los específicos que contribuyan al acervo bibliográfico

IIAF20 Proporción de las erogaciones destinadas a equipar y operar los laboratorios con relación al gasto del fondo de operación genérico y los específicos que contribuyan a dicho equipamiento

IIAF24 Porcentaje de inventario actualizado

18.52% (5)

3.70% (1) 77.78%

(21)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

59

Evaluación

Gráfico 42. Indicadores del Programa Rector de Evaluación.

El Programa Rector de Evaluación planteó un total de 14 indicadores relacionados a su función, los cuales fueron cumplidos en un rango satisfactorio de entre el 91 y el 100%. Lo anterior refleja un comportamiento positivo de este programa en el periodo rectoral.

100% (14)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

60

Planeación

Gráfico 43. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Planeación.

De un total de 14 indicadores planteados por el Programa Rector de Planeación para este periodo, más del 60% se reportaron en un nivel de cumplimiento positivo (en el rango de entre el 91 y el 100%), 3 indicadores que representan a un porcentaje cercano al 22% se cumplieron en un rango mayor al 51% y menor del 90%, únicamente 2 indicadores no alcanzaron el 50% de logro.


IIP3 Porcentaje de módulos, aulas, laboratorios, cubículos, bibliotecas, áreas deportivas, centros de cómputo, centros de autoaprendizaje en la institución

IIP6 Porcentaje de metros cuadrados de infraestructura física construidos anualmente

14.29% (2) 7.14%

(1)

14.29% (2)

64.29% (9)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

61

Desarrollo Internacional

Gráfico 44. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Desarrollo Internacional.

De acuerdo a lo reportado por el Programa Rector de Desarrollo Internacional durante el periodo 2011-2017, el 100% de los indicadores planteados se ubicaron en un porcentaje de cumplimiento de entre el 91 y el 100%, lo que refleja una valoración positiva en relación al logro de los compromisos que corresponden a dicho programa.

100% (36)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

62


Gráfico 45. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Universidad Virtual.

La Universidad Virtual planteó un total de 12 indicadores, de los cuales 2 no rebasaron el 50% de cumplimiento, 3 de ellos se reportaron con porcentajes de entre el 71 y el 90%, mientras que 4 indicadores que representan al 33.33% se consideraron de poco avance y uno sin mostrar rendimiento, únicamente se cumplió satisfactoriamente en 2 indicadores.


IISUV5 Tasa de crecimiento de matrícula por nivel educativo del SUV IISUV9 Tasa de crecimiento de becas del SUV por PPEE


IISUV2 Tasa de crecimiento de PPEE evaluados por organismos externos al SUV

8.33% (1)

16.67% (2)

33.33% (4)

25.00% (3)

16.67% (2) % Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

63

Control

Gráfico 46. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Control.

De 4 indicadores planteados por el Programa Rector de Control en el periodo 2011-2017, 2 que representan al 50% se cumplieron en un porcentaje aceptable al reportarse con valores de cumplimiento mayores al 70%, un indicador se registró en un porcentaje de entre el 51 y el 70%, y el restante no alcanzó el 50% de cumplimiento.


IIC3 Porcentaje de atención a las observaciones de las auditorías realizadas

25% (1)

25% (1)

50% (2)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

64

Defensor Universitario

Gráfico 47. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Defensor Universitario.

El Programa Rector de Defensor Universitario planteó 3 indicadores, de los cuales el 75% no alcanzó el 50% de cumplimiento y uno de ellos que representa al 25% se reportó sin avance. Lo anterior refleja un bajo grado de logro para este programa rector.

El indicador con rendimiento entre 1-50 son:

IIDU1 Porcentaje de asesorías en derechos universitarios en el alumnado

IIDU3 Porcentaje de aplicación de la acción a favor del personal para permitir la conciliación de la vida laboral con la vida familiar o privada de los y las trabajadoras de la UAEH

IIDU4 Porcentaje de fomento de la equidad de género en la población estudiantil

El indicador sin rendimiento (0) es:

IIDU2 Porcentaje de recomendaciones aceptadas por las dependencias universitarias

25.00% (1) 75.00%

(3)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

65

Normatividad

Gráfico 48. Distribución del cumplimiento de indicadores del Programa Rector de Normatividad.

De acuerdo al gráfico anterior, se puede observar que los tres indicadores planteados en normatividad están distribuidos proporcionalmente con un 33.33% en los rangos del 91 al 100%, del 71 al 90% y uno de ellos no alcanzó el 50% de cumplimiento

El indicador con rendimiento entre 1-50 son:

IIN1 Porcentaje de normatividad actualizada en el último año

33.33 (1)

33.33 (1)

33.33 (1)

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

66

Los Programas Rectores en la UAEH

Programa Rector

Número de indicadores por rendimiento Porcentaje de indicadores por rendimiento

TOTA

L

0

ene-

50

51-7

0

71-9

0

91-1

00

sin d

atos

0

ene-

50

51-7

0

71-9

0

91-1

00

sin d

atos

Comunicación Social 3 0 0 0 0 3 0 0 0 0 0 100.00 0

Normatividad 3 0 1 0 1 1 0 0 33.33 0 33.33 33.33 0 Planeación 14 0 2 1 2 9 0 0 14.29 7.14 14.29 64.29 0 Docencia 36 0 5 2 2 27 0 0 13.89 5.56 5.56 75.00 0 Extensión de la Cultura 17 0 0 2 3 12 0 0 0 11.76 17.65 70.59 0

Administración y Finanzas 27 0 5 1 0 21 0 0 18.52 3.70 0 77.78 0

Vinculación 47 1 6 4 9 27 0 2.13 12.77 8.51 19.15 57.45 0 Evaluación 14 0 0 0 0 14 0 0 0 0 0 100.00 0 Control 4 0 1 1 2 0 0 0 25.00 25.00 50.00 0 0 Defensor Universitario 4 1 3 0 0 0 0 25.00 75.00 0 0 0 0

UAEH 299 12 55 20 31 174 7 4.01 18.39 6.69 10.37 58.19 2.34

SUV 12 1 2 4 3 2 0 8.33 16.67 33.33 25.00 16.67 0 Investigación y Posgrado 42 8 13 4 0 10 7 19.05 30.95 9.52 0 23.81 16.67

Servicios Estudiantiles 22 0 11 1 2 8 0 0 50.00 4.55 9.09 36.36 0

Desarrollo Internacional 36 0 0 0 0 36 0 0 0 0 0 100.00 0

Servicios Académicos 18 1 6 0 7 4 0 5.56 33.33 0 38.89 22.22 0

Tabla 34. Clasificación de indicadores de los Programas Rectores en la UAEH de acuerdo a su rendimiento.

67

Gráfico 49. Distribución del cumplimiento de indicadores institucionales en la UAEH.

A partir de la tabla y el gráfico anterior, se puede decir que de manera general los Programas Rectores de la UAEH han cumplido los indicadores plasmados en la planeación institucional 2011 – 2017, pues de los 299 indicadores, 174 que representan a casi el 60% se mantienen en una escala de desempeño de excelencia (entre el 91 y el 100%), por su parte 31 indicadores que representan al 10.31% fueron reportados en un rango de cumplimiento de entre el 71 y el 90%, lo que significa que poco más del 68% fueron alcanzados de manera satisfactoria. Un total de 20 indicadores (6.69%) tuvieron un desempeño valorado entre el 51 y el 70% es decir que se acercan a un rendimiento satisfactorio. Sin embargo, se debe tomar en cuenta que 55 indicadores que representan al 18.39% se reportan en un nivel de cumplimiento menor al 50%, situación que debe analizarse por los programas rectores, revisar cuales fueron las causas de incumplimiento y establecer las estrategias necesarias para lograr mejores rendimientos.

Finalmente, se debe prestar atención en los 12 indicadores que fueron reportados con un nivel de cumplimiento nulo, así como en los 7 indicadores que no fueron registrados por los programas rectores a los que correspondían; este grupo requiere probablemente una reingeniería y un análisis detallado para observar las causas de ineficacia. A continuación se describen los indicadores sin rendimiento así como los que no fueron reportados por los programas rectores, a fin de facilitar su revisión y atención.


Investigación y Posgrado

IIIP4 Porcentaje de PTC con reconocimientos internacionales con respecto al total de PTC

4.01% (12)

18.39% (55)

6.69% (20)

10.37% (31)

58.19% (174)

2.34% (7)

UAEH

% Gris 0

% Rojo 1-50

% Naranja 51-70

% Amarillo 71-90

% Verde 91-100

% Sin Valores

68

IIIP12 Número total de presentaciones de solicitudes de protección de la propiedad industrial ante instancias oficiales

IIIP13 Porcentaje de revistas de difusión indexadas nacional e internacionalmente respecto del total de revistas publicadas y vigentes por la UAEH

IIIP16 Número de investigaciones realizadas en respuesta a los sectores (productivo y social)

IIIP17 Número de empresas incubadas que desarrollen innovación o transferencias tecnológicas

IIIP18 Porcentaje de empresas de base científica y tecnológica del total de empresas en la UAEH

IIIP24 Porcentaje de la matrícula atendida en programas educativos de posgrado con registro PNPC en nivel de competencia internacional

IIIP38 Proporción de Matrícula atendida en programas educativos de posgrado con registro PNPC competencia internacional

Vinculación

IIV25 Porcentaje de alumnos que realizan prácticas profesionales en instituciones del extranjero por programa educativo

Servicios Académicos

IISA6 Porcentaje de alumnos con seguimiento académico de las sesiones de autoaprendizaje


IISUV2 Tasa de crecimiento de PPEE evaluados por organismos externos al SUV

Defensor Universitario

IIDU2 Porcentaje de recomendaciones aceptadas por las dependencias universitarias

Los indicadores no reportados por los Programas Rectores son:

Investigación y Posgrado IIIP22 Matrícula por Programa educativo de posgrado

IIIP23 Porcentaje de la matrícula atendida en programas educativos de posgrado reconocidos por el Programa Nacional de Posgrados de Calidad (PNPC SEP-CONACyT) respecto del total

IIIP25 Número de becas otorgadas por el CONACyT a los programas educativos de Especialidad, Maestría y Doctorado

69

IIIP28 Porcentaje de alumnos recepcionados en los programas educativos de posgrado (a nivel nacional e internacional)

IIIP29 Porcentaje de profesores recepcionados en los programas educativos de posgrado (a nivel nacional e internacional)

IIIP36 Proporción de matrícula atendida en programas educativos de posgrado con registro PNPC en desarrollo

IIIP37 Proporción de Matrícula atendida en programas educativos de posgrado con registro PNPC consolidado

70

Reflexiones y Recomendaciones

La Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo ha crecido a pasos agigantados durante los últimos años, sin duda alguna el contar con un Plan de Desarrollo Institucional con visión a largo plazo, ha permitido dirigir el rumbo de la universidad y el cumplimiento de metas y compromisos; hoy podemos decir que se ha logrado la visión planteada en el periodo 2011-2017, somos una universidad que se ha hecho visible internacionalmente y se encuentra en una fase real de consolidación. Sin embargo a mayor logro, mayor es la exigencia; por ello es importante que a partir de la planeación y la evaluación continuemos en la detección de fortalezas y áreas de oportunidad para replantear lo que sea necesario y seguir construyendo por la mejora institucional.

En este sentido, a partir de la evaluación realizada es posible considerar que aún existen importantes áreas de oportunidad, comenzando porque se logre hacer una planeación integral y completa de lo que se requiere, especialmente por parte de las dependencias de educación media superior y superior, que se organicen las acciones con base en las políticas institucionales para facilitar y garantizar no solo su cumplimiento, sino también su excelencia.

Es importante que las áreas académicas de las escuelas e institutos fortalezcan la planeación en las dimensiones de capacidad académica, competitividad, extensión y desarrollo internacional; esta última sobre todo debe trabajarse en los institutos puesto que tienen un mayor nivel de madurez y podrían contribuir significativamente en el fortalecimiento de la visibilidad internacional y por ende el cumplimiento de la visión al 2023, a diferencia de las Escuelas Superiores que aún deberán, la mayoría reforzar la competitividad y capacidad académica. De manera general, preocupa que en algunos formatos para la planeación de las DES, por ejemplo los que tienen que ver con asesorías, tutorías y movilidad del profesorado, se programen escasamente o incluso nula especialmente en escuelas superiores. En cuanto a los niveles de cumplimiento, como el referente para valorar el desempeño, el comportamiento en las dependencias donde se imparten el nivel superior y medio superior, es claramente diferente; el nivel medio superior siempre es considerablemente más bajo. Teóricamente la organización y el fin en ambos niveles educativos es distinto y con los resultados de esta evaluación se evidencia. Una estrategia puede ser crear una dirección para cada nivel educativo en estas escuelas y que únicamente compartan algunas instalaciones, con esto sería mucho más fácil lograr su consolidación académica y el tránsito del nivel superior a DES. Por otro lado, llama la atención que en muchos casos las DES no logran validar lo reportado, lo que hace preguntarnos si realmente no se han llevado a cabo las acciones programadas, si no reportan sus logros en los formatos o si posiblemente existen problemas técnicos en el sistema.

En lo que respecta al seguimiento de los indicadores instituciones establecidos por los programas rectores, si bien en su mayoría demuestran un grado de cumplimiento satisfactorio, existen indicadores que necesitan ser revisados de manera urgente, pues algunos de ellos se muestran sin avance durante el periodo rectoral y algunos otros no fueron reportados por parte de los programas rectores correspondientes; resulta preponderante hacer un análisis exhaustivo de los indicadores, someter a aquellos que sea necesario a un proceso de reingeniería y definir indicadores que permitan medir el desempeño y logro institucional de manera efectiva. Asimismo se detecta la necesidad de

71

que lo reportado por los programas rectores sea validado por la Contraloría General a fin de garantizar la transparencia y rendición de cuentas.

Finalmente, cabe hacer mención que el análisis de la información sobre todo para poder informar el cumplimiento de las DES, ha resultado muy complicado y conlleva a un trabajo exhaustivo, por lo que es urgente trabajar en la mejora y sistematización tanto de los formatos de las DES como de los programas rectores; sería importante contar con un sistema que permita reportar, monitorear, validar, evaluar e informar de manera eficiente, respondiendo a a las necesidades de los diferentes proveedores y usuarios.

Nos encontramos en una etapa crucial en nuestra institución, por lo que es necesario que el presente informe oriente la toma de decisiones sobre los nuevos planteamientos, de manera que sea un insumo para la planeación del periodo 2018–2023, en aras de mejorar continuamente y fortalecer los logros a nivel institucional.

72

Anexo I.

Las Dimensiones del Plan de Desarrol lo Inst itucional 2011-2017 en las dependencias académicas de la UAEH1

Capacidad académica

La capacidad académica de una dependencia de educación superior (DES) es función de la fortaleza de su planta académica y del grado de consolidación de sus cuerpos académicos (CA). Por ejemplo, la capacidad académica de una DES que ofrece programas educativos del tipo básico o intermedio, es directamente proporcional al número de profesores de tiempo completo (PTC) con perfil deseable, al número de cuerpos académicos consolidados y a la pertenencia de sus miembros al Sistema Nacional de Investigadores (SIN) o al Sistema Nacional de Creadores (SNC). De manera inversa, en una DES con baja capacidad académica muy pocos de sus profesores tienen el perfil deseable, ninguno o pocos son miembros del SNI o del SNC, y sus CA se encuentran en formación. En el caso de una DES que ofrece programas prácticos, prácticos con formación individualizada, o científico-prácticos, la capacidad académica puede medirse de la misma forma que en el caso anterior, adecuando o sustituyendo correctamente la información sobre PTC en el SNI o SNC por PTC y profesores de asignatura (PA) con reconocimiento a su trayectoria profesional o en el Programa de Estímulos de la institución, entre otros.

Competitividad

Es el resultado neto del desempeño de una DES en un periodo determinado, medido en términos de indicadores como el número de programas educativos acreditados o en el nivel 1 de los Comités Interinstitucionales para la Evaluación de la Educaión Superior (CIEES); el número de programas educativos (PE) registrados en el Padrón Nacional de Posgrados de Calidad del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (PNPC CONACyT); eficiencia terminal; titulados egresados que obtienen empleo en los primeros seis meses después de su egreso, entre otros. La competitividad (rendimiento) académico está relacionada íntimamente con la capacidad académica de la DES y da cuenta directamente de la calidad de los servicios que ofrece.

Desarrollo Internacional

Es el proceso o la serie de procesos de una institución de educación superior que tienen como fin impulsar los indicadores de calidad académica aceptados globalmente, así como lograr la incorporación de dimensiones internacionales al ejercicio de cada función universitaria2.

Gestión

La función adjetiva de gestión en las instituciones de educación superior (IES) es fundamental independientemente de su forma de administrarse. Permite que se

73

realicen adecuadamente las funciones sustantivas, que se planee, ejecute, evalúe y mejore constantemente. Impacta además en los servicios académicos y estudiantiles para conseguir cerrar brechas académicas entre los estudiantes de diferentes programas, modalidades y áreas disciplinares y mejorar los servicios de atención a todos los sujetos involucrados de una u otra forma en el servicio educativo incluso a los que lo hacen de forma indirecta.

La planeación, control, evaluación, normatividad, administración, comunicación y servicios son los principales elementos de la gestión que deben ser cuidadosamente atendidos a través de las políticas, objetivos, estrategias y acciones adecuadas.

Extensión

La función de Extensión es una función sustantiva de la Universidad Autónoma del Estado de Hidalgo que se sitúa en un mismo plano de horizontalidad con la Docencia y la Investigación, cuyo objetivo es el desarrollo de las relaciones entre la Universidad y la sociedad; con el propósito principal de contribuir al desarrollo integral de los estudiantes universitarios, fortaleciendo sus conocimientos y valores; así como extender la cultura regional, estatal, nacional y universal a la sociedad; coadyuvar a la preservación, difusión e investigación de los valores tradicionales estatales, regionales y nacionales, fomentando la creación de públicos culturales3.

Infraestructura

Es importante que en el marco de la gestión, la institución conozca su capacidad física instalada y grado de utilización con el propósito de sustentar adecuadamente, los programas de ampliación, mantenimiento o construcciones. Lo anterior basado en los indicadores, criterios y estándares nacionales e internacionales respecto a las instalaciones que posea; además se requiere contar con un programa de optimización. Las instalaciones, edificios, bienes inmuebles deben obedecer a criterios académicos que permitan atender a la matrícula, los profesores e investigadores y la correcta y eficiente gestión institucional con pertinencia, equidad y calidad.

Vinculación

En la economía global resulta de capital importancia la vinculación entre las IES y los sectores productivo y social, para que incidan en el desarrollo del país. Las acciones de vinculación que realizan las IES resultan estratégicas por contribuir a la atención y formación integral del estudiante, al incremento de las condiciones del estudiante para incorporarse al mercado laboral, al impulso de la capacidad emprendedora del

74

estudiante, a la pertinencia social de la educación superior, a la vez que incide en el desarrollo social y económico.

1 Guía para la formulación de la planeación estratégica participativa 2016-2017. 2 Dr. Roberto Rodríguez Gaona. Secretario de Desarrollo Internacional, UAEH.

3 Extraído del mensaje del L.A.E. Jorge Augusto Del Castillo Tovar Coordinador de la División de Extensión de la Cultura publicado en el micro sitio web de la División de Extensión.

Documents

Autores: Gayosso Arias Ignacio Nathanael Alonso Cano Anaid …sgc.uaeh.edu.mx/planeacion/images/eval2016/FINAL_INFORME_PDI … · ADOLFO PONTIGO LOYOLA RECTOR . 7 Introducción El