AVALIAÇÃO DE ASPECTOS ERGONÔMICOS DA INTERFACE

GRÁFICA DO SKETCHUP

Arnoldo Debatin Neto

UFSC, Departamento de Expressão Gráfica debatin@cce.ufsc.br

Antonio Carlos de Souza UFSC, Departamento de Expressão Gráfica

souza@cce.ufsc.br

Henderson José Speck UFSC, Departamento de Expressão Gráfica

speck@cce.ufsc.br

Luis Alberto Gómez UFSC, Departamento de Engenharia Civil

luis.gomez@ufsc.br

Resumo

O presente trabalho de pesquisa trata da avaliação da usabilidade na interface gráfica da ferramenta gráfica CAD 3D SketchUp. O processo de avaliação de uma interface gráfica tem o propósito de coletar informações para diagnosticar, principalmente os problemas, mas identificar também, os pontos fortes da interface do sistema, permitindo um maior conhecimento no sentido de aprimorar os recursos da interface do sistema, com a finalidade de melhorar o processo de interação com o usuário. Esta investigação buscou através da técnica de avaliação por checklist, determinar o nível de usabilidade de interface gráfica do aplicativo CAD SketchUp, com o objetivo de aprofundar os conhecimentos referentes ao processo de interação com a interface do sistema. A ferramenta de avaliação utilizada foi o Ergolist, como é processo avaliativo prospectivo, fornece como resultado um laudo consistente sobre os aspectos ergonômicos da interface gráfica. Os avaliadores selecionados foram usuários experientes na utilização da ferramenta gráfica. Os resultados do processo avaliativo são apresentados graficamente e foi elaborada uma análise aprofundada das qualidades e problemas ergonômicos da interface da ferramenta gráfica SkechUp.

Palavras-chave: avaliação, interface gráfica, critérios ergonômicos.

Abstract

The present research work deals with the evaluation of the usability of the tool in GUI graphical 3D CAD SkechUp. The process of evaluation of a graphical

interface is intended to gather information to diagnose, especially the problems but also to identify the strengths of the system interface, allowing a greater knowledge in order to enhance the capabilities of the system interface, with purpose of improving the process of interaction with the user. This investigation sought by evaluation technique checklist, determine the level of usability of GUI application SketchUp CAD, with the aim to increase knowledge regarding the process of interaction with the system interface. The assessment tool used was Ergolist, as prospective evaluation process, we obtained a finding consistent about the ergonomic aspects of the GUI. The evaluators were selected users experienced in using the graphical tool. The results of the evaluation process are presented graphically and so an in-depth analysis of the strengths and problems of ergonomic graphical interface tool SkechUp.

Keywords: evaluation, graphical interface, ergonomic criteria.

1. Introdução

As ferramentas de projetos ou aplicativos CAD 2D/3D são sistematicamente introduzidas no

ensino de desenho e usado profissionalmente desde a década de 90, os aperfeiçoamentos

nas ferramentas de desenho, nos recursos de modelagem, apresentação final do projeto e

na documentação do desenho, são evidentes e esse processo, decorre também, em face

dos processos avaliativos aplicativos durante o ciclo de vida desses produtos

disponibilizados pelo mercado.

O desenho técnico é uma base de conhecimento fundamental e indispensável para os

profissionais de arquitetura, engenharia e design.

Neste contexto as ferramentas CAD, ferramentas de projeto contemporâneas

disponibilizam recursos de representação que potencializaram o processo de projeto,

aumentando a produtividade de forma geométrica, facilitando o re-projeto, pela filosofia de

parametrização e disponibilizando recursos de apresentação, além do potencial de

renderização de superfícies, poderosa, flexível e dinâmica. As ferramentas CAD permitiram

a migração do meio físico na elaboração de desenhos e projetos, através de instrumentos

tradicionais e para o meio digital, com a utilização dos recursos computacionais.

A interação do usuário com as interfaces gráficas desses sistemas CAD, objeto de

estudos aprofundados, tem como objetivo principal de atendimento da necessidade do

público alvo, buscando facilitar a usabilidade das interfaces, fundamental na fidelização de

seus clientes. Os processos avaliativos de interfaces gráficas dos sistemas CAD servem

como propósito fundamental trabalhar no aprimoramento do processo de interação,

portanto, tentando facilitar o trabalho do usuário/projetista no desenvolvimento de suas

tarefas.

2. Revisão Bibliográfica

Processos de avaliação devem ocorrer sistematicamente durante o ciclo de vida dos

sistemas e seus resultados aplicados na melhoria continuada da interface gráfica do mesmo

ou na utilização sistemática do sistema para desenvolvimentos de tarefas por parte de seus

usuários.

Uma avaliação se constitui em um processo que deve ser rigoroso, planejado e

controlado, mas que ao mesmo tempo pode ser flexível o suficiente para se ajustar de

acordo com as necessidades e o contexto da aplicação (SOUZA, 2004).

Não existe uma única técnica capaz de identificar todos os problemas de usabilidade de

uma interface gráfica de um sistema interativo. As técnicas são complementares e os

critérios para escolha dependem principalmente do propósito do processo de avaliação das

diferentes fases do ciclo de desenvolvimento do sistema, dos objetivos da avaliação e dos

recursos humanos, físicos e financeiros disponíveis para a elaboração dos procedimentos

de avaliação (CYBIS 2002).

As técnicas diferem quanto ao tipo e quantidade de problemas que podem identificar a

sistematização de seus resultados, a facilidade de aplicação e as chances que os resultados

apresentam para convencer, os projetistas, da necessidade de mudanças na interface

gráfica do sistema (CYBIS, 2010).

3. Desenvolvimento do processo

3.1 Objetivos

A avaliação de usabilidade da interface gráfica de um sistema interativo tem como objetivos

principais de acordo com CYBIS (2010):

Validar a eficácia da interação humano-computador em face da efetiva realização das

tarefas por parte dos usuários;

Verificar a eficiência desta interação, face aos recursos empregados, tais como: tempo,

quantidade de incidentes, ações desnecessárias, busca de ajuda, etc;

Obter indícios de satisfação ou insatisfação (efeito subjetivo) que a interface possa

trazer ao usuário;

Identificar e classificar os diferentes tipos de problemas que influenciam no processo de

interação.

Estes objetivos devem ser planejados em relação aos diferentes contextos de aplicação

que foram previstos para o sistema interativo.

A usabilidade de um sistema está sempre associada às características de determinados

tipos de usuários, tarefas, equipamentos, ambientes físicos e organizacionais. Desta forma,

um problema de usabilidade pode se fazer sentir mais evidenciado ou minimizado,

dependendo do contexto de sua aplicação.

3.2 Usuários

Num processo avaliativo as características relevantes dos usuários necessitam ser

descritas. Elas podem incluir conhecimento, habilidade, experiência, educação, treinamento,

atributos físicos e capacidades sensoriais e motoras. Pode ser necessário definir as

características de diferentes tipos de usuários, por exemplo, usuários com diferentes níveis

de experiência ou desempenhando diferentes funções.

Os usuários selecionados para aplicação do checklist na interface gráfica do software

CAD SkecthUp, caracterizam-se como usuários experientes, foram alunos regularmente

matriculados em cursos de graduação e pós graduação da UFSC e docentes da instituição,

que utilizam de forma sistemática esta ferramenta gráfica.

Como justificativa para o perfil dos avaliadores foi buscar um resultado de avaliação

consistente e padronizado, com os princípios ergonômicos básicos de Bastien e Scapin, que

devem orientar um projeto da interface interativa.

4. Avaliação ergonômica via checklist

A técnica analítica utilizada nesta pesquisa para avaliação da interface gráfica do SketchUp

foi uma inspeção ergonômica via checklist. Está técnica busca prever os erros de projeto da

interface, pode ser realizada por projetistas, designer de interfaces ou especialistas em

ergonomia de interfaces gráficas de sistemas interativos ou ainda por usuários experientes

na operacionalização do sistema para desenvolvimento de tarefas.

No presente trabalho utilizou-se a lista de verificação denominada Ergolist. A aplicação

da lista de verificação ergonômica justifica-se neste estudo, em face de que profissionais

sem uma formação específica em ergonomia, possam analisar interface sob o ponto de

vista do processo de interação. Estas listas têm a propriedade de conduzir os avaliadores

durante o processo de interação, onde o participante avalia a interface do sistema sob a

ótica dos critérios ergonômicos desenvolvidos por Bastien e Scapin. Cada critério

ergonômico é avaliado através de diversas questões e o avaliador atribui a condição de

conformidade, não conformidade e não aplicável àquela interface. No final do processo a

ferramenta também disponibiliza um laudo final quantitativo, resultante da aplicação do

checklist na interface do sistema. Atribuindo a cada critério o número de questões

conformes, não conformes e não aplicáveis. Permitindo assim, que se tenha uma dimensão

clara das principais conformidades ergonômicas e não conformidade ergonômica e critérios

que não são aplicáveis na interface do sistema. A interface do Ergolist é mostrada através

da figura 1.

Figura1: Interface do Ergolist. Fonte: http://www.labiutil.inf.ufsc.br/ergolist/check.htm (acessado em outubro/2012).

A interface do Ergolist disponibiliza três espaços distintos, do lado esquerdo, além

dos créditos e de informações sobre o processo de aplicação do checklist, localiza-se na

parte inferior os critérios a serem abordados na avaliação. O avaliador ao acessar o critério

selecionado, ver figura 2, tem disponibilizado todas as questões referentes aquele critério

ergonômico e assim o avaliador pode conduzir sua avaliação sobre a interface do sistema.

No exemplo apresentado na figura 2, o critério ergonômico presteza é constituído de 17

questões que abordam este quesito, e, desta forma, o avaliador pode segundo sua

experiência e concepção ergonômica, atribuir a condição mais adequada aquele critério,

sobre a interface gráfica do sistema que está sendo avaliado. No caso de dúvidas sobre a

aplicação dos critérios e questões formuladas para o participante, o Ergolist oferece também

no quadrante superior do lado direito as instruções para aplicação do critério e no quadrante

inferior um glossário com as devidas informações contextualizadas sobre a terminologia

utilizada na lista de verificação, conduzindo assim, o avaliador no processo de avaliação.

Figura 2: Acesso às questões do critério ergonômico presteza. Fonte: http://www.labiutil.inf.ufsc.br/ergolist/check.htm (acessado em outubro de 2012).

As avaliações do processo de interação em interfaces gráficas de sistemas interativos

conduzidas através de checklists podem apresentar potencialidades do tipo:

Podem ser executadas por projetistas, desenvolvedores, designers gráficos e usuários

experientes no uso da interface, não exigindo especialistas em interfaces humano-

computador, que são profissionais raros no mercado. Esta característica deve-se ao

fato do conhecimento ergonômico estar embutido na própria ferramenta de avaliação;

Sistematização da avaliação, que garante resultados mais estáveis mesmo quando

aplicada separadamente por diferentes avaliadores, pois as questões e recomendações

constantes no checklist sempre serão efetivamente verificadas;

Facilidade na identificação dos problemas de usabilidade detectados, devido à

especificidade das questões contidas na lista;

Possibilidade de aumentar a eficácia de uma avaliação, devido à redução da

subjetividade normalmente associada a processos de avaliação;

Redução de custo da avaliação, pois é um método de rápida execução.

Este tipo de avaliação pode proporcionar a determinação de grande quantidade de

pequenos problemas de usabilidade que se repetem nas interfaces gráficas de sistemas

interativos. Em relação à sistemática de classificação proposta apresentada neste trabalho,

os problemas identificados através desta técnica se relacionam principalmente aos ruídos

gerais da interface gráfica.

Assim, a partir do laudo final de cada avaliação, pode-se através de uma apresentação

gráfica dos dados coletados, identificar e classificar os problemas da interface do sistema.

5. Interface do SketchUp

Este aplicativo encontra no próprio nome (Sketch significa esboço), seu principal filosofia de

utilização, isto é, desenvolvimento de esboços. Poderia-se traduzí-lo como um esboço

melhorado, aperfeiçoado. Sua maior aplicabilidade justifica-se nas fases de concepção de

um projeto e sua concepção está voltada a explorar a modelagem dos objetos em três

dimensões. Percebe-se que tem encontrado grande aceitação entre profissionais envolvidos

na criação de formas e volumes, sobretudo arquitetos.

O conceito volumétrico pode ser organizado rapidamente e, quando necessário,

alterado e visualizado com a nova ideia, inclusive adicionando-se efeitos de sombra, a qual

também pode ser configurada para a localidade específica onde será implantado o objeto,

através da determinação das coordenadas geográficas do local e da angulação do norte em

relação a um referencial. Assim, pode-se dizer que se destina muito mais a apresentar

modelos (PEREIRA, 2006)

A apresentação gráfica ao usuário utiliza uma interface limpa com ícones familiares aos

profissionais que lidam com o desenho auxiliado por computador nas fases de concepção

de projetos e elaboração de idéias. A figura 3 apresenta a interface do aplicativo. Ao abrir o

sistema, a representação de uma figura humana é apresentada em um plano base, em

perspectiva, com a coordenada dos três eixos (x, y e z), representados e destacados pelas

cores vermelha, verde e azul, respectivamente, tendo ao fundo uma linha de horizonte.

Assim, o usuário é apresentado diretamente a um ambiente digital simulando a tri-

dimensionalidade (DEBATIN NETO, 2010).

Figura 3: Interface do SketchUp.

6. Apresentação dos resultados do processo de avaliação

Os resultados dos estudos ergonômicos via checklist, aparecem na figura 4, que traduz

graficamente os valores obtidos por meio do processo de avaliação.

Figura 4: Percentuais “Conforme” do processo da avaliação da interface.

Para análise dos resultados estratificamos os percentuais agrupando os critérios em

grupos de seis, os que atingiram os maiores índices de qualidade ergonômica, os que

obtiverem índice intermediário e os seis critérios restantes que alcançaram os menores

índices de conformidade.

Pelos resultados da aplicação do checklist na interface gráfica do SketchUp, pode-se

observar que os critérios que atingiram o maior percentual em termos de qualidade

ergonômica foram respectivamente, em ordem decrescente de conformidade: Consistência,

Ações Mínimas, Agrupamento, Localização, Significados, Flexibilidade e Correção de erros.

Num estágio intermediário de conformidade ergonômica encontramos os critérios em

ordem decrescente de qualidade ergonômica: Experiência do Usuário, Controle do Usuário,

Concisão, Legibilidade, Agrup. Formato e Densidade Informacional

Os critérios ergonômicos com menor percentual de qualidade ergonômica são

relacionados por ordem crescente de conformidade: Proteção Erros, Compatibilidade,

Presteza, Mensagens de erro, Feedback e Ações explícitas.

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Co

nci

são

Men

sage

ns

de …

Fle

xib

ilid

ade

Legi

bili

dad

e

Sign

ific

ado

s

Pro

teçã

o E

rro

s

Agr

up

. Fo

rmat

o

Exp

eriê

nci

a d

o …

Pre

stez

a

Co

ntr

ole

do

…

Co

rreç

ão d

e …

Co

nsi

stên

cia

Agr

up

. …

Den

sid

. …

Feed

bac

k

Co

mp

atib

ilid

ade

Açõ

es e

xplic

itas

Açõ

es M

ínim

as

7. Análise e interpretação dos resultados.

Com base nos dados coletados pelo processo avaliativo podemos constatar que a interface

gráfica do aplicativo CAD SketchUp permite, através da análise dos dados, verificamos que:

O critério homogeneidade e coerência são conservados idênticos em contextos

idênticos e diferentes em contextos diferentes. Os códigos e denominações significativas

possuem uma forte relação semântica com seu referente concreto facilitando o processo de

interação. A interface possibilidade que o usuário trabalhe com certa flexibilidade, isto é,

permite a personalização do ambiente de trabalho e, possibilita também, que se faça a

correção dos erros cometidos na realização de suas tarefas, com certa facilidade.

Os critérios que obtiveram um reconhecimento intermediário de qualidade ergonômica

se referem aos critérios: Experiência do Usuário, Controle do Usuário, Concisão,

Legibilidade, Agrupamento por Formato, Densidade Informacional. A experiência do usuário

diz respeito aos meios disponíveis na interface para atender de forma adequada a

experiência demonstrada pelo usuário. A interface deveria permitir ao usuário manter-se no

controle do processo. A legibilidade das informações prestadas deve facilitar a interpretação

dos dados. As características gráficas dos formatos e cores são agrupadas de forma

adequada e a densidade informacional no contexto cognitivo e perceptivo é observada num

nível satisfatório pelos avaliadores.

Os critérios ergonômicos com os menores percentuais de conformidade são,

respectivamente, por ordem crescente, os seguintes: a interface gráfica disponibiliza poucos

recursos de proteção contra os erros cometidos. A compatibilidade entre as características

dos usuários, tais como: memória, percepção, hábitos, competências, idade, expectativas e

a interface do sistema, podem ser consideradas baixa. A presteza é outra característica

ergonômica pouco observada no projeto da interface. O retorno da interface à questão da

qualidade das mensagens de erros pode ser considerado baixo nos aspectos de pertinência,

legibilidade e exatidão. O feedback, que consiste na resposta imediata do sistema, às ações

dos usuários, também requer aprimoramentos e, por último, as ações explícitas dos

usuários é outro aspecto a ser melhorado no processo de trabalho na interface do sistema.

8. Considerações Finais

O processo de avaliação através de um checklist, conduzido por usuários experientes, isto

é, que usam sistematicamente o sistema, permitiu constatar que a interface colabora com o

usuário atreves deum processo interativo adequado, na condução do mesmo para a

realização das tarefas de representar graficamente os projetos gráficos, no contexto de uso

do sistema.

Um grupo de critérios ergonômicos foi bem avaliado, mostrando que a interface possui

um projeto é consistente, e que pode auxiliar seus usuários, no desenvolvimento de suas

tarefas.

Um segundo grupo de critérios apresentou um desempenho relativamente satisfatório

em termos ergonômicos, indicando que a interface pode ser racionalizada no atendimento

dessas expectativas de facilitar o processo de interação.

Um terceiro grupo de critérios ergonômicos precisa de mais atenção por parte dos

projetistas, pois apresentam um maior índice de rejeição pela maioria dos envolvidos no

processo avaliativo

Desta forma, pode-se considerar que a interface é apropriada em muitos aspectos ,

apresentando conformidade, mas que necessitam de adequações em outros, com o

propósito de tornar o trabalho do usuário de projetar, mais simplificado, sitematizado e

otimizado na sua realização.

Referências Bibliográficas

CYBIS, Walter de Abreu ; BETIOL, Adriana Holtz ; FAUST, Richard . Ergonomia e Usabilidade: Conhecimentos, Métodos e Aplicações. 2a. Ed. São Paulo: Novatec, 2010.

v. 1. 422 p.

CYBIS, Walter de Abreu. Ergonomia de Interfaces Humano-Computador. Florianópolis:

2002. Disponível na internet. URL: http://www.labiutil.inf.ufsc.br/apostila.htm. Acessado em outubro de 2012.

DEBATIN NETO, Arnoldo; GÓMEZ, Luis Alberto; SOUZA, Antonio Carlos de. Desenhando com Google SketchUp. Florianópolis/SC: Visual Books, 2010. v. 1. 344 p.

PEREIRA, A. T. C., FERNANDES B. R. Exercícios de Composição com Uso do

Programa SketchUp 4 como Instrumento de Apoio ao Processo Criativo de Projeto de

Arquitetura. In: CONAHPA 2006 - Congresso Nacional de Ambientes Hipermidia para

Aprendizagem, 2006, Florianópolis/SC. CD-ROM. 2006. ISBN 8587370464.

SOUZA, A. C. de. Proposta de um processo de avaliação da usabilidade de interfaces

gráficas de sistemas interativos computacionais, através da integração das técnicas

prospectiva, analítica e empírica. Tese de doutorado (Programa de Pós-Graduação em

Engenharia de Produção/UFSC), Florianópolis, 2004.