Upload
bruno-almeida
View
468
Download
0
Embed Size (px)
DESCRIPTION
Apresentação das conclusões do relatório de estágio de Mestrado em CID na Biblioteca FCT/UNL
Citation preview
FCSH/UNL - Ciências da Informação e da Documentação
Apresentação do Relatório de Estágio na Biblioteca FCT/UNL
Avaliação de software em open source para a gestão da Biblioteca
UNL no Campus de Caparica
Bruno Filipe Aguiar Ribeiro de Almeida
17 de Maio de 2010
2
Sumário
● Introdução● Open source e gestão de bibliotecas● Apresentação dos resultados● Conclusões
3
I. Introdução
4
O que é um SIGB?
● SIGB: Sistema Integrado de Gestão de Bibliotecas– Tornam possível a automatização dos processos de
trabalho realizados nas bibliotecas
– Organizam-se em módulos funcionais (Aquisições, Catalogação, Empréstimos, OPAC, etc.)
– Funcionam em torno de bases de dados e opções de configuração/parametrização
– Permitem a interoperabilidade com sistemas externos através de normas e protocolos específicos
5
O que significa “open source”?
● Open Source: “Software Aberto” ou “Software de Código Aberto” (APDSI)
– Abordagem à concepção, desenvolvimento e distribuição de software baseada no livre acesso ao código fonte
– Está em oposição ao conceito de software proprietário, onde o acesso ao código fonte limita-se aos detentores dos direitos
– Não é uma questão de preço
6
Exemplos na Biblioteca e na FCT
● Firefox (Navegador Web)● DSpace (Gestão de conteúdos)● Moodle (Gestão de aprendizagem)● Debian Linux (Sistema operativo)● PHP (Linguagem de programação)● MySQL (Base de Dados)● Apache (Servidor Web)
7
Objectivos do relatório
● Desenvolver uma avaliação dos principais SIGB open source, determinando a solução mais adequada às necessidades e requisitos da Biblioteca UNL
8
Metodologia
● Estudo de caso da Biblioteca UNL● Revisão da literatura como base para a selecção
dos SIGB considerados no trabalho e a elaboração do modelo de avaliação utilizado
● Actividades realizadas durante o estágio:– Recolha de informação sobre o serviço
– Levantamento dos requisitos funcionais da Biblioteca UNL, através da realização de seis inquéritos por questionário a membros da sua equipa técnica
9
Modelo de avaliação dos SIGB
● Três etapas: elaboração de critérios, avaliação/ponderação, cálculo das pontuações finais
● Critérios:– Funcionalidades: tendo em conta os requisitos da
Biblioteca UNL
– Características operacionais: relativas à implementação, uso e interoperabilidade do sistema
– Viabilidade dos projectos: relativa à organização e dinâmica dos projectos, e à adopção de boas práticas
10
II. Open source e gestão de bibliotecas
11
Vantagens potenciais
● APDSI (2004) – «Open source software: que oportunidades em Portugal?»
– Maturidade: o open source pode aproximar-se mais dos requisitos da comunidade de utilizadores
– Flexibilidade: facilita o desenvolvimento de novas funcionalidades
– Liberdade: para gerir dados e sistemas, evitando o “vendor lock-in”
– Estabilidade e segurança: sobretudo no caso do software open source mais utilizado
12
Inconvenientes potenciais
● Suporte/Apoio técnico: pode ser necessário contratar pessoal especializado ou recorrer a serviços comerciais
● Custo Total (TCO): o facto do licenciamento do open source ser muitas vezes gratuito não implica que não existam custos ao longo da vida útil do software
13
SIGB open source
● Nos últimos anos houve um aumento das instalações a nível internacional, limitando-se sobretudo a serviços de pequena ou média dimensão
● As grandes bibliotecas universitárias dos EUA e Reino Unido não têm aderido aos SIGB open source
● Desenvolvimento actual do Open Library Environment, um SIGB de nova geração para bibliotecas universitárias (oleproject.org)
● Em Portugal: Biblioteca Dr. Mário Alberto Fernandes Costa, Biblioteca do LNEC (Koha)
14
SIGB open source avaliados
● Evergreen (www.open-ils.org)● Gnuteca (www.gnuteca.org.br)● Koha (koha-community.org)● PMB (www.pmbservices.fr)
15
Evergreen
● 2006: Consórcio GPLS (bibliotecas públicas do estado da Georgia, EUA)
● Rede PINES: 285 bibliotecas, 10 milhões de documentos
● O seu desenvolvimento levou à criação da Equinox Software
● Robertson Library (Canadá): 372 mil livros, 21 mil periódicos
16
Gnuteca● 2002: Centro Universitário UNIVATES, Rio Grande do
Sul, Brasil● Criação da Solis – cooperativa de soluções livres● Desenvolvido para ser compatível com o CDS/ISIS da
UNESCO● Inexistência de instalações divulgadas fora do Brasil● Biblioteca UNIVATES: 48 mil títulos de monografias
(102 mil exemplares), 1000 periódicos
17
Koha
● 1999: Horowhenua Library Trust, Nova Zelândia● Sistema concebido desde o início para a Web● A sua adopção por bibliotecas nos EUA conduziu
a um rápido desenvolvimento e à criação de empresas especializadas: LibLime (EUA) e BibLibre (França)
● Biblioteca da Near East University (Norte do Chipre): colecção com 2 milhões de itens
18
PMB
● 2002: François Lemarchand, Biblioteca Municipal de Agneaux
● Criação da PMB Services● Grande popularidade em países francófonos● Catálogo Colectivo GENES (França): 50 mil livros,
900 títulos de periódicos
19
III. Apresentação dos resultados
20
Resultados gerais
● O Koha (80%) é o sistema mais bem posicionado para a gestão da Biblioteca UNL
● Seguem-se PMB (69%), Evergreen (61%) e Gnuteca (55%)
● Requisitos funcionais e operacionais: destaque para Koha e PMB
● Viabilidade dos projectos: destaque para Koha e Evergreen
21
Evergreen
● Pontos fortes:– Catalogação e Empréstimos
– Extensibilidade do sistema
– Elevada actividade do projecto, documentação de qualidade
● Pontos fracos:– Inexistência de módulos de Aquisições e Periódicos
– Requer a instalação de um programa cliente
– Interoperabilidade abaixo da média
22
Gnuteca
● Pontos fortes:– Catalogação e Empréstimos
● Pontos fracos:– Funcionalidades incipientes ao nível das
Aquisições e Periódicos
– Extensibilidade e interoperabilidade reduzidas
– Reduzida actividade do projecto
23
Koha
● Pontos fortes:– Desempenho elevado em todas as áreas funcionais
– Extensibilidade e Interoperabilidade elevadas
– Projecto activo, documentação de qualidade
– Adopção a nível internacional, existência de serviços comerciais
● Pontos fracos:– Reduzidas capacidades na gestão de recursos
electrónicos
24
PMB
● Pontos fortes:– Aquisições, bom desempenho do OPAC e do
Módulo de Administração
– Elevada interoperabilidade
● Pontos fracos:– Extensibilidade reduzida
– Actividade abaixo da média
25
Avaliação média dos SIGB
● Melhor desempenho na Catalogação, nos Empréstimos e no OPAC
● Lacunas ao nível da gestão dos Periódicos e das Aquisições
● Os SIGB não possuem módulos adequados à gestão de recursos electrónicos
● Existem sistemas ERM para este fim, também em open source (ex: CUFTS, ERMes, freERMS, SemperTool)
26
Avaliação média dos SIGB
● Lacunas ao nível da interoperabilidade e extensibilidade
● A documentação e a maturidade dos sistemas são os aspectos mais positivos ao nível da viabilidade dos projectos
● Inexistência ou pouca visibilidade de processos de Controlo de Qualidade
27
Conclusões
28
Conclusões● O desenvolvimento de SIGB open source deve ser
encarado como uma oportunidade para a Biblioteca UNL
● A flexibilidade do open source permite que o serviço se aproprie dos seus dados e sistemas, adaptando-os às suas necessidades e evitando o “vendor lock-in”
● A Biblioteca UNL deverá acompanhar com interesse o desenvolvimento do Open Library Environment
● Koha e PMB são actualmente os SIGB open source mais adequados às necessidades do serviço, embora o Evergreen possa vir a ser uma alternativa viável no futuro
29
Obrigado!