Upload
others
View
3
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
池田バスキュラーアクセス透析・内科クリニック
川原田 貴士、上野 庸介、谷口 英治、吉田 朋美
秋穂 寿、安田 透、池田 潔
AVFにおける バスキュラーアクセス管理についての
検討
背景
• バスキュラーアクセス(以下、VA)の狭窄に対して
• どのタイミングで経皮的血管形成術(以下、PTA)、あるいは修復を行うか?
VAを評価する方法
• 血管造影
VAを評価する方法
• 血管造影
• シャントトラブルスコアリング(以下、STS)
VAを評価する方法
• 血管造影
• シャントトラブルスコアリング(以下、STS)
• 再循環率
• クリアランスギャップ(以下、CL‐Gap)
VAを評価する方法
• 血管造影
• シャントトラブルスコアリング(以下、STS)
• 再循環率
• クリアランスギャップ(以下、CL‐Gap)
• 超音波診断装置(以下、エコー)による
血流量(以下、FV)、血管抵抗指数(以下、RI)など
目的
• 現在、当クリニックのVA管理の評価項目として、理学的所見、STS、エコーによる RI測定を用いている(H23.12月時点)が、
• どの評価方法が、VAの狭窄をより正確に 把握できるのか。
• 今回は、自己血管内シャント(以下、AVF)患者を対象にそれらの有用性を検討した。
対象
• 2011年9月から12月の期間中に経皮的血管形成術(以下、PTA)を施行した当クリニック維持透析患者10名(男性5名、女性5名)
• VA:AVF(Arterio Venous Fistula)
• 透析時間:5時間
• 血流量(QB):200ml/min
• 年齢:平均57.4歳
• 透析歴:平均2年4ヵ月
方法
• VA評価項目
①CL‐Gap ②再循環率 ③STS
エコー検査による
④RI ⑤血管拍動指数(以下、PI) ⑥FV
※全10症例のPTA前後で測定
方法
• VA評価項目
①CL‐Gap ②再循環率 ③STS
エコー検査による
④RI ⑤血管拍動指数(以下、PI) ⑥FV
※全10症例のPTA前後で測定
• 実際のPTA前後の造影画像における、狭窄の改善率 との相関関係
方法
• VA評価項目
①CL‐Gap ②再循環率 ③STS
エコー検査による
④RI ⑤血管拍動指数(以下、PI) ⑥FV
※全10症例のPTA前後で測定
• 実際のPTA前後の造影画像における、狭窄の改善率 との相関関係
方法
• VA評価項目
①CL‐Gap ②再循環率 ③STS
エコー検査による
④RI ⑤血管拍動指数(以下、PI) ⑥FV
※全10症例のPTA前後で測定
• 実際のPTA前後の造影画像における、狭窄の改善率 との相関関係
• 「スピアマンの相関係数」を用いて評価
• ONO式
(至的透析仮想研究所)
• 患者情報入力
• 透析条件入力
• 透析前後採血結果入力(BUN・Cr)
⇒Slow Flow Sampling法
• CL‐Gap抽出
<①CL‐Gap>
至的透析仮想研究所HP「至的透析解析シート」より
• DCG‐03付属BV計
• 透析1・3・5時間目測定
• 最高値を抽出
<②再循環率>
日機装社製
透析監視装置 DCG‐03
<③STS>
①異常なし
②狭窄音を聴取
③狭窄部位を触知
④静脈圧の上昇160mmHg以上
⑤止血時間延長
⑥脱血不良(開始時に逆行性に穿刺)
⑦透析後半1時間での血流不全
⑧シャント音の低下
⑨ピロー部の圧の低下
⑩不整脈
2011年版 (社)日本透析医学会 「慢性血液透析用 バスキュラーアクセスの作製および修復に関するガイドライン」 890頁 シャントトラブルスコアリング(S.T.S)第Ⅰ版(Co-medical staffのために)より
0
1
2
(AVF:1,AVG:3)
2
5
1
(AVF:2,AVG:3)
2
1
・7.25MHz
リニアプローブ使用
・Autoモード搭載
(角度補正、自動計算)
・RI(Resistans Index)
PI(Pulsatility Index)
FV(Flow Volume)
を自動算出。
・パルスドプラにて3回測定し、平均値を抽出。
<エコー(④RI・⑤PI・⑥FV)>
GE Health care社製 LOGIQ P5
<エコーの測定部位>
・ 触知可能部位である
・ 動脈であるためプローブによる
圧迫変形の影響が小さい
・ 血管径が大きい
・ 角度補正が良好である
・ 橈骨動脈・尺骨動脈いずれの
AVFでも評価可能である
・ 末梢動脈に比べて石灰化が少なく
計測に再現性が高い
上腕動脈を使用 良好 狭窄
閉塞
<狭窄改善率>
狭窄率= 非狭窄部血管径-狭窄部血管径
非狭窄部血管径 ×100
改善率=PTA前狭窄率-PTA後狭窄率
<狭窄改善率>
狭窄率= 非狭窄部血管径-狭窄部血管径
非狭窄部血管径 ×100
改善率=PTA前狭窄率-PTA後狭窄率
< 例 >
3.5mm
改善率=54.3%-28.6%=25.7%
<RI>
結果<散布図>
<STS>
<FV>
<再循環率> <CL-Gap>
<PI>
0
2
4
6
8
10
12
0 5 10 150
2
4
6
8
10
12
0 5 10 150
2
4
6
8
10
12
0 5 10 15
0
2
4
6
8
10
12
0 5 10 150
2
4
6
8
10
12
0 5 10 150
2
4
6
8
10
12
0 5 10 15
結果<値>
RI FV PI STS CL‐Gap 再循環率
相関係数 +0.092 +0.073 +0.043 -0.062 -0.085 -0.591
• スピアマンの相関係数において
※RI・FV・PIが正の相関であった。
※STS・CL-Gap・再循環率が
負の相関であった。
• AVFに関してPTA前後の評価は、
RI・FV・PIでの管理が有用な結果となった。
• 症例数が少なかったが、VA評価項目として有意な項目も含まれていた。
• 人工血管内シャント(以下、AVG)では、CL‐Gap、再循環率の有用性も高いという報告もある。 今後、AVGに関しても、有用な評価項目を検討し、 VA管理の指標として確立していきたい。
考察
まとめ
AVFに関して、
エコー検査による
RI・FV・PIが
VA管理の評価項目として
有用であった。
ご静聴ありがとうございました