i

b. Il ventennio fascista

C. Capra, G. Chittolini, F. Della Peruta, Corso di Storia. Vol 3: L’Ottocento e il Novecento, Le Monnier, Firenze 1992, pp. 653-664; pp.667-689

INDICE

LA CRISI DELLO STATO LIBERALE E L’AVVENTO DEL FASCISMO iv 9. LA NASCITA DEL FASCISMO iv

L’ideologia del fascismo dalle origini iv Il programma fascista del giugno 1919 iv Antisocialismo e nazionalismo iv La capacità espansiva del fascismo iv

10. IL RITORNO DI GIOLITTI v Giolitti di nuovo al governo v Le difficoltà del tentativo giolittiano v La questione di Fiume v Le elezioni amministrative v La nascita del Partito comunista vi

11. IL FASCISMO: BASI DI MASSA E VIOLENZA vi Ceti medi e fascismo vi L’atteggiamento degli industriali vi Il fascismo e le campagne vii Violenze e «spedizioni punitive» vii L’offensiva del fascismo vii Lo sviluppo dell’avanzata del fascismo vii La debolezza del governo Giolitti viii Le elezioni del maggio 1921 viii Il governo Bonomi viii

12. L’AGONIA DELLO STATO DEI E LA «MARCIA SU ROMA» ix Il fascismo da movimento a partito; il nuovo programma ix Il governo Facta e la scissione dei socia riformisti ix La mobilitazione delle squadre: la «marcia su Roma» ix Rivoluzione e reazione x

IL FASCISMO AL POTERE xi 1. Il FASCISMO VERO LA DITTATURA xi

Il Governo Mussolini xi Un regime autoritario xi Il Gran Consiglio xi La fusione con i nazionalisti xi L’estromissione dei popolari dal governo xi La «legge Acerbo»; le elezioni dell’aprile 1924 xii L’opposizione parlamentare; l’assassinio di Matteotti e l’«Aventino» xii Verso la dittatura: la liquidazione dello Stato liberale xii

2. LE PREMESSE DELLO STATO TOTALITARIO xiii

ii

La nuova ondata squadristica; lo scioglimento della Massoneria xiii La fascistizzazione della stampa xiii Le leggi «fascistissime» del 1926 xiii Il rafforzamento del potere personale di Mussolini xiv Le leggi elettorali del 1928 xiv La subordinazione del Partito fascista allo Stato xiv La regolamentazione delle relazioni industriali xiv Il «Patto di Palazzo Vidoni» xiv La «Carta del lavoro» e lo scioglimento delle Confederazioni sindacali cattolica e socialista xv La «Conciliazione» tra Stato e Chiesa xv Il Concordato xv I risultati dei Patti Lateranensi xvi Il plebiscito del 1929 xvi

3. IL REGIME AUTORITARIO DI MASSA xvi Il Partito nazionale fascista e le sue strutture xvi Il fascismo e la gioventù; lo scontro con la Santa Sede per l’Azione cattolica xvi I sindacati fascisti; l’Opera nazionale dopolavoro xvii La propaganda la previdenza sociale xvii La scuola e la riforma Gentile xvii La politica culturale; Giovanni Gentile e la dottrina del fascismo xvii Il «Manifesto degli intellettuali fascisti» xviii Benedetto Croce e il «Manifesto degli intellettuali antifascisti» xviii

4. L’ANTIFASCISMO: EMIGRAZIONE E OPPOSIZIONE CLANDESTINA xviii La varia ispirazione dell’antifascismo xviii Piero Gobetti xviii Il Partito comunista di Gramsci xviii I socialisti Pietro Nenni e Carlo Rosselli xix L’emigrazione; la «Concentrazione di azione antifascista» xix «Giustizia e libertà» xix Presenza del Pci in Italia; i cattolici e il gruppo «guelfo» xix Il patto d’unità d’azione tra comunisti e socialisti xix Fermenti di opposizione in Italia prima della guerra xx

5. LA VITA ECONOMICA: I PROGRESSI DELL’INDUSTRIA xx Il liberismo di De Stefani; la crisi monetaria xx La svolta deflazionistica xx Gli effetti della crisi del ’29 xxi Gli intrecci tra industrie e banche; l’Imi e l’Iri xxi L’autarchia xxi L’industria tra privato e pubblico xxii Lo sviluppo industriale xxii Le emigrazioni interne xxii Il «dualismo» tra nord e sud xxii

6. LA VITA ECONOMICA: LA STAGNAZIONE DELL’AGRICOLTURA xxiii La «ruralizzazione» xxiii La «sbracciantizzazione» xxiii La «battaglia del grano» xxiii La «bonifica integrale» xxiii Il basso livello del tenore di vita xxiv

7. LA POLITICA ESTERA: ESPANSIONISMO E CAUTELE DIPLOMATICHE xxiv L’ideologia militarista; espansionismo e imperialismo xxiv Il revisionismo dei trattati di pace xxiv

iii

La cautela iniziale: i rapporti con la Iugoslavia xxiv La riconquista della Libia xxv La crescita dell’aggressività xxv I rapporti con la Germania hitleriana: il «patto a quattro» xxv Il temporaneo avvicinamento alla Francia xxv

8. LA GUERRA D’ETIOPIA xxvi L’attacco all’Etiopia xxvi Le operazioni militari xxvi La proclamazione dell’impero e la debole reazione della Società delle Nazioni xxvi Il «consenso al regime» xxvi

9. L’AVVICINAMENTO ALLA GERMANIA E LA MILITARIZZAZIONE DEL PAESE xxvii L’«Asse Roma-Berlino» xxvii Il «Patto anticomintern» e il «Patto d’Acciaio» xxvii La militarizzazione del paese xxvii Le leggi contro gli ebrei xxvii Verso la guerra mondiale xxviii

iv

LA CRISI DELLO STATO LIBERALE E L’AVVENTO DEL FASCISMO (pp. 653-654 del testo originale)

9. LA NASCITA DEL FASCISMO

L’ideologia del fascismo dalle origini Il Fascismo, il cui nome faceva riferimento al «fascio littorio» dell’antica Roma, era il movimento costituitosi a Milano il 23 marzo 1919 intorno a Benito Mussolini, come continuazione dei «Fasci di azione rivoluzionaria», sorti dall’inizio del 1915 per sostenere l’entrata in guerra dell’Italia e ispi-rati dallo stesso Mussolini, dopo che questi era stato espulso dal PSI in seguito al suo passaggio nel-le fila dell’interventismo.

L’ideologia nazionale del fascismo fu composita e confusa, perché in essa confluivano elementi di-sparati, derivanti dal nazionalismo antidemocratico e antiparlamentare, dal sindacalismo rivoluzio-nario del francese Gorge Sorel con il suo mito della violenza, del futurismo attivista e irrazionalista. E, del resto, il nascente movimento in un primo tempo non si preoccupò di darsi una coerente base di principi perché per il fascismo idee e dottrine dovevano servire come strumenti per aggregare consensi e irrobustirsi. “Non c’era nessuno specifico piano dottrinale nel mio spirito — dirà più tar-di Mussolini — La mia dottrina I era la dottrina dell’azione e fu azione».

Il programma fascista del giugno 1919 Questo pragmatismo spiega il carattere radicale — tendenzialmente repubblicano e anti-clericale — del programma fascista reso pubblico il 6 giugno del 1919, nel quale figuravano: la convocazio-ne di una assemblea costituente, la partecipazione dei rappresentanti dei lavoratori alla gestione tec-nica delle imprese industriali, la giornata [NdC. lavorativa] di otto ore e una riforma fiscale incar-dinata su una forte imposta straordinaria e progressiva sul capitale e sul sequestro dei beni delle congregazioni religiose. Il documento riaffermava d’altra parte le rivendicazioni italiane su Fiume e la Dalmazia, e proponeva un mutamento istituzionale dello Stato di tipo corporativo, attraverso “la formazione di Consigli nazionali tecnici del lavoro, dell’industria, dei trasporti, dell’igiene sociale, delle comunicazioni, ecc. eletti dalle collettività professionali o di mestiere con poteri legislativi”.

A parte le sue enunciazioni verbali il fascismo si qualificò però sin dall’inizio come un movimento non solo antiparlamentare, ma anche antisocialista; e non a caso una delle sue prime manifestazioni di forza, resa possibile dall’afflusso nelle sue file di ex combattenti e di arditi, fu l’assalto e l’incendio della sede milanese dell’“Avanti!”, il quotidiano del Psi (15 aprile 1919).

Antisocialismo e nazionalismo Grazie alla sua duttile spregiudicatezza il movimento di Mussolini riuscì così a conquistarsi grada-tamente spazi crescenti, approfittando abilmente di tutti i motivi di disorientamento e di crisi pre-senti nel paese: il sentimento di rivolta di molti ex combattenti contro i socialisti, i «bolscevichi», che ai loro occhi avvilivano la patria; il desiderio di azione e di lotta destato nei giovani dal clima della guerra; i fermenti nazionalistici ingigantiti dal mito della «vittoria mutilata»; l’incapacità della vecchia classe dirigente di affrontare con decisione i problemi dell’ora; il senso di frustrazione, dif-fuso nella piccola borghesia colpita dalla congiuntura economica; le preoccupazioni dei ceti pro-prietari di fronte alla conflittualità sociale.

La capacità espansiva del fascismo Le elezioni del 16 novembre 1919 furono un insuccesso per i fascisti, che a Milano, l’unico colle-gio in cui si presentarono con una lista propria, ottennero 4.795 voti di contro ai 170.000 voti socia-listi. Ma alla fine del 1919 il fascismo si era allargato da Milano in molte decine di centri urbani dell’Italia centro-settentrionale, dove si erano costituiti più di un centinaio di fasci. Alla metà del

v

1920 l’organizzazione del movimento in via di ulteriore rafforzamento, appariva particolarmente consistente a Trieste e nella Venezia Giulia. Qui il fascismo si era infatti dato una struttura paramili-tare articolata in «squadre» armate, da impiegare contro i socialisti e le associazioni delle popola-zioni slave; un modello operativo che sarà poi impiegato su larga scala nel resto del paese dalla fine del 1921.

10. IL RITORNO DI GIOLITTI

Giolitti di nuovo al governo Nel frattempo il ministero Nitti, indebolito dalla difficoltà dei rapporti con il partito di Sturzo1 e dall’impopolare proposta di aumentare il prezzo del pane, fu costretto a rassegnare le dimissioni (giugno 1920) aprendo così la via alla «resurrezione politica» di Giolitti.

Lo statista piemontese ispirò inizialmente la sua azione di governo alle linee esposte il 12 ottobre 1919 a Dronero in un discorso orientato a sinistra, che gli fruttò da parte dei conservatori il sopran-nome di «bolscevico dell’Annunziata » (Giolitti era stato difatti insignito dell’ordine della Santis-sima Annunziata, la più alta onorificenza sabauda). Egli intendeva cioè proseguire l’azione riforma-trice dei suoi ministeri prebellici, tenendo conto della nuova situazione e delle rivendicazioni delle masse, ma sempre entro i limiti della democrazia parlamentare e nel quadro di una stabilizzazione economica e sociale.

Cardini del suo progetto erano il passaggio dal re al Parlamento delle decisioni in materia di trattati internazionali e di dichiarazioni di guerra, così da evitare interventi dall’alto come quello che nel maggio 1915 aveva condotto all’entrata nel conflitto scavalcando la maggioranza parlamentare, e incisive misure fiscali per colpire le ricchezze accumulate, attraverso l’imposta progressiva sul red-dito e sulle successioni e la nominatività delle azioni e delle obbligazioni.

Le difficoltà del tentativo giolittiano Ma questo progetto si scontrava con grandi difficoltà perché ora Giolitti, a differenza degli anni prebellici, non poteva contare sul sostegno o sulla neutralità del nutrito gruppo parlamentare sociali-sta, costretto a negargli il proprio voto dall’intransigenza della direzione del Psi. Di conseguenza e-gli era obbligato ad appoggiarsi su una maggioranza che andava dai liberal-democratici ai popolari; questi erano contrari alla nominatività dei titoli (sgradita al Vaticano perché avrebbe leso i suoi inte-ressi finanziari) e si indussero a dare il loro voto al progetto ministeriale solo in cambio dell’impegno di istituire l’esame di Stato nelle scuole secondarie, il che voleva dire la sostanziale parificazione dell’istruzione privata e confessionale a quel la pubblica.

La questione di Fiume Le sue doti di intuito e di equilibrio permisero tuttavia a Giolitti di superare il delicato frangente dell’occupazione delle fabbriche, e anche di risolvere la questione di Fiume. Il 12 novembre 1920 i governi italiano e iugoslavo firmavano infatti il «trattato di Rapallo», che faceva di Fiume uno «Sta-to libero», attribuiva all’Italia Zara e alcune isole dalmatiche, e stabiliva la frontiera sulle Alpi Giu-lie, con l’inclusione di quasi mezzo milione di slavi entro il territorio italiano. D’Annunzio però non riconobbe il patto e Giolitti ricorse allora all’azione di forza ordinando alle truppe italiane di attac-care Fiume il 24 dicembre 1920; dopo pochi giorni di scontri (il cosiddetto «Natale di sangue») la resistenza dei legionari fu vinta, e il poeta e i suoi uomini, disarmati, dovettero lasciare la città.

Le elezioni amministrative Qualche settimana pri ma, il 31 ottobre e il 7 novembre 1920, si erano svolte le elezioni per il rinno-vo dei consigli comunali e provinciali. A prima vista i risultati della consultazione sembrarono con- 1 NdC. Don Luigi Sturzo aveva fondato nel 1919 il «Partito Popolare Italiano».

vi

fermare il successo toccato ai socialisti e ai cattolici nelle elezioni del novembre 1919: i due partiti di massa si assicurarono infatti la direzione del 44% dei consigli comunali, concentrati essenzial-mente nell’Italia centro-settentrionale.

A ben guardare le elezioni amministrative segnarono invece un primo momento di flessione per il Psi, con un arretramento lieve ma diffuso nei grandi centri, nei quali riuscì a prevalere soltanto a Milano e a Bologna. Nelle altre città maggiori si affermarono invece i «blocchi nazionali», conclusi in funzione antisocialista dalle forze liberal-conservatrici con l’appoggio generalizzato dei fascisti, che per l’occasione elettorale avevano anche costituito «squadre di vigilanza» preludio del succes-sivo fenomeno dello squadrismo.

La nascita del Partito comunista L’incipiente crisi socialista fu aggravata di lì a qualche mese dalla scissione della frazione di estre-ma sinistra avvenuta il 21 gennaio 1921 nel «congresso di Livorno», dalla quale prese origine il «Partito comunista d’Italia», che sarebbe poi divenuto il maggiore antagonista del fascismo. Il nuo-vo organismo politico, minoritario rispetto al Psi (i suoi aderenti erano circa 40.000), nasceva dalla confluenza della corrente astensionista di Bordiga, del gruppo dell’«Ordine nuovo», della maggio-ranza degli aderenti alla «Federazione giovanile socialista», e di alcune frange dei massimalisti2.

Al di là della diversità delle esperienze ideali e pratiche questi uomini erano accomunati dalla con-vinzione, carica di tensione morale e quasi mistica, che l’incapacità del Partito socialista di elabora-re una strategia rivoluzionaria vincente imponesse un drastico rinnovamento. Appariva così neces-sario costruire un partito nuovo, capace di guidare le masse, accentrato e disciplinato, ispirato al marxismo concepito come guida per trasformazione rivoluzionaria della società e plasmato quindi sul modello indicato da Lenin e dalla Terza Internazionale.

11. IL FASCISMO: BASI DI MASSA E VIOLENZA

Ceti medi e fascismo Tra la fine del 1920 e l’inizio del 1921 il movimento di Mussolini si dimostrò in grado di approfitta-re della nuova stagione politica, caratterizzata sul piano interno dalla flessione della spinta rivendi-cativa di operai e contadini e dai primi sintomi di riflusso del movimento socialista, e sul piano eu-ropeo dall’insuccesso della linea rivoluzionaria della Terza Internazionale.

Il fascismo esercitò anzitutto la sua forza di attrazione sulla massa della piccola e media borghesia urbana: ex combattenti delusi; negozianti e commercianti irritati dalla concorrenza delle cooperative rosse e bianche; impiegati, tecnici, insegnanti animati da sensi di rivalsa nei confronti degli operai – considerati «privilegiati» perchè difesi dalle loro organizzazioni sindacali – e insofferenti degli scioperi, specie quando si allargavano ai servizi pubblici; piccoli risparmiatori colpiti dall’inflazio-ne. Questi strati videro così nel fascismo la possibilità di allontanare la minaccia del declassamento, di uscire dalla loro condizione di subalternità politica e di affermare il proprio ruolo nella società, inserendosi in una struttura politica che si presentava come movimento di reazione antisocialista e antidemocratica.

L’atteggiamento degli industriali Nello stesso tempo Mussolini cominciò a divenire un interlocutore valido anche per una parte del mondo industriale, sensibile alle affermazioni fasciste sulla necessità di anteporre le esigenze della produzione nazionale alla conflittualità sindacale e di conciliare gli interessi dei produttori superan-do gli schemi della lotta di classe in un clima di disciplina sociale. E questa convergenza — dimo-strata anche dai sostanziosi finanziamenti versati dagli imprenditori ai fasci — si accentuò dopo 2 NdC. I «massimalisti» appartenevano a quella corrente del socialismo italiano che intendeva ottenere “il massimo” previsto dal programma di partito, anche attraverso l’insurrezione del proletariato.

vii

l’occupazione delle fabbriche, che aveva messo in discussione il potere di gestione dell’economia industriale e che secondo il padronato non era stata fronteggiata con la necessaria energia dallo Sta-to liberale.

Il fascismo e le campagne Il passaggio del fascismo a fenomeno di massa avvenne dapprima nelle campagne della Padania e della Puglia e in Toscana. In queste zone i fascisti poterono far leva sul desiderio di rivincita che metteva grandi proprietari e affittuari contro le organizzazioni sindacali; ma essi giocarono abilmen-te anche sui contrasti interni che dividevano i lavoratori della terra. Una parte dei mezzadri (quelli che impiegavano manodopera salariata sui loro poderi), dei coloni e degli stessi salariati era infatti stanca dei metodi — a volte discutibili come le limitazioni alle prestazioni lavorative dei compo-nenti il nucleo famigliare — praticati dalle leghe per disciplinare il mercato del lavoro. E su questi stessi strati cominciava anche a far presa il demagogico slogan della «terra a chi la lavora» usato dal fascismo.

Violenze e «spedizioni punitive» Lo strumento impiegato dai fascisti per abbattere le organizzazioni sindacali nelle campagne — prima quelle socialiste e poi anche quelle cattoliche – fu la «spedizione punitiva». Le squadre delle «camicie nere», montate su camion e munite di armi da fuoco e di randelli (i «manganelli» partiva-no da un centro urbano verso le località circostanti dove più forte era la presenza socialista e sinda-cale per attaccare e distruggere — spesso con la tolleranza delle autorità statali — Camere del lavo-ro, leghe, circoli, cooperative, Case del popolo; i drigenti sindacali e politici e gli amministratori rossi erano costretti a rassegnare le dimissioni, a bere olio di ricino e talora a emigrare (il cosiddetto «bando»). E in alcune province, come in quella di Ferrara, i braccianti, rimasti senza capi e senza possibilità di difendersi , passarono nelle organizzazioni sindacali fasciste.

L’offensiva del fascismo L’offensiva delle squadre, iniziata alla fine delle sanguinose provocazioni inscenate dai fascisti a Bologna e a Ferrara dopo la conquista socialista di quei municipi, dilagò nella prima metà del 1921, con migliaia di spedizioni punitive che distrussero le strutture sindacali, politiche e amministrative socialiste. La rapida vittoria fu resa possibile da più ragioni. Anzitutto ci fu la sottovalutazione del fenomeno da parte dei socialisti, convinti che si trattasse di una forma di reazione più violenta di al-tre del passato, ma non destinata a durare e controllabile da parte dello Stato. E questa convinzione spiega le disposizioni date dal partito ai suoi militanti di non reagire alle aggressioni per non esten-dere le fiamme della guerra civile.

Vi erano poi la connivenza coperta e talora anche l’appoggio palese ai fascisti delle autorità civili e militari, pronte invece a reprimere i tentativi di autodifesa dei lavoratori (come avvenne con gli «Arditi del popolo», formazioni popolari organizzatesi nel corso del 1921, con l’appoggio degli a-narchici). E va infine rilevato il carattere militarmente professionale dell’azione squadristica che, coordinata da ex ufficiali, si basava sull’attacco improvviso condotto con forze ammassate da più parti contro singoli obiettivi (prima Comuni e poi intere province), i quali cadevano uno dopo l’altro prima di poter opporre una difesa coordinata.

Lo sviluppo dell’avanzata del fascismo Espugnate le roccaforti rosse delle campagne dell’Italia settentrionale e centrale, dalla metà del 1921 i fascisti cominciarono a penetrare più largamente nel Mezzogiorno, grazie all’appoggio dei gruppi clientelari e trasformistici disposti a passare dalla parte dei vincitori; mentre l’azione squa-dristica investiva anche i centri maggiori, ma con successo più limitato perché la concentrazione nelle fabbriche e il superiore livello di organizzazione dei lavoratori di città come Milano, Torino e Genova permetteva loro di opporre una resistenza assai più efficace.

viii

La debolezza del governo Giolitti Il governo Giolitti tenne un atteggiamento di sostanziale debolezza verso il fascismo, e non ne con-trastò — come avrebbe potuto — l’azione eversiva. Giolitti non era un reazionario, e non intendeva identificarsi con le posizioni della destra eversiva nazionalista e fascista, per la quale non nutriva alcuna simpatia. Ma, educato come era a una concezione parlamentare e di vertice della vita pubbli-ca, gli sfuggivano le modificazioni di fondo e le nuove dimensioni di massa della politica italiana; e si lasciò quindi guidare dal calcolo illusorio che il fascismo — giudicato un fatto transitorio — po-tesse essere utilizzato come contrappeso al socialismo, salvo poi metterlo da parte a normalizzazio-ne avvenuta.

All’interno di questa logica Giolitti sciolse quindi la Camera e indisse nuove elezioni per il 15 mag-gio 1921, nell’intento di ridurre il peso parlamentare dei popolari e soprattutto del Psi, che si trova-va in una posizione difficile in seguito alla scissione di Livorno e all’offensiva fascista.

Le elezioni del maggio 1921 I partiti liberali e delle varie gradazioni della «democrazia» costituzionale affrontarono la prova e-lettorale con la formazione di «blocchi nazionali», aperti sulla destra ai fascisti, che presentarono un’ottantina di loro candidati. Il piano giolittiano ebbe un successo solo parziale. L’arretramento della sinistra ci fu, ma in misura inferiore a quella sperata, perché essa ottenne 138 seggi rispetto ai 156 del 1919 (123 socialisti e 15 comunisti; ma il calo percentuale fu maggiore, perché la nuova Camera era passata da 508 a 535 seggi); mentre ai popolari andarono 108 deputati rispetto ai 100 precedenti. I «blocchi» ebbero 265 deputati, ma di questi 10 toccarono ai nazionalisti e 35 ai fasci-sti, che furono i veri vincitori e che approfittarono dello spostamento a destra in atto nel Paese. Gio-litti riconobbe il fallimento del suo piano, e di fronte alla difficoltà di governare con una maggio-ranza eterogenea, il 27 giugno rassegnò le dimissioni.

Il governo Bonomi Al governo Giolitti seguì quello presieduto da Ivanoe Bonomi (luglio 1921 - febbraio 1922), il qua-le nel 1912 era stato tra i fondatori del «Partito socialista riformista» e nel 1914-‘15 uno dei più cal-di sostenitori dell’interventismo democratico. Anche Bonomi cercò di recuperare il fascismo nell’area della legalità utilizzandolo al tempo stesso in funzione antisocialista; e in questa ottica la-vorò a un «patto dì pacificazione» tra fascisti e socialisti (firmato dalle due parti il 2 agosto 1921), che avrebbe dovuto porre fine al clima di guerra civile.

Il patto era stato voluto anche da Mussolini, il quale intendeva così dare un nuovo volto legalitario al fascismo e tenersi aperta la strada per l’entrata nell’area governativa; ma fu invece respinto dai capi del fascismo agrario e dello squadrismo (i cosiddetti «ras»), che intendevano concludere l’opera di distruzione delle organizzazioni di sinistra. Ne seguì all’interno del movimento una breve crisi — con le temporanee dimissioni di Mussolini dalla «Commissione esecutiva dei fasci» —, su-perata con la vanificazione dell’accordo, che non fu rispettato dalle squadre, le quali proseguirono le loro sistematiche violenze.

ix

12. L’AGONIA DELLO STATO DEI E LA «MARCIA SU ROMA»

Il fascismo da movimento a partito; il nuovo programma Il fascismo andava intanto estendendo la sua presa, faci1itato anche dalla crisi economica attraver-sata dall’Italia tra la fine del 1921 e l’inizio del 1922; ciò indusse Mussolini a decidere la trasforma-zione del suo movimento in partito (il «Partito nazionale fascista», Pnf), avvenuta al congresso di Roma del novembre 1921.

Il nuovo partito, forte ormai di circa 300.000 aderenti, abbandonò definitivamente la coloritura de-magogica e la fraseologia di sinistra delle origini, per presentarsi esplicitamente come una forza di destra. Nel programma definitivo venivano posti al vertice dei valori la Nazione e lo Stato, «incar-nazione della Nazione»; si accentuava poi l’importanza della produzione economica, che avrebbe dovuto essere sviluppata per mezzo delle «Corporazioni», organismi interclassisti cui era demanda-ta l’elezione di Consigli tecnici nazionali. Al tempo stesso Mussolini, intenzionato a ottenere l’appoggio della Chiesa, abbandonò l’anticlericalismo iniziale; e per superare le ultime diffidenze della Corona rinunciò anche alla pregiudiziale repubblicana.

Il governo Facta e la scissione dei socia riformisti Intanto si consumava l’agonia dello Stato liberale, un organismo ormai minato dalla crisi di autorità, dal distacco fra l’opinione pubblica borghese e il Parlamento, dalla difficoltà di coagulare salde maggioranze capaci di esprimere un governo deciso a ristabilire la legalità. Perdurava infatti la con-trapposizione netta tra cattolici e socialisti massimalisti, mentre il «Partito popolare» e Sturzo diffi-davano di Giolitti, al quale preclusero il ritorno al potere dopo le dimissioni di Bonomi (1° febbraio 1922), vittima della instabilità della Camera. Si dovette così ripiegare sull’affidamento dell’incarico al giolittiano Luigi Facta, una scialba figura di secondo piano, privo dell’energia richiesta dalla gra-vità del momento.

E quando l’ala dei socialisti fedeli a Turati si mostrò disposta, anche a costo di rompere con i mas-simalisti, a collaborare a un governo che svolgesse una politica antifascista era ormai troppo tardi; così che a nulla servi la scissione dei riformisti «collaborazionisti», decisa nel congresso del Psi di Roma (1°- 4 ottobre 1922), con la costituzione del «Partito socialista unitario italiano» (Psui, cui aderirono 61 deputati e che ebbe per segretario Matteotti

Il fascismo si era così aperto la strada per la conquista del potere, in un crescendo di scenografiche adunate, di occupazioni di città (da Ferrara a Bologna a Cremona) e di sopraffazioni che toccarono il culmine dopo il fallimento del cosiddetto «sciopero legalitario» del l° - 3 agosto, indetto per fron-teggiare l’offensiva fascista.

La mobilitazione delle squadre: la «marcia su Roma» Il 13 agosto si costituì un comando unificato delle formazioni militari fasciste, dando così carattere ufficiale a un esercito privato illegale ma tollerato dal governo. Il 27 ottobre cominciò la mobilita-zione di queste forze, che il 28 dovevano convergere su Roma agli ordini di un «Quadrumvirato» composto da Italo Balbo, comandante delle squadre ferraresi, Cesare Maria De Vecchi, capo dei fa-scisti torinesi e convinto monarchico, Emilio De Bono, comandante di corpo d’armata durante la guerra, e Michele Bianchi, segretario del partito.

In un tardivo soprassalto di energia, Facta propose allora a Vittorio Emanuele III di proclamare lo stato d’assedio e di bloccare la «marcia su Roma» con l’esercito; ma il re, insicuro dell’obbedienza delle forze armate, rifiutò di firmare il decreto e preferì sanzionare la vittoria fascista chiamando a Roma Mussolini per affidargli la formazione del nuovo governo. Il fascismo assumeva quindi il po-tere con un larvato colpo di Stato reso possibile dal cedimento del re, sul quale ricade una forte re-sponsabilità per l’avvento di Mussolini al vertice dello Stato e l’inizio del «ventennio».

x

Rivoluzione e reazione Si concludeva così la lunga crisi iniziata nel 1914, con un esito che non era una «rivoluzione», co-me sostennero i fascisti, ma una reazione di fronte al movimento operaio e al socialismo. Questa re-azione ebbe però un carattere peculiare, cioè l’ampiezza delle sue basi di massa e una relativa lar-ghezza di consensi, dovute al fatto che il fascismo riuscì a saldare intorno a sé un blocco sociale che andava da larghi settori del mondo imprenditoriale e del padronato agrario ai ceti della piccola e media borghesia (impiegati privati e pubblici, commercianti, professionisti), influenzando anche strati dell’industria e delle campagne.

xi

IL FASCISMO AL POTERE (pp. 667-689 del testo originale)

1. Il FASCISMO VERO LA DITTATURA

Il Governo Mussolini Dopo la marcia su Roma, il fascismo sino al gennaio 1925 non operò sul piano istituzionale una rot-tura brusca con le forme dello Stato liberale. Il governo costituito il 30 ottobre 1922 da Mussolini, pur accentuando il ruolo personale del «duce» (che tenne per sé il ministero dell’interno e quello degli esteri), fu infatti di larga concentrazione; in esso accanto a fascisti e nazionalisti figuravano infatti esponenti liberali, popolari e — alla guerra e alla marina – due militari di grande prestigio, Cadorna Paolo Thaon di Revel.

Ma nella sostanza si fece invece presto chiara quella volontà del fascismo di rafforzare sempre più il suo potere che avrebbe portato nel giro di pochi anni all’introduzione di un regime autoritario e to-talitario. Del resto lo stesso Mussolini nella presentazione del nuovo ministero alla Camera aveva lasciato pochi dubbi sulle sue intenzioni: “Potevo fare di quest’aula sorda e grigia un bivacco di manipoli, — sono le sue parole — potevo sprangare il Parlamento e costituire un governo esclusi-vamente di fascisti. Potevo: ma non ho, almeno in questo primo tempo, voluto”.

Un regime autoritario Mussolini anzitutto esautorò la Camera della maggior parte delle sue funzioni con una legge del 3 dicembre 1922 che, attribuendo amplissimi poteri al governo per riordinare il sistema tributario e la pubblica amministrazione, permise di realizzare un riassetto della burocrazia in senso gerarchico e accentratore. Al tempo stesso, si procedette allo smantellamento della legislazione sociale varata nei primi anni del dopoguerra, coronando questa azione con una misura emblematica del nuovo clima: l’abolizione della «festa del lavoro» del 1° maggio e la sua sostituzione con il «Natale di Roma» (21 aprile).

Il Gran Consiglio Ma un carattere assai più decisamente eversivo del vecchio ordine costituzionale ebbe la istituzione del «Gran Consiglio del fascismo», una sorta di supergoverno formato da esponenti fascisti, incari-cato di preparare i principali provvedimenti legislativi, che fino alla sua legalizzazione (1928) fun-zionò come puro organo di fatto. Altrettanto grave fu la trasformazione delle squadre in «Milizia volontaria per la sicurezza nazionale» (gennaio 1923), diretta a creare un esercito privato al servizio di Mussolini.

La fusione con i nazionalisti Sempre nel 1923 la capacità di aggregazione del fascismo fu rafforzata grazie alla fusione con i na-zionalisti, i quali gli fornirono una più meditata e organica elaborazione dottrinale incentrata sull’idea di una comunità nazionale di produttori coesa e disciplinata, in grado di proiettarsi all’esterno come volontà di potenza statuale. Al tempo stesso all’interno del partito cresceva sempre più l’autorità di Mussolini, il solo in grado di mediare i contrasti che opponevano «revisionisti» e «intransigenti»: i primi disponibili a un inserimento del fascismo nel filone della politica conserva-trice delle vecchie classi dirigenti, gli altri decisi a trasformare invece in senso fascista Stato e isti-tuzioni.

L’estromissione dei popolari dal governo Mentre nel paese continuavano le violenze squadristiche contro le organizzazioni politiche e sinda-cali della sinistra, Mussolini impiegò le sue capacità manovriere per indebolire il «Partito popola-re», che costituiva ancora una notevole forza democratica nonostante la presenza al suo interno di

xii

un’ala di destra clericale e filo-fascista, che dopo la metà del 1923 finì per staccarsi dal partito. I popolari vennero così estromessi dal governo (23 aprile 1923) e poco più tardi Sturzo, non sostenu-to dal Vaticano, fu costretto a dimettersi dalla carica di segretario politico.

Al tempo stesso Mussolini lavorò a guadagnarsi i favori della Santa Sede con una serie di provve-dimenti che dovevano tornarle graditi: il lancio di una campagna contro la Massoneria; il salvatag-gio dal dissesto del Banco di Roma, legato alle finanze vaticane; l’approvazione della riforma della scuola preparata da Giovanni Gentile, che accoglieva richieste tradizionali dei cattolici come l’esame di Stato, l’insegnamento della religione nelle scuole elementari, la presenza del crocefisso nelle aule.

La «legge Acerbo»; le elezioni dell’aprile 1924 Il coronamento dell’azione di Mussolini in questi mesi fu la legge elettorale elaborata dal sottose-gretario Giacomo Acerbo che, con l’adozione del maggioritario, assegnava due terzi dei seggi della Camera (cioè 356) alla lista che aveva ottenuto il maggior numero di voti, e il restante terzo, da ri-partire su base proporzionale, alle liste rimaste soccombenti.

Le elezioni si tennero il 6 aprile 1924, dopo una campagna elettorale caratterizzata da intimidazioni e violenze. Le liste del Pnf, in cui entrarono anche un centinaio di candidati liberal-democratici fiancheggiatori, tra cui Salandra e Orlando, ottennero il 65% dei voti e 374 deputati, di cui 275 i-scritti al partito. Le altre liste, il «Partito Popolare» (9%), il Psu (5,9%) il Psi (5%), il PCdI (2,7%) persero complessivamente circa la metà dei suffragi del 1921.

Assai più forte fu la falcidia dei gruppi liberali e democratici (tra cui quello di Giolitti); questi vide-ro diminuire di due terzi il loro elettorato, soprattutto in seguito al travaso nel «listone» fascista di una gran parte di quei voti di natura clientelare del Mezzogiorno che in passato avevano contribuito a formare le maggioranze parlamentari di Depretis, Crispi e Giolitti. Va però rilevato che in Pie-monte, Liguria, Lombardia e Veneto le liste di minoranza ebbero più voti di quelle fasciste; e questo prova che il fascismo incontrava una forte resistenza nelle classi lavoratrici di quelle regioni.

L’opposizione parlamentare; l’assassinio di Matteotti e l’«Aventino» Nella nuova Camera le opposizioni si attestarono su un terreno di rigorosa intransigenza antifasci-sta, soprattutto con i discorsi del socialista Giacomo Matteotti che denunciò le illegalità e le sopraf-fazioni della campagna elettorale, e di Giovanni Amendola, il coraggioso leader liberal-costituzionale.

La risposta fu l’assassinio di Matteotti, rapito a Roma il 10 giugno 1924 da una squadra di sicari fa-scisti. Il delitto, di cui Mussolini aveva la responsabilità per lo meno indiretta, sollevò nel paese una profonda ondata di indignazione, che parve vanificare buona parte dei consensi che il fascismo si era fino ad allora procurati; le opposizioni abbandonarono i lavori parlamentari e iniziarono quella secessione che, con una reminiscenza della storia romana, fu chiamata 1’«Aventino».

Ma la linea politica degli aventiniani, valida sul piano morale, mancò di concretezza. Per abbattere il fascismo gli aventiniani puntarono infatti le loro carte non su forme di azione diretta ma su una campagna giornalistica concentrata sulla questione morale e su un intervento della corona che a-vrebbe dovuto preparare nuove elezioni in un clima di maggiore libertà. Vittorio Emanuele III ri-confermò invece la sua fiducia in Mussolini, e il fascismo poté così risalire la corrente, grazie anche alla neutralità del Vaticano e all’appoggio dei conservatori, degli ambienti economici e dei circoli militari, timorosi di una ripresa delle forze di sinistra.

Verso la dittatura: la liquidazione dello Stato liberale Il 3 gennaio 1925 Mussolini si presentò quindi in Parlamento per assumersi la piena «responsabilità politica, morale, storica» di quanto era accaduto e per annunciare una soluzione di forza della crisi.

xiii

L’opposizione aventiniana, priva dell’appoggio del re, era ormai impotente, nonostante la tardiva resipiscenza di Giolitti e Salandra, che abbandonarono l’atteggiamento di favoreggiamento del fa-scismo; il Partito popolare era stato lasciato a se stesso dal Vaticano; e i partiti di ispirazione socia-lista non erano in grado di contrastare con efficacia l’azione fascista.

Mussolini poté così procedere senza grandi resistenze alla liquidazione delle strutture residue dello Stato, liberale e alla costruzione dello Stato fascista, con una radicale eversione delle istituzioni nate e cresciute dopo la formazione dell’unità nazionale. Questa rottura, che va giudicata come una deci-sa interruzione nella continuità della vita statuale, non risparmiò lo «Statuto albertino» del 1848, che non venne abolito formalmente ma fu violato in più punti e annullato nel suo spirito.

2. LE PREMESSE DELLO STATO TOTALITARIO

La nuova ondata squadristica; lo scioglimento della Massoneria Nei mesi successivi al discorso del 3 gennaio si sviluppò una «seconda ondata» squadristica — fa-vorita dal nuovo segretario del PNF, Roberto Farinacci, «ras» del Cremonese e fautore della «linea dura» —, alla quale si accompagnò un rincrudimento della repressione poliziesca, che finì per an-nullare i residui, scarsi margini di libertà di organizzazione. Nel corso di queste nuove spedizioni punitive fu aggredito Amendola, che aveva da poco creato la «Unione nazionale democratica» per cercar di dare nuovi, più avanzati contenuti al liberalismo, e che morì poco dopo per le lesioni ripor-tate.

Il giro di vite coinvolse anche le logge massoniche, la forma di associazione politica più ramificata della borghesia italiana; e quindi alla fine del 1925 la Massoneria, che aveva stretti addentellati con il mondo demo-liberale e il «Partito repubblicano», fu costretta a sciogliersi e a disperdersi.

La fascistizzazione della stampa La fascistizzazione investi anche la stampa. Mentre i fogli delle op posizioni — dal popolare “Popo-lo” al socialista “Avanti!” alla comunista “L’Unità” — erano sottoposti a ricorrenti sospensioni e sequestri, i quotidiani di informazione e di opinione dovettero assumere una linea di attiva adesione al fascismo; anche il milanese “Corriere della sera” e la torinese “Stampa”, i più importanti giornali italiani, che avevano mantenuto un atteggiamento antifascista, furono costretti a cambiare i loro di-rettori (Luigi Albertini e il senatore Alfredo Frassati) e ad adeguarsi alle direttive del governo.

Le leggi «fascistissime» del 1926 Il colpo mortale alle libertà fu inferto dalle leggi «fascistissime» emanate dopo l’attentato contro Mussolini compiuto a Bologna dal sedicenne Anteo Zamboni (subito ucciso a pugnalate dai fascisti presenti) il 31 ottobre 1926. Quei provvedimenti contemplavano tra l’altro lo scioglimento di tutti i partiti antifascisti; la revoca a tempo indeterminato delle pubblicazioni periodiche contrarie al fasci-smo; l’introduzione della pena di morte per chi attentasse alla vita dei regnanti e del capo del go-verno; la creazione del Tribunale speciale per la difesa dello Stato, formato da ufficiali della milizia e delle forze armate e competente per i delitti «contro le personalità dello Stato» (vale a dire per gli atti di opposizione al fascismo); l’istituzione del «confino di polizia» per gli antifascisti.

Contemporaneamente la maggioranza fascista della Camera dichiarò decaduti dal mandato parla-mentare 120 deputati aventiniani e del «Partito comunista», con una decisione che segnò la fine del-la vita legale dei partiti democratici. Né fu risparmiato il principio dell’autogoverno locale, perché già tra il febbraio e il settembre 1926 due leggi avevano abolito il carattere elettivo degli organismi di governo Comuni; al sindaco fu così sostituito un «podestà» di nomina regia assistito da consulto-ri municipali nominati dal prefetto, sulla base di un ordinamento accentratore che nel 1928 sarà e-steso anche alle amministrazioni provinciali.

xiv

Il rafforzamento del potere personale di Mussolini Parallelamente procedette la modificazione delle istituzioni di vertice, voluta da Mussolini per raf-forzare il proprio potere all’interno dello Stato. Una legge del 24 dicembre 1925 istituì infatti la fi-gura del «capo del governo», nominato e revocato dal re e non più responsabile davanti Parlamento.

Il primo ministro quindi non era più un primus inter pares (primo tra i pari), ma un personaggio dal-le amplissime competenze che svuotavano la funzione delle Camere (anche perché nessuna legge poteva essere posta all’ordine del giorno del Parlamento senza previa autorizzazione del capo del governo), limitavano le stesse prerogative della Corona e abrogavano il principio della solidarietà e della collegialità ministeriali.

Le leggi elettorali del 1928 Il riordinamento istituzionale in direzione autoritaria fu completato nel 1928 con due leggi che se-gnavano il completo distacco del regime fascista dal sistema politico introdotto con lo Statuto alber-tino del 1848. La prima, una nuova legge elettorale, subordinava definitivamente la Camera al fa-scismo, con l’istituzione di una lista unica di 400 candidati scelti dal «Gran Consiglio» sulla base di proposte fatte dalle «Confederazioni dei sindacati fascisti e dei datori di lavoro» e sottoposta in blocco a una approvazione plebiscitaria.

La seconda dava una sanzione costituzionale al «Gran Consiglio», chiamato non solo a nominare le alte cariche del Pnf, ma anche a esprimere un parere obbligatorio su materie quali la successione al trono e la designazione delle persone idonee ad assumere la carica di capo del governo: attribuzioni queste che umiliavano la Corona e provocarono risentimento negli ambienti monarchici. Il Gran Consiglio fu però convocato sempre più raramente e finì per perdere il suo rilievo politico, così che la vita del paese venne regolata dalle decisioni del «duce», il capo carismatico.

La subordinazione del Partito fascista allo Stato Nel corso di questa ristrutturazione — di cui fu principale artefice Alfredo Rocco, il giurista ex na-zionalista teorico dello Stato autoritario — fu gradatamente superato il dualismo tra Pnf e Stato, con una diminuzione del ruolo del primo e la subordinazione dei suoi «gerarchi» (come si cominciarono a chiamare i capi fascisti) alle autorità di governo centrali e periferiche. Sintomatici di tale tendenza all’assorbimento del partito nello Stato furono l’emarginazione dello squadrismo e l’assegnazione del controllo e della repressione delle attività antifasciste agli organi di polizia e all’OVRA, la po-tente e misteriosa organizzazione della polizia politica segreta.

La regolamentazione delle relazioni industriali Un carattere radicalmente innovatore rispetto alla prassi liberale ebbe infine il proposito di regolare i rapporti tra imprenditori e lavoratori attraverso le decisioni e l’arbitrato di organi dello Stato e non più attraverso le mediazioni della società civile. A spingere verso la regolamentazione dall’alto del-le relazioni industriali contribuì, al di là dell’ideologia propria al fascismo, la ripresa dei sindacati di classe nei primi mesi del 1925, dimostrata dal successo dello sciopero dei metalmeccanici in Lom-bardia e Piemonte e dai risultati delle elezioni per le commissioni interne della FIAT del maggio, nelle quali le liste comuniste ottennero la maggioranza relativa.

Il «Patto di Palazzo Vidoni» La Confederazione dei sindacati fascisti e la Confindustria, che di lì a poco si inseri ufficialmente nel fascismo, firmarono così a Roma il 2 ottobre 1925 il «patto di Palazzo Vidoni» (dal nome dell’edificio dove fu siglato), che costituì la premessa dell’ordinamento corporativo. Le due Confe-derazioni si riconoscevano reciprocamente la rappresentanza esclusiva delle maestranze e degli in-dustriali; e stabilivano che quindi i rapporti contrattuali fossero di competenza soltanto delle orga-nizzazioni da esse dipendenti; venivano inoltre abolite le commissioni interne, estromettendo con

xv

ciò il sindacato da qualsiasi potere dl intervento nell’ambito dell’azienda, che vedeva riconosciuta la struttura autoritaria.

L’accordo fu integrato poco dopo da norme di legge che sanzionavano il monopolio della rappre-sentanza dei lavoratori a favore dei sindacati fascisti, proibivano la serrata e lo sciopero, istituivano una speciale Magistratura lavoro — che avrebbe poi funzionato in maniera assai limitata — per conciliare le controversie relative ai rapporti collettivi di lavoro; fu inoltre prevista la creazione, che si farà attendere fino al 1934, di «Corporazioni» quali organi centrali di collegamento tra le associa-zioni di imprenditori e lavoratori.

La «Carta del lavoro» e lo scioglimento delle Confederazioni sindacali cattoli-ca e socialista Il culmine propagandistico di questa disciplina dall’alto delle relazioni fra capitale e lavoro fu la «Carta del lavoro» (21 aprile 1927), una dichiarazione programmatica del «Gran Consiglio» che dava norme generali sulla contrattazione e sui rapporti di lavoro. Il documento accoglieva alcune rivendicazioni tradizionali del movimento operaio in materia di riposo settimanale, di ferie, di in-dennità di licenziamento, ma non divenne mai legge dello Stato, quindi la sua efficacia pratica restò assai scarsa; esso dette peraltro il colpo di grazia alle già indebolite centrali sindacali non fasciste così che la Cil si sciolse alla fine del 1926 e la CGcIL ne segui l’esempio nel gennaio 1927.

Anche il ruolo dei sindacati fascisti drasticamente ridimensionato alla fine del 1928 dal cosiddetto «sbloccamento», ossia lo scioglimento della Confederazione unica e dalla sua sostituzione con sei Confederazioni settoriali, che avevano come potente interlocutore la Confederazione degli indu-striali, rimasta unitaria; questa azione di freno accrebbe il potere contrattuale degli imprenditori, che per tutta la durata del fascismo si trovarono così in una posizione di forza.

La «Conciliazione» tra Stato e Chiesa Per allargare le basi del consenso al suo regime, Mussolini coronò con i «Patti Lateranensi» sotto-scritti l’11 febbraio 1929 tra lo Stato italiano e la Santa Sede, l’avvicinamento alla Chiesa cattolica iniziato dal 1922. La «Conciliazione» poneva fine all’annosa questione romana, che però non rive-stiva più quel carattere di acutezza che aveva assunto negli ultimi trent’anni dell’Ottocento. L’accordo fu inoltre facilitato dal fatto Pio X (Achille Ratti), elevato al soglio pontificio nel 1922, era un pontefice dal carattere autoritario, profondamente avverso al liberalismo e al comunismo (del quale aveva avuto un’esperienza abbastanza diretta quando nel l919-20 era stato nunzio apostolico a Varsavia), e disposto a patteggiamenti con una forza antidemocratica come il fascismo pur dì fron-teggiare il pericolo rosso in Europa.

Il Concordato I «Patti Lateranensi» constavano d’un trattato e di un concordato. Il trattato — in virtù del quale la Chiesa riconosceva lo Stato italiano con Roma capitale — abrogava la «legge delle guarentigie»3, creava lo Stato della Città del Vaticano, al quale assicurava ampie garanzie in campo nazionale e internazionale, e liquidava con il versamento di 1 miliardo e 750 milioni di lire (una somma eleva-tissima, dato il valore della lira in quel tempo) i crediti vantati dalla Santa Sede verso l’Italia in se-guito agli espropri di beni religiosi compiuti nei primi anni unitari.

Il Concordato riaffermava anzitutto il carattere cattolico dello Stato italiano, assicurava alla Santa Sede il libero esercizio del potere spirituale e sanzionava il riconoscimento giuridico degli ordini re-ligiosi. Ma le clausole più rilevanti perché intaccavano il carattere laico della legislazione civile, e-rano quelle che attribuivano effetti civili al matrimonio religioso indissolubile e introducevano an-

3 NdC. Si tratta di una legge del 1871 introdotta dopo la presa di Roma per stabilire garanzie e poteri del papato, ma mai da questo accettato.

xvi

che nelle scuole secondarie l’insegnamento della dottrina cattolica, proclamata “fondamento e coro-namento dell’istruzione pubblica”.

I risultati dei Patti Lateranensi I Patti lateranensi risultarono più vantaggiosi per il Vaticano che per lo Stato, perché questo rinun-ciò a una parte dei suoi poteri sovrani e accordò ampi privilegi al clero e alla Chiesa, che ottenne anche il riconoscimento formale dell’«Azione cattolica», potenziata da Pio X per rafforzare il con-trollo sul laicato: una concessione importante in un paese dove non esisteva più la libertà di associa-zione. Il fascismo però conseguì a sua volta il pieno riconoscimento da parte della Santa Sede e raf-forzò quindi la sua posizione sia all’interno che sul piano internazionale; i contemporanei giudica-rono infatti la Conciliazione come un’alleanza tra la Chiesa e il regime di Mussolini (definito da Pio XI l’uomo posto sul suo cammino dalla «provvidenza»).

Il plebiscito del 1929 In questo clima di rafforzamento del regime si tennero il 24 marzo 1929 le elezioni generali sulla base della nuova legge elettorale del 1928; non si trattò però di libere consultazioni, ma di un plebi-scito rigorosamente controllato dall’alto per la lista unica selezionata dal Gran Consiglio, che otten-ne il 98% dei voti validi.

3. IL REGIME AUTORITARIO DI MASSA

Il Partito nazionale fascista e le sue strutture Il fascismo, consolidatosi come blocco di potere in cui predominavano gli interessi dei maggiori gruppi industriali e finanziari, realizzò negli anni successivi al 1926 un regime reazionario di nuovo tipo. Si creò cioè uno Stato autoritario fondato su una relativa base di massa, attraverso un processo storico complesso, ma nel quale era evidente la volontà di fondo di controllare rigidamente e dirige-re i ceti medi e le classi lavoratrici, togliendo loro ogni possibilità di organizzazione autonoma. Gli strumenti di cui il regime si servì per modellare e inquadrare l’Italia per i suoi fini furono il Pnf, e soprattutto le organizzazioni collaterali.

Il partito, specie durante la segreteria di Achille Starace (1931-39), si gonfiò in maniera pletorica — soprattutto dopo che dal 1932 la tessera d’iscrizione diventò obbligatoria per i pubblici impiegati (e di qui il nome di «tessera del pane») — sino a raggiungere i 2.600.000 aderenti nel 1939. Con la crescita numerica si verificò una massiccia burocratizzazione, che fece del PNF, privato della sua forte vocazione politica originaria, una macchina mastodontica utilizzata per trasmettere parole d’ordine propagandistiche e svolgere funzioni assistenziali.

Il fascismo e la gioventù; lo scontro con la Santa Sede per l’Azione cattolica Il regime, che con gli anni andò assumendo una facciata sempre più militaresca, irreggimentò poi dal 1926 la gioventù nell’«Opera nazionale balilla» — articolata nei «balilla» (8-12 anni) e negli «avanguardisti« (12-18 anni) — e nei «Fasci giovanili» (18-21 anni), assorbiti gli uni e l’altra nel 1937 nella «Gioventù italiana del littorio» (Gil): organismi che svolsero una attività paramilitare, sportiva e ricreativa.

Anzi, la pretesa del fascismo al monopolio dell’educazione della gioventù, che lo aveva spinto a sciogliere nel 1927-28 le altre associazioni giovanili, compresa quella degli Esploratori cattolici, fu nel 1931 alla base di un grave contrasto tra il governo fascista e la Santa Sede che raggiunse toni acuti, con devastazioni e violenze da parte fascista; ma dopo qualche mese si arrivò a un accordo che permise all’«Azione cattolica» di continuare la sua attività, anche se con qualche limitazione.

xvii

I sindacati fascisti; l’Opera nazionale dopolavoro I sindacati fascisti furono in sostanza uno strumento di compressione sociale destinato a impedire ogni iniziativa dal basso; ma tuttavia, al di là della loro demagogia di facciata e del carattere buro-cratico (derivante dal fatto che i loro dirigenti erano delegati del governo e del partito), svolsero una limitata azione positiva per la difesa delle condizioni di vita dei lavoratori.

Una maggiore forza d’attrazione sulle masse esercitò l’«Opera nazionale dopolavoro» (Ond), costi-tuita nel 1925 per andare incontro all’esigenza, largamente sentita, della ricreazione organizzata nel tempo libero: un compito cui la rete dopolavoristica fece fronte con cori, gruppi teatrali, spettacoli cinematografici, gite turistiche collettive (i «treni popolari») e soprattutto con il potenziamento delle attività ginnico-sportive, cresciute a livelli sconosciuti nel passato.

La propaganda la previdenza sociale Il fascismo dimostrò infine una particolare abilità nell’utilizzare spregiudicatamente a fini di pro-paganda e di indottrinamento i mezzi di comunicazione di massa affermatisi durante il «ventennio»; il cinema, con i notiziari di parte (i «film Luce» e i film politicizzati o quelli di evasione (il filone dei «telefoni bianchi»); e la radio, impiegata anche per trasmettere i principali discorsi del duce e per convogliare ad ascoltarli nelle piazze d’Italia le coreografiche «adunate oceaniche». E per inca-nalare dall’alto il flusso dell’informazione venne istituito un ministero apposito, quello della «cultu-ra popolare» (il famigerato Minculpop), che con le sue veline impartiva ai giornali e alla radio diret-tive cui era obbligatorio attenersi.

Nel proposito di radicarsi maggiormente nel mondo del lavoro lo Stato fascista potenziò anche lun-go le linee direttrici già delineatesi nell’età liberale, il sistema previdenziale e assistenziale introdu-cendo tra l’altro l’assicurazione obbligatoria contro la disoccupazione, contro la tubercolosi (una malattia sociale allora endemica) e per la maternità.

La scuola e la riforma Gentile Cure altrettanto assidue furono poi dedicate alla scuola, per farne un canale di trasmissione dei valo-ri ideologici del fascismo. Si cominciò con la riforma Gentile del 1923, definita da Mussolini «la più fascista delle riforme», che privilegiò la cultura umanistica a detrimento quella tecnica profes-sionale e scientifica, accentuò il carattere selettivo degli studi e introdusse un marcato autoritarismo nel governo del mondo scolastico.

E il processo proseguì con l’adozione del libro di testo unico di Stato per le elementari e con l’adeguamento dei libri di testo delle altre scuole alle direttive del governo e con l’obbligo del giu-ramento di fedeltà al re, imposto dapprima ai maestri elementari poi ai professori medi, e nel 1931 a quelli universitari (e tra questi, circa 1.200, furono lo una dozzina quelli che non si piegarono).

La politica culturale; Giovanni Gentile e la dottrina del fascismo Da ultimo, per accrescere il suo potere di attrazione e di aggregazione all’interno della società civi-le, il regime fascista sviluppò una «cultura» con una sua coerenza interna, nella quale confluirono gli apporti degli intellettuali del nazionalismo — da Rocco a Luigi Federzoni — e soprattutto le e-laborazioni teoriche di Giovanni Gentile.

E fu proprio il filosofo dell’«attualismo» a definire la dottrina del fascismo, all’interno di una impo-stazione spiritualistica che unificava teoria e pratica, respingeva come disvalori socialismo e demo-crazia e collegava strettamente il fascismo al Risorgimento, visto come il periodo di maturazione del senso dello Stato. Al vertice della costruzione di Gentile, vi era infatti lo Stato, uno Stato forte, realtà morale, “etica”, e non naturale, “che subordina a sé ogni esistenza e interesse individuale, non sopprimendoli”, ma riconoscendoli come realizzazione della stessa personalità statuale.

xviii

Il «Manifesto degli intellettuali fascisti» Indubbiamente l’apporto teorico di Gentile ebbe un peso rilevante nell’avvicinamento al fascismo di frazioni del ceto intellettuale italiano. Lo dimostrano le adesioni al «Manifesto degli intellettuali fa-scisti», redatto dal filosofo nel 1925, e i successi della sua intensa opera di organizzatore culturale, culminata nella valida impresa della grande «Enciclopedia italiana» da lui diretta e pubblicata tra il 1929 e il 1937 con il concorso finanziario dell’industriale Giovanni Treccani e alla quale collabora-rono anche molti studiosi non fascisti.

Benedetto Croce e il «Manifesto degli intellettuali antifascisti» Tuttavia il fascismo restò una cultura di parte perchè non riuscì a stabilire una egemonia completa sugli intellettuali rimasti in Italia, e questo grazie soprattutto all’opera di Benedetto Croce. Il filoso-fo, una volta superato l’atteggiamento iniziale di benevola attenzione per il fascismo, contrappose al manifesto gentiliano il «Manifesto degli intellettuali antifascisti», e svolse con le sue opere e con le pagine della «Critica» (la rivista da lui pubblicata fino al 1944) un coraggioso magistero in difesa della «religione della libertà», che contribuì a impedire il cedimento completo degli intellettuali di-nanzi al fascismo.

4. L’ANTIFASCISMO: EMIGRAZIONE E OPPOSIZIONE CLANDESTINA

La varia ispirazione dell’antifascismo L’accenno a Croce in duce a portare il discorso sull’antifascismo, cioè sul complesso fenomeno del-la resistenza al fascismo, alla quale diedero il proprio contributo forze politiche e correnti ideali di varia matrice, dai comunisti ai cattolici. Si è già parlato dell’opposizione al fascismo che venne condotta fino al 1926 dalle forze di sinistra e da una parte del Partito popolare e delle organizzazio-ni bianche (tra l’altro, il 24 agosto 1923 cadde ucciso dai fascisti il coraggioso arciprete di Argenta, Giovanni Minzoni).

Piero Gobetti Ma va anche ricordato che tra gli oppositori spiccò per la sua originalità intellettuale Piero Gobetti, animatore della rivista torinese «Rivoluzione liberale» (1922-25). A Gobetti, sostenitore di una ri-fondazione del liberalismo attraverso la creazione di una classe dirigente animata da profonda ten-sione morale, il fascismo appariva come il coronamento delle carenze del Risorgimento che, opera di minoranze, non aveva affondato le radici nel popolo; si trattava cioè di un movimento di reazione «borghese», che avrebbe potuto essere sconfitto unicamente con il contributo di un movimento ope-raio rinnovato lungo la via indicata dal gruppo comunista dell’«Ordine nuovo».

Il Partito comunista di Gramsci Sempre negli anni tra il 1922 e il 1926 nell’area della sinistra si delinearono orientamenti destinati a lasciare un’impronta profonda sulla successiva storia dell’antifascismo. Così nel Pci la sostituzione della settaria direzione di Bordiga con quella del gruppo formatosi intorno a Gramsci e a Togliatti fu accompagnata da una radicale revisione di strategia e di programma, giunta a compimento nelle «Tesi» approvate al congresso di Lione nel 1926. Superando la visione operaistica, «bracciantile» e settentrionale dominante nel Psi, Gramsci individuava non solo nella classe operaia e nei braccianti agricoli del nord ma anche nelle masse rurali del sud le forze motrici di una rivoluzione che, grazie all’alleanza di quelle classi e alla risoluzione della «questione meridionale» con l’accesso dei con-tadini al possesso della terra, avrebbe dovuto portare alla costituzione di un governo operaio e con-tadino fondato sulla egemonia del proletariato.

xix

I socialisti Pietro Nenni e Carlo Rosselli Quanto ai socialisti, più che ricordare le vicende del Psi e del Psu, colpiti da una grave crisi, vanno richiamati — per gli esiti futuri – gli orientamenti emergenti in alcuni gruppi di giovani intellettuali che miravano a una revisione del marxismo in chiave volontaristica e polemica nei confronti del meccanicismo positivistico. Il documento più rappresentativo di tale tendenza fu la rivista «Quarto Stato» (1926) data a Milano da Pietro Nenni, ormai figura di primo piano nel Psi, e da Carlo Ros-selli che nel 1925 aveva animato il foglio clandestino fiorentino «Non mollare».

L’emigrazione; la «Concentrazione di azione antifascista» Dopo le leggi eccezionali del 1926, mentre sceglievano la via dell’emigrazione numerose personali-tà dell’antifascismo (Nitti, Sturzo, i due popc nistra Giuseppe Donati e Francesco Luigi Ferrari, Ga-etano Salvemini, Carlo Sforza, Gobetti e Amendola, e poi Nenni, Turati e Rosselli), soltanto i co-munisti decisero di mantenere in Italia il centro della loro azione attraverso la scelta della clandesti-nità, nonostante la decapitazione del gruppo dirigente (Gramsci, arrestato nel 1926, non tornerà più in libertà sino alla morte, nel 1937).

Le altre principali forze politiche dell’emigrazione diedero invece vita in Francia (aprile 1927) alla «Concentrazione di azione antifascista», formata dai due partiti socialisti (riunificatisi poi nel 1930), dal «Partito repubblicano» e dalla «Lega italiana dei diritti dell’uomo». La Concentrazione, da cui restarono fuori i comunisti, assai critici verso i socialisti, e che fu una prosecuzione all’estero del cartello dei partiti aventiniani, definì un programma incentrato sugli obiettivi della Costituente e della repubblica; ma non svolse un’attività pratica di rilievo in Italia, perché i suoi dirigenti non ri-tenevano realistico tentare le vie della lotta clandestina nel paese.

«Giustizia e libertà» L’insoddisfazione per la linea prudente della Concentrazione spinse Rosselli a creare in Francia nel 1929 «Giustizia e libertà», un movimento che intendeva superare distinzioni di schieramento giudi-cate non più attuali. L’elemento coesivo fu la costante tensione attivistica, che portò «Giustizia e li-bertà» — la quale proponeva una incisiva riforma agraria, la socializzazione di importanti settori industriali e il controllo operaio sulle aziende — a promuovere audaci azioni dimostrative, come il volo propagandistico su Milano di Giovanni Bassanesi (1930), e a costituire gruppi cospirativi nell’interno.

Presenza del Pci in Italia; i cattolici e il gruppo «guelfo» Il solo partito che negli anni della dittatura riuscì a mantenere con continuità una sua presenza orga-nizzata in Italia fu il Pci; e questo nonostante gli alti costi umani che portarono all’arresto di mi-gliaia di militanti (su 4.600 condannati dal «Tribunale speciale» fino al 1943, circa 4.000 erano co-munisti). Tale tenuta permise al partito di mettere radici nel paese, specie in alcuni strati delle classi lavoratrici del centro-nord, ed evitò la sua trasformazione in un semplice raggruppamento di fuoru-sciti.

Quanto ai cattolici, a parte la persistenza di un’opposizione ideale fondata sul valore religioso della libertà, in alcuni ambienti dell’«Azione cattolica», e specie tra i laureati, va ricordato il gruppo «guelfo» di Piero Malvestiti, diffusosi in Lombardia dopo il 1928 e stroncato dagli arresti nel 1934, il quale si collegava alla dottrina sociale della Chiesa e alle tradizioni del «Partito popolare.

Il patto d’unità d’azione tra comunisti e socialisti L’avvento al potere del nazismo in Germania e la minaccia di un’espansione dei regimi totalitari fa-scisti nel cuore dell’Europa diedero, a partire dal 1933, una dimensione internazionale all’opposizione al fascismo. La strategia del «fronte unico» adottata dall’«internazionale comuni-sta» determinò un avvicinamento tra i socialisti e i comunisti europei; e in questo quadro così muta-

xx

to il riunificato «Partito socialista italiano» e il Pci giunsero, subito dopo lo scioglimento della Con-centrazione, alla firma di un «patto d’unità d’azione» (agosto 1934) che poneva fine alle aspre po-lemiche durate 15 anni.

Di lì a poco si ebbe la partecipazione di 3500 volontari italiani alla guerra di Spagna (1936-39) nelle file dei repubblicani, stimolata da Carlo Rosselli (ucciso in Francia nel 1937 in un agguato da sicari fascisti assieme al fratello Nello, storico del Risorgimento), il quale lanciò in quell’occasione la pa-rola d’ordine: «Oggi in Spagna, domani in Italia». Fu quello uno dei momenti più alti dell’antifascismo e permise un’esperienza di lotta unitaria preziosa la quale sarebbe stata messa poi a frutto nella Resistenza durante la seconda guerra mondiale.

Fermenti di opposizione in Italia prima della guerra In questi stessi anni in Italia, mentre andava proseguendo il lavoro dei comunisti, sviluppato soprat-tutto all’interno delle fabbriche e delle organizzazioni studentesche fasciste, si delineò dai 1934 an-che una ripresa del lavoro clandestino dei socialisti, con la costituzione di un «centro interno» che si impegnò in una revisione della vecchia tradizione, insistendo sulla preminenza della classe operaia rispetto al partito e su una concezione libertaria della dittatura del proletariato.

E sempre nel periodo immediatamente precedente la seconda guerra mondiale prese corpo la lenta formazione di un nuovo e composito tipo di antifascismo, specie giovanile e intellettuale, nel quale si coagulò il dissenso alimentato da varie componenti: l’ostilità alla dipendenza sempre più stretta dalla Germania nazista, l’insofferenza per il clima di stagnazione culturale, l’aspirazione al libero dibattito delle idee, la presa di coscienza della sostanza reazionaria del fascismo.

5. LA VITA ECONOMICA: I PROGRESSI DELL’INDUSTRIA

Il liberismo di De Stefani; la crisi monetaria L’industria italiana, dopo le incertezze derivanti dalla riconversione della produzione dalla guerra alla pace e la depressione attraversata nel 1921-22, conobbe nel 1923-27 un boom secondo solo a quello giapponese, grazie alla ripresa della domanda internazionale e alla diminuita concorrenza della Germania. L’espansione fu favorita da un indirizzo di politica economica liberistico, che ebbe il suo principale assertore in Alberto De Stefani, ministro delle finanze dal 1922 al 1925, che elimi-nò i residui vincoli alla libertà d’impresa e favorì gli investimenti azionari.

Nel 1925-26 l’economia italiana si trovò però alle prese con una pericolosa crisi monetaria, dovuta alla speculazione internazionale e al peggioramento della bilancia dei pagamenti; di qui un rapido accendersi dell’inflazione e il preoccupante peggioramento del corso del la lira (145 lire per una sterlina alla metà del 1925). La situazione fu affrontata dal governo e dal nuovo ministro delle fi-nanze, Giuseppe Volpi (un uomo di primo piano nel mondo industriale e finanziario), con la deci-sione — annunciata da Mussolini in un di scorso tenuto a Pesaro il 18 agosto 1926 — di difendere a tutti i costi la lira, stabilizzandola a «quota 90» rispetto alla sterlina.

La svolta deflazionistica La manovra, su cui ebbero un notevole peso le pressioni dell’alta finanza statunitense aveva però al fondo pressanti ragioni economiche: ridurre il peso delle importazioni, attrarre gli investimenti este-ri, riportare la fiducia tra i piccoli risparmiatori e incrementare la tendenza al risparmio. La svolta deflazionistica fu rea1izzata con la decisa restrizione del credito bancario, che rese difficile la ricer-ca di mezzi liquidi (cioè di lire), con il consolidamento del debito pubblico, che portò a una riduzio-ne degli interessi corrisposti dallo Stato e con 1’abbassamento d’imperio delle retribuzioni nella mi-sura del 20% attuato nel 1927 e compensato solo parzialmente da una riduzione dei prezzi al minu-to.

xxi

A pagare il costo della rivalutazione furono dunque soprattutto i lavoratori dipendenti e le industrie esportatrici, come le tessili. Ma sul piano tecnico la manovra riuscì, anche in virtù degli ingenti pre-stiti americani e nel complesso la ripresa produttiva non si interruppe, grazie all’azione di sostegno all’industria effettuata dal regime per mezzo di un rafforzamento della protezione doganale, di sgra-vi fiscali, dell’assegnazione di commesse per i lavori pubblici, per le ferrovie e per le forze armate, e di finanziamenti ai maggiori gruppi industriali.

Gli effetti della crisi del ’29 Lo sviluppo del sistema industriale italiano fu invece interrotto dalle ripercussioni della disastrosa crisi economica partita nel 1929 dagli Stati Uniti. L’Italia sentì gli effetti di questo sommovimento in misura non inferiore a quella dei paesi europei più industrializzati, con un calo della produzione industriale del 23% nel giro di qualche anno e un aumento della disoccupazione. Lo Stato fascista rispose con una nuova riduzione dei salari e degli stipendi, l’incoraggiamento al processo di con-centrazione delle imprese già iniziato negli anni precedenti, la formazione di consorzi obbligatori e il controllo dei nuovi impianti (legge del gennaio 1933).

Gli intrecci tra industrie e banche; l’Imi e l’Iri Le difficoltà dell’industria si ripercossero a loro volta sull’apparato bancario, che nei decenni pre-cedenti aveva contribuito largamente con le «banche miste» al finanziamento diretto di molte im-prese industriali con la conseguente creazione di uno netto intreccio tra industria e sistema bancario. A seguito della crisi i bilanci delle banche miste si trovarono appesantiti da una grande quantità di crediti difficili da incassare e di pacchetti azionari (cioè di quote di capitale sociale) svalutati a cau-sa della caduta dei corsi in borsa.

Per evitare una pericolosa serie di crolli finanziari il governo decise di intervenire per il salvataggio delle banche più esposte, con un’azione guidata con lucida intelligenza da Alberto Beneduce, un ex deputato social-riformista che godeva la fiducia personale di Mussolini. Nel 1931 ci fu così la costi-tuzione dell’«Istituto mobiliare italiano» (Imi), un ente di diritto pubblico destinato a sostituire le banche private nel finanziamento delle imprese. Seguì nel 1933 la creazione dell’istituto per la rico-struzione industriale (Iri), un altro ente pubblico che prese sotto controllo le tre banche più esposte (Banca commerciale, Credito italiano e Banco di Roma) acquisendo la proprietà delle loro parteci-pazioni azionarie, per un complesso pari a più del 25% del capitale azionario totale.

Il salvataggio pesò sulla collettività, perché in sostanza fu operata una nazionalizzazione delle per-dite dei privati, e portò a un allargamento senza precedenti e di tipo nuovo dell’intervento dello Sta-to nell’economia, con conseguenze di lunga durata e di grande rilievo dopo la seconda guerra mon-diale.

L’autarchia La concentrazione nelle mani dello Stato di un ampio potere di controllo e di gestione dell’econo-mia ebbe un’ulteriore accelerazione quando l’Italia, impegnata nella guerra di conquista dell’Etiopia (1935-36) e poi nello sforzo di preparazione bellica che preluse al secondo conflitto mondiale, im-boccò la via dell’«autarchia», annunciata da Mussolini nel marzo 1936 per “realizzare il massimo possibile di autonomia nella vita economica della nazione”.

L’autarchia, che accentuò l’indirizzo restrittivo e vincolistico della politica economica, puntò a ri-durre il più possibile le importazioni e ad aumentare le esportazioni anche con lo sviluppo forzato di alcuni rami industriali. A tale fine, si sostituirono generi di consumo non indispensabili con surro-gati (ad es. il caffè con la cicoria) e si tentarono, ma senza grande successo, nuovi procedimenti tec-nici per creare prodotti alternativi, autarchici (come il lanital, fibra di lana artificiale ottenuta con un derivato del latte).

xxii

L’industria tra privato e pubblico Questo processo di pubblicizzazione dell’industria e di assunzione del ruolo di imprenditore da par-te dello Stato non intaccò tuttavia il fondamentale carattere capitalistico privato dell’economia; gli ambienti industriali e finanziari conservarono un forte ruolo nella gestione delle imprese a parteci-pazione statale, e poterono così controllare ai loro fini la compenetrazione tra Stato e capitale e di-fendere i meccanismi dell’accumulazione.

In conclusione l’industria italiana tra le due guerre mondiali segui, tra fasi espansive e recessive, un cammino ascendente, anche se con tassi di incremento moderati (tra il 1929 e il 1936 l’aumento complessivo fu del 15%). Non è quindi accettabile la tesi, che ha avuto largo credito, la quale inter-pretava il ventennio come un periodo di ristagno delle attività industriali, sacrificate agli interessi degli agrari e della grande proprietà latifondistica.

Lo sviluppo industriale Lo sviluppo industriale è confermato da vari indicatori statistici. Anzitutto si accrebbe il numero degli addetti all’industria, che toccarono nel 1936 il 30% della popolazione attiva (anche se i lavora-tori dell’agricoltura, in diminuzione, erano sempre assai più numerosi di quelli industriali). Ci fu anche un aumento degli addetti alle attività terziarie e alla pubblica amministrazione, gonfiatasi a causa della crescente burocratizzazione dello Stato e degli apparati fascisti e della tendenza a creare nuovi posti di lavoro impiegatizi per estendere il consenso tra i ceti medi. Si accrebbe pure la per-centuale dell’industria nella formazione del prodotto interno lordo (Pil, passato [NdC.] dal 25 al 34%), con una quota che nel 1936-1940 superò per la prima volta quella dell’agricoltura.

Le emigrazioni interne Assai significativo è anche l’andamento delle emigrazioni interne. Mentre l’emigrazione transoce-anica si andò contraendo, soprattutto in seguito alla chiusura degli sbocchi nell’America del nord, sino a ridursi dopo il 1931 a quantità assai limitate, negli anni ‘30 un gran numero di italiani si spo-stò entro i confini nazionali, tanto che la media annuale dei cittadini che cambiavano residenza su-però la cifra di 1.200.000 unità. E fu così vanificato il tentativo del regime di opporsi con provve-dimenti vincolanti della residenza all’urbanesimo visto come un fattore di destabilizzazione sociale.

Questi flussi furono in parte a largo raggio, dal sud verso il nord, con una prefigurazione del feno-meno, assai più massiccio, che si verificherà negli anni ‘50 e ‘60; ma più rilevante fu la tendenza agli spostamenti a medio e piccolo raggio, con l’abbandono delle zone di montagna e dei centri ru-rali per i comuni medi e grandi, così che la popolazione dei centri con più di 100.000 abitanti passò tra il 1921 e il 1936 dal 12,9% al 17,8% del totale.

Il «dualismo» tra nord e sud La crescita dell’industria, resa possibile soprattutto dalla compressione dei salari — rimasti inferiori ai livelli del 1921-22 — riguardò soprattutto i settore elettrico (gruppo Edison), quello chimico, in-centrato sulla Montecatini di Guido Donegani (produzione di concimi azotati) e sulla Pirelli, il ramo delle fibre artificiali e il comparto meccanico (Fiat, affermatasi come grande produttrice di autovei-coli). Questo sviluppo aggravò d’altra parte il dualismo tipico dello sviluppo industriale italiano e il distacco tra nord e sud. Infatti, nel 1937, quasi metà degli addetti all’industria, il 64% del capitale azionario e il 55% delle imprese con più di 500 addetti erano concentrati nel «triangolo industriale» (Piemonte, Liguria, Lombardia) mentre intere regioni meridionali non avevano insediamenti mani-fatturieri di una qualche consistenza e il Mezzogiorno, tagliato fuori dall’industrializzazione, resta-va un paese agricolo e depresso, con livelli di reddito assai più bassi di quelli del nord.

xxiii

6. LA VITA ECONOMICA: LA STAGNAZIONE DELL’AGRICOLTURA

La «ruralizzazione» Diverso è invece il giudizio da portare sulle vicende dell’agricoltura, il cui prodotto rimase quasi stazionario in termini assoluti, mentre diminuiva il numero degli addetti, passati tra il 1921 e il 1938 dal 59% al 51,5% della popolazione attiva. Questa sostanziale stagnazione era però il risultato di li-nee di tendenza divergenti, perché all’ulteriore penetrazione di elementi capitalistici nelle zone più progredite della Padania si contrappose la permanenza del latifondo coltura estensiva nel Mezzo-giorno.

La politica agraria del regime si inserì nei quadro ideologico della «ruralizzazione», un obiettivo anacronistico lanciato nel 1927-28 e fondato sulla convinzione che l’Italia dovesse rimanere un pae-se essenzialmente agricolo e con uno sviluppo industriale legato soprattutto alla trasformazione dei prodotti. La ruralizzazione — come si è visto — andò tuttavia incontro a un sostanziale fallimento e restò quindi un insieme di slogan propagandistici incentrati su una visione edulcorata e patriarcale della vita dei campi, considerata come una garanzia della sanità fisica e morale della stirpe: un’im magine che aveva però scarsi riscontri nella realtà del vivere quotidiano delle popolazioni contadi-ne, fatto di duro lavoro e di stenti.

La «sbracciantizzazione» E così pure non ebbe successo la campagna per la «sbracciantizzazione», promossa per tentare di ridurre il massiccio strato dei braccianti incrementando la diffusione del piccolo affitto, della mez-zadria e di altre forme contrattuali imperniate sulla compartecipazione del lavoro al prodotto, consi-derata più adatta per la conservazione della pace sociale. Se infatti i dati del censimento del 1931 davano un aumento del numero dei mezzadri e dei coloni parziari rispetto al 1921, nel 1936 la ten-denza si era invertita e i braccianti erano tornati a crescere.

La «battaglia del grano» Gli altri strumenti sui quali fece leva il fascismo nelle campagne furono la «battaglia del grano» e la «bonifica integrale», due cavalli di battaglia della propaganda del regime i cui risultati non corri-sposero alle intenzioni.

La «battaglia del grano», iniziata nel 1925, nasceva dall’esigenza di alleggerire la bilancia commer-ciale mediante un accrescimento della produzione frumentaria che consentisse l’autosufficienza. Lo scopo fu parzialmente raggiunto per quanto concerne la quantità, ma con pesanti costi economici e sociali. La collettività pagò infatti la protezione doganale concessa ai cereali con una riduzione del consumo pro capite dovuta agli alti prezzi — che avvantaggiavano solo gli agrari — e con un au-mento della disoccupazione nelle campagne, perché le coltivazioni granarie avevano bisogno di un numero relativamente ridotto di braccia. E in secondo luogo la spinta alla cerealicoltura indusse a trascurare colture specializzate e più redditizie (come quella degli agrumi) e soprattutto la zootec-nia.

La «bonifica integrale» Quanto alla bonifica integrale — regolata da una legge del 24 dicembre 1928 e ispirata da un tecni-co assai capace, Arrigo Serpieri — mirava a «integrare» la bonifica idraulica (limitata al drenaggio delle acque e all’irrigazione) con una serie di miglioramenti tecnico-produttivi sui terreni bonificati o coltivati irrazionalmente, da finanziare con il concorso dello Stato e dei proprietari. L’operazione fu coronata da successo solo in zone ristrette, come quella dell’Agro pontino circostante Roma, do-ve tra il 1931 e il 1934 furono create le nuove città di Littoria (odierna Latina) e di Sabaudia. Ma nel Mezzogiorno la battaglia fu perduta per l’ostilità degli agrari, restii agli investimenti necessari per l’opera di trasformazione fondiaria e legati alla tradizionale coltura cerealicola estensiva sul lati-

xxiv

fondo. Le terre bonificate furono perciò alla fine solo 250.000 un complesso di 2.600.000 ettari da bonificare.

Il basso livello del tenore di vita Tirando le somme all’aumento del reddito nazionale non tennero dietro un consistente allargamento del mercato interno e il miglioramento del basso tenore di vita della grande maggioranza della po-polazione, ancora in buona parte analfabeta, costretta a comprimere i consumi e spesso esposta alla minaccia della disoccupazione , sia per la crisi dell’emigrazione che per la politica demografica del regime, che accresceva le tensioni nel mercato del lavoro.

Infatti il fascismo, convinto che la potenza politico-militare dipendesse sostanzialmente dal numero degli abitanti e che per la difesa nazionale occorressero «otto milioni di baionette», favorì in tutti i modi la natalità con premi in denaro e agevolazioni alle famiglie numerose e con penalizzazioni per i celibi (come l’imposta sul celibato, introdotta nel 1926).

Questo orientamento, che ebbe il pieno appoggio della Chiesa, interessata a restaurare la moralità fece sì che, pur in presenza di un tasso di mortalità ancora elevato, la popolazione aumentasse tra il 1921 e il 1936 da 39 a 44 milioni.

7. LA POLITICA ESTERA: ESPANSIONISMO E CAUTELE DIPLOMATI-CHE

L’ideologia militarista; espansionismo e imperialismo La politica estera assunse subito un rilievo essenziale nelle prospettive del regime, e fu condizionata dalla ideologia antipacifista e militaresca del fascismo, che vedeva nella guerra il momento di mas-sima tensione delle energie nazionali. L’azione dell’Italia nel ventennio, che fu sempre guidata da Mussolini, al di là delle improvvisazioni e dei colpi di testa del duce rivela una sua sostanziale uni-tarietà, poiché essa si ispirò a motivi di grandezza e di prestigio, in coerenza con la concezione dello Stato forte, e manifestò una vocazione espansiva di natura imperialista assai più conseguente e deci-sa di quella dell’età liberale. L’impero fascista continuò tuttavia ad avere, come quello prefascista, una natura più politica che economica, con una preminenza dell’intervento dello Stato rispetto alla penetrazione finanziaria e commerciale.

Il revisionismo dei trattati di pace La linea seguita dalla diplomazia del regime, che si servì del vecchio personale — disposto, tranne poche eccezioni, a dare la sua collaborazione al fascismo — puntò sin dall’inizio a raggiungere il piede dì parità con le grandi potenze vincitrici e a rivedere l’assetto uscito dai trattati di pace. Era questo un revisionismo a senso unico, che non teneva conto dei vantaggi territoriali conseguiti nel 1919 e metteva invece l’accento sul mancato raggiungimento degli obiettivi massimi cari ai nazio-nalisti, dalla Dalmazia all’acquisizione di territori coloniali e di zone d’influenza in Turchia e in A-frica.

La cautela iniziale: i rapporti con la Iugoslavia Tuttavia sino al 1932 la politica estera mussoliniana — sulla quale influì l’opera moderatrice del ministro degli esteri Dino Grandi — dimostrò una certa cautela, non contraddetta sostanzialmente dall’occupazione dell’isola greca di Corfù (agosto settembre 1923), un gesto di forza in reazione all’eccidio in territorio greco di una missione militare italiana rientrato rapidamente grazie alla me-diazione inglese.

In questi anni, caratterizzati da rapporti amichevoli con l’Inghilterra e da ricorrenti attriti con la Francia, vennero anzitutto regolate le relazioni con la Iugoslavia mediante il «patto di Roma» (27 gennaio 1924), che stabiliva la sovranità italiana su Fiume. Un accordo italo-britannico (15 luglio

xxv

1924) assegnò all’Italia il territorio dell’Oltregiuba, in Somalia; successivi accordi con l’Albania fe-cero di questo paese una sorta di protettorato, mentre altri trattati con gli Stati danubiano-balcanici tendevano a rafforzare la presenza italiana in quell’area, da tempo direttrice primaria del nostro e-spansionismo, in funzione antiiugoslava e antifrancese.

La riconquista della Libia Tra il 1922 e il 1932 fu realizzata infine la riconquista della Libia, andata quasi completamente per-duta durante il conflitto mondiale e passata sotto il controllo di notabili locali. Le operazioni militari per domare la tenace resistenza araba furono condotte dal generale Rodolfo Graziani, che adottò metodi di estrema durezza contro le popolazioni della Cirenaica, deportate in massa in campi di concentramento dove morirono di stenti decine di migliaia di persone.

La crescita dell’aggressività A partire dal 1932 la politica estera fascista acquistò via via una maggiore aggressività, approfittan-do dell’allentamento della presenza degli Stati Uniti, inclini all’isolazionismo, e poi dell’avvento in Germania del nazismo (1933), un avvenimento che acuiva le tensioni internazionali.

La presa del potere da parte di Hitler colpiva alla radice l’ambizione nutrita sino ad allora dal fasci-smo di esercitare una influenza esclusiva sui regimi di destra dei paesi del l’Europa danubiano-balcanica e minacciava la direttrice espansionistica italiana verso quell’area. Il programma nazista di annessione dell’Austria alla Germania (l’«Anschluss»), per accorpare in un solo Stato tutte le po-polazioni di lingua tedesca, contrastava anch’esso con il disegno di Mussolini di stabilire un rappor-to privilegiato e di protezione con Vienna ed era considerato per di più come una pericolosa minac-cia sul confine del Brennero.

I rapporti con la Germania hitleriana: il «patto a quattro» Nonostante le affinità ideologiche tra fascismo e nazismo e la comune volontà dei due regimi di mettere in primo piano le esigenze della lotta contro l’Unione Sovietica e il comunismo, nei rapporti tra l’Italia mussoliniana e la Germania hitleriana inizialmente prevalsero quindi i motivi di contra-sto.

Le preoccupazioni per l’aggressivo revisionismo di Hitler sostenuto da una struttura economica e militare assai più poderosa ed efficiente di quella italiana, indussero perciò Mussolini a cercare di svolgere un ruolo di mediazione tra Germania da una parte, e Francia e Inghilterra dall’altra; egli promosse così il «Patto a quattro» (7 giugno 1933), che intendeva creare una sorta di direttorio delle quattro potenze per la revisione pacifica dei trattati di pace, ma che non divenne operante perché il governo francese dopo l’uscita della Germania dalla Società delle Nazioni (ottobre 1933) si rifiutò di ratificarlo. E sempre in funzione antitedesca seguirono poi l’accordo con l’Austria e l’Ungheria (marzo 1934) mirante a garantire l’indipendenza austriaca dalle minacce di Hitler, e la conferenza di Stresa (aprile 1935), nella quale Italia, Francia e Gran Bretagna si pronunciarono contro il riarmo della Germania nazista.

Il temporaneo avvicinamento alla Francia In questa situazione si era profilato un avvicinamento tra Italia e Francia, che voleva l’appoggio ita-liano per frenare l’aggressività di Hitler; ed è probabile che nel corso del colloqui svoltisi nel gen-naio 1935 a Roma tra Mussolini e il ministro degli esteri francese Pierré Laval questi desse il suo consenso alla conquista italiana dell’Etiopia, che era ormai da tempo divenuta un obiettivo concreto dei progetti di espansione coloniale del fascismo.

xxvi

8. LA GUERRA D’ETIOPIA

L’attacco all’Etiopia Nel quadro della vocazione imperiale del fascismo le mire sull’Etiopia — il solo paese ancora indi-pendente (con la Liberia) in Africa — erano state una direttrice di fondo della politica estera musso-liniana; e l’Italia aveva cercato di farne una sorta di protettorato giocando anche sui contrasti tra i vari capi feudali e il potente ras Tafari, che nel 1930 era salito al trono imperiale come «re dei re» (negus neghesti) con il nome di Hailé Selassié I.

I preparativi militari vennero accelerati all’inizio del 1935; per coinvolgere psicologicamente il pae-se fu lanciata una grande campagna propagandistica che faceva leva sulla contrapposizione tra na-zioni povere e «proletarie», come l’Italia,- e nazioni ricche come l’Inghilterra (il popolo dei «cinque pasti al giorno»), rivendicando un «posto al sole» per le prime. E non si trascurò di solleticare i sen-timenti nazionalistici insistendo sulla necessità di vendicare Adua e sulla missione di civiltà che gli italiani erano chiamati a svolgere in un paese barbaro e feudale dove esisteva ancora la schiavitù (ed emblematica fu in proposito la popolare canzonetta «Faccetta nera, bell’abissina», che presentava i soldati italiani come liberatori delle Popolazioni etiopiche dalla schiavitù).

Le operazioni militari L’attacco, partito dal l’Eritrea e dalla Somalia il 2 ottobre 1935, sotto il comando del l’ex quadrum-viro De Bono, sostituito poi dal maresciallo Badoglio (coadiuvato da Graziani), ebbe un successo abbastanza rapido, data la schiacciante superiorità dell’aggressore. Le operazioni furono infatti im-postate dal comando italiano come una guerra moderna, totale, con l’impiego di 400.000 militari (dotati di aerei, carri armati e aggressivi chimici, largamente usati), ai quali Hailé Selassié poteva contrapporre un numero eguale di uomini, privi però di un armamento adeguato, male addestrati e senza una direzione unitaria a causa delle rivalità tra i vari capi feudali. Dopo una serie di battaglie vittoriose (Tembien, Endertà, Scirè, lago Ascianghi) le truppe di Badoglio superarono la disperata resistenza etiopica e il 5 maggio 1936 occuparono la capitale imperiale, Addis Abeba, abbandonata tre giorni prima dal negus per l’esilio.

La proclamazione dell’impero e la debole reazione della Società delle Nazioni Il 9 maggio Mussolini poteva annunciare così agli italiani «la riapparizione dell’Impero sui colli fa-tali di Roma» e la proclamazione a imperatore di Vittorio Emanuele III.

La reazione all’aggressione italiana delle due maggiori potenze occidentali, Francia e Inghilterra, fu debole, nonostante il loro proclamato impegno di voler difendere l’Etiopia, Stato membro della So-cietà delle Nazioni.

L’unica arma adottata per contrastare l’azione fascista furono le sanzioni economiche decise dalla Società ginevrina e rimaste in vi gore dal novembre 1935 al luglio 1936, che vietavano agli Stati so-cietari di esportare in Italia materiale bellico o materie prime utiliz zabili a finì militari e di conce-dere crediti al nostro paese. Ma l’efficacia di queste misure riuscì assai scarsa, sia perché tra i pro-dotti sanzionati non vi era il petrolio, sia perché l’Italia poté contare sui rifornimenti di Stati Uniti, Germania e Giappone, assenti dalla Società delle Nazioni.

Il «consenso al regime» L’«impresa» etiopica, che parve far coincidere il fascismo con gli interessi nazionali italiani, segnò il culmine dell’adesione al regime; questo ottenne infatti il consenso non solo dei ceti medi, ma an-che quello — attivo o passivo — di una parte delle classi popolari, specie del Mezzogiorno, dove aveva fatto presa l’idea che l’«impero» avrebbe potuto appagare la fame di terra dei contadini.

Ma nella realtà la creazione dell’Africa Orientale Italiana non migliorò le condizioni di vita delle nostre popolazioni, perché non divenne mai una colonia di popolamento in grado di dare sfogo alla

xxvii

disoccupazione. Anzi, la nascita di un movimento di guerriglia costrinse il governo a impegnare in quel lontano paese cospicue risorse finanziarie sottratte alla madre patria.

9. L’AVVICINAMENTO ALLA GERMANIA E LA MILITARIZZAZIONE DEL PAESE

L’«Asse Roma-Berlino» Dopo la guerra d’Etiopia l’Italia, rimasta isolata, non ebbe altra scelta che quella di avvicinarsi alla Germania, seguendo un cammino facilitato dalla natura totalitaria e anticomunista dei regimi al po-tere nei due paesi e dall’orientamento filotedesco del nuovo ministro degli esteri (dal 1936), l’ambizioso Galeazzo Chino, genero del Duce. Questo rovesciamento delle alleanze fu però attuato in una condizione di subalternità all’imperialismo tedesco, dovuta allo squilibrio dei rapporti di for-za, che sarebbe apparsa sempre più chiara col passar del tempo. L’accostamento italo-tedesco fu sancito negli accordi del 22 ottobre 1936 (il cosiddetto «Asse Roma-Berlino»), che prevedevano la collaborazione tra i due governi su varie questioni: dall’atteggiamento verso i paesi danubiani alla lotta al bolscevismo e all’intervento militare in Spagna per appoggiare la sedizione dei generali e delle destre contro il governo repubblicano, cominciata nell’estate.

Il «Patto anticomintern» e il «Patto d’Acciaio» Seguirono poi l’adesione (6 novembre 1937) al «Patto anticomintern», firmato il 25 novembre 1936 dalla Germania e dal Giappone per collaborare “contro l’opera disgregatrice dell’Internazionale comunista”, e il «Patto d’acciaio», il trattato di alleanza militare tra Italia e Germania concluso a Berlino il 22 maggio 1939, che contrapponeva i due paesi alle nazioni democratiche in vista del conflitto europeo ormai considerato imminente.

Il prezzo iniziale pagato da Mussolini a quella che è stata chiamata la «brutale amicizia» di Hitler fu il consenso all’invasione tedesca dell’Austria (12 marzo 1938 e alla sua annessione al Reich; un prezzo alto non compensato dall’occupazione dell’Albania (aprile 1939) la cui corona, dopo la fuga del re Zog, fu assunta da Vittorio Emanuele III.

La militarizzazione del paese Il peggioramento della situazione internazionale e la necessità di accelerare la preparazione bellica in seguito all’alleanza con la Germania nazista produssero un’ intensificazione della militarizzazio-ne della vita economica, politica e sociale italiana, con un parallelo rafforzamento della concentra-zione della grande industria. Il segno esteriore più appariscente di questo fenomeno fu l’obbligo di indossare la divisa del regime imposto a quasi tutte le categorie della popolazione specialmente du-rante il sabato fascista (istituito nel giugno 1935), la mezza giornata lasciata libera affinché operai, impiegati e studenti potessero dedicarsi ad attività ginniche e premilitari.

Le iniziative del regime per plasmare a propria immagine e somiglianza gli italiani e farne un popo-lo di combattenti finirono con l’assumere il carattere di imposizioni grottesche e controproducenti, come l’adozione del passo romano come passo di parata, la sostituzione del “lei” con il “voi” nella lingua parlata e scritta, l’imposizione del «saluto fascista» al posto della stretta di mano, il bando alle parole straniere.

Le leggi contro gli ebrei Questo processo degenerativo, che cominciò a incrinare quel consenso che era andato al fascismo durante la guerra d’Etiopia, culminò nelle leggi contro gli ebrei promulgate nell’estate 1938 a imi-tazione della Germania per compiacere Hitler. In virtù di tali misure — maturate sulla base di un razzismo che affermava la superiorità degli ariani e di un antisemitismo che in Italia non aveva grande seguito — veniva proibito agli studenti ebrei di frequentare le scuole secondarie pubbliche,

xxviii

si stabiliva l’esclusione degli ebrei dal servizio militare e da tutte le amministrazioni pubbliche e si proibivano i matrimoni misti.

Questa legislazione, ripugnante sul piano morale e condannata con decisione dalla Chiesa, fu disap-provata nella propria coscienza da buona parte degli italiani e provocò l’allontanamento dal regime di molti giovani e intellettuali che sarebbero poi diventati antifascisti militanti.

Verso la guerra mondiale Con il «Patto d’acciaio» e l’acquiescenza alla politica aggressiva del più potente alleato il fascismo avviava così il Paese verso la partecipazione al secondo conflitto mondiale, una guerra totale che sarebbe riuscita disastrosa per il regime.