b344fcResumen 1° parcial 1

1

Resumen 1er Parcial Introducción a la Investigación Psicológica

Resumen de Introducción a la Investigación Psicológica

(Primer Parcial)

Práctico

Ynoub, “sobre el estatuto del problema en el campo de la investigación científica” Cáp. 2

(11096)

Problema científico: algo que no ha sido estudiado o que plantea un “agujero”. Tienen la peculiaridad de plantearse “en el marco de una experiencia posible”.Buscan y aspiran a la constatación de lo “universal”.

Conocimiento científico: es el producto de las acciones que sigue el investigador (la comunidad científica) en la búsqueda de respuestas a problemas científicos. El investigador parte no solo de la duda, sino también de la certeza.

Clasificación de los problemas de investigación científica:

-Según el estadío de desarrollo (o esquemas) en que se encuentra el tema que trata:

1- Investigaciones exploratorias : las preguntas de esquemas de investigación exploratorias, están dirigidas a identificar rasgos, componentes o características relevantes del objeto y las respuestas brindan conceptos más precisos y delimitados.

2- Investigaciones descriptivas: se proponen describir un fenómeno a través de relaciones y asociaciones entre una variable y otra.

3- Investigaciones explicativas: buscan las causas de un fenómeno para poder explicarlo.

4- Investigaciones de formulación: su finalidad es ordenar el conocimiento disponible y encontrar un nuevo aporte para hacer. Plantea nuevos puntos de partida para investigaciones futuras.

-Según el alcance de sus productos:

1


Investigación científica: su fin es producir conocimiento nuevo y útil para la comunidad científica. Los productos del conocimiento contribuyen a ampliar, precisar o reformular un cuerpo teórico con consecuencias de alcance general.

Investigación diagnóstica: se desarrolla a escala local y no pretende validar ni revisar presupuestos, saberes o hallazgos previos; aunque puede hacer uso de esos saberes establecidos para situar su propio objeto y definir sus propias estrategias.

Formulación de problemas de investigación

- “focalizar” o precisar al objeto (tema) a investigar- Delimitar el problema en tiempo y espacio (donde y cuando se

trata de evaluar el problema de investigación)- Hipótesis sustantiva: enuncia la tesis general- Hipótesis de trabajo: delimita el caso que se estudiará y

contrastará a la hipótesis sustantiva.

Pertinencia (cuándo es válido plantear un problema)Una pregunta de investigación es pertinente si:

1- la respuesta da como resultado algún tipo de conocimiento no disponible previamente

2- puede ser contestada en el marco de una experiencia posible, es decir, contrastable o evaluable empíricamente.

3- Resulta relevante en el marco de problemas, si tiene relevancia, interés, para la comunidad científica.

Criterios Sustantivos (Pertinencia) Aquellas características que hacen a la naturaleza misma de los problemas de investigación-Decimos que una pregunta de investigación es pertinente si: *la respuesta arroja algún tipo de conocimiento no disponible previamente.*es contrastable o evaluable de manera empírica*son relevantes en el desafío del conocimiento.

Las formulaciones de las preguntas atentan contra la pertinencia de los problemas de investigación.Entre otras:

1- preguntas que implican juicios de valor ¿es buena la antecion psiquiatrica hospitalaria?

2- Falsas preguntas (¿los pobres tienen menor nivel educativo que el resto de la población?)

3- Preguntas que apuntan a la intervención (¿Cómo garantizar el acceso a la atención psiquiatrica o psicológica de las personas con bajos recursos?)

4- Preguntas filosóficas (¿Qué es la verdad?) y/o sobre causas últimas o primeras (¿Por qué existe la guerra?)

1


5- Preguntas que contienen supuestos no controlables para la investigación (¿Cómo seria la situación social de la mujer en occidente si se hubiera extendido la unión de una mujer con varios hombres al mismo tiempo?)

NO HAY TEMAS O TEMATICAS CIENTIFICAS O NO CIENTIFICASHAY, FORMAS DE PLANTEAR LOS TEMAS Y LOS PROBLEMAS CONFORME A LOS CÁNONES ACCESIBLES AL TRATAMIENTO

CIENTÍFICO. FORMAS DE PLANTEARLOS.

Criterios formales (cómo se debe plantear un problema científico al redactarlo)

a- desagregación: el planteo redactado en forma clara y limitadab- claridad: que no tenga ambigüedad. Es la claridad y precisión

al formular la preguntac- factibilidad: posibilidad de llevar a cabo la contrastación

empírica; tener los recursos económicos para poder llevarla a cabo. Debe prever en su formulación los requerimientos materiales, humanos, temporales que requieren para su resolución.

Samaja “Epistemología y metodología (11091)

Formulación del Marco TeóricoEl momento de formulación del marco teórico presenta diversas formas según el grado de desarrollo del conocimiento preexistente en que se inscribe el problema de la investigación.El objetivo es exponer de una manera sistemática las definiciones conceptuales y las proposiciones directamente implicadas en la comprensión del problema y de las hipótesis sustantivas.

Formulación de los ObjetivosConsiste en decidir qué nivel de respuesta estamos empeñados en buscar.Plantea como tarea central, decidir hasta qué punto se aspira resolver los problemas planteados con vista en los recursos de que dispone la investigación en su inicio.Es una decisión responsable acerca del nivel de profundidad que será buscada la solución al problema.

Fuentes de datosLa elección de las fuentes de datos esta sujeta a tres condiciones: la factibilidad de los datos, los objetivos que la investigación persigue y su accesibilidad, posibilidad de acceder a su conocimiento y empleo.

1


VariableEs todo aquello que se puede predicar de las unidades de análisis y que presenta variaciones (de calidad, orden, cantidad, relación, o modalidad) Es la propiedad que va a ser evaluada.

ObjetivosLa etapa de elección de objetivos plantea como tarea central decidir hasta qué punto se aspira resolver los problemas planteados, con vistas en los recursos que se disponen en la investigación en su inicio. Es una limitación de las aspiraciones de la investigación. Por lo tanto, “la formulación de objetivos” deberá expresar de manera clara y responsable qué nivel de respuesta se decide para cada uno de los interrogantes planteados.Lo esencial de la cuestión consiste en comprender que los objetivos no constituyen una declaración formal de buenas intenciones, sino una decisión responsable acerca del nivel de profundidad con que será buscada la solución del problema.Es frecuente que para cada una de las preguntas que traducen el problema se deba formular un objetivo diferente: TIPOS DE OBJETIVOS:

1. Objetivos Generales:2. Objetivos particulares3. Objetivos específicos4. Objetivos Finales

Sampieri, “La elaboración del marco teórico…” R (11072)

Marco teórico: Implica analizar y exponer aquellas teorías, enfoques teóricos, investigaciones y antecedentes que se consideren validos para el encuadre del estudio

Funciones:

1- Ayuda a prevenir errores.2- Orienta sobre como habrá de llevarse a cabo el estudio.3- Amplia el horizonte de estudio y guía al investigador para que

se siente en el problema4- Conduce el establecimiento de hipótesis.5- Inspira nuevas líneas y áreas de investigación. 6- Provee de un marco de referencia para interpretar los

resultados del estudio.

Elaboración del marco teórico:

1


1- Revisión de la literatura: detectar, obtener y consultar la bibliografía. Fuentes de información:

a) Primarias (libros, publicaciones periódicas, monografías, tesis, etc.)b) Secundarias: compilaciones, resúmenes, etc.c) Terciarias: documentos que comprenden nombre y títulos de revistas y otras publicaciones periódicas.

Criterios para evaluar una revisión de literatura

a) ¿Acudimos a un banco de datos? ¿pedimos referencia de por lo menos 5 años atrás?

b) ¿Consultamos como mínimo cuatro revistas científicas que suelen tratar el tema que nos interesa?¿5 años atrás?

c) Buscamos en algún lugar donde había tesis y disertaciones sobre nuestro tema?

d) ¿Buscamos libros sobre nuestro tema al menos en dos bibliotecas?

e) ¿Consultamos con más de una persona que sepa algo del tema?f) ¿Escribimos a alguna asociación científica para averiguar sobre

nuestro problema de investigación?

2- Desarrollo de una perspectiva teórica: El propósito de revisión de la literatura es analizar y discernir si la teoría sugiere una dirección a seguir dentro del tema la pregunta de investigación, revelando que:

a) Existe una teoría completamente desarrollada, con abundante evidencia empírica y se aplica al problema de investigación.

b) Hay varias teorías que se aplican al problema.c) Hay piezas y trozos de teoría con apoyo empírico moderado que

se aplican a nuestra investigación.d) Existen ideas vagamente relacionadas con el problema de

investigación.

Teoría: es un conjunto de proposiciones relacionadas sistemáticamente que especifican relaciones causales entre variables, con el objeto de explicar y predecir los fenómenos.Pueden acompañarse de esquemas, diagramas o modelos gráficos.

Funciones de la teoría:1- explicar el fenómeno: decirnos por qué, cómo y cuándo ocurre

un fenómeno.2- dar orden al conocimiento sobre un fenómeno o realidad3- predicción: hacer inferencias a futuro sobre cómo se va a

manifestar u ocurrir un fenómeno dadas ciertas condiciones.

Utilidad de la teoría

1


Es útil porque describe, explica y predice el fenómeno o hecho al que se refiere además de que organiza el conocimiento al respecto y orienta a la investigación que se lleve a cabo sobre el fenómeno

Sistematizar: dar orden al conocimiento.Predecir: hacer inferencias a futuro sobre como se va a manifestar un fenómeno dadas ciertas condiciones.

Criterios para evaluar una teoría:1- Capacidad de descripción, explicación y predicción.2- Consistencia lógica.3- Perspectiva (posee mas perspectiva cuanto mayor cantidad de

fenómenos explique y mayor numero de aplicaciones admita. 4- Fructificación (heurística) capacidad que tiene una teoría de

generar nuevos interrogantes y descubrimientos.5- Parsimonia: teoría simple, sencilla, cualidad deseable de una

teoría.

La formulación del marco teórico progresa con la formulación del problema y de la hipótesis.

YNOUB “conjeturas e hipótesis como destinos de la investigación (11100)

Toda hipótesis enuncia una reglaUna regla estipula qué consecuencias se siguen o se esperan en casa de que se asuma o se cumpla una condición.

La hipótesis enuncia una regla que presuntamente brinda las claves de interpretación de aquellos significantes.De toda hipótesis debería derivarse una predicción especifica que haga posible la contrastación empírica, es decir que exija la puesta a prueba.

[Falta un poco de desarrollo]

Límites y alcances del método hipotético deductivo

Del falsacionismo ingenuo al falsacionismo de dogmático de PopperPosición Popperiana: los enunciados científicos son inverificables. No se pueden demostrar concluyentemente la verdad de los enunciados universales ni por vía de la razón ni por vía de la experiencia.Con el empirismo comparte la idea de que es en la experiencia en donde hay que buscar el control del progreso científico, pero postula que no es la experiencia el punto de partida del conocimientoLa inducción no es conducente para validar, fundamentar y demostrar de manera concluyente un conocimiento científico.Rechaza el principio de verificabilidad empírica para reemplazarlo por la noción de corroboración empírica.

1


Su propuesta: falsacionismo: las leyes de la ciencia no son verificables, sino que son falsables. Se puede demostrar empíricamente bajo qué circunstancias concretas resultan falsas, pero no se puede demostrar su verdad. En caso de contrastarse su falsedad estas leyes deberán rechazarse.Las hipótesis pueden ser falsadas pero no verificadas. No es posible postular leyes, y mucho menos teorías científicas: lo único que tenemos son hipótesis. En caso que resistan las contrastaciones se las considerara corroboradas pero nunca probadas. Método hipotético deductivo: una vez formulada la hipótesis, se tratan de derivar hipótesis particulares que permitan ponerlas a prueba empíricamente.El punto de partida del método es la formulación de una hipótesis. A partir de ella se derivan, deductivamente las predicciones particulares (hipótesis de trabajo y enunciados observacionales)Lo único que podemos probar es que la hipótesis es falsa.Progreso científico: a través del rechazo de teorías.

El falsacionismo sofisticado de LakatosEl método hipotético deductivo, con su precisión falsadota, se mostró insuficiente para dar cuenta del desarrollo y el comportamiento de la ciencia real.La irrefutabilidad (o imposibilidad de falsar) una teoría parecería ser el rasgo característico de la cienciaNo existen observaciones puras: toda observación esta cargada de teoría y basada o apoyada en procedimientos que deben a su turno ser sometidos a evaluación. Una contrastación es un enfrentamiento entre la teoría y la experimentación, de modo que , en la confrontación final solo estos dos se enfrentan el uno al otro.El único resultado interesante de esa confrontación es la falsación (concluyente). Los únicos descubrimientos son las refutaciones de las hipótesis científicas.La ciencia avanza por los PIC (programas de invest. Científica) constituyen la unidad de análisis en torno a la cual debe medirse el derrotero de una cierta tradición investigativa.La comunidad científica lo considera irrefutableEn torno a ese núcleo se construyen hipótesis protectoras que tiene como fin preservarlo Las teorías se abandonan cuando existe una teoría mejor que explique lo que ya explica la teoría anterior conjuntamente con hechos nuevos no explicados por aquella.Progreso científico: se da por la proliferación de teorías, la competencia entre teorías rivales alimenta el progreso de la ciencia.

El proceso de investigación científica concebido como un conjunto de hipótesis

1


El proceso de investigación puede describirse como un proceso de validación de una serie de hipótesis mutuamente dependientes unas de otras, que conducen desde las formulaciones teóricas a las operacionalizaciones y estrategias empíricas.

1- hipótesis sustantiva: constituye la hipótesis nuclear o central de la investigación. La estrategia de la investigación se despliega para su creación o para su puesta a prueba. Se le pide validez en cuanto se debe demostrar sus términos se derivan o de teorías establecidas o de referencias conceptuales que se muestran coherentes entre si, integrables a marcos mas amplios y que iluminan nuevas relaciones no conocidas o no postuladas previamente.

2- hipótesis de trabajo o indicadoras: son las predicciones que se derivan de las hipótesis sustantivas. Están orientadas a la contrastación empírica y comprometen las decisiones metodológicas para la interpelación a los hechos.

3- hipótesis instrumentales: el investigador deberá estar siempre dispuesto a realizar acciones destinadas a poner a prueba esas hipótesis: validar el instrumento, justificar las decisiones adoptadas para revelar los datos. También dispuesto a rechazar o revisar sus estrategias instrumentales si estas se muestran inadecuadas, poco fiables, etc.

4- hipótesis de representatividad: referencia a las muestras o los casos escogidos para poner a prueba la hipótesis sustantiva de la investigación.

Tipos de hipótesis según los esquemas de investigación:

hipótesis en las investigaciones exploratorias: tienen como objetivo avanzar en la relimitación y mejor formulación de su problema. Avanzar en la mejor explicitación de sus variables.

Hipótesis en las investigaciones descriptivas: se caracterizas por disponer ya de dimensiones y variables relativamente especificadas. El fin de estas invest. se orienta a precisar el comportamiento de estas variables, evaluando sus múltiples relaciones.

hipótesis en las invest. explicativas: postulan relaciones de determinación entre las dimensiones o variables del fenómeno de estudio. Examinar los vínculos entre ellas.

hipótesis en las invest. interpretativas.

Teóricos

1


*Samaja “Los caminos del conocimiento” (11092)

El problema del conocimiento se plantea en el contexto del sistema productivo de los discursos sociales.

En el extremo opuesto a las funciones orgánicas (funciones naturales), se encuentran las funciones artificiales, donde lo decisivo es tener una idea clara sobre los objetivos que se buscan, los criterios de evaluación de las metas, etc.

Visión de M. Bunge sobre la cienciaLa investigación científica pertenece a aquellas actividades dependientes de los objetivos que tenemos que alcanzar. Representar a la ciencia implica una serie de supuestos:

1- la ciencia expresa el proyecto del hombre dea) entender el mundo parab) hacerlo más confortable

2- un conocimiento deliberantea) racionalb) sistemáticoc) exactod) verificable

3- es un producto artificial quea) consiste en una reconstrucción conceptual b) es cada vez más amplia y exacta.

Esto genera la siguiente consecuencia: si la ciencia se diferencia del resto del conocimiento por estos rasgos entonces ese”conocimiento restante” carece de esos rasgos.Luego en otra obra el nos habla de que las diferencias entre estos dos tipos de conocimientos no son tan nítidas, por lo que por una parte la ciencia es un conocimiento de la naturaleza parcial, completamente alejada del sentido común y por el otro esta prolonga y lleva a la culminación ciertos ideales presentes en el conocimiento ordinario.En este sentido nos dice que “la ciencia arriesga y contrasta hipótesis, somete esos supuestos a contrastaciones con la experiencia con ayuda de técnicas especiales, técnicas que a su vez requieren de teorías especiales” Sin embargo, Samaja nos advierte que lo mismo podría decirse del conocimiento del chaman o etc. En consecuencia, sólo sería ciencia lo que hacen quienes para M. Bunge serían considerados CIENTIFICOS

Para salvar este problema, Samaja nos propone hacer una exploración de los diferentes tipos de conocimiento en general. Y lo hace a partir del texto de Ch. Pierce “La fijación de creencias.

1


METODOS PARA FIJAR CREENCIASSe plantean 3 grandes preguntas que se Irán respondiendo a lo largo del texto.1. ¿Qué son las opiniones y cual es su función en nuestra vida?Respuesta 1: Las opiniones son funciones de autorregulación de la vida de los sujetos. Si no disponemos de creencias no podemos realizar los actos inherentes a la vida autónoma.

2. ¿En qué consiste esas dos grandes operaciones del método científico a saber: FUNDAMENTAR Y CONTRASTAR?Respuesta 2: Fundamentar es una actividad originada en el método de la reflexión. En tanto a la contrastación, poseer nos afirma que la investigación científica necesita de las hipótesis previas para derivar consecuencias contrastables3. ¿Que ventajas y desventajas proponen las opiniones NO científicas:a) No están fundadas ni son contrastables (1ro)b) No son contrastables, aunque si están fundadas (2do)c) No están fundadas pero si son contrastables (3er)

Respuesta 3: las ventajas y desventtatjas de los métodos no pueden ser examinados en abstracto, sino por referencia a la forma de vida respecto a la cual son funcionales.

1er método de la TENACIDADResolver una cierta duda tomando aquella creencia que nos surja internamenteEs el proceso por el cual adoptamos aquella creencia que nos surge cuando nos involucramos corporalmente en la situación en la que se ha presentado la duda. No consultamos a ninguna otra cosa más que a nuestras “corazonadas”RAZGOS:

a) Inmediatezb) Involucramiento personal corporalc) Individualismo e incomunicabilidadd) Emotividade) Resistencia al cambiof) Holismog) Presencia actual del pasado

El tipo de conocimiento que mejor lo representa es la percepciónEncuentra su frontera en la necesidad de los acuerdos interindividuales

2do método de la AUTORIDADResolver una cierta duda mediante la adopción de aquella creencia que nos es transmitida por otros sujetos que están investidos de autoridad.Es anterior a la aparición de los ESTADOS. Podemos poner como ejemplos: la Lengua y la ÉticaRAZGOS:

1


a) Mediación didácticab) Comunicabilidadc) Colectivismod) Fijezae) Carácter involuntariof) Carácter indiscutibleg) Constante referencia a la historicidad

Encuentra su frontera en los límites de la tradición

3er método de la METAFISICAResolver las situaciones de duda mediante el examen de las diversas creencias propuestas, procurando establecer cuál de todas ellas es la más razonable.Lo hace mediante dos criterios:1. Con cuanta riqueza o plenitud resuelve el problema 2. Cuán congruente es con el resto de los conocimientos o creencias que consideramos fuera de cuestión.En definitiva, este método condiciona su elección a la consideración atenta a todas las alternativas planteadas, fundamentándose en los principios generales.Hay una búsqueda de la verdad y de la coherencia de carácter intenso.

A diferencia del anterior este aparece con las leyes del Estado. Éstas son emanadas de la reflexión, del debate, del examen público a fin de resolver las situaciones de conflicto interclasistas, buscando la armonía con las tradiciones de la comunidadSi bien los sistemas filosóficos buscan exponer una verdad ABSOLUTAMENTE fundada, solo alcanzan el fundamento relativo a un principio históricamente determinado.Encuentra su frontera en el hecho de que sus conceptos hunden sus cimientos en fundamentos particulares inmersos en la historia de diversas formaciones estatalesReferencia a Hegel: todo sistema filosófico contiene dentro de sí su propio límite y en consecuencia debe asumir como inherente a su método sus limitaciones.

4to método de la EFICACIAEl común denominador de los tres métodos anteriores es el confinamiento de sus respectivas operaciones en el interior de la conciencia. (Son subjetivos) Este nuevo método busca determinar las creencias por algo permanentemente externo y no subjetivo. Un método que avanza sin condenar a priori ninguna creencia.Adoptar aquella creencia que resulte más eficaz para predecir el comportamiento del objeto al cual se refiere lo que deberá contrastarse de modo directo, construyendo consensuadamente los contextos en los que deberán efectuarse las contrastaciones preceptúales mismas.

1


Si bien este método vuelve a basarse (como en el de la tenacidad) en la percepción, ésta ya no es personal, sino que es resultante de la socialización del conocimiento. El objeto de la ciencia es un objeto SUPRAINDIVIDUAL (público). Este objeto tiene que ser algo que afecte o pueda afectar a cada hombre.RASGO: “disposición a examinar todas las opiniones a título de hipótesis y su compromiso a decidir por una de ellas de conformidad con los dictámenes de los hechos mismos mediante una metódica comprobación de la eficacia predicativa de cada una de las hipótesis en juego mediante el procedimiento hipotético deductivo. La eficacia predicativa se da en tanto sus consecuencias aplicativas se constatan mediante la observación.Este nuevo tipo de conocimiento, deja de ser predominantemente contemplativo, pasa a ser característicamente activa, operativa y pragmática.Dos virtudes. Validez y confiabilidad

CONCLUSIONES GENERALES SOBRE LOS CUATRO MÉTODOSConsecuencias de la noción del sujetoPara hablar de producción de conocimiento de cualquiera de los cuatro tipos se necesita hablar de un SUJETO y un PREDICADO en cada uno:SUJETOS

1. Individuo viviente2. Conglomerados de individuos3. Conglomerados de comunidades (estado)4. Conglomerados de estados, sistema universal de

intercambiosPREDICADOS

1. Sensibilidad perceptual2. comunicación de tradiciones3. Reflexión4. La ciencia

Samaja propone que estos sujetos son IGUALMENTE GENUINOS, a pesar de se conglomerados.Sin embargo ciertas tesis antisubstancialistas, proponen un relativismo puro, diciendo que en realidad no hay autonomías, sino mutuas dependencias. En respuesta a esta crítica, Samaja hace referencia a Kano

SUSTANCIA ßà DEPENDENCIA

Comunidad

Todas las genuinas entidades son comunidades compuestas por partes sobre las cuales se hace un trabajo normatizador para poder perseverar como totalidad y realizar sus determinaciones propias. Este proceso luego fue tomado por Hegel con su Dialéctica: supresión, conservación y superación

1


Átomos -> Moléculas -> Células-> Tejidos -> Órganos -> hombre -> Conglomerados

Las relaciones entre los métodosLa tenacidad no puede menos que oponerse a los otros métodos. La intuición no admite autoridad externa, excluye la reflexión no acepta hipótesis y no nos permitiría abandonarla frente a eventuales fallidos.Sin embargo, los métodos parecen apoyarse mutuamente y funcionar en la vida práctica de manera solidaria.A su vez la percepción se resiste a ser considerada un mero acto de constatación y reclama también que sea reconocida su participación en la creación de conocimiento científico. Los tres primeros métodos no quedan fuera de la ciencia.Los métodos se relacionan entre sí con las mismas dinámicas de la dialéctica (supresión, conservación y superación). Siendo esta la mejor dinámica de relación entre los diferentes estratos ontológicos. En este sentido podemos afirmar que hay intuiciones fuera y dentro de la ciencia, al igual que con las tradiciones y la metafísica. Ventajas de cada método:Tenacidad: tiene la ventaja de la intensidadTradición: implica la ventaja de la comunicación y el poder de la enseñanza.Reflexión: mediación crítica y afirmación de la autonomía del sujeto racional en el libre debate.Ciencia: Objetividad (validación del contenido de la creencia mediante el control experimental) eficacia (como bondad heurística y fertilidad tecnológica).

Debemos hacer referencia a la génesis histórica de la ciencia, una epigénesis (génesis escalonada) en el que las capacidades del hombre se fueron formando al mismo tiempo que se fue formando el hombre con sus diversas esferas: organismo, tradiciones comunales, argumentaciones y libre capacidad asociativa. Estas esferas siguen hoy vigentes de distintas manera y por lo tanto siguen siendo constituyentes de la cientificidad.

El método de la ciencia en sentido riguroso es el arte de combinar los cuatro métodos, en una labor que solo alcanza su plenitud como ideal: el de la perpetua búsqueda de la VERDAD para todos.

YNOUB “estructura y dinámica de los datos científicos” Cap. 3(11107)

Estructura y dinámica de los datos científicos:

1


1. introducción: operaciones invariantes en el paso a la contrastación empírica.

Un dato científico es una unidad de información que comprende las siguientes características:

1. Entidad sobre la que se habla2. Una propiedad o aspecto de esa entidad3. Un estado particular que presenta al momento de la evaluación

u observación4. Un procedimiento por el que se determina qué estado le

corresponde a esa entidad

A esta tarea de delimitar el asunto de la investigación se lo suele llamar “la construcción del objeto de estudio”. Eso significa que ese objeto no está dado de manera inmediata, sino que resulta de las decisiones y selecciones que va haciendo el investigador.Esa delimitación se inicia desde el momento en que se piensa o imagina un problema, que se formula la o las hipótesis, pero termina de delimitarse en el momento en que esas definiciones se traducen en lenguaje de datosEn esas definiciones están implicados los componentes de los datos que se han presentado previamente:

1. Unidad de análisis: entidades en las que se focaliza la descripción

2. Variables: Constituyen los aspectos de las unidades de análisis que se han seleccionado para examinar o estudiar de ellas

3. Valores: constituyen los estados particulares que pueden asumir las variables.

4. Indicadores o definiciones operacionales: Constituyen las maneras de medir o de evaluar las variables (qué se medirá y cómo)

2. del objeto teórico al objeto empíricoLos cuatro componentes del dato pueden ser concebidos como el resultado de ciertas operaciones cognitivas. Estas pueden reducirse a las siguientes 3:

1. Entificar: Entidades abordables empíricamente para evaluar aquellos aspectos que se consideran relevantes (guiado por la hipótesis)

2. Clasificar: Identificar la sustancia o asunto de la variable y definir las categorías o clases

3. Operacionalizar: Estimar procedimientos para evaluar los datos o las clases que pertenezcan a las entidades

Entenderemos la noción de dato científico como información resultante conforme al conjunto de operaciones (información

significativa)

3. Matriz de datos

1


La matriz de datos es una estructura de carácter universal reconocible en todo tipo de datos. Por otro lado como estructura invariante y a priori reconoce cuatro elementos (u. de análisis, variables, valores e indicadores). En consecuencia a lo anterior se deriva que todo dato implica un proceso constructivo por referencia a niveles subunitario que se utilizan como rasgos o aspectos de los niveles de anclaje.

VARIABLE: Como sistema de clasificación, define, precisamente un sistema de oposiciones; pero se trata de diferencias sobre un eje de semejanzas.INDICADORES: Son los procedimientos que se aplican sobre algún aspecto de la unidad de análisis para determinar el valor que les corresponde en cierta variable.Tienen como función conectar el mundos inteligible con el mundo sensible; la empiria con la teoría. No se trata de una conexión directa, sino que siempre se interpone alguna operación que hace posible la trasducción de un plano a otro (critica al positivismo).Esto hace que la relación entre los procedimientos del indicador y lo que se pretende es medir con ellos quede siempre sujeto a revisión

El objeto interpretado debe coincidir con el objeto descripto, y eso es posible porque la ciencia avanza precisando y comunicando sus sistemas de clasificación, entificación y categorización.El diseño de las matrices de datos, constituye entonces, el primer paso en esa dirección. Se trata efectivamente de determinar las características de los datos que se necesitan para aprobar las hipótesis, cumplir con los objetivos y responder a los problemas planteados. Esa es la tarea que se desarrolla bajo la forma del diseño de las matrices de datos, estableciendo:

1. Cuáles serán las unidades de análisis a trabajar (unidad)2. Qué aspectos o variables de ellas son relevantes a los fines de

las definiciones conceptuales (Variables)3. qué dimensiones y a través de qué procedimientos se van a

determinar dichos aspectos(indicadores)4. De qué manera se van a distinguir los distintos estados que

puedan presentar las unidades en las variables seleccionadas (Valores)

4. sobre el proceso de entificaciónLas unidades de análisis se definen como el tipo de entidades seleccionadas para trabajar en la investigación.Dicho en términos metodológicos, el recorte de las unidades de análisis dependerá de la naturaleza del asunto y de las técnicas utilizadas para su indagación.Dos criterios para seleccionar unidades de análisis:-Def. Por el tipo que alude a una definición conceptual.-Por extensión que se identifica con unidades concretas (casos u ocurrencias)

1


5. Sobre sistemas de clasificación: Variables y valoresEl concepto de variable, alude a un campo de variaciones o a un sistema de clasificación conforme al cual pueden clasificarse las unidades de análisis. Clase: constituye un valor de la variable.

Desde un punto de vista lógico y metodológico se requiere que los conceptos clasificatorios cumplan con dos condiciones de adecuación:

1. Condiciones formales de adecuación, que son comunes a todas las ciencias

Exhaustividad: alude a que la clasificación debe contemplar el total de estados posibles que puede presentar la unidad de análisis par un mismo y único campo de variación.

Exclusividad: Cada estado posible debe excluir a los restantes.

Fundamento común: criterio que vincule a los valores entre sí. Que se delimiten o distingan las diferencias

2. Condiciones materiales que son particulares de cada ciencia. Se define al interior de cada ciencia porque los criterios de adecuación material se vinculan de manera directa con la perspectiva desde la que se trata la las unidades de análisis.

6. Valores y escalas de medición1. Nominal: distinción semántica.2. Ordinales: principio de identidad en relaciones de jerarquía.3. Intervalares: Relaciones de jerarquía con el aditivo de una

estimación cuantitativa entre un estado y otro.4. Razón: intercalares con cero absolutos.

7. IndicadoresLas reglas (hipótesis) quedan definidas por un sistema completo de correspondencias

8. De la matriz de datos al sistema de matrices de datos.La relación entre indicadores y variables remite a las relaciones de jerarquías entre niveles de análisis.En toda investigación se compromete más de un nivel de análisis (o lo que es lo mismo más de una matriz de datos). Estos distintos niveles no comparten entre sí variables dado a que se refieren a distintas unidades.

9. Validez y confiabilidadLas relaciones entre los indicadores y variables no siempre son controlables por el indicador.

1


Se dirá que un indicador es válido si cumple con esa adecuación o correspondencia entre sus contenidos y lo que se expresa en la variable.El procedimiento del indicador es confiable si al aplicarlo no se introducen sesgos en el relevamiento por efecto de distorsiones en el mismo

Dimensión (Qué se evalúa) ValidezI= -------------------------------------------------------------- Procedimientos (cómo se evalúa) Confiabilidad

Documents

b344fcResumen 1° parcial 1