BAB 1 PENDAHULUAN PENDAHULUAN - bi.go.id · Walaupun aspek legalitas ditekankan dalam studi ini, namun berbagai . ... Dalam penelitian ini pengumpulan data dilakukan dengan cara:

Kajian Identifikasi Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM 1

BAB 1BAB 1BAB 1BAB 1

PENDAHULUANPENDAHULUANPENDAHULUANPENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Dalam upaya meningkatkan peranan UMKM untuk mendorong pertumbuhan

ekonomi, Bank Indonesia sejak lama telah melakukan berbagai upaya antara lain melalui

pemberian bantuan teknis dan berbagai penelitian yang mendukung pengembangan UMKM

serta kegiatan-kegiatan yang mendorong terjadinya fungsi intermediasi perbankan terhadap

UMKM.

Secara umum, untuk mendirikan dan mengembangkan usaha khususnya UMKM, saat

ini kondisinya kurang kondusif. Hal ini disebabkan adanya kendala akibat banyaknya

persyaratan yang harus dipenuhi oleh UMKM antara lain perijinan, retribusi atau kewajiban

lainnya yang dikeluarkan baik oleh Pemerintah Pusat maupun Pemerintah Daerah baik sebelum

maupun sesudah diberlakukannya Undang-undang No. 22 Tahun 1999 tentang Pemerintahan

Daerah sebagaimana diubah dengan UU No. 32 Tahun 2004. Peraturan dimaksud beberapa

diantaranya tumpah tindih atau tidak terkoordinasi, baik antar instansi maupun antara

Pemerintah Daerah dengan Pemerintah Pusat, sehingga pada akhirnya membebani UMKM

untuk memulai atau meningkatkan usahanya. Selain itu, sesuai dengan hasil penelitian

mengenai profil UMKM yang dilakukan oleh Biro Kredit pada tahun 2005, terungkap bahwa

salah satu permasalahan yang dihadapi oleh UMKM dalam mengakses kredit ke lembaga

perbankan adalah kewajiban pemenuhan berbagai persyaratan dokumen antara lain Tanda

Daftar Perusahaan (TDP), Surat Ijin Usaha Perdagangan (SIUP), Nomor Pokok Wajib Pajak

(NPWP), dll.

Salah satu rekomendasi penelitian tersebut yang telah disampaikan kepada pemerintah

adalah bahwa dalam rangka mendorong pertumbuhan UMKM perlu penyederhanaan proses

perijinan usaha antara lain dengan menerapkan prinsip one door policy dan bahkan perlu

pengembangan UMKM melalui aspek legal dan peraturan yang mendukung seperti Hak Atas

Kekayaan Intelektual (HAKI) dan pengaturan persaingan usaha. Sejak Juli 2006, pemerintah

c.q. Menteri Dalam Negeri (Mendagri) telah mengeluarkan Peraturan Mendagri No. 24 Tahun

2006 tentang Pedoman Penyelenggaraan Pelayanan Terpadu Satu Pintu. Namun dari sebagian

kecil Pemerintah Daerah yang menerapkan pelayanan terpadu satu pintu tersebut,

pelaksanaannya belum efektif.


Penelitian mengenai keberadaan perda-perda yang dikeluarkan oleh daerah baik yang

diduga menghambat iklim dunia usaha ataupun tumpang tindih sudah dilakukan oleh

beberapa instansi antara lain :

a. International Finance Corporation (IFC) – Penyederhanaan Perijinan di Indonesia.

b. The Asia Foundation – Memperbaiki Iklim Usaha di Jawa Timur : Pandangan Pelaku Usaha

(bekerjasama dengan The World Bank); Mapping on Local Business Regulations (for the

RIA program) – Kabupaten Madiun, Jawa Timur; Penyederhanaan Perijinan Usaha :

Sebuah Evaluasi atau Dampak Pusat Pelayanan Perijinan Terpadu (PPPT); Pengembangan

Iklim Usaha Melalui Perbaikan Proses Perijinan dan Kebijakan.

c. Swisscontact – Better Regulations for Local Government (Reformasi Regulasi); Studi

Mengenai Iklim Bisnis Di Kota Lhokseumawe dan Kabupaten Aceh Utara (2006); serta

Implementasi Pengkajian Peraturan Daerah Kotamadya Yogyakarta (2005–sekarang).

d. Komite Pemantauan Pelaksanaan Otonomi Daerah (KPPOD) – Daya Saing Investasi

Kabupaten/Kota di Indonesia, 2005, Persepsi Dunia Usaha.

Dengan latar belakang tersebut, maka pada tahun 2007 dilakukan “Identifikasi

Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM”. Kajian yang

dilakukan Bank Indonesia bertitik tolak dari hasil penelitian yang sudah ada. Sedangkan

pendekatan yang dilakukan adalah melalui usaha di bidang komoditas unggulan dari suatu

daerah. Pada pelaksanaannya, BI akan bekerjasama baik dengan lembaga-lembaga tersebut

maupun dengan instansi terkait, antara lain Departemen Dalam Negeri (Depdagri), khususnya

dengan Dirjen Bina Administrasi Keuangan Daerah, Departemen Keuangan (Depkeu).

1.2 Tujuan

1. Melakukan identifikasi peraturan-peraturan, baik di pusat maupun daerah yang

menghambat pengembangan UMKM khususnya yang terkait dengan komoditas

unggulan di suatu daerah.

2. Memberikan rekomendasi kepada pemerintah pusat dan pemerintah daerah untuk

mengkaji kembali penerapan peraturan-peraturan baik tertulis maupun tidak tertulis yang

diidentifikasi menimbulkan high cost economy bagi iklim pengembangan usaha UMKM

apabila dibutuhkan.


1.3 Kerangka Pemikiran dan Ruang Lingkup Kajian

Terdapat dua kegiatan (analisis) utama yang dilakukan dalam studi ini untuk

memperoleh informasi yang akurat dan komprehensif, yaitu (1) Pemetaan Perturan Pusat dan

Peraturan Daerah yang terkait dengan UMKM, dan (2) Studi persepsi UMKM terhadap

berbagai Peraturan Daerah dan Peraturan Pusat yang terkait dengan kegiatan UMKM tersebut.

Pemetaan Peraturan Pusat dan Peraturan Daerah dilakukan dengan tujuan untuk memperoleh

gambaran tentang Peraturan Pusat dan Daerah yang terkait dengan dokumen/persyaratan

kredit dan non perkreditan yang memberikan insentif dan diinsentif dalam pengembangan

UMKM.

Sementara itu, studi persepsi UMKM bertujuan untuk memperoleh gambaran tentang

persepsi UMKM terhadap Peraturan Pusat dan Daerah terkait usaha pada tahapan pendirian

usaha maupun pada tahapan operasional usaha, dan iklim usaha secara umum. Disamping

memuat tentang persepsi UMKM terhadap peraturan-peraturan yang terkait dengan

perkreditan maupun non perkreditan, studi persepsi juga membuat berbagai kebijakan

pemerintah lainnya yang bersifat memberikan insentif maupun bersifat disinsetif dalam

pengembangan UMKM. Persepsi UMKM terhadap birokrasi dan pelayanan serta kondisi

infrastruktur juga menjadi penekanan. Kerangka pemikiran dan analisis Studi Indentifikasi

Peraturan Pusat dan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM disajikan pada gambar

berikut ini. Berdasarkan Gambar 2.1 dalam melakukan maaping Perda, yaitu mengevaluasi

(review) terhadap peraturan-peraturan pusat dan daerah yang menghambat atau mendorong

aktivitas UMKM, digunakan Analisis Deviasi (secara detail akan disajikan pada bagian

berikutnya). Sementara itu analisis persepsi UMKM dengan menggunakan Analisis Indeks

Daya Saing Sektoral yang disajikan dalam bentuk Grafik Radar (Radar Chart), disamping

memberikan informasi dalam bentuk tabel tabulasi silang. Tentang kondisi, pendapat, dan

persepsi UMKM diambil dari hasil survey melalui wawancara terhadap 100 responden

(mencakup UMKM, asosiasi usaha dan kadinda) di tiap kabupaten/kota yang didasarkan pada

satu atau lebih jumlah komoditi unggulan. Analisis persepsi memberikan gambaran umum

UMKM tentang kondisi iklim usaha, dan peringkat daya saing sektoral dari UMKM

berdasarkan kategori dinamika usaha, formalisasi usaha, akses ke sumber permodalan, dan

operasional dan pengembangan usaha. Grafik radar (radar chart) digunakan untuk

menganalisis persepsi sektoral dari UMKM terhadap kondisi iklim usaha, dengan penekanan

pada aspek legalitas. Walaupun aspek legalitas ditekankan dalam studi ini, namun berbagai


aspek yang terkait dengan iklim usaha juga dipertimbangkan. Dengan kata lain analisis

persepsi UMKM ini bersifat multifaset.

Gambar 1.1. Kerangka Pemikiran dan Analisis Studi Indentifikasi Peraturan Pusat dan Daerah Dalam Rangka Pengembangan UMKM

Dengan merumuskan bersama hasil analisis pemetaan Perda dan studi persepsi akan

dapat dirumuskan rekomendasi kebijakan yang tepat dan komprehensif. Rekomendasi

kebijakan difokuskan pada upaya-upaya yang perlu dilakukan untuk mengeleminir peraturan

pusat dan daerah yang bersifat disinsentif, dan meningkatkan yang bersifat insentif bagi

pengembangan UMKM.


BAB BAB BAB BAB 2222

METODE PENELITIAN DAN ANALISISMETODE PENELITIAN DAN ANALISISMETODE PENELITIAN DAN ANALISISMETODE PENELITIAN DAN ANALISIS

2.1 Metode Penelitian

Jenis penelitian ini adalah penelitian survei, yaitu penelitian dengan menggunakan

sampel yang diambil dari populasi dan alat pengumpul data yang cocok didasarkan pada

kuesioner (Singarimbun & Effendi, 1986). Penelitian survei (explanatory atau confirmatory)

yaitu memberikan penjelasan terhadap hubungan antar variabel melalui penelitian dan

pengujian yang dirumuskan sebelumnya (Zikmund, 2000).

Dalam penelitian ini pengumpulan data dilakukan dengan cara:

1. Pengumpulan data primer yang meliputi:

a. Wawancara

Wawancara dilakukan dengan nara sumber yang merupakan pelaku UMKM dan

asosiasi usaha yang terkait.

b. Kuesioner

Diedarkan langsung pada pengusaha UMKM yang terpilih sebagai sampel.

c. Pengamatan

Peneliti mengamati jenis produk unggulan UMKM, pemasaran, jumlah tenaga kerjanya

dan sarana prasarana fisik.

d. FGD (Focussed Group Discussion) yang akan dihadiri oleh pemerintah sebagai

regulator, perbankan, perguruan tinggi dan asosiasi. Peserta FGD di tingkat pusat

adalah sebagai berikut:

� Departemen Dalam Negeri

� Departemen Perdagangan

� Kementerian Negara Koperasi dan UKM

� Departemen Keuangan

� Depertemen Perindustrian

� Departemen Perhubungan

� Departemen Tenaga Kerja

� Lembaga Keuangan (Bank Umum dan BPR)

� Kadin


� Asosiasi

� Perguruan Tinggi

� Lembaga Internasional

Sedangkan peserta FGD di Tingkat Daerah (Kabupaten/Kota) adalah sebagai berikut:

� Bagian Hukum Kab./Kota dan Bagian Perundang-undangan

� Bapeda Kabupaten/Kota

� Dinas/UPT/kantor perizinan Kabupaten/Kota

� Satuan Polisi Pamong Praja Kabupaten/Kota

� Bagian Ekonomi Sekda Kabupaten/Kota

� Dinas Perindagkop

� Kabupaten/Kota (tergantung struktur di Kabupaten/ Kota)

� Badan Pengelola Keuangan Daerah (BPKD) Kabupaten/Kota

� Badan Penanaman Modal Daerah (BMPD) Kabupaten/Kota

� Komisi Ekbang DPRD Kabupaten/Kota

� Dinas Perhubungan

� Dinas Kimpraswil (Dinas yang menangani lingkungan)

� Lembaga Keuangan Bank dan Non Bank

� Kadinda

� Asosiasi yang terkait dengan komoditas unggulan

� Perguruan Tinggi

� Lembaga Swadaya Masyarakat (LSM).

2. Pengumpulan data sekunder

a. Dokumentasi

Dokumentasi yang diperoleh yaitu kumpulan peraturan pusat dan daerah yang terkait

dengan pengembangan UMKM.

b. Pengumpulan data sekunder ke instansi terkait seperti:

� Badan Pusat Statistik

� Badan Perencanaan Pembangunan Daerah

� Dinas Perindustrian dan Perdagangan

� Dinas Koperasi dan UKM


2.2 Penentuan Sampel dan Responden

2.2.1 Penentuan Lokasi Penelitian

Kajian dilakukan di 5 (lima) wilayah provinsi, yaitu Banten, Jawa Timur, Jawa Barat,

Nusa Tenggara Barat dan Sumatera Utara. Masing-masing provinsi diwakili 2 (dua) Kabupaten

atau Kota. Penentuan Kabupaten/Kota dilakukan dengan teknik purposive random sampling,

yaitu dengan kriteria sebagai berikut :

1. Merupakan Kabupaten atau Kota dengan populasi UMKM terbanyak (berdasarkan BPS

Kabupaten atau Kota);

2. Kabupaten atau Kota tersebut memiliki komoditas unggulan daerah (berdasarkan Baseline

Economic Survey/BLS yang dilakukan oleh Bank Indonesia atau berdasarkan penetapan

Pemerintah Kabupaten atau Kota setempat). Komoditi Unggulan di wilayah Banten dan

Jawa Timur berdasarkan BLS sebagaimana Lampiran 2.1. Sebagai informasi, pada tahun

2006, BLS telah dilakukan di wilayah Banten, Jawa Timur dan Sulawesi Selatan. Wilayah

Jawa Barat dan Sumatera Utara belum melakukan BLS, sedangkan wilayah Nusa Tenggara

Barat baru akan melakukan BLS pada tahun 2007.

3. Kabupaten atau Kota tersebut belum melaksanakan One Stop Service (OSS);

4. Sedapat mungkin Kabupaten/Kota tersebut belum pernah dijadikan sampel untuk kajian

serupa oleh lembaga lain.

2.2.2 Penentuan Responden

Responden terdiri dari UMKM dan Asosiasi dengan jumlah total 100 responden

dengan rincian responden sebagai berikut :

1. Usaha Mikro (±30)

2. Usaha Kecil (±45)

3. Usaha Menengah (±15)

4. Kadinda dan Asosiasi (10)

Kriteria Responden ditetapkan sebagai berikut:

1. Responden UMKM

a. Bergerak di sektor komoditas unggulan di wilayahnya masing-masing;

b. Status perijinan usaha:


• Belum memiliki izin usaha

• Sudah memiliki perijinan (minimal 10 responden), antara lain dapat diperoleh

melalui perbankan

2. Responden asosiasi terkait dengan komoditas unggulan.

2.3 Teknik Analisis

Teknik analisis yang digunakan dalam kajian ini adalah sbb. :

1. Policy Study, yang dilakukan melalui policy mapping terhadap peraturan daerah di daerah

penelitian dan membandingkannya dengan peraturan pusat rujukan utama peraturan

daerah.

2. Deskriptif kualitatif, yaitu untuk mengetahui dan menggambarkan keberadaan data

primer maupun sekunder khususnya yang terkait dengan Peraturan Daerah (Perda),

persepsi, pengetahuan dan pengalaman dari pelaku usaha (UMKM), lembaga keuangan

serta pembuat kebijakan. Data yang berupa dokumen Peraturan Pusat dan Peraturan

Daerah akan dianalisis dan dibandingkan dengan pelaksanaan di lapangan yang diperoleh

melalui survei dan wawancara.

2.4 Tahapan dan Metode Analisis Kondisi Terkini Perekonomian Daerah

Tahapan ini menguraikan tentang perkembangan perekonomian daerah pada tahun

2005 di sepuluh kabupaten yang menjadi sampel penelitian. Penggunaan kondisi tahun 2005

semata-mata karena data yang tersedia dan dapat diperbandingkan untuk semua lokasi.

Untuk menggambarkan kondisi perekonomian daerah digunakan 2 indikator:

1. Perkembangan PDRB Sektoral

2. Kondisi Keuangan Daerah

2.4.1 Tahapan Dan Metode Analisis “Mapping” Peraturan Pusat dan Daerah

1. Tahap Pertama

Dalam tahap ini diidentifikasi Perda Terkait dengan Kegiatan UMKM

a. Mengumpulkan dan mendokumentasikan seluruh Perda yang masih berlaku dan

terkait dengan kegiatan UMKM

b. Indikator yang digunakan adalah yang memenuhi minimal salah satu indikator

berikut :


i. Spesifik jenis kegiatan UMKM atau komoditi;

ii. Menciptakan penerimaan bagi Pemda yang bersumber dari kegiatan UMKM dan

atau syarat mengurus legalitas usaha;

iii. Bersifat larangan yang menciptakan disinsentif bagi pelaku usaha di daerah

tersebut; dan

iv. Bersifat larangan yang menciptakan insentif bagi pelaku usaha di daerah

tersebut.

2. Tahap Kedua

Dalam tahap ini Perda dikelompokkan menjadi kelompok Perda Terkait

dokumen/persyaratan Kredit dan kelompok Perda Non Kredit:

a. Pengelompokan Perda terkait perkreditan berdasarkan pada indikator Perda yang

terkait persyaratan peminjaman dan mekanisme penyaluran kredit.

b. Pengelompokan Perda terkait non perkreditan berdasarkan pada indikator Perda yang

terkait pajak, retribusi, pengaturan perdagangan, dan peraturan spesifik komoditi,

serta Perda lainnya yang tidak termasuk kelompok perkreditan.

3. Tahap Ketiga

Dalam tahap ini Daftar Perda Terkait Persyaratan dan Mekanisme Penyaluran Kredit

dan Non Kredit untuk Analisis Deviasi digunakan untuk

a. Menentukan Perda Non Kredit yang berlaku Umum (Pertanian, Industri, Perdagangan).

b. Perda Terkait Kredit adalah dari Hasil Tahap 2.

4. Tahap Keempat

Dalam tahap ini Perda dibandingkan dengan Peraturan di Tingkat Nasional yang

Menjadi Rujukan Utama Perda

a. Analisis deviasi yang terjadi antara Perda dan peraturan di tingkat nasional yang

menjadi rujukan utama Perda untuk Perda yang dihasilkan dari tahap ketiga.

b. Indikator yang digunakan adalah

i. Waktu yang dibutuhkan untuk pengurusan secara resmi yang tercantum baik

dalam perda maupun dalam peraturan pusat.


ii. Tarif yang dikenakan secara resmi yang dimuat oleh ketentuan-ketentuan dalam

peraturan pusat dan peraturan daerah.

iii. Jumlah dokumen yang harus dilengkapi untuk pengurusan sebuah izin sesuai

ketentuan peraturan pusat dan peraturan daerah.

iv. Frekuensi (daftar ulang/waktu pembayaran) yang ditentukan oleh peraturan daerah

dan peraturan pusat.

2.4.2 Tahapan dan Metode Analisis Persepsi UMKM

Tahapan metode ini adalah sebagai berikut:

1. Pengumpulan data berdasarkan kuesioner baik untuk UMKM dan KADIN/Asosiasi.

2. Editing dilakukan oleh peneliti dengan memperhatikan hasil kuesioner yang didapatkan

dari lapangan.

3. Entry data oleh programmer dengan mengambil bahan dari kuesioner yang telah diedit

oleh peneliti.

4. Screening and cleaning data, tahap ini dilakukan oleh programmer di bawah pengawasan

tim peneliti dengan tujuan untuk mengurangi bias sehingga dapat menjamin ketepatan

hasil penelitian.

5. Membuat tabel output, tahap ini dilakukan bersama-sama oleh programmer dan tim

peneliti, maksudnya untuk memilah data keluaran seperti yang diinginkan.

6. Untuk mempermudah analisis data dan mempermudah pembahasan, kesimpulan dan

penyampaian saran, data di olah dengan program SAS (Statistical Analysis System) dan

pembuatan gambar/grafik dengan menggunakan program Excel.

2.5 Diseminasi Temuan Penting Studi

Diseminasi dalam bentuk workshop dengan Bank Indonesia dan stakeholders

dilaksanakan setelah draft awal laporan penelitian selesai dikerjakan, guna penyempurnaan

temuan dalam penelitian identifikasi ini.

2.6 Penulisan Laporan dan Rekomendasi

Penulisan laporan dan pembuatan rekomendasi untuk pemerintah kabupaten yang

menjadi lokasi penelitian dilakukan setelah semua tahapan analisis selesai dilaksanakan.



GGGGAMBARAN UMUM PEREKONOMIAN DAERAHAMBARAN UMUM PEREKONOMIAN DAERAHAMBARAN UMUM PEREKONOMIAN DAERAHAMBARAN UMUM PEREKONOMIAN DAERAH

3.1 Komposisi PDRB Sektoral

Peranan penting suatu sektor dalam perekonomian suatu daerah (kabupaten/kota)

dapat dilihat dari besar kecilnya kontribusi sektor tersebut dibandingkan dengan sektor lainnya

dalam pembentukan PDRB suatu daerah. Dengan pendekatan sederhana ini, dapat dinyatakan

bahwa sektor dengan kontribusi terbesar merupakan sektor yang memimpin (leading sector)

dalam perekonomian suatu daerah.

Komposisi PDRB pada dua kabupaten yang menjadi fokus studi di Provinsi Jawa Barat,

yaitu Kabupaten Cianjuar dan Kabupaten Garut, memperlihatkan pangsa sektor pertanian

terhadap PDRB paling besar dibandingkan dengan 8 sektor lainnya (Tabel 3.1). Pangsa sektor

pertanian dalam pembentukan PDRB di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, masing-

masing 48.64% dan 50.72%. Kontribusi sektor perdagangan, hotel dan restoran juga cukup

besar dalam perekonomian Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, dengan pangsa masing-

masing 20.48% dan 25.65%. Sementara itu, kontribusi sektor industri pengolahan yang

kontribusinya relatif kecil, dengan pangsa masing-masing 2.63% dan 7.27%.

Tabel 3.1. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, 2005

No. Sektor Kabupaten Cianjur

Kabupaten Garut

1 Pertanian 48.64% 50.72%

2 Pertambangan dan Penggalian 0.12% 0.12%

3 Industri Pengolahan 2.63% 7.27%

4 Listrik, Gas dan Air Bersih 1.02% 0.47%

5 Bangunan 3.31% 2.59%

6 Perdagangan, Hotel dan Restoran 20.48% 25.65%

7 Pengangkutan dan Komunikasi 7.97% 2.91%

8 Keuangan, Persewaan dan Jasa Perusahaan 4.79% 2.60%

9 Jasa-jasa 11.04% 7.66%

Total 100.00% 100.00%

Di Kabupaten Malang, sebagai salah satu Kabupaten di Provinsi Jawa Timur, sektor

pertanian juga merupakan sektor penyumbang terbesar terhadap PDRB, yaitu 29.89%. Sektor

lainnya yang juga memberikan kontribusi cukup besar dalam perekonomian Kabupaten


Malang adalah sektor industri perdagangan, hotel dan restoran, dan sektor industri

pengolahan, dengan pangsa masing-masing 23.70% dan 18.58% (Tabel 3.2).

Tabel 3.2. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Malang dan Kota Surabaya, 2005

No. Sektor Kabupaten Malang

Kota Surabaya

1 Pertanian 29.89% 0.13%




5 Bangunan 1.54% 8.12%




9 Jasa-jasa 12.98% 5.97%

Total 100.00% 100.00%

Tidak demikian halnya di Kota Surabaya, sektor yang memberikan kontribusi terbesar

terhadap PDRB adalah sektor perdagangan, hotel dan restoran, yakni 35.61%. Sektor industri

pengolahan juga memberikan kontribusi yang besar terhadap perekonomian Kota Surabaya,

dengan pangsa sebesar 32.15%. Hal ini merupakan karakteristik wilayah perkotaan, dimana

kegiatan ekonominya pada umumnya didominasi oleh usaha-usaha di bidang industri

pengolahan, perdagangan, hotel dan restoran. Sektor pertanian tidak berkembang di wilayah

perkotaan, karena mengacu pada teori ekonomi spasial, nilai tanah di wilayah perkotaan relatif

lebih mahal di bandingkan dengan wilayah perdesaan. Karakteristik sektor pertanian yang

membutuhkan lahan yang luas membutuhkan investasi (modal) yang sangat besar apabila

dikembangkan di wilayah perkotaan. Dengan kata lain, pengembangan sektor pertanian akan

lebih feseable dilakukan di wilayah perdesaan, yang pada prinsipnya berada pada wilayah

kabupaten.

Mirip dengan dua kabupaten di Provinsi Jawa Timur yang telah dibahas sebelumnya,

komposisi PDRB pada dua kabupaten di Provinsi Nusa Tenggara Barat, yaitu Kabupaten

Lombok Tengah dan Kabupaten Lombok Timur, didominasi oleh sektor pertanian dan sektor

perdagangan, hotel dan restoran (Tabel 3.3). Pangsa sektor pertanian dalam pembentukan

PDRB di Kabupaten Lombok Tengah dan Kabupaten Lombok Timur, masing-masing 33.67%

dan 39.84%. Sedangkan pangsa sektor perdagangan, hotel dan restoran di Kabupaten

Lombok Tengah dan Kabupaten Lombok Timur, masing-masing 18.81% dan 16.84%.


Tabel 3.3. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Lombok Tengah dan Kabupaten Lombok Timur, 2005

No. Sektor Kabupaten

Lombok Tengah

Kabupaten Lombok Timur

1 Pertanian 33.67% 39.84%




5 Bangunan 10.13% 8.40%




9 Jasa-jasa 15.98% 12.56%

Total 100.00% 100.00%

Di Provinsi Sumatera Utara, dua kabupaten/kota yang menjadi fokus studi

memperlihatkan karakteristik yang berbeda dalam kontribusinya terhadap pembentukan PDRB.

Di Kabupaten Simalungun, sektor yang memberikan kontribusi terbesar dalam perekonomian

adalah sektor pertanian, dengan pangsa sebesar 58.25%. Sektor industri pengolahan juga

memberikan kontribusi yang cukup besar, yakni 16.92%. Sementara itu di Kota Medan, sektor

yang memberikan kontribusi terbesar dalam perekonomian adalah sektor perdagangan, hotel

dan restoran, dengan pangsa sebesar 27.11%. Sektor lainnya yang juga memberikan

kontribusi cukup besar adalah sektor pengangkutan dan komunikasi, sektor industri

pengolahan, dan sektor keuangan, persewaan, dan jasa perusahaan, masing-masing dengan

pangsa sebesar 18.35%, 15.20% dan 13.88% (Tabel 3.4).


Tabel 3.4. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Simalungun dan Kota Medan, 2005

No. Sektor Kabupaten Simalungun

Kota Medan

1 Pertanian 58.25% 2.65%




5 Bangunan 1.75% 10.73%




9 Jasa-jasa 9.74% 10.43%

Total 100.00% 100.00%

Berbeda dengan kabupaten/kota dari 4 provinsi terdahulu, sektor yang memiliki

kontribusi dominan dalam pembentukan PDRB pada dua Kabupaten di Provinsi Banten adalah

sektor industri pengolahan (Tabel 3.5). Di Kabupaten Tangerang, pangsa sektor industri

pengolahan sebesar 51.08% dan di Kabupaten Serang sebesar 48.41%. Sektor lainnya yang

juga memberikan kontribusi cukup besar dalam perekonomian Kabupaten Tangerang adalah

sektor perdagangan, hotel dan restoran dengan pangsa sekitar 12.73% dan sektor pertanian

di Kabupaten Serang dengan pangsa sebesar 13.63%.

Tabel 3.5. Komposisi PDRB Sektoral di Kabupaten Kabupaten Tangerang dan Kabupaten Serang, 2005

No. Sektor Kabupaten Tangerang

Kabupaten Serang

1 Pertanian 9.31% 13.63%




5 Bangunan 1.81% 6.43%




9 Jasa-jasa 4.72% 8.10%

Total 100.00% 100.00%


3.2 Kondisi Keuangan Daerah

Upaya untuk mewujudkan kondisi perekonomian yang baik dan sehat, sangat

tergantung pada bagaimana Pemerintah Daerah mengalokasikan anggarannya. Besar kecilnya

anggaran sangat tergantung pada besarnya penerimaan daerah. Dalam format keuangan di

Indonesia, penerimaan daerah terdiri dari tiga kelompok, yaitu: (1) bagian pendapatan asli

daerah, yang terdiri dari pos pajak daerah, pos retribusi daerah, pos laba perusahaan milik

daerah, dan pos lain-lain pendapatan asli daerah yang syah; (2) dana perimbangan, terdiri dari

pos bagi hasil pajak, pos bagi hasil bukan pajak sumberdaya alam, pos dana alokasi umum,

dan pos dana alokasi khusus; dan (3) bagian lain-lain penerimaan yang syah, terdiri dari

penerimaan dari pemerintah, penerimaan dari provinsi, penerimaan dari kabupaten/kota lain,

dana darurat, dan lain-lain. Sementara itu, belanja daerah terdiri dari: belanja pegawai,

belanja barang dan jasa, belanja perjalanan dinas, belanja pemeliharaan, belanja lain-lain,

belanja modal, belanja bagi hasil dan bantuan keuangan, dan belanja tidak tersangka.

Dari aspek penerimaan daerah, seluruh kabupaten/kota yang menjadi fokus dalam

studi ini memperlihatkan bahwa sumber penerimaan daerah yang terbesar adalah dari dana

perimbangan, namun dengan komposisi (persentase) yang bervariasi. Dari aspek belanja

daerah, sebagian besar dana oleh Pemerintah Daerah pada 10 kabupaten/kota dialokasikan

pada belanja pegawai, namun juga dengan persentase yang beragam. Pembahasan dari aspek

belanja daerah ini akan difokuskan komposisi belanja daerah terkait dengan belanja pegawai

dan lainnya dibandingkan dengan belanja modal. Semakin besar anggaran yang dialokasikan

pada belanja modal, pada hakekatnya menunjukkan perhatian Pemerintah Daerah yang besar

untuk mewujudkan kondisi perekonomian yang lebih baik pada masa mendatang.

Di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, lebih dari 80% penerimaan daerah

bersumber dari dana perimbangan, hanya sebagian kecil yang bersumber dari pendapatan asli

daerah dan lain-lain penerimaan yang syah. Lebih dari 60% anggaran yang tersedia

dialokasikan untuk belanja pegawai, sedangkan yang digunakan untuk biaya modal kurang

dari 10% (Tabel 3.6).


Table 3.6. APBD Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut (Juta Rupiah), 2005

Kode Uraian Kabupaten

Cianjur Kabupaten

Garut

1 Total Penerimaan 578,086.61 642,351.16

100.00% 100.00%

102 Bagian Pendapatan Asli Daerah 45,950.44 43,374.00

7.95% 6.75%

103 Dana Perimbangan 489,310.73 573,493.33

84.64% 89.28%

105 Bagian Lain-lain Penerimaan yang Syah 42,825.44 25,483.83

7.41% 3.97%

3 TOTAL BELANJA 593,666.48 642,730.66

100.00% 100.00%

301 Belanja Pegawai 366,752.81 449,366.43

61.78% 69.92%

302 Belanja Barang dan Jasa 61,460.90 62,440.53

10.35% 9.71%

303 Belanja Perjalanan Dinas 9,246.87 10,461.44

1.56% 1.63%

304 Belanja Pemeliharaan 29,280.38 14,846.55

4.93% 2.31%

305 Belanja Lain-lain 0.00 0.00

0.00% 0.00%

306 Belanja Modal 58,318.66 46,079.31

9.82% 7.17%

307 Belanja Bagi Hasil dan Bantuan Keuangan 56,599.39 50,536.40

9.53% 7.86%

308 Belanja Tidak Tersangka 12,007.47 9,000.00

2.02% 1.40%

4 TOTAL PEMBIAYAAN 15,579.87 383.23

401 Penerimaan Daerah 19,990.04 6,473.23

402 Pengeluaran Daerah 4,410.17 6,090.00

Sumber : Buku APBD Posisi data :2007-07-06 22:26:24

Tidak berbeda dengan kondisi di Kabupaten Cianjur dan Kabupaten Garut, lebih dari

80% penerimaan daerah di Kabupaten Malang bersumber dari dana perimbangan, lebih dari

60% anggaran dialokasikan untuk belanja pegawai, dan biaya modal kurang dari 10%. Tidak


demikian halnya dengan di Kota Surabaya, sumber penerimaan daerah dari dana perimbangan

hanya 51.38%. Pemerintah Kota Surabaya cukup kreatif untuk memperoleh penerimaan dari

sumber lainnya, yaitu dari pendapatan asli daerah sebesar 33.06%, dan lain-lain pendapatan

yang syah 15.56% (Tabel 3.7).

Dari aspek belanja daerah, alokasi anggaran yang dibelanjakan oleh Pemerintah Kota

Surabaya juga memperlihatkan kecenderungan yang lebih baik dibandingkan dengan 3

kabupaten/kota lainnya yang telah di bahas sebelumnya dalam rangka mewujudkan kondisi

perekonomian yang lebih baik pada masa mendatang. Alokasi anggaran untuk biaya pegawai

hanya 35.68%, dan alokasi anggaran untuk biaya modal lebih dari 10%, yaitu sebesar

14.73%. Alokasi anggaran untuk belanja barang dan jasa, dan belanja pemeliharaan juga

cukup besar, masing-masing sebesar 24.40% dan 19.53%.

Lebih dari 80% penerimaan daerah di Kabupaten Lombok Tengah dan Kabupaten

Lombok Timur bersumber dari dana perimbangan, dan lebih dari 60% anggaran dialokasikan

untuk belanja pegawai. Namun demikian, alokasi anggaran untuk biaya modal lebih dari 10%,

yakni 12.24% di Kabupaten Lombok Timur dan 13.56% di Lombok Tengah (Tabel 3.8).


Table 3.7. APBD Kabupaten Malang dan Kota Surabaya (Juta Rupiah), 2005


Malang Kota

Surabaya

1 Total Penerimaan 649,046.17 1,311,376.63

100.00% 100.00%


6.94% 33.06%


84.67% 51.38%


8.38% 15.56%

3 TOTAL BELANJA 695,484.48 1,627,403.21

100.00% 100.00%

301 Belanja Pegawai 426,616.23 580,646.28

61.34% 35.68%


11.15% 24.40%


2.07% 0.87%


5.20% 19.53%


0.00% 0.00%

306 Belanja Modal 40,838.90 239,694.71

5.87% 14.73%


13.86% 2.65%


0.50% 2.14%

4 TOTAL PEMBIAYAAN 46,438.31 316,026.58





Table 3.8. APBD Kabupaten Lombok Timur dan Kabupaten Lombok Tengah (Juta Rupiah), 2005


Lombok Timur

Kabupaten Lombok Tengah

1 Total Penerimaan 405,490.28 327,696.84

100.00% 100.00%


8.46% 4.68%


86.17% 90.01%


5.37% 5.31%

3 TOTAL BELANJA 404,437.70 347,846.40

100.00% 100.00%

301 Belanja Pegawai 249,165.88 221,175.35

61.61% 63.58%


10.48% 8.56%


1.11% 1.27%


4.32% 2.92%


0.00% 0.00%

306 Belanja Modal 49,487.64 47,165.18

12.24% 13.56%


10.04% 9.96%

308 Belanja Tidak Tersangka 814.33 500.00

0.20% 0.14%

4 TOTAL PEMBIAYAAN -1,052.59 20,149.56




Komposisi sumber penerimaan dan pembiayaan di Kabupaten Simalungun sangat

mirip dengan di Kabupaten Cianjur, Kabupaten Garut dan Kabupaten Malang. Lebih dari 80%

penerimaan daerah di kabupaten ini bersumber dari dana perimbangan, lebih dari 60%


anggaran dialokasikan untuk belanja pegawai, dan kurang dari 10% anggaran dialokasikan

untuk biaya modal. Sementara itu, komposisi sumber penerimaan dan pembiayaan di Kota

Medan mirip dengan kondisi di Lombok Tengah dan Lombok Timur (Tabel 3.9).

Table 3.9. APBD Kabupaten Simalungun dan Kota Medan (Juta Rupiah), 2005

Kode Uraian Kabupaten Simalungun

Kota Medan


100.00% 100.00%


4.61% 24.41%


87.05% 71.22%


8.34% 4.37%

3 TOTAL BELANJA 414,348.87 1,135,936.66

100.00% 100.00%

301 Belanja Pegawai 309,322.43 536,995.35

74.65% 47.27%


7.46% 19.68%


2.17% 1.20%


2.57% 2.11%


0.00% 0.00%

306 Belanja Modal 40,052.36 185,514.33

9.67% 16.33%


3.34% 12.88%

308 Belanja Tidak Tersangka 602.88 6,000.00

0.15% 0.53%

4 TOTAL PEMBIAYAAN 6,437.60 -20,273.41

401 Penerimaan Daerah 8,471.06 0.00




Demikian juga halnya di Kabupaten Serang dan Kabupaten Tangerang, lebih dari 60%

penerimaan daerah bersumber dari dana perimbangan. Namun demikian, anggaran yang

dialokasikan untuk belanja pegawai kurang dari 60% dan alokasi anggaran untuk biaya modal

lebih dari 10%. Khusus untuk di Kabupaten Tangerang, alokasi anggaran untuk biaya modal

yang terbesar dari 10 kabupaten/kota yang dianalisis dalam studi ini, yakni 29.90%.

Table 3.10. APBD Kabupaten Serang dan Kabupaten Tangerang (Juta Rupiah), 2005


Serang Kabupaten Tangerang


100.00% 100.00%


12.57% 16.54%


84.27% 68.06%


3.16% 15.40%

3 TOTAL BELANJA 550,060.65 904,466.18

100.00% 100.00%

301 Belanja Pegawai 311,841.53 366,915.91

56.69% 40.57%


13.87% 5.63%


1.43% 0.74%


3.99% 15.37%


0.00% 0.00%

306 Belanja Modal 73,194.57 270,415.65 13.31% 29.90%


9.97% 7.56%


0.73% 0.25% 4 TOTAL PEMBIAYAAN 29,307.49 -114,883.00

401 Penerimaan Daerah 29,834.49 36,973.23 402 Pengeluaran Daerah 527.00 151,856.23




PPPPEMETAAN PERATURAN DAERAH TERKAIT KEGIATAN USAHAEMETAAN PERATURAN DAERAH TERKAIT KEGIATAN USAHAEMETAAN PERATURAN DAERAH TERKAIT KEGIATAN USAHAEMETAAN PERATURAN DAERAH TERKAIT KEGIATAN USAHA

Pemetaan peraturan daerah (Perda) terkait kegiatan usaha dimaksudkan untuk

mengetahui peraturan apa saja yang berpengaruh terhadap kondisi iklim usaha di daerah.

Pada bab ini akan dipaparkan gambaran umum jumlah dan jenis Perda terkait kegiatan usaha

yang dianalisis di lokasi studi, serta Perda yang menjadi burning issues dan menghambat

kegiatan usaha.

4.1 Jumlah dan Jenis Perda Terkait Kegiatan Usaha

Sebagaimana sudah dijelaskan dalam bagian metodologi, Perda yang menjadi fokus

analisis adalah Perda yang masih berlaku dan terkait dengan kegiatan usaha di masing-masing

lokasi studi. Dengan demikian jumlah Perda di masing-masing lokasi berbeda-beda tergantung

pada jenis Perda yang diberlakukan dan ketersediaan dokumen Perda di masing-masing lokasi

studi. Jumlah Perda yang dianalisis di masing-masing lokasi studi dapat dilihat Pada Tabel 4.1.

Tabel 4.1. Jumlah Perda yang Dianalisis di Masing-Masing Lokasi Studi

No. Kabupaten/Kota - Provinsi Jumlah Perda

1 Kab. Serang - Banten 41 2 Kab. Tangerang - Banten 21 3 Kab. Simalungun – Sumatera Utara 33 4 Kota Medan – Sumatera Utara 18 5 Kab. Cianjur – Jawa Barat 26 6 Kab. Garut - Jawa Barat 19 7 Kab. Malang – Jawa Timur 9 8 Kota Surabaya - Jawa Timur 13 9 Kab. Lombok Tengah – Nusa Tenggara Barat 24

10 Kab. Lombok Timur - Nusa Tenggara Barat 30

T O T A L 234

Perda terkait kegiatan usaha yang dianalisis di semua daerah studi kemudian dibagi

menjadi empat kelompok Perda, yaitu terkait dengan: (i) Perizinan, (ii) Pajak, (iii) Retribusi, dan

(iv) Lainnya. Selain itu diidentifikasi pula Perda apa saja yang terkait dengan persyaratan untuk

pengajuan kredit ke lembaga keuangan, dan Perda apa yang bersifat umum yaitu Perda yang

terkait dengan seluruh sektor yang menjadi fokus studi (pertanian, perdagangan dan industri).


Hasil kompilasi seluruh Perda yang dianalisis di lokasi studi menunjukkan bahwa

sebagian besar Perda yang ada di daerah adalah Perda yang terkait dengan retribusi. Dari total

234 Perda yang dianalisis di sepuluh lokasi studi, sebanyak 155 Perda (66%) merupakan Perda

terkait dengan retribusi (Tabel 4.2). Hal ini mengindikasikan bahwa Perda yang berlaku dan

terkait kegiatan usaha banyak membebani dunia usaha karena bersifat memungut uang dari

dunia usaha atau masyarakat secara umum. Kondisi ini dapat menciptakan iklim usaha yang

tidak kondusif baik bagi pengembangan usaha maupun ivestasi baru.

Tabel 4.2. Jumlah Perda Menurut Kelompok Perizinan, Pajak, Retribusi dan Lainnya di Masing-Masing Lokasi Studi

Kelompok Perda

No. Kabupaten/Kota Perizinan Pajak Retribusi Lainnya TOTAL

1 Kab. Serang - Banten 5 8 23 1) 5 41

2 Kab. Tangerang - Banten - 7 14 2) - 21

3 Kab. Simalungun - Sumut 1 4 27 3) 1 33

4 Kota Medan - Sumut - 2 16 4) - 18

5 Kab. Cianjur - Jabar 3 7 15 5) 1 26

6 Kab. Garut - Jabar - 2 16 6) 1 19

7 Kab. Malang - Jatim 5 2 2 7) - 9

8 Kota Surabaya - Jatim 2 1 2 8) 8 13

9 Kab. Lombok Tengah – NTB - 1 23

9) - 24

10 Kab. Lombok Timur – NTB - 10 17

10) 3 30

T O T A L 16 44 155 19 234

Keterangan: 1) Ada 12 Perda yang merupakan retribusi izin;

6) Ada 10 Perda yang merupakan retribusi izin

2) Ada 4 Perda yang merupakan retribusi izin;








Hal lain yang menarik untuk dikemukakan terkait dengan Perda retribusi adalah

banyaknya Perda retribusi yang dikaitkan dengan pengurusan izin tertentu bagi pengusaha,

seperti retribusi IMB, retribusi izin gangguan, retribusi izin usaha pariwisata, dan lain-lain. Hal

ini semakin memperburuk kondisi iklim usaha karena sebagian besar tarif retribusi yang

diterapkan tidak hanya semata-mata sebagai balas jasa atas pelayanan yang diberikan

pemerintah daerah, tetapi sudah cenderung berorientasi untuk memperoleh PAD dari

pemungutan retribusi kepada pengusaha atau masyarakat yang mengurus izin.


Untuk mengetahui Perda yang terkait persyaratan kredit didasarkan pada dokumen

standar dalam pengajuan kredit seperti (i) surat keterangan domisili/KTP, (ii) nomor pokok

wajib pajak (NPWP), (iii) daftar perusahaan (TDP), dan (iv) surat izin usaha (perdagangan (SIUP),

jasa transportasi, industri atau tanda daftar industri (TDI), dan izin usaha lain tergantung jenis

usahanya). Disamping itu masih ada syarat tambahan yaitu berupa sertifikat kepemilikan

tanah. Berdasarkan uraian di atas, Perda yang terkait dengan persyaratan kredit secara umum

berupa Perda perizinan dan Perda retribusi yang dikaitkan dengan pengurusan izin tertentu.

Pembahasan lebih dalam terkait dengan persyaratan pengajuan kredit, mengambil

contoh kasus di Kabupaten Serang. Hasil FGD dengan pelaku usaha, asosiasi pengusaha dan

LSM di Kabupaten Serang diketahui bahwa secara umum persyaratan mengurus kredit bukan

hanya terkait dengan perizinan dan agunan seperti yang sudah dipaparkan di atas, tetapi ada

juga aspek lain yang dijadikan pertimbangan oleh perbankan dalam menentukan layak

tidaknya UMKM memperoleh kredit. Syarat dan aspek lain yang dipertimbangkan pihak

perbankan dalam memberikan kredit adalah:

1. Memiliki SIUP, SITU, TDP, NPWP, KK, KTP

2. Memiliki Agunan (Sertifikat tanah, Sertifikat rumah, BPKB)

3. Kegiatan usahanya ada dan menguntungkan (minimal 30 % dari profit digunakan

untuk angsuran/kemampuan membayar)

4. Karakter pengusaha

5. Historis/latar belakang nasabah.

Persyaratan terkait perizinan dianggap memberatkan bagi UMKM di Kabupaten Serang

karena terkait dengan besarnya pungutan illegal yang harus dibayar ketika mengurus

perizinan. Syarat agunan juga dipandang sangat memberatkan, sehingga pelaku usaha

mengusulkan agar syarat tersebut jangan terlalu kaku, tetapi harus fleksibel disesuaikan

dengan kondisi usaha (sertifikat jangan dijadikan sebagai tolak ukur). Adanya ketentuan

bahwa harus ada minimal 30% dari profit digunakan untuk angsuran sebagai indikator dari

kemampuan UMKM dalam membayar angsurang kredit, juga dianggap sangat memberatkan

bagi UMKM.

Sejalan dengan metodologi survey yang dibangun, studi ini memfokuskan pada tiga

sektor perekonomian, yaitu Pertanian, Perdagangan dan Industri. Oleh karena itu, dalam

pemetaan Perda ini juga dilihat Perda mana yang bersifat umum yaitu terkait dengan tiga

sektor tersebut. Data pada Tabel 4.3 menunjukkan bahwa secara umum Perda yang bersifat


umum yakni terkait dengan sektor pertanian, perdagangan dan industri, adalah perda yang

terkait dengan perizinan (atau retribusi perizinan). Sekali lagi hal ini menunjukkan bahwa Perda

perizinan dan Perda retribusi perizinan sangat berpengaruh terhadap kondusifitas iklim usaha

di sektor pertanian, perdagangan dan industri, karena pelaku usaha harus mengeluarkan uang

untuk mengurus izin usahanya. Persoalan semakin buruk karena secara umum Perda terkait

perizinan mempunyai sejumlah masalah, antara lain prosedur yang rumit, biaya atau tarif yang

tidak jelas dan proses pengurusan izin memerlukan waktu lama. Penjelasan lebih jauh terkait

dengan Perda perizinan ini akan dipaparkan pada sub bab berikutnya.

Tabel 4.3. Daftar Perda yang bersifat umum (terkait sektor Pertanian, Perdagangan dan Industri) Menurut Lokasi Studi

No. Kabupaten/Kota No/Tahun

Perda Judul Perda

a. 04/2005 Pajak Reklame b. 10/1995 Wajib Pasang Tanda Pengenal Perusahaan c. 13/2003 Ketentuan Penyelenggaraan Fasilitas

Kesejahteraan Pekerja/Buruh Perusahaan Swasta di Kab. Serang

d. 09/2003 Retribusi Tanda Daftar Gudang e. 11/2002 Retribusi Perpanjangan Izin Penggunaan

Tenaga Kerja Asing f. 21/2002 Retribusi Izin Mendirikan Bangunan g. 08/2000 Retribusi Izin Peruntukan Penggunaan

Tanah

1. Kab. Serang - Banten

h. 02/1999 Retribusi Izin Gangguan

a. 11/2001 Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah b. 21/2002 Retribusi Pelayanan Bidang

Ketenagakerjaan

2. Kab. Tangerang - Banten

c. 08/2004 Perubahan Perda Kab. Tangerang No. 3 Tahun 1999 tentang Pajak Reklame

a. 23/2001 Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah. 3.

Kab. Simalungun - Sumut b. 38/2001 Retribusi Pasar.

a. 09/2002 Retribusi IMB. b. 10/2002 Retribusi Ijin Usaha Industri, Perdagangan,

Gudang/Ruangan dan TDP c. 13/2002 Retribusi Pelayanan dan Ijin

Ketenagakerjaan. d. 17/2002 Retribusi Peruntukan Penggunaan Tanah. e. 22/2002 Retribusi Ijin Gangguan.

4.

Kota Medan - Sumut a a a a a

f. 02/2004 Pajak Reklame. a. 05/2002 Perubahan atas Perda No. 20/1999 tentang

Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah 5.

Kab. Cianjur - Jabar a b. 03/2005 Retribusi ijin Peruntukan Tanah

a. 08/1999 Retribusi Pasar 6. Kab. Garut - Jabar A b. 13/2002 Retribusi Pemakaian Kekayaan Daerah


No. Kabupaten/Kota No/Tahun

Perda Judul Perda

7. Kab. Malang - Jatim

- -

8. Kota Surabaya - Jatim

- -

a. 26/2005 Retribusi Tanda Daftar Perusahaan b. 01/2005 Retribusi Pemakaian kekayaan Daerah

9.

Kab. Lombok Tengah - NTB a a

c. 11/2005 Retribusi Tanda Daftar Gudang dan Ruangan

a. 07/1988 Pajak Reklame

b. 16/2001 Pajak Pengiriman Barang Antar Pulau

c. 09/2004 Retribusi Pasar

10.

Kab. Lombok Timur - NTB A a

d. 07/2006 Retribusi Izin Usaha Perikanan

4.2 Perda yang Menjadi ”Burning Issues” dan Menghambat Kegiatan Usaha

4.2.1 Perda yang secara umum menghambat kegiatan usaha

Pada bagian ini, pembahasan mengenai Perda yang menghambat kegiatan usaha

didasarkan pada analisis terhadap Perda yang bersangkutan ditambah dengan berbagai

temuan dari hasil Focused Group Discussion (FGD) dengan pihak-pihak terkait dengan Perda

yang dianalisis, terutama kalangan dunia usaha seperti asosiasi pengusaha dan pengusaha

secara individu dari berbagai jenis usaha. Selain itu pihak LSM dan akademisi juga menjadi

bagian yang ikut berpartisipasi dalam FGD.

Secara umum, Perda yang menjadi burning issues dan dianggap menghambat kegiatan

usaha di lokasi studi adalah Perda yang terkait dengan perizinan. Hambatan yang muncul

disebabkan oleh beberapa hal, yaitu tidak jelasnya prosedur, jumlah persyaratan yang terlalu

banyak dan kadang sulit dipenuhi, waktu pengurusan izin lama, tarif yang dianggap terlalu

mahal, serta adanya beban biaya tambahan (illegal) yang terpaksa harus dikeluarkan ketika

mengurus izin.

Persoalan ini muncul di beberapa lokasi studi. Kasus di Kabupaten Cianjur dan Garut,

permasalahan yang dihadapi UMKM terkait dengan Perda perizinan dan dianggap

menghambat perkembangan usaha, secara umum terkait dengan aspek biaya, waktu dan

prosedur. Hal ini terutama disebabkan karena tidak jelasnya aturan dan petunjuk pelaksanaan

dari Perda tersebut. Kondisi ini juga telah memunculkan masalah baru berupa banyaknya


oknum yang memungut biaya tambahan yang semakin membebani pelaku usaha yang akan

mengurus izin usaha.

Kasus di Kabupaten Malang, Perda perizinan yang dianggap paling memberatkan

dunia usaha adalah Perda tentang Retribusi Izin Gangguan (izin HO). Padahal izin HO sangat

diperlukan bagi pelaku usaha karena dianggap mempunyai manfaat ganda. Manfaat pertama,

adalah merupakan syarat yang senantiasa dicantumkan oleh kalangan perbankan jika

mengajukan kredit khususnya terhadap usaha yang memerlukan izin HO tersebut. Manfaat

kedua, ijin HO akan bermakna sosial jika usaha yang bersangkutan berkaitan dengan

gangguan dari kegiatan usaha terhadap lingkungan masyarakat sekitar tempat usaha.

Kasus di Kota Surabaya menunjukkan hal yang sama dengan di Kabupaten Malang.

Perda izin gangguan (HO) tidak mendukung dunia usaha. Padahal izin HO ini sangat

diperlukan bagi pelaku usaha UMKM baik untuk persyaratan perolehan kredit maupun untuk

ketenangan usahanya. Masalah muncul terkait dengan prosedur dari pengrusan izin yang

rumit. Dalam Perda tersebut dikatakan bahwa Izin HO dikeluarkan Oleh Walikota atau pejabat

yang ditunjuk. Pejabat yang ditunjuk tersebut adalah kepala Dinas Lingkungan. Namun

demikian dalam ketentuan teknis dinas tersebut dinyatakan bahwa untuk mendapatkan Izin

HO harus mendapatkan rekomendasi dari dinas-dinas terkait, seperti Dinas Bangunan

kaitannya dengan bangunan usaha, dinas tata kota kaitannya dengan zoning, dan sekretaris

kota. Dengan perlunya rekomendasi dari masing-masing pejabat terkait maka sangat

menghambat proses mendapatkan izin HO tersebut. Disamping itu objek Perdanya juga

dikenakan pada kegiatan usaha yang seharusnya tidak perlu mengurus izin HO karena tidak

terkait dengan persoalan gangguan.

Perda yang terkait dengan perizinan juga merupakan peraturan yang paling

menghambat perkembangan UMKM di Kota Medan. Hal ini terkait dengan beberapa jenis izin

yang menjadi syarat dalam mengajukan kedit ke lembaga keuangan. Ketika UMKM kesulitan

untuk memperoleh izin, berarti sekaligus juga menjadi kesulitan untuk memperoleh akses

kredit. Padahal, sebagian besar UMKM di Kota Medan menganggap bahwa permodalan

merupakan salah satu masalah utama yang dihadapi. Hal-hal yang menyebabkan hambatan

bagi perkembangan dunia usaha di Kota Medan terutama berkaitan dengan adanya pungutan

tidak resmi (illegal) yang menyebabkan biaya tambahan, prosedur yang terlalu birokratis, biaya

yang cukup mahal, persyaratan yang cukup banyak, terjadinya duplikasi dokumen, dan

pelayanan yang masih terpisah-pisah.


Kasus di Kabupaten Serang juga menunjukkan hal yang sama. Namun UMKM di

Kabupaten Serang lebih menyoroti aspek minimnya sosialisasi peraturan oleh Pemda sehingga

menyebabkan pengusaha tidak tahu secara jelas bagaimana prosedur, biaya dan persyaratan

untuk mengurus perizinan. Disamping itu UMKM menilai masih ada ”ego sektoral” yang

menyebabkan sulitnya Pemda melakukan koordinasi dengan dinas-dinas teknis terkait

perizinan yang pada akhirnya menyulitkan bagi UMKM untuk mengurus perizinan.

Perda yang menjadi burning issues di daerah juga terkait dengan Perda yang mengatur

pajak dan retribusi. Secara umum, besaran tarif pajak maupun retribusi dianggap oleh pelaku

usaha memberatkan. Kondisi tersebut tidak terlepas dari peraturan di tingkat pusat, khususnya

PP No. 65 tahun 2001 tentang Pajak Daerah dan PP No. 66 tahun 2001 tentang Retribusi

Daerah yang menjadi rujukan Perda. Dua Peraturan Pemerintah tersebut tidak mengatur

semua jenis pajak dan retribusi dengan ketentuan yang ditetapkan pemerintah pusat, tetapi

ketentuannya diserahkan pada Pemda (waktu, tarif, jumlah syarat, serta frekuensi (daftar

ulang/waktu pembayaran). Hal ini memberi keleluasaan Pemda untuk menetapkan ketentuan-

ketenuan tersebut sesuai dengan keinginan Pemda. Ketentuan-ketentuan yang dibuat Pemda,

terutama terkait dengan retribusi, secara umum cenderung lebih berorientasi pada upaya

peningkatan PAD dan tidak memperhatikan kepentingan dunia usaha sehingga dianggap

memberatkan pengusaha.

Kasus yang terjadi di Kota Medan menunjukkan bahwa peraturan yang dianggap

menghambat kegiatan usaha dan memberatkan bagi pengusaha adalah Perda yang terkait

dengan penarikan retribusi dan pajak. Hal ini terutama dirasakan oleh perusahaan skala mikro

dan kecil dimana pungutan-pungutan yang ada sangat memberatkan dan menimbulkan

ekonomi biaya tinggi. Kondisi ini diperburuk dengan adanya Perda yang tidak rasional dan

bertentangan dengan prinsip daya saing perekonomian. Perda tersebut dibuat untuk

menciptakan pajak atau retribusi baru yang sebenarnya tidak ada dalam UU yang berlaku.

Perda-perda ini ternyata jumlahnya lebih banyak, sehingga memicu konflik publik bahwa

otonomi daerah dan desentralisasi dipandang hanya menciptakan imperium baru yang sibuk

memungut pajak dari perusahaan yang berlokasi di daerahnya. Kondisi ini menghambat

aktivitas perekonomian dan kegiatan investasi di Kota Medan.

Disamping itu Perda yang terkait dengan pungutan retribusi di Kota Medan

menimbulkan ekonomi biaya tinggi. Hal ini disebabkan oleh adanya ketidakjelasan besaran

tarif retribusi sehingga menimbulkan beban biaya yang lebih besar yang disebabkan


munculnya biaya tambahan karena harus membayar lebih besar dari semestinya (adanya biaya

illegal).

Kondisi di atas serupa dengan yang terjadi di Kota Surabaya, dimana pada era otonomi

daerah Kota Surabaya telah mengeluarkan beberapa peraturan daerah yang mengatur

beberapa jenis izin dengan disertai retribusi sebagai sarana, dengan semangat yang lebih

menonjol, untuk meningkatkan Pendapatan Asli Daerah (PAD). Semangat untuk memungut

ini, dapat dikatakan ‘menyimpang’ dari maksud dan tujuan untuk apa sebuh izin dibuat. Selain

sebagai sarana untuk mengendalikan masyarakat dalam beraktivitas agar tidak mengganggu

tetangga dan lingkungannya, juga merupakan legitimasi atas kegiatan yang dilakukan bagi

pemegang izin, sehingga pemegang izin merasa aman bahwa kegiatannya tidak melanggar

hukum serta tidak akan diprotes oleh orang lain.

Perda di Kabupaten Simalungun sebagian besar adalah Perda yang berhubungan

dengan pajak dan retribusi. Hal ini sangat memberatkan bagi dunia usaha, khususnya usaha

yang masih berskala mikro dan kecil. Agar kegiatan usaha berkembang, seharusnya dunia

usaha tidak diberatkan dengan pungutan-pungutan yang dapat menyebabkan ekonomi biaya

tinggi. Kondisi ini juga dapat menghambat pertumbuhan investasi di daerah.

Disamping itu fakta di Kabupaten Simalungun menunjukkan bahwa sebagian dari

Perda yang ada dibuat untuk menciptakan pajak atau retribusi baru yang sebenarnya tidak ada

dalam Undang-Undang atau peraturan yang lebih tinggi di atasnya. Lahirnya Perda-perda

seperti itu dapat memicu konflik publik. Oleh karena itu wajar apabila para pengusaha daerah

dan investor potensial mengeluhkan keberadaan Perda-perda semacam itu. Pada prinsipnya

para pengusaha daerah tidak mengeluhkan besarnya jumlah yang harus dibayar sepanjang itu

sesuai dengan yang tertulis di dalam Perda. Akan tetapi keluhan mereka lebih banyak kepada

ketidakpastian mengenai besarnya jumlah yang harus dibayar dan kerumitan administrasi yang

ditimbulkan karena begitu banyak jenis pungutan dan pajak yang dianggap tidak rasional.

4.2.2 Perda yang menghambat kegiatan usaha kasus spesifik di lokasi studi

Pada bagian ini akan dipaparkan kasus-kasus spesifik terkait dengan Perda yang

menghambat perkembangan kegiatan usaha di beberapa daerah yang menjadi lokasi studi.

Kasus di Kabupaten Lombok Timur, Perda yang dianggap paling bermasalah dan menghambat

kegiatan usaha adalah Perda Nomor 13 tahun 2004 tentang Lain-lain Pendapatan Asli Daerah

(PAD) yang Sah. Perda tersebut tidak hanya memuat peraturan yang berkaitan dengan usaha,

tetapi juga memuat retribusi untuk non usaha. Disamping itu Perda ini juga memuat ketentuan


pembayaran pajak atas: (i) jasa giro, (ii) jasa atas pembayaran pekerjaan, (iii) denda atas

keterlambatan pekerjaan, (iv) setoran kelebihan pembayaran kepada pihak ketiga, (v)

kontribusi badan usaha yang melakukan kegiatan badan usaha di daerah, (vi) kontribusi

produksi tembakau virginia, (vii) perizinan/rekomendasi, dan (viii) jasa pelayanan administrasi

dan legalisasi/pengesahan. Berdasarkan paparan di atas, Perda tersebut mengatur tentang

berbagai kontribusi pihak lain, pajak dan retribusi terkait dengan berbagai perizinan. Dengan

demikian Perda ini dibuat cenderung hanya sebagai alat untuk menggali PAD sebesar-besarnya

tetapi tidak memperhatikan dampaknya yang negatif terhadap iklim usaha dan investasi di

Kabupaten Lombok Timur.

Perda yang dianggap bermasalah dan memberatkan kegiatan usaha di Kabupaten

Lombok Tengah adalah Perda No. 31 tahun 1995 tentang Penerimaan Sumbangan Pihak

Ketiga Kepada Pemerintah Kabupaten Lombok Tengah. Peraturan daerah ini dianggap

bermasalah karena peraturan nasional yang menjadi rujukan dari peraturan daerah tersebut

yaitu Undang-Undang No. 8 tahun 1981 tentang pajak dan retribusi daerah sudah tidak

berlaku lagi atau tidak up to date. Selain itu sumbangan pihak ketiga merupakan sumber

pendapatan di luar pendapatan yang dibolehkan dalam Undang-undang No. 18 tahun 1997

tentang Pajak Daerah dan Retribusi Daerah yang telah dirubah dalam UU No 34 tahun 2000.

Perda tersebut menyebabkan ekonomi biaya tinggi terutama bagi Usaha Mikro dan Kecil.

Perda di Kabupaten Simalungun yang dinilai memberatkan adalah Perda Nomor 32

tahun 2001 tentang Retribusi Izin Usaha Perdagangan. Dalam Perda tersebut dibedakan tiga

SIUP yaitu : (1) SIUP Kecil yaitu kegiatan yang memiliki kekayaan antara 0 sampai 200 juta

rupiah tidak termasuk bangunan dan tanah tempat berusaha dengan retribusi sebesar

Rp.150.000, (2) SIUP Menengah dengan kekayaan antara 200 juta rupiah hingga 500 juta

rupiah tidak termasuk bangunan dan tanah tempat berusaha dengan retribusi sebesar

Rp.500.000, dan (3) SIUP Besar dengan kekayaan di atas 500 juta rupiah tidak termasuk

bangunan dan tanah tempat berusaha dengan retribusi sebesar Rp.1.500.000.

Berdasarkan ketentuan tersebut, usaha yang harus memiliki SIUP Kecil adalah Usaha

Mikro dan Usaha Kecil sedangkan Usaha Menengah harus memiliki SIUP menengah atau SIUP

Besar. Jumlah retribusi tersebut sangat memberatkan pelaku UMKM bila harus mengurus SIUP.

Disamping itu, untuk mendapatkan SIUP, pelaku usaha harus mengurus dokumen seperti surat

keterangan domisili/KTP, surat kepala desa atau lurah termasuk NPWP. Apabila usaha tersebut

adalah usaha industri maka harus mengurus izin gangguan/HO. Walaupun frekuensinya


pembayarannya hanya sekali, namun dalam Perda itu juga disebutkan bila ada perluasan

usaha/kegiatan usaha dimungkinkan penggantian SIUP.

Kemudian Perda lain yang dianggap memberatkan di Kabupaten Simalungun adalah

Perda No. 27 tahun 2001 tentang Retribusi Izin Pengambilan atau Pemanfaatan Air Bawah

Tanah dan Air Permukaan. Menurut PP No. 66 tahun 2001 bahwa hari pengurusannya, jumlah

dokumen, dan frekuensi pembayarannya diserahkan penentuannya kepada daerah. Tarifnya

menurut PP No. 66 tahun 2001 tersebut adalah 20% untuk tarif air bawah tanah dan 10%

untuk air permukaan. Dalam Perda No. 27 tahun 2001 ditetapkan sebagai berikut: (1) tarif

eksplorasi sebesar Rp.400.000, (2) tarif pengeboran pertama sebesar Rp.400.000 dan untuk

pengeboran kedua sebesar Rp.600.000. Kemudian tarif pengambilan air bawah tanah per

mata air untuk tiap adalah Rp.150.000 dan perpanjangan izin sebesar Rp.100.000. Selanjutnya

tarif pengambilan air permukaan setiap izin adalah Rp.150.000 dan perpanjangannya sebesar

Rp.150.000. Untuk mengurus perizinannya harus melampirkan dokumen seperti SIPPAT, izin

perusahaan pengeboran air bawah tanah, serta surat izin juru bor. Frekuensi daftar

ulang/waktu pembayarannya adalah sebagai berikut: (1) eksplorasi selama 6 bulan,

pengeboran bawah tanah 3 bulan, dan pengambilan air bawah tanah/mata air dan permukaan

tanah 5 tahun. Ketentuan-ketentuan tersebut dianggap oleh pelaku usaha di Kabupaten

Simalungun sangat memberatkan dan menghambat pengembangan dunia usaha.

4.2.3 Perda terkait kegiatan usaha yang perlu ditinjau kembali

Dalam metodologi pemetaan Perda, salah satu kegiatan yang dilakukan adalah

mengetahui apakah peraturan nasional yang dijadikan rujukan utama Perda di daerah masih

up to date atau tidak. Apabila peraturan nasional yang dijadikan rujukan Perda tidak up to

date, maka ketentuan-ketentuan yang ada dalam Perda berpotensi akan menyalahi atau tidak

sesuai dengan peraturan nasional yang seharusnya menjadi rujukan Perda tersebut. Sebuah

Perda yang merujuk pada peraturan nasional yang sudah tidak berlaku sebaiknya direvisi

rujukannya sekaligus ditinjau substansinya agar disesuaikan dengan rujukan yang baru.

Kasus Perda yang rujukan peraturan nasionalmya tidak up to date ditemukan di

beberapa kabupaten/kota yang menjadi lokasi studi. Dari sejumlah Perda yang masih berlaku

dan terkait dengan kegiatan usaha di masing-masing lokasi studi, Kasus Perda yang rujukan

peraturan nasionalnya tidak up to date banyak ditemukan di Kabupaten Lombok Tengah dan

Kabupaten Lombok Timur Nusa Tenggara Barat (Tabel 4.4).


Tabel 4.4. Perda yang Rujukan Peraturan Nasionalnya Tidak Up To Date di Lokasi Studi

No.

Kabupaten/Kota –

Provinsi

Jumlah Perda yang

Dianalisis

Jumlah Perda yang Teridentifikasi

Rujukannya Tidak “Up To Date”

1. Kab. Serang – Banten 41 6 2. Kab. Tangerang - Banten 21 3 3. Kab. Simalungun – Sumut 33 1 4. Kota Medan – Sumut 18 - 5. Kab. Cianjur – Jabar 26 - 6. Kab. Garut – Jabar 19 - 7. Kab. Malang – Jatim 9 - 8. Kota Surabaya – Jatim 13 - 9. Kab. Lombok Tengah – NTB 24 16 10. Kab. Lombok Timur – NTB 30 14

Kasus di Kabupaten Lombok Tengah, dari 24 Perda yang dianalisis, ditemukan

sebanyak 14 Perda yang rujukan peraturan nasionalnya tidak up to date. Sedangkan di

Kabupaten Lombok Timur, dari 30 Perda yang dianalisis, ada 14 Perda yang rujukan peraturan

nasionalnya tidak up to date. Bahkan ada kasus di Kabupaten Lombok Timur dimana ada dua

Perda yang tidak memiliki rujukan peraturan nasional. Perda tersebut adalah tentang Pajak

Pendaftaran Perusahaan (No. 8/1972) dan tentang Pajak Radio (No. 9/1974). Dua Perda

tersebut memang sudah sangat lama karena dikeluarkan pada tahun 70-an. Namun dua Perda

tersebut masih berlaku sehingga seyogyanya ditinjau kembali dan disesuaikan dengan rujukan

nasional yang saat ini berlaku.

Disamping mengetahui Perda apa saja yang rujukan peraturan nasionalnya tidak up to

date, juga dilakukan analisis deviasi. Analisis deviasi adalah analisis terhadap substansi Perda

yang dibandingkan dengan peraturan nasional yang dijadikan rujukan utama Perda. Hal ini

dilakukan untuk mengetahui apakah ada Perda yang menyalahi peraturan nasional yang

menjadi rujukannya. Jika ada Perda yang substansinya menyalahi rujukan (misalnya, ketentuan

tarif retribusi atau pajak dalam Perda lebih tinggi dari ketentuan tarif maksimum dalam

peraturan nasional yang menjadi rujukannya), maka Perda tersebut dipandang sebagai “Perda

bermasalah” dan dianjurkan untuk ditinjau kembali dan direview substansinya agar tidak

menyalahi peraturan nasional yang menjadi rujukannya. Perda bermasalah juga sangat

berpotensi menghambat pengembangan iklim usaha di daerah tersebut.

Hasil analisis deviasi di lokasi studi menunjukkan bahwa secara umum Perda terkait

kegiatan usaha tidak menyalahi peraturan nasional yang menjadi rujukan utamanya. Sebagai

contoh, misalnya, tidak ada Perda yang tarif retribusinya melebihi ketentuan tarif maksimum


yang ditetapkan dalam PP No. 66 tahun 2001 tentang Retribusi Daerah. Masalah yang banyak

muncul lebih disebabkan oleh adanya kewenangan yang diberikan pemerintah pusat kepada

Pemda untuk menentukan beberapa jenis tarif, dimana Pemda dalam menggunakan

kewenangannya dalam menentukan tarif tidak memperhatikan kondisi dan kemampuan

pelaku usaha di daerahnya sehingga dipandang memberatkan dunia usaha.


HALAMAN INI SENGAJA DIKOSONGKAN

Documents

BAB 1 PENDAHULUAN PENDAHULUAN - bi.go.id · Walaupun aspek legalitas ditekankan dalam studi ini, namun berbagai . ... Dalam penelitian ini pengumpulan data dilakukan dengan cara: