BAB II Dualisme Penelitian Hukum.pdf

7/16/2019 BAB II Dualisme Penelitian Hukum.pdf

1/23

BAB IIDUALISME PENELITIAN HUKUM

Telah diketahui bersama bahwa perbedaan pemahaman para ahli

mengenai eksistensi dari ilmu hukum menimbulkan perdebatan yang

berkepanjangan. Perdebatan itu didasari oleh perbedaan menganai batasan

definisi hukum itu sendiri, mazhab yang dianut, sejarah perkembangannya,

hingga pengkategorian ilmu hukum termasuk dalam ilmu sosial atau berdiri

sendiri sebagai ilmu hukum.

Para penganut faham positivisme (kaum legisme formal) selalu

mengatakan bahwa ilmu hukum adalah ilmu yang mendasarkan pada sistem

norma yang eksklusif (paham normatif). Hukum sebagai sistem norma

berlaku universal dan tidak terkait dengan kondisi sosial di sekitarnya.

Hukum diperuntukan hanya untuk memberikan justifikasi tentang benar atau

salah atas suatu duduk perkara atau kasus hukum yang terjadi. Hukum

hanya berfungsi teknis untuk menyelesaikan perkara-perkara hukum oleh

para juris ataupun lawyer di dalam pergaulan masyarakat. Proses berpikir

yang digunakan para Juris atau lawyer selalu menggunakan logika deduktif,

yaitu berangkat pada norma hukum sebagai premis mayor dan melihat

duduk perkara sebagai premis minor.Sementara para ahli yuridis sosiologis maupun para sosioloog

beranggapan bahwa hukum tidak bisa lepas dari keberadaannya di

masyarakat (paham empiris). Hukum mengalami proses interaksi dengan

masyarakat secara empiris materialis (nyata) pada proses penciptaan

maupun ketika diterapkan dalam masyarakat. Selain itu, hukum bisa pula

dimaknai sebagai gejala sosial dalam bentuk perilaku masyarakat yang ajeg

dan berulang-ulang.

Sebelum dibahas lebih lanjut secara detil, alangkah baiknya, guna

memudahkan pemahaman, maka disepakati saja bahwa kedua pendapat di

atas adalah benar semuanya. Bahwa terjadinya perbedaan tersebut timbul

disebabkan karena sisi pandang yang berbeda. Kebenaran tersebut bisa

dilihat manfaatnya bahwa masing-masing cara pandang para ahli dengan

aliran yang dianut memberikan kontribusi bagi pembangunan dan

perkembangan ilmu hukum, termasuk bagi para penstudi atau praktisi

hukum.


2/23

23

Namun demikian harus pula disadari bahwa, hal ini berakibat juga

pada persoalan metode penelitiannya, bahan atau data yang digunakan, alat-

alat dalam penelitian, dan teori yang digunakan, hingga proses analisisnya.

Tetapi untuk memudahkan dalam mempelajari, maka harus dipahami

masing-masing secara komprehensif. Ini bisa diibaratkan ketika orang akan

memasak makanan.

Memasak nasi goreng memerlukan bahan seperti nasi, minyak, telur

dan cabe sementara memasak soup ayam membutuhkan bahan air (kuah),

potongan daging ayam dan sayuran wortel, loncang, kol. Begitu pula alat-alat

yang digunakan juga berbeda, memasak nasi goreng memerlukan

penggorengan (wajan) sementara memasak soup ayam memerlukan panci.

Tahap-tahap memasukan bahan ke dalam ramuan masakan untuk nasi

goreng dan soup ayam juga berbeda. Jika prosedur yang berbeda ini

dilanggar maka akan tersaji masakan yang tidak jelas rasanya dan pasti tidak

enak. Pernahkan membayangkan nasi goreng di masak dalam panci dengan

menggunakan air yang banyak? Apa jadinya jika orang memasak soup ayam

menggunakan penggorengan dengan cabe dan minyak sawit? Bisa saja orang

tetap ngotot bahwa itu bisa saja dilakukan, namun prosedur yang dipaksakan

tersebut jelas akan menyajikan masakan yang tidak jelas nama dan rasanya.Begitu pula dengan penelitian yang mendasarkan pada paham

normatif akan berbeda dengan yang empiris. Bahan, teori, alat dan proses

analisisnya masing-masing mempunyai ketentuan menu sendiri-sendiri.

Tetapi orang harus yakin bahwa jika prosedur dan tata caranya diikuti secara

konsiten maka akan tersaji hasil penelitian yang enak dan lezat untuk

dinikmati. Akhirnya, secara dikotomi tidak bisa mengatakan bahwa nasi

goreng itu lebih enak dari soup ayam atau normatif itu lebih baik dari

empiris, masing-masing punya cita rasa dan memberikan kelezatan yang

tidak bisa dibandingkan satu dan lainnya.

A. Penelitian Hukum NormatifPenelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang meletakan

hukum sebagai sebuah bangunan sistem norma. Sistem norma yang

dimaksud adalah mengenai asas-asas, norma, kaidah dari peraturan

perundangan, putusan pengadilan, perjanjian serta doktrin (ajaran).


3/23

24

Peter Mahmud Marzuki menjelaskan penelitian hukum normatif

adalah:

... suatu proses untuk menemukan suatu aturan hukum , prinsipprinsip hukum, maupun doktrin-doktrin hukum untuk menjawab

permasalahan hukum yang dihadapi. ... Penelitian hukum normatifdilakukan untuk menghasilkan argumentasi, teori atau konsep barusebagai preskripsi dalam menyelesaikan masalah yang dihadapi. 1.

Soerjono Soekanto dan Sri Mamudji2 memberikan pendapat

penelitian hukum normatif adalah penelitian hukum yang dilakukan

dengan cara meneliti bahan kepustakaan (data sekunder) yang mencakup

:

a.Penelitian terhadap asas-asas hokum, yaitu penelitiian terhadapunsur-unsur hukum baik unsur ideal (normwissenschaft /

sollenwissenschaft) yang menghasilkan kaidah-kaidah hukum

melalui filsafat hukum dan unsur real (tatsachenwissenschaft /

seinwissenschaft) yang menghasilkan tata hukum tertentu

(tertulis).

b. Penelitian terhadap sistematika hukum, yaitu mengadakanidentifikasi terhadap pengertian pokok dalam hukum seperti subyek

hukum, hak dan kewajiban, peristiwa hukum dalam peraturan

perundangan.

c. Penelitian terhadap taraf sinkronisasi vertikal dan horizontal, yaitumeneliti keserasian hukum positif (peraturan perundagan) agar

tidak bertentangan berdasarkan hierarki perundang-undangan

(stufenbau theory).

d. Perbandingan hukum, yaitu membangun pengetahuan umummengenai hukum positif dengan membandingkan sistem hukum di

satu negara dengan sistem hukum di negara lainnya

e. Sejarah hukum, yaitu meneliti perkembangan hukum positif(peraturan perundagan) dalam kurun waktu tertentu (misalnya

hukum tanah, perkawinan, perpajakan perusahaan dsb).

1

Peter Mahmud Marzuki,2005, Penelitian Hukum, Kencana., hlm. 35.2 Soerjono Soekanto dan Sri Mamuji, 1995, Penelitian Hukum Normatif , Suatu

Tinjauan Singkat, RajaGrafindo , hlm. 15.


4/23

25

Sementara itu Sutadnyo Wigyosubroto memberikan istilah

penelitian hukum normatif dengan istilah penelitian doktrinal, yaitu

penelitian terhadap hukum yang dikonsepkan dan dikembangkan atas

dasar doktrin yang dianut sang pengkonsep atau sang pengembangnya.3

Penelitian hukum doktrinal tersebut oleh beliau dibagi menjadi 3

bagian, yaitu:

a. Penelitian doktrinal yang mengkaji hukum yang dikonsepkansebagai asas hukum alam dalam sistem moral menurut doktrin

hukum alam.

b. Penelitian doktrinal yang mengkaji hukum yang dikonsepkansebagai kaidah perundang-undangan menurut doktrin

positivisme

c. Penelitian doktrinal yang mengkaji hukum yang dikonsepkansebagai keputusan hakim in concreto menurut doktrin realisme

1. Objek penelitian hukum normatifPenelitian hukum normatif selalu mengambil isu dari hukum

sebagai sistem norma yang digunakan untuk memeberikan

justifikasi preskriptif tentang suatu peristiwa hukum. Sehinggapenelitian hukum normatif menjadikan sistem norma sebagai pusat

kajiannya. Sistem norma dalam arti yang sederhana adalah sistem

kaidah atau aturan.4 Sehingga peneilitian hukum normatif adalah

penelitian yang mempunyai objek kajian tentang kaidah atau

aturan hukum. Penelitian hukum normatif meneiliti kaidah atau

aturan hukum sebagai suatu bangunan sistem yang terkait dengan

suatu peristiwa hukum. Penelitian ini dilakukan dengan maksud

untuk memberikan argumentasi hukum sebagai dasar penentu

apakah susatu peristiwa sudah benar atau salah serta bagaimana

sebaiknya peristiwa itu menurut hukum .

Sehingga apabila orang akan melakukan penelitian hukum

normatif, maka ia akan memulai dari suatu peristiwa hukum dan

selanjutnya akan dicari rujukan pada sistem norma, seperti

peraturan perundangan, asas-asas hukum maupun doktrin-doktrin

3 Sutandyo Wigyosubroto, Op.cit, hlm. 147-160.4 Ranuhandoko, 2003, Terminologi Hukum, Jakarta, Grafika. hlm. 419.


5/23

26

hukum yang diajarkan para ahli untuk mencari konstruksi hukum

maupun hubungan hukumnya.

Misalkan orang tertarik pada fenomena otonomi daerah,

fenomena ini akan diuraikan satu persatu berdasarkan ketentuan

peraturan perundangan yang ada (UU Otonomi Daerah). Ternyata

banyak hal bisa didapatkan mengenai persoalan hukum dari aturan

perundagan mengenai peristiwa tersebut. Dari tata cara pemilihan

pemerintah daerah melalui PILKADAL, fungsi pengawasan DPRD

terhadap Pemerintah Daerah, Penganggaran Daerah, retribusi

daerah dan sebagainya. Persoalan di atas tinggal ditentukan secara

spesifik mana yang akan dibahas lebih lanjut. Apakah aturan

tentang penganggaran daerah misalnya, telah sesuai dengan

ketentuan perundangan yang lebih tinggi. Apakah tata cara

pengwasan oleh DPRD terhadap pemerintah daerah telah mampu

mewujudkan prinsip good governance dan sebagainya.

Peneitian normatif hanya berhenti pada lingkup konsepsi

hukum, asas hukum dan kaidah peraturan saja. Tidak sampai pada

perilaku manusia yang menerapkan peraturan tersebut. Sehingga

tidak perlu mengkaji apakah anggota DPRD menjalankan ketentuantentang fungsi pengawasan kepada pemerintah daerah dengan

baik atau tidak. Di samping itu juga tidak perlu meneliti dengan

seksama tentang perilaku para politisi dalam mengikuti PILKADAL.

Contoh lainnya, apabila oang tertarik dengan investasi asing

di Indonesia cukup mengakaji mengenai segala ketentuan tentang

fenomena tersebut. Segala aturan perundangan dari proses

perijinan, pengiriman masuknya peralatan, pembuatan kontrak

karya, kontrak tenaga kerja asing dan lokal, hingga pembutan

perusahaan joint venture. Apakah semua ketentuan dan kontrak

tersebut telah sesuai dengan prinsip dan asas hukum serta

peraturan perundangan yang ada baik secara vertikal ataupun

horisontal? Orang tidak perlu meneliti perilaku dari para tenaga

kerja asing ketika bekerja di Indonesia atau mempertanyakan

mengenai perilaku para investor asing yang seringkali angkuh

dalam proses negosiasi pembuatanjoint venture agreementdenganpengusaha Indonesia. Juga tidak perlu meneliti mengenai perilaku


6/23

27

investor asing yang suka menyuap para birokrat dalam proses

mengurus perijinan.

Penelitian hukum normative menempatkan sistem norma

sebagai objek kajiannya. Sistem norma yang dimaksud sebagai

objek kajian adalah seluruh unsur-unsur dari norma hukum yang

berisi nilai-nilai tentang bagaimana seharusnya manusia

bertingkah-laku. Unsur-unsur tersebut adalah :

a. Norma dasar (basic norm)b. Asas-asas hukumc. Kitab Undang Undang atau Perundang-undangand. Doktrin atau ajaran hukume. Dokumen Perjanjian (kontrak)f. Keputusan Pengadilang. Keputusan Birokrasih. Segala bentuk dokumen hukum yang dibuat secara formal dan

mempunyai kekuatan mengikat

Penelitian hukum normatif akan menkaji objek tersbut dan

dikaji dari sistematika berdasar ketaatan pada struktur hukumsecara hierarkis untuk memberikan sebuah pendapat hukum dalam

bentuk justifikasi (preskriptif) terhadap sebuah peristiwa hukum.

Beberapa contoh berikut ini mungkin bisa menjelaskan diskripsi di

atas:

a. Misalnya akan meneliti mengenai hubungan buruh dan majikandalam hukum ketenagakerjaan, maka bisa diamati hubungan

hukum yang dibuat dalam perjanjian kerja tersebut, apakah

didasarkan pada sebuah kontrak kerja yang benar menurut

ketentuan perundangan yang ada?, atau apakah peraturan

perundangan yang mengatur ketenagakerjaan telah sesuai

dengan asas-asas hukum ketenagakerjaan seperti no work no

pay, dan apakah asas-asas tersebut telah sesuai dengan nilai-

nilai keadilan sosial yang terdapat dalam Pancasila sebagai

norma dasar sistem hukum di Indonesia?

b. Jika mengamati Perda sebuah Kabupaten yang mengaturtentang pungutan dan retribusi misalnya, apakah Perda tersebut


7/23

28

tidak bertentang dengan peraturan perundangan di atasnya

seperti Keputusan Menteri, Instruksi Presiden dan Undang-

undang yang terkait dengan pungutan dan atau kewenangan

daerah?

c. Dalam Hukum perusahaan misalnya, Apakah kontrak kerjasamayang dibuat antara satu perusahaan dengan perusahaan lain

sudah sesuai dengan asas hukum perjanjian serta tidak

melanggar keputusan direksi dan Putusan Rapat Umum

Pemegang Saham atau Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

Tangga perusahaan serta peraturan perundagan yang terkait?

d. Dapat juga diamati apakah mahalnya biaya sekolah yangditetapkan oleh Keputusan Rektor sebuah Perguruan Tinggi

sudah sesuai dengan hak atas pendidikan bagi warga negara

dan Undang-undang Sistem Pendidikan Nasional?

e. Dalam sebuah penelitian yang mengkaji tentang apakah prinsipuntuk kepentingan umum dari fungsi sosial atas tanah dalam

rumusan peraturan perundangan tidak melanggar asas

kepastian hukum dalam perlindungan hak milik perseorangan?

f.

Dalam dunia peradilan misalnya, apakah putusan hakim dalamkasus mega korupsi sudah sesuai dengan nilai keadilan

berdasarkan Undang Undang Anti Korupsi dan Kitab Undang

Undang Hukum Pidana?

Objek Kajian dari penelitian hukum normatif selalu

bersumber dari sistem norma yang seluruh bahannya dianggap

telah tersedia, sehingga tidak perlu untuk mencari informasi

tambahan yang bukan dari sumber tersebut. Hal ini perlu dijadikan

pedoman untuk dijadikan batasan yang jelas.

Hal yang seringkali bisa menimbulkan kesalahan bagi peneliti

ketika melakukan penelitian adalah mencampuradukan antara

norma dengan perilaku. Intinya penelitian hukum normatif

berhenti pada penelitian mengenai sistem norma saja dan tidak

mengkaji mengenai perilaku seseorang atau lembaga dalam

melaksanakan atau menjalankan norma tersebut.

Skema Objek Kajian Penelitian Hukum Normatif


8/23

29

2. Hasil dan Manfaat Penelitian Hukum NormatifBeberapa hasil dan manfaat dari penelitian hukum normatif

adalah :

a. Menentukan hubungan dan status hukum para pihak dalamsebuah peristiwa hukum

b. Memberikan penilaian (justifikasi) hukum terhadap suatuperistiwa hukum. Apakah salah ,benar atau apa yang sebaiknya

menurut hukum

c. Meluruskan dan menjaga konsistensi dari sistem normaterhadap , norma dasar, asas-asas,doktrin, kontrak serta

peraturan perundangan yang berlaku atau yang akan

diberlakukan

3. Bahan Hukum dalam Penelitian Hukum NormatifDalam penelitian selalu diperlukan bahan atau data yang akan

dicari kemudian diolah dan selanjutnya dianalisis untuk mencari

jawaban dari permasalahan penelitian yang diajukan.

Beberapa ahli berbeda pendapat dalam penggunaan kata untuk

memberikan peristilahan terhadap materi tersebut. Soerjono Soekanto

menggunakan istilah data sekunder atau data kepustakaan yang didalamnya mengandung bahan hukum, sementara Peter Mahmud tidak

aturan perundanganmengenai suatu

peristiwa hukum

Undang

aturan perundanganyang dibawahnya

aturan yang

sederajad

Dokumen

Kontrak

Basic Norm

Asas asas

DoktrinHukum

Putusan

Pengadilan

UUD 1945


9/23

30

menggunakan istilah data, namun langsung mengatakan sebagai

bahan hukum. Pemilihan peristilahan ini bukannya tanpa alasan,

menurut beliau memang harus dibedakan antara bahan dengan data,

yaitu:

a. Istilah bahan adalah terjemahan dari bahasa Inggris yangdisebut material. Sementara data lebih bersifat informasi. Dalam

penelitian normatif, sistem hukum dianggap telah mempunyai

seluruh material/bahan, sehingga tidak perlu dicari keluar dari

sistem norma tersebut. Sedangkan data adalah informasi yang

harus dicari ke luar dari sistem

b. Bahan digunakan untuk istilah bagi sesuatu yang normatifdokumentatif, bahan penelitian hukum dicari dengan cara

penelitian kepustakaan (temasuk wawancara dengan

narasumber), sementara data digunakan untuk sesuatu yang

informatif empiris dalam penelitian yuridis empiris yang harus

dicari melalui pengamatan atau observasi ke dunia nyata.

Bahan hukum atau data sekunder diperinci dalam

berbagai macam tingkatan, yaitu:5

a.Bahan hukum primer, bahan hukum yang terdiri atasperaturan perundangan, risalah resmi, putusan pengadilan

dan dokumen resmi negara

b. Bahan hukum sekunder, bahan hukum yang terdiri atas bukuatau jurnal hukum yang berisi mengenai prinsipprinsip

dasar (asas hukum), pandangan para ahli hukum (doktrin),

hasil penelitian hukum, kamus hukum dan ensiklopedia

hukum. Wawancara dengan nara sumber seorang ahli hukum

untuk memberikan pendapat hukum tentang suatu fenomena

bisa diartikan sebagai bahan hukum sekunder. Namun

demikian perlu dilihat kapasitas keilmuan dan seyogyanya

tidak terlibat dengan kejadian tersebut agar komentar yang

diberikan menjadi obyektif.

c. Bahan non hukum adalah bahan penelitian yang terdiri atasbuku teks bukan hukum yang terkait dengan penelitian

5 Peter Mahmud Marzuki, Op.cit., hlm. 141169.


10/23

31

seperti buku politik, buku ekonomi, data sensus, laporan

tahunan perusahaan, kamus bahasa dan ensiklopedia umum.

Bahan ini menjadi penting karena mendukung dalam proses

analisis hukumnya. Misalnya dalam penelitian mengenai

hukum perusahaan, akan lebih baik orang juga belajar

mengenai buku manajemen perusahaan, standarisasi laporan

keuangan dan program kepemimpinan.

Baberapa ahli menggunakan istilah bahan hukum tersier,

yaitu bahan hukum yang terdiri atas kamus dan ensiklopedia.

Tetapi sangat dianjurkan untuk sebaiknya menggunakan

istilah bahan hukum primer, sekunder dan bahan non hukum

seperti di atas, karena lebih jelas perbedaan atas kualitas dan

muatannya.

B. Penelitian Hukum EmpirisUntuk mendukung perkembangan ilmu hukum, tidak cukup hanya

dilakukan dengan melakukan studi mengenai sistem norma saja. Hukum

yang pada kenyataannya dibuat dan diterapkan oleh manusia yang hidup

dalam masyarakat. Artinya, keberadaan hukum tidak bisa dilepaskan darikeadaan sosial masyarakat serta perilaku manusia yang terkait dengan

lembaga hukum tersebut. Seperti halnya, seorang dokter yang baik

diharapkan tidak hanya mampu bekerja untuk menyembuhkan pasien dari

serangan penyakit, namun sekaligus bisa memberi nasehat bagi pasien

untuk menjaga keseimbangan makanan serta kebersihan lingkungan

hidupnya agar tidak terjangkit penyakit lagi.

Begitu pula seorang penstudi dan praktisi hukum, pada saat tertentu

diharapkan mampu memberikan penilaian normatif tentang mana yang

salah dan mana yang benar (atau apa yang seyogyanya) terhadap suatu

kasus. Ahli hukum secara teknis dan praktis diharapkan mampu membuat

surat gugatan, memberikan pendapat hukum secara analitis, membuat

kontrak dan memberikan rujukan mengenai peraturan perundangan yang

terkait dalam suatu persoalan hukum. Namun di sisi lain, ahli hukum harus

mampu memberikan penjelasan mengenai proses penegakan hukum yang

sering kali berjalan lambat, atau mengapa masyarakat tidak menaati hukum


11/23

32

serta menjelaskan hubungan antara banyaknya pengangguran dengan

tingkat kriminalitas di masyarakat.

Perihal ini memang tidak bisa dijelaskan hanya dengan sudut

pandang normatif saja, ahli hukum sebaiknya juga memahami kondisi dan

situasi sosial kemasyarakatan dimana hukum itu diterapkan. Oleh karena itu

penstudi dan praktisi hukum juga perlu melakukan penelitian hukum secara

sosiologis empiris. Satjipto Raharjo mengatakan bahwa untuk mampu

memahami hukum lalulintas tidak bisa hanya membaca undang-undang

laluintas saja, tapi juga harus turun dan mengamati langsung apa yang

terjadi di jalan raya 6

Hal ini selain akan memberikan pemahaman yang utuh terhadap

hukum dalam konteks norma maupun ketika diterapkan dalam konteks

sosial. Selain itu juga akan memudahkan bagi para penstudi hukum untuk

mendorong perkembangan ilmu hukum yang mempunyai nilai guna bagi

masyarakat, begitu pula akan bermanfaat bagi para praktisi dan para

legislator dalam merumuskan peraturan perundangan agar bisa melindungi

kepentingan masyarakat banyak sesuai dengan perkembangan jaman.

Banyak kritikan pedas dari kaum positivis yang mengatakan bahwa

mempelajari hukum secara sosiologis empiris hanya akan membuang-buangwaktu saja, sebab ilmu tersebut tidak bisa digunakan untuk kepentingan

praktis penyelesaian kasus hukum yang dihadapi. Argumentasi ini memang

betul dan tak terbantahkan. Tetapi perlu diingat kalau saja para legislator

dalam merumuskan peraturan perundangan tidak disertai pertimbangan

sosiologis maka produk perundangan yang dihasilkan tidak bisa bekerja

secara maksimal di dalam masyarakat, atau ketika ahli hukum merumuskan

draft kontrak tanpa melihat kenyataan di lapangan tentang kepentingan

para pihak sebagai faktor yang perlu dijadikan pertimbangan, maka niscaya

kontrak tersebut akan banyak diselewengkan pada waktu diberlakukan.

Bagi hakim yang memeriksa perkara tanpa mempertimbangkan faktor

sosiologis dalam putusannya, maka putusan terebut akan jauh dari rasa

keadilan yang hidup dalam masyarakat.

Untuk itu, tanpa mengurangi rasa hormat para ahli hukum yang

berpandangan positivis normatif maupun para ahli hukum yang mengusung

6 Satjipto Raharjo,2006, Sisi lain dari hukum di Indonesia, Jakarta, Kompas.

hlm. 96.


12/23

33

paham sosiologis empiris, agar melihat sisi positif dari masing-masing aliran

untuk kemudian diambil manfaatnya bagi perkembangan ilmu hukum.

Begitu pula dengan para penstudi dan praktisi hukum agar mencoba

menerapkan kedua faham tersebut secara proposional dan melakukan

penelitian dengan kedua macam aliran tersebut untuk mendapatkan

pemahaman hukum yang utuh.

1. Tipe Penelitian Hukum Empiris

Secara umum kalau dibaca dalam buku-buku hukum yang

ditulis para ahli hukum empiris, tidak begitu tampak adanya tipe-tipe

penelitian di dalamnya. Tetapi kalau dipelajari lebih dalam, maka

sesungguhnya ada dua tipe penelitian hukum empiris,7 yaitu (1)

Penelitian hukum yuridis sosiologis dan (2) Penelitian sosiologi

tentang hukum. Perbedaan kedua tipe penelitian ini akan membawa

konsekuensi yang luas pada permasalahan yang diajukan, teori yang

digunakan serta metode penelitian yang diterapkan

Perbedaaan penelitian yurudis empiris (Sociological

Jurisprudence) dan Penelitian sosiologi tentang hukum (Sociology of

Law) adalah:Pertama: Penelitian yuridis sosiologis atau sering disebut

penelitian hukum yang sosiologis berdasarkan mazhab sociological

jurisprudence. Penelitian ini berbasis pada ilmu hukum normatif

(peraturan perundangan) tetapi bukan mengkaji mengenai sistem

norma dalam aturan perundangan, namun mengamati bagaimana

reaksi dan interaksi yang terjadi ketika sistem norma itu bekerja di

dalam masyarakat. Penelitian ini juga sering disebut sebagai

penelitian bekerjanya hukum (law in action) yang mendasarkan pada

doktrin para realis Amerika seperti Holmes, yaitu bahwa law is not

just been logic but experience atau dari Roscou Pound tentang law

as a tool of social engineering dan bukan seperti pandangan para

positivis bahwa hukum adalah Law as it is written in books yang

melihat hukum hanya pada aturan sistem norma perundang-

undangan saja. Misalnya, jika pada penelitian normatif mengkaji dan

7 Peristilahan ini dipilih oleh penulis untuk memeberikan pembatasan antara

penelitian hukum yang sociological jurisprudence dan sociology of law


13/23

34

mencari jawaban tentang suatu kasus hukum berdasarkan aturan

perundangan apa yang terkait. Kasus pencurian selalu akan dikaitkan

dengan Pasal 3 KUHP, ganti kerugian dalam wanprestasi akan

merujuk Pasal 1365 KUHPerdata, tanggung jawab Pemerintah Daerah

akan dikaitkan dengan undang-undang otonomi Daerah, tidak

membayar pajak akan dicari sanksinya dalam undang-undang

perpajakan dan hak warga negara akan dicari rumusannya dalam

Undang-Undang Dasar 1945.

Dalam penelitian yuridis sosiologis, tugas peneliti adalah

mengakaji tentang apa yang ada disebalik yang tampak dari

penerapan peraturan perundangan (something behind the law ).

Misalnya meneliti tentang ketaatan masyarakat dalam berlalulintas,

menjelaskan mengapa para pelaku bisnis enggan membayar pajak,

peran pemerintah daerah dalam mewujudkan prinsip good

governance atau mencari jawaban mengapa para pelaku bisnis tidak

menyelesaikan sengketa perdagangan melalui pengadilan.

Sutandyo dalam hal ini masih mengatakan bahwa penelitian

yuridis sosiologis masuk dalam kategori penelitian hukum doktrinal

tentang hukum in concreto dan penelitian hukum normatif disebutpenelitian hukum in abstracto.8

Sementara itu, penelitian sosiologi tentang hukum,

mengharuskan orang untuk melihat hukum dari paradigma yang

berbeda. Penelitian sosiologi tentang hukum mengkonstruksikan

hukum bukan sebagai suatu sistem norma dalam bentuk peraturan

perundangan yang selama ini dipahami, tetapi hukum

dikonstruksikan sebagai sesuatu perilaku masyarakat yang ajeg, dan

terlembagakan serta mendapatkan legitimasi secara sosial.9

Pernahkan kita melihat peraturan perundagan yang mengatur

bahwa seorang anak harus hormat dan patuh pada orang tua? atau

ketentuan mengenai para pedagang sapi di pasar hewan Yogyakarta

akan melakukan transaksi setiap lima hari sekali pada tempat yang

sama? Pernahkah diperhatikan bahwa pemilihan ketua suku badui

8 Baca Sutandyo Wigyosubroto, Op cit., hlm. 1471699

Untuk lebih memahami secara lengkap silahkan baca buku buku sosiologihukum yang ditulis Surjono Sukanto, Satjipto Raharjo, Adam Podgorecki, Alvis S

Johnson, Ronny Hanitiyo dan lain lain.


14/23

35

dilaksanakan secara demokratis ? Perilaku perilaku masayrakat inilah

yang dikonstruksikan oleh para sosiolog sebagai hukum yang hidup

(living Law). Sepintas lalu fenomena ini dapat dikategorikan sebagai

hukum adat. Pendapat ini memang tidak keliru, tetapi akan lebih baik

dikatakan sebagai hukum kebiasaan, sebab akan memberi

pemahaman yang lebih luas dan tidak di persepsikan pada perilaku

masyarakat tradisionil saja, juga berlaku bagi semua perilaku dalam

masyarakat modern.

Kedua: Cara yang pandang yang berbeda terhadap hukum

antara penelitian hukum sosiologis (sociological jurisprudence)

dengan penelitian sosiologi tentang hukum (sociologi of law)

disebabkan karena dasar pijak keilmuan yang berbeda. Penelitian

hukum sosiologis berdasar pijak pada ilmu hukum sementara

penelitian sosiologi tentang hukum berdasar pijak ilmu sosiologi.

Aliran sociological jurisprudence tetap menempatkan system norma

peraturan perundangan (ketika berinteraksi dengan masyarakat)

sebagai objek kajiannya sedangkan aliran sociology of law

menempatkan hukum sebagai perilaku sosial yang terlegitimasi.

Konsepsi hukum yang berbeda tersebut berakibat padaperbedaaan teori-teori yang digunakan dalam proses analisis.

Penelitian hukum sosiologis menggunakan teori-teori bekerjanya

hukum dalam masyarakat seperti: teori efektivitas hukum atau teori

hukum dan pembangunan yang banyak dikaji oleh para penggagas

faham realisme, sedangkan penelitian sosiologi tentang hukum

menggunakan teori-teori ilmu sosial seperti ; teori konflik;teori

structural; teori peran dan lainnya yang memang dikaji oleh para ahli

sosiologi bukan ahli hukum .

Perbandingan penelitan hukum sosiologisdengan penelitian sosiologi tentang hukum


15/23

36

2.

Obje

k

Kaji

an

Pen

eliti

an

Huk

um

Emp

iris

S

epert

i telah diuraikan sedikit di atas, bahwa dalam penelitian hukum empiristerdapat dua tipe atau model yang bisa dilakukan. Model tersebut juga

akan menempatkan objek kajian yang berbeda pula. Walaupun kedua

model penelitian ini mengkaji mengenai perliku masyarakat, namun ada

karakterisrik yang berbeda satu dengan lainnya. Kedua objek kajian

dari penelitian hukum empiris akan dipaparkan dalam uraian berikut ini

:

a. Penelitian Hukum Yuridis SosiologisPenelitian hukum empiris dengan model penelitian yuridis

sosiologis mempunyai objek kajian mengenai perilaku masyarakat.

Perilaku masyarakat yang dikaji adalah perilaku yang timbul akibat

berinteraksi dengan sistem norma yang ada. Interaksi itu mucul

sebagai bentuk reaksi masyarakat atas diterapkannya sebuah

ketentuan perundangan positif dan bisa pula dilihat dari perilaku

Penelitian Yuridis Sosiologis(Sociological Jurisprudence)

Penelitian Sosiologi tentanghukum (Sociology of Law)

Berbasis pada ilmu hukum Isu penelitian yang diajukan

selalu terkait dengan systemnorma atau peraturanperundangan ketika berinteraksidalam masyarakat (law inaction)

Menggunakan teori teoribekerjanya hukum dalammasyarakat untuk melakukanproses analisis . contoh : teoriefektifitas hukum, hukum danpembangunan dsb

Pendekatana yang digunakanbisa kualitatif maupunkuantitatif

Berbasis pada ilmu social Isu penelitian adalah melihat

hukum sebagai perilaku socialyang ajeg dan terlembagakan.Hukum diposisikan sebagaisesuatu yang hidup dalammasyarakat (living law)

Menggunakan teori teori ilmusocial dalam proses analisis.Contoh : teori structuralfungsional , teori konflik dsb.

Banana, pendekatan yangdigunakan adalah kualitatif


16/23

37

masyarakat sebagai bentuk aksi dalam mempengaruhi

pembentukan sebuah ketentuan hukum positif10

Berikiut ini adalah beberapa contoh mengenai objek kajian

penelitian yuridis empiris :

1) Misalkan akan mengamati hukum pertanahan tentangpendaftaran tanah. Kita bisa mulai dari aturan perundangan

yang mengatur pertanahan dan selanjutnya kita amati

bagaimana perilaku kesadaran masyarakat dalam hal

pendaftaran tanah (atau sebaliknya). Apakah ada persoalan

dalam sosialisasi sehingga masyarakat tidak menaati

peraturan tersebut, atau prosedur yang terlalu berbelit-belit

sehingga masyarakat enggan mendaftarkan tanahnya, atau

mahalnya biaya pendaftaran ? .

2) Jika ingin mengamati perilaku hakim berdasarkan jeniskelamin misalnya, apakah ada perbedaaan dalam

pengambilan putusan antara hakim laki-laki dan perempuan

untuk kasus-kasus perkosaan dan kejahatan seksual lainnya.

3) Atau jika mengamati produk perundang-undangan yangdibuat oleh anggota legislatif, apakah ada hubungannyaantara ketentuan yang dibuat dengan keberadaan partai

partai yang dominan di dalamnya?

4) Hal lain yang bisa dikaji adalah mengenai pengaruh tingkatpendidikan dan ketaatan hukum masyarakat dalam

membayar pajak misalnya dan sebagainnya

Penelitian yuridis sosiologis bisa pula digunakan untuk meneliti

efektifitas bekerjanya hukum di dalam masyarakat. Beberapa ahli dalam

buku-buku sosiologi hukum mencoba menjelaskan mengenai efektifias

hukum sebagai bentuk interaksi anatar aturan perundagan (atau sistem

norma lainnya) ketika dilaksanakan dalam masyarakat. Bentuk

pelaksanaan sebagai perilaku masyarakat ini akan dipengaruhi oleh faktor

faktor sosial yang ada dalam diri dan lingkungannya.

10

Hukum positif dalam berbagai bentuknya tersebut adalah sama dengan yangdimaksud dalam keterangan mengenai sistem norma pada bab penelitian hukum

normatif.


17/23

38

Dicoba merumuskan beberapa aspek sosial secara umum dan aspek

hukum secara khusus yang mempengaruhi perilaku masyarakat ketika

berinteraksi dengan peraturan perundangan.

Aspek-aspek sosial secara umum11:

a. Aspek politikb. Aspek ekonomic. Aspek agama dan budayad. Aspek pendidikane. Aspek genderf. Aspek demografig. Aspek lingkunganAspek Hukum secara khusus 12

a. Tekstual peraturan perundanganb. Nilai dan kepentingan masyarakat yang diaturc. Prosedur pelaksanaan peraturanPenelitian hukum yuridis sosiologis biasanya dianalisis secara

diskriptif, yaitu memaparkan dan menjelaskan data yang ditemukan

dalam penelitian. Penelitian ini tidak memberikan justifikasi hukum seperti

halnya penelitian hukum normatif, mengenai apakah seuatu peristiwa itusalah atau benar menurut hukum tetapi hanya memaparkan fakta-fakta

secara sistematis. Pemaparan fakta-fakta empiris yang disampaikan bisa

dilakukan dengan pendekatan kualitatif ataupun pendekatan kuantitatif.

Pendekatan atau metode kualitatif adalah metode yang mengungkap

fakta-fakta secara mendalam berdasar karateristik ilmiah dari individu

atau kelompok untuk memahami dan mengungkap sesuatu di balik

fenomena sedangkan pendekatan kuantitatif adalah metode analisis yang

mendasarkan pada angka statistik atau bentuk hitungan lainnya sebagai

pembuktian kebenaran 13

Contoh sederhana untuk membedakan kedua metode di atas

misalnya dalam kasus kesadaran hukum masyarakat pelaku Usaha kecil

11 Baca buku dan tulisan para ahli sosiologi hukum seperti Satjipto Raharjo,Ronny Hanitiyo, Surjono Sukanto dll

12 Antony Allot, 1981, The Effectiveness of Law ,Valparaiso University of Law

Review Volume 15 Number 213

Anslem Strauss, 2003,Dasar dasar Penelitian kualitatif, Pustaka Pelajar hlm4, Lihat juga Parsudi Suparlan, 1994, Metode Penelitian Kasus, Makalah Diskusi, Bandng,

Yayasan AKATIGA.


18/23

39

menegah terhadap Hak Atas Kekayaan Intelatual (Cipta, Paten, Desain

Industri dn Merk);

Dalam analisis dengan pendekatan atau metode kualitatif yang

perlu diungkap dan dipaparkan adalah: mengapa masyarakat pelaku UKM

tidak mendaftarkan merek, paten atau desain industrinya? Aspek-aspek

sosial apa saja yang mempengaruhinya? Apakah prosedur dari

pendaftaran mahal dan rumit yang menjadi sebab? atau mungkin

sosialisasi dari undang-undang yang tidak bisa dipahami masyarakat

dengan baik?

Sementara dalam pendekatan kuantitatif hanya perlu mengetahui

berapa banyak masyarakat pelaku UKM yang mendaftarkan dan yang

tidak mendaftarkan, atau perbandingan berapa banyak merek dagang

yang didaftarkan oleh pelaku UKM di Perkotaan dan di Pedesaan . Bisa

pula meneliti statistik pelaku UKM yang setuju untuk diturunkannya harga

pendaftaran paten dan yang tidak setuju.

Hasil dan Manfaat Penelitian yuridis Sosiologis

Hasil dari penelitian yuridis empiris dalam ilmu hukum adalah

memberikan sumbangsih yang besar sekali namun setidaknya bisadisampaikan beberapa hal berikut ini :

a. Memberikan gambaran dan masukan secara utuh bagi parapembuat kebijakan atau legislator mengenai bagaimana

seharusnya sebuah ketentuan peraturan perundagan dibuat

agar sesuai dan melindungi kepentingan masyarakat.

b. Mengetahui hambatan-hamabatan mengenai prosedur dan tatacara sebuah ketentuan ketika masyarakat harus

melaksanakannya supaya bisa dilakukan perbaikan yang lebih

efektif dalam pemgembangan sistem hukum

c. Mengetahui pengaruh diterapkannya sebuah ketentuan terhadapperilaku masyarakat, agar tercipta masyarakat yang tertib dan

berdaya sesuai yang dikehendaki dalam proses pembangunan.

Skema Objek kajian dalam penelitian yuridis sosiologis

(Sociological Jurisprudence)


19/23

40

b. Penelitian Sosiologi Tentang Hukum

Setelah dipahami mengenai penelitian yuridis sosiologis,

maka bersama-sama akan membahas mengenai penelitian sosiologitentang hukum. Pada hakikatnya kedua penelitian tersebut

mempunyai objek kajian yang sama yaitu perilaku masyarakat.

Kalau penelitian yuridis sosiologis mengamati objek kajian tentang

perilaku masyarakat ketika berinteraksi dengan sistem norma,

sedangkan penelitian sosiologi tentang hukum ini mengamati

bagaimana hukum yang hidup di dalam masyarakat.

Hukum dalam konteks ini diberi makna dan konsepsi yang

berbeda dengan hukum seperti halnya yang telah orang ketahui

dan orang awam pahami. Hukum yang selama ini dikonsepsikan

sebagai sistem norma berbeda dengan hukum menurut para

pengamat sosiologi. Hukum menurut mazhab ini dikonsepsikan

sebagai perilaku masyarakat yang ajeg dan terlembagakan serta

mendapatkan legitimasi secara sosial dimana masyarakat taat dan

tunduk kepada hukum tersebut. Perbedaan ini yang membuat

objek kajian dari keduanya juga berbeda.

Proses legislasi

Peraturan

perundangan

Putusanpengadilan

Perilaku Masyarakat

Kontrak


20/23

41

Panelitian sosiologi tentang hukum mengamati apa yang

menjadi karakteristik sebuah perilaku masyarakat di suatu wilayah

dalam suatu aspek kehidupan sosial untuk selanjutnya dipaparkan

dan dianalisis secara deskriptif kualitatif untuk mendapatkan

gambaran yang utuh mengenai hubungan antara kepentingan-

kepentingan dan segala nilai-nilai yang dianut dan diyakini oleh

masyarakat tersebut. Nilai dan kepentingan merupakan cerminan

keyakinan atau ideologi yang dianut masyarakat dalam segala

aspek kehidupannya seperti aspek polotik, ekonomi, sosial, budaya

dan agama yang memberi warna serta karateristik bagi kehidupan

mereka.

Misalkan kita mengamati aktivitas ekonomi dari masyarakat

Jogja khususnya para pedagang hewan ternak. Hal yang menarik

adalah mengapa mereka selalu menjual dagangnya hanya setiap

lima hari sekali di pasar yang sama? Perilaku masyarakat dalam

aspek sosial masyarakat jawa yaitu mereka tidak akan bepergian

atau mengadakan acara pada hari selasa ( Selasa dibaca Seloso

kependekan dari selo ning menungso: waktu sepi manusia). Begitu

pula dengan kebiasaan masyarakat dalam menyelasaikan konfliksosial melalui musyawarah yang dihadiri tidak hanya para pengurus

formal namun jaga para tokoh informal yang dihormati seperti kyai

atau cerdik pandai. Bagaimana proses musyawarah itu dilakukan

dan peran tokoh formal dan informal dalam merumusakan

keputusannya?, serta apakah keputusan tadi mengikat dan ditaati

oleh masyarakat dengan baik? Juga ketika mengamati kelompok

masyarakat santri. Bagaimana keyakinan agama mereka

berpengaruh pada sikap politik?, dan bagaimana pula peran kyai

yang menjadi panutan bagi masayarakat dalam menetukan partai

politik tertentu serta seberapa besar kekuatan mengikat dari

petuah kyai terhadap para santrinya?

Skema

Objek kajian Penelitian sosiologi tentang hukum

(sociology of law)

Aspek Politik Aspek Ekonomi


21/23

42

Penelitian sosiologi tentang hukum seringkali dilakukan dengan

analisis deskriptif dengan pendekatan kualitatif, sedangkan pendekatan

kuatitatif jarang digunakan dalam penelitian tersebut. Pendekatan

kualitatif ini digunakan untuk mengungkap apa yang ada di balik perilaku

masyarakat yang tampak untuk memahami hukum yang hidup di

dalamnya.

Hasil dari penelitian Sosiologi tentang hukum

Beberapa hal yang bisa dijadikan manfaat dari hasil penelitian

sosiologi tentang hukum terhadap pengembangan ilmu hukum adalah:

a. Memahami apa yang dimaksud hukum dalam suatumasyarakat dan hal-hal apa saja yang menjadi latar belakang

masyarakat melakukan dan menaatinya.

b. Mengetahui struktur dan kekuatan sosial yang ada dalammasyarakat sehingga masyarakat menjadi tertib.

c. Mengungkap nilai nilai serta aspek sosial apa saja yangmelatarbelakangi dalam hal masyarakat menciptakan hukum

dan menaatinya

3. Data dalam penelitian hukum empiris

Penelitian hukum empiris, baik secara yuridis sosiologis ataupunpenelitian sosiologi tentang hukum, kedua duanya menggunakan data

Aspek Agamadan Budaya

Aspek SosialLainnya

HUKUM :

Perilaku sosial yang ajeg danterlembagakan dan

terlegitimasi secara sosial


22/23

43

primer sebagai sumber data yang utama selain data sekunder atau

kepustakaan.

Penggunaan data primer dalam penelitian hukum sosiologis ,

menunjukkan bahwa penelitian ini harus dibangun dari fakta-fakta

sosial yang terkait dengan bekerjan hukum yang nyata dihadapi oleh

penulis. Pengamatan secara langsung bisa menggunakan beberpa cara

yaitu observasi terlibat langsung ataupun melalui quesioner.

Obersvasi terlibat langsung biasanya digunakan untuk

mengetahui data secara kualitatif dengan melakukan penggalian

fakta-fakta sosial tidak hanya yang tampak dipermukaan namun

justru untuk menggali apa yang sesungguhnya terjadi di balik persitiwa

nyata tersebut. Ukuran-ukuran tidak dibuat oleh peneliti, tetapi

diserahkan seluruhnya pada hasil temuan di lapangan. Misalnya,

bagaimana menjelaskan banyaknya kasus masyarakat tidak menaati

peraturan lalu lintas atau peraturan tentang pertanahan? dan mengapa

penegakan hukum menganai hak cipta tidak bisa berjalan dengan baik,

sehingga masih banyak terjadi kasus pembajakan? Fakta-fakta ini perlu

dikaji secara lebih dalam dengan menggali apa yang melatarbelakangi

munculnya persoalan-persoalan di atas. Jelas ini bukan sekedarpersoalan mengenai undang-undangnya, tetapi lebih pada perilaku

masyrakat yang didasarkan pada nilai-nilai atau kepentingan yang ada,

tumbuh berkembang bersama masyarakat.

Sementara cara quesioner biasanya digunakan untuk mengetahui

data secara kuantitatif. Misalnya jumlah kejahatan, banyaknya

pengangguran dikaitkan dengan tingkat pendidikan. Kriteria atau

ukuran-ukuran ditentukan oleh si peneliti, dan masyarakat sebagai

responden tinggal menentukan pilihan-pilihan yang sudah tersedia

dalam lembar pertanyaan. Kebenaran data dari cara quesioner ini

merupakan kebenaran kuatitatif, sehingga yang menjadi persoalan

adalah mengenai validitas dan realiabilitas dari pengukuran yang

dibuat. Untuk lebih jelasnya mengenai tata cara dan cara penerapan

teknis pencarian data dalam penelitian hukum sosiologis akan dibahas

dalam bab tersendiri.


23/23

44

Penggunaan data sekunder biasanya digunakan sebagai data

awal atau sebagai pembanding dalam penelitian hukum sosiologis.

Peneliti berangkat dari fakta-fakta sosial yang dirujuk dari buku-buku,

hasil penelitian dan jurnal ilmiah. Data sekunder ini selain disusun

dalam latar belakang masalah juga digunakan sebagai data hasil

penelitian yang mendukung data primer dalam proses pembahasan dan

analisis. Pencarian data sekunder dilakukan melaui studi dokumen atau

studi kepustakaan. Persoalan yang muncul dalam penggunaan data

sekunder yaitu mengenai keterkaitan data dengan permasalahan yang

diajukan dalam penenelitian. Menengenai hal ini akan dibahas dalam

bab selanjutnya.

C. Pertanyaan-pertanyaan

1. Jelaskan apa yang dimaksud dengan penelitian hukum normatif?

2. Jelaskan obyek penelitian hukum normatif?

3. Sebutkan unsur-unsur obyek penelitian hukum normatif?

4. Jelaskan manfaat penelitian hukum normatif

5. Jelaskan bahan-bahan hukum dalam penelitian hukum normatif?

6. Jelaskan apa yang dimaksud dengan penelitian hukum empiris?

7. Jelaskan tipe-tipe penelitian hukm empiris?

8. Jelaskan obyek penelitian hukum empiris?

9. Jelaskan manfaat penelitian hukum empiris?

10. Apakah penelitian hukum normatif dan penelitian hukum empiris

dapat dilaksanakan bersama-sama?

Documents

BAB II Dualisme Penelitian Hukum.pdf