Badinyi Jós Ferenc_magharamagyar

8/14/2019 Badinyi Js Ferenc_magharamagyar

1/205

Badiny Js Ferenc

M a h - G a r a M a g y a r . .

Nyilt Levl Komorczy Gzhoz Vlasz Sumer s Magyar...?"' c. knyvre

A SZERZ KIADSA BUENOS AIRES

1976


2/205

ILDI s kis puli kutyja emlknek

ajnlom e knyvet,

a kis puli kpben l magyar hsgszent valsgnak dicsretben."

A SZERZ


3/205

Copyright: prof. Francisco Jos Badiny

Hecho el depsito que establece la Ley 11.723

LIBRO DE EDICION ARGENTNA

LIBRO DE TEXTOPrinted in Argentna

mir el dia 30 de agostclorial ABC, Rivadavia 281, Quilmes, Prov. Bs. As. Argentna.

Se termin de impr im ir el dia 30 de agosto de 1976, en la Edi-

6


4/205

ILDI srjban tallt fehr, alabstrom PULIKKIDU 5. vezred Kr- e.)

(Ez a lelet s a cmlapon kozolt. l'l!Ll-t brzol agyagtbla is az IRAK-i

Mzeum tulajdona, melynek szvessgbl, a Directorate of Antlquities of

Bagdad 11578. sz engedlyvel kzljk a leleteket brzol,

eredeti fnykpeket.)


5/205

Dr. Haj nos Lszl:

EGY SZUMIR KISLNY ZENETE

Messze, gy hatezer ve,Mezopotmia trsgben,mg az znvz" eltti ID-ben, (')lt KU-MAH-GAR-I NP-e,Szumirinak Nagy Hatalmas Npe.

Ahol egy rgi srba,s krssal meg vagyon rva,egy parnyi KIS lng:ILDI, egy szumir kislny,a porl rg kzttaz rkltbe kltztt.

Az gi kzssgbe", holnincsen bn s pokol,nincs semmi bnhds s elkrhozs,csak SZP remny s megtisztuls:ILDI kis lelke oda kltztt.

ERIDU volt a vros neve,EN-KI volt az IZ-TEN-e,N-KI AD UR"-t,TAR-MAG-UR-t,KI ott uralkodotts ki ILDI hsi apja volt.ILDI, kis szumir lnyka,a NAP ellobbant szzi lngja,az a vgyam, hogy ez a versem

a feledsbl letre keltsen. A sokezer vet, mr Trtnelem ,egy gondolattal szllva tvelem:MAH-GAR testvrem, gyere velem.Szakadozik a mlt sttsges amit az s eltemetett, imea kislny srjbl napvilgra hozta:egy fehr alabstrom szobrocska,egy PULI KUD-DA hasonmsa,

ILDI hsges jtsztrsa!


6/205


7/205

gai kzt a ZEN-t NAP-ot.tzi a Csodt, mely maga az let: vgyak, jszndk s remnyek.

s akarva-akaratlanzik egyre szakadatlan",a szabir-etruszk-prtos-hun s avar,s a fennmaradt si npe, a magyar,mig prducos RPD fejedelmeaz si fldet megszerezte vrnk szerzdsvel neknk,melyet des haznknak" neveznk.

Szakadozik a mlt homlya,sztterl az Igazsg R-adsa:

kis szumir lnyka, parnyi emlked,ttrve idt-messzesget:Mit zensz neknk?

Mit zensz neknk,kik pusztulunk, vesznks mint oldott kve szthull nemzetnk"?Kik a kirlyi NP U-TU-DA vagyunk,tpnek-szaggatnak, s lni akarunk!Egy szrny hamissg tani vagyunk,

l lapjai a trtnelmi mltnaks msok viselik kes tollainkat!Mert elmartk tlnkelsszlttsgnk":

jtt-ment, pogny", nomdra nyomnaks hres valsgunkat kitekerve,csonka tlettel keresztre verve, vrnk cseppjei egyre hullanak. . .

* * #

Azt zeni ILDI, a kirlyi lnyka:a Trtnelem Nagy Temetse",hiba fldeli el, ami a Mlt.Hiba, mert a rgsz kissaaz agyagtblkba vsettsi betket s kpet,megfejti nyelvnk s s rovsrsa,megrtjk mi azt: MAH-GAR-ul!S medd lesz a hamissg vetse,


8/205

mert ERS, az s Szzanya mhbl,Szepltlen Termkenysgbl",megszletik a NAP fldi-test msa,NIMRUD trzsnek legszebbik hajtsa, (5)

a Vilg Vilgossga":hogy megkeresse, ami elveszett",az Utat, Igazsgot, letet.s hiba terveltk: az Igazsg tja

vgetr majd egy veszthelyen,s keresztet" vetve a vdl Mltra,az EN-BER" vres testt felmutatva:az IGE, az let fnye: kiszenvedett.a ZEN-t TZ kialudt: elvgeztetett"!

Hiba minden fondorlat, RIMN, bitft s a HAL-lt legyzve,az Igazsg felragyog, mint szivrvny,tlel mindent, fldet s eget:NIMRUD vrei: ez az zenet!

Ezt zeni a kirlyi lnyka:Rgi dicssgnk ksik az ji homlyban"?,.E:lfaiu!t prduc RPD vre"Egek ostorai nyomorult" bre?

Nem! Csak vrnk szerzdse helyettidegen UR-aknak adtunk szl'shelyet,kik ..nemzetpusztf tantsaikkal" (4)irtottk hitnk s hagyomnyunkat;gyermekeink virgjt-lelktaz si talajbl kitpdestk:gy ldstk a multat s jvendnket",halljtok, MAH-GAR-ok: ezt bnhdjk meg"!De, mig bujdos bennnk egy parnyi szikra,

a szittya vr heve majd felsztja,s ha rejtve-fejtve, fojtva-vgyva,de fellobban jra ZEN-t TZ-e, lngja!

Ezt zeni a kirlyi lnyka:a kis PULI tiszta hsgvel,ce'ek seink ERS HIT-vel,s bzzatok. MAH-GAR-ok:ki TUR-N-i vrt s sorsot hordozott, (5)Isten Fia, Jzus: feltmadott!

11


9/205

() Az znvlz'-legenda, egy szumir si, vallsos kltemny, mr kb.ktezer vvel a bibliai Genezis ksztse eltt eredeti szumir agyagtblkon krssal el van jegyezve.

(-') Genezis: 10. 810.

() A Csodaszarvas-mtosz a szumir vallsszemllet legbelsbb tartalma.

(*) Kodly Zoltn ja,kiltsa.(5) A judai teolgia, gy: Talmud, Parachim 91. a. lap- Rasi, Jzust fajilag

s szrmazsilag flrerthetetlenl NIMRUD ..finak" mo idja.Felhasznlt forrs elssorban: Baciiny Jos Ferenc, Kldetl Ister-Gamig

n - n

Prtos lovasKIS vros prtos kirlyi palotjbl

(Field mzeum)

12


10/205

BEVEZET

Tisztzni akarom az olvas eltt, hogy mirt intztemezt a NYLT LEVELET Kommorczy Gzhoz.

Azrt teszem, mert ez az kori trtnelmi tanszken

diilgoz" egyn rt egy knyvet SUMER s MAGYAR?" cm

alatt. (Magvet Kiad Bp. 1976.)libben a knyvben a szerz (aki szakkpestst s tudomnyos hivatsbeli helyzett sehol fel nem fedi) szerny

vlemnyem szerint a hamistsok, flrevezetsek, flremagyarzsok s rosszakarat rtelmezseknek oly sorozattkveti el, melyhez hasonlt eddig tudomnyos munk

ban" sehol sem lttunk. A knyv elolvassa utn nkntelenl arra a megllaptsra jut az olvas, hogy

1.) Magyarorszgon mr nem lteznek oly mveltsgifokon ll emberek, akik ismerik a mezopotmiai rsfeltall s ma sumer"-nak nevezett npet s tudatlansguk

ban vsroljk meg a Komoroczy fle knyvecskt (amirtkr pnzt kiadni) vagy

2.) ha lteznek a magyar strtnelmet jl ismer re-eek. fiatalok, szakemberek, tudsok s valban igaz az. hogya fiatalsg mr a villanyoson is szumirozik", akkor

a magyar sisgt eltitkolni akar tudomnyos terror az,mely elsegti az ilyen rsok s kiadvnyok megjelenst az-

^fc/.il a cllal, hogy a kzvlemnyt gy trtse el az igazsgtl.^^(Ilyet egyetlen ms marxista llamban nem tallunk meg,

csak Magyarorszgon.)De szerintnk, ezek a vzna s olcs mdszerek igen jl

jnnek mindazoknak, akik a szumir-magyar azonossgot bizonytjk s hirdetik, mert azokat

n hazugsgokat, melyek a val s igaz dolgokat akarjkmegmstani a legknnyebb mint majd a kvetkezkbenltjuk megcfolni. . . s ezek a megcfolt flrevezetsekerstik meg legjobban az lltsainkat s toborozzk a ver

hetetlen tuds hveinket s nvtelen munkatrsainkat.

13


11/205

A megnevezett knyv megjelenst kisr sajtohadjratazonos tendencij hangszerelse" azt a kvetkeztetst vltotta ki bellk, hogy itt egy kzpontilag irnytott mozgalmigyrl van sz, aminek Komorczy Gza a kiszemelt fszereplje.

Megerstette ezt a megllaptsunkat az a hrads, mely beszmol a Budapest-i Tudomnyegyetem Blcsszettudomnyi Karn, 1974. mrcius 12-n tartott eladsrl, melyetszorosan sszekapcsol az ismertetst vgz sajt ezzel a kny vel. Vlemnynk szerint ez az sszekapcsols tulajdonkppen a ,Sumer s Magyar?" c. knyv hivatalostsa is egyben,ami teht

lobbi nem Komorczy magnvlemnye, hanem a magyar" tudomnyos krk hivatalos llsfoglalsa.

Akadmikusi szempontbl brlva azonban a Blcssztudomnyi Karon elhangzott eladst, nem tarthatjuk visszamagunkat egy szerny sszehasonlts lefolytatstl. Ugyanis ez a blcsszeti tudomnyos" elads egy eddig Tudomnyegyetemen" soha nem ltott klns mdszer szerint folyt le.

Nem azt trgyalta, amit a rgszet felmutat s amit egyrgszeti lelet alapjn kvetkeztetni lehet (Komorczy-nak a Tatrlaki leletekkel kapcsolatos kifejezseire hivat

kozunk) hanem azt a lehetsget emelte ki, amire a rgszeti leletek szerinte egyltalban nem vonatkoznak.Ha sszehasonltjuk ezt a tudomnyos" eladst azok

nak a nagyszer ismertetseknek valamelyikvel, amelyek aTel Avivi Egyetemen elhangzottak a biblikus rgszeti leletek hovatartozsrl, akkor azt kell hangslyoznunk, hogyazok minden alkalommal a pozitvumok bizonytsra szortkoztak. Anak ellenre, hogy mikppen Kriveljow:

satsok a Bibliai orszgokban" c. knyvben lthat juk risi hzagok" mutatkoztak az izraeli trtnelmi vo

natkoztatsokban, az eladk minden esetben megtalltk azsszes leletek kapcsolatait. Soha sem mondtk azt, hogy az Izrael fldjn eltallt leletek nem hozzjuk tartoznak.

Komorczy azonban nem rendelkezett elegend .lehetsggel" ahhoz, hogy pozitvumokkal lljon el. Ennek titkanem az tudsbeli hinyban rejlik, hanem a neki kiadottfeladat elvgzsnek elindtsban (vagyis az ltala sumer-magyarolgusoknak nevezettek munkjnak minden eszkzzel val kipellengrezsben). gy a tatrlaki leletek

14


12/205

kirtkelsnl is, ezeknek a sumer-magyarolgusoknak" a,.diadalmmorbl" kellett kiindulnia. Ezrt lltja azt, hogy

A tartariai lelet fltt rvend sumer-magyarolgusoknem vettk szre, hogy a lelet sumer" rtelmezse vgzetesellentmodsba sodorja ket. Ha elfogadjk, hogy a sumerekmr az i. e. 3. vezred elejn a Krptmedencben ltek, mittudnak ezentl kezdeni a csaknem ngyezer vvel ksbbihonfoglal magyarsggal, amelynek emlkanyagra eddig olysokat ptettek?"

s itt fel kell hvnom az olvask figyelmt arra, hogy aszumir npnek a Krptmedenben val jelenltt a Kr. e.4. vezredtl kezdden

nem a sumer-magyarolgus" dszt jelzvel illetett kutatk talltk meg s nem is a tatrlaki leletek az els bizonytkuk erre,

hanem a kzismert s nagytekintly angol rgsz Gordon CHILDE:. The Danube in Prehistory" c. (London, 1929)knyvnek 205. oldaln lltja s bizonytja, hogy Kr. e.3500-ban mr egy magasra fejldtt szumir kultra ltezik aK rptmed encben".

gy a tatrlaki leletek sumir rtelmezst" mr Vlassa,Falkenstein, Gadd, Makay, s mindenki, aki vizsglat al vet-

e Gordon Childe ttele alapjn vonatkoztatta Szumriba.Teht itt diadalmmorrl" egyltalban nem volt sz,

hiszen a leletek sajtossga azokat automatikusan a Mezopotmiai szumir kultrkrbe sorolja. Mi ezt hisszk, hogyKomorczy azrt emlti ezt az ltala felttelezett diadalmmort" (tudomnyos" elads keretben) a szumir-ma-gyar kapcsolatokat kutatk tborban, mert nluk az akkd rdekszvetsgnl" kellemetlen felhborodst" segyltalban nem vrt htrltatst" okoztak ezek a tatrlaki vacak cserepek".

Komorczy eladsa azonban egy kutatsi programot isadott a magyar trtnelem szakembereinek. .. nevezetesen,hogy valban be kell tlteni azt a hzagot, ami rpdtl a tatrlaki cserepekig mutatkozik.

rdekes gy emlkezetbl megvizsglni, hogy mit isltunk a kztudatban e hzagbetlt" esemnyekknt a magyar strtnetbl. . . ?

Lszl Gyula kzismert els honfoglalsa" mr az avarokig teht a Kr. u. 5. szzadig jl betlt mindent s in

nen visszafel a hunok Atilla s eldeik a Prtos Biroda-

15


13/205

lom Npe mr Kr. e. 256-ig bizonytott s a KU-MAH-GARnp trzseivel tlti be az egsz vidket. A SAR-MATA nevetnagyon jl ismeri Komoroczy, hisz a babiloni akkd nyelvenmondja: kirlyi-fld" s ha npre vonatkozik ..kirlyi

np". (Taln innen vettk a rmai ppk bullikban a magyarokra vonatkoz azon kifejezseket hogy a magyarok akirlyi szktk".)

A szarmatkkal mr jl beletaposunk a Kr. eltti idkbes ha a legjabb bibliai-rgszeti kirtkelseket is ideiktat

juk, melyek azt lltjk, hogya turni s zsiai filiszteusok hozzk szak fel tart

mozgsba a SKL (siculi) npet*, akik kelet-eurpban telepednek le a Kr. e 12. s 13. szzadokban" akkor a SeKeLnppel mr Erdlyben megmagyarzhat a sok szumir-erede-

t fldrajzi elnevezs. A helyzet gy nz ki, hogy ezt az rt" a trtnszek ha

mar be fogjk tlteni a Magyar strtnet jra rsval, hiszen a rgszeti anyag ktsgtelenl a Mezopotmiai szrnirnpnek a kontinuitst" bizonytja Erdlyben is s a Krpt-medencben is. Ugyanis mskppen nem tallhatott volna Dr. Harmatt egy Finnugor Nyelvet az Irni trsgben"s Fettich Nndor sem jelenthette volna ki azt, hogy a kr-ptmedencei leletanyag technikai s formai kikpzse prtos(-perzsa) s mezopotmiai szumir eredet".

Mindezeket elre bocstva folytatjuk Komoroczynagydobbal" meghirdetett szenzciinak boncolgatst saz olvas majd ltni fogja, hogy mikppen akarja eltntetnia Magyar Np szumir hagyomnykincst s ebben a cfolhatatlan s ltez valsgunkat a szumir-magyar nyelvazonossgot.

Mikppen a szg mindig kibjik a zskbl" gy Komoroczy zskjbl, (amibe sajnos annyi szemetet sprt bele) szintn kill kt hatalmas szg.

Ezek mutatjk meg a titkos clokat", melyek elrserdekben ezt a knyvt megrta.

Ugyanis eleve ki kell zrnunk azt a felttelt, mely sze-rinc szndka az lett volna, hogy csak egy szumir-magyar rokonsgot, hasonlsgot, vagy azonossgot bizonytani szndkoz rvet a tuds komolysgval", az igazsg flny-

The Interpreters' Dictiorary of the Bible (Abingdorv Press) Philis-tines 1. a 792- oldalon.

16


14/205

vei" s a tuds hatalmnak szernysgvel" megcfoljon.Mrt lehetetlennek tartjuk azt, hogy a tbb tucatnyi, ltalamegemltett s forrsadatknt kzlt Vilgkongresszusokoneladott s elfogadott munkk, nyomtatsban megjelent kny

vek, szaklapokban angolul, nmetl, franciul kzlt szakvlemnyek, rtekezsek, a MTA.-nak benyjtott dolgozatok, aSzchenyi Knyvtr Kzirattrban elhelyezett s Magyarorszgon ki nem adott kziratok, stb.

egyetlen egy oly adatot ne tartalmaznnak, amit egy tuds" mgis csak megemlthetne a szumir-magyar kapcsolatok\ alsgnak elfogadhat bizonytkakppen.

P Viszont Komorczy egyet sem tallt. Az sszes rk,szakemberek, egyetemi tanrok, tbbszrs diploms dokto-Kik Komorczynak mind csak pojck, akiken csak rhgnilehet s munkjukat kignyolni. s ezt nevezi az kori trtnelmi tanszk munksa" valsgos tudomnynak".

E sorok rja a Buenos Airesi Jezsuita Egyetem nyilvnos rendes tanra a sumerolgiban immr 12 ve. Tantvnyai ma mint egyetemi diplomval rendelkez szakemberek a vilg klnbz egyetemein tantanak. gy a szakember mltsgval kell visszautastania Komorczynak azt:i minsthetetlen s tudomnyos krkben eddig soha semltott piszkold s lekicsinyl kitteleit, amivel minden su-

merolgus ltal kztiszteletben tartott Anton DEIMEL, jezsuita pternek a sumerolgia atyjnak azt a munkssgai, amire eddig minden szumir kirtkels igy a jelenleglegmodernebb szumir-akkd szszedet is (Lbat: pigraphied'Accndienne") felpl, egy napszmos tudatlansgnakflnyvel a sumerolgia .vzzn eltti' korszaknak re-/t .vluma" meghatrozssal illeti.

Ugyanis itt bjik ki Komorczy eltitkolt cljainak els

/.ge. s itt idznem kell Komorczy megnevezett knyv- Vk els sorait gy:tanulmnyomat egy taln esetlegesnek ltsz, de val

jban rendkvl jellemz trtnetkvel szeretnm kezdeni"...,mert n is egy trtnetkt" iktatok ide, amikor gy folytatom:

A michigani egyetemen, Ann Arborban tallkoztam el-s/iii' :i neves semita-sumerolgussal, prof. Smuel Noah Kra-

i-nurrel, aki akkor a Philadelphiai Egyetemi Mzeum AncientNoar East osztlynak a fnke volt. Meghvott, hogy aKongresszus utn ltogassam meg t a philadelphiai m-

17


15/205

zeumban s megmutatja nekem azokat az kiratos ritkasgokat, amelyeken akkor dolgozott tanrsegdjvel, az argentinszrmazs Dr, Benito professzorral egytt. gy is trtnt.Megltogattam prof. Kramert, azzal a 8 sumerogiai nvendkemmel egytt, akiket Argentnbl magammal vittem az

Orientalista Vilgkongresszusra. Prof. Kramer valban megmutatta a mzeumban rztt, kb. 36.000 kiratos agyagtblt, (aminek sajnos fele sincs mg megfejtve.)

Arra a krdsemre, hogy mikppen jhetnek n, vagy valamelyik nvendkem ebbe a mzeumba, foglalkozni a tblk megfejtsvel prof. Kra mer arra hivatkozott, hogy azutdjval kellene kapcsolatba lpnem s majd a tle kapott utastsok szerint kvetni kell az eddigi megfejtsiirnyzatot."

Az n szndkomat azonban mindig messzebbre terelte

kt dolog. Egyik, az argentnai lektttsgem, (az venknti2030 beiratkozott hallgat) s a msik az, hogy idkzbena JAOS-ban megjelent (Journal of American Orientl Socie-ty) cikkekbl megtudtam s megismertem, hogy az uralkod(eddigi) irnyzat az a Polandbl szrmaz Speiscr prof,hagyatka, amelyik a kztudatba azt akarja vinni, hogysumer np nem is volt hanem minden amit sumernakmondtunk eddig, smita proto-akkd.

Ennek az irnyzatnak els szm kzellensge P. AntonEIMEL: SUMERISCHES LEXICON"-ja, amelyik feldol

gozza az sszes eddig elfordul kjeit (fogalom s sztag jelentsi formban s sszetett jelekben is) spedig szumir sakkd vltozatban. (Teht kizrja az akkdostst.)

Msodik szm kzellensg pedig maga P. Anton l)ei-mel S.J., aki gy mert" rni a Sumerische Grammatik" (Rma, 1939) c. munkjban \ ^ ^ ^

das Sumerische eine nicht semitische, wirklich gespro-chene Volkssprache war" (vagyis: a szumir (nyelvi egy nem-semita, de valban beszlt npnyelv volt.)

Die Erfinder der Keilschrift sind die Sumerer. Die se-

mttischen Babylonier nahmen dieses Schreibsystem an,ohne irgend ein neues princip hinzufgen". (Az krs feltalli a szumirok. A smita babiloniak tvettk ezt az rsrendszert anlkl, hogy valami jdonsgot hozztettek volna.)

P. Deimel S. J. sumerolgusnak ezek a mindentt elfogadott kittelei mr csrjban lehetetlenn tettk aSpeiser fle soviniszta, smita irnyzatot, amit maga prof.

18


16/205

Kiamer sem kvetett mg akkor, mert az eldje s tant ja prof. Arno Poebel (nmet) ppen ennek a P. Dei-inelnek volt munkatrsa.

A helyzet azta annyiban vltozott, hogy ma a Speiserfle irnyzatot a szlssges cionista-nacionalistk tztkzszlajukra s ebben az esetben mr a tudomnyos rvels"

szmtsba sem jhet. A cionizmus rdeke a hbersgnek asumerekig val vezetse s ezzel a politikval szembentudomnyos rveket felhozni azrt nem lehet, mert azok aKumorezy knyvben tallhat magyarzatok, torztsok studatos flrevezetsek tjn lesznek nevetsgess tve.

Mi innen gy ltjuk, hogy a budapesti kori trtnelmiUii'szken" dolgoz Komorczynak olyan tzisfle" dolgozata ez a megnevezett knyv, amelyben fnkt (aki tudom-Mink szerint a budapesti rabbikpz intzet igazgatja is egy-honi akarta meggyzni arrl, hogy valban hivatott" en-ik'k a Speiser fle irnyzat tudomnynak" a tovbbvitelre. Hiszen minden ktsget kizran bemutatta a Sumeris Magyar?" c. knyvben azt, hogy semmifle magyar npi,lu-m/.eii vagy kzssgi rdeket nem szolgl hanem kizrlag ennek a Speiser fle irnyzatnak" szentelte lett smunkssgt. (Mg a szegny pulikutynkat" is leszrta,pedig az nem tehet igazn arrl, hogy gazdja Sumribl"iicr/.ta, hiszen a kpe is meg van rktve egy 6000 ves szumir

lb'n, miknt azt a cmlapon lthatjuk.)Teht ez az egyik szg", ami kibjt Komorczy zskja

im!. Most fedezzk fel a msikat. Annak ellenre, hogy Kalicz s Makkay Jnos rgszeti

kirtkelsei teljesen megerstik, st Szumria fel elmlytik, azt a szrmazsi lehetsget, amit Torma Zsfia oly nagyszeren kimutatott s leletekkel igazolt az kori trtnelmi tanszknek" most mr nyelvszbl rgssz vlt ber-mensch" munksa azt rja:

Torma Zsfia kvetkeztetsei mra nagyrszt elavultak. . ." s ez a kifejezse a msodik szg", ami megint kibjt.

* * *

Itt tjkoztatnom kell az olvast arrl, hogy az USA-i200 esztends jubileumi nnepsgeken Romnia hivatalosan

19


17/205

kikldtt tudomnyos kpviseli" azzal leptk meg a semmin nem csodlkoz szakamerikai kzvlemnyt, hogy

az olh np szumir szrmazst

tartalmaz tudomnyos" munkkat killtottk, st - sznes filmet is vettettek errl. A magyar szakemberek meghkkenve ismertk fel a bemutatott rgszeti s az olhokszumir eredett bizonyt - leletekben" TORMA ZSFIA Erdlyben tallt s a magyar-szumir kapcsolatok bizonytsrafelhasznlt mzeumi trgyakat. Azokat, amiket az Erdlytmegszll olhok egyszeren eltulajdontottak. Aki magyarul rez, annak megvetssel kell elfordulnia ettl a komo-rczY"-tl, aki Torma Zsfinak azokat a bizonytkait elavultnak" minsti tudomnyos" knyvben, melyeket azolhok a magyar mzeumokbl kisva" sajt nemzetintudatuk fejlesztsre s sajt szumir szrmazsuk" bizonytsra a nagyvilg el trnak,

(s itt az igazsgos kutat kt krdst tesz fel a kzvlemnynek:

a.) a magyarorszgi marxizmusban nincsen oly;.n mr v marxista nemzetszolglat, mint az olhoknl. . . ?

b.) Magyarorszgon mindent lehet a magyarsg sisg

nek elrulsban s meghamistsban rni, elkvetnis mondani. ,. ?

Ugyanis a Magyarorszgon tallt szumir szrmazst bizonyt lelet a magyar" sisg bizonytsra mr elavult seldoband, de az olhok, mint romniai j felfedezst" felhasznlhatjk?)

De fordtsuk meg a helyzetet. Mondhatn-e, rhatn-eRomniban egy romn Komorczy" azt, hogy Vladimr Dumitrescu: Arta Prehistorica in Romnia" cm knyvben,brkban, kpekben s sznes lenyomatokban kzlt, ,,Torma

Zsfia fle anyag mr elavult"?n nem hiszem, hogy a mai, nemzeti ntudatot fejleszt

s nemzeti rdekeket mg a hamistott dk-romn si-sggel" is szolgl Romniban, egy Komorczy" mernerni a romn ismtlem nem igaz, hanem hamistott sisg ellen egy ilyen cm knyvet: Sumer s Romn???"olyat, amiben a romnok bizonytkai" gy ki lennnek figurzva, nevetsgess tve, mint a magyar Komorczy" tesziezt a szumir-magyar azonossg valsgos, igaz s nemzetkzileg elismert bizonytkaival.

20


18/205

A romnok az ilyen romn Komorczyt" egyszeren[elakasztank.

Meg kell llaptanunk teht ezekutn azt, hogy az a magyar" Komorczy aki a megnevezett knyvt gy ajnlja:

..Szleimnek, akik a magyar trtnelmet szeretni tantottak" . . . bizony nem magyar trtnelmi folytonossg szolglatba szegdtt Torma Zsfia leszrsval, hanem az olhokszeretetrl tett tanbizonysgot.

A Sumer s Magyar?" c. knyvbe rottak teht a felsorolt kt politikai rdek szolglatban tnek agyon mindent,ami a magyar sisg igazsgnak rdekben kerlt felsznre.

ppen ezrt fogunk rszletekbe menen foglalkozni majde knyv ferdtseivel, mert mennl tbb hamissgt s flrevezetst mutatjuk ki annl bizonytottabb vlik a kt

magyarellenes politikai rdek szolglata, melynek hsgben magyarul s a magyarok flrevezetsre" e knyv rdott.

l.UGALZAGISI felirata (Kr. e. 2500) a bekeretezett k jelek ben KUSOK FIA" s NAP-KUS-A" kifejezsek olvashatk

21

3 & M B r p # 2 L

m

?

2

4-fXILm]

fc


19/205

;5s

? ^ T W V ^t *

v

.:.'?^f

#?^* .. ; - ->"'

rUlAN G^H^E ANDTV4CPARTMIANINVAfeltVrO HUNGARY.

* .4, u-D C3 -

sai"5 r" Q

= rO

a-g

JgJ

Ili*

I s Sos a

I5i1

aa

5IN

IN


20/205

I.

NYLT LEVL KOMORCZY GZAHOZ

Komorczy r.Elrebocstom azt, hogy e z z e l a megszltssal nincs

s/andkom valami tiszteletet adni magnak, hanem be aka-icim mutatni azt a mdszert, amivel maga szakkpzett fej vadszhoz hasonlan egyms utn sorba veszi a szumir-magyar azonossggal, vagy szumir-magyar vonatkozsokkalfoglalkoz, jakarat s felttlen magyar-szellem rsokat

l's azoknak rit tmadja szemlyes s pletykaszer stlusbangyesen elkerlve a munkjukban fellelhet tudomnyo

san bizonytott s a magyar sisgt megerst adatokat. Beakarom mutatni legelszr azt, hogy ez a kicsfol s tudomnyos kntst visel mdszerezs hogyan fordthat visszaarra, aki azt kitallta teht magra Komorczy r.

gy hivatkozom knyvnek azon kittelre (102. old.) asumer .kutya' szt rgta ismerjk; gy hangzik: UR". Magaszerint teht ha azt mondjuk UR" kutyt kell rteni.Ezzel s csakis ezzel a Komorczy fle rtelmezssel s Komorczy fle sumerolgival" rtam a megszlitst gy:. Komorczy UR."

Ugyanis a kutyt szrivel" gygytjk a leghatsosabban. s ha mr gy kezdtk el s beszlnk a kutyrl,annak szrrl is, beszljnk a kutyabrrol" is.

Ezt azrt kell megemltennk, mert van mg sok asumerekkel foglalkoz valban tudomnyos munka, amelyik elkerlte a figyelmt s nem vette be cltbli kz.Kzek egyike Bobula Ida: KUTYABR" cm rtekezse,amit magnak felttlenl meg kellett volna neveznie, mertmegemltette azt a szemlyt, akinek tanulmnyval" Dr.(Bobula Ida ebben a kitn rtekezsben foglalkozik. Ez pedig Tams von BOGYAY, akirl n gy r:

Tams von Bogyay jabb, rszletes, minden tekintet ben lesen elutast brlata a sumer-magyarolgia" jelensgnek eszmei httert is megvilgtotta." (33. old.)

Nos ez az eszmei httr" ami Tams von Bogyayrsban van benne s mellyel mint a sumerolgival sohasem foglalkoz egyn nyilvn eszmei htternek" a vdelmben beleszlt abba, amihez semmit sem rt ez vanlerva Dr. Bobula Ida: KUTYABR" c. rtekezsben.

23


21/205

rdemes idzni belle azt a rszt, amelyik megvilgtjaTams von Bogyay s Gza von Komorczy sumer-magyarellenessgnek szellemi httert.

gy r Dr. Bobula Ida:

A ltrt val kzdelem sorn vannak korszakok, mikoregy-egy nemzet fennmaradsa szempontjbl dnt fontossg, hogy mit tud az a nemzet a sajt eredetrl, mltjrl,rdemeirl s hivatsrl, de az is, hogy mit tudnak rla msok, akiknek sorsunk alaktsra az adott pillanatban hatalmuk van. . . Amelyik hatalom egy msik nemzet letterbeakar trni, hogy nemcsak fldjt, de npt is kizskmnyolhassa, az rossz hrt klti kiszemelt, vagy a tnyleg mr rabsorsba tasztott ldozatnak." ,

s a mindig lesen lt Bobulnak ezttal megint igaza van, mert most vagyunk abban a korszakban, amikor a Magyarsg sorsa eldl. Ha felfedezi sisgnek hatalmas kincst,si tradciit jra letbe iktatja s azokat vallsos kegyelettel polja (ppen gy, mint a zsidk teszik a magukval) akkor megmarad. Ha ezeket elveti s belenyugszik a finnugorsgba elvsz s tadja helyt a magyarosod hbereknek", akik az olhokkal egytt trnek be a magyar sisgrksgbe.

Teht ezrt lesz minden szumir-magyar vonatkozs el

szr kicsfolva, nevetsgess tve, majd utbb megkapja azantisemitizmus vdjt is s rendrsgi eljrs is kvetkezik(mikppen azt mr Ligeti Lajos szksgelte kizrlag csaka tudomny" vdelmben).

gy ll a szumir-magyar nyelvhasonlts lehetsge amai marxista Magyarorszgon de viszont az olhok...?azok szumir szrmazst bizonytani szabad.

Teht Bobulnak igaza van. A Magyar Np si szrmazsnak kutyabrt" akarjk eltulajdontani s ezt gy a leg

knnyebb, ha egyszeren azt hirdetik, hogy nincs is neki.De ha nincs meg a Magyarsgnak ez a kutyabre" aszumir-magyar azonossg tnyben s ilyen nem ltezik, akkorhogyan lehetsges az, hogy a

szumir-magyar azonossgot tagad teht a Magyarsgsi kutyabrt" elsikkasztani akar szakmunkk" szm ban hromszorosai s kilban tszrsei annak, amita Bobula s egyb termszetesen emltsre se mlt" fanatikusok" rtak.

24


22/205

Hat ha nincs szumir-magyar azonossg s nincs a Magyarsg sisgnek egy ilyen legrgibb kutyabre". . ., akkor mirt tagadjk. .. ?

MINEK RNI ARRL, AMI NINCS S MINEK OLYANT

BIZONYTANI, AMI NEM LTEZIK. . .?De tagadjk. Komorczy is. Foglalkozzunk teht vele,

folytassuk ott, ahol elkezdtk s

MARADJUNK A KUTYKNL.

A 102. oldalon Komorczy szerint az UR szumir sz alatt,,kutya" rtend.

Ha a laikus olvas kezbe vesz egy olyan knyvet, ahol azkiratos szumir tblk kjeii latin bets szveggel vannaktrva, akkor rdekes megllaptani azt, hogy az UR" kjei-le1, rt szveg nem jelent kutyt.

gy pl. vegynk el egy PD. (presargonic) teht Kr. e.3000 krli kiratot (A. de la Fuye: Documents Prsargoni-que DP. 133. 12. oszlop 6 s 7 sorban), melynek szvege gyhangzik szumirul:

LU-GAL UR-MU. . . magyarul NAGY EMBER (kirly)

UR-aM.Tekintve, hogy a magyar nyelv is ,,LU"-nak hvja az emberta rgi kifejezsekben pl. LU-F Szkely, GAL nvvel tucatjval tallkozunk Magyarorszgon (csak mr kimostkagyunkbl a jelentst) de ez hasznlatos gy is: KAL (L bal 343. sz. kjeii s UR-M(u), vagy UR-(a)M azonos birtok-hatroz szkpzse nyelvnknek ezek szerint mr j 6000ve, nyilvn mai nyelvnk si formja ez a szveg.

Emltsnk meg egy msikat is. Vegyk el GUDEA k-lbljt, ahol (De Saarzec: Dcouvertes en Chalde Pl. 29.I2.) a 2. sorban ugyanezt a kutyajelet" talljuk ilyen sz-szettelben:

UR-SAG.. . s ezt csak magyarul lehet kifejezni gy:K-SAG. . . vagyis urasg". . ., mert a magyarul nem tudfrancia megfejtk is ugyanezt az rtelmet adtk e szvegnek.

Ht nem rdekes, hogy ezt a jelet Komorczy csak kutynak" ltja. A tveds kt helyrl jn.

Ugyanis ennek az kjeinek a kpjele valban egy kutyafej, mely mint kpjel" UR vrosbl ered, a vdelmezje-

25


23/205

knt" tisztelt gi kutynak a templomi szobrn tallt rs szerint.

Ezt a jelet azonban a magyarul szintn nem beszl megfejtk nem Hund, dog, vagy chien" . . . teht kutya" nv

vel illettk, hanem gy rtelmeztk: guard ian". . . aminektkletesen megfelel a magyar R szavunk. gy tudj uk tehtmegllaptani ppen a magyar hangtan segtsgvel azsi most sumernak nevezett szavaink kiejtst, melyszerint ez a L. 575. sz. kjei

szemlyek s isteni-er neveire val vonatkozsban (teht kirlyi s vallsi szvegekben) mindig a hatalom, urasg,s UR kifejezje s gy kell kiejteni, ahogyan ezt mr 6000

J^ve mondjuk... UR. Az Isten Finak, aki a Szent Fokossal^^elvlasztotta az eget a fldtl az si Mah-Gar (most sumer

nak nevezett) teremts trtnetben neve az okiratokon:UR dingir N-LiL. . . s ez bizony nem kutya.

A hiba msik forrsa az, hogy a magyarul nem beszlkiratfejtk nem ismerik a szumir nyelv lelkisgt sem s a

valsgos istenszemlletket sem.Miutn szumir seink gy hittk, hogy ,,mikppen a fl

dn gy a mennyben is" nluk az gi trsadalomban is voltak kutyahivats" teht az emberre vigyz llatok,gy ha ilyen gi kutyrl van sz vallsi szvegkben azUR jelet R-nek kell ejteni. UR-MAH, teht NAGY R.

NAGY-R pedig mindig az gi oroszlnjelre vonatkozik. A fldi kutykat is kellett valahogy kifejezni az rsban

s ezt is nagyszeren rendszereztk az okos rstud seink.Emlkk ma is l a nyelvnkben. gy kapjuk meg a valdis ma hasznlatos kutya" szavunkat. Nzzk csak meg ezt is:

Az 575. jel nmagban mint mondtuk sohasem jelentett kutyt", hanem UR-at, gy:

Ha kutyt" akartak mondani s rni, mellje tettek egymsik jelet. Pl. a hzrz kutyt gy mondtk:

AUR-K R-KU. . . vagyis az ottlak r", (ku = er, ha

^^talom, fegyver s mint ige nyugodni, lakni." L. 536. sz. jele.) Tekintve, hogy a kutyra az si nyelv sok ms szt isismert a haraps kutyt kln megjellte. . . s gy mondta:

NIG S n KUD-DA, ahol NIG (L. 563.) szumirul nstnykutyt jeent.

SUn (D. 15. sz. jele) = szj s fog.KUD (L. 12.) = harapni.DA = hatrozott nvelkpzs.

26


24/205

NIG-SUn KUD-DA magyar rtelme szjjal (foggal) harap nstny kutya".

Vannak azonban szvegeink, ahol a NIG rtelmet egymsik kjellel rjk, amit gy jellnek a Glossariumok NIG-

(L. 597.1, amelyet az si nyelvtan az elvont dolgok jellsreis hasznl ugyan, de vagyont, tulajdont" is jelent s mintige, GAR-nak mondand, mikor jelentse ugyanaz, mint amai magyar mondja pl.: nagy GAR-ral tr r".

A msik NIG-(NIG-j)-vel ily szveg szerepel:

NIG, (vagy GARj-SU,, KUD-DA.gy ez a NIG- vagy GAR nem jelent kutyt a megneve-

k szvegben, mgis a h-res semitolgus Delitsch is fel-uinteti (Sumerische Glossar" c, munkjban a 247. old.) ezt

a kifejezst gy: bissige Hndin", teht mgis a harapskutyra" rti.

Lehet, hogy gy kell mondani ezt a NIG--SU,, KUD-DA kifejezst GAR-SU,, KUD-DA (GAR-(olS KUD-DA i, ahol gy a kutya rtelmet csak a KUDDA viszi.

s, hogy ez a kutyafle" dolgokra vonatkozik, azt ppenP. Deimel magyarzza meg, aki (Deimel: Akkadische Glossar jvben DAG) 145. old. a KU 25. vltozatban

LUa NIGa KUD-DA nv alatt a VMSZED ember szu-

mir elnevezst mutatja be. A szumir snyelvnk gy a kutyatulajdonsgot", amegmarast, bntst, srtst, harapst, teht mg az emberreis rvitte s valsznleg innen jn, innen maradt meg aKUD-DA, mint a kutyatulajdonsgot" viv elnevezs mainyelvnkben a nyelvfejlds s hangtrtnet szablyainakmdostsa szerint a szumirbl jn

KU DD-A = haraps" rtelemben s gyKU TY-A, lesz a fejldtt magyarban.

fe A KUD-DA rejtlye teht gy mr rgen meg van oldvae.s Komorczy ennek megmsitsra tudatosan hamist (mint azt tbbszr bemutatjuk majd s ppen azrt lervidt jk az erre vonatkoz figyelmeztetseinket s az ezirnytnykedst csak gy fogjuk jelezni:

KiVIH vagyis: Komorczy Megint Hamist").

KMH a 102. s 103. oldalon. gy r:,.A Kud-da rejtlye azonban a kzelmltban megold

dott. Elemezvn a sz sszes elfordulsi helyt, kztk tbb

27


25/205

sumer irodalmi szveget is, egy sumerologus, M. E. Cohentisztzta, hogy a sz egyrtelmen .teknsbka'. Farka van,de nem ugat."

A valsg: M. E. Cohen (nem sumerologus, hanem semi-

tolgus nyelvsz) munkjnak, melyre K. hivatkozik, cmeThe identification the KU" (a KUS meghatrozsa.) AKU nem azonos a KUD-DA-val, mert a KUD (L. 12.)kjei s jelentse klnbzik a KU2 (L. 562.) kjeitl s

jelentstlKUD (L. 12.) = vgni, szaktaniKUi (L. 562.) = "un animl amphibie" (Lbat szerint),

amirl eddig Deimel azt hitte, hogy krokodilus" (D. 562./2.)M.E. Cohen a K. ltal idzett knyvben nagyszeren

megllaptja, hogy nem krokodilus hanem teknsbka sa KUD-DA kutya-fle lehetsgrl sz sincsen a knyvben!

Ugyanis Cohen knyve KU-rl beszl annak sz-szes akkd vonatkozsrl s

KU nev llatnak valban farka van s nem ugat,mert teknsbka de ezt a KUS-t az igen kpzett M. ECOHEN

sohasem nevezte KUD-DA-nak.

* * *

A KUD-DA-nl lldoglvn, meg kell llaptanunk azt,hogy Komorczy az sszes erre vonatkoz munkkat tbngszte. Mint mondja, Plfalvytl s Schedeltl vette t ezt azelnevezst. Schedelnek a cikkei a budapesti Kutya" c. folyiratban jelentek meg, ami K. rszre igen elrhet krdezem , hogy mirt nem emlkezett meg akkor Dr. NovotnyElemr professzor cikkrl is, amelyik ugyanennek a Ku.tya" c. folyiratnak az 1969 prilisi szmban lthat.

Ugyanis itt Dr. Novotny nagyon alapos s a felkszltszumerolgus tudssal levezeti ennek a KUD-DA-nak a szu-mir etimo'gijt. Dr. Novotny marha-rzt, vagyis psztorkutyt olvas ki a kvetkez szumir szbl: GU-UQ-DA, amia kieitsnl KUD-DA-nak valban mondhat.

Dr. Novotny szerint:GU, (L. 297). . . marha, bikaUD (L. 381). . . nap, id, fny, NAPR, (UDU), vigyz,DA (L. 335)... oldal, mellette, rizni.

28


26/205

gy valban megkapjuk a marha-orzo" rtelmet.Ez egy msik lehetsge a magyar kutya" sz eredet

nek.De nzzk meg a tbbi magyar kutykat is.Nagyon kzismert psztor kutya Magyarorszgon a ko

mondor. Ha a puli Szumribl jtt, akkor feltehetjk azt is,

hogy a komondor is onnan jtt. Hiszen olyan furcsa neve van. K o m o n d o r . Vizsgljuk csak meg a szumir etimolgiaalapjn, hogy mit is jelent ez:

KU mint mr a bemutatott hzrz kutynl talltuk,feljebb ismertetve.

MU Lbat 6l-es sz. szava szerint lehet: btor, nv s birtokos nvms: enym".

UNU:, Lbat 420-as sz. jele szerint jelentse: psztor snyj is.

DUR:, Lbat s Deimel egynteten 208. kjei szerintsszetett jegyekben a nagy llatok jelzje. Ezzel aDUR, jellel klnbztetik meg a nagy llatokat.Pl. megtallhatjuk a l, teve, s a dromedr sszetett kjeiiben.

A magyar KOMONDOR teht az si npnknl alkalmazott KU-MU-UNU-DUR:t-bl ered s a ngy kjeinek azsszetett rtelme tkletesen igazolja azt, hogy egy ers,nagytest, sajt, psztor, hzi llatrl van sz.

Van mg egy msik kutya nevnk is, amelyik a KU VASZ. Ezt is le tudjuk vezetni szumirbl igen egyszeren.Megint itt van a KU mint mr most a 3. ku-tynl talljukmeg. Mert meg volt a hzrz kutynl, amit mint feljebbUR-KU, illetleg R-KU-nak mondtunk, meg volt a KU-MU-UNUs-DUR nagy kutynl s most megtalljuk a ku-vasz-nl", ami az si nyelven KU-ASSA. s ebben az az rdekes,hogy SSA Lbat s Deimel 1. szm kjei zrint lrmt" jelent. (Akkdul is hasznljuk ezt, de nem ASSA-nakmondjk, hanem RIGMU-nak.)

KU-ASSA (kiejtse ASSZA) magyar KU-VASZ jelentse:e:s lrmaj, hangos.

s ha mr vgig nztk az sszes magyar kutyinkat smindegyiket sikerlt megtallnunk az si most sumerneknevezett de az kiratok szerint MAH-GAR-nak mondandseinknl, akkor taln nzzk meg azt is, hogy azt a cselekedetet, amit ezek a derk magyar kutyk az kutya szolg-

29


27/205

latukban" elkvetnek, megtalljuk-e? Ugyanis mindezek akutyk ugatnak.

Teht ha a kutykat megtalltuk Szumriban, akkormeg kell tallnunk az ugat" szt is.

s ez a kvetkez kppen alakul:UG (L. 130. s 444.) jelentse: oroszln, mrgessg s

harag is.GA (L. 233.) jelentse: hz, vagy igeknt menni, k

rljrni.TU (L. 58.) jelentse: tenni, alkotni. gy a mai, fej

lesztett magyar nyelvnkben az UGAT, a 6000 eves sszav-tl csak egy ,,u" betvel klnbzik, amennyiben fiOOO v

vel elttnk UG-GA-TU-nak mondtk. A kiejtsben a kt

egyms mell kerl G" az termszetesen egybeolvad. Aszvgi magnhangz nemcsak a magyar nyelvben, hanem brmelyik nyelvben a Grimm trvny szerint elmarad,elkopik s gy maradt a nyelvfejlds trvnyei rtelmbenaz si ugatu-bl a mai ugat.

Azt hiszem, ezzel ppen eleget tettnk annak a ktelessgnknek, hogy tiszteletet adjunk a magyar kutyknak.akik (s itt tudatosan rom a szemlyre vonatkoz hivatkozst) 6000 ven keresztl hsiesen kitartottak a kenyeret admagyar gazdik mellett. A puli ma is puli, a komondor ma is

komondor, a kuvasz ma is kuvasz s mindegyik becslettelmegugatja gazdja ellensgt.Tanulhatna Komorczy ezektl a derk kutyktl a ke

nyeret ad hazjnak s magyar npnek a vdelmben.

* * *

A kutyk vgre hagytam a pulit. Ugyanis K. azt lltjaa knyvben, hogy a puli nem ered Mezopotmibl s a pulinak semmi kze sincs a magyar sisghez.

A cmlapon kzlm az iraki mzeumtl kapott fnykpet, melyet semmifle knyvbl t nem vettem, hanem min', a bagdadi mzeumban killtott egyik trgyrl kszli fnykpet, a DIRECTORATE GENERAL of ANTIQUITIES BAGDAD 11578. szm engedlyvel kzlm, mikp ;enazt a Buenos Airesi Jezsuita Egyetem ltal kiadott s TheSumerian Wonder" c. angol knyvemnek 130. oldaln megjellm.

Ezen az agyag-tbla tredken ott van rajta a pulinak arajza s a puli rajza alatti kirsbl tkletesen kivehet (mg

30


28/205

a kpen isi a puli neve, amelyik Lbat 37l-es sz. PU kiejts jelvel s ugyancsak Lbat 59-es sz. Ll jelvel van rva.

Lbat professzornak a megnevezett munkjban a

PU annyit jelent, mint: hossz, vagy meghosszabbtani,elnyjtani s

LI jelentse: ordtani (ahogy azt a smita-akkdok is t vettk SAGAMU kiejtssel ugyan ennek a jelnek a hasznlatt.) Teht PULI szumir-magyarul: hosszra nyjtva ordtani. Vagyis az, amit a puli csinl. Terelni s hosszra futni,krlfutni a nyjat s csaholni. Teht a PULI nevben tk-

letesen benne van minden, amit si s mai nyelvnk monda PULI kutya jellemzsre.

s itt elrkeztnk megint egy olyan ponthoz, ahol azelbb megjellt K.-fle hamistsi flhvst msodszor is alkalmaznunk kell.

KMH 2 x: (Komorczy Megint Hamist msodszor.)

Knyvnek 95. oldaln azt lltja, a pulira vonatkozan , hogy

minden adatot a sumer-magyarolgus Dr. Plfalvy Sn

dor tltt ki." Viszont elfelejti azt megemlteni, hogy a Budapest-i A

KUTYA" c. folyirata 1969 jnius 6-i szma, Dr. Schedei Andor cikkben, kzli az Ildi srjban tallt . ..puli"szobrot s pulit" brzol agyagtblt, ugyanazt, aminek s-ii)'telt iii'bk's'i.a nekem, az iraki hatsgok adtak engedlyt ('sd 30. o'dalon) s amit itt a cmlapon s a 7. oldalonmutatok be.

A Kf.morczy ..ha^d marxista szelleme" teht nemcsak

a szumir-mi.eyar rzrmazst *agadja, hanem mg a mezopotmiai eredet puli kutynknak sem engedi meg, ho^y beleugassa magt a magyar strtnetembe s vele ,.egv kuty-nyt" emelkedjen a nemes honszerelem nemzeti ntudata.

Az olhoknak ez a marxista halad szelleme" a legnagyobb nemzeti ntudatot eredmnyezte a tudomnyos krkben. Mindent kikutatnak, mindent lernak, mindent publikl-nak, ami a romn nemzet rdeket szolglja.

31


29/205

Ugyanakkor a magyarorszgi tudomnyos krk ennekpontosan az ellenkezjt teszik. gy ezeket a magyarorszgitudomnyos krket nem lehet magyar" tudomnyos krknek nevezni, mert minden cselekedetk a nemzeti rdek ellen fordul. Ahol flfedeznek egy magyar sisgi adatot, ab

ban a pillanatban keresik azt, hogy mikppen adhatnk, hogyan ajndkozhatnk oda azt idegeneknek: a magyarsgltezst gtl ellensgnek.

Ha mi jrunk el gy mint ahogy fentebb a romnokrlemltettk akkor Komorczy azt politiknak novezi snem tudomnynak. Igen: nemzetpolitika ez. A msik a Komorczy fle, nemzet-ellenes politika. De az is politika. Mrmost az olvasra bizzuk, melyik helyesebb s erk!cssebb.s ami erklcss, nem szksgkppen tudomnytalan. . .

Mindenesetre eddig ktsgtelenl bebizonytottuk a kvetkezket:

1.) KUTYA szavunk sformja a KU-DA szumir szban valsznsdik, hiszen a tbbi KU-tya neve is a KU szumirkrsjellel van rva ppengy, mint a KU-DA. (K-MU-UNU-DUR, KU-ASSA.)

2.) PULI kutynk j 6000 vvel elttnk SZUMRI-BAN (ERIDUBAN) szobor, rajz brzolssal megtallhat slert neve PULI.

* * *

De folytassuk K. knyvnek elemezst s beszljnk

32


30/205

II.

A SZUMIR NYELVRL

Ahogy Komoiczy a pulit akarta elsikkasztani, ugyangy akarja eltntetni magt a szumir nyelvet is. Knyvinek9. olda'n azt rja, hogy: a sumer nyelv kihalt."

Itl meg kell nyugtatnunk a szerzt, hogy a szumir nyelvnem halt ki. Mert a 150 vig ltez akkd dinasztia anagy Hammurabi s utdjainak uralkodsa utn is van-Bk szumirul irt szvegeink. Teht, ha az rsnak a nyelve aszumir volt, akkor a npnek is szumirul kellett beszlni, hiszen

azrt rtk a cserptblkra a szvegeket, hogy a npet rtestsk rla.

Van egy nagyszer s majdnem psgben flmaradt tbla, amelyik ebbl az idbl van s ppen pter Deimelnek amunkatrsa Arno Poebel fejtette meg, aki abban azidben a philadelphiai mzeumnak volt az igazgatja Ez az ahres Poebel, nmet professzor, akitl Kramer minden tudomnyt elsajttotta. Poebel volt Kramernak a mestere. Kra-mert a leghresebb knyvt melynek a cme: , A trtne

lem a sumerokkal kezddik" a hres Arno Poebelnek dediklja azzal a kifejezssel, hogy nagy mesteremnek". Teht,ha a nagy mester" fejtette meg ezt a szveget s ha az szumirul van, akkor rdemes vele foglalkozni.

A hivatkozott s a szumirul rt kiratos tbla megtallhat a philadelphiai mzeumban s az ismertetst tartalmaz munka a kvetkez:

Arno POEBEL: Historical Texts" (The University Mu-

m of Philadelphia Vo. IV. Nl), aholis a 69. oldalon a Kas-(Kusita) KARDUNIAS kora elttinek, vagyis Kr. e. 1300

krlinek jelli keletkezst s ez a tbla is written inSumerian" (70. oldalon) vagyis magyarul ez a tbla szumir nyelven van rva".

A szerz Arno Poebel (Deimel pter munkatrsa) ennek az kiratos tblnak A NEW CREATION AND DELU-GE TEXT" (Egy Uj Teremtstrtnet s znvz Szveg) cmet adott s kifejezetten hangslyozza azt, hogy a tbla keletkezsi ideje

33


31/205

1.) a smita babiloni Hammurabi fle dinasztiautni s

2.) nem NIPPUR-i eredet.

Ezzel bizonytva van az a tny, hogy Szumriban, a Tigris s Eufrtesz kzben s magban Babilonban is az uralkod nyelv aglutinl szumir" volt Kr. eltt a 13. szzadban.

A szumir nyelv teht nem halt ki mg ebben az idbensem (mint ahogy ezt Komorczy szeretn), mert kihalt nyelv

vel nem rnak trtnetet s kihalt nyelv nem szerepel irodalmi nyelvknt" sehol.

s ppen az ilyen szvegek mint az elbb emltett Poe- bel fle szveg, indokoljk meg a .komorczyk' azon igyekezett, amellyel szeretnk a szumir nyelvet mr kihaltnak s a

tudomnybl eltntetettnek minsteni. Ugyanis ezek a szu-mirul rt szvegek, melyek a smita npek puszttsai utnkeletkeztek nagyon rdekes megvilgostsba helyezik a miseinket, a most szumirnak, de az rsaikban MAH-GAR-nak nevezett rsfeltall npet.

* * *

Itt egy rvid trtnelmi visszapillantst kell lefolytatnunk. Arrl tudunk, hogy a Kr. e. 2000 vet megelz vsz

zadokban indult meg az u.n. ..szumir kulturlis jjszletsnek az idszaka". Ezt az idszakot minden szakmunkbanmeg lehet tallni s gy hvjk a magyarul nem beszl szakemberek sumer-renassence".

Azt is tudjuk, hogy ennek az idszaka az albbi uralkodk alatt rte el fnykort:

UR vrosban: UR-NAMMU.URUK vrosban: UTU-SEN-GAL, sLagasban: GU-DE-A.Ehhez a hrom nagyszer uralkodhoz fzdik a szumir

jjpts ideinek legszebb trtnete.Hogy micsoda lendlettel ptettek mindent jra s to

vbb azt bizonytja, hogy a L a g a s GU-DE-A papkirly,akit ragyon sok szakmunka az ptsz uralkodnak ' nevez,20 ves uralkodsa alatt 17 templomot ptett. E nagy uralkodk utdai a jltben, bsgben, s a bkben nem okat trdtek azz', hogy szak s szak-nyugat fell egy smita be-Fzivrgs indult meg. Az ebbl az idbl ered szvegek megemlkeznek errl a beszivrgsrl s ezeket a smita npeket

34


32/205

(smita nv alatt ne rtsen senki sem zsidt, zsidk mg nincsenek Kr. e. 2000-ben, hanem ezek az arabok sei), teht azs arab npeket, a szumir szveg fekete fejek"-nek hvja.

A jltben felntt gyenge szumir uralkodk ideje ppenezzel a beszivrgssal jr le s a smita beszivrgs nemcsak

annyit jelent, hogy a smitk letelepednek, hanem, hogy asmitk rombolnak, puszttanak mindent, amit a szumirok felptettek.

gy a III. UR-i dinasztia utols kirlya IBISIN-nek gyszdala melyet ppen Komorczy ltal emltett Schmckel nmet szumerolgus knyvbl veszek lerja, hogy a szumiroka szomszdos ELAMBA kltzkdnek s szak fel hzdva

hazt keresnek.Teht az ,,IBISIN gyszdal" bizonytja azt, hogy Szum-

ria npe szak fel, a Kaukzus fel hzdik s menekl asmita pusztts ell.

Azutn ISIN-ben s LARSA-ban sikerl a smitknakmegvetni a lbukat s dinasztikat alaptani. A puszttsazonban tovbb folytatdik s az utna kvetkez . n. I.Babiloni-Akkd Dinasztia Hammurabival ri el hatalmnak cscspontjt. De nehogy azt higyjk, hogy ezek ptenek. Ezek is rombolnak. Teht mondhatjuk azt, hogy az vezredes trtnelem folyamn, amit a szumirok ptettek, azt asmitk leromboltk. Ne mondja itt nekem senki azt, hogy a

Hammurbi-fle dinasztia nem rombolt, hiszen sir Leonard Woolley munkjban (') megemlkezik arrl, hogy ,,UR vros vgleges elpuszttja SAMSUILUNAS, Hammurabi fia."

Nehogy azt higyjk, hogy az egsz szumir np szak fel vndorolt. A legjava visszamaradt. Ugyanaz volt a helyzet,mint mikor az oroszok megszlltk Magyarorszgot. Nem:,emigrlt" az egsz orszg lakossga. A nagyobbik rsz hely ben maradt. A helyben marads, a kitarts meghozta az eredmnyt is, mert a 150 vig tart babiloni Hammurabi-fle.asztit megdntik a testvrnpek, a Kattik s a Kusitk

kvetkezik egy 300 ves j, szumirul beszl uralom. Hogyszumirul beszltek, azt bizonytjk azok a fennmaradt kira-tos szvegek, mint pl. az is, amit az elbbiekben emltettnk.

Ezzel a szveggel s ennek a megfejtsvel foglalkoznifogok a Kldetl Ister-Gamig c. knyvem II. ktetben (aSzumir-Magyar Nyelvazonossg Bizonyt Adatai" c-ben). Ittcsak annyit emltek meg, hogy ebbl a szvegbl kivehetegy j vilgnzet, illetleg a smita puszttsok utn keletkezett j vallsi tartalom, amely a rgi s George SmHh ltal

35


33/205

megfejtett u.n. Kaldeus Genezis", kaldeus teremtstrtnettartalmt szinte jra rtkeli.

Ugyanis ez az j teremtstrtnet s znvz c. szveg,amit Poebel megfejtett, egy egszen klnleges s rdekes ki-ttelt tartalmaz. Az els oszlopban, amikor a teremtst ler

ja s a teremtsben rsztvev isteni erket is felsorolja, beszl emberisgrl (NAM-LU-GAL-MU) s az emberisgetmegteremtettnek minstve a szveg 14. sorban mgis emlt egy ember fajtt, amit fekete fejnek" nevez s azt azllatok s a fldmvelshez szksges ngylbak megteremtse eltt teremti. Teht ebbl azt kell kivenni, hogy a fekete fejeket akik alatt nyilvn a szumirok a smita npeketrtettk ezeket az Isten ksbb teremtette. (Ezen j Teremts-Trtnet" szerint.)

gy az egsz teremtstrtnet abban klnbzik a Geor-ge Smith ltal emltettti, hogy a fekete-fejeket" klnmegemlti. Nekem az az rzsem, hogy ez az j trtkelt teremtstrtnet s znvz legenda, amit a szumir nyelven ismtlem a smita puszttsok utn rtak le, mr magban foglalja a smita npek, vagyis a fekete-fejek" ltaltrtnt puszttsok feletti aggodalmat s szomorsgot, egy ben az egsz znvizet gy fogja fl, hogy tulajdonkppen azznvz azrt jtt, hogy ezek a fekete fejek pusztuljanak el. Az znvzi brks (a bibliai No), akit itt Poebel ZI-U-GID-DU-nak nevez fekete fejeket" nem mentett ki a pusztulsbl.

ZI-U-GID-OU a szumir np fennmaradsnak megszemlyestje s n azt hiszem, hogy ezt magyar szempontbl mais rvnyesteni lehet. Ugyanis ma ppen olyan a rombols,mint abban a korban volt. Nem hzainkat, hanem letnkets szellemnket romboljk. Az si tradciinkat akarjk velnk elfelejtetni. Ha meg lenne az eszkzk s meg lenne alehetsgk, a komorczy-fle ellenkezk" ma is elkvetnkugyanazt a puszttst, amit Szumriban a smitk vgeztek,

fizikailag is. Hisz ezrt akarjk kinyilatkoztatni s a kztudatba vinni azt, hogy a szumir nyelv mr kihalt".De a sumir np tlt minden puszttst. Egy rszk mr

a babiloni puszttsok idejn szakra vonult, a legnagyobb rszk pedig tlte a babiloni smita uralkodknak az idejt is.'Ott maradt, gyakorolta, hasznlta, tkletestette a nyelvt.Megmaradt... szumirnak!

A bizonysg pedig, hogy tltk a babiloni idt, abbanmaradt fenn, hogy az u.n. akkd nyelvbl nagyon sok sfc

36


34/205

I1

Q

ment at a szumirba es ezt a magyar nyelvnkn keresztl tud juk ma bizonytani.

Amikor 1200-ban Kr. e. a nagy asszr birodalom letrekel, akkor az asszrok mg nagyobb kegyetlensggel fognakhozz a kldeusnak nevezett szumir np irtshoz. A np tmegestl vonul szak fel s most mr nem marad Mezopotmiban. Nem olvad be az asszirok s smitk kz. Nem cserlnyelvet imiknt K. rja), hanem szak fel elvndorolva, megtartja nyelvt, az si szumir nyelvet. Ma mr bizonytott tny,hogy ezi az si szumir nyelvet a mezopotmiai trsgben mindenki beszlte s az egyes terleteknek a nyelve csak nyelv-

fcjtsbeli klnbzsget mutat fel. Azrt tallunk az kira-os sumir szvegekben 34 s egyesek 7 klnfle nyelvjrst.

De a legrdekesebb az, hogy az a nyelv, amit K. ..akkdnak" mond, azt pter Deimel a kvetkez kppen emlti, a ktlegfontosabb nyelvjrst ismertetve, amit minden sumerol-gus ismer: az ME-KU s az EME-SAL nyelvjrsokat. Errea kt nyelvjrsra vonatkozan azt mondja:

.,Az EME-KU dl-Babiloninak, vagyis Szumrinak alegrgibb nem smita nyelve, mig az EME-SAL szintn egynem smita, de az EME-KU-hoz hasonl nyelve volt szak-

Babiloninak (Akkdnak). Akkd azonban ksbb a smitanpek ltal lett elrasztva s ezrt nevezik szintn a smita babiloniak nyelvt minden joggal akkdnak."

Pter Deimelnek ebbl a kittelbl lthatjuk, hogy ez akt legfontosabb nyelvjrs az EME-KU s az EME-SAL vo't tulajdonkppen Szumrinak mint mondtam csaknye'vjrsi klnbsggel diferencildott beszdje. Ezt azrtfontos megemlteni, mert talltak kiratos tblkat 3 nyelv

(szjegyzkekkel. Ezt mr 1866-ban ppen Rawlinson publiklta s a 3 nyelv textusokon 3 oszlop tallhat. Az elsor-z'op az EME-SAL, a msodik oszlop az EME-KU s a harmadik oszlop a semita-akkd", amit ksbb az asszirok is t vettek. Csupn pldnak megemltek egyet, (teht ismtlem,az e's kifejezs EME-SAL a msodik EME-KU s a harmadik ..smita akkd"):

cmmer GASAN . . . dingir NIN-KI . . . it DAM-Kl-NA.

37


35/205

Ezzel tulajdonkppen vlaszolunk Komorczynak azegyik kittelre is, amikor az asszony" magyar szavunkatkeresi. A fent emltett hrom kifejezs egynteten annyit

jelent, mint a Nagyasszony", vagy a szent asszony", vagy

gkirlyn orszga".Komorczy knyvnek a 105. oldaln, amikor az asszonyrl van sz, azt mondja, hogy:

Szumirul ,DAM' az felesg, s asszony annyit jelentmint ,MUNUS". (nem MUMUS B. J.)

Itt ismtelten meg kell jegyeznnk a nagy felkilt jelet(Komorczy megint hamist).

KMH 3 x.

MUNUS nev szumir sz egyetlen egy szumir sztrbannem tallhat, sem az asszonyra, sem msra vonatkozlag.MUN" (L. 95. szava) akkdul TAPTU magyar jelentse,,s". Teht Komorczy szumerolgija a dlibbos kpzeleteken" csavarog, mert olyan szumir szavakat vesz be a tudomnyos knyvbe" amik nem lteznek. De menjnk to vbb a kirtkelsben.

Ltjuk az EME-SAL szumir nyelvjrsban GASAN"az EME-KU szumir nyelvjrsban a NIN" s a smita akkdban DAM" jelenti az asszonyt. A DAM" szt a smi

tk a szumir nyelvbl vettk t, mert szumirul DAM, hzastrasat" jelent. Frjet vagy felesget. Aszerint, hogy milyennem-jelz" kjeit tesznk elje. Ha a frfinemet jelz k-

jelet tesszk elje, akkora rfi hzastrsat jlenti s ni nemet jelz kjellel a ni hzastrsat jelenti.

Mint mondjuk, szumirul az egyik nyelvjrsban az asszonyGASAN" s a msik nyelvjrsban NIN". Van mg egyasszony sz a smita akkdban az ASATU" vagy amit rviden ASAT"-nak mond a smita akkd nyelv.

Ez a plda a magyar asszony" sz nagyon megvi

lgtja a Szumribl val kivndorlsi utakat. Ugyanis Komorczy a knyvnek 70. oldaln azt mondja, hogy:

A sumer nyelv rokontalansga nem valami feltn ki vtel. Az kori kelet trtnelme a sumeron kvl egy sorolyan nyelve mutatott fel, amelyek az ismert nyelvcsaldokegyikhez sem sorolhatk. Ilyen tbbek kztt az elami, ahurri, az urartui, a hatti s mellettk j nhny m? nyelvnll rsbelisg nlkl, pld. a guti, a kassu, stb. A rokon-ta'an, vagy sziget nyelvek ilyen mennyisge mellett nem sok

38


36/205


37/205

np vol a bessenyknek az se, akik szintn Mezopotmi bl tvoztak szakra a SBR nppel.

De maradjunk az asszony" szavunk sszehasonltsnl.Mr 2 szumir nyelvjrst sszehasonltottunk a babiloni

akkdnak nevezett smita nyelvvel. Most nzzk meg, hogyhogyan mondta az asszonyt a tbbi emltett Komorczyszerint szigetnyelv"?

Hurrita nyelven az ASTE" vagy ASTI-ASTUHI" =n ('). A SUBAR, SUBIR terletet vgrvnyesen szeretnm vgre npnyelven" tisztba tenni, ugyanazon az alapon,mint ahogy az akkd-hber hasonltsok vannak. Teht amikor a SUBIR, SUBAR, SZABIR, SUBUR nevekkel ugyanazon npet jelent rsokrl beszlnk, akkor krem azolvast, hogy (ismtlem a hber akkd hasonltsokhoz ha

sonlan) csak a mssalhangzk rtkt vegyk. Teht a SU-BUR-SABAR-SZABIR-SAMAR-SUBAR szavakbl s e m m ims nem rdekes, mint a 3 mssalhangz S-B-R.

gy az SBR np nyelvbl, amit NUZZI-ban tallt tblkrl vett ki Cyrus H. Gordon,

a felesg" neve szintn ASSATU.

A szumirban, mint mondtuk GASAN (Lbat 35.) rasz-"szonyt jelent s az elmi USSAN L. 301.) jelentse = Istenn.

rjuk most le az sszes asszonyneveket:

szumir eme-ku GASAN GSNszumir eme-sal NIN NNhurrita ASTE, ASTUHI . . . ASTHSBR ASATU ASTelmi USSAN SSNmai magyar ASSON(y) SSNy)

Azt hiszem, nem fr ktsg ezekutn ahhoz, hogy a maifejldtt nyelvjtott" magyar nyelv ASSZONY" szava is

beleillik ezekbe a nyelvjrrokba s innen ered. s ha kiegsztjk az asszonyra vonatkoz szumir azonossgainkat, mga szumir NIN" magyar NN" szavunk azonossgval(ahol ismt krem csak a mssalhangz rtkeket figyelembe venni), teht mssalhangz rtkben N-N = N-N-el. A szugyanaz.

Mindezekbl az sszehasonltsokbl ismtelten azt .llapthatjuk meg, hogy a np nem cserlt nyelvet, megtartotta s-nyelvt cs szak fel a kaukzusi hegyekbe vonult s asmitk vettk t a sok szumir sz kztt a SBR np-

40


38/205

ti az ASATU elnevezst. Ezek azok az si-szumir leszrmazottak, akiket okos papjaik, a mgusok visznek, megtartvaaz si mgus valls szent tartalmt nluk s az asszr uralkodk ezek ellen vezetik a hadjratokat szak fel.

Minden asszr krnika megemlkezik arrl, hogy az ltaluk UR-AR-TU"-nak nevezett terleten lak si S-B-Rnpet hogyan irtjk. De nemcsak fegyverrel irtottk, hanemmg az emlkket is ki akartk trlni az utdokbl, mert azsi SUBAR np teht az S-B-R np neve nluk, a smita akkdoknl szolgt" jelent.

s a hadjratok gyilkolsairl beszlnek az asszir kirlyok krniki. Nincs egy asszir kirly sem, aki azt nem rn,hogy:

Levgott fejeikbl raktam hegyeket" (,).

A Balavat-i kapukon, amelyek a British Museum-ban vannak killtva mindenki lthatja, hogy ez a gyilkols valban megtrtnt. Az ott lthat egyik dombormvet ideteszem ismertetl s kzlsl, de annak a szndknak a leleplezsre is, ami Komorczy rszrl ma is fnnll mindenellen, ami S-B-R.

* * *

Komorczy ugyanazt teszi erklcsileg az S-B-R np hsihagyatkt a magyaroknl megtall tudsokkal, mint amitaz asszir kirlyok tettek az S-B-R nppel, a magyarok szabir-nak nevezett seivel. A megnevezett knyvben ppen gyrakja elmletileg egyms mell az si magyar hagyomnynyal, a szumir-magyar azonossg s hasonlts tudomnyosmunkjval foglalkozknak a levgott fejeit, mint ahogyan

az asszir kirlyok tettk a mi si szabir seinkkel. De azok a

fejek, amiket Komorczy az emltett knyvben mint lesipusks fejvadsz kivgezni kvnt ezek mg lnek, gondolkodnak s cfolnak. s a cfolatok erstik meg azokat azlltsainkat, melyeket az eddig vilgkongresszusokon, rsokban s knyvekben kzltnk.

Ezrt megynk tovbb s ezrt foglalkozunk Komor-czynak a hamistsaival.

* * *

41


39/205

^^\ balavati kapuk" donibormve, melyen ltszik a levgott^W fejekbl ptett oszlop (British Museum, London)

Az S-B-R npre vonatkozan meg kell mg jegyeznnkazt a szumerolgiban lergztett s megllaptott tnyt, hogy

SUBAR-TU annyit jelent: meg-nem-bilincseit, szabad.Szabadnak tett, vagy szabadnak szletett lvn a szumirTU" a szlni" ignek is az kjei s n gy vlem, hogyebbl jn a magyar tuds" fogalma is. Ugyanis a szumir vallsblcselet szerint a legnagyobb tuds" az a teremtsnek afolytatsa. Aki Szl" az Tud".

s ezt nem szabad elfelejteni az S-B-R np utdainak. AzS-B-R si hagyomny azt kveteli, hogy a npben ljen az a

udat, hogy szabadnak szletett, nem megbilincseltnek s

UD.(Komorczy knyvnek az a legnagyobb clja, hogy ezt

a tudatot semmistse meg a magyar olvasban.)

Ez az S-B-R npre vonatkoz sokfle elnevezs megmagyarzza azt is, amit Komorczy szintn el akar tntetni. Asumer" valsgos npnevet. llaptsuk meg most azt.

42


40/205

I I I .

HOGYAN MONDJUK HELYESEN SUMER"?

Komorczy knyvnek 7. s 8. oldaln foglalkozik ezzela tmval s indokolni prblja, hogy magyarul mirt hasznlja a sumer" elnevezst s mirt nem a szumir"-t.

Egyetlen indoka arra vonatkozlag, hogy a szumirt elhagyja mint rja az, .

Minthogy a szhasznlat ma ingadozst mutat, a helyestJMma a .sumer', azt hiszem egyenlre mg nagyobb nehz-s^ek nlkl elterjeszthet volna."

Felkrem az olvaskat s azokat akik rdekldnek a ma

gyarsgnak a Mezopotmival kapcsolatos hagyomnyai sszumir-magyar nyelvazonossg irnt, hogy sohase hasznljknnek a npnek a megjellsl sumer" nevet. Ugyanis ez aBezold-fle ( fejtette meg) British Mzeum 14013. szmtbljnak a leolvassbl ered.

Ezen a tbln lv kjelek a mezopotmiai s-nyelvnkn, teht S-B-R np s-nyelvn KU-MAH-GAR-nak olva-sandk. Miutn a KU (L. 536. szava) az akkd nyelvben sU-nak hangzik, a megnevezett 3 kjeit semita-akkd" nyelven sU-MU-AR olvasattal rvnyestettk. Ebbl vette Op-

pert a sumer elnevezst.

(A Bezold" fle ktnyelv szveg gy nz ki):

szumir: (trt rsz) ANTA EME KU . . . (trs)akkd: SAPLIS AKKADA-A ELIS SU . . . (trs)

visszalltott szumir szveg:

KI-TA EME URI-KI ANTA EME KU-MAH-GAR.

Kldetl Ister-Gamig c. knyvem 96. oldaln bemuta-i OPPERT levezetst, ahogyan a tbla szumir KU" jele

utn esedkes MAH-GAR jelekbl akkdostott a kvetkezkppen:

(szumir): KU MAH GARlakkd): SU MU R s ebbl

SU ME ER.Teht nyilvnval, hogy nem nevezhetjk seinket gy,

ahogy a smita-akkdok hvtk ket, sumer"-nek.Ezutn az kjei utn neknk KU-MAH-GAR-nak kell

hvnunk ezt az S-B-R npet.

43


41/205

Ennek a S-B-R npnek az orszgrl azonban az krssal rt agyagtblk nagyon sok helyen beszlnek. Megemlt jk itt a legfontosabbat, ami megtallhat DSL 7. s 94. sz.kjeiben. Ugyanezt az kjeit emlti Lbat is sztrnak a7-es sz. jelben.

Ha megvizsgljuk ezt az sszetett kjeit, amit Deimels Lbat szerint egynteten gy kell kiejteni SZUBIR-KI,akkor lthatjuk azt, hogy ez sszesen 4 kjeibl addik ssze,4 fogalom jegybl.

Az utols jel KI, mr ismeretes, mert ez az orszgoks birodalmak megjellsre szolgl rag, amit mint postfi-xumot, megklnbztet gramatikai, teht nyelvtani jelnek

tulajdont minden szumir nyelvtan. Az els fogalom jegye ennek az sszetett kjeinek a

SU". Ez a SU azonban klnbzik attl a yU"-tl, amit afentiekben mr emltettnk, ahogy a semita-akkd nyelv ol vassa a szumirKV" kjeit U"-nak.

Ez a SU (SZU) nem azonos a KU-t helyettest yU (SUi-val.

Ez a SU" a SZUBIR" kifejezsben ,;SZU" s mintemltettem, megtalljuk Lbat sztrban a 7-es sz. alatt s

jelentse magyarul test". (De a szsszettelben olyat is jelent pl., hogy had-test.) A msodik 2 fogalomjegy kpezi aBIR4 szt, ami megtallhat Lbat 168. sz. jelben s annyit

jelent mint: szntfld. De ennek a jelnek ez a SU-BIR sz-szetett szban lv rtelmezse az egyetlen eset, amikor BlR-nek mondjuk. Teht csak amikor a szntfldet mvel nprl s az S-B-R np orszgrl van sz. Minden ms esetbenez a jel EDIN"-nek olvasand. (Ennek megfelelje a magyarban az ,,edny" szavunk, amelyik a rgi idben bizony akrlzrt, hatrolt s megmvelt terletekre is vonatkozott.)

gy teht a SZUBIR-KI kifejezs ami mint emltemgyakori az kiratos szvegekben a np si nevre vonatkozik s a np orszgt jelli. Hangtanilag az M" s ,,B" mssalhangzkat ugyanazzal a szervvel kpezzk, mert ha az ajkunkat sszezrva ,,M" hangot mondunk, akkor az ajkunkkinyitsval szletik meg a B". Az ,,M"-bl a B" kimondsa egy hangtmenet, ami szablyos, gy teht a SZUBIR szhelyett SZUMIRt mondunk, vagy SABAR helyett SZAMRhangoztatsa, hangtanilag teljesen ugyanaz. (SZAMR nemSZAMR.)

Ezrt indokolt az, hogy az si npnket .,szumir"nak ne vezzk s ezt a felfedezst nhai Dr. Varga Zsigmondnak k-

44


42/205


43/205

tolag rinti es nem emlkezik meg egyltaln munkjukrl.Ugyanis meg kell llaptanunk azt is, hogy nincs egyet

len egy eurpai vagy zsiai np, amelynek a nyelvvel az idegen teht azt a nyelvet nem beszl tudsok annyit foglal

koztak, mint a magyar nyelvvel. Itt megemltem Ravlinsonts Lenormantot, akik kteteket rtak a szumir nyelvnek amagyar nyelvvel val sszehasonltsrl s azonossgrl.

Krdezem most az olvast s Komorczyt is, hogy

mit tettek volna pl. a romnok, hogyha lett volna egyfrancia Lenormant s egy angol Rawlinson, aki annyit rt volna a romn nyelvtl, mint ez a kt ember, ez a kt idegen tuds, a szumir-magyar sszehasonltsokrl s azonossgokrlmondott, bizonytott s nemzetkzi vilgkongresszusokon atagadssal szemben kzdtt az igazrt.

n azt hiszem, hogyha a romnoknak lenne egy ,.Lenor-mant"-juk vagy lenne egy romnul nem beszl tudsuk, akirt volna, bizonytott volna, a nemltez dko-romn szrmazs mellett valamit, akkor a romnok mr szobrot emeltek volna ennek az idegen tudsnak. De mit tesznek a .,magyartudomny" mai mveli?

Komorczy s a hozz hasonlk meg sem emltik azokata nagyszei bizonytkika;, amelyeket az idegen tudsok hoztak fl a szumir-magyar nyelvazonossg rdekben.

s itt fel kell hvnom a figyelmet az emigrciban legyik kitn szakemberre, akinek kt doktortusa van. deannak ellenre szemlyt s tudst, tekintlyt Komorczysemmibe sem vette, mert meg sem emlti t s munkjt. Eza ktszeres diploms Dr. rdy Mikls, aki Komorczyknyvben a 39. oldalon megnevezett Gilgames Kiad tulajdonosa s a Studia Sumiro Hungarica c. knyvsorozatnak akiadja. Dr. rdy Mikls 1974rben adta ki ennek a knyvsorozatnak a 3. ktett, amelyiknek cme A Sumir ural-al-

tji-magyar rokonsg kutatsnak trtnete."Ezzel-elrkeztnk ahhoz a fejezethez, amit megtallunk

Komorczy knyvnek a 47, 48 s 49. oldalain, amikor is aszumir-magyar nyelvrokonosts brlatrl beszl. Tehtnzzk meg, hogy mikppen ll tulajdonkppen

46


44/205

IV.

A SZUMIR-MAGYAR NYELVROKONOSITASELISMERSNEK NEMZETKZI HELYZETE

Komorezy knyvnek megemltett oldalain azt rja."(49. old.)

A sumer-magyar nyelvrokontst klfldi szakkrk rszrl is tbbszr rte brlat. Kt kritikt mr emltettem."

tlapoztam az sszes oldalakat e 49. oldal eltt s megtalltam ezt a kt klfldi" kritikt. Az egyik szakrt"kritikus Zsrger Lszl, akirl Komorezy azt rja, hogy:Gnyoshang, de jl tjkozott s slyos rveket forgatcikke (1966) a magyarorszgi kzvlemny eltt is nyilvn valv tette, hogy a sumer-magyar rokonsg hamis s kalandor elmlett a klfldi magyarsg sem vallja egynteten".

Szval ez az egyik klfldi" szakvlemny. (ZsrgerLszlnak szumerolgiai munkssgrl, ha valaki tud valamit, szveskedjen arrl rtesteni minket, mert ilyen nevtudsrl mi eddig nem tudtunk.)

A msik klfldi" szakvlemny gy szl:Nemrg megszlalt a magyar nyelvtudomny nagyte

kintly mestere Romniban, Szab T. Atilla a sumer-ma

gyar nyelvrokonostst ,fellegjr' elkpzelsek kz sorolta."Teht Romniban, ahol ma a romnok a 200. Amerika jubileumi nnepsgek el sznes filmen vittk az szumir-romn szrmazsuknak a bizonyt adatait, egy lltlagosmagyar, aki mghozz a magyar nyelvtudomny" nagy mestere" Szab T. Atilla a sumer-magyar rokonostst ellenzi, ellenben nem hallottunk mg arrl, hogy tiltakozott

volna a sumer-romn rokonostsi s azonostsok ellen. Sz val ez a kt klfldi" szakvlemny van a Komorezy kny-ben, Dr. rdynek az elbbi oldalon emltett knyvt azrt

rtjuk nagyon fontosnak, mert ez a knyv mr maga is lescfolata Komorezy minden rsnak.

Bemutatja a szumerolgia ttrit. Az kiratok felfedezstl kezdve vgig megy azon a tudomnyos kutatson sklnfle vlemnyek egymssal val tkzsn is, amivel asumir nyelv felfedezse, megfejtse, rendszerezse utn sz-szehasonltsra kerlt a klnfle nyelvekkel.

Komorezy azrt jelenti ki ezeket az adatokat tlhaladott llspontnak" s annak ellenre, hogy nincs egyetlen egysnyelve sem a vilgnak, amelyik 5000 ves irott emlkekkel,

47


45/205

olyan rendszerezett sztrakkal s nyelvtanokkal rendelkezne, mint a szumir, mgis azt meri rni, hogy: A sztrakban vagy az krsos szvegek trsban szerepl sumer szavakhangtani tekintetben nem tekinthetk tbbnek, mint konven

cinak". (69. old.)Ez szerny vlemnynk szerint a legtudatlanabb megllapts, amelyik igazolja azt, hogy ez a Komorczy soha azletben szumirolgival nem foglalkozott.

Csak azrt akarja a rgi kuta'sokat semmiv tenni s le-rtkelenteni, mert az sszes rgi kutatsok mind a magyarnyelv fel mutatnak s minden rgi kutat eredmnyt csakgy tudott flmutatni, ha a magyar nyelvhez nylt.

s ezt mutatja be igen kitnen s tudomnyos felk

szltsggel Dr. rdy Mikls. Minden kommentr nlkl fogunk ide csatolni nhny szveget Dr. rdy Mikls: A Sumir-Ural-Altji Magyar rokonsg kutatsnak trtnete (Gilgames, N. Y. 1974) cm knyvbl:

HENRY C. RAWLINSON (18101895) ISMERTETSE

Az assziro'.giai tanulmnyok tern Rawlinson a Kirlyi zsiai Trsasgnl tartott eladsa utn, a kvetkez vben jelent meg a mr sokak lta! vrt Memoir on the Babylonian

and Assyrian Inscriptions" (1851) c. munkja, melyben. . .a behistuni kiratos szvegeket tette kzz prhuzamosan,krssal, valamint alatta bets kiolvassban (transliterlvais latin fordtsban. Ezeket ksrte a Memoir. . ." c. rtekezsnek els 16 oldala. (75. old.)

Mire a Memoir" meglehetsen hossz idt ignybe ve v nyomdai elksztse megtrtnt, Rawlinson kidolgozta a babiloni szveg rszletes magyarzatt is, s azt 104 oldalasdolgozatban Analysis of the Babylonian Text at Behistun"cmen (Rawlinson 1851/b)*, a Memoir"-hoz csatolva, ugyan

abban a ktetben szintn kzztette. Ez a kzlemny mostmr rszletes analzist s fordtst adja a babiloni nyelvsziklafelirat teljes els oszlopnak (37 sor), kzben nagyszm javtst vgezve a Memoir" rszt kpez kiratos sz vegmsolaton s a latin bets trson is.

Mieltt azonban a teljes dolgozat napvilgot ltott, szolglati teendi Rawlinsont ismt a Kzel-Keletre szltottk,s mg 1851-ben visszautazott Bagdadba. Innen kldte beszmolit a Royal Asiatic Societynak, amelynek 1853 feb

rur 5-i lsn a titkr rszleteket olvasott fel az idkzben48


46/205

J

1

berkezett levelekbl. Ez az 1853-as felolvass, valamint az1854 s 1855-ben megjelent egy-egy jabb kzlemnye klnfigyelmet rdemel, mert ezek a sumrok tnyleges felfedezse szempontjbl alapvet fontossgak.

A felolvass sszefoglalst megtalljuk a The Athenae-um (London) 1853 februri, 1321. szmban s fac-similben

knyvnk gyjtemnyes rszben (Rawlinson 1853)*. Raw-linson itt szmol be elszr trtnelmi s fldrajzi felfedezseirl, a sumr nphez tartoz els trgyi bizonytkokrl,aza a kzlemny szerint: nagyszm olyan felirat felfede-(U srl, amelyeket valdi, bona fide szkta nyelven rtak,11H'y (bbj-kevsb rokonsgban van az Achaimenida felira-lok gynevezett md nyelvvel." Ilyen szkta nyelv felira

tt talltak a perzsa birodalom dli rszn, Nippur, Uruk, V. krnyki tglkon s agyagtblcskkon. Ezek a felira-dk mind sokkal sibbek, mint az Achaimenida kirlyokhoz

s Nebuchadnezzar dinasztijhoz tartozak, rja Rawlin-.-n. ;4y vli, hogy ezek az si szktk voltak az els telepedek, messze megelzve mind a perzskat, mind pedig a sze-mita npeket, s bizonyosnak ltja, hogy a legsibb vrosaik,gy Uruk, Nippur, Akkd, Borsippa, stb. dlen fekdtek,l'gyancsak idzi a Torah bsges megerstst Nimrd szk-ta-kusila birodalmrl.

Azltal, hogy a felfedezett si np nyelvre tg rtelem ben vett szkta" elnevezst hasznlt, elsnek hivatkozott aMimr ural-a'taji rokonsgra, ugyanis a mlt szzadban tur-i i szkta nven neveztk a trk-tatr, magyar-finn nyelveket s npeket, melyeket az kori szktk s mdek rokonainak tartottak.

Ebbl a felolvassbl rteslnk arrl, hogy egy nagyobbtanulmnya van kszlben, amelyben a korai, szlesen el-U rjedt szktasg megismertetsvel, kialakulsuk, npi kap-csi.lataik krdsvel fog foglalkozni. Ez a nagyfontossg,miyensznt, terjedelmes dolgozat a kvetkez vben el is

#szlt, cme ,Notes on the Early History of Babylonia' (Jegy

lek Babilnia korai trtnetrl) (Rawlinson 1854)* Bennekevss ismert, ritka forrsok seregn megy keresztl. A Folyamkz trtnelmnek rekonstrulsnl komplex mdszertkvet. sszhangba vonja a rgszeti leleteket, nyelvszetielemzsek eredmnyeit, az kori grg trtnetrktl rnkmaradt rott forrsokat, s a grg hsi eposzokban mlyen-lekv, kielemzett trtnelmi magot. Elemzse sorn vizsgl

ja a Kzel- s Kzp-Kelet, valamint szak^Kelet Afrika ko-

49


47/205

ri npeit. A szemitak s indoeurpaiak beteleplse eltt,ezeket a terleteket lak szkta npek trtnelmt fonja egy

kerek egssz ebben a lebilincsel dolgozatban. A vizsgldst a babilniai szktkkal", azaz a ma su-mrnak nevezett snpessggel kezdi. A Genezisben is szerepl Nimrd, a nagy vadsz s leszrmazottai Rawlinson megllaptsai szerint bizonyos, hogy Babilnia eredeti, szemit-kat megelz slakit jelentik". Ugyanis ezeket a babilniaiszktkat gyakran nevezik a szemita rsokban nimr-nek, tb besszmban nimrut-nak, aminek a jelentse vadsz prduc. A ksbbi asszr idk feliratai is a namri nvvel szkta fajnpeket jellnek. Ezekrl rja Rawlinson: a namrikat min

denkppen a szemitak eltti babilniaiak leszrmazottainaktartom". A legendshr Nimrd, a nagy vadsz, megszemlyestje az gen az Orion csillagkp, ennek arab neve mgma is El Jabbar = Az ris, mely Nimrd mellkneve (').

Rawlinson a kvetkezkben a babilniai szktknak asusaiakhoz s ltalban Elm lakihoz fzd, ha nem isnagyon kzeli, de mgis hatrozott rokonsgt s trtnetikapcsolatait vizsglta. Tovbb, szerinte az Avaris. vagy Aba-ris vrost alapt szkta hykszoszok npnek a nevt viselia kaukzusi Ibria s Albnia. Szkta fajtj gyarmatost

telepesekkel kthet ssze a nyugat-eurpai Ibria (Abaria),melynek folytn a baszkokig nyl ki, valamint a Balknonjra megjelen Albnia neve is. Ezutn rszletezi a felttle-

[(') Megjegyezzk, hogy a Kr. u.-i korbl is ismert azzsiai steppei lovas npek klnleges vonzalma a prduchoz(leoprd), melynek bre harci ltzetk rszt kpezte. Azilyen letmd honfoglal magyarok prduc brbl kszltkacagnyt viseltek. (Lsd a kacagny" szakirodalmnak t

tekintst Rvay 1911"-ben e cmsz alatt.) Az kori s kzpkori hasonl letmd npeknl a pr

duc ilyen klnsen kiemelt szerept megismerve rdekeslenne vizsglni, hogy a magyar krnikk Nimrd (Nemroth)sapra trtn hivatkozsa (Kzai 1283) nem trtnt-e inkbb egy valdi trtnelmi magot rejt monda, mint a jelenleg felttelezett bibliai tvtel alapjn.

Rawlinson idejben mg nem ismertk, ma azonban mrtudott az, hogy a prducot jelent asszr nimru sz a sumr-

bl tvett jvevnysz, ahol nib szintn prducot jelent iDei-

mel 1934).]

50


48/205

r.l rokonfajnak tartott perzsiai szktk", a mdek trtnett s mgus vallst, valamint a szintn szkta prtusokhoz val viszonyt.

Trtneti elemzsben felnyl az Oxus s az Arai vid

kig, Baktriig s a Kusn birodalomig, szakon pedig a Kaukzusig. Ennl szakabbi rszekre vonatkozan fordtsbanidzzk Rawlinsont: Nem kszlk kvetni a szktk tjta Kaukzus mgtt, de elterjedsk bsgesen megnyilvnula mai Eurpban beszlt nyelvekben, gy a lappban, finnben,sztben s a magyarban, valamint az zsiai ogurok szmoscsoportjban...".

Ugyanabban az eladsban llaptotta meg Rawlinson,hogy ezeknek a babilniai szktknak a npi neve akkd"mely kifejezst kb. a mlt szzad vgig hasznltk. De az atny teljesen elsikkadt s elfelejtdtt, s a mai szakirodalommeg sem emlti, hogy ugyancsak mutatott elsnek r, hogyaz akkd mellett msik ga is van ezeknek a rgi szktknak:ezek a sumrok". Magyarra fordtva Rawlinsont, ugyanis akvetkezt olvashatjuk: Azutn, hogy a szemita trzsek (klnsen az arameusok s az arabok klnbz csoportjai) hatalma megnvekedett, a shumir s az akkd, a szktk ktnagy csoportja (divisions) volt ismert magbl Babylnibl".Teht a kett ugyanaz a turni np Rawlinson elemezse sze

rint.*s a fntiek ismertetse utn be kell mutatnunk megintKomorczy knyvnek egy jabb hamistst.

KMH 5x.

Ez a hamists megtallhat Komorczy knyvnek a120. oldaln, ahol azt rja:

Maga H. C. Rawlinson mr 1855-ben felismerte a sumer nyelv rokonostsi ksrleteinek kiltstalansgt, Id. Athenaeum 1855. p. 1438: . . .ktsges, hogy meg lehet-e l

laptani brmi kzelebbi nyelvi kapcsolatot e primitv nyelv(sumer) s a mai idk valamely nyelvjrsa kztt. . .".Kzljk az olvasval, hogy ilyet Rawlinson az Athe

naeum 1855. vben megjelent 1438. oldaln nem rt. Bizonytsknt kzljk az 1438. oldal teljes magyar fordtst, amitDr. rdy Mikls knyvnek 319, 320 s 321 oldalrl vesz-:-/k ', ahol is az eredeti angol szveg megtallhat. Aki ellenrizni akarja fordtsunkat, az nzze meg Dr. rdy Miklsnak a knyvben kzlt eredeti angol szvegt.

(Fordtst lsd az 1. sz. fggelkben.)

51


49/205

A kvetkezkben tvesszk Dr. rdy knyvbl

LENORMANT SZUMIR-MAGYAR AZONOSTSAI

cm adatokat is. Ugyanis ezt is gondosan elkerli Komorczya knyvben, mert egyetlen egyszer emlti meg Lenormantota 13. oldalon, amikor azt rja, hogy:

A sumer nyelv rejtlynek szentelt klfldi szaktanulmnyokra Magyarorszgon elsknt Hunfalvy Pl figyelt fel,az 1870-es vek elejn s F. Lenormanthoz rt levelben."

Ez az egyetlen, amit megemlt. Mi azrt foglalkozunk

rszletesen a Lenormant-fle anyaggal, mert a tudomnyoskutat csoportunk ltal lergztett azonostsi terv az nemtlnk ered, hanem teljesen Lenormantnak a tudomnyostervei szerint vgezzk az azonostst.

Lenormant ugyanis a szumir-magyar nyelv azonoststaz albbi sumir-magyar nyelvazonossgi bizonyt adatokalapjn vgezte el:

1.) Az ltalnos magnhangz harmnia meglte.2.) A kpzk hasznlata a szrmazk szavakban.

3.) A ragozsnl a thz eset ragok jrulnak, melyek kzl sok egszben hasonl.4.) A tbbesszm s a dulis azonos kpzse.5.) E nyelvekben a nemek kztt klnbsget nem tesz

nek.6.) A nvszk s igk tvei vltozatlanok maradnak.7.) A szemlyes nvmsok azonosak.8.) A post-pozitiv ige ragozs (az utragokkal elltott ige

ragozs) e rokon nyelvekben azonos elvekre plt.9.) A causative igealak hasonl kpzkkel val kpzse.

10.) A negatv igeragozs meglte, mely minden ms nyelvcsaldbl hinyzik.

11.) Az ige nevek hasznlata ktszk helyett.12.) Az utszk hasznlata ott, ahol az rja s smita nyel

vek prepozcikat alkalmaznak.13.) A hatroz szk kpzse.

A jelenlegi nyelvazonostsi szakmunkink sem tudnak jobb munkarendet meghatrozni, mint ez, amit ismtlem Lenormanttl tvesznk. (Dr. rdy megnevezett knyv

nek a 169. oldalrl.)Teht folytatjuk Francois Lenormant munkssgnak is

mertetst klnskppen a magyar nyelvvel vgzett hason

l


50/205

Irtsokra vonatkozan, akit a szumir-magyar nyelvazonossglegels hirdetjnek tekintnk.

Az olvas majd ltni fogja, hogy gy is van. (Dr. rdy171173179. old.):

A 19. szzadban klnbz szerzk, az rsfeltall, turni npre hrom fajta.elnevezst hasznltak, gy akkdot"hasznlt Hincks, Rawlinson, Sayce, Lenormant, Haupt, Schra-der, Delitzsch; sumrt is, akkdot is, sokszor ktjellel sumr-akkdot" Hmmel, Donner, Ujfalvy, ksbb Sayce, majd amagyarok kzl Giesswein, Torma s Halsz; s csak "sumrt" hasznlt Oppert. Az elnevezs mai kialakulst Op-pertnl mr trgyaltuk.

A nemzetkzi tudomnyos vilg szleskr elismersekzepette, Lenormant rendszerez munkira klns vlasz

jtt 1874-tl kezdden. Egy Halvy nev, magyarul is tud,Romnibl Franciaorszgba kerlt szemitolgus, egymstr cikkeiben, majd ksbb sajt folyiratban (Revue Semi-tique) makacsul tmadta 43 ven keresztl s tagadta nemcsak a sumr-turni rokonsgot, hanem magnak a sumrnyelvnek s npnek a ltezst is. Azt akarta bizonytani;hogy a sumr np nem ltezett, a nyelv csupn a babilniaiszemita papsg titkos nyelve, mert mint lltotta, a Folyam

kzben s az azzal szomszdos terleteken a trtnelem elttiidktl kezdve msok, mint szemita npek nem lhettek. lltsait grcssen vdelmezte, elmleteit jra s jra talaktotta, hogy az egyre inkbb halmozd sumr rgszeti leletek s nyelvszeti eredmnyek nyomaszt slyt megpr blja ellenslyozni. A tnyek halmaza sem volt elg arra,hogy tudomnyos tvedst beismerje s tves llspontjtmdostsa, vagy visszavonja. Szomor pldja marad a trgyilagossgtl s tnyektl magt mereven elzr elmletinyelvsznek.

A sumrolgusok munkja azonban feltartztathatatlanul haladt elre. 1875-ben megjelent Lenormant harmadiknagyjelentsg munkja, a La langue primitive de la Chal-de et les idiomes Touraniens (A kldeaiak si nyelve sa turni nyelvek), amelyet a legnagyobb tudomnyos elismerssel fogadtak az angol s nmet nyelvszeti krk (Lenormant 1875/a)*. E knyvben a sumr s turni nyelvek rokonsgt vdi meg Halvy tmadsaival szemben, fknt amagyarra tmaszkodva. Knyvnkben is kzlt leglnyegesebb rszeiben a hangtantl kezdve a fnvragozsig majd

nem teljesen a magyar nyelv szerkezetre, logikjra s kiej-

53


51/205

tsmdjra tmaszkodik, Riedl 1858-ban Bcsben megjelentMagyarische Grammatik cm knyve s ms nyelvszekmunki alapjn.

Lenormant alapossga legjobban kitnik a magyar hangtrtnet mlyrehat tanulmnyozsbl, amelyhez nyelvemlkeinket, gy a Halotti beszdet", a Margit legendt" s aHuszita magyar Biblit" is felhasznlta. A magyar hangzhasonuls trvnyszersgt megllaptotta a sumrban is srvelse sorn rmutatott a szvgi magnhangzk szerepre,amely a sumrhoz hasonlan megtallhat a rgi magyarnyelvben, gy pldul Zulta = Zsolt, Borsu = Bars, Zobolsu =Szabolcs. Idegen ltre a rgi magyar trtnelmi nevek s

nyelvemlkek elemzse egszen meglep s mutatja Lenormant plds, kvetend mdszert.Tovbbi kzs sumr s magyar nyelvi sajtsgknt em

lti a nvszi s igei jelentssel is br egysztag szavakat,mint pl. fog (amivel rgunk) s fog (a kzben tart) stb. Ismtmagyar pldkat hoz fel a nyomatkost kettzsre, gymint ff (legfbb, legels), vagy klnkln, dibdh, diribdarab, dnomdnom, stb. Az ilyen kettzs szerinte jellegzetes sumr szkpzsi md, s annak ellenre, hogy ez msnyelvcsaldokban is elfordul, a sumrhez hasonl fejldsi

folyamat csak a magyarra s rokonaira jellemz.Ugyanilyen rszletessggel s alapossggal foglalkozik agyjtnevek -sg, sg kpzjvel is, amely a rokontott nyel vek kzs jellemzje. Ugyancsak nagy rszletessggel trgyalja a szerz a fnvragozst, amelynek jellege azonos amagyarval s ms rokon nyelvekvel, ezek nyelvi logik

jt adva vissza. Kln fejezetet szentel a hatrozk (hely,ok, id, stb.) szerepnek, melyek a hatalmas idtvlat ellenre is nagyofk azonossgot mutatnak a mai magyarbans a hajdani sumrban.

. .. Lenormant tovbb folytatta a sumr s turni nyel vek sszehasonltsa alapelveinek rszletes kifejtst 1876- ban megjelent munkjban, melynek cme tude sur quel-ques parties des syllabaires cuniformes" (Tanulmny azkiratos sz tagjegyzkek nhny rszrl) (Lenormant 1876).Ebben eddigi eredmnyeit csoportostja s tekinti t. Ugyancsak szmba veszi tmogatit s ellenfeleit; azok kztt akik1876-ban vele egyetrtettek a sumr s turni nyelvek rokonsgt illeten voltak a kvetkezk:

Rawlinson s az egsz angol iskola, kztk Sayce, Op-

pert, Gelzer, M. Mller, Gorresio; az altajistk kzl

54


52/205

Yrj-Koskinen, Donner, Lagus, Hunfalvy, L. Adam sSayous.

Azok akik kiss tartzkodbbak:Schrader, Delitzsch s P. de Courtelle

s akik a rokonsgot tagadjk: Ahlquist, Budenz s Ujfalvy.

Lenormantnak az elbb emltett munkjbl ltjuk azt,hogy az sajt lltsa szerint Magyarorszgrl a legnagyobbellensgeiknt emlti meg Budenzet s Ujfalvyt.

* * *

Bemutatunk mg egy msik idegen tudst, aki ugyancsak flfedezte a szumir-magyar azonossgot. Ez pedig a

francia

SAYOUS, a magyarok trtnetnek francia szakrtje

Lenormant egy msik munkjban olvashatjuk a francia EDURD SAYUS (18421898) sumr nyelvet elemzmegjegyzseit, melyek a Prizsi Nyelvszeti Trsasg (Soci-t de Linguistique de Paris) eltti eladsban hangzottakel. Mivel az elads nem jelent meg nyomtatsban, annak sumr vonatkozs rszeit Sayous neve alatt, Lenormant (1873)*

sajt knyvbe, az tudes Accadiennes I. ktetbe (3. rsz133135. old.) foglalta. Eladsban Sayous igen hozzrtn s hosszasan, az tudes mr megjelent rszleteire utalvatbb olyan megfigyelst kzlte, melyek Lenormant sumr-ura'i nyelvsszehasonltsainak tovbbi megerstsre szolgltak.

gy rmutatott, hogy a sumr mu, me (magyarul: n, mi)szemlyes nvms m betje a magyarban is gyakran megjelenik ragknt, enym rtelemmel, vagy hogy a tbbes szmtiteket-ben a ti s te kettzse sumr jelleg. A sumr 3. szemly n betje pedig az n szcskban ltszik megjelenni.Mint megjegyzi: azt lehet mondani, hogy a nvmsok kztihasonlsg vitathatatlan". Ezenkvl hasznosak voltak aszmnevekre s a tagad igkre valamint a mveltet igkre vonatkoz megjegyzsei, ahol szintn tovbbi magyar megfelelket hozott fel. Vgl a szkincs Oppert ltal bemutatottegyezseit teljesen meggyzeknek" tlte meg.

Lenormant j korszakot nyit tudes Accadiennes-blezt a Sayoust idz rvid rszletet mutatjuk be, s ez rszben

55


53/205

J

w

azt clt is szolglja, hogy e Lenormant kzrsval kszltklnleges knyv kt oldalt megrktsk.

Edurd Sayous klnben a 19. szzad legjelentsebbnyugat-eurpai magyar szakrtje volt, akinek Magyarorszggal, a magyar irodalommal s trtnelemmel foglalkoz kny

vei s tanulmnyai jelentek meg. Tbbszr hosszabb idt tlttt Magyarorszgon, 1869-ben s a 70-es vek els felbenngyszer, majd 1896-ban tdszr jrt Magyarorszgon. Munkssga elismerseknt tagja volt az irodalmi Kisfaludy Trsasgnak s 1875 ta a Magyar Tudomnyos Akadminak.(Dr. rdytl tvve, a 185187. oldalrl.)

* * *

Kzljk ugyancsak Dr. rdy gyjtsbl (197-199. old.l

A nmet RUGE, a svjci-nmet GELZER elismerst is.Igen rdekes eladsban foglalkozott a sumrok npta-

ni hovatartozsval s mitolgiai kapcsolataival SOPHUSRUGE (18311903), a dresdai polytechnikum fldrajzi sethnolgiai tanszknek tanra. A nyomtatsban is megjelent elads cme Die Turanier in Chalde (die Akkadier)"(Ruge 1876). A sumrok hovatartozsnak eldntst :,a nptudomny legvonzbb talny"-knt jellemezte. Nyelvszetitren, a sumrt turni nyelvnek, a szibriai ural-altaji npekrokonnak tekintette. Mitolgiai elemzsben rmutatott,hogy az egsz asszr mondakr turni eredet, emltve, hogya vzzn-monda hse sumr istensg. Beszlt a vallsi hiedelmek s a csillagszati ismeretek kapcsolatrl is, majd visszautastotta a sumrsg ltt tagadni prbl erfesztseket.

A sumr np szmos kulturlis vvmnynak ismeretrjeneladsnak f konklzijaknt llaptotta meg, hogy az akkdokkal (sumirokkal) most ime a turniak kztt is egy elsrang kultrnp tnt fel".

A kvetkezkben HE1NRICH GELZER (18471906) Le

normant munkssgt elemz cikkt ismertetjk, mely r viddel Halvy tmadsa s Lenormant (1875/a)* viszontvlasza utn jelent meg. Gelzer svjci-nmet trtnsz s nyel

vsz, Bzelben s a Jna-i egyetemen tantott. Tbb knyve jelent meg. A Das Ausland"-ban megjelent cikkben Gelzer(1875)* sszefoglalja a vitt rmutatva, hogy Halvy mdszere nem felel meg a tudomnyos kvetelmnyeknek. Csakmsodkzbeni munkk alapjn dolgozik, nem eredetiekbl.

56


54/205

ssze is tveszt szavakat, s elemi logikai hibkat vt rvelsben.

Azt, hogy az krs megalkotja nem volt smi np, azasszr nyelvpolyfoniaja mellett az is mutatja, hogy az asszrkrsbl hinyzanak a jellegzetesen smi hangok jelei, melyek pldul a fnciaiakban jl megvannak. Szerinte mg alaikus is lthatja, hogy a sumr fnv s igeragozs alakjaiolyanok, mint az agglutinl turni nyelvek. Mivel az sisumr s a modern turni nyelvek kzt nagy az idtvolsg,dicsri Lenormantot, hogy a mai nyelvek legrgibb nyelvemlkeit hasznlja az sszehasonltsra. Azt is helyesli, hogyLcnormant azokat a nyelveket is bevonja sszehasonltsimunkjba, amelyek helyk s trtnelmk kvetkeztben

K'deval rokoni kapcsolatban voltak, gy mint a md s asusai nyelv. Pldakppen tbb szavukat ssze is hasonltja,melyek mint a gyjtemnyes rszben lthatk igen tallak. Szerinte Lenormant bebizonytotta a sumr nyelv l

voltt s azt, hogy ,,a mddel s susaival egytt az agglutinl nyelvek csoportjnak egy kln gt kpezte".

* * *

Az szt" Dr. HERMANN OROSZUL BIZONYT

De hogy ms nemzetisgre is hivatkozzunk, ne csakfrancira s nfmetre. kzlnk egy munkt, ami az 1896-ban:;z orosz rgszek X. kongresszusn hangzott el Rigban egyelads, melynek cme: ,.A sumir nyelvrl s annak ugor-al-tji nve'vekkel val rokonsgrl". (tvve Dr. rdy 21113. old.)

A szzad vgn, 1896-ban, egy igen jelents helyen, azOrosz Rgszek X. Kongresszusn, Rigban hangzott el egyelads ,.0 sumirskom jazike i ego otnosenii k ugro-altajs-

kim jazikam" (A sumir nyelvrl is annak ugro-altaji nyel vekkel val rokonsgrl) cmen. Az elad az szt Dr. K. A.HERMANN (18511909) (nho! csak A. Hermannknt jellve, teljes neve Kari August H.), aki az orosz fennhatsgalatt ll sztorszgi Dorpat, mai nevn Tartu egyetemneknyelvsze. A kongresszuson egy msik eladsban rgi sztl'ikmevekkel foglalkozott.

Hermann doktortust 1880-ban szerzett a lipcsei egyelmn nyelvszetbl, ahol Delitzsch is tantott, majd 1889-'l a docpati egyetemen az szt nyelv tanra lett. Kiemelked

c nvelv rendszerezsvel kapcso'atos munkia s npzenei

57


55/205

gyjtse, rta az els tfog szt nyelvtant. Pontos mvemg az Eesti kirjanduse ajalool (szt irodalomtrtnet) 1898-

bl. Az orosz nyelven tartott sumr-ural-altaji eladst,

melynek nhny rszlett s konklzijt eredetiben is kzljk, Hermann (1896)* trtneti visszapillantssal kezdte,emltve azt a kulturlis s mitolgiai rksget, amit az asz-szrok a sumroktl kaptak. Majd a sumr-ural-a!tajv rokonsg ttelnek nagynev kpviselit, valamint nhny ellenz

jt vette szmba.Ezutn trt t a nyelvszeti rvelsre. Mint mondja,

nyelvek rokonsgnak bizonytshoz ngy terleten szksges a trvnyszersgek s azonossgok bemutatsa.

1.) Hangtani tren megllaptotta, hogy a sumr s ural-altaji nyelvekben egyarnt elgg ritkk az sszetett mssalhangzk, mint pl. a szlv nyelvekben oly gyakran elfordul scs, cs, stb. hangok. A magnhangzk tern, a hangzhar-mnia trvnye az, amely a sumrra s ural-altajikra ugyangy jellemz, s knyszert ervel tanstja kztk a rokonsgot.

2.) Etimolgiai tren, a nemek megklnbztetsnekhinya egy msik f hasonlsg a sumr s ural-altaji nyel

vek kztt, mely ellenttben ll az indo-eurpai s szemita

nyelvek gyakorlatval.3.) A szkincs egyezseit, gy vli, mg nem elgg kutattk, rszben a sumr szkincs hinyos ismerete miatt, bra mr ismert sztri anyag is bsgesen bizonyt. Itt tbbmint hrom oldalon keresztl elemezte a sumr s fleg finnugor, kztk magyar s szt szmegfelelseket, vizsglva afnevet, mellknevet, szemlyes nvmsokat, birtokragot,szmneveket, ez utbbiakat klnsen hasonlaknak tallta, s az igket.

4.) A sumr mondat szerkezete, amennyire az mr ismert,

Hermann szerint szintn bizonytja az ural-altaji nyelv