Balthazar d

COMENTARIOS Y CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES

DE LA TABLA VI DE LA LEY 30/95, TRAS SU MODIFICACIÓN POR LEY 34/03

- R D LEGISLATIVO 8/2004 –

Escuela de Práctica Jurídica Sociedad Vasca de VDC Bilbao, 10-VI-2005

Mª TERESA CRIADO DEL RIOProf. Titular de Medicina Legal y ForenseUniversidad de Zaragoza

RESPONSABILIDAD CIVIL

Deber de reparar el dañocausado

Conducta culposa Acto de riesgoo imprudente señalado en la Ley

1º.- Valoración médico legal de los daños personales

2º.- Reparación económica de los daños personales

VALORACIÓN MÉDICO LEGAL DE LOS DAÑOS PERSONALES

Métodos

Método descriptivo

ObjetivaciónHomogeneización“Cuantificación”

Método CualitativoMétodo Cuantitativo:

- Empírico- Cualitativo-cuantitativo- Baremos % o de puntos: IPP

Vía de convenio

DOS FORMAS DE REPARAR

1º.- Reparación específica

2º.- Reparación por el equivalente IndemnizaciónRenta vitalicia

REPARACIÓN ECONÓMICA DE LOS DAÑOS PERSONALES

Vía judicial

REPARACIÓN ECONÓMICA DE LOS DAÑOS PERSONALES

Reparaciónpor el equivalente

Renta Vitalicia

INDEMNIZACIÓN ECONÓMICA:* Daños económicos: <en concreto>* Daños no económicos (Compensación):

* Conocimientos y experiencia del reparador* Sentencias (Jurisprudencia)* Tablas o baremos de asignación: Fiscalías

Seguros Obligatorios* Valor económico del punto (IPP)Valor abstracto de los demás daños extrapatrimoniales

PROYECTO DE DIRECTIVA EUROPEA, 8-VI-2000de valoración y reparación de daños no económicos

EUROPA

•Tipos de daños no económicos: AIPP y daños particulares

• Métodos de valoración:DescriptivoCualitativo: Daños particularesBaremo: AIPP

Guía Baremo Europea para la Evaluación de las LesionesFísicas y Psíquicas, 2003 (Proyecto de Informe de iniciativalegislativa (2003/2130 INI)

•Métodos de reparación:Cualitativo: en abstractoBaremo indemnizatorio

ESPAÑASISTEMA DE VALORACIÓN Y

REPARACIÓN DE DAÑOS PERSONALES POR RESPONSABILIDAD CIVIL

Ley 30 / 1995R D Legislativo 8 / 2004

ESPAÑA

DOS PERIODOSdiferenciados

1º PERIODO: INEXISTENCIA DE UN SISTEMA CIVIL DEVALORACIÓN Y REPARACIÓN RC POR CULPA

- Tablas de los seguros obligatorios- Baremos de otros ámbitos del derecho- Baremos extranjeros

2º PERIODO: PUBLICACIÓN OFICIAL DE SISTEMAS CIVILESDE VALORACIÓN Y REPARACIÓN RC POR CULPA

•Orden de 5 de marzo de 1991•Anexo, Ley 30 /1995

- Ley 50/1998 (IT)- Resolución de 30-I-2001 (IT)- Ley 34/2003 (IP)

TODOS LOS DAÑOS PERSONALES

ACCIDENTES DE CIRCULACIÓN

ORIENTATIVO: Orden 5-III-1991OBLIGATORIO: LEY 30/1995

Causas

Sistema de Valoración y Reparación de Daños personales

del Seguro de ResponsabilidadCivil derivado de Accidentes de Circulación

ANEXO, LEY 30/1995

Consecuencias

CAUSAS DE LA CREACIÓN DEL SISTEMA

ANTE UN MISMO CASODiscrepancias en la valoración

Discrepancias en la reparación o indemnización

Problemática de la valoracióny reparación del daño

Principios jurídicos de lareparación del daño


Problemática de la valoracióny reparación del daño:

- Dificultad- Económica- Sociedad- Medicina- Justicia- Cías aseguradoras- Falta de entendimiento

Discrepancias en la valoración y reparación

AUSENCIA DE CRITERIOSHOMOGÉNEOS

•Tipos de daños personales•Terminología•Conceptos•Métodos de valoración•Métodos de traducción económica


Discrepancias en la valoración y reparación

DISCREPANCIAS INDEMNIZATORIAS

PARA CASOS IGUALES

•Discriminación•Injusticias•Desigualdad

Ausencia de Criterios+

Principios jurídicos de lareparación del daño:

- Reparación «ad integrum»- Libre arbitrio judicial- Reparación única y global- Reparación individual- Equidad

INSEGURIDADJURÍDICA

Litigiosidad

SOLUCIÓN A LA PROBLEMÁTICA

DISCREPANCIAS INDEMNIZATORIASPARA CASOS IGUALES

ARMONIZACIÓN SISTEMASDE CRITERIOS DE VALORACIÓN

Y DE REPARACIÓN

SISTEMAS DE VALORACIÓN Y REPARACIÓNDE DAÑOS PERSONALES

SISTEMAS DE REPARACIÓN DE DAÑOS PERSONALES* Puntos de referencia * Baremos indemnizatorios: - Indemnización básica

- Factores de corrección

1º.- Sistema Mapfre 1.989 ICEA, 1.990SEAIDA, 1991

2º.- Sistema de la Orden de 5-III-1.991

3º.- Sistema del Anexo de la Ley 30/1.995RD Legislativo 8/2004

SISTEMAS DE VALORACIÓN Y REPARACIÓNDE DAÑOS PERSONALES

ORDEN DE 5 DE MARZO DE 1991ANEXO, LEY 30/1995

VENTAJAS Solución a la problemática

* Tratan de forma uniforme a los casos iguales* Seguridad jurídica* Favorecen las transacciones y disminuyen la litigiosidad* Contienen las indemnizaciones* Previsión de la cuantía de la indemnización* Aceleran el pago y facilitan la solvencia de las aseguradoras

«COMENTARIOS»Considerando que es necesarioun sistema de referencia orientador

OBLIGATORIO VACIO MÉDICO LEGAL

SISTEMA GENERADORDE INJUSTICIAS

No todo el daño causadoCasos diferentes la misma indemnización

SISTEMA DE LA LEY 30/1995

INCONVENIENTES MÉDICO LEGALES


INCONVENIENTES JURÍDICOS

1.- ¿Porqué solo para accidentes de circulación?2.- ¿Porque sólo limita daños personales?3.- ¿Porqué accidentes de tráfico, salvo delitos dolosos?4.- ¿Porqué culpa de la víctima inimputable si concurre?5.- ¿Porqué iguala a los desiguales? - Lucro cesante

- Daño moral6.- Limita indemnización: beneficia a la aseguradora

beneficia al responsable

Injusta Derecho de igualdad

INCONSTITUCIONALIDAD DEL SISTEMA DE LA LEY 30/1995

Causas: 1.- Derecho de igualdad (art. 14, CE: )2.- Derecho a la vida e integridad psicofísica (art. 15, CE)3.- Derecho a la tutela judicial efectiva (art. 24, CE)4.- Libre arbitrio judicial (art. 117, CE)

SENTENCIA CONSTITUCIONAL DE 29 DE JUNIO DE 2000sobre responsabilidad civil y seguro de circulación de vehículos a motor

InconstitucionalidadFactor corrector de la incapacidad temporal

en los accidentes causados por culpa

Perjuicios económicos:- Limita tutela judicial- No debe limitarse perjuiciopatrimonial

CONSTITUCIONALIDAD DEL SISTEMA

VENTAJAS

INCONVENIENTES


Es necesario poseer un sistema de valoración y reparación de daños personales

SISTEMA DE LA LEY 30/1995: RDL 8/2004

NECESIDAD DEL SISTEMAEVOLUCIÓN POSITIVA

- Mejora- Perfeccionamiento

Modificaciones:

-Ley 50/1998: IT

- Resolución de 30-I-2001: IT(STC, 29-VI-2000)

-Ley 34/2003: IP Daño estético

COMENTARIOS Y CONSIDERACIONES MÉDICO LEGALES

DE LA TABLA VI DE LA LEY 30/95, TRAS SU MODIFICACIÓN POR LEY 34/03

- R D LEGISLATIVO 8/2004 –

SISTEMA DE VALORACIÓN Y REPARACIÓNDE DAÑOS PERSONALES

“El método que tiene como finalidad conseguir unareparación justa y equitativa del daño causado”

A través de la armonización y mejora de sus:- Criterios de Valoración de Daños Personales- Criterios de Reparación de Daños Personales

Modificaciones de la Tabla VI de la LEY 34/2003:

- IP FISIOLÓGICA- DAÑO ESTÉTICO

Mejorar los Criterios deValoración: Conceptual

CaracterísticasMetodología

A.- LA IP en la Ley 34/2003:- 1.- Recomendaciones o Reglas generales- 2.- Concepto de la IP- 3.- Criterios de la valoración de la IP- 4.- Modificaciones en las secuelas- 5.- Modificaciones respecto a la puntuación

B.- DAÑO ESTÉTICO en la Ley 34/2003:- 1.- Concepto- 2.- Criterios de valoración del daño estético- 3.- Puntuación del daño estético y su valoración económica

VALORACIÓN CRITICA MÉDICO LEGALMODIFICACIONES DE LA TABLA VIDE LA LEY 30/95 A LA LEY 34/2003

¿Por qué las modificaciones del sistema se limitan a la Tabla VI?

A.- VALORACIÓN DE LAINCAPACIDAD PERMANENTE

TABLA VI, LEY 34/2003

1.- Reglas generales de la Tabla VI de la Ley 34/2003

1.- RECOMENDACIONES DE LA TABLA VI

“Es imprescindible que los sistemas de valoración de la IP aporten unas recomendaciones para su buen uso o manejo”

Tabla VI Tabla VILEY 30/1995 LEY 34/2003

SI:

- Gran mejora en la valoración de la IP- No incluyen todas las normas de Baremología

NO

2.- Concepto Incapacidad Permanente

en la Tabla VI de la Ley 34/2003

2.- CONCEPTO INCAPACIDAD PERMANENTE EN LA TABLA VI“La incapacidad permanente fisiológica o psicofísica es la

la afectación de la capacidad funcional derivada de las secuelas”

Anexo de la Ley 30/95, punto dos, Apartado b(Explicaciones del sistema)

* “Valoración desde el punto de vista físico o funcional, mediante puntos asignados a cada lesión”

* “La puntuación … se establecerá teniendo en cuenta las características específicas de la lesión en relación con el grado de limitación o pérdida de la función que haya sufrido el miembro-órgano afectado”

IP = déficit funcional

2.- CONCEPTO INCAPACIDAD PERMANENTE EN LA TABLA VI

Anexo de la Ley 30/95, punto dos, Apartado bIP = déficit funcional


SI:-1ª Regla general:Criterio clínico: punto de vista físico o biológico- funcional-Tabla VI: único criterio de valoraciónen algunas secuelas:“grado de alteración funcional”

NO

IP = déficit funcional



IP = déficit funcionalIP = secuela anatómica sin déficit funcional

Teórico-Doctrinal: inadecuadoPráctico: adecuado

el sistema no valora, ni repara el daño moral



IP = déficit funcionalIP = secuela anatómica sin déficit funcional

NO

SI:1ª Regla general: esvIndependiente:

- Sexo- Edad (contemplada en valor del punto)- Incapacidad Laboral¿Reparación?Factor corrector, Perjuicios económicos

* Daño moral incluido en la Ind. Básica

3.- Criterios de Valoraciónde la IP

en la tabla VI de la Ley 34/2003

3.- CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LA IP EN LA TABLA VI

NO

* Reglas generales:A.- Criterios de valoración de la incapacidad funcional

* Lectura de la Tabla VI: Criterio indirecto de valoración:B.- “Repercusión de la secuela sobre los actos de la vida diaria

y autónoma de la persona”

Tabla VI Ley 30/1995

Ley 34/2003 SI


3ª Regla General, Ley 34/2003«Las denominadas secuelas temporales, es decir, aquellas que están llamadas a curarse a corto o medio plazo, no tienen la consideración de lesión permanente, pero se han de valorar de acuerdo con las reglas del apartado a) de la tabla V, computando se su caso, su efecto impeditivo o no y con base en el cálculo razonable de su duración, después de haberse alcanzado la estabilización lesional».

A.- INCAPACIDAD FUNCIONAL PERMANENTE1.- Se valoran las lesiones permanentes

No las secuelas temporales (IT) ¿¿…??¡¡….!!

¿Secuelas temporales?- Lesión permanente temporal -

TerminológicoLesión = Secuela

Conceptual-Lesión temporal o permanente-Secuela = lesión permanente

Práctico- Estabilización lesional- Valoración: dificultad- Se eliminan secuelas



* 2ª, Regla general, Ley 34/2003«Una secuela debe ser valorada una sola vez, aunque su sintomatología se encuentre descrita en varios apartados de la tabla, sin perjuicio de lo establecido respecto al perjuicio estético. No se valorarán las secuelas que estén incluidas y/o se deriven de otra aunque estén descritas de forma independiente».

* Tabla VI:-Señala en diversas secuelas anatómicas que esta incluido el déficit funcional-Matiza conceptos de algunas patologías para eliminar este problema:

- Síndrome postraumático cervical: cervicalgia, mareos, vértigos y cefaleas- Artrosis postraumáticas (déficit funcional y consecuencias dolorosas)

A.- INCAPACIDAD FUNCIONAL PERMANENTE

2.- No duplicar la valoración de la IP

3.- CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LA IP

* Integridad funcional total = 100 puntos- Explicaciones del sistema (Anexo, Ley 30/95, punto dos, apartado b)

- La máxima puntuación asignable a una secuela son 100 puntos- En las secuelas concurrentes no se podrán superar los 100 puntos

-Tabla VI, 100 puntos ¿muerte?: coma vegetativo, tetraplejia a nivel de C4

* Integridad funcional del miembro u órgano afectado-Nota explicativa Tabla VI: capítulos de las EESS y EEII«La puntuación de una o varías secuelas correspondientes a una articulación, miembro, aparato o sistema (en el caso de que sean varias secuelas tras utilizar la fórmula de incapacidades concurrentes), nunca podrá superar a la que corresponda por la pérdida total, anatómica y/o funcional de esta articulación, miembro, aparato o sistema»•No aparece como regla general en: Anexo, Ley 30/1995

Ley 34/2003 (nota)

A.- INCAPACIDAD FUNCIONAL PERMANENTE3.- Jerarquizar la puntuación de la IP

3.- CRITERIOS DE VALORACIÓN DE LA IPP EN LA TABLA VI

* 6ª recomendación, Comité Médico de la Tabla VI (UNESPA, 1999): - «La valoración de la pérdida de la agudeza visual se hará en todos los casos

sin corrección óptica». ?????

- Ausencia de esta nota explicativa en la Tabla VI- No aparece como regla general: Anexo, Ley 34/2003

A.- INCAPACIDAD FUNCIONAL PERMANENTE4.- La valoración se hace siempre después de aplicar

todos los medios terapéuticos curativos


Es el método básico de la valoración de todo daño a la persona:- Toda la doctrina y expertos de valoración médico legal

- Proyecto de Directiva Europea de Valoración y Reparaciónde Daños No Patrimoniales derivados de Accidentes de Circulación, 8 de junio de 2000

Ausente en Anexo de la Ley 30/1995 y en la Ley 34/2003

A.- INCAPACIDAD FUNCIONAL PERMANENTE

5.- Método descriptivo e IP funcional


B.- REPERCUSIÓN DE LAS SECUELASEN LAS ACTIVIDADES DE LA VIDA AUTÓNOMA

•Criterio aplicable a cualquier secuela•Existan dudas con la puntuación•Ausencia de la secuela en la tabla

* No aparece como regla general en: Anexo, Ley 30/1995 Ley 34/2003

Tabla VI, Ley 34/2003:- Funciones cerebrales superiores integradas (amnesia) - Trastornos orgánicos de la personalidad

Criterio de referencia


REPERCUSIÓN DE LAS SECUELAS EN LA VIDA AUTÓNOMA

TABLA VI: Funciones cerebrales superiores integradas (amnesia) Trastornos orgánicos de la personalidad

- Grado leve 10-20 puntos(Limitación leve de las funciones interpersonales y sociales de la vida diaria)

- Moderado 20-50 puntos(Limitación moderada de algunas, pero no de todas las funciones interpersonales y sociales de la vida cotidiana; existe necesidad de supervisión de las actividades de la vida diaria)

- Grave 50-75 puntos(Limitación grave que impide una actividad útil en casi todas las funciones sociales e interpersonales diarias; requiere supervisión continua y restricción al hogar o un centro)

- Muy Grave 75-90 puntos(Limitación grave de todas las funciones diarias que requiere dependencia absoluta de otra persona, no es capaz de cuidar de si mismo)

4.- Las secuelasde la tabla VI en la Ley 34/2003

4.- LAS SECUELASDE LA TABLA VI EN LA LEY 34/2003

1.- CLASIFICACIÓN DE LAS SECUELAS

Tabla VI Tabla VILey 30/1995 Ley 34/2003

Denominación de los Capítulos

Distribución de las secuelas

Terminología de las secuelas

No hay variaciones

Mejora

Criterioclínico


2.-ANTE LA AUSENCIA DE UNA SECUELA¿Qué método se debe seguir?

*Ausencia de regla general en la Ley 30/1995 y en la Ley 34/2003, que indique el criterio de la puntuación:

- Mediante analogía: muchas veces no es adecuado(Sentencia AP Madrid, sección 17, 23-IX-1996)

-Mediante criterio funcional (1ª Regla general, Ley 34/2003)Criterio clínico: físico o biológico- funcional

- Criterio de afectación actividades vida cotidiana (Tabla VI)


3.-DESAJUSTES DE SECUELAS

a).- Secuelas que han sido eliminadas por:- Ser inadmisibles en medicina- No ser secuelas permanentes- Estar incluidas dentro de otras secuelas u otros criterios del baremo

- Constituir exclusivamente un daño estético

Correcciones efectuadas en la Ley 34/2003


3.-DESAJUSTES DE SECUELAS

b.- Secuelas estructuradas con una terminología y criteriomás adecuado

c.- Nuevas secuelas

d.- Más secuelas en las que se señala la consideración delestado anteriorEj.: agravación o desestabilización de demencia no traumáticaEstado anterior: apartado 7, punto primero, Anexo, Ley 30/1995

¿Podría haber sido una Regla general a incluir?

Correcciones efectuadas en la Ley 34/2003


4.-LISTADO DE SECUELAS

Ley 30/1995 Ley 34/2003

No aportan criterios de valoración funcional

Otros Baremos: AMAMelennec…. … …RD 1971/1999, ….. minusvalías

5.- La puntuaciónde la Tabla VI en la Ley 34/2003

5.- LA PUNTUACIÓNDE LA TABLA VI EN LA LEY 34/20031.- DESAJUSTES DE LA PUNTUACIÓN

¿Cuál es la puntuación adecuada para cada caso concreto?

Tabla VI, Anexo, Ley 30/1995: No siempre jerarquizaba bien los puntos- Excesivos- Insuficientes

Ley 34/2003: Correcciones* Disminución de las puntuaciones: Criterio médico era necesario

- Valoración más justa- Valoración más equitativa

Criterio económico ( valor punto)* Incremento de puntuaciones* Elimina doble puntuación en secuelas que solo la pueden tener única* Incorpora puntuaciones correlativas para las secuelas con niveles de gravedad

5.- LA PUNTUACIÓNDE LA TABLA VI EN LA LEY 34/2003

1.- DESAJUSTES DE LA PUNTUACIÓN¿Cuál es la puntuación adecuada para cada caso concreto?

Médico perito valorador:

1º.- Analizar la puntuación de la secuela según la tabla

2º.- Valorar la puntuación respecto al lesionado en concreto:Médico

Criterios Médico LegalOtros instrumentos o baremos

3º.- Expondremos nuestra opinión razonada científicamente

¿Obligatoriedad del punto?


2.- SECUELAS CONCURRENTES

Ley 30/1995Ley 34/2003

El Sistema es confuso y contradictorio* Explicaciones del sistema (apartado b, punto dos, del Anexo, Ley 30/1995):

Fórmula de Balthazard (reduccionista)* Apartado 7, punto primero, del Anexo, Ley 30/1995:

Incapacidades concurrentes: factor de aumento de la IPCombinación

Tabla VI: Secuelas interagravatorias: SumaIncremento puntuación sobre la suma


3.- ¿QUIÉN PUNTÚA?Baremo económico Puntúa el Reparador

Baremo médico Puntúa el MédicoTabla VI

BAREMOMÉDICO

Opiniones contrapuestas

* Anexo Ley 30/1995, Punto dos, apartado b:“la puntuación se expresará por medio de puntos el gradode limitación o de pérdida de función”* Regla 1ª, Tabla VI, Ley 34/2003“la puntuación se otorgará a cada secuela, según criterioclínico y dentro del margen permitido, teniendo encuenta su intensidad y gravedad desde el punto devista biológico- funcional”


3.- ¿QUIÉN PUNTÚA?

Tabla VIBAREMOMÉDICO

* El médico es él único profesional con capacidad para determinar ladéficit funcional, sus características, su importancia y graduarlo.

* El reparador no puede cifrar la importancia del déficit funcional descritoporque desconoce el abanico de posibilidades que tiene un paciente en concretocon una patología específica, desde el criterio de “normalidad o salud” hastael máximo déficit funcional que puede sufrir por dicha Patología.

* Baremos Internacionales* Baremo Médico del Proyecto de Directiva, 8-VI-2000

B.- DAÑO ESTÉTICO

DAÑO ESTÉTICOCapítulo especial, Tabla VI

EVOLUCIÓN:

1º.- Orden de 5-III-1991

2º.- Anexo, Ley 30/1995

3º.- Ley 34/2003

2 ETAPAS:

1ª Etapa hasta la Ley 34/2003

2ª Etapa tras la Ley 34/2003Resuelve Problemas:

- Concepto- Características- Criterios de valoración- Puntuación y su

traducción económica

1.- CONCEPTO DE DAÑO ESTÉTICO

Hasta Ley 34/2003 Ley 34/2003

No lo independiza

- Incapacidad funcional

- Incapacidad Laboral:Duplicación valoración I. Laboral

“Pérdida peyorativa de la imagen”

Independiza: daño autónomo- Incapacidad Fisiológica- Incapacidades Laborales- Incapacidades extralaborales

???: * Imagen? Atracción?* Se valora aún cuando sea elimina-do por cirugía (Regla 6ª)

NO LO DEFINE LO DEFINE (Reglas 1,2,3,9)

2.- CRITERIOS DE VALORACIÓN

Hasta Ley 34/2003 Ley 34/2003

¿Valoración Global o nó? Valoración Global (Regla 5ª)

¿Máximocalificativo = ….?

Máximo calificativo = Máximo daño estético

(Regla 7ª)

Edad:Criterio a considerarDuplicidad en la reparación

Edad (Regla 8ª)-No en valoración-Considerado en valor del punto

2.- CRITERIOS DE VALORACIÓN

Hasta Ley 34/2003 Ley 34/2003

Sexo: discriminación-Orden 5-III-91- Ley 30/1995

Sexo: igualdad (Regla 8ª)

Deterioro de las actividadesque no constituye incapacidad

- Sufrimientos padecidos ??- No se puede valorar (Regla 9ª)

Deterioro en las actividadesno constituye incapacidad

- Se puede valorar

2.- CRITERIOS DE VALORACIÓNHasta Ley 34/2003 Ley 34/2003

“…compatible su resarcimiento con el coste de las intervencionesde cirugía plástica para su corrección.”

1º.- Valoración del daño estético2º.- Valoración posibilidad y coste cirugía reparadora

Criterio Valoración: Imposibilidad decirugía reparadora (Regla 6ª)Nota explicativa

??????

1º.- Criterio Consolidación médico legal2º.- Valora posibilidad tratamiento:

- Decide Tratamiento: se valora daño resultante y coste Tto- No decide Tratamiento: se valora daño y no tratamiento

3º.- ¿se valora la secuela reparada y el coste de su tratamiento? NO4º.- Se valora el criterio imposibilidad de Tto de la secuela: NO

3.- PUNTUACIÓN Y SU TRADUCCIÓN ECONÓMICA

Hasta Ley 34/2003 Ley 34/2003

Máximo valor daño estéticoIlimitado: > 20 puntos

Valor daño estético (100%)Limitado: 50 puntos

Ausencia de proporcionalidadCalificación Puntos en la Ley

-Ligero 1-6-Moderado 7-12- Medio 13-18- Importante 19-24- Bastante importante 25-30- Importantísimo 31-50


Hasta Ley 34/2003 Ley 34/2003

NO individualización del Daño estético

1º.- Puntos IPP +

Puntos estético2º.- Valor del punto, Tabla III3º.- Obtención indemnización

VALORACIÓNY REPARACIÓN

INJUSTA

Individualizacióndel daño estético

1º Puntos IPP = traducción económica2º Puntos estético = traducción económica3º Suma de cantidades

VALORACIÓN Y REPARACIÓN

JUSTA Y EQUITATIVA


Hasta Ley 34/2003 Ley 34/2003

reparación daño estéticoCompatibilidad +

coste cirugía reparadora?????

¿Quién puntúa el daño estético, el médico o el reparador?

CONCLUSIÓN

IMPORTANCIA DEL INFORME MEDICO LEGALCOMPLETO Y RAZONADO

ASESORARCORRECTAMENTE

A LA JUSTICIA

INSTRUMENTO PARA EL DESARROLLO

Y CREACIÓN DE NORMAS JURÍDICAS

(De los sistemas)

CONCLUSIÓNTABLA VI, LEY 34/2003

EVOLUCIÓNPOSITIVA

DEBE PROSEGUIR:

•Tabla VI•Sistema de valoración de daños•Sistema de reparación de daños

NUNCA UN SISTEMA ES PERFECTO

«El resultado del empleo de un baremo no debe ser más que un aspecto puntual a sumar al resultado de una buena anamnesis, una correcta exploración y un razonado criterio evaluador aplicado por un médico suficientemente preparado.

Parece que hemos olvidado la máxima médico legal que señalaba que más vale un buen perito con un mal baremo, que un mal perito con un buen baremo.

La combinación ideal, como es lógico, es un buen perito y un buen baremo»

(Hernández Cueto, Cl, 1996)

<De un buen perito y un mal baremo resulta un buen peritaje;

De un buen baremo y un mal perito, el resultado será siempre un mal peritaje.

El perito se sirve del baremo, no sirve al baremo>

Prof. Muller y Prof. Oliveira de Sà (1.992)

Documents

Balthazar d