San Juan, Puerto Rico Año 28 · Núm. 1 · febrero · 2009

Bandera RojaPeriódico del Movimiento Socialista de Trabajadores

Oposición al gasoducto pág. 2

Un gobierno para los ricos

Luis Fortuño y el Comité de los Banqueros

Página 5

Obama y sus promesas pág. 6

El nombramiento de Figueroa Sancha pág. 3

Bandera rojafebrero 20092 www.bandera.org

Como aguacates maduros sacudidos por el viento los cómplices de Aníbal Acevedo Vilá en los casos de corrupción, lavado de dinero y fraude han comenzado a declararse culpables y el cerco en torno al ex gobernador se sigue cerrando. Muchos pronostican que este llegará solo al inicio del juicio y abandonado por sus “fieles“ compañeros de jornada.

Repudiamos la ingerencia del FBI y la Corte Federal en la vida de Puerto Rico. No obstante, parafraseando un refrán pueblerino lleno de sabiduría, “dos más dos son cuatro aunque lo diga un loco o un federal.” AAV, además de un gobernador nefasto para el pueblo, fue un corrupto y debiera pagar por ello.

Aníbal sumido en la corrupciónLa fiscalía federal acusó a Aníbal

Acevedo Vilá y otras 12 personas por diversos actos que formaron parte de una conspiración para extorsionar a empresarios que donaron fuertes sumas de dinero a su campaña. Parte del dinero obtenido fue usado por el ex-gobernador para su beneficio personal y el de su familia. El grupo utilizó una agencia de publicidad para lavar dinero. Las alegaciones de los secuaces de AAV tienden a confirmar su culpabilidad

Todos los acusados, en su mome-nto, alegaron ser inocentes de las acusaciones. El PPD atribuyó los casos a persecución política. Tergiversando la verdad dijeron que la fiscalía la emprendió contra AAV por su actitud ante el asesinato de Filiberto Ojeda Ríos y su postura “soberanista“. Hoy sabemos que el fango de la corrupción cubre al abandonado líder popular

Muchos piensan que el mejor esce-nario para el ex gobernador consiste en que su defensa logre incluir a uno o más incondicionales del PPD en el jurado que, independientemente de la prueba, lo tranquen e impidan una decisión.

Los melones respaldaron a un corrupto

Durante la pasada campaña elec­toral varios lideres del MINH y otros independentistas que se han abrazado a la política de colaborar con los colonialistas respaldaron con sus argumentaciones y votos a AAV. Fueron justificadores de sus políticas antiobreras al extremo de respaldar al patrono durante la huelga de los maestros puertorriqueños (cuando el gobierno popular, junto a la legislatura PNP) nos impuso el IVU que desangra nuestros bolsillos.

Se aliaron con un enemigo del pueblo a cambio de acceso a posiciones de poder de tercera categoría, beneficios personales y la inclusión en los círcu-los “respetables” de los que como independentistas verticales estaban vedados.

Y hoy resulta muy claro que es-tos “melones” desprestigiaron el in-dependentismo al unirse a este corrupto. Aun cuando parece poco probable, el movimiento independentista merecería una autocrítica de este sector.Los que sufrieron los abusos de AAV

piden un justo castigoAAV ha sido uno de los gobernadores

más antiobrero y entregado a los intereses de las grandes empresas capitalistas. Gobernó dándole incentivos contributivos a los bancos y las empresas millonarias. Al pueblo le impuso nuevas contribuciones y aumentos en las tarifas de los servicios básicos. Para colmo, extorsionó a empresarios ofreciéndoles contratos a cambio de donativos.

Los que soportaron por cuatro años los abusos de AAV reclaman que pague por los atropellos. Los maestros, los trabajadores de la AAA, los usuarios de los servicios de agua y luz, el pueblo al que le impuso el IVU, en fin, los trabajadores y la gente humilde de este país no permitirán nunca que olvidemos sus abusos.

Nacionales

Bandera Roja

Por Carlos Fortuño Candelas

Anibal rumbo a la cárcel federalSe cierra el cerco

El Movimiento Solidario Sindical obtuvo una contundente victoria al lograr el apoyo de la gran mayoría de los trabajadores de Suiza Dairy en una votación organizada por la Junta Federal de Relaciones Laborales. El proceso de votación se llevó a cabo el pasado 16 de enero y en ella que los vendedores, mecánicos y merchandisers de Suiza

Dairy eligieron al MSS como su representante sindical para fines de negociar un convenio colectivo. El MSS ganó con 141 a favor y 31 en contra. De esta manera, el MSS se convierte representante sindical de estos trabajadores.

La elección fue posible tras el MSS vencer los tropiezos legales presentados por el patrono Suiza Diary junto a la United Auto Workers-UAW. Estos buscaban evitar que los trabajadores tuviesen la oportunidad

de elegir un nuevo sindicato que los representara. Los trabajadores de Suiza decidieron cambiar de sindicato luego de diez años de ser miembros de la UAW.

El Movimiento Solidario Sindical es un sindicato joven creado por los trabajadores de Pepsi Américas para substituir a la Internacional Seafarers International Union –SIU bajo la cual habían perdido derechos y beneficios además de tener serios cuestionamientos sobre sus finanzas.

Actualmente el MSS representa a los obreros de Pepsi, Interstate General Properties, Crown Cork y Suiza Dairy. Este se presenta a los trabajadores de la empresa privada como una alternativa sindical democrática, independiente, transparente en sus finanzas, militante y dirigida en todas sus estructuras por los mismos obreros. Representa la contraposición al sindicalismo antidemocrático, chupa cuotas, corrupto y burocrático que se ha generado en el país.

Bandera Roja

Redacción

Nueva victoria del Movimiento Solidario Sindical en Suiza DairyAún queda por investigar la compra de influencias de la SEIU y el pago de 4 millones de dólares

Foto: suministrada.

Bandera rojafebrero 2009 3www.bandera.orgNacionales

Agente del FBI dirige Policía de Puerto RicoEl nombramiento de José Figueroa Sancha

como Superintendente de la Policía de Puerto Rico ha recibido el rechazo de amplios sectores del país que destacan su historial de atropellos a

los derechos civiles de la prensa y su participación en la persecución contra el independentismo. El funcionario fue, hasta hace unos días, el segundo en mando en la oficina del FBI en San Juan.

El FBI es el organismo federal principal que, entre otras funciones, tiene a su cargo la persecución del independentismo y de cualquier movimiento de

lucha social que amenace los intereses de los Estados Unidos en Puerto Rico y el dominio de los capitalistas sobre el pueblo. En momentos de crisis son el brazo represivo del gobierno federal para combatir a los que levantan su voz de protesta.

Como parte de la dirección del FBI en San Juan, Figueroa Sancha participó en el operativo diseñado para asesinar a Filiberto Ojeda Ríos el 23 de septiembre de 2005. Fue el oficial a cargo de los sucesos en el condominio De Diego 444 en Río Piedras en el 2006 donde varios periodistas fueron golpeados, pateados y bañados con gas pimienta para evitar que cubrieran el allanamiento de una residencia de independentistas. En las vistas de confirmación en el Senado el funcionario justificó el asesinato de

Ojeda Ríos, que fue herido y dejado desangrar sin recibir atención médica.

El nombramiento del sub­director de la oficina del FBI en Puerto Rico como Superintendente de la Policía implicará la federalización de ese cuerpo y su subordinación a las directrices de esa agencia norteamericana. Con Figueroa Sancha la Policía continuará con la costumbre establecida bajo la pasada administración de ceder al FBI la jurisdicción de los casos más importantes y el uso de medidas prohibidas por nuestra constitución como la grabación de conversaciones telefónicas. A su vez, al federalizar los casos, los acusados se exponen a que se les aplique la pena de muerte por ser juzgados en la corte federal.

Con la elevación de este funcionario violador de derechos civiles a Superintendente de la Policía de Puerto Rico se dieron la mano tanto la administración del PNP como el liderato del PPD que, casi unánimemente votó en el Senado a favor de la confirmación de Figueroa Sancha. Ambos partidos demostraron que son más de lo mismo.

El gobierno de Luis Fortuño y el PNP han dejado claro que su política contra el crimen no se diferenciará mucho de la estrategia de “mano dura”, más penas de cárcel y leyes más rigurosas que ha fracasado en Puerto Rico.

Bandera Roja

Por Carlos Fortuño Candelas

La llegada de Luis Fortuño ha traido cambios en toda la administración. En el caso del Departamento de Educación, Fortuño nombró a Carlos Chardón Lopez quién fuera Secretario de Educación en la década del 1970 por un breve periódo. Hay que estar atentos al nuevo secretario y continuar la organización del magisterio.

Por un lado tenemos que festejar la salida de Rafael Aragunde y sus secuaces del Depar tamento de Educación. Si en algo coincidió la comunidad escolar durante el cuatrenio de Anibal Acevedo Vilá fue en la ineptitud de Aragunde para dirigir la agencia. La realidad es que detrás del odio a Aragunde lo que había era un rechazo a sus políticas patronales y a su intransigencia. Las políticas más repudiadas fueron el Ponchador Electrónico y el Sistema de Información Estudiantil, medidas que se implantaron sin negociarlas con el representante exclusivo. Al final de su mandato, Aragunde impuso una serie de reglamentos cómo el de medidas disciplinarias, el de vestimenta, el de certificaciones y cambió los procesos de

traslado y nombramientos de manera unilateral. Tampoco siguió el debido proceso de ley, pues no se anunciaron con tiempo ni se fue a vistas públicas para discutirlos. La salida de Aragunde le da nuevos aires al magisterio.

Es importante destacar la apertura al diálogo que ha mostrado el nuevo secretario. Si bien el diálogo no garantiza el respeto a los derechos, al menos es un comienzo. Ya el nuevo secretario se reunió con la Federación de Maestros y se acordó continuar dicho diálogo. Entre las áreas que se discutieron está la organización escolar, el acceso de la Federación a los centros de trabajo, los bancos de licencias, las deudas a los maestros, las cuotas de la FMPR y los maestros penalizados o suspendidos por defender la auto-nomía escolar. En todas las áreas se encontraron puntos de coincidencia y puntos de diferencia. “El proceso de nombramientos fue el área de mayor coincidencia entre las partes” indica Rafael Feliciano, presidente de la FMPR en un comunicado a la matrícula de la unión. Sin embargo el elemento positivo de mayor importancia es la apertura a reconocer a la Federación cómo una organiación que representa la volunta de la mayoría del magisterio

al reunirse de forma independiente de los demás sindicatos.

Los maestros han manifestado la necesidad de continuar la lucha y de

defender sus derechos en los centros de trabajo. “Nuestra única garantía es la voluntad de lucha de los maestros y maestras” señaló Feliciano.

Bandera Roja

Por Hugo J. Delgado-Martí

Se fue Aragunde y la lucha continuaRaquel Delgado, de la Comunidad de Candelaria en Mayagüez, participanto de las vistas de la Mesa de Solidaridad contra la brutalidad policiaca y el nombramiento de José Figueroa Sancha

Foto: Indymediapr.org

Ante la celebrada salida de Aragunde los maestros y maestras esperan que el nuevo secretario respete los derechos adquiridos del magisterio, mientras se preparan para hacerlos respetar si Chardón no lo hace.

Foto: HJDM

Confirmación de Figueroa Sancha

Bandera rojafebrero 20094 www.bandera.org Universidad

MST

Suscripciones:10 números por $10.00

www.bandera.orgescríbanos a info@bandera.org

Apartado 22699Estación UPR

San Juan, Puerto Rico00931-22699

¿Qué es Bandera Roja?

Bandera Roja es un periódico que se ha publicado en forma impresa desde 1981 y en for-ma en-línea desde 1996. Cir-cula gratuitamente entre miles de trabajadores, estudiantes y gente pobre gracias al esfuerzo voluntario de nuestros militan-tes, colaboradores y amigos. Es producido por el Movimien-to Socialista de Trabajadores (MST).

¿Qué es el MST?

El Movimiento Socialista de Trabajadores es una organiza-ción independentista y socia-lista que defiende los intereses del pueblo pobre y trabajador. El MST aboga por la transfor-mación de la sociedad en una de justicia y bienestar para las grandes mayorías de trabaja-dores. Trabajamos por el socia-lismo, donde los obreros sean a la vez los dueños y quienes controlen los medios de pro-ducción. El MST lucha por el pleno disfrute de los derechos democráticos en una demo-cracia socialista, donde los de-rechos de cada cual no están determinados por la riqueza. La juventud del MST está reunida en la Unión de Juventudes So-cialistas (UJS-MST).

Comité Editorial de Bandera Roja

Carlos Fortuño CandelasEditor GeneralCarmen MéndezCorrectora GeneralEdgardo Román EspadaEdición Hugo Delgado MartíDiseñador GeneralAntonio PérezDiseñadorMiguel RolónDiseñadorLuis Guzmán DupontIlustraciónPablo Soto CarriatDirector Distinguido

La Unión de Juventudes Socialistas (UJS­MST) denunció que los mismos problemas que han afectado al estudiantado de la Universidad de Puerto Rico en cada inicio de curso volverán a repetirse durante este nuevo semestre,

mientras los administradores despilfarran los fondos en gastos alegres. Entre los problemas más apremiantes señalaron la insuficiencia de cursos y secciones, pobre oferta académica, falta de profesores, escasez de recursos y materiales, costo de matrículas por las nubes, librería cerrada, edificios enfermos y pobres condiciones de estudio.

.”Mientras el presidente y los administradores universitarios gozan de altos sueldos y despilfarran el dinero en costosos vinos y lujosos restaurantes, los estudiantes universitarios hacemos malabares para conseguir los cursos que

necesitamos y para poder pagar los altos costos de matrícula- indicó Ian Camilo Cintrón Moya, portavoz UJS.

Recientemente se ha propuesto alterar la fórmula del 9.6% del fondo general del presupuesto gubernamental que sirve para financiar la UPR. “Eliminar la formula del fondo general sería abrirle paso a la privatización total

de la UPR. Esta medida allanaría el terreno a aquellos que ven en la educación universitaria una forma más de lucro y no un derecho del pueblo pobre y trabajador” precisó Cintrón. Si el gobierno dejara de financiar la UPR serían compañías privadas las que lo harían. Con esto se perdería la función social que se supone tenga la universidad pública, al convertirse en una empresa más para generar ganancias y no le garantizaría acceso a una educación superior de calidad a aquellos con menos recursos”

La UJS defiende que los costos de matricula en la universidad sean ajustados

a los ingresos familiares de los estudiantes. “Nosotros reconocemos la necesidad de financiamiento de la universidad y de allegarle más fondos y recursos. Esto es una medida que por un lado le aumenta los recursos fiscales a la Universidad y por el otro le hace justicia a las familias pobres y de clase trabajadora”, añadió Cintrón.

Los socialistas criticaron la propuesta del senador Arango de aumentar los miembros de la Junta de Síndicos que rige los destinos de la UPR. Actualmente la Junta está compuesta por trece miembros. La mayoría son empresarios, banqueros, abogados corporativos y solo cuenta con tres miembros de la comunidad universitaria.

“Aumentar los miembros de la Junta de Síndicos para que el gobernador de turno nombre a quien le venga en gana para dirigir los asuntos universitarios es perpetuar la inexistencia de la autonomía, la democracia universitaria y el control de los empresarios de la administración de la

UPR”, indicó el portavoz de la UJS. Esto es una forma de atornillar a las empresas y corporaciones interesadas en privatizar la Universidad para que continúen dominando y controlando las estructuras de gobierno dentro de ésta.”

La UJS propone que sean los componentes de la comunidad universitaria quienes dirijan y tomen las

decisiones de peso en la universidad pues son los estudiantes, los trabajadores y profesores los que conocen de primera mano las necesidades y problemas más apremiantes de la universidad.

La Unión de Juventudes Socialistas es parte del Movimiento Socialista de Trabajadores y está compuesta por jóvenes y estudiantes universitarios que luchan por democratizar la enseñanza y hacerla accesible a los hijos de los trabajadores. Lucha por la independencia y el socialismo y participa de las luchas de la clase trabajadora puertorriqueña.

Bandera Roja

Redacción

Sigue la lucha clasista en la UniversidadPor la matrícula ajustada a los ingresos

Foto: MAR

Bandera rojafebrero 2009 5www.bandera.org

Gobi

erno

de los Ricos, Banqueros e Industriales$

Puerto Rico Inc.

Gobierno

Luis Fortuño y el PNP han mostrado sus garras rápidamente. Durante la campaña electoral dijeron que no nos meterían la mano en el bolsillo y que no endeudarían más al país como lo hizo Aníbal Acevedo Vilá. Sin embargo, para decidir las medidas que implementarán con el propósito afrontar la crisis fiscal nombraron a un grupo de representantes de los grandes intereses. Entre otras medidas propuestas, suspenderán los beneficios negociados en los Convenios Colectivos de los empleados públicos y despedirán a 11,000 trabajadores del gobierno. Como una de las primeras medidas legislativas, aprobaron un préstamo de hasta 4 mil millones de dólares, similar a los que le criticaron a AAV y el PPD. La presión de la opinión publica detuvo los deseos del nuevo gobierno y los empresarios de imponernos un nuevo arbitrio de 8 centavos a la gasolina y 1 centavo a cada minuto de los celulares.

Los ricos en el poder Ante la formulación de propuestas

para enfrentar la crisis que vive el país el gobernador Luis Fortuño nombró un comité compuesto por banqueros, desarrolladores, abogados de corporaciones y grandes comerciantes. Este comité está dirigido por Richard Carrión, presidente de la corporación Popular Inc. Si bien este gobierno subió a base del voto de la gente que creyó en sus promesas, Luis Fortuño y el PNP le han dado la espalda y han puesto a decidir a los ricos. Estos han tomado las cosas donde las dejó la pasada administración, haciendo que seamos la clase trabajadora y el pueblo quienes paguemos los platos rotos de una crisis que ellos crearon.

Puerto Rico está dividido en dos clases sociales que tienen intereses distintos. Unos poseen los bancos, los grandes comercios, las fábricas y todas las fuentes de riqueza del país. Mientras, la inmensa mayoría del pueblo, tenemos que trabajar por un salario que no nos alcanza para vivir y generarle ganancias millonarias a los grandes capitalistas. Definitivamente, lo que

es bueno para los capitalistas no lo es para el pueblo trabajador.

Esos intereses distintos pro-vocan una lucha entre estas clases sociales. La gente rica, como Richard Carrión, Atilano Cordero Badillo y otros, buscan aumentar sus ganancias a costa de nuestro trabajo y que sea el pueblo el que lleve sobre sus hombros los gastos del gobierno. Por eso piden para sus empresas más exenciones y créditos contributivos y para el pueblo nuevos impuestos y sacrificios. Nuestros intereses y los de ellos son irreconciliables.

Para imponernos las medidas que garantizan su dominio y que permanezca el sistema de desigualdades sociales, los ricos usan al gobierno como su instrumento. Por eso el gobierno anterior de AAV y el PPD, nos espetó el IVU, aumentó las tarifas de agua, luz y peajes y reprimió a los trabajadores. Por eso hoy Luis Fortuño y el PNP han comenzado su administración anunciando medicina amarga contra el pueblo.

En cambio, la clase trabajadora y el pueblo exigimos que la crisis la paguen los ricos. Han sido ellos los que con la privatización de los servicios de salud, las exenciones contributivas abusivas a las grandes empresas, la ausencia de una generación adecuada de empleos en el sector privado, la contratación de bufetes y asesores por el gobierno y la corrupción han creado esta crisis. Ahora quieren que el pueblo carguemos con las consecuencias de su irresponsabilidad.

El gobierno actual es un instrumento de los grandes capitalistas. Luis Fortuño y el PNP, como antes lo hicieron Aníbal Acevedo Vilá y el PPD, defienden los privilegios de los empresarios, banqueros y desarrolladores y pretenden que paguemos por el caos que han creado. Los trabajadores y el pueblo no podemos confiar en ellos.

En los próximos meses y años se desarrollará una intensa lucha de clases en el país. Solo la lucha en la calle detendrá a estos abusadores.

Un gobierno para los ricosLuis Fortuño y el PNP

Comité de San Juan del MST

Tomado del Boletín Lucha de Clases

Bandera rojafebrero 20096 www.bandera.org Generales

En los rostros de la gente se marcaba la esperanza”, dijo el sindicalista Roberto Pagán, quien presenció la ceremonia de juramentación del nuevo presidente de Estados Unidos, Barak Obama, junto a unos oficiales del Sindicato Internacional de Empleados de Servicio (SEIU). “Es un hombre brillante y encantador”, agregó el gobernador Luis Fortuño, quien en las elecciones generales de 2008 apoyó la candidatura presidencial de su colega republicano John McCain.

Sin embargo, en esa misma semana, la confianza de los estadounidenses en la economía de su país cayó a su nivel más bajo en 16 años, según el informe mensual de la Universidad de Michigan. En el ánimo de los consumidores no influyeron los discursos optimistas del presidente Barack Obama. El índice de confianza descendió a 70.5 puntos en los primeros 15 días de este año en relación con los 70.8 de igual periodo

en diciembre, según datos académicos. Aún así, la cifra supera en un punto los pronósticos de los economistas. El subíndice correspondiente a la confianza en la economía en próximos meses bajó a 61.4 puntos, desde los 62.4 de diciembre.

Curiosamente, mientras el comisionado residente en Washington, Pedro Pierluisi, manifestó que “Lo único negativo fue el frío. Su mensaje fue espectacular”, los bonos de los bancos cayeron dramáticamente en la bolsa de valores. La razón es sencilla, los bonistas saben que los ciudadanos norteamericanos rechazaron el peor presidente en la historia de los EEUU, y votaron por un candidato carismático que es un genio en las relaciones públicas modernas. Sin embargo, los bonistas también saben que a pesar de la brillantez publicitaria y el encanto personal de Obama, él no tiene una solución para la crisis del sistema bancario norteamericano.

Mientras el Presidente Obama trató de pronunciar un discurso alentador

e inspirador en términos generales, no pudo presentar un plan económico concreto porque aún no lo tiene, y tampoco lo tiene su secretario de Hacienda Timothy F. Geithner. Ellos saben que la crisis del capitalismo es profunda, y que una inversión de $100 billones para salvar los bancos, puede resultar solamente en una medida temporera que aumente dramáticamente la deuda nacional sin resolver el problema desde sus raíces. Saben que si el gobierno le obliga a los bancos a asumir sus pérdidas, y si el gobierno interviene directamente en la administración bancaria, los llamarán socialistas. Pero si no vigilan cuidadosamente el dinero de los contribuyentes mientras salvan los bancos,

esto equivale a un premio costoso por las malas prácticas.

Según el New York Times, el nuevo gabinete y sus asesores económicos quieren evitar el error del Presidente George W. Bush y su secretario de Hacienda Henry M. Paulson que convencieron al Congreso norteamericano en cuanto a su tremendo plan para salvar los bancos, pero luego tuvieron que cambiar de plan en varias ocasiones, antes de empezar. Demostraron que estaban inventando y que no tenían una idea clara de cómo manejar la crisis.

Originalmente, el Sr. Paulson pidió al Congreso norteamericano que le aprobara un programa de salvación bancaria (“Troubled Asset Relief Program”) por $700 billones, para nacionalizar los bancos, y que cuando se recuperaran los bancos se recuperaría ese dinero del gobierno al vender los bancos al sector privado de nuevo.

Sin embargo, el programa que ha propuesto no fue aprobado ya que un estudio del congreso señaló que los contribuyentes perdieron el 53% de los $40 billones que la administración de Bush invirtió en la aseguradora hipotecaria American International Group. Este ejemplo demostró que las grandes ayudas corporativas no funcionan porque los capitalistas evitan la transparencia al esconder datos cruciales. Esta tendencia se confirmó con otro estudio reciente del congreso (del “Congressional Budget Office”) y reportado por el Wall Street Journal, informando que los $20 billones que Hacienda Federal aportó al Citigroup representará una pérdida de $5 billones (un subsidio corporativo de 25 por ciento).

¿Obama nacionalizará los bancos parar defender los intereses del pueblo trabajador? Su culto a la personalidad y su fomento a Obamamanía es una cosa, pero su lealtad al Partido Demócrata es lo que realmente dictará las pautas. Desde sus orígenes en el 1828, ese partido siempre representó los intereses de los ricos. Después de la guerra civil en los Estados Unidos de América, el Partido Republicano representó a los capitalistas industriales del norte, mientras el Partido Demócrata representó los intereses de los ricos y los racistas del sur. Su imagen liberal como un partido del pueblo es el resultado del “Nuevo Trato” del 1933 al 1945. En esa época, el Presidente Roosevelt implantó unas medidas de carácter social para aliviar la crisis capitalista. Pero él tuvo el respaldo total de las grandes corporaciones e industrias. El capitalismo salió fortalecido gracias a Roosevelt.

Obamamanía, tarde o temprano, también revelará su carácter corporativo… él también tratará de fortalecer el capitalismo, aunque implique más guerra y destrucción.

Bandera Roja

Por Juan Meléndez

Obamamanía ¿Hasta cuando?

Que la crisis la paguen los ricos 7Serie especialImportamos más de lo que

vendemosLa balanza de pagos en Puerto Rico es nega-tiva, esto quiere decir que se compra más de lo que se le vende al resto del mundo. Esa relación aumenta cada año. De $15,136 millones en el 2006 para el 2007 estuvo en 15,648 millones.

$74,836ventas

$90,512compras

Los trabajadores somos los que producimos las riquezas de las que gozan las grandes compañías manufactureras en Puerto Rico. Los ingresos netos de estas van en aumento, De $21,518 millones en el 1998 para el 2007 reportaron $34,343 millones de dólares.

Para los ricos más riqueza

$34,343

millones

millonesmillones

ingreso neto

Que paguen los ricosLas medidas que proponga-mos deben ir dirigidas a re-solver la crisis de los trabaja-dores, no la crisis del capital ni de los ricos:• Congelación de precios a

artículos de primera necesidad. • Aumentos de salario.• Mayores impuestos a los ricos• Matrícula ajustada en la UPR• Socialización de la medicina

corporaciones manufactureras

Bandera rojafebrero 2009 7www.bandera.orgAmbientales

El Gasoducto del Sur es un tubo de 20 pulgadas de diámetro, que transportará gas natural desde la planta Ecoeléctrica en Peñuelas hasta la Central Aguirre en Salinas. Este proyecto de la Autoridad de Energía Eléctrica (AEE) ha recibido oposición de amplios sectores del área sur, incluyendo comunidades, grupos políticos, sindicales y hasta algunos alcaldes de la zona. Los sectores opuestos al proyecto han planteado que este atenta contra la seguridad pública por la cercanía a escuelas, comunidades, carreteras y centros poblacionales lo cual devaluará las propiedades y aumentará las primas de seguros. Impactará numerosos recursos naturales y agrícolas cómo humedales, cuerpos de agua y otras reservas naturales. El costo del proyecto se estima en $100 millones de dólares y se espera que redundaría en un 3% de reducción de la factura eléctrica del consumidor promedio. El proyecto está detenido en los tribunales, sin embargo las comunidades siguen organizándose para oponerse a éste.

Desde una perspectiva económica, el proyecto no resuelve ningún problema energético. El gas natural es un combustible fósil que se obtiene en la parte superior de los fosas de petróleo. Es un recurso no renovable puesto que las reservas que existen hoy tomaron miles de millones de años de acumulación de materia vegetal y animal a altas presiones bajo el

subsuelo. La producción de gas natural está altamente ligada a la del petróleo y su demanda aumenta cuando el costo del petróleo es alto. Esto hace que el gas natural igual que el petróleo sea inestable económicamente, y nos coloca a merced del mercado de las corporaciones petroleras. La experiencia en el pasado ha sido que a medida que vuelve a bajar el costo del petróleo las tecnologías alternas de combustibles fósiles encarecen y hasta caen en desuso. La idea detrás del gasoducto es que cada industria pueda generar su propia electricidad (cogeneración) con el objetivo de reducir los costos por la pérdida en la distribución. En la práctica, esto se convertiría en un subsidio del gobierno a los gastos energéticos del sector industrial, mientras que la clase obrera no vería mejoras en la calidad de su servicio ni bajas en los costos de la energía eléctrica. Por el contrario pagaremos a la larga los costos del proyecto y sufriremos los efectos adversos.

Por otro lado, la construcción de este proyecto pone en riesgo la salud y seguridad de varias comunidades del área sur. El gas natural es un gas liviano, incoloro e inoloro aunque se puede diluir gases en el que le darían un olor a azufre. Es altamente combustible y reacciona violentamente en presencia de oxígeno y materiales oxidantes. La alta exposición al gas natural puede causar asfixia, mientras que en bajas concentraciones puede causar mareos, dolor de cabeza y problemas de coordinación. El mayor

riegso de escapes ocurre producto de la corrosión de la tubería y se han reportado 22 accidentes relacionados con diversos gasoductos en los Estados Unidos entre el 1970 y el 2005.

El gasoducto del sur es un proyecto que atenta contra toda la clase obrera y debe ser repudiado in de-pendientemente de que cum-pla o no con los criterios de seguridad que establece el gobierno es tatal o federal. No existen soluciones mila-grosas para eliminar la dependencia del pe tróleo. El gasoducto por su parte no viene a resolver ningún problema fundamental para la clase obrera puertorriqueña. La solución inmediata a los altos costos de la energía eléctrica está en el fin de los subsidios a las grandes empresas, y de el cese de la política de privatización y subcontratación.

Bandera Roja

Por Hugo J. Delgado-Martí

Comunidades repudian el tubo de la muerteEl gasoducto del sur

Varias comunidades del área sur han comenzado una intensa campaña en contra del Gasoducto.

Foto: Suministrada

La tubería del gasoducto mide 20 pulgadas de diámetro.

Foto: Suministrada

Foto: Suministrada

Niños jugando cerca de donde se construirá el gasoducto.

El gas natural es altamente flamable, en la foto una explosión de gas natural cercana a Dallas.

Foto: Tomada del internet.

Bandera rojafebrero 20098 www.bandera.org Internacional

Los israelíes despojaron a los palestinos de sus tierras para crear el Estado israelí.

Los modernos hebreos argumentan que las tierras que ellos ocupan les pertenecieron hace siglos pero fueron expulsados de ellas, y como grupo nacional tienen derecho a crear su propio estado en su territorio histórico. Esto es lo que postula la doctrina sionista, formulada por Teodoro Herzl a finales del Siglo 19.

En el Medio Oriente, el Estado judío ha sido el gran aliado de Estados Unidos, actuó como contrapeso a los gobiernos árabes que durante la Guerra Fría fueron aliados de la Unión Soviética, y hoy también sirve para contrarrestar a Irán y los movimientos musulmanes antiestadounidenses y antisionistas de la región.

En 1922, la Liga de las Naciones otorgó a Gran Bretaña el mandato sobre Palestina, con el propósito de crear las condiciones económicas, administrativas

y de seguridad para el establecimiento de un hogar nacional judío.

Los británicos, en 1947, dejaron en manos de la Organización de las Naciones Unidas la solución del problema. El 29 de noviembre de ese año, la asamblea general de la ONU resolvió dividir Palestina en dos estados: uno árabe y otro judío. El 54 por ciento del territorio fue para Israel, pero incluía el desierto del Neguev. En el reparto, los palestinos recibieron Cisjordania y la Franja de Gaza. Jerusalén, situada en el lado palestino, fue declarada ciudad internacional administrada por la ONU.

El 14 de mayo de 1948, día en que las tropas británicas se retiraron de Palestina, David Ben Gurión proclamó el nacimiento del Estado de Israel. Gurión fue Primer Ministro de ese país entre 1948 y 1963.

Los países árabes rechazaron la partición y atacaron al naciente estado y fueron derrotados por los sionistas apoyados por Estados Unidos.

Al terminar el conflicto bélico, los territorios que

la ONU adjudicó a los palestinos quedaron bajo el control de Jordania, que ocupó Cisjordania, y de Egipto, que ocupó la Franja de Gaza. Además, 726 mil palestinos, según datos de la ONU, emigraron o fueron expulsados por Israel. La mayoría se asentó en las naciones árabes.

Israel conquistó un 26 por ciento de terreno adicional, lo que incluía una parte de Jerusalén. Pero, entre 1948 y 1958 alrededor de 600 mil judíos expulsados de las naciones árabes se refugiaron en Israel. La inmigración a Israel de judíos de todo el mundo continuó, así como la expulsión de palestinos de sus tierras a países vecinos hasta el día de hoy.

Al dìa de hoy los ùnicos que poseen derechos completos de ciudadanìa en el territorio del antiguo mandato britànico de Palestina son los judìos.

Israel nació de la violencia y existe gracias a la violencia.

Nota: tomado en parte de un articulo de Manlio Tirado, publicado en noroeste.com,Sinaloa, México.

Bandera Roja

Por Luis Guzmán Dupont

El nacimiento del estado sionista

Israel nuevamente lanzó un ataque salvaje contra la población civil de Gaza alegando que su objetivo era la destrucción del grupo Hamas, que el estado sionista cataloga de terrorista. Israel lanzó la ofensiva el 27 de diciembre, alegando que era una respuesta al creciente número de ataques con cohetes emprendidos por milicianos de Hamas en Gaza.

Una serie de factores llevó el gabinete de Ehud Olmert a bombardear e invadir una llanura de 18 millas aproximadante de largo habitada por un millón y medio de personas. Los cohetes tierra-tierra lanzados por el Hamas es sólo una de las razones, y no la de mayor importancia. Más relevante fue el crear esta situación de hecho para la nueva administración de los Estados Unidos, país con el cual el Estado de Israel tiene una conexión emocional. Al mismo tiempo que depende financieramente, su fuerza en la política interna estadounidense crea una relación de interdependencia política e ideológica. Israel necesita de Estados Unidos y Estados Unidos necesita de Israel como su aliado (realmente instrumento) en el medio oriente.

Por otra parte, la acción militar de Israel contra la población de Gaza (la más sangrienta desde la “Guerra de los seis días” de 1967) no puede aislarse de la reñida campaña de las elecciones del próximo mes de febrero en la que

los principales partidos, Likud y Kadima, y sus candidatos Benjamin Netanyahu y Tzipi Livni rivalizan en posiciones de dureza frente a los palestinos, dejando de lado cualquier propuesta seria que pueda llevar a la resolución del conflicto y a la paz.

La ruptura de la tregua en Gaza, a principios de diciembre, cuya gestión y responsabilidad quedó en manos de los sectores políticos más conservadores de Israel y Palestina, no puede ocultar la sistemática oposición del gobierno de Israel a hacer concesiones políticas en cumplimiento de la resoluciones de la ONU, y la continuidad de su política de fomento de nuevos asentamientos de colonos israelíes en Cisjordania que impiden cualquier solución del conflicto.

A lo largo de la jornada los combates en el territorio de Gaza fueron intensos, y en ellos participaron fuerzas israelíes de los Cuerpos de Ingeniería, Infantería, Blindados, Artillería, Inteligencia, Fuerza Naval y Fuerza Aérea.

El balance de los 22 días del ataque israelí a Gaza se elevó en las últimas horas a 1,315 palestinos muertos y unos 5,600 heridos, sin que haya terminado el recuento porque la destrucción es

grande y barrios enteros, como Tel El Hawa, en las afueras de la capital de la franja, están totalmente destruidos.

Decenas de miles de familias palestinas que regresaron a sus casas las encontraron destruidas y lo único que les quedó hacer fue tratar de recuperar cualquier elemento reciclable.

Según fuentes dentro y fuera de Gaza, unas cuatro mil familias se quedaron sin hogar o tienen su casa parcialmente destruida, en unos daños que la comunidad internacional valora

entre 1,500 y 2,000 millones de dólares.

En el campo israelí, las víctimas son muy inferiores, alrededor de 15 muertos, entre estos tres civiles víctimas de los cohetes y el resto soldados muertos en el campo de batalla.

Las acciones militares emprendidas por el Gobierno de Israel, dirigido por Ehud Olmert y Tzipi Livni, forman parte de una planificada operación de castigo denominada “Plomo sólido”, y son contrarias a las más elementales normas del Derecho Internacional y al respeto de los derechos humanos.

Este nuevo y especialmente mortífero episodio del conflicto entre Israel y Palestina pone, una vez más, de manifiesto la necesidad de resolver definitivamente el mismo. A esta tarea tendrían que dedicarse sin demora, y en el marco de la ONU, sus principales actores, con la colaboración de los países de la región y de las principales potencias mundiales. El derecho del pueblo palestino a crear un estado soberano y el cumplimiento de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU sobre el conflicto son la base necesaria de cualquier solución duradera.

Bandera Roja

Por Luis Guzmán Dupont

Israel desata su ola destructiva nuevamenteFoto: Tomada del internet

La invasión a la Franja de Gaza ha costado muchas vidas, particularmente niños.