Sparta e i Sudisti

nel pensiero di

Maurice Bardche

La figura di Maurice Bardche

maledettamente scomoda ancora

oggi, a diversi anni dalla sua

scomparsa (avvenuta nel 1998;

era nato nel 1907); la sua una di

quelle figure talmente scorrette

politicamente, che quasi

impossibile parlare di loro nel

salotto buono della cultura -

francese, in questo caso; e ancora

pi difficile parlarne

serenamente, senza prestarsi al

gioco di un revisionismo che non

si propone di riportare in luce

verit nascoste e dimenticate, ma

che si esaurisce tutto in chiave

nostalgica e reazionaria.

Cognato di Robert Brasillach,

fucilato al termine della seconda

guerra mondiale per aver

collaborato coi nazisti; allievo di

quel Charles Maurras, che il Nolte

ha giudicato, insieme a Hitler e

Mussolini, la pi rappresentativa

figura del fascismo a livello

europeo; fermo sostenitore del

governo di Vichy e della politica

del maresciallo Ptain: tutto

questo e altro ancora stato

Maurice Bardche, saggista,

giornalista e critico darte di

levatura nazionale e

internazionale, ma fascista

impenitente, che si firmava

appunto come scrittore fascista.

Avendo votato la sua vita, dopo la

Liberazione (o sedicente tale), alla

riabilitazione della memoria di

Brasillach - la cui esecuzione

aveva definito un assassinio

legalizzato - e, in genere, alla

riabilitazione del

collaborazionismo di Vichy e del

fascismo in quanto tale, dovette

subire lostracismo della cultura ufficiale e fondare una propria

casa editrice, per mezzo della

quale condusse una battaglia

incessante per diffondere i suoi

ideali.

Egli ebbe il coraggio di fare

apertamente quello che altri

fecero un po di soppiatto o che addirittura rinnegarono: continu

a professare i valori di un tempo e

non venne mai a patti con

lideologia dei vincitori. Non intendiamo qui fare lapologia delle sue idee, anche perch ogni

apologia una operazione

supremamente stupida in se

stessa; ma rendere doverosamente

atto della sua coerenza

intellettuale e della sua onest

civile.

Come storico e saggista, fu tra i

primi a contestare la legalit del

processo di Norimberga e a

mettere in dubbio il diritto

giuridico e morale dei vincitori di

ergersi a giudici dei vinti, magari

per dei reati che, allepoca dei fatti, non erano considerati tali in

nessuna legislazione del mondo;

cos come fu uno dei primi a

parlare in termini critici della

distruzione di Dresda e delle

esecuzioni sommarie avvenute

dopo la Liberazione, da lui

equiparate a crimini di guerra. Fu

pure multato per essersi occupato

dellOlocausto in una forma vicina a quella di Robert

Faurisson, che non piacque alla

Vulgata

democratico-resistenziale, la sola

ufficialmente ammessa. Venne

inoltre condannato a un anno di

prigione per apologia dei crimini

di guerra ed usc solo perch gli

venne concessa la grazia dal

Presidente della Repubblica, Ren

Coty.

Come presidente del Movimento

Sociale Europeo, coagul

esponenti della destra europea

quali Oswald Mosley, ex capo dei

fascisti inglesi, il tedesco

Karl-Heinz Priester, lo svedese

Per Engdahl e litaliano Ernesto Massi. Concentr poi la sua

attenzione di studioso

sullesperienza della Repubblica Sociale Italiana (che, da noi,

tuttora considerata alla stregua di

una misera e sanguinaria

appendice del Ventennio,

consumatasi allombra del tedesco invasore e quindi come tipico esempio di Stato

collaborazionista fantoccio), e ne

fece la base per una sua rinnovata

proposta politica, che egli stesso

denomin fascismo perfezionato. N ha giovato alla sua fama o alla

sua memoria il fatto che, dopo la

sua scomparsa, a tesserne lelogio sia stato Jean-Marie Le Pen, capo

del Fronte Nazionale Francese e

considerato dalla cultura politica

progressista nientaltro che il leader di un partito xenofobo e

reazionario.

Nel suo saggio Sparte et les

Sudistes (Les Sept Couleurs,

1969; traduzione italiana di

Orsola Nemi col titolo Fascismo

70. Sparta e i Sudisti, Edizioni del Borghese, 1970, pp. 81-86),

egli cos sintetizza il proprio

pensiero politico:

Insegnare di nuovo agli uomini il

gusto e il rispetto delle qualit

umane, ricondurre la vita e le

anime verso il corso naturale delle

cose, ecco le due massime che

dovrebbero guidare quanti

pensano che luomo pu ancora mettere il morso al cavallo che gli

ha preso la mano e che noi

chiamiamo la nostra civilt.

Quella che io chiamo SPARTA

la patria in cui gli uomini sono

considerati in ragione delle loro

qualit virili poste al di sopra di

tutte le altre. Quelli che io chiamo

i SUDISTI sono gli uomini i quali

si sforzano di vivere secondo la

natura delle cose, e pretendono di correggerla aggiungendo

soltanto la cortesia e la generosit.

In ciascuno di noi si trova una

qualche aspirazione che ci

trascina a volte verso SPARTA, a

volte verso iSUDISTI. Per lo pi,

sono le circostanze che ci

inducono a sostenere un concetto

spartano pur rimpiangendo che

non faccia maggiori concessioni

ai SUDISTI o, inversamente, ad

avvicinarci a qualche

prospettivaSUDISTA, pur

augurandoci che conservi

qualcosa diSPARTA. Queste

intermittenze spiegano forse le

contraddizioni di quel che si

chiama arbitrariamente La Destra, la quale presenta tutte le sfumature di questi due

atteggiamenti. Le due posizioni

non sono tuttavia inconciliabili.

Coincidono e si sposano tanto

facilmente in ciascuno di noi

perch sono luna e laltra naturali, il rispetto delle qualit umane essendo cos conforme alla

legge naturale come la conformazione al corso naturale delle cose. Ma luno e laltro di questi atteggiamenti comportano

rischi in cambio dei loro

vantaggi: SPARTA rischia di

essere inabitabile,

i SUDISTISPARTANI possono

finire col divenire gendarmi,

il SUDISMO pu finire

nellegoismo e nellinsolenza. Noi dobbiamo chiederci che cosa si

pu conservare

di SUDISTA a SPARTA o che

cosa dobbiamo serbare

di SPARTA per impedire

ai SUDISTI di essere soltanto

uomini di mondo. rischiano di

addormentarsi; gli

Non bisogna fidarsi ciecamente

dei libri illustrati. SPARTA non

una citt dove non si sente che

rumore di sproni e dove nessuno

dei passanti sorride. Il precetto del

coraggioera chiaro e risolveva

tutte le difficolt. Il coraggio dava

accesso allaristocrazia e si era esclusi dallaristocrazia se non si aveva coraggio. La casta dei

guerrieri governava la citt,

nessunaltra voce aveva diritto di farsi intendere. Era la casta che

portava da sola il fardello della

difesa del Paese e lo portava per

tutta la vita. Ma gli altri, protetti

dal suo servizio, non si sentivano

stranieri. Il coraggio era

ricompensato fra loro, e chi aveva

dato prova di possedere le virt

del soldato, partecipava ai

privilegi del soldato. Anche gli

iloti, se si erano distinti per una

azione meritoria, avevano diritto

di partecipare al combattimento,

Quelli che si erano battuti al

fianco delle celebri falangi non

erano mai pi schiavi, divenivano

uomini liberi, erano onorati. Si

afferma anche che gli stranieri

potevano ricevere il titolo di

Spartani, se accettavano di vivere

secondo la regola che gli Spartani

si erano imposta. E, al contrario, i

giovani della casta guerriera che

si dimostravano vili nel

combattimento o non si

sottomettevano alla disciplina

della Citt, erano degradati ed

esclusi dalla vita pubblica.

Leducazione on aveva altro scopo che lesaltazione del

coraggio e della energia. I ragazzi

vivevano tra loro il pi presto

possibile, in truppe analoghe a

quelle dei balilla dellItalia fascista o della Hitlerjgend, di

cui facevano parte dalla et di

sette anni. [] Spesso riprovato il culto del

coraggio e della virilit

accusandolo di durezza e aridit.

uninterpretazione da moralisti che la vita privata a Sparta non

conferma su tutti i punti,. Si trova

sotto la rudezza di Sparta una

specie di bonomia tedesca la

quale suggerisce che le cose non

sono tanto semplici. Plutarco

descrive Agesilao che giuoca ai

cavalli coi suoi bambini, come si

racconta del nostri re Enrico IV;

Antalcida manda la sua famiglia a

rifugiarsi a Citera, quando teme

uninvasione; lassemblea degli Spartani piange di commozione

udendo recitare un coro

dellElettra e sono appena usciti dalla guerra contro Atene: gli

Spartani avevano anche un gusto

innato e un sentimento

abbastanza vivo della musica, il

che stupiva i loro contemporanei.

In quanto al loro orgoglio di casta,

che bisogna pensarne, quando

sentiamo dirci che i giovani

Spartani avevamo ciascuno un

fratello di latte scelto tra i figli dei

suoi iloti, il quale riceveva la sua

medesima educazione, prendeva

parte con lui ai pasti collettivi,

portava le armi accanto a lui nei

combattimenti e condivideva i

suoi stessi privilegi? Quale

democrazia ha accordato questa

eguaglianza autentica ai figli dei

mezzadri? Gli iloti e i perieci

vissero duecento anni sotto il

giogo di Sparta e non vi furono ammutinamenti se non in

circostanze el tutto eccezionali e

per cause estranee al regime.

difficile credere che abbiano

vissuto durante tutto questo tempo

in una continua e insopportabile

umiliazione.

Lidea che ci facciamo di SPARTA dunque spesso

unidea del tutto letteraria; riduciamo arbitrariamente Sparta

a una esperienza di laboratorio. Ne facciamo uno stato nel quale

regna solo lenergia. Quel che definisce Sparta non la caserma,

come troppo spesso si crede, ma il

disprezzo dei falsi beni.

Sparta non solo il ragazzo dalla

volpe. Lenergia non che una conseguenza, non che un segno

di Sparta. Prima di tutto, Sparta

una particolare idea del mondo,

una particolare idea delluomo. Per questo fa paura. Sparta crede

che in definitiva sia la spada a

decidere. Non si pu sfuggire al

suo verdetto. Il numero dei

vascelli e i marmi dei portici, i

palazzi, le sete, le sontuose

lettighe, il prestigio, lo splendore

non sono che girandole, palline di

vetro, lampioni che una tempesta

pu a un tratto spegnere e

spezzare: bisogna essere pronti

per questa tempesta. Senza di ci,

non si ha libert; le citt le quali

dimenticano che la libert si

difende in ogni istante, si

guadagna in ogni istante, sono

gi, senza saperlo, citt schiave. Il

culto dellenergia, del coraggio, della forza sono soltanto l

conseguenze di questa concezione

della citt.

Non sar sfuggito al lettore che, a

dispetto della piacevolezza dello

stile, la tesi di Bardche appare

viziata da una forzatura ideologica

che lo porta ad accostamenti

storici quanto meno opinabili,

come quello fra gli Spartitati ed i

Balilla fascisti o i membri della

Hitlejgend; laddove facile

vedere come le somiglianze siano

pi esteriori che sostanziali,

specialmente nel primo caso.

E tuttavia, per quanto la volont

di dimostrare una tesi precostituita

faccia velo allAutore, difficile rifiutare in blocco la sua analisi

del fenomeno sociale

rappresentato dallantica Sparta e ancor pi quello della

Confederazione sudista (che noi,

per ragioni di spazio, abbiamo

dovuto omettere).

Meglio: difficile rifiutare in

blocco la sua tesi circa la solidit

e, si vorrebbe dire, la perennit di

quella componente aristocratica,

nel miglior senso della parola, che

caratterizza non tanto questa o

quella esperienza storica di

governo, ma lidea del governo in generale, cos come Platone lha delineata nella Repubblica e

nelle Leggi, ma che i pensatori

politici moderni, da Locke in poi,

non riescono neppure ad

immaginare.

A noi che siamo cresciti nella

apparente ovviet del sistema

democratico, sfugge come

lumanit abbia potuto governarsi per millenni senza di esso, pur

realizzando opere egregie; e

sfugge come il cosiddetto

miracolo greco non consista solo

nella democrazia ateniese, ma

anche nella oligarchia spartana,

fondata su un valore che non

quantificabile in termini

economici, ma solo e unicamente

in termini di onore, dovere e

spirito di sacrificio.

Solo una lettura frettolosa e

parziale, inficiata da pregiudizi

tipicamente moderni, potrebbe

vedere nella costituzione spartana

nullaltro che arbitrio, oppressione dei pi deboli e brutale esercizio

di un potere militaresco.

E solo uno spirito politicamente

fazioso potrebbe negare quanto di

perenne e di nobilmente spirituale

vi sia in una idea del governo che

pospone ogni altro valore, a

cominciare da quello

dellinteresse materiale, ad un severo ascetismo virile, tutto

rivolto al bene supremo della

Patria e spregiatore di quello

spirito di parte dietro il quale

sogliono camuffarsi gli egoistici

interessi personali.

In questo senso fuori di dubbio

che noi pure avremmo qualche

cosa da imparare dal modello

spartano, cos come avremmo

qualcosa da imparare dal modello

sudista: non certo in un ricupero

del razzismo o magari dello

schiavismo, ma nel

riconoscimento che troppo spesso,

nei sistemi democratici, il merito

non riesce ad affermarsi e il bene

dellintera societ soccombe

davanti al prevalere delle logiche

di parte.

Per quanto il ragionamento di

fondo del Bardche non ci

convinca, laddove egli vorrebbe

fare del principio aristocratico un

fatto di natura positivo in se stesso

- anche perch in tal modo

verrebbero banditi o fortemente

sminuiti ideali essenziali, quali la

compassione e la sollecitudine per

i pi deboli - tuttavia certo che il

suo discorso contiene un monito a

non lasciarsi prendere la mano

dalla demagogia e dal populismo

a buon mercato.

Una giusta idea della politica

dovrebbe partire, come cosa

ovvia, dallo spirito di servizio e

dalla priorit del bene comune;

dovrebbe inoltre recuperare

limportanza di concetti quale onore, valore, dedizione, lealt e

magnanimit.

Si obietter che codesti valori

sono quelli tipici della societ

cavalleresca e che, da quando la

borghesia si affermata come

classe egemone a livello

mondiale, non vi pi posto per

essi e nemmeno potrebbe esservi.

Forse.

Ma siamo sicuri che onore,

valore, dedizione, lealt e

magnanimit siano valori legati

esclusivamente ad un certo

modello economico e sociale e

non, piuttosto, valori perenni

dellumanit, senza i quali nessuna societ potrebbe

contemperare in se stessa le

inevitabili spinte centrifughe?