Base de Datos de Propiedades Edafológicas de los Suelos

Informes Técnicos Ciemat 891abril, 1999

Base de Datos de PropiedadesEdafológicas de los Suelos Españoles.Volumen VE'.CASmLA-LAMANCHA(a):Toledo y Ciudad Real

C. TruebaR. MillánT. SchmidC. LagoC. RoqueroM. Magister

Departamento de Impacto Ambiental de la Energía

Toda correspondenica en relación con este trabajo debe dirigirse al Servicio de

Información y Documentación, Centro de Investigaciones Energéticas, Medioambientales y

Tecnológicas, Ciudad Universitaria, 28040-MADRID, ESPAÑA.

Las solicitudes de ejemplares deben dirigirse a este mismo Servicio.

Los descriptores se han seleccionado del Thesauro del DOE para describir las materias

que contiene este informe con vistas a su recuperación. La catalogación se ha hecho

utilizando el documento DOE/TIC-4602 (Rev. 1) Descriptive Cataloguing On-Line, y la

clasificación de acuerdo con el documento DOE/TIC.4584-R7 Subject Categories and Scope

publicados por el Office of Scientific and Technical Information del Departamento de Energía

de ios Estdos Unidos.

Se autoriza la reproducción de los resúmenes analíticos que aparecen en estapublicación.

Depósito Legal: M -14226-1995ISSN: 1135-9420ÑIPO: 238-99-003-5

Editorial CIEMAT

CLASIFICACIÓN DOE Y DESCRIPTORES

540230

SOILS; SOIL CHEMISTRY; SOIL MECHANICS; RADIONUCLIDE MIGRATION; DATA

BASE MANAGEMENT: DATA COMPILARON: SPAIN:

"Base de Datos de Propiedades Edafológicas de los Suelos Españoles.Volumen VIII.- Castilla-La Mancha (a): Toledo y Ciudad Real"

Trueba, C; Millán, R.; Schmid, T.; Lago, C. (CIEMAT)Roquero, C; Magister, M. (UPM)

127 pp. 1 fig. 32 refs.

Resumen:

La vulnerabilidad de un suelo a una posible contaminación accidental por Cs-137 y Sr-90, depende, entreotras, de las características edáficas que dicho suelo presente. El Departamento de Impacto Ambiental dela Energía del CIEMAT, está llevando acabo una evaluación de la vulnerabilidad radiológica de los distin-tos tipos de suelos de la España peninsular, lo que requiere del conocimiento de las propiedadesedafológicas propias de cada uno de ellos.

Para este fin se ha realizado una recopilación bibliográfica de perfiles edáficos, destinada a la caracteriza-ción de los distintos tipos de suelos y a la creación de una base de datos de propiedades edafológicas. Laheterogeneidad de la bibliografía disponible sobre el tema, no solo respecto al año de su publicación sinotambién al tipo de fuente documental, ha hecho necesario un importante esfuerzo de normalización ytratamiento de la información, para homogeneizar la caracterización previa a su incorporación a dichabase de datos.

Este volumen presenta los criterios seguidos para la normalización y tratamiento de los datos, así como laspropiedades edafológicas que presentan los suelos de las provincias de Toledo y Ciudad Real de la Comu-nidad Autónoma de Castilla-La Mancha.

"Soil Properties Datábase of Spanish Soils.Volumen VIII.- Castilla-La Mancha (a): Toledo and Ciudad Real"

Trueba, C; Miilán, R.; Schmid, T.; Lago, C. (CIEMAT)Roquero, C; Magister, M. (UPM)

127 pp. 1 fig. 32 refs.

Abstract:

The soil vulnerability determines the sensitivity of the soil after an accidental radioactive contamination dueto Cs-137 and Sr-90. The Departamento de Impacto Ambiental de la Energía of CIEMAT ¡s carrying outan assessment of the radiological vulnerability of the different Spanish soils found on the Iberian Península.This requires the knowledge of the soil properties forthe various types of existing soils.

In orderto achievethisaim, abibliographical compilation ofsoil profileshas been made to characterize thedifferent soil types and créate a datábase of their properties. Depending on the year of publication and thetype of documentary source, the information compiled from the available bibliography is veryheterogeneous. Therefore, an important effort has been made to normaüze and process the ¡nformationprior to its incorporation to the datábase.

This volume presents the criteria appüed to normalize and process the data as well as the soil properties ofthe various soil types belonging to the provinces of Toledo and Ciudad Real of the Comunidad Autónomade Castilla-La Mancha.

AGRADECIMIENTOS

En la creación de la base de datos y gestión informática de la información se ha contado, en

sucesivas etapas del proyecto, con la participación de Dña. Nuria Rodríguez, Dña. Montserrat

Moraleda, Dña. Mercedes Alonso, D. Carlos Giménez (todos ellos del Departamento de

Impacto Ambiental de la Energía) y D. José Moraño (Departamento de Informática).

ÍNDICE

PROLOGO 1

1. INTRODUCCIÓN 3

2. PROPIEDADES EDAFOLÓGICAS DE INFLUENCIA EN LA ESTLYIACIÓN DE

LOS ÍNDICES DE VULNERABILIDAD 4

3. CARACTERIZACIÓN EDAFOLOGICA 5

4. CRITERIOS PARA LA NORMALIZACIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS

DATOS 8

5. SUELOS DE TOLEDO Y CIUDAD REAL DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA

DE CASTILLA-LA MANCHA 16

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS 22

APÉNDICE I.- CORRESPONDENCIA DE LA LEYENDA FAO 1974 Y 1990.

23

APÉNDICE II.- ESTIMACIÓN DE PROPIEDADES EDAFOLÓGICAS DE

INFLUENCIA QUE NO SE RECOGEN EN LA

CARACTERIZACIÓN 27

APÉNDICE III.- PERFILES QUE CARACTERIZAN LOS SUELOS

PERTENECIENTES A LAS PROVINCIAS DE TOLEDO Y

CIUDAD REAL 31

APÉNDICE IV.- FUENTES BIBLIOGRÁFICAS DE LA COMUNIDAD

AUTÓNOMA DE CASTILLA-LA MANCHA (a) 117

ÍNDICE DE TABLAS Y FIGURAS

TABLA 1.- Ficha técnica de un perfil 6

TABLA 2.- Leyenda utilizada para la interpretación del color, límite y compactación..9

TABLA 3.- Leyenda utilizada para las texturas USDA 9

TABLA 4.- Leyenda utilizada para interpretar la estructura 10

TABLA 5.- Valores de las densidades aparentes en función de la textura 11

TABLA 6.- Leyenda utilizada para interpretar los elementos gruesos 12

TABLA 7.- Relación entre el pH y la saturación de bases 14

TABLA 8.- Claves para la normalización, estimación y determinación de datos

edafológicos 16

TABLA 9.- Superficie y número de perfiles mínimos y recopilados en Castilla-La

Mancha(a): Toledo y Ciudad Real 17

TABLA I.I.- Correspondencia de la Leyenda FAO de los años 1974 [FAO74] y 1990

[FAO90] 25

TABLA n.l.-Valores de la CIC de la MO (p), en función de su grado de evolución 30

FIGURA 1.- Diagrama triangular de textura-USDA 10

PROLOGO

El objetivo básico del proyecto "Caracterización de la Vulnerabilidad Radiológica de los

Suelos Españoles", consiste en la asignación de unos índices de vulnerabilidad representativos

del impacto radiológico que se derivaría de una potencial contaminación accidental por Cs-137

y Sr-90. a los distintos tipos de suelos peninsulares. Dicho proyecto se enmarca en el

Programa de Protección Radiológica por Intervención del CIEMAT y cuenta con la

financiación del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y la Empresa Nacional de Residuos

Radiactivos (ENRESA), formando parte de sus respectivos planes de I + D.

El cumplimiento de este objetivo, no solo requiere del desarrollo de una metodología de

estimación de los índices de vulnerabilidad, sino también de una base de datos de propiedades

edafológicas que cumpla las necesidades de dicha metodología. Sin embargo, cuando se inició

el proyecto se evidenció por una parte, la inexistencia de una base de datos que a nivel

nacional tuviera toda la información edafológica necesaria y fuera lo suficientemente

representativa para el objetivo del proyecto. Por otra parte, las fuentes bibiográficas

consultadas presentan, según el año de su publicación y los autores, distintas clasificaciones

de suelos y distintas determinaciones de algunas de sus propiedades morfológicas y analíticas,

lo que dificulta una caracterización homogénea de los distintos suelos peninsulares.

Para resolver esta carencia, se estableció un Acuerdo de Colaboración con la Universidad

Politécnica de Madrid (UPM), por medio del cual se determinaron los criterios a seguir para

realizar una adecuada caracterización edafológica de los suelos peninsulares, siguiendo el

objetivo del proyecto, a partir de la información bibliográfica existente de perfiles de suelo.

El fin es introducir toda la información en una base de datos diseñada a tal efecto.

La información edafológica, recopilada a nivel provincial, está estructurada en forma de

fichas, en las que además de los datos morfológicos y analíticos de los perfiles, se facilita su

localización geográfica, el uso del suelo, su pendiente y la fuente bibliográfica consultada.

Dado el elevado número de datos que se han recopliado. pertenecientes a cerca de 2.500

perfiles de suelo para toda la península, se prevé editar, para facilitar su manejo, toda esta

información en CD-ROM.

Debido a la importancia que este trabajo supone no solo para este proyecto, sino para otros

relacionados con el tema, las propiedades edafológicas de los suelos a nivel provincial y los

criterios seguidos para la normalización y tratamiento de los datos, se presentan en quince

volúmenes, el octavo de los cuales corresponde a las provincias de Toledo y Ciudad Real

pertenecientes a la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha.

1. INTRODUCCIÓN.

La contaminación radiológica del suelo como consecuencia de un accidente nuclear, lleva

implícito un riesgo a la población, tanto por irradiación externa como a través de la cadena

alimentaria. La estrategia de intervención, tendente a evitar o reducir dicho riesgo, es un

proceso complejo que debe optimizarse y justificarse, y entre otros dependerá del

comportamiento del material radiactivo en el suelo.

De los numerosos estudios y trabajos experimentales realizados durante los últimos años, y en

particular tras el accidente de Chernobyl, se deduce que el comportamiento de los

radionucleidos en el suelo varía, en función de las propiedades edafológicas inherentes a cada

tipo de suelo y en particular de aquellas propiedades específicas que gobiernan los procesos

de retención y biodisponibilidad a lo largo del tiempo.

Sin embargo, la mayoría de la información experimental disponible está referida a suelos del

Norte de Europa que resultaron afectados por la dispersión de la contaminación y, que no

poseen las características propias de los suelos del Sur de Europa. En principio, el

comportamiento de los radionucleidos en aquellos suelos no parece directamente extrapolable

a estos, sino que require un estudio previo de los procesos responsables de dicho

comportamiento y de como estos están relacionados con las propiedades edafológicas.

El proyecto de Investigación "Caracterización de la Vulnerabilidad Radiológica de los Suelos

Españoles" que se desarrolla dentro del Programa de Protección Radiológica por Intervención

del CIEMAT, está dirigido a predecir el comportamiento del Cs-137 y del Sr-90 en los

distintos suelos peninsulares, a partir del análisis de las propiedades edafológicas que presentan

cada uno de ellos. Esto conducirá a establecer una categorización de los suelos mediante la

asignación de unos índices de vulnerabilidad representativos del riesgo radiológico, que

permitiría en caso de que tuviera lugar un accidente nuclear, que por una parte se pudiera

hacer una predicción de las dosis que recibiría la población, y por otra se pudiera establecer

la adecuada estrategia de intervención." C *

La fase del proyecto, que constituye además la base sobre la que realizar la estimación de la

vulnerabilidad radiológica, consiste en la caracterización edafológica de los suelos peninsulares

españoles y el análisis de su representatividad a escala 1:1.000.000. que se ha tomado como

la más adecuada para el ámbito peninsular.

El presente documento, además de hacer una breve referencia de los procesos responsables del

comportamiento de los radionucleidos en el suelo y de las propiedades edáficas que influyen

en ellos, describe como se ha realizado la caracterización edafológica, los criterios seguidos

para la normalización y tratamiento de los datos y presenta finalmente para las provincias de

3

Toledo y Ciudad Real de la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha los tipos de suelos

más característicos y los valores de sus propiedades edafológicas.

2. PROPIEDADES EDAFOLÓGICAS DE INFLUENCIA EN LA ESTIMACIÓN DELOS ÍNDICES DE VULNERABILIDAD.

El comportamiento de los radionucleidos cesio y estroncio en el suelo que ha sido considerado

en la metodología [Trueba97]. se resume en los siguientes procesos:

* Entrada en el suelo. La entrada de los radionucleidos en el suelo se va a hacer por

vía acuosa, por lo que dependerá de la forma química del depósito, que ha de ser

soluble y de la tasa o velocidad de infiltración.

* Migración y distribución vertical. El movimiento del radionucleido a través del perfil

del suelo se produce, fundamentalmente, con el movimiento de la fase líquida o

solución del suelo y, por tanto, dependerá de la permeabilidad de cada uno de los

horizontes del suelo. La cantidad de agua retenida en cada horizonte determina su

distribución en el perfil.

* Sorción /desorción. Debido a reacciones de intercambio, el radionucleido queda

retenido el la fase sólida del suelo, bien en forma intercambiable, bien fijado en la

estructura cristalina de sus componentes.

De acuerdo con este comportamiento, los procesos de retención y biodisponibilidad de los

radionucleidos en el suelo a lo largo del tiempo dependerán de la capacidad que tenga el suelo

de infiltrar el agua que contiene a los contaminantes en solución, de la capacidad que tenga de

retener físicamente ese agua y. de la capacidad de retención físico-química que tengan sus

componentes.

Estos procesos se encuentran explicados con mayor detalle en el informe [Trueba97], así como

la metodología de estimación de los índices de vulnerabilidad. En este documento solo se va

a hacer referencia a las propiedades edáficas condicionantes de estos procesos y que van a

servir de base para la caracterización edafológica.

La capacidad de infiltración viene condicionada por las siguientes propiedades edáficas: la

textura, la estructura y la capacidad de intercambio canónico de la arcilla presente.

La capacidad de retención hídrica está condicionada por: el contenido en humedad, la densidad

aparente, la granulometría y el contenido en materia orgánica.

La capacidad de retención físico-química viene condicionada por: la capacidad de intercambio

catiónico, el pH y el contenido en Ca y K intercambiable, análogos naturales del Sr y del Cs

respectivamente.

3. CARACTERIZACIÓN EDAFOLÓGICA.

El conocimiento de los distintos tipos de suelos que integran el territorio peninsular español

y de los valores que en ellos presentan las propiedades edafológicas de influencia en la

vulnerabilidad, se realiza a partir de lo que se denominan perfiles edáficos. El perfil es un

corte vertical del terreno, que permite estudiar el suelo en su conjunto desde su superficie hasta

el material originario.

Al observar un perfil pueden distinguirse capas que se denominan horizontes, cuya presencia

es el resultado de la evolución o génesis del suelo a partir de un material originario. Los

horizontes están relacionados entre sí por los procesos formadores. Cada horizonte puede

presentar, en un mismo perfil, valores diferentes de sus propiedades edafológicas, de ahí la

importancia de su identificación para estudiarlos, describirlos y muestrearlos separadamente.

La caracterización edafológica de los tipos de suelos mayoritarios de la España peninsular se

ha realizado a partir de una recopilación bibliográfica, a nivel provincial, de estudios de suelos

que contienen las propiedades morfológicas y analíticas de perfiles edáficos. La recopilación

bibliográfica y selección ha sido llevada a cabo conjuntamente por la UPM y C1EMAT.

habiéndose recogido cerca de 2.500 perfiles para la totalidad del territorio peninsular.

El criterio establecido por la UPM para determinar el número mínimo de perfiles

representativos de los suelos de una provincia, es el de considerar su superficie (en hectáreas)

y el número de hojas de Mapa Topográfico Nacional (MTN) a escala 1:50.000 existentes en

la misma. Esto supone un perfil representativo para cada una de las hojas, lo que para una

escala a nivel peninsular de 1:1.000.000 se considera satisfactorio.

Con objeto de poder sistematizar, estructurar y organizar del modo más eficaz, de acuerdo con

el objetivo básico del proyecto, toda la información que describe un perfil, se diseñó junto con

la UPM una ficha técnica como la que se muestra en la Tabla 1. En la que se recoge la

siguiente información:

* Situación del perfil: Provincia, término municipal y referencias a su situación concreta

dentro del mismo, siempre que esta información figure en la fuente bibliográfica;

localización geográfica, bien en coordenadas geográficas expresadas en grados, minutos

y segundos e indicándose su orientación (W/E). bien en coordenadas UTM: altitud

expresada en metros sobre el nivel del mar. pendiente en % y usos del suelo.

TABLA 1.- Ficha técnica de un perfil.

CLASIFICACIÓN

FICHAN0.:

HOJA MTN nu.:

Provincia:

Situación:

Uso:

FUENTE:

Term. municipal:

Pendiente: %

Longitud :(W/E) " ' "

Latitud: " ' "

UTM:

Altitud: ni

PERFIL:

USDA - SOIL TAXONOMY (1975):

Levenda FAO (1974):

DATOS MORFOLÓGICOS

HorizonteProf.

(cm)Color Límite Textura Estructura Compact. Raíces

Infiltrac.

(mili h'1)

DATOS ANALÍTICOS

HorizonteProf.

(cm)PH

(H:O)

CE

(mScní1)

(ext.sat)

CalizaCV

/c

Densid.aparenteíg enr)

Elem

grues%

Granulometría (USDA. ISSS)

Arena (%)

siruesa fina

Limoc/, ' C

Are.%

DATOS ANALÍTICOS (cont.)

HorizonteMateria

orgánica

%

C/NCationes (emol kg"!)

Ca Mg Na K S T

V-S/Tc//C

OBSERVACIONES:

Fuente bibliográfica: Referencia bibliográfica de la que se ha extraído el perfil y

notación del mismo según el autor original.

Clasificación: En este apartado se incluye la clasificación dada por el autor original,

siempre y cuando coincida con alguna de las clasificaciones establecidas en el diseño

de la ficha técnica. En caso contrario la clasificación del autor se incluiría en el

apartado de observaciones. Las clasificaciones de suelo seleccionadas en el diseño de

la ficha se corresponden con las de la FAO/UNESCO del año 1974 [FAO74] y

[SECS81] y la de la USDA-Soil Taxonomy (United States Department of Agriculture)

del año 1975 [USDA75].

Datos morfológicos: Para cada horizonte del perfil se dan los datos referentes a

profundidad expresada en cm; color; límite entre horizontes; textura; estructura:

compactación: presencia o no de raices: infiltración expresada en min h"1.

Datos analíticos: También por horizontes se dan los datos analíticos de pH (medido al

agua): conductividad eléctrica del extracto de saturación, cuando en el suelo hay sales;

porcentaje de caliza: densidad aparente en g cm"J; porcentaje de elementos gruesos:

granulometría, siguiendo las clasificaciones USDA o ISSS (establecida por la

International Society of Soil Science) [Porta94]; porcentaje de materia orgánica:

relación carbono/nitrógeno; cationes intercambiables en cmol kg"1; suma de bases (S)

en cmol kg"1; capacidad de intercambio catiónico (T) en cmol fcíg ; porcentaje de

saturación de bases (V).

Observaciones: En este apartado se incluye no solo la clasificación del suelo dada por

el autor cuando no se corresponda con las de FAO74 y USDA75, sino toda aquella

información extraída de la fuente bibliográfica que pueda ser de utilidad, como el tipo

de material originario, la existencia de capas freáticas, de yeso. etc. y. si ha sido

necesario realizar algún cambio de unidades en alguno de los datos.' a 1

El encabezamiento de la ficha contiene además el número de hoja del MTN a escala 1:50.000

donde se localiza geográficamente el perfil y el número de ficha asignado en la recopilación

bibliográfica provincial.

A pesar de que el criterio para establecer el número mínimo de perfiles por provincia se ha

mantenido a lo largo del proyecto, no todas las Hojas del MTN se encuentran representadas

por un perfil, mientras que hay otras representadas por más de uno. La representatividad final

de los perfiles recopilados viene dada en base al Mapa de Suelos de la Comunidad Europea a

escala 1:1.000.000 [CEC85]. Este mapa representa la distribución de los tipos de suelo por

recintos en los que se indica tanto el suelo principal (llamado así por su superficie de

ocupación) como los suelos que están asociados o son meras inclusiones. La leyenda que utiliza

dicho mapa está basada en la de FAO/UNESCO del año 1974 [FAO74], y lo que se pretende

es que para cada tipo de recinto exista al menos una ficha técnica de un perfil que permita

conocer los valores que presentan las propiedades edafológicas del mismo.

7

4. CRITERIOS PARA LA NORMALIZACIÓN Y TRATAMIENTO DE LOS

DATOS.

Antes de incorporar la información contenida en las fichas técnicas a la base de datos, diseñada

por el CIEMAT, para su posterior utilización en la metodología de estimación de los índices

de vulnerabilidad, se ha procedido a un proceso de revisión teniendo en cuenta el objetivo

básico del proyecto. La finalidad de esta revisión es doble. Por una parte, se trata de

normalizar los datos que van a ser utilizados en los cálculos, por otra parte se podrán estimar,

en la medida de lo posible, otros datos a partir de los existentes, y que no estando en las fichas

son necesarios para la estimación de la vulnerabilidad. Esta tarea ha sido realizada

conjuntamente por el CIEMAT y la UPM.

Teniendo en cuenta las propiedades edafológicas de influencia en el comportamiento de los

radionucleidos en el suelo, expuestas en el Capítulo 2. la revisión de la información que define

un perfil, incluye lo siguiente:

* Clasificación: todos los perfiles se han clasificado de acuerdo con la leyenda de la

FAO/UNESCO del año 1974 y la nomenclatura de la USDA-Soil Taxonomy del año

1975. La utilización de estos dos sistemas de clasificación se debe a que son los

esquemas de uso generalizado a nivel mundial para denominar y clasificar los suelos.

La elección de la leyenda FAO/UNESCO del año 1974 se basa en que la leyenda del

Mapa de Suelos de la Comunidad Europea a escala 1:1.000.000, está desarrollada a

partir de ella. Puesto que existe una leyenda FAO/UNESCO revisada del año 1990

[FAO90], con el fin de poder facilitar la actualización de la clasificación, en el Anexo

I se presentan las correspondencias entre ambas leyendas. La elección de la

nomenclatura USDA del año 1975 se ha realizado por concordancia en el tiempo con

la de la FAO.

* Horizontes: se ha procedido a una normalización de la nomenclatura de los horizontes

según laFAO[SECS8l].

* Color, límite y compactación: son propiedades que intrínsecamente no tienen

significación sobre la metodología desarrollada en este proyecto, por lo que no se han

normalizado. En la Tabla 2 se muestra la leyenda utilizada en la ficha técnica para

interpretar estas propiedades (el color puede venir dado según el código Munsell o bien

según la nomenclatura dada en la tabla, en la que solo se da la leyenda para los colores

principales).

* Raices: este dato que viene dado de forma cualitativa en las fichas (A-abundante, F-

frecuente, P-pocas. MP-muy pocas y N-ninguna) no ha sido normalizado, si bien en

la metodología se ha considerado su influencia en un espesor máximo de 60 cm.

* Textura: las texturas de todos los horizontes del perfil se han normalizado según el

diagrama triangular de textura USDA [USDA75] que se muestra en la Figura 1. a

partir de los datos granulométricos de cada uno de ellos y de la leyenda utilizada para

TABLA 2.- Leyenda utilizada para la interpretación de color, límite y compactación.

COLOR (Munseil)

R- Rojo

Y- Amarillo

G- Verde

B- Azul

P- Púrpura

COLOR

P- Pardo

R- Rojizo

A- Amarillento

B- Blanquecino

G- Gris

0- Ocre

v- Violáceo

Ce- Ceniciento

o- Oscuro / c- Claro

COMPACTACIÓN

S- Suelta

FR- Friable/Poco estable

MFR- Muy Friable

F- Firme/Adherente

MF- Muy Finne

EF- Extremadamente duro

P- Plástico

LIMITE (*)

A- Abrupto ( < 2mm)

N- Neto (2-5mm)

G- Gradual (5-12mm)

S- Suave

P- Plano

0- Ondulado

IR- Irregular

IN- Inclinado

(*) Pueden encontrarse estos dos tipos de leyenda

definir la textura que se muestra en la Tabla 3. Aunque en el diseño de la ficha técnica

se ha contemplado la posibilidad de definir la granulometría según las clasificaciones

USDA e ISSS, la mayoría de los perfiles recopilados hacen referencia a la primera de

ellas, por lo que se ha tomado como criterio para la normalización. Por otra parte

conviene destacar, que ha habido perfiles en los que ha sido necesario determinar las

texturas, por no encontrarse este dato en la fuente bibliográfica. Las texturas

normalizadas o determinadas se han incorporado a la base de datos.

TABLA 3.- Leyenda utilizada para las texturas USDA.

TEXTURAS CUSPA)

A- ARENOSA

AF- ARENOSA/FRANCA

L- LIMOSA

F- FRANCA

FA- FRANCO/ARENOSA

FL- FRANCO/LIMOSA

FC- FRANCO/ARCILLOSA

FCA- FRANCO/ARCILLO/ARENOSA

FCL- FRANCO/ARCILLO/LIMOSA

C- ARCILLOSA

CA- ARCILLO/ARENOSA

CL- ARCILLO/LIMOSA

100

ARENA

0 50 - 2000¿& m

FIGURA 1.- Diagrama triangular de textura-USDA.

Estructura: esta propiedad no se puede normalizar ni estimar a partir de ningún otro

dato del perfil, por lo que en el caso de que el dato de estructura no aparezca en la

ficha técnica, no se considerará en los cálculos. En la Tabla 4 se muestra la leyenda

utilizada para definir la estructura.

TABLA 4.- Leyenda utilizada para interpretar la estructura.

GS- GRANULAR SIMPLE

G- GRANULAR MIGAJOSA

L- LAMINAR

P- PRISMÁTICA

R- RAICES

F- FAUNA

B- BLOQUES Y CÚBICA

M- MACIZA

N- SIN DESARROLLAR (MASIVA)

10

Infiltración: el dato de infiltración expresado en mm h"1, viene recogido en pocos

perfiles, si bien es un dato fundamental para la vulnerabilidad. Cuando el dato no

aparece en la fuente bibliográfica ha sido necesario estimarlo. La estimación se ha

realizado bien directamente por la UPM en base a su conocimiento de los suelos, bien

indirectamente a partir de la textura, la estructura y la capacidad de intercambio

catiónico de la arcilla presente [Trueba97], donde lo que se obtiene es un rango de

infiltración. Se tiene por lo tanto dato para todos los perfiles. En el caso de que el dato

se haya estimado directamente por la UPM, éste se ha incorporado a la base de datos

de fichas de perfiles, pero en el caso de que se haya estimado indirectamente, se

incorpora a una base de datos complementaria.

pH: este es un dato muy importante para la estimación de la vulnerabilidad, ya que

influye en la saturación de bases y por tanto en el contenido en calcio y potasio

intercambiables. Este dato no se normaliza.

CE y porcentaje de caliza: estas dos propiedades no han sido consideradas en la

metodología de estimación de los índices de vulnerabilidad, por lo que cuando se

dispone de dato, este se ha incorporado directamente a la base de datos sin normalizar.

Densidad aparente: esta propiedad, que influye en la retención hídrica del suelo, se

encuentra como la infiltración, recogida en muy pocos perfiles. La UPM ha estimado

directamente este dato, en función de la textura tal y como se muestra en la Tabla 5.

Este dato estimado se ha incorporado a la base de datos de fichas de perfiles.

TABLA 5.- Valores de las densidades aparentes en función de la textura.

TEXTURA

ARENOSA (A. AF)

FRANCO ARENOSA (FA)

FRANCA (F. FL. L)

FRANCO ARCILLOSA (FC. FCA. FCL)

ARCILLOSA (C. CA. CL)

DENSIDAD APARENTE (kgdms)

1.680

1.520

1.360

1.215

1.160

Porcentaje de elementos gruesos: propiedad que agrupa a todas la panículas

individuales de suelo que presentan un diámetro aparente mayor de 2 mm, no ha sido

considerada en la metodología de estimación de los índices de vulnerabilidad, y por

tanto no ha sido normalizada. La leyenda para interpretar esta propiedad se encuentra

en la Tabla 6.

Granulometría: esta propiedad, que influye tanto en la determinación de la textura

como en la capacidad de retención hídrica. distribuye porcentualmente las partículas

individuales que presentan un diámetro aparente menor de 2 mm en distintas

fracciones, cuyos límites son. según se siga la clasificación USDA (la más frecuente)

o la 1SSS.

USDA

arena gruesa: 0.5 < 0 < 2.0

arena fina: 0.05 < 0 < 0.5

limo: 0.002 < 0 < 0.05

arcilla: 0 < 0.002

ISSS

0.2 < 0 < 2.0

0.02 < 0 < 0.2

0.002 < 0 < 0.02

0 < 0.002

La suma total de arena fina, gruesa, limo y arcilla ha de ser del 100%. En relación con

el dato de textura, se ha tomado para la normalización y determinación de la misma un

rango de error admisible del ±5%. Cuando el dato de granulometría no llegue o supere

dicho rango, no podrá utilizarse en los cálculos, aunque se incorpora directamente a

la base de datos.

Puede darse el caso puntual que el porcentaje total de granulometría comprenda la

fracción de elementos gruesos. En este caso para normalizar, se elimina dicha fracción

ajustándose el resto al 100%.

TABLA 6.- Leyenda utilizada para interpretar los elementos gruesos.

ELEMENTOS GRUESOS (*)

1{<!%)

2 (2-20%)

3 (20-40%)

4(40-60%)

5 0 60%)

B- BLOQUES (>20cm)

P- PIEDRAS (20-5cm)

PP- PIEDRAS PEQUEÑAS (5-lcin)

G-GRAVA (<lcm)

(*) Pueden encontrarse estos dos tipos de leyendas

Porcentaje de materia orgánica (MO): este dato, que viene dado en casi todas las

fichas técnicas de perfiles, no ha sido normalizado, incorporándose directamente a la

base de datos. Puede darse el caso que en lugar de dato de materia orgánica, la fuente

bibliográfica de el dato de carbono orgánico. El dato de materia orgánica se estimará,

en este caso, a partir del porcentaje de carbono orgánico multiplicado por un factor

1.724 y se incorporará a la base de datos.

Relación carbono/nitrógeno (C/N): es relativamente frecuente que la relación C/N.

que mide el grado de desarrollo de la MO. no venga definida en los perfiles. Este dato,

que como la estructura puede modificar la capacidad de infiltración, no ha sido

normalizado. Tampoco se puede estimar a partir de ningún otro dato del perfil, por lo

que en el caso de que esta propiedad no aparezca en la ficha técnica, no se considerará

12

en los cálculos.

Contenido en cationes intercambiables: dado el comportamiento químico análogo

entre el Sr y el Ca y el Cs y el K respectivamente, conocer la reserva de estos cationes

en el suelo es de extrema importancia para estimar la vulnerabilidad. Normalmente su

contenido, en forma intercambiable, se da junto con la de los otros cationes de cambio,

es decir el Na y el Mg. Aunque la mayoría de la información recopilada, cuando tiene

datos de cationes los presenta como cationes de cambio o intercambiables, no siempre

es así. También puede darse el caso de que no se haga referencia al tipo de catión del

que se trata y solo vengan dadas las unidades, que pueden ser ppm, cmol kg~' o me I"1.

Como lo que interesa son los cationes intercambiables en cmol kg'1, la UPM ha

establecido una serie de criterios para normalizar, en la medida de lo posible, la

información referida a cationes que se presenta en la fichas técnicas:

catión en reserva es sinónimo de catión de cambio.- si el valor es bajo, se

supone que viene dado en cmol kg"1. pero si el valor es elevado se supone que

viene dado en ppm, por lo que se transforma a cmol kg'1 y se incorpora a la

base de datos,

catión extraible=catión de cambio + catión soluble.- cuando no hay salinidad,

el pH es ácido y la conductividad eléctrica (CE) menor de 0.5 mS cirf". se

supone que no hay catión soluble, por lo que catión extraible es sinónimo de

catión de cambio, y el valor se incorpora a la base de datos. Cuando el pH no

es ácido y hay altos valores de CE, hay cationes solubles, por lo que el dato de

catión extraible no puede utilizarse en los cálculos al ser la suma del

intercambiable y del soluble y no se incorpora a la base de datos.

dato en ppm sin referirse al tipo de catión ni si el dato se ha obtenido del

extracto o pasta.- si el pH es ácido y la conductividad eléctrica (CE) menor de

0.5 mS cm'1. se supone que se trata de cationes de cambio y el dato se

transforma a cmol kg"1 y se incorpora a la base de datos.

catión soluble.- viene dado en me I"1 o en ppm. no se utiliza en los cálculos y

no se incorpora a la base de datos,

dato en extracto de saturación o en pasta saturada.- se refiere a cationes

solubles y no se incorpora a la base de datos.

dato en me /"'.- siempre va a hacer referencia a catión soluble y no se incorpora

a la base de datos.

En el caso de que la ficha tenga datos de cationes que no hayan podido incorporarse

a la base de datos, se hace referencia de ello en el apartado de observaciones.

Suma de bases intercambiables (S): se refiere al contenido total de cationes

intercambiables como suma de Ca. Mg, Na y K en cmol kg"1. Este es un dato que sirve

para determinar otras propiedades de influencia en la vulnerabilidad, como la capacidad

de intercambio cationico o bien para normalizar el contenido en calcio intercambiable.

Normalmente viene dado en las fichas técnicas de perfiles. En caso contrario, se ha

13

estimado a partir de la suma del contenido en cationes de cambio y se ha incorporado

a la base de datos. En muchos perfiles, generalmente cuando el contenido en caliza es

elevado, se da el caso de que la suma de bases es superior a la capacidad de

intercambio catiónico; según la UPM. el dato de calcio engloba el intercambiable más

el soluble, lo que hace que el valor de S sea tan elevado. La normalización que se ha

llevado a cabo, cuando se da esta circunstancia, consiste en igualar el valor de la suma

de bases al valor de la capacidad de intercambio catiónico y obtener el calcio

intercambiable restando de la suma de bases el contenido en Mg, Na y K. Cuando haya

sido necesario realizar esta normalización, los nuevos valores se introducen en la base

de datos.

Capacidad de intercambio catiónico (T): este dato, fundamental para la estimación

de los índices de vulnerabilidad, normalmente viene dado en la fichas técnicas de

perfiles. En el caso de que este dato no aparezca se estima, a partir del cociente entre

la suma de bases y el porcentaje de saturación de bases en tanto por uno. El dato

estimado se incorpora a la base de datos.

Porcentaje de saturación de bases (V): se refiere al porcentaje de cationes de cambio

respecto a la capacidad de intercambio catiónico. Como en el caso de la suma de bases,

este es un dato que sirve para determinar otras propiedades. Normalmente viene dado

en las fichas técnicas de perfiles, pero cuando no sea así se puede estimar a partir del

cociente, expresado en tanto por ciento, entre la suma de bases y la capacidad de

intercambio catiónico, siempre y cuando haya dato de ambas propiedades, o bien a

partir del pH. cuando no haya dato de T, según la relación existente entre el pH y el

porcentaje de saturación de bases [Roquero95a] que se muestra en la Tabla 7. El dato

estimado se incorpora a la base de datos.

TABLA 7.- Relación entre el pH y la saturación de bases.

pH

4

4 - 5

5 - 6

6 - 7

> 7

SATURACIÓN DE BASES

<V%)

10

10 -35

35 - 60

60 - 75

> 75

Localización geográfica: La localización geográfica de cada uno de los perfiles ha sido

también sometida a un proceso de revisión. Mucha de la información recopilada solo

menciona el término municipal y/o su situación dentro del mismo, como única

referencia geográfica. A partir de las hojas del Mapa Topográfico Nacional y de otros

mapas disponibles a escalas con mayor resolución, se han localizado geográficamente

14

los perfiles bien a través de coordenadas geográficas o a través de coordenadas UTM.

Estos datos se han introducido en un Sistema de Información Geográfica (SIG) para

georreferenciar el perfil y comprobar su correcta ubicación, que una vez realizada

permite introducir las coordenadas en la base de datos. Debido al propio diseño de la

base de datos, cuando las coordenadas vengan dadas en UTM se introducen en el

campo de observaciones.

* Altitud y pendiente: los datos de altitud y pendiente dados en la fuente bibliográfica

y expresados respectivamente en metros y porcentaje, se han introducido directamente

en la base de datos. Cuando el dato de pendiente venga dado en grados, es necesario

transformarlo a porcentaje antes de su incorporación a la base de datos. Puede ocurrir

también que la pendiente venga expresada en forma cualitativa. En este caso, cuando

el autor haga referencia a la escala utilizada (normalmente [FAO74] y [MIMAM96]).

esta información se ha transformado en dato numérico incorporándose a la base de

datos.

* Uso: la nomenclatura utilizada para describir el uso del suelo, dato que viene en la

mayoría de las fichas técnicas de perfiles, se ha homogeneizado para evitar distintos

nombres a un mismo tipo de uso.

Se puede finalmente resumir todo el proceso de normalización y tratamiento de los datos

recopilados, antes de su incorporación definitiva en la base de datos, de la siguiente manera:

* Normalización de las nomenclaturas de todos los perfiles, según las clasificaciones

propuestas.

* Normalización y estimación de los datos necesarios para la estimación de la

vulnerabilidad en aquellos perfiles donde haya sido necesario, según las claves que se

muestran en la Tabla 8,

* Georreferenciación y comprobación de las coordenadas geográficas de todos los

perfiles.

Además de estas propiedades edafológicas que definen un perfil, existen otras que derivan de

ellas, que influyen en el comportamiento de los radionucleidos en el suelo y que no se recogen

en la caracterización edafológica. Estas propiedades, que ha sido necesario estimar, son el

contenido en humedad y la capacidad de intercambio catiónico de la arcilla presente. En el

Anexo II se recoge la manera en que se ha realizado esta estimación.

15

TABLA 8.- Claves para la normalización, estimación y determinación de datosedafológicos.

CLAVE

a

b

c

d

e

f

g

h

i

J

k

1

ni

DESCRIPCIÓN

NOMENCLATURA HORIZONTES NORMALIZADA

DATO DE INFILTRACIÓN ESTIMADO

DATO DE DENSIDAD APARENTE ESTIMADO

DATO DE Ca NORMALIZADO

DATO DE T ESTIMADO

DATO DE V ESTIMADO

DATO DE S ESTIMADO

DATO DE C/N ESTIMADO

DATO DE MO ESTIMADO

TEXTURA NORMALIZADA

TEXTURA DETERMINADA

SUELO SALINO

GRANULOMETRÍA NORMALIZADA

5. SUELOS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE CASTILLA-LA MANCHA (a):TOLEDO Y CIUDAD REAL.

Todo este proceso de revisión al que se ha sometido la información recopilada

bibliográficamente, no solo ha servido para normalizar los datos y estimar otros de influencia

en la vulnerabilidad, sino que ha servido también para seleccionar aquellos perfiles que son

útiles para su aplicación en la metodología de estimación de los índices de vulnerabilidad.

Se considera que un perfil no puede ser utilizado en la estimación de los índices de

vulnerabilidad cuando carezca de alguna de las siguientes propiedades:

Granulometría: la ausencia de este dato conlleva la imposibilidad de normalización

o determinación de la textura y la imposibilidad de estimar el contenido en humedad.

Contenido en Ca y K intercambiables: su ausencia impediría establecer la

competencia de estos cationes con el Sr y el Cs respectivamente, por lo que no se

podría estimar la vulnerabilidad.

16

Capacidad de intercambio catiónico (T): la ausencia del dato y la imposibilidad de

su estimación impediría conocer las cargas que han de ser compensadas por cationes

de cambio y por lo tanto no se podría estimar la vulnerabilidad.

pH: la ausencia de este dato supone una falta de información acerca de la cantidad de

hidrogeniones que compensan las cargas de T, no pudiéndose conocer el porcentaje de

saturación de bases (V), a partir del cual se podría estimar la T, en caso de que este

dato no venga dado en las fichas de perfiles.

Los perfiles considerados no útiles para el objetivo del proyecto, también se ha incorporado

a la base de datos al poder ser utilizados como fuente de información complementaria.

La búsqueda bibliográfica de perfiles en las provincias de Toledo y Ciudad Real ha dado como

resultado un mayor número de perfiles que los mínimos establecidos, como se muestra en la

Tabla.9. Si bien entre ellos hay algunos que no son útiles para los objetivos del proyecto, el

aumento del número de perfiles mínimos requeridos supone, una mejora en el muestreo para

la caracterización edafológica. y una disminución de la variabilidad de los resultados que se

van a obtener.

Todos los perfiles que se han incorporado a la base de datos, tanto los perfiles que caracterizan

los suelos de Toledo y Ciudad Real (es decir los perfiles útiles), como los que no. se muestran

en el Anexo III.

Del número total de perfiles recopilados para ambas provincias, 3 de ellos han sido aportados

por CIEMAT para Toledo y 10 para Ciudad Real.

TABLA 9.- Superficie y número de perfiles mínimos y recopilados en Castilla-La

Mancha (a): Toledo y Ciudad Real.

PROVINCIA

TOLEDO

CIUDAD REAL

TOTALCASTILLA-LAMANCHA (a)

SUPERFICIE (IG3 ha)

1537

1975

3512

PERFILES

MÍNIMOS

REQUERIDOS

31

40

71

PERFILES

RECOPILADOS

33

49

82

PERFILES

ÚTILES

32

47

79

Para facilitar la localización de aquellos perfiles que son útiles para su posterior aplicación a

la metodología de estimación de los índices de vulnerabilidad, se han diseñado unas fichas

control en las que se especifica:

17

* Provincia.- nombre provincial,

* N°BD.- número asignado al perfil en esa provincia en la base de datos,

* Tipo de suelo.- la clasificación del perfil según la leyenda FAO 1974.

* N° original.- número asignado al perfil en esa provincia tras la recopilación

bibliográfica. Las aportaciones de CIEMAT se numeran empezando con

la notación provincial.

* Notas.- figuran las claves utilizadas en ese perfil para la normalización, estimación y/o

determinación de datos (Tabla 8),

* Datos que faltan.- figuran los datos que faltan en el perfil, siempre en relación al

objetivo básico del proyecto. Pueden faltar datos que hacen que el perfil no sea útil,

u otros que podrían modificar el valor de alguna propiedad, caso de la estructura o la

relación C/N. pero que no afectarían a la estimación de los índices de vulnerabilidad.

En el caso de la infiltración, el dato que falta originalmente está estimado y recogido

en una base de datos complementaria.

Los perfiles sombreados en la ficha control son los que se corresponden con los perfiles útiles.

A continuación se muestran las fichas control para las provincias de Toledo y Ciudad Real de

la Comunidad Autónoma de Castilla-La Mancha.

PROVINCIA: TOLEDO

N oBD

1

2

3

4

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

Tipo de suelo(FAO'74)

Cambisol dístrko

Luvisoí órtíco

Cambisol eutrico

Fluvisol eutrico

Fluvisol calcáreo

Luvisol calcico

Cambisol calcico

Cambisol eutrico

Solonchak órtico

Regosol eutrico

SoJonchak órtico

Cambisol calcico

Cambisol calcico

Regosol calcáreo

Cambisol calcico

Solonchak órtico

Cambisol eutrico

Luvisol calcico

Solonchak gleico

Regosoí calcáreo

Cambisol calcico

Regosol calcáreo

Cambisol calcico

A crisol órtico

Luvisol (ártico

Cambisol calcico

Luvisol crómico

Regosol dístrico

Cambisol eutrico

Cambisol eutrico

Nü Original

1

10

n12

13

19

20

21

23

24

25

26

27

28

30

37

38

39

40

41

42

43

51

52

56

57

58

59

60

61

Notas

a, b, c, g, j

b. c, d, k

b, c, f, d, k

b, c, f, d, k

b, c, d, f, k

b. c. k

b, c. e, f

a, b, c, f

a, b, c, f, g, j , 1

b, c, f, j

a, b, c, f, g, 1

a, b. c, d, f, k

a, b. c. e, g

b, c, g,j

a, b, c, e, g

a, b, c, f, g, j , 1

a, b, c, f, g

a, b, c, g, j

a, b, c, f, g, 1

b, c, F, g, j

a, b, c, f. g

a, b, c, f, g

a, b, c, f, g. j

b, c, g, j

b, c, e, g, k

a, c, F, g. j

a. c. d

a, c, d, F

c, f, g- j

Datos que faltan

C/N

C/N. cationes. T y V

textura y granuiometría horizonte C

C/N

C/N

CAN

infiltración

infiltración

infiltración

infiltración y C/N

infiltración y C/N

19

31

32

33

RegosoJ calcáreo

Regosol calcáreo

Acrisoí órtico

TO-1

TO-2

TO-3

c , d , f

c, e

e, g,j

infiltración

infiltración

infiltración y C/N

PROVINCIA: CIUDAD REAL

N°BD

í

'%' .

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

Tipo de suelo(FAO'74)

Luvisol órtieo

Luvisoí ártico

Ranker

Cambisol calcico

Arenoso! cámbfco

Luvisol ártico

Luyisol crómico

Solpnchak gleico

Luvisól ¿rtímiéó

Soloncliak gleico

Regosol calcáreo

Cambisol eutrico

Cambisol gleico

Cambisol calcico

Cambisol cáfeico

Luvisol crómico

Cambisol calcico

Luvisol crómico

Cambisol calcico

Fliiviso! calcáreo

Vertisol crómico

Luvisol crómico

LUVÍSOI crómico

Cambisoi calcico

Luvisol calcico

Cainbisoi calcico

N° Original

* '. ' * . ': '

2 .

5

6

8

::-'-';- • • • l l i : - . ' . . v : ; - .

• ' •' 1 3 '

14

15:

16

17

18

20

22

23

24

25

26

30

31

32

33

34

Notas

b, c, F, g,j

a, b. c. k

". ;b,cye,/g.... •

, .b.x^e^-gvi; •-.

a, b ,c , f, g,j

; : ,.;,jj,.b^cí:;|,;::|:;g . •;;:

b, cCfíg,!

• b,.c>:e,:ff.g:. . • :

b , c> e, g

% b, g, j

a, b, e, g

a, b, c, e, g

b . C . J

a, b, c, f, g

b, c, f, g,j

e, F, g

b, c, e, g

b. c, e, g

b, c, e, g

a, b, c-, e, g

b. c, e. g

b, c, e. g

b, c. e, g

Datos que faltan

• • ; : ' • • : • ' ' • • •• - ; > - ; c / ^

estructura, cationes y V

... . C/N

". •." . / . ;.,:•.• ' . . Í G / N .

; " ' C/N

: . • ; • - • C / N

C/N

".' C/N

C/N. K . S . T y V

C/N

C/N

C/N

C/N

C/N

C/N

C/N

C/N

20

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

Cambisol calcico

Cambisol calcico

Cambisoi calcico

Fluvisol calcáreo

Cambisol crómico

Phaeozem lúvico

Luvisoi drtico

LuvLsol órtico

Luvisoi crómico

Luvisoi calcico

Cambisol eutrico

Ltivisol calcico

Luvisoi crómico

Litosol

Luvisoi calcico

Veríisol- crómico

Luvisoi órtico

Regosoi calcáreo

Kaslanozem calcico

Luvisoi crómico

Cambisol calcico

Regosol calcáreo

Arenoso! álbico

35

36

37

38

40

41

42

43

45

46

47

48

49

CR-I

CR-2

CR-3

CR-4

CR-5

CR-6

CR-7

CR-8

CR-9

CR-10

b, c, e, g

a, b, c, e, g

a, b, c, e, g

b, c, e

a, b, e, g

a, b, c, g

b, c. e, g, j

a. b, c

a, b, c, e, g, k

a, b, c, e. f, g

b, c, e, g

a. b, e, g

a, b, f, g

c, e. i

a. c. e, i

c, i, e

c, f, g

c, d

c, g

c, g

c, g

C/N

C/N

C/N

C/N

infiltración

infiltración

infiltración

infiltración, MO y C/N

infiltración y C/N

infiltración y C/N

infiltración y C/N

infiltración y C/N

infiltración y C/N

infiltración y C/N

6. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

[FAO74] Dudal R. et al., 1974, SOIL MAP OF THE WORLD, VOL1. LEGEND. FAO-

UNESCO. 1974.

[USDA75] United States Soil Survey Staff, 1975, SOIL TAXONOMY. A BASIC SYSTEM OF

SOIL CLASSIFICATION FOR MAKING AND INTERPRETING SOIL SURVEY.

Agriculture Handbook.

[SECS81] Carballas T., Macías F., Díaz-Fierros F., Ortíz J.A., 1981, versión española de

CLAVE PARA LA CLASIFICACIÓN DE LOS SUELOS UTILIZADA EN EL MAPA

DE SUELOS DEL MUNDO DE LA FAO/UNESCO A ESCALA 1:5.000.000

(Volumen I, Legend). Sociedad Española de la Ciencia del Suelo.

[CEC85] Commission of the European Communities, 1985. SOIL MAP OF THE EUROPEAN

COMMUNITIES 1:1 MILLION. Office for the Official Publications of the European

Communities, Luxembourg.

[FAO90] Centro Internacional de Referencia e Información en Suelos, 1990, MAPA MUNDIAL

DE SUELOS. LEYENDA REVISADA. FAO-UNESCO.

[Porta94] Porta J., López-Acevedo M. y Roquero C , 1994, EDAFOLOGÍA PARA LA

AGRICULTURA Y EL MEDIO AMBIENTE. Ed. Mundi-prensa. Madrid.

[Roquero95a] Roquero, C. y Porta J., 1995, AGENDA DE CAMPO PARA ESTUDIO DEL

SUELO. Universidad Politécnica de Madrid. Escuela Técnica Superior de Ingenieros

Agrónomos. Departamento de Edafología. 7a ed.

|Roquero95b] Roquero C. y Magister M., 1995. PROYECTO DE CARACTERIZACIÓN DE LA

VULNERABILIDAD RADIOLÓGICA DE LOS SUELOS ESPAÑOLES Y SU

CAPACIDAD DE RECUPERACIÓN EN CASO DE ACCIDENTE NUCLEAR

GRAVE. Propuesta de proyecto de colaboración.

[MIMAM96] Serie Monografías. 1996. GUÍA PARA LA ELABORACIÓN DEL MEDIO FÍSICO.

CONTENIDO Y METODOLOGÍA. Ministerio de Medio Ambiente. Secretaría General

de Medio Ambiente.

[Trueba97] Trueba C . Millán R.. Schmid T. y Gutiérrez J., 1997. CRITERIOS PARA LA

SELECCIÓN Y CUANTIFICACIÓN DE LOS FACTORES EDAFOLÓGICOS A

TENER EN CUANTA EN LA ELABORACIÓN DE ÍNDICES DE

VULNERABILIDAD. Acuerdo CSN/CIEMAT N°96/358. CIEMAT/DIAE/51E12/01-

97.

APÉNDICE L- CORRESPONDENCIA DE LA LEYENDA FAO 1974 Y 1990.

TABLA I.I.- Correspondencia de la leyenda de FAO de los años 1974 [FAO74] y 1990 [FAO90].

SUELOSACRISOLESAcrisoles férricosAcrisoles gleicosAcrisoles húmicosAcrisoles órticosAcrisoles pliniicos

ANDOSOLESAndosoles húmicosAndosoles móllicosAndosoles ócricosAndosoles varieos

ARENOSOLESArenosoles álhicosArenosoles cámbricosArenosoles férricosArenosoles lúvicos

CAMB1SOLESCambisoles calcicosCambisoles crómicosCambisoles dístxicosCambisoles eutricosCambisoles férricosCambisoles gálicosCambisoles gleicosCambisoles húmicosCambisoles vénicos

CHERNOZEMSChernozems calcicosChernozems glósicosChernozems háplicosChernozems lúvicos

FERRALSOLESFerralsoles ácricosFerralsoles húmicosFerralsoles órticosFerralsoles pliniicosFerralsoles ródicosFerralsoles .tanticos

FLUV1SOLESFluvLsoles calcáreosFluvisoles dístricosFluvisoles eutricosFluvisoles tíouicos

74*/9Ü**

A/ACAf/ACfAg/AcgAh/ACuAo/AChAp/ACp

T/ANTh/ANuTm/ANmTo/ANhTv/ANz

Q/ARQa/...Qc/ARcQf/ARoQ1/AR1

B/CMBk/CMcBc/CMxBd/CMdBe/CMeBf/CMoBi/CMiBg/CMgBh/CMuBv/CMv

C/CHCk/CHkCg/CHwCh/CHhC1/CH1

F/FRFa/FRaFh/FRuFo/FRhFp/FRpFr/FRrFx/FRx

J/FLJc/FLcJd/FLdJe/FieJt/FLt

SUELOGLEYSOLESGleysoles calcáreosGlevsoles dístricosGlevsoles eutricosGleysoles gélicosGleysoles húmicosGleysoles móllicosGleysoles plínticos

GREYZEMSGreyzems gleicosGreyzems órticos

H1STOSOLESHistosoles dístricosHistosoles eutricosHistosoles gélicos

KASTONOZEMSKastonozems calcicosKastonozems háplicosKastonozems lúvicos

LITOSOLES(Leptosoles lítico)

LUV1SOLESLuvisoles álbicosLuvisoles calcicosLuvisoles crómicosLuvisoles férricosLuvisoles gleicosLuvisoles órticosLuvisoles vénicosLuvisoles plínticos

NITOSOLESNitosolcs dístricosNitosoles eutricosNitosoles húmicos

PHAEOZEMSPhaeozems calcáreosPhaeozems gleicosPhaeozems háplicosPhaeozems lúvicos

PLANOSOLESPlanosoles dístricosPlanosoles eutricosPlanosoles gélicosPlanosoles húmicosPlanosoles móllicosPlanosoles solódicos

74*/90**G/GLGc/GLkGd/GLdGe/GLeGx/GLiGh/GLuGm/GLmGp/...

M/GRMg/GRgMo/GRÍi

O/HSOd/...Oe/...Ox/HSi

K/KSKk/KSkKli/KShK1/KS1

1/LPq

L/LVLa/LVaLk/LVkLc/LVxLf/LVfLg/LVgLo/LVhLv/LVvLP/...

N/NTNd/NTdNe/NTeNh/NTh

H/PHHc/PHcHg/PHgHh/PHhH1/PH1

W/PLWd/PLdWe/PLeWx/PLxWh/PLliWm/PLmWs/PLs

SUELO 74*/9U**PODZOLESPodzoles férricosPodzoles gleicosPodzoles húmicosPodzoles lépticosPodzoles órticosPodsoles plácicos

PODZOLUVISOLESPodzoluvisoles dístricosPodzoluvisoles eutricosPodzoluvisoles gleicos

RANKERS(Leptosoles úmbrico)

REGOSOLESRegosoles calcáreosRegosoles dístricosRegosoles eutricosRegosoles gélicos

RENDZ1NAS(Leptosoles réndzico)

SOLONCHAKSSolonchaks gleicosSolonchaks móllicosSolonchak taquíricosSolonchaks órticos

SOLONETZSolonetz gleicosSolonetz móllicosSolonetz órticos

VERTISOLESVertisoles crómicosVertisoles pellicos

XEROSOLESXerosoles calcicosXerosoles gípsicosXerosoles háplicosXerosoles lúvicos

YERMOSOLESYennosoles calcicosYennosoles gípsicosYennosoles háplicosYennosoles lúvicosYennosoles taquíricos

P/PZPf/PZfPg/PZgPh/PZcPl/PZbPo/PZhPp/...

D/PDDd/PDdDe/PDeDg/PDg

U/LPu

R/RGRc/RGcRd/RGdRe/RGeRx/RGi

E/LPk

Z/SCZg/SCgZm/SCmZi/...Zo/SCh

S/SNSg/SNgSm/SNmSo/SNh

V7VRVe/.. .V,v...

Xk;...Xy ...Xh,...Xl/...

Y/..Yk./...Yy/..Yh/...Yl/...Yt / . . .

Levenda 1974 ** Levenda 1990

25

APÉNDICE II.- ESTIMACIÓN DE PROPIEDADES EDAFOLOGICAS DE INFLUENCIAQUE NO SE RECOGEN EN LA CARACTERIZACIÓN.

27

El contenido en humedad y la capacidad de intercambio catiónico de la arcilla presente en el suelo son

dos propiedades que influyen en el comportamiento de los radionucleidos en el suelo y que sin embargo

no se recogen en la caracterización edafológica. Su estimación se realiza a partir de otras propiedades

que sí han sido caracterizadas.

CONTENIDO EN HUMEDAD

Esta propiedad influye en la capacidad de retención hídrica del suelo [Trueba97] y se obtiene

analíticamente por el contenido de agua que retiene una muestra de suelo en equilibrio con una presión

de 33 kPa. en un equipo de placas de presión [Porta94].

Dada la dificultad de determinar en la práctica el contenido en humedad de un suelo, esta propiedad

se estima a partir de la expresión del equivalente de humedad, Eqh, que se obtiene de forma indirecta

a partir de las características texturales y de su contenido en materia orgánica. Se pueden utilizar varias

expresiones, dependiendo de las características generales de los suelos [Roquero95b]. aunque en el

desarrollo de la metodología se han considerado dos:

1. £17/2 = 0.5 Ac + 0.2 L + 0.03 Ar + 1.5 MO (Pons y Zoneveld). para todo tipo de suelos

2. Eqh = 0.313 Ac + 0.262 L + 0.135 Ar + 1.5 MO (Gómez Miguel), para suelos muy

calizos (es decir, aquellos en los que el contenido en carbonato calcico equivalente es

superior al 5-10%)

donde.

Ac= porcentaje de arcilla. L=porcentaje de limo. Ar=porcentaje de arena total, es decir la suma de

arena gruesa y arena fina y MO = materia orgánica.

El dato de equivalente de humedad obtenido, se incorpora a una base de datos complementaria.

CAPACIDAD DE INTERCAMBIO CATIÓNICO DE LA ARCILLA PRESENTE (a)

Normalmente, el contenido de arcilla que presenta un suelo es una mezcla de distintos minerales de

arcilla en proporciones variables. Es muy poco frecuente que en un perfil se especifique esta

información y mucho menos la capacidad de intercambio catiónico debida a ella. Puesto que esta

propiedad podría modificar la capacidad de infiltración que presenta un suelo, se estima a partir de la

expresión:

(7 ( \ = a

donde.

C1C, = es la capacidad de intercambio catiónico total (T) del horizonte (cmol kg"1)

29

a = es la capacidad de intercambio cationico de la arcilla más abundante en el horizonte (cmol

kg"1).

Ac = tanto por uno del contenido de arcilla en el horizonte, respecto a tierra fina (medida como

suma de arena total, limo y arcilla).

P = es la capacidad de intercambio cationico de la materia orgánica presente en el horizonte.

Dependerá de su grado de evolución, tomándose los valores orientativos de la Tabla II. 1.

MO = tanto por uno de materia orgánica en el horizonte.

Los datos estimados de a y P se incorporan a una base de datos complementaria.

TABLA II. 1.- Valores de la CIC de la MO, P, en función de su grado de evolución.

C/N

< 10

10-15

20-25

: > 2 5 •"•'

- ; • " : : i ' ' : " ' • : " : " ' •••••••• ; - . - . " p H ; r " : ; • • • " : - • - : ' •'

' . ¿ .4 : .

100

100

100

: 100

•_ 100

4-5

150

200

120

100

•.. 100

5 - 6 *

300

250

150

120

100

6-7

- 300

300

250

150

100

> 7

• 300

300

250

150

120

30

APÉNDICE III.- PERFILES QUE CARACTERIZAN LOS SUELOS PERTENECIENTESA LAS PROVINCIAS DE TOLEDO Y CIUDAD REAL.

31

HOJAMTN0: 579

Provincia: TO Term.municipal LA IGLESUELA

Situación: A 100 m. DEL CRUCE DE LA CARRETERA CASA VIEJA-TALA VERA CON EL RIO TIETAR

Uso: PASTIZALPendiente: 20%

Fuente: JIMENEZ75, PAG. 994

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTLeyenda FAO (1974): CAMBISOL DISTRICO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: I

1

4 46

40 15 45

480m

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaicesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N

GranulometriaElem. gruesos %

Tierra finaArena gruesa %Arena fina %Arena total %Limo %Arcilla %

Densidad aparenteDensidad (g/cm3)

Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg) .K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

A :

0,025,0

7,5YR4/4DPAF

GMFR

F1

5,6

4,6

\

51,7 t

30,3

12,15,8

1,4

2,30,4 ,0,10,43,2 !

13,324,1

Bw

25,0100,0

7,5YR7/4D

FAB

MFRP

26,2

0,3

49,726,9

13,39,8

1,3

3,70,90,10,24,9

12,040,8

C

125,035,0

AF

16,3

0,1

56,926,9

8,97,0

1,4

5,01,30,10,16,5

12,552,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: TIERRA PARDA MERIDIONAL TÍPICASUELO SOBRE GRANITOS

HOJAMTN0: 605

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term. municipal PANTOJA

CARRETERA PANTOJA-NUMANCIA DE LA SAGRA, Km.41, AL SURESTE DE NUMANCIA

CANTERA (ARCILLAS)2%

RECIO79, PAG. 64

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0

W

IV

2

3

40

500m

51

4

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975):Leyenda FAO (1974):

ALFISOL XERALF PALEXERALFLUVISOL ORTICO

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N

GranulometríaElem. gruesos %



Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

A AB

0,0 20,020,0 30,0

10YR5/4 10YR5/4D N

FCA FCAB B

F • F

A • P

15 158,0 7,90,2 0,2

2,90,9 , 0,78,6 ' 8,4

49,6 44,314,3 16,7

8,6 6,327,5 32,7

1,2 1,2

10,5 , 12,66,2 7,9

0,10,4 0,4

17,1 21,019,0 25,090,0 , 84,0

B

50,030,0

10YR6/4D

CAB

MF

308,10,19,60,77,4

31,815,8

6,436,1

1,2

11,58,30,10,3

20,223,088,0

BC

80,040,0

10YR5/4N

CAB

F

308,40,17,30,78,2

41,315,8

7,235,8

1,2

11,09,10,10,3

20,520,5

100,0

c ;i

120,0 ;

10YR5/4

FCAM

158,00,2

0,57,3

;

:

:41,2 i19,8 ;

11,2 ;27,8

1,2 ;

10,2 [11,30,1 !0,4 \

22,0 ;22,0

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SUELO PARDO NO CALCICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS TERCIARIOS

HOJAMTN 0 : 605

Provincia: TO Term.municipal PANTOJA

Situación: CARRETERA A ALAMEDA, Km. 22

Uso: AGRÍCOLA, CANTERA (ARCILLAS)Pendiente: 6%

Fuente: RECIO81, PAG. 61

FICHA N° 3

Longitud: W 3 50

Latitud: 40 2

Altitud: 500m

Perfil: TO-II

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTLeyenda FAO (1974): CAMBISOL EUTRICO

HORIZONTE






AB

i0,0

30,010YR5/4

DIRCP

FF

58,0 '0,2 •

0,99,6

1

21,511,2

21,5 ,45,8

1,2

13,68,00,1 •0,3

22,022,0

100,0

B

30,030,0

10YR6/4DCP

FP

57,90,22,90,66,5

18,513,6

21,746,1

L2

12,49,20,20,2

22,022,0

100,0

BC

60,040,0

10YR5/4DIR

CP

MFN

58,10,29,60,46,8

16,611,4

25,346,7

1,3

14,412,10,30,2

27,027,0

100,0

C

100,0

10YR6/3 I

C ip !

MF !N !

5 I8,4 |0,2 i7,3 !0,34,7 i

19,29,4

24,9 i46,5 \

12,7 !13,20,40,2 !

26,5 :26,5 i

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: TIERRA PARDA MERIDIONAL-SUELO PARDO CALIZO (INTEGRADOS)SUELO SOBRE SEDIMENTOS ARCILLO-ARENOSOS

HOJAMTN0: 605

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal PANTOJA

FERROCARRIL A CIUDAD REAL Km. 44, AL OESTE DEBOROX, CERCA DEL ARROYO GUZTIN

CEREAL2%

RECIO79, PAG. 58

FICHAN0

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

W

I

4

3

40

510m

48

3

CLASIFICACIÓN


ENTISOL FLUVENT XEROFLUVENTFLUVISOL EUTRICO

HORIZONTE

Datos generales •Limite superior !Espesor (cm) \Color |;Límite íTextura ¡iEstructura jCompactación 5Raices jInfiltración (mm/h) •pH (H2O) i|CE mS/cm (H2O) ¡Caliza % ¡Materia orgánica % !C/N ¡

Granulometría ;!Elem. gruesos % j

Tierra fina iArena gruesa % \Arena fina % ':Arena total % ;Limo % .;Arcilla % i

Ap

0,025,0

10YR4/2GPCL

BFP

47,8

2,61,47,9

3,23,9

45,745.2

I Densidad aparenteDensidad (g/cm3) 1,2

Cl

25,075,0

1OYR3/3DO

CB

FRMP

58,0

2,80,75,8

2,75,9

23,967,6

1,4

Complejo de cambio iCa (cmol/kg) iMg (cmol/kg) SNa (cmol/kg) \K (cmol/kg) \S (cmol/kg) |T (cmol/kg) \V = S/T !

12,0 >8,4 i0,1 ¡1,1 ¡

21,6 j22,5 \96,0 \

7,013,4

1,30,3

22,022,0

100,0

C2

100,0

10YR5/2

CB

MFRN

57,8

1,70,65,5

9,46,2

25,858,6

1,3

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SUELO POCO EVOLUCIONADO SOBRE ARCILLASSUELO SOBRE SEDIMENTOS ARCILLOSOS ROJIZOS LIGERAMENTE CONSOLIDADOS

HOJAMTN0: 605

Provincia: TO Term.municipal ALAMEDA DE LA SAGRA

Situación: CARRETERA A PANTOJA, Km. 34

Uso: CEREALPendiente: 5%

Fuente: RECIO79, PAG. 60

FICHA N°

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: II

5

3

40

S30m

48

1

CLASIFICACIÓN


ENTISOL FLUVENT XEROFLUVENTFLUVISOL CALCÁREO

i HORIZONTEi

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLimiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N





Ap

0,025,0

2.5Y5/2GPFC

BFRA

1,2

22,33,00,11,6

27,027,0

100,0

Cl

25,040,0

10YR5/2DIRCBF

N

1,4

C2

65,0

2,5Y5/2

BMFN

7,8

9,23,2

10,8

6,024,8

32,936,3

7,8

6,51,17,4

5,513,9

8,072,6

7,9

2,60,35,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: PELOSOL SOBRE ARCILLASUELO SOBRE ARCILLAS PARDO ROJIZAS

HOJAMTN0: 628

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal PUEBLA DE MONTALBAN

CARRETERA TOLEDO-TALA VERA

GRAVERA0%

FERNANDEZ92, PAG. 363

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: F

6

4

39

480m

20

50

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomyLeyenda FAO (1974):

(1975): ALFISOLLUVISOL

XERALF HAPLOXERALFCALCICO

HORIZONTE






ABp

0,058,0

10YR6/6A

AFB

FR :

2

7,8 í0,1

0,81

7,0

79,114,715,2

1,7

Bt

58,053,0

7,5YR4/4N

FCAB

F

47,50,5

0,3

3,0

46,917,935,2

1,9

2Bkb

111,05,0

10YR7/6NFB

MF

38,10,4

21,5

5,0

50,828,620,6

1,6

3Ckb

116,0

10YR7/8

AF \

18,50,2 ;

18,8 ;

70,0 ;

89,2 :2,9 \7,9 ;

1,6 :

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SUELO PARDO NO CALCICO

HOJAMTN0: 629

Provincia: TO Term.municipal TOLEDO

Situación: CARRETERA A TORRUOS, Km. 8,3

Uso: MONTE BAJOPendiente: 0%


CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTLeyenda FAO (1974): CAMBISOL CALCICO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: III

7

4 5

39 54

600m

HORIZONTE Al

Datos generalesLimite superior 0,0Espesor (cm) 15,0Color 7,5YR4/4LímiteTextura FAEstructura PCompactaciónRaíces ' AInfiltración (mm/h) 2pH (H2O) 7,9CEmS/cm(H2O) 0,1Caliza %Materia orgánica % ' 3,9C/N ' 10,6


Tierra finaArena gruesa % 49,9Arena fina % 16,6Arena total %Limo % 16,7Arcilla % 16,9

Densidad aparenteDensidad (g/cm3) 1,4

Completo de cambioCa (cmol/kg) ' 18,0Mg (cmol/kg) 1,3Na (cmol/kg)K (cmol/kg) 0,7S (cmol/kg) ' 20,0T (cmol/kg) i 22,0V = S/T ' 90,9

B2

15,030,0

10YR5/8

FAP

F2

8,30,12,50,8

66,014,9

7,8

11,1

1,4

15,00,9

0,316,216,598,2

B3

45,040,0

2,5YR5/6

FAP

F2

8,30,13,90,3

70,96,8

5,616,7

1,4

17,00,7

0,217,918,099,4

Ck

85,0

1OYR8/3

FA ii

2 18,5 ¡0,2 !

15,3 ¡0,2 ¡

59,4 i12,5

12,4 !15,7

1,5

19,00,8 |0,1 j0,2

21,1 !21,1

100,0 ¡

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT CALCIXEROLLICOSUELO SOBRE ARCOSAS PARDO-ROJIZAS

HOJA MTN°: 629

Provincia: TO Term.municipal TOLEDO

Situación: CARRETERA A MADRID, Km. 67,1. ARROYO DELSERRADERO

Uso: OLIVAR

Pendiente: 0%


FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0

W

I

8

4

39

495m

1

53

CLASIFICACIÓN


INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTCAMBISOL EUTRICO

HORIZONTE






Al

0,015,0

7,5YR4/4DIRAF

BFRF508,2

0,814,1

70,215,7

2,911,1

1,5

9,50,9

0,510,914,575,2

Bw

15,020,0

7,5YR5/6

FAB

FRP158,4

0,5

60,620,5

4,713,9

1,4

11,50,9

0,312,715,084,7

C

35,070,0

5YR4/6

FAB

P158,4

0,4

60,418,6

5,315,7

1,4

13,01,1

0,314,419,075,8

Observaciones: CLASIFICACIONA UTOR: XEROCHREPT TÍPICOSUELO SOBRE MATERIALES ARCOSICOS EN MATRIZ ARCILLOSA. FACIES ROJA DE TOLEDO

HOJAMTN0: 630

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal OCAÑA

EL SALOBRAL. CN-400, Km. 3. ARROYO SALINAS

PASTIZAL2%

GUMUZZIO81, PAG. 1076

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

o 9

W 3

39

540m

S-17

34

59

CLASIFICACIÓN


ARIDISOL ORTHID SALORTHIDSOLONCHAK ORTICO

HORIZONTE

Datos señera lesLimite superiorEspesor (cm)ColorLimiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza % ,Materia orgánica % 'C/N




Completo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg) ''V = S/T " 1

ij

A l l I

0,0 i20,0 '

10YR4/2NPFC

G

sA

4 ¡8,6

28,325,4 ¡

1,412,1

44,027,628,4

1,3

1,31 , 1 i

13,30,2 í

15,9 J17,7 j89,8 ¡

Azl2

20,040,0

10YR4/2GIR

FCAGS

P4

8,877,628,7

0,87,3

42,624,932,5

1,3

1,316,637,9

55,855,8

100,0

Czl

60,010,0

1OYR6/3GO

NFRP

8,778,531,0

0,34,8

68,0

0,68,6

20,8

30,030,0

100,0

Cz2

70,030,0

10YR7/3GO

NFRP

8,684,630,4

0,2

71,2

0,69,8

20,6

31,031,0

100,0

1

Cz3

100,0 |

10YR6/6

NFRN |

8,6 !92,530,0 !

0,2

83,5

0,6 i10,6 \23,4 j

34,6 |34,6 |

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SALORTHID AQUOLLICOSUELO SOBRE DEPÓSITOS ALUVIALES DEL MIOCENOCAPA FREÁTICA A 70 cm.

HOJA MTN°: 630

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal VALDEAGUA

CARRETERA A VILLASEQUILLA

PASTIZAL5%

GUMUZZIO83a, PAG. 683

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0

W

5

10

3

39

630m

43

55

CLASIFICACIÓN


ENTISOL ORTHENT TORRIORTHENTREGOSOL EUTRICO

HORIZONTE ¡

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTextura ¡EstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N




1Complejo de cambio

Ca (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Al

0,05,0

10YR3/2NPCL

BFR

MP5

8,016,53,91,71,0

10,044,345,6

1,3

11,61,11,11,1

14,918,978,9

C

5,0

10YR4/4

cP

FRP

18,2

21,71,80,8

12,5

2,229,568,3

1,2

10,23,62,10,8

16,717,098,2

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: TORRIORTHENT XERICOSUELO SOBRE YESOS Y MARGAS MUY YESÍFERASEN LA FUENTE HAY DATO CUANTITATIVO DE YESO

HOJAMTN0: 630

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal HUERTA DE VALDECARABANOS

ARROYO DE LA VEGA

PASTIZAL2%

GUMUZZIO81, PAG. 1077

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

11

W 3

39

550m

S-18

38

51

CLASIFICACIÓN


ARIDISOL ORTHLD SALORTHIDSOLONCHAK ORTICO

HORIZONTE






Apk Czkl

0,0 30,030,0 ' 20,0

10YR4/3 2.5YR5/2GO | GOc '! cG l N

FR FF P

4 • 47,8 • 7,97,0 ' 39,9

21,9 21,63,1 1,3

11,1 8,3

1

3,5 i 2,537,4 40,559,1 : 56,8

1,3

1,5 1,815,5 , 27,211,4 ' 11,10,2 0,3

28,6 ' 40,930,1 i 40,995,0 ji 100,0

Cz2

50,025,0

10YR4/2DIR

CNFP

48,0

44,511,40,9

1,642,555,9

1,3

1,735,418,40,3

55,855,8

100,0

Cz3

75,025,0

10YR4/2

CNFP

48,0

35,19,40,9

2,437,660,2

1,317,75,60,5

25,126,495,1

Cz41

100,0

10YR4/2

c !

5 i7,9 !

35,9 \8,8 i

3,2 i30,3 !66,6 i

1 , 2 •

1,0 |19,2 i5,9 Í0,3 \

26,4 i27,8 [95,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SALORTHID AQUOLLICOSUELO SOBRE MATERIAL ALUVIAL DEL MIOCENOEN LA FUENTE HAY DATO CUANTITATIVO DE YESOCAPA FREÁTICA A 50 cm.

HOJAMTN0: 631

Provincia: TO Term. municipal OCAÑA

Situación: CARRETERA A VILLATOBAS, Km. 67,5

Uso: AGRÍCOLAPendiente: 5%

Fuente: GUMUZZIO83b, PAG. 1558

CLASIFICACIÓN


FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

12

W 3 28

39 57

631m

VI

HORIZONTE





Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg) ¡K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Ap

0,040,0

7,5YR4/4NPFL

BFRP

47,6

17,71,6

10,3

13,760,925,3

1,4

14,51,90,8 '•0,2

17,819,889,9

B

40,060,0

7.5YR7/4GOFL

BFR

MP4

7,8

34,20,9

10,6

10,860,728,3

1,4

13,73,10,90,2

17,918,497,3

Ck

100,030,0

7.5YR6/6NFL

BFR

MP5

7,8

62,30,8

12,664,223,2

1,4

10,24,71,00,1

16,016,0

100,0

iR |

130,0 \!!

1

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT CALCIXEROLLICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS CARBONATADOS SOBRE COSTRA CALIZA

HOJAMTN0: 631

Provincia: TO Term.municipal VILLATOBAS

Situación: CARRETERA A LILLO, Km. 33



CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

13

W 3 19

39 56

740m

VII

HORIZONTE Ap

Datos generalesLimite superior 0,0Espesor (cm) 20,0Color 7,5YR4/6Límite GOTextura FEstructura BCompactación FRaíces ' FInfiltración (mm/h) 3pH (H2O) 7,7CE mS/cm (H2O)Caliza % 35,2Materia orgánica % 4,3C/N " 13,4

GranulotnetríaElem. gruesos %

Tierra finaArena gruesa %Arena fina %Arena total % 35,7Limo % 43,5Arcilla % . 20,8

Densidad aparenteDensidad (g/cm3) , 1,2

Complejo de cambioCa (cmol/kg) i 8,8Mg (cmol/kg) i 1,9Na (cmol/kg) 0,5K (cmol/kg) ¡ 0,8S (cmol/kg) ¡ 12,0T (cmol/kg) j! 12,0V = S/T " j 100,0

Bwl

20,030,0

7,5YR5/6NPFB

FP

37,9

43,72,5

13,3

35,444,120,5

1,4

8,51,50,40,6

11,011,0

100,0

Bw2

50,020,0

7,5YR6/6GOFL

BF

MP5

8,0

59,80,8

16,1

26,754,019,4

1,5

11,21,80,60,3

13,915,689,1

Ck

70,0

7.5YR8/6

FLB

F !MP !

5 i7,8 \

66,6 i0,4 ;

21,7 ;58,9 !19,3 :

1,5

12,2 i1,1 :0,7 ;

0,4 i14,4 :14,4 ;

100,0 i

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT CALCIXEROLLICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS CARBONATADOS MARGOSOS

HOJA MTN°: 631

Provincia: TO Term. municipal DOSBARRIOS

Situación: CARRETERA A VILLAMJEVA, Km. 1

Uso: HERBÁCEASPendiente: 20%

Fuente: GUMUZZIO83a, PAG. 680

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ENTISOL ORTHENT XERORTHENTLeyenda FAO (1974): REGOSOL CALCÁREO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 1

14

3 29

39 53

710m

HORIZONTE





Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg) '•V = S/T

A l l

0,015,0 '

5YR3/1G

FCLG

FRA

47,8

32,22,1

11,3

11,651,836,6

1,3

13,61,6 ,0,70,8

16,719,3 i86,5

A12

15,050,0

1OYR3/3NIRFCL

BFRP

47,9

36,31,9

11,2

11,750,937,8

1,4

17,51,80,40,5

20,220,2

100,0

R

65,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XERORTHENT TÍPICOSUELO SOBRE CALIZAS DEL PARAMO DEL PONTIENSE

HOJAMTN0: 631


Situación: CARRETERA A CORRAL DE ALMAGUER, Km. 82



FICHA N° 15

Longitud: W 3 17

Latitud: 39 53

Altitud: 760m

Perfil: VIII

CLASIFICACIÓN


HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica % 'C/N





Ap

0,010,0

7,5YR4/4APFGF

F3

7,6

16,8 13,1

10,9

50,630,518,7

1,2

8,11,20,30,9

10,512,683,3

Bw

10,025,0

5YR5/8GOFL

BF

P5

7,8

7,61,0

12,3

20,754,624,7

1,4

11,20,90,20,4

12,714,090,7

Ck

35,060,0

7.5YR6/6N

FAB

FRP

27,8

44,31,1

jR

95,0

í ;

55,025,319,7

1,4

11,00,7

0,312,011,2

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT CALCIXEROLLICO

SUELO SOBRE CALCARENITAS

HOJAMTN0: 658

Provincia: TO Term.municipal LA GUARDIA

Situación: CARRETERA A HUERTA, Km. 39

Uso: PASTIZAL

Pendiente: 2%

Fuente: GUMUZZIO81, PAG. 1078

FICHA N° 16

Longitud: W 3 33

Latitud: 39 49

Altitud: 550m

Perfil: S-ll

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ARIDISOL ORTHID SALORTHIDLeyenda FAO (1974): SOLONCHAK ORTICO

HORIZONTE

Datos generales 1Limite superior ?Espesor (cm) ¡Color !¡Límite ITextura fEstructura j!Compactación 1Raíces jInfiltración (mm/h) ¡pH (H2O) iCE mS/cm (H2O) iCaliza % ¡Materia orgánica % íC/N " í

Granulometria \Elem. gruesos % \

Tierra fina •Arena gruesa % i;Arena fina % ¿Arena total % \Limo % ;Arcilla % i

Densidad aparente )Densidad (g/cm3) i

Completo de cambio ¡Ca (cmol/kg) =Mg (cmol/kg) |Na (cmol/kg) ;|K (cmol/kg)̂ ¡S (cmol/kg) \T (cmol/kg) \V = S/T 1

Ap

0,05,0

1OYR3/3GPCL

GFRF

48,4

21,713,92,47,9

7,642,649,8

1,2

2,98,35,70,1

17,017,0

100,0

Czl

5,030,0

10YR4/3DIR

CB

FP

58,4

28,513,61,07,3

12,235,252,6

1,3

3,717,17,30,2

28,328,3

100,0

Cz2

35,065,0

10YR5/4

BF

P

8,565,210,90,87,5

5,847,015,20,7

68,768,7

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SALORTHID AQUOLLICO

SUELO SOBRE DEPÓSITOS ALUVIALES

EN LA FUENTE HAY DATO CUANTITATIVO DE YESO

CAPA FREÁTICA A 75 cm.

HOJAMTN0: 658

Provincia: TO Term.municipal MORA

Situación: CARRETERA HUERTA DE VALDECARABANOS-MORA,Km. 8,5



FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: X

17

3

39

640m

43

46

CLASIFICACIÓN


INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTCAMBISOL EUTRICO

1

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTextura

1

EstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h) ,pH (H2O) \CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N




Completo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T i

Al

0,010,0 '

10YR3/2GOFA

G 'FR |F |

2 !7,2 i

1

¡1,5

14,8 ,

70,817,212,0

1.3

4,9 !

1,3 :0,3 !0,6 :

7,1 '10,2 ,69,6

B2

10,030,0

10YR4/4DOFA

BFRP

27,3

1,215,9

73,612,913,6

1,4

7,21,80,50,7

10,213,476,1

B3k

40,010,0

10YR5/4NOFA

GFR

MP2

7,4

3,30,7

65,824,3

9,9

1,5

10,71,60,70,2

13,215,286,8

C

50,025,0

10YR7/2DOFA

GFR

27,4

0,5

66,825,1

8,1

1,5

10,01,50,70,1

12,3

R

75,0

15,2 \80,9

Observaciones: SUELO SOBRE GNEISES ALTERADOS

HOJA MTN°: 658

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal MORA

CARRETERA A TEMBLEQUE, Km. 69,5

AGRÍCOLA5%

GUMUZZIO83b, PAG. 1561

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 18

W 3

39

720m

XI

44

42

CLASIFICACIÓN



XERALF RHODOXERALFCALCICO

•i

HORIZONTE j

Datos setter alesLimite superior iEspesor (cm) liColor !Límite iTextura jEstructura \Compactación i|Raíces \Infiltración (mm/h) :jpH (H2O) ¡CE mS/cm (H2O) \Caliza % jMateria orgánica % jC/N !

Granulometria \Elem. gruesos % ¡

Tierra fina íArena gruesa % |Arena fina % 3Arena total % íLimo % 5Arcilla % \

Densidad aparenteDensidad (g/cm3) f

Complejo de cambio 1Ca (cmol/kg) ¡Mg (cmol/kg) iNa (cmol/kg) !jK (cmol/kg) jS (cmol/kg) iT (cmol/kg) :V = S/T :i

Ap

0,015,0

2,5YR4/6DIR

FG

FRP

37,7

4,46,2

15,5

42,036,921,2

1,2

10,41,81,60,6

14,416,786,2

Bt

15,030,0

2,5YR4/8NOFC

PF

P4

7,6

2,319,0

37,927,534,6

1,5

i 14,0i 3 ,3i 1,0

0,418,723,081,3

Ck

45,0

5YR8/4

FGF

P3

7,5

47,12,2

39,134,926,0

1,4

15,41,20,80,4

17,819,989,4

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: RHODOXERALF CALCICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS CARBONATADOS DEL PLIOCENO

HOJAMTN0: 659


Situación: PRÓXIMO A LA "MUELA"

Uso: NO CULTIVADOPendiente: 2%

Fuente: GUMUZZIO81, PAG. 1078

FICHA N° 19

Longitud: W 3 22

Latitud: 39 47

Altitud: 650m

Perfil: S-12

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ARIDISOL ORTHID SALORTHIDLeyenda FAO (1974): SOLONCHAK GLEICO

HORIZONTE

Dato^generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N





Apk

0,020,0

10YR5/6NIRFCL

BF

F4

8,645,613,33,17,8

12,654,8 ;32,6

1,3 '

3,618,7 J5,5 |0,1 ,

27,9 ''28,2 '98,9

Czkl

20,025,0

10YR7/2GIRFCL

BF

P4

8,529,1

4,20,78,4

7,353,139,6

1,4

2,712,85,50,1

21,125,881,8

Cz2

45,045,0

10YR8/2

CLNF

P4

8,539,6

2,70,78,0

6,547,446,0

1,4

4,023,8

6,90,1

34,834,8

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SALORTHID AQUOLLICOSUELO SOBRE DEPÓSITOS ALUVIALESEN LA FUENTE HAY DATO CUANTITATIVO DE YESOCAPA FREÁTICA A 90 cm.

HOJA MTN°: 659

Provincia: TO Term.municipal LILLO

Situación: CARRETERA A CORRAL ALMAGUER, Km. 25

Uso: ENCINARPendiente: 20%

Fuente: GUMUZZIO83a, PAG. 681

CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 2

20

3 15

39 44

730m

HORIZONTE






Al

0,020,0

! 5YR3/4GOFA

BFR

F2

7,9

12,23,2

12,4

57,426,815,8

1,3

7,31,90,20,9

10,312,483,1

C

'• 20 ,0

18,07,5YR7/6

NIRFC

•p

FRP

48,0

55,71,6

18,5

35,132,432,5

1,3

12,81,50,10,3

14,714,7

100,0

R

38,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XERORTHENT LITICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS MARGOSOS MUY CARBONATADOS

HOJAMTN0: 659

Provincia: TO Term.municipal VILLACAÑAS

Situación: LADERA NOROESTE DEL CERRO CORRALES



CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: II

21

3 25

39 40

720m

HORIZONTE




A

0,010,0

5YR3/4

FCB 'l

MF

47,60,70,22,9

30,0 \i

i(i

9,8 J33,1

27,030,1

B

10,015,0

5YR4/6

FCB

F

47,70,73,52,1

25,0

10,923,0

28,237,3

Ck

25,0

PARDO AM.

FC |

48,2 !0,7 !

29,9 ;1,9

6,6 ¡17,1

40,236,0



1,3

20,71,0

0,322,023,095,7

1,3

23,01,3

0,224,524,5

100,0

1,3 \

20,0 i0,8 !

0,120,9 i21,5 !97,2

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT CALCIXEROLLICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS CARBONATADOS SOBRE CUARCITAS

HOJAMTN0: 660

Provincia: TO Term.municipal

Situación:

Uso: VIÑEDOPendiente: 5%

Fuente: RNSECS84

CLASIFICACIÓN


CORRAL DE ALMAGUER

ENTISOL ORTHENT XERORTHENTREGOSOL CALCÁREO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: I

22

3 7

39 47

720m

HORIZONTE j

Datos generales jLimite superior 1Espesor (cm) ijColor ¡Límite 5Textura ilEstructura fCompactación \Raíces í|Infiltración (rnm/h) \pH (H2O) ¡CE mS/cm (H2O) ¡¡Caliza %Materia orgánica % \C/N


Tierra fina ¡Arena gruesa % \Arena fina % iArena total % jjLimo % iArcilla % \

Densidad aparente íDensidad (g/cm3) ;;

Compleio de cambio iCa (cmol/kg) \Mg (cmol/kg) ¡Na (cmol/kg) SK (cmol/kg) íS (cmol/kg) ¡T (cmol/kg) !jV = S/T í

Ap

0,020,0

10YR6/4AIR

FCAG

FRP

37,90,1

67,00,8

10,0

18,336,3

23,122,3

1,3

18,50,5

0,319,319,3

100,0

Cl

20,080,0

10YR8/2

FCA

•)~*8,4

0,193,0

0,311,0

26,531,8

29,911,8

1,4

13,80,2

14,014,0

100,0

C2

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XERORTHENT TÍPICO

HOJAMTN0: 687

Provincia: TO Term.municipal VILLACAÑAS

Situación: CARRETERA A TEMBLEQUE, Km. 97,4

Uso: AGRÍCOLA, MONTE BAJOPendiente: 8%

Fuente: JIMENEZ79, P.1666

CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: I

23

3 25

39 39

689m

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTextura ¡Estructura {Compactación SRaíces 'Infiltración (mm/h) 'pH (H2O) :

CE mS/cm (H2O)Caliza % iMateria orgánica % iC/N




Al Bk Ck

0,015,0

7,5YR4/4

FCB

FA

48,01,2

16,94,1

15,015,0

7.5YR5/4

FCG

FRA

48,00,7

25,02,1

30,0

7.5YR7/4

FB

FRN

38,00,6

79,21,0

10,0

6,024,6

40,229,1

1,2

7,125,6

34,233,1

1,3

13,821,7

45,019,5

1,3


23,6 '1,8 |

0,726,1 \26,3 i99,2 1

20,20,9

0,221,322,594,7

10,70,2

10,912,090,8

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT CALCIXEROLLICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS CALIZOS TERCIARIOS MUY ARCILLOSOS

HOJAMTN0: 709

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal ROBLEDO

PALACIO DE CIGÜEÑUELAS

LABOR (ABANDONADO)

1%

ESPEJO86, PAG. 664

DEL BUEY

. RAÑAS DE AVELLANAR

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

24

W 4

39

805m

PC

38 8

29

CLASIFICACIÓN


ULTISOL XERULT HAPLOXERULTACRISOL ORTICO

HORIZONTE





Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg) [V = S/T

Ap

10YR2

0,020,0,5/2

NFA

BFR ,A

25,3

4,1

60,0

9,573,5 •

9,08,0 •

1,3

1,30,7 ¡0,1 .0,22,3

11,520,0

AB

20,013,0

10YR5.5/7G

FAB

FRF

25,2

0,9

40,0

15,566,5

7,510,0

1,5

0,60,2

0,10,96,2

14,5

Btl

33,027,0

7,5YR5,5/7G

CABFP

35,1

0,3

20,0

18,560,0

6,515,0

1,6

1,41,1

0,12,6

10,224,5

Bt2

60,055,0

7,5YR5,5/7G

FCAB

FP

34,8

0,2

40,0

29,057,5

5,08,5

1,6

0,70,4

1,110,011,0

Bt3

115,085,0 |

FCAB |F 'P

3 \4,6

60,0 \

14,579,0

4,0 \1,5 \

1,6

0,7 :0,4

1,1 '10,510,5

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: HAPLOXERULT TÍPICO

SUELO SOBRE CUARCITAS

HOJAMTN0: 737

Provincia: TO Term.municipal VILLARRUBIA

Situación: CARRETERA MADRID-CIUDAD REAL, Km. 142,9


Fuente: ETSIA67

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ALFISOL XERALF HAPLOXERALFLeyenda FAO (1974): LUVISOL ORTICO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: I

25

3 46

39 19 10

840m

HORIZONTE






Ap

0,015,0

10YR4/3 ¡A

FAG

FRP !

26,4

1,7 '11,0 '

1

i

12,3 ,47,7

28,112,1

1,3

2,8 ';1,2 ]0,2 \0,14,37,3

58,9 ¡1

Al

15,015,0

10YR6/3G

FAB

FR

26,3

1,18,0

13,050,2

26,111,1

1,4

2,5

0,20,12,86,0

46,6

AB

7

30,020,0

,5YR5/4DIR

FB

36,1

0,66,0

9,130,1

30,022,9

1,4

3,00,80,2

4,06,5

61,5

Bt

50,050,0

2.5YR4/6GIR

CP

F

56,8

0,46,0

3,621,1

30,844,9

1,5

5,35,20,2

10,717,062,9

CB

100,030,0 !

GIR |FC 1

L |FR

4 !6,7

0,23,0 |

j

¡

0,8 |28,7 i

42,1 |27,0 i

|

1,3 j

9,3 |7,6 |0 , 2 ¡t

17,124,5 |69,8 |

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: HAPLOXERALF RHODICO

HOJA MTN°: 658


Situación: CARRETERA A TEMBLEQUE, Km. 74



CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 9

26

3 41

39 41

720m

HORIZONTE

Datos generales

Ap

Limite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N

Granu lom etríaElem. gruesos %



Complejo de cambio

0,020,0

7,5YR5/6GOFC

GP

P

7,8

24,44,3

14,0

38,533,627,9

1,2


10,51,90,20,9

13,517,875,8

AB

20,025,0

7,5YR6/6GOFC

BP

P

7,9

30,42,3

16,0

40,032,227,9

1,2

10,71,40,40,4

12,914,589,0

2Ck

60,0

7,5YR8/6

FCB

P

8,0

1,81,6

24,245,630,2

1,2

11,41,50,30,2

13,413,797,8

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT CALCIXEROLLICOSUELO MUY PEDREGOSO SOBRE SEDIMENTOS CARBONATADOS

HOJAMTN0: 658


Situación: LADERA

Uso: OLIVARPendiente: 5%

Fuente: RNSECS84

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: III

27

3

39

780m

43

41

CLASIFICACIÓN



XERALF RHODOXERALFCRÓMICO

CompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N





8,2 '0,27,8 ,3,5 ¡

9,0

7,90,21,50,78,0

8,40,2

76,70,8

16,0

66,010,223,2

1,2

19,50,9

0,621,021,0

100,0

42,26,0

51,8

1,1

29,01,60,10,3

31,031,0

100,0

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructura

AP

0,030,0

2,5YR3/6

FCA

Bt

30,020,0

2,5YR4/6,5

Ck

50,0

FL |

25,153,121,8

1,4

16,71,70,30,1

18,818,8

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SUELO ROJO MEDITERRÁNEO; RHODOXERALF CALCICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS POLIGENICOS

HOJA MTN°: 659

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal LILLO

CARRETERA A CORRAL DE ALMAGUER, Km. 25

ENCINAR40%

GUMUZZIO83a, PAG. 681

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0

W

3

28

3

39

800m

13

45

CLASIFICACIÓN


ENTISOL ORTHENT XERORTHENTREGOSOL DISTRICO

HORIZONTE






A

0,035,0

5YR4/6NPFB

MP

6,7

4,215,6

49,235,715,1

1,4

3,91,1

0,50,59,5

57,9

C

35,045,0

2,5YR4/8

FAP

PP

6,4

0,512,5

66,215,618,2

1,5

4,92,5

0,47,8

12,960,5

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XERORTHENT DISTRICOSUELO SOBRE CUARCITAS SILÚRICAS MUY FRAGMENTADASA PARTIR DE 85 cm. EMPIEZA EL HORIZONTE R

HOJAMTN0: 629

Provincia: TO Term.municipal OLÍAS DEL REY

Situación: CARRETERA A TOLEDO

Uso:

Pendiente: 0%

Fuente: VAUDOUR66, PAG. 99

CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: I

29

0 0

0 0

Om

HORIZONTE A

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaíces 'Infiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N




Completo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

B

0,030,0 ,

FCAB

6,0

0,6 *;

•

49,3 I21,2

6,022,0

1,2

8,7 j2,4 ¡0,7 \0,3 |

12,1 !13,1 ¡92,0 3

30,020,0

FCAP

5,6

0,5

37,320,6

13,524,5

1,2

9,35,4

14,720,073,5

50,0

1ijj

i¡

il]

iii

i

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SOL BRUN NON CALCAIRE

SUELO SOBRE ARENAS SILÍCEAS

UTM: 4150/44220

HOJAMTN0:

Provincia: TO Term.municipal MOCEJON

Situación: CARRETERA A OLÍAS DEL REY

Uso:Pendiente: 0%

Fuente: VAUDOUR66, PAG. 99

CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: II

30

0 0

0 0

500m

I HORIZONTE¡

i Datos generalesi Limite superior| Espesor (cm)

Colori Límitei Texturai Estructura| Compactación\ Raíces¡ Infiltración (mm/h)

pH(H2O)\ CE mS/cm (H2O)j Caliza %| Materia orgánica %| C/Nii


Tierra finaArena gruesa %Arena fina %Arena total %

Bt

0,020,0

FA

7,9

6,30,7

42,428,9

20,015,0

CA

6,7

1,20,4

23,319,9

35,0

8,0

4,8

5,526,9

Limo %Arcilla %



14,514,5

1,5

8,68,20,7 10,6

18,1 '18,1

100,0

15,038,0

1,2

9,111,70,70,7

22,223,395,0

42,5 \21,5 1

¡1,4 \

\

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SOL BRUN NON CALCAIRESUELO SOBRE ARENAS PLIOCENASUTM: 4197/44217

HOJAMTN0: FICHAN0 31

Provincia:

Situación:

Uso:

Pendiente:

Fuente:

TO Term.municipal VILLATOBAS

CERRÓN DE LOS POZOS

VEGETACIÓN GIPSICOLA

20%

GUMMUZZION83a, PAG. 684

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

W

4

3

39

690m

22

51

CLASIFICACIÓN



HORIZONTE





Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)^S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Al

0,020,0

7.5YR4/4GFBF

A

7,70,9

16,33,2

11,1

45,039,815,2

1,4

10,71,30,10,4

12,512,699,2

; ci

20,045,0

7,5YR7/2

ABP

P

7,81,3

23,71,1

15,7

53,229,017,8

1,1

12,81,90,10,3

15,115,1

100,0

R

65,0

Observaciones: SUELO SOBRE MARGAS YESÍFERAS

HOJAMTN0:

Provincia: TO Term.municipal WLLACAÑAS

Situación: CARRETER A TEMBLEQUE, Km. 96



FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: III

32

3

39

Om

26

38

CLASIFICACIÓN


HORIZONTE ¡r

Datos generales \Limite superior ?Espesor (cm) \Color \Limite \Textura iEstructura ¡Compactación \Raíces ¡Infiltración (mm/h) gpH (H2O) !CE mS/cm (H2O) \Caliza % iMateria orgánica % 1C/N " )

Granulometria 1Elem. gruesos % í

Tierra fina íArena gruesa % ¡Arena fina % 'Arena total % jiLimo % iArcilla % i

Densidad aparente \Densidad (g/crn3) \

Complejo de cambioCa (cmol/kg) iMg (cmol/kg) ¡iNa (cmol/kg) \K (cmol/kg) iS (cmol/kg) i!T (cmol/kg) iV = S/T i

Al

0,020,0

10YR7/4DFNS

F

7,91,3

48,41,1

8,931,0

38,421,7

1,4

12,20,3

0,312,812,8

100,0

C

20,050,0

10YR7/3DFNS

7,81,9

49,40,9

7,831,0

38,023,2

1,4

12,60,2

0,112,912,9

100,0

R

70,0

Observaciones: SUELO SOBRE SEDIMENTOS MARGOSOS

HOJA MTN°: 654

Provincia: TO Term.municipal BELVIS DE LA JARA

Situación:


Fuente: ESPEJO90, PAG. 17

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ULTISOL XERULT HAPLOXERULTLeyenda FAO (1974): ACRISOL ORTICO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil:

33

4 57

39 45

Om

HORIZONTE Ap

Datos generalesLimite superior 0,0Espesor (cm) 22,0Color • 7.5YR5/4Límite NIRTextura FAEstructura i BCompactaciónRaíces P ¡Infiltración (mm/h) ipH (H2O) 5,4CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica % ' 1,6 jC/N " i

GranulometriaElem. gruesos % 45,0

Tierra finaArena gruesa % • 14,0Arena fina % 58,0Arena total %Limo % 12,0Arcilla % 16,0


Complejo de cambioCa (cmol/kg) 2,2Mg (cmol/kg) , 0,8Na (cmol/kg) 0,5K (cmol/kg) ' 0,5S (cmol/kg) 4,0T (cmol/kg) • 9,0V = S/T 44,4

AE

22,08,0

7,5YR7/3G

FAB

MP

5,0

0,5

40,0

17,060,0

9,014,0

1,5

1,00,60,30,52,46,0

40,0

Btl

30,040,0

1OYR3/6G

CAB

P

5,1

25,0

9,036,0

7,048,0

1,2

3,71,20,50,55,9

16,036,9

Bt21

70,040,0

2,5YR4/6i

CAB

P

5,0

70,0

12,044,0 \

5,0 139,0 |

1,2 \

2,3 ;0,9 I0,2 i0,3 \3,7 ;

14,026,4

Observaciones: SUELO SOBRE COLUVIOS CUARCITICOS Y CAPA DE GRAVAS CUARCITICAS DE 0-12 cm.EN LA FUENTE HAY UN HORIZONTE MAS (Bt22) HASTA 190 cm.

HOJAMTN0: 708

Provincia: CR Term.municipal ROSALEJO BAJO

Situación:


Fuente: ESPEJO86, PAG. 664

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 1

W 4

39

605m

RB

53

26

13

40

CLASIFICACIÓN


ULTISOL XERULT PALEXERULTLUVISOL ORTICO

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h) |pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N




Completo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg) iK (cmol/kg) 'S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

!iAp

0,020,0

5YR3/3,5N

FA 'B '

FA505,5

2,1

40,0

20,0 '52,0

12,014,0

1,2

3,00,40,1 '0,2 '3,7 i8,0 ;

46,3

AB

5YR5

20,010,0

,5/7G

FABF

F505,3

0,4

40,0

20,557,0

10,012,5

1,3

2,00,6

2,66,2

41,9

Btl

7

30,019,0

,5YR5,5/7G

AFBF

P505,1

0,2

40,0

22,061,5

7,510,0

1,3

1,60,6

2,26,5

33,8

Bt2

49,051,0

7,5YR5,5/7G

AFB

FRMP

14,3

40,0

10,577,0

7,05,5

1,5

0,61,0

1,614,111,3

Bt3

100,0 |35,0

10YR5,5/7 |G jA

FRP

1 ¡4,2

50,0 I

12,0 ;83,5 ¡

4,51,0 ¡

1,5 ¡

0,9 :1,20,2 '

2,3 !12,3 ;18,7

Observaciones: CLASIFICACIONAUTOR: SUELO DE RANASUELO SOBRE CUARCITASEN LA FUENTE HAY UN HORIZONTE MAS DESCRITO (Bt4) HASTA 175 cm.

HOJAMTN0: 709 FICHA N°

Provincia: CR Term. municipal PEDRO MILLAN

Situación: RAÑAS DE AVELLANAR

Uso: CEREAL (CENTENO)Pendiente: 1%

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

4

39

625m

46

26

48

45

Fuente: ESPEJO86, PAG.666 Perfil: PM

CLASIFICACIÓN


ULTISOL XERULT PALEXERULTLUVISOL ORTICO

HORIZONTE



Tierra finaArena gruesa %Arena fina %Arena total %Limo %Arcilla Ve-


Compleio de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Ap

0,020,0

7,5YR3/5N :

FAB

s iF ¡

505,4

1,7

i

60,0

9,067,0

10,513,5

1,2

2,5 i0,80,20,33,8 |8,1 ;

46,9 .!

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR

AB

20,022,0

7,5YR5,5/7G

FAB

FRF505,4

0,5

45,0

14,562,5

11,012,0

1,3

0,80,60,20,42,06,8

29,4

: SUELO DE RAÑA

Btl

42,031,0

7,5YR5,5/7G

FABF

F505,1

0,1

40,0

26,056,5

8,09,5

1,4

0,40,50,10,11,18,2

13,4

Bt2

73,042,0

7.5YR5/7GA

F

14,9

45,0

24,568,0

7,06,0

1,5

0,30,40,10,10,99,59,5

Bt3

115,0 |65,0 i

7,5YR5,5/7 i

A j

p :i

4,5

70,0

21,073,0

4,51,0

1,5

0,20,4

0,10,7

10,96,4

SUELO SOBRE CUARCITAS

HOJAMTN0: 710

Provincia: CR Term.municipal NAVAS DE LA ESTENA

Situación: CARRETERA A MOLINILLO

Uso: PASTIZAL

Pendiente: 0%

Fuente. ALBAREDA57, PAG.591

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 598

3

4

39

Om

40

22

CLASIFICACIÓN


(1975): ENTISOLRANKER

ORTHENT XERORTHENT

I Densidad aparentei Densidad (g/cm3)i ~i Complejo de cambio\ Ca (cmol/kg)

Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

HORIZONTE


GranukmietríaElem. gruesos %


A

0,025,0

Po

FA

255,2

4,08,3

48,113,0

23,913,8

R

1,2

25,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: RANKER PARDOSUELO SOBRE PIZARRAS SILÚRICASLA FUENTE TIENE DATO CUANTITATIVO DE CIC

HOJAMTN0: 713 FICHAN0

Provincia:

Situación:

Uso:

Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal

CARRETERA ALCÁZAR DE SAN JUAN-VILLAFRANCA DELOS CABALLEROS, Km. 97,0

CEREAL

8%

CARLEVARIS92, PAG. 208

CLASIFICACIÓN


Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

W 3 13

39 24

620m

CR-XIII

HORIZONTE




Densidad aparenteDensidad (g/cm.3)


Ap Bwk

0,020,0

2,5YR3/6NPFC

BMFR

P307,50,3

19,0 ;0,9

20,035,0

2,5YR5/4GPFC

BMFF15

7,50,3

22,20,5

55,0

2.5YR3/6

FCAB

MFR

307,50,3

15,80,2

42,029,029,0

1,2

34,036,030,0

1,3

46,021,033,0

1,3

11,5 ,0,6

1,113,3 !13,3D0,0

14,51,10,10,8

16,516,5

100,0

12,00,60,10,5

13,213,2

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: CAMBISOL CALCARICO-CROMICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS INDIFERENCIADOS DEL TRIAS

HOJAMTN0: 714

Provincia: CR Term.municipal

Situación: CARRETERA PEDRO MUÑOZ-TOMELLOSO, Km. 11


Fuente: CARLEVARIS92, PAG.155

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ENTISOL PSAMMENT XEROPSAMMENTLeyenda FAO (1974): ARENOSOL CAMBICO

FICHAN

Longitud-

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 5

W 2 56

39 21

63 6m

CR-III

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h) ,pH (H2O) ',CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica % 'C/N " |





Ap

0,030,0

2.5YR3/6NPAF

BMFR

P507,8

7,90,9

15,0

84,06,0

10,0

1,4

4,52,40,10,37,37,3

100,0

Cl

30,020,0

7,5YR6/4AOAF

BMFR

P507,8

27,20,5

86,04,0

10,0

1,5

7,01,70,20,19,09,0

100,0

C2

50,0

10YR7/4

ANS

N508,1

18,20,1

98,01,01,0

1,5

4,20,7

4,94,9

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: ARENOSOL CALCARICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS ARENOSOS CON GRAVAS

HOJAMTN0: 737

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term.municipal FUENTE DEL FRESNO

CARRETERA MADRBD-CIUDAD REAL, Km. 142,9

0%

CMS66, PAG. 7

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0

W

I

6

3

39

Om

44

16

CLASIFICACIÓN



XERALFORTICO

HAPLOXERALF

HORIZONTE


GranulometríaEletn. gruesos %




Ap

0,015,0

10YR4/3A

FAG

FRP306,4

1,7 ¡11,0 ;

12,347,7

28,112,1

1,2

2,81,20,20,14,37,3

58,9

AB

15,015,0

10YR6/3G

FABF

306,3

1,18,0

13,050,2

26,111,1

1,3

2,5

0,20,12,86,0

46,7

Btl

30,020,0

7,5YR5/4DIR

FB

106,1

0,66,0

9,139,1

30,022,9

1,4

3,00,80,2

4,06,5

61,5

Bt2

50,050,0

2,5YR4/6GIR

CP

MF

16,6

0,46,0

3,621,1

30,844,9

1,5

5,35,20,2

10,717,062,9

BC

100,0 ;30,0

GIRFC

L !FR

56,8

0,2 :3,0 !

0,8 '28,7

42,2 i27,0 !

1,4 ;

9,37,6 \0,2

17,1 j

24,569,8

Observaciones: SUELO SOBRE PIZARRAS DEL SILÚRICO

HOJAMTN0: 737


Situación. CARRETERA LAS LABORES-VILLARRUBIA DE LOS OJOS,Km. 6,5



CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ALFISOL XERALF RHODOXERALFLeyenda FAO (1974): LUVISOL CRÓMICO

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

o 7

W 3 34

39 14

648m

CR-XIV

HORIZONTE

Datos setter a lesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactación j|Raices ¡jInfiltración (mm/h) )pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N





Ap

0,020,0

5YR4/4NPF 'B i

MFRF !507,8

1,71,2

41,048,011,0

1,2

I

-1

6,6 ,0,4 ,

0,67,67,6

100,0 ,

AB

20,020,0

5YR4/6NO

FB

MFRP507,8

1,00,8

42,045,013,0

1,3

5,50,2

0,36,06,5

92,3

Btl

40,050,0

2,5YR4/6GIR

cB

17,6

1,00,3

25,013,062,0

1,5

17,42,6

0,520,520,5

100,0

1

Bt2

90,0

2.5YR4/6

C iB j

F

1 |7,7 |

1,2 i0,4 |

28,0 i13,0 j59,0 |

1,5 \

19,5 i3,0 !0,1 \0,2 ;

22,8 !23,099,1 |

Observaciones: CLASIFICACON AUTOR: CAMBISOL CRÓMICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS LIMO-PEDREGOSOS DE PIZARRAS Y CUARCITAS

HOJA MTN°: 738

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal

LLANURA ALUVIAL DEL RIO CIGÜELA, CERCA DEVILLARTA DE SAN JUAN

CEREAL2%


FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 8

W 3

39

600m

CRXXII

26

16

CLASIFICACIÓN


(1975): INCEPTISOLSOLONCHAK

OCHREPTGLEICO

XEROCHREPT

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza % iMateria orgánica % 'C/N

Granulom etriaElem. gruesos %




Ap

0,025,0

10YR3/2NP ,FL

BMFR

A1

7,74,2

5 3 , 1 •

12,8

33,051,016,0

1,2

17,6 :8,51,00,3

27,427,599,6

A

25,015,0

10YR3/2GOFL

BMFR

A1

7,76,2

50,712,5

36,053,011,0

1,3

11,28,51,40,4

21,521,5

100,0

Bw

40,050,0

10YR7/1DOFL

BFRP

17,93,7

13,10,7

29,057,014,0

1,4

4,40,2

4,64,6

100,0

Ck

90,040,0

10YR6/1A0FB

MFRP

87,72,82,90,2

50,040,010,0

1,4

0,90,1

1,01,3

80,0

j

2A

i

130,0 \40,0

10YR4/1NP |

FCAB

FR !p !20 ;7,7 !2,8 \

19,8 ;0,8 ;

64,0 ;10,0 ;26,0

1,4 \

5,9 i2,80,2 ¡0 , 5 ••

9,4 !9,5

98,9 i

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SOLONCHAK MOLLICO

SUELO SOBRE SEDIMENTOS ALUVIALESEN LA FUENTE HAY DATOS DE OTRO HORIZONTE MAS (2C)

HOJAMTN0: 738

Provincia: CR Term.municipal HERENCIA

Situación: SIERRA DE SOLANA. CARRETERA AL REPETIDOR DETELEVISIÓN


Fuente: ETSIA80

CLASIFICACIÓN


FICHA N°

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

9

W 0 0

0 0

710m

S-3

HORIZONTE A

Datos generalesLimite superior 0,0Espesor (cm) 18,0Color 5YR2,5/4Límite NOTextura FEstructura BCompactaciónRaíces AInfiltración (mm/h) 50pH (H2O) 7,4CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica % 1,5C/N

GranulometriaElem. gruesos % 39,4

Tierra finaArena gruesa % 10,0Arena fina % 25,7Arena total %Limo % 43,8Arcilla % 20,5


Complejo de cambioCa (cmol/kg) 10,6Mg (cmol/kg) 1,1Na (cmol/kg) 0,1K (cmol/kg)" 0,3S (cmol/kg) 12,1T (cmol/kg) 12,9V = S/T ~ 93,8

Btl

18,020,0

2.5YR3/6NO

CB

MFF407,2

0,9

35,8

8,212,7

22,756,4

1,4

14,02,70,10,4

17,220,086,0

Bt2

38,050,0

2,5YR3,5/6GO

CB

P307,0

0,3

39,0

6,511,7

21,360,5

1,5

18,02,40,20,3

20,925,382,6

Bt3

88,019,0

2,5YR3,5/6NO

CB

MFMP

306,7

1,20,4

38,1

6,913,4

24,455,3

1,5

18,81,30,20,3

20,623,687,3

C l j

107,0 ,43,0

5YR6/6GP

cB

FMP |

30 ¡8,3

37,6 \0,6 \

29,3 i

12,5 i13,5 j

34,4 |41,6 \

1,5

23,7 \1.0 i0,2 :0,2 :

25,1 ;25,3 :99,2 !

Observaciones: UTM: 463.8/4350

HOJAMTN0: 738


Situación: CARRETERA ALCÁZAR DE SAN JUAN-MANZANARES, 2km. ANTES DEL RIO ZANCARA

Uso: ERIALPendiente: 2%

Fuente: CARLEVARIS92, PAG. 87

FICHA N° 10

Longitud: W 3 11

Latitud: 39 19

Altitud: 630m

Perfil: CRVI

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTLeyenda FAO (1974): SOLONCHAK GLEICO

HORIZONTE :

Datos generales íLimite superior ¡Espesor (cm) \Color \Límite iTextura |Estructura {Compactación ¡Raíces ;¡Infiltración (mm/h) |¡pH (H2O) 5CE mS/cm (H2O) ¡Caliza % ¡Materia orgánica % iC/N " 1

Granulometría iElem. gruesos % )

Tierra fina iArena gruesa % 1Arena fina % iArena total % ;Limo % íArcilla % s

Densidad aparente iDensidad (g/cm3) í

Complejo de cambio 1Ca (cmol/kg) SMg (cmol/kg) ;¡Na (cmol/kg) \K (cmol/kg) iS (cmol/kg)T (cmol/kg) !V = S/T " 1

A

0,025,0 i

10YR3/2 jNP \FA ¡

B ¡MFR ¡i

A i!30 !7,83,1

13,7 ,,2,7 |

]

62,0 i20,0 ¡18,0 ¡

1,2 ¡

12,7 ¡0,5 10,1 |1,0

14,314,3

100,0

Bw

25,040,0

7.5YR4/4DP

FCAB

MFRP158,4

12,729,5

0,6

54,023,023,0

1,3

50,014,1

1,90,3

66,366,3

100,0

Ck ¡

65,0

7,5YR5/6

FCA !B

FRN

15 !8,5 i

15,2 :30,8 ;0,5 :

51,0 ;22,0 •27,0 '

:

1,3

49,0 !13,12,7 !0,2 ;

65,0 i65,0 \

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SOLONCHAK MOLLICO

SUELO SOBRE SEDIMENTOS ALUVIO-COLUVIALES ANTIGUOS

HOJAMTN0: 739

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal

CARRETERA A SOCUELLAMOS, EN EL Km. 13 DETOMELLOSO A CAMPO DE CRIPTANA

VIÑEDO2%


FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

11

W 2

39

668m

CRXII

52

17

CLASIFICACIÓN



HORIZONTE


GranulometrlaElem. gruesos %




Ap

0,015,0

7.5YR4/4NPFC

BMFR

P15

7,71

38,41,2 i

36,036,0 ,28,0

1,3

9,2 ;

1,4

0,8 •

11.4 !11,4

100,0 ;

C

15,020,0

7,5YR4/4GOFC

BMFR

p

157,7

41,61,4

38,035,027,0

1,4

9,81,3

0,912,012,0

100,0

Ck

35,0

7,5YR7/4

FCD

MFRN

57,6

61,60,7

26,038,036,0

1,4

8,61,2

0,210,010,0

100,0

Observaciones: SUELO SOBRE SEDIMENTOS ALUVIALES ANTIGUOS

HOJA MTN°: 759

Provincia: CR Term.municipal PIEDRABUENA

Situación: CARRETERA A PORZUNA, Km. 126,8


Fuente: RAGGI83, PAG. 104

FICHA N° 12

Longitud: W 4 10 35

Latitud: 39 3 6

Altitud: 640m

Perfil: PB-1

CLASIFICACIÓN

USDA-Soü taxonomy (1975): INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTLeyenda FAO (1974): CAMBISOL EUTRICO

HORIZONTE






Ap

0,022,0

5YR4/2,5GP

FCLBF

P5

7,8

1,4

19,448,931,8

1,2

35,416,70,80,4

53,356,993,7

AB

22,022,0

5YR4/2,5A

FCB

FMP

157,9

1,2

32,537,330,2

1,3

35,618,60,70,3

55,255,2

100,0

R

44,0

Observaciones: SUELO SOBRE ROCAS BASÁLTICAS

HOJA MTN°: 759

Provincia: CR Term.municipal PIEDRABUENA

Situación: CARRETERA PIEDRABUENA-CIUDAD REAL, Km. 1VOLCAN DE PIEDRABUENA

Uso: ERIALPendiente: 5%

Fuente: SANZ82, PAG. 806

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTLeyenda FAO (1974): CAMBISOL GLEICO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: I

13

4 9 25

39 2 3

600m

HORIZONTE

Datos sen eralesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímite jTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h) .pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N




Complejo de cambioCa (cmol/kg) !Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Al

0,010,0

10YR3/2NPFG :

FRF

56,7

1,619,0

15,624,6

44,615,2

1,6

1

0,7 i12,6 \2,6 \1,1 |

17,017,597,1

Bwl

10,055,0

5YR5.5/8DIRFA

BF

406,9

0,616,0

38,238,0

15,68,2

1,5

1,342,4

2,61,4

47,748,398,8

Bg2

65,035,0

5YR5,5/8NIRAF

BF

506,9

0,2

36,851,4

3,68,2

1,6

1,341,2

6,81,1

50,450,4

100,0

Cgl

100,035,0

5YR5.5/8DIRAF

BFRP506,6

0,1

37,850,4

1,610,2

1,8

1,236,6

3,40,9

42,142,1

100,0

Cg2

135,045,0

5YR5.5/8

FAB

FRP50 !6,5 \

30,4 i

47,8 !

5,616,2 i

1,8 \

4,136,6 i6,81,5 ;

49,049,0

100,0 I

Observaciones: SUELO SOBRE BASALTOS LEUCITICOS

HOJA MTN°: 761

Provincia: CR Term.municipal MANZANARES

Situación: FERROCARRIL MADRED-CORDOBA, Km. 180,2. ELALOJERO

Uso: REGADÍOPendiente: 0%

Fuente: GMIGUEL85, PAG. 394

FICHA N° 14

Longitud: W 3 14 30

Latitud: 39 6 40

Altitud: 657m

Perfil: 4-761

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ARBDISOL ORTHID PALEORTHIDLeyenda FAO (1974): CAMBISOL CALCICO

HORIZONTE






Ap

0,017,0

7,5YR3/2NIR

FGSF '

A508,30,9

15,7 i1,9

11,7

39,6 •

11,541,2

36,310,9

1,3

14,11,40,20,9 '

16,6 !16,6 '

100,0

Bkl

17,032,0

7,5YR3,5/3IRFB

FF508,30,4

31,11,79,9

64,5

10,836,3

42,010,9

1,6

15,70,8

0,316,816,8

100,0

Bkm2

49,046,0

5YR8/4PO

P

84,00,2

2,4

3,6

1,10,40,25,35,3

100,0

Bk3

95,085,0

5YR5/4G

FANT*

MP408,70,5

74,80,29,3

44,523,8

30,51,2

2,5

2,80,70,20,23,93,9

100,0

Ckl

180,080,0

2,5Y7/7GIR

N

8,40,4 !

76,70,3 i

10,6

2,8

1,7

7 , 1 i1,50,3 \0,3 :

9,2 :9,2

100,0 I

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: PALEORTHID XEROLLICO

HOJAMTN0: 762


Situación: CARRETERA ARGAMASILLA DE ALBA-CINCO CASAS,Km. 7

Uso. REGADÍOPendiente: 2%


FICHA N° 15

Longitud: W 3 7

Latitud: 39 7

Altitud: 660m

Perfil: CRXX

CLASIFICACIÓN


HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza % :

Materia orgánica %C/N




Complejo de cambio ¡Ca (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg) ;

S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Ap

0,025,0

5YR3/4NP

FCAB

MFRP158,0

54,01,8

53,022,025,0

1,2

17,61,00,10,8

19,519,5

100,0

Bw

25,035,0

5YR3/4

FCAB

MFRMP

157,9

52,51,5

52,022,026,0

1,3

19,90,90,10,5

21,421,4

100,0

Ckm

60,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: CALCISOL PETRICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS DETRÍTICOS CARBONATADOS SOBRE COSTRAS CALIZAS

HOJAMTN0: 785

Provincia: CR Term.municipal ALMAGRO

Situación: LA NAVA. CARRETERA CIUDAD REAL-ALDEA DEL REY

Uso: CEREAL

Pendiente: 7%

Fuente: DIAZ88, PAG. 305

CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 11

16

3 50

38 50

Om

HORIZONTE



Tierra futaArena gruesa %Arena fina %Arena total %Limo %Arcilla %



Ap

0,022,0

5YR4/4N

FCAB

FF256,4 !0,2 '

2,5

15,0

20,647,7

8,823,0

1,3

1,20,40,1

Bt

22,078,0

1OYR3/5GCB

FF507,10,2

30,0

15,222,5

3,258,9

1,5

1,50,40,1

!BCk

i1

j

100,020,0 I

2,5YR6/6

CAB |

F !

257,80,2

30,0 I

21,236,7 \

4,9 137,2 1

1,5 !

1.7 !0,6 !0,2 \

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: RHODOXERALF CALCICO

HOJA MTN°: 785


Situación: CARRETERA CIUDAD RE AL-VALDEPEÑAS, Km. 26


Fuente: CSM66, PAG. 16

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ALFISOL XERALF RHODOXERALFLeyenda FAO (1974): CAMBISOL CALCICO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: II

17

3 41 40

38 52 5

660m

HORIZONTE Ap

Datos setter alesLimite superior , 0,0Espesor (cm) 30,0Color 5YR4/6Límite ATextura FCAEstructura ¡ GCompactación FRRaícesInfiltración (mm/h) i 15pH (H2O) ' 7,9CE mS/cm (H2O)Caliza % |Materia orgánica % ' 1,2C/N 8,0


Tierra finaArena gruesa % ' 11,0Arena fina % ' 49,3Arena total %Limo % 11,8Arcilla % ' 27,0


Complejo de cambioCa (cmol/kg) , 8,5Mg (cmol/kg) 1,4Na (cmol/kg) 0,2K (cmol/kg) ! 0,4S (cmol/kg) 10,5T (cmol/kg) 11,5V = S/T ' 91,3

Bt

30,035,0

10YR3/4ACB

FR

17,8

0,96,0

8,527,5

11,352,3

1,5

13,23,6

16,817,596,0

Ckm

65,025,0

MF

15

2C

90,0

7.5YR7/4

FCAB

F

8,0

38,6 i0,4 i8,0 ;

24,6 i29,4

23,1 ¡23,8 1

1,4

9,9 !1,1

11,011,199,1

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SUELO ROJO MEDITERRÁNEOSUELO SOBRE LIMBURGITAS Y BASALTOS CON FELDESPATOSSUELO CON COSTRA CALIZA A 90 cm.

HOJAMTN0: 785


Situación: VOLCAN LA YESOSA



FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: YI

18

3

38

760m

39

55

13

30

CLASIFICACIÓN




HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímite -TexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O) ,CE mS/cm (H2O) \Caliza % !Materia orgánica % \C/N


Tierra finaArena gruesa % ¡Arena fina %Arena total %Limo %Arcilla %


Completo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Ap l

0,013,0

5YR3,5/3 1NO 'i

FG '

FR ,A j15 ;

7,71

o,4 ;2,0

50,030,519,5

1,2

16,6 ,7,6 :0,2 !

1,025,428,3 ¡i89,8 \

Btl

5YR3

13,013,0

,5/3GO

FB

FRF10

7,4

0,31,5

45,031,024,1

1,3

18,66,10,40,9

26,029,289,0

Bt2

26,024,0

5YR3/4NOFC

BFRP

47,6

0,71,5

40,429,630,0

1,4

23,87,20,40,7

32,136,787,5

Bt3

50,020,0

5YR4/4NOFC

BFRP

47,8

1,51,2

43,219,837,0

1,5

29,29,20,40,8

39,645,287,6

Bt4

70,014,0

5YR4/6AP

F 1B !

FRMP !

108,2 |

5,2 \0,8 \

44,7 |28,626,7

1,5

34,9 •10,4 \0,6 !0,7 \

46,649,9 ;93,4 '

Observaciones:

HOJA MTN°: 786

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term.municipal VALDEPEÑAS

FERROCARRIL MADRID-CÓRDOBA, Km. 215,5

VIÑEDO1%

RNSECS94, PAG. 366

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

19

W 3

38

688m

1786

23

50

41

11

CLASIFICACIÓN


HORIZONTE






Api A12

0,0 18,018,0 50,0

2.5YR3/4 5YR4/6NIR NPFA FA

G BFR ! FRA , A29 417,9 i 8,00,3 0,28,7 14,21,0 ' 0,7

11,9 , 8,2

34,0 , 35,01

20,6 22,843,4 46,8

29,8 23,96,1 6,6

1,4 1,4

2,5 ¡ 1,80,3 í 0,21 , 2 ¡i 1 , 10,3 ' 0,14,3 3,24,3 3,2

100,0 100,0

Bkl

68,012,0

7,5YR5/4

FAB

FRA478,00,3

25,00,89,8

46,0

28,137,1

32,39,7

1,3

1,80,20,8

2,82,8

100,0

Bk21

80,05,0

10YR7/2NO

L

A

7,80,5

78,40,4

11,1

3,30,41,30,25,25,2

100,0

Bk22i

1

85,020,0

7.5YR7/2NOFA

NFF

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT CALCIXEROLLICO

HOJA MTN°: 786 FICHAN0 20

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal

CRUCE DE LA CARRETERA LA SOLANA-VALDEPEÑASCON EL RIO AZUER

CEREAL2%


CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ENTISOL FLUVENT XEROFLUVENTLeyenda FAO (1974): FLUVISOL CALCÁREO

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

W 3 16

38 53

690m

CRVín

¡HORIZONTE

I Datos generales

Ap

Arena gruesa %Arena fina %Arena total %Limo %Arcilla %




Tierra fina

0,020,0

2.5YR3/4NPFC

BFRF15

7,91,2

14,02,1

23,040,037,0

1,2

20,0

2,5YR4/4

FCBF

P157,83,6

14,81,3

24,039,037,0

1,3


12,34,20,11,4

18,018,0

100,0

10,05,30,30,9

16,516,5

100,0

Observaciones: SUELO SOBRE SEDIMENTOS FLUVIALES

HOJAMTN0: 787


Situación: CARRETERA LA SOLANA- ALHAMBRA, Km 319,7



CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): VERTISOL XERERT CHROMOXERERTLeyenda FAO (1974): VERTISOL CRÓMICO

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 21

W 3 5

38 55

750m

CRXV

HORIZONTE






Ap

1,3

17,06,01,31,2

25,525,5

100,0

Cl

1,5

21,08,42,20,9

32,532,5

100,0

C2

0,025,0

2,5YR3/6NPCBF

F1

8,0

9,91,7 '

25,035,0

2.5YR3/6GO

Q

BF

F1

8,0

12,00,7

60,0

2,5YR3/6

FCAB

MFP157,9

11,20,3

16,036,048,0

22,032,046,0

46,028,026,0

1,5

13,54,52,20,8

21,021,0

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: VERTISOL EUTRICOSUELO SOBRE ARCILLAS Y ALEURITAS DEL TRIASICO

HOJAMTN0: 810

Provincia: CR Term.municipal ARGAMASILLA DE CALATRAVA

Situación: CARRETERA C-420 A PUERTOLLANO, Km. 167



FICHA N° 22

Longitud: W 4 4 48

Latitud: 38 44

Altitud: 675m

Perfil: AC-I

CLASIFICACIÓN


HORIZONTE |

Datos generales íLimite superior :Espesor (cm) ¡Color \Límite iTextura jEstructura ¡Compactación ¡Raíces \Infiltración (mm/h) IpH (H2O) ¡iCE mS/cm (H2O) ¡Caliza % |iMateria orgánica % \C/N \

Granulometría iElem. gruesos % \

Tierra fina íArena gruesa % \Arena fina % ¡Arena total % ¡Limo % iArcilla % \

Densidad aparente ¡Densidad (g/cm3) •;

Complejo de cambio \Ca (cmol/kg) \Mg (cmol/kg) \Na (cmol/kg) iK (cmol/kg) ¡S (cmol/kg) \T (cmol/kg) \V = S/T \

Ap

0,010,0

2.5YR3/4NO

FCAB

FR

157,6

0,41,5

59,412,428,2

i

1,2

12,52,70,11,3

16,617,0 197,6

AB

10,08,0

2,5YR3,5/4NIR

FCAN

FRF15

7,7

0,31,7

57,513,529,0

1,3

14,42,20,1

1,117,818,795,2

Btl

18,022,0

2,5YR4/6NO

CP

FF

18,1

0,30,3

32,85,1

62,1

1,5

23,95,60,20,7

30,431,796,0

Bt2

40,020,0

2,5YR4/4NIR

CP

MFMP

18,1

1,00,8

19,42,6

78,1

1,5

31,26,40,30,6

38,541,393,2

Bt3

60,080,0

2,5YR3,5/6 i

CB

MFP

18,3

16,4 •

0,1

31,3 \7,4 :

61,3

1,5

36,99,1 :0,5 i0,9

47,4 ;47,4 :

100,0

Observaciones:

HOJAMTN0: 810 FICHAN0 23

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term.municipal ALDEA DEL REY

CARRETERA A ARGAMASILLA, Km. 22,7

CEREAL3%

RAGGI83, PAG. 129

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

W 3

38

740m

LP-1

53

43

44

17

CLASIFICACIÓN




HORIZONTE Ap

Datos generalesLimite superior . 0,0Espesor (cm) 14,0Color 5YR3/4Límite , GOTextura FCEstructura BCompactación , FRRaíces AInfiltración (mm/h) ' 5pH (H2O) 7,4CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica % 2,5C/N


Tierra finaArena gruesa %Arena fina %Arena total % 37,3Limo % ¡ 35,7Arcilla % ' 27,0


Completo de cambioCa (cmol/kg) 28,0Mg (cmol/kg) 6,5Na (cmol/kg) 0,7K (cmol/kg) 0,3S (cmol/kg) 35,5T (cmol/kg) ' 36,3V = S/T 97,8

Btl

14,019,0

5YR3/4GO

CB

FRA

17,3

1,5

33,520,446,2

1,4

29,67,51,10,3

38,542,091,7

Bt2

33,041,0

5YR4/6NPCB

FRP

17,4

0,21,1

32,419,947,7

1,5

33,311,60,50,4

45,852,187,9

Bk3

74,021,0

5YR4/6GO

CB

FRMP

18,1

22,90,6

36,522,740,8

1,5

55,510,60,50,3

66,966,9

100,0

Bk4

95,052,0

5YR4/6GOFC

BFR !P

58,4 |

54,80,3

41,9 i20,4 i37,7 i

1,5 i

41,6 i7,80,40,2

50,0 |50,0

100,0

Observaciones:

HOJAMTN0: 812


Situación: CARRETERA VALDEPEÑAS-DAIMIEL, Km. 30,5


Fuente. CARLEVARIS92, PAG. 126

FICHA N° 24

Longitud: W 3 26

Latitud: 38 48

Altitud: 680m

Perfil: CRXI

CLASIFICACIÓN


HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O) •Caliza %Materia orgánica % :

C/N




Completo de cambioCa (cmol/kg) ;

Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Ap

0,020,0

2,5YR3/4NPFC

B !

MFRP

57,7

1

12,01,5

44,024,032,0

1,2

18,31,3 ,

\1,3 i

20,920,9 !

100,0 J

Bw

20,030,0

2,5YR3/4NOFC

BFRP

57,5

6,01,5

37,025,038,0

1,3

19,51,4

0,621,521,5

100,0

Bwk

50,0

2.5YR3/6

FCBF

N5

7,6

9,31,1

38,024,038,0

1,3

20,81,4

0,322,522,5

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: CALCISOL CALCARICO-CROMICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS DETRÍTICOS CARBONATADOS CON ACUMULACIÓN NODULAR DECARBONATOS

HOJAMTN0: 813


Situación: CARRETERA VILLANUEVA DE LOS INFANTES-COZAR,Km. 34



FICHA N° 25

Longitud: W 3 1

Latitud: 38 42

Altitud: 840m

Perfil: CRIV

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ALFISOL XERALF RHODOXERALFLeyenda FAO (1974): LUVISOL CALCICO

HORIZONTE





Completo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg) }

T (cmol/kg) \V = S/T |:

Ap

0,025,0

2,5YR4/6NPFC

BFRF

57,8

22,9 !

1,3

10,0

;36,032,032,0

1,2 '

i14,80,9 s

0,9 ]16,6 |16,6 i

100,0 !

Btkl

25,050,0

2,5YR4/6DO

CBF

p1

7,7

25,40,6

31,024,045,0

1,3

20,21,00,10,3

21,621,6

100,0

Btk2

75,0

2.5YR4/6

CBF

17,7

20,80,5

26,025,049,0

1,3

20,01,40,10,3

21,821,8

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: LUVISOL CALCICO-CROMICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS DE ARCILLAS, MARGAS, ARENISCAS Y CALIZAS DEL TRIASICO

HOJAMTN0: 813


Situación: CARRETERA CARRIZOSA-VILLANUEVA DE LOSINFANTES, Km. 35



CLASIFICACIÓN


FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

26

W 2 59

38 49

845m

CRXVTI

HORIZONTE |

Datos generales 1Limite superior IEspesor (cm) |Color ¡Límite |Textura jEstructura ICompactación íRaíces "¡Infiltración (mm/h) ¡pH (H2O) iCE mS/cm (H2O) iCaliza % 1Materia orgánica %C/N

Granulometria \Elem. gruesos % S

Tierra fina 1Arena gruesa % «Arena fina % ¡Arena total % \Limo % \Arcilla % 1

Densidad aparente iDensidad (g/cm3) |

Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg) •Na (cmol/kg)K (cmol/kg) \S (cmol/kg) 'T (cmol/kg)V = S/T

Ap

0,025,0

2,5YR3/6GPFB

MFRP10

8,0

33,71,8

50,030,020,0

1,2

15,00,7

1,317,017,0

100,0

R

55,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: CAMBISOL CALCICO-CROMICO

SUELO SOBRE SEDIMENTOS DETRÍTICOS Y MARGAS SOBRE CALIZAS

A 55 cm. ROCA CALIZA DURA

HOJAMTN0: 813


Situación. CARRETERA VILLAHERMOSA-OSSA DE MONTIEL



CLASIFICACIÓN


FICHAN0

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

27

W 2 52

38 46

950m

CRXTX

HORIZONTE





Completo de cambioCa (cmol/kg) ;Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg) ¡K (cmol/kg)S (cmol/kg) IT (cmol/kg) !V = S/T i

Ap

0,025,0

5YR3/4NPFC

BFRP508,0

20,02,3

27,037,036,0

1,2

24,32,3

0,927,627,6

100,0

Bw

25,025,0

5YR3/4A

FCB

FP

38,0

14,42,4

23,039,038,0

1,3

21,02,4

0,924,324,3

100,0

R

50,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: CAMBISOL CALCARICO-CROMICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS DETRÍTICOS CARBONATADOS SOBRE CALIZAS

HOJA MTN°: 814


Situación: CARRETERA VILLAHERMOSA-VILLANUEVA DE LAFUENTE

Uso: CEREAL, OLIVARPendiente: 4%

Fuente: SANTOS81b, PAG. 1466

FICHA N°

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 11

28

0

0

975m

0

0

CLASIFICACIÓN


INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTCAMBISOL CALCICO

! HORIZONTE

Datos generales

Al B21 Bk22





Complejo de cambio

0,020,0

5YR3/6G

FCG

MFRA508,20,6

22,63,89,6

46,0

9,116,6

34,239,9

1,2

20,0 !15,0 \

2,5YR3/6 !G |

FCB !

FRA I508,20,8

25,83,1 !

|

65,0

i13,4 |18,0

i33,5 i34,8

1,3 |

35,040,0

5YR5/8A

FCAB

FRA308,10,7

57,81,4

14,0

33,314,7

21,630,3

1,4


48,81,4

0,951,151,1

100,0

44,71,1

0,145,945,9

100,0

44,80,80,50,5

46,646,6

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT LITICO RUPTICO-XERORTHENTICOSUELO SOBRE DOLOMÍAS ROJIZAS CON RECRISTALIZACIONES Y GEODAS DE CALCITA(CARNIOLAS JURÁSICAS)UTM: 5137/42893

HOJAMTN0: 814

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term.municipal VILLAHERMOSA

CAMINO CORTIJO ALEJANDRINOVILLAHERMOSA-VILLANUEVA DE

CEREAL, VIÑEDO0%

SANTOS81b, PAG. 1468

A LA CARRETERALA FUENTE

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 40

29

0

0

975m

0

0

CLASIFICACIÓN



HORIZONTE






Ap

0,025,0

5YR3/6APFL

BFRA

17,60,71,02,4

11,9

3,0

3,326,3

52,917,9

1,2

31,9

1,1 '0,4 ,1,6 i

35,035,0

100,0

B2

25,05,0

2,5YR3/6NOFC

BFRF

57,50,96,01,9

10,9

1,0

4,722,4

44,628,3

1,2

43,61,10,41,2

46,346,3

100,0

Bk3

30,033,0

2,5YR5/8G

FCB

FRF

57,60,6

29,00,77,5

6,222,6

39,332,0

1,3

48,01,20,50,7

50,450,4

100,0

Ckl

2,

63,037,0

5YR5/8G

FCLR

FRF

57,40,7

21,00,9

11,0

5,38,4

47,339,4

1,3

47,70,90,50,6

49,749,7

100,0

CK2 1

100,030,0

2,5YR4/6 !G iC

B iP

17,3 :0,7 ;

22,00,67,8 ;

7,27,2

37,3 ;48,0

1,3

59,51,7 :1,0 ;0,6 \

62,9 i62,9 •

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: : XEROCHREPT CALCIXEROLLICO TAPTO-ALBICO

SUELO SOBRE DERRUBIOS DE ARCILLAS Y MARGAS

UTM: 5142/42896

HOJAMTN0: 814

Provincia: CR Term.municipal CAÑAMARES

Situación: RIO CAÑAMARES

Uso: LABORPendiente: 0%

Fuente: SANTOS81b, PAG. 1476

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ENTISOL FLUVENT XEROFLUYENTLeyenda FAO (1974): FLUVISOL CALCÁREO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 44

30

0 0

0 0

965m

HORIZONTE



Tierra ftnaArena gruesa %Arena fina %Arena total %Limo %Arcilla %



Ap

0,030,0

2.5Y4/4NPFC

GFRA

27,81,2

64,33,1

13,1

9,413,4

41,035,7

1,2

1

46,5 ;3,6 ¡0,41,4

51,951,9 ''

100,0

Cgl

30,030,0

2.5Y5/2NPFL

NFRP

18,02,5

64,22,4

11,9

4,022,4

50,023,2

1,2

37,24,90,60,1

42,842,8

100,0

Cg2

60,025,0

2.5Y6/2NPFN

FRP107,92,3

65,02,18,0

8,134,2

37,519,6

1,3

35,12,90,60,1

38,738,7

100,0

Cg3

85,0 ¡

2.5Y5/2

F IN

FR

65,82,9 :

¡

;

:

í

i

\

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROFLUVENT AQUICOSUELO SOBRE DEPÓSITOS ALUVIALES DE MATERIAL TRIASICO Y CARBONATADOSPULVERULENTOSUTM: WH208898


Provincia:

Situación:

Uso:

Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal

CARRETERA MONTIEL-VILLANUEVA DE LA FUENTE

ENCINAR0%

SANTOS81a, PAG. 1420

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

W 0

0

l.OlOm

48

0

0

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): INCEPTISOL OCHREPT XEROCHREPTLeyenda FAO (1974): CAMBISOL CRÓMICO

HORIZONTE


Bk

0,012,0

5YR3/4NOFCL

GFR ,A

57,90,5

39,45,0

13,7

12,018,0

5YR3/6AIRFCL

BFRA

57,80,6

46,21,78,4

R

30,0

Granulometría \Elem. gruesos % \

Tierra fina \Arena gruesa % iArena fina % |Arena total % \Limo % \Arcilla % !

Densidad aparente ¡Densidad (g/cm3) ;

Complejo de cambio "Ca (cmol/kg) íMg (cmol/kg) |Na (cmol/kg) íK (cmol/kg) íS (cmol/kg) íT (cmol/kg) I!V = S/T ~ j

6,710,1

46,238,5

1,1

28,2

0,62,5

31,331,3

100,0

5,39,6

50,834,0

1,4

48,80,70,61,9

52,052,0

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: XEROCHREPT LITICOSUELO SOBRE DOLOMÍAS ROJIZAS CON RECRISTALIZACIONES DE CALCITA DEL JURÁSICOUTM: WH202832

HOJAMTN0: 814


Situación: CARRETERA VILLAHERMOSA-VILLANUEVA DE LAFUENTE, Km. 16,3

Uso: LABORPendiente: 5%


CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): MOLLISOL XEROLL CALCIXEROLLLeyenda FAO (1974): PHAEOZEM LUVICO

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 32

W 2 43

38 41

990m

CRXVIII

HORIZONTE






Ap

0,025,0

7,5YR3/2NPFC

BMFR

F3

7,8

36,3 ,,2,8 J

\

36,0 \30,0 \34,0 1

1,2 ¡

28,3 j2,8 i

1,132,2 j35,0 ¡92,0 !

Bk

25,025,0

7.5YR3/2NIR

CB

FRF

17,8

32,12,7

26,029,045,0

1,3

28,03,5

0,932,434,095,3

Ck

50,0

2.5YR3/4

CB

MFP

17,9

51,21,5

22,033,045,0

1,4

22,23,3

0,425,925,9

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: KASTANOZEM LUVICOSUELO SOBRE MARGAS Y CALIZAS

HOJAMTN0: 837

Provincia: CR Term.municipal VISO DEL MARQUES

Situación: ENCOMIENDA DE TUDELA. CASAS BLANCAS

Uso: ENCINAR (QUERCUS ILEX)Pendiente: 10%

Fuente: ETSIA66

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ALFISOL XERALF HAPLOXERALFLeyenda FAO (1974): LUVISOL ORTICO

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 33

W 3 36

38 38

750m

CR-III

HORIZONTE






Ap ''

0,028,0

7,5YR4/4N

FCAG

FRF10

7,1

0,8 '2,8 j

10,8 |

17,432,4

27,422,8

1,2

16,70,4 ,0,5 i0,8 j

! 18-4 iji 20,0 !i 92,0 |

Bt

28,012,0

5YR4/6GCB

FP

16,2

1,4

10,620,0

12,856,6

1,4

11,50,80,70,8

13,824,057,5

Ckl

40,035,0

10YR6/6

c

17,9

22,01,6

14,424,0

21,140,5

1,5

18,40,71,00,9

21,025,084,0

Ck2i

¡

ii

75,0 |40,0 i

i

FC ¡j

4 !7,8 \

42,6 ;0,7 j

19,4 \19,0 ;

27,5 i34,1 i

1,5 ;

21,6 !0,7 i1,01,0

24,324,3

100,0

Observaciones:

HOJAMTN0: 838

Provincia: CR Term.municipal SANTA CRUZ DE MÚDELA

Situación: CARRETERA MADRID-CADIZ, Km. 223


Fuente: CSM66, PAG. 25

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ALFISOL XERALF PALEXERALFLeyenda FAO (1974): LUVISOL ORTICO

FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: III

34

3 53 25

38 34 55

Om

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza % \Materia orgánica %C/N





A

0,015,0

7,5YR5/4

FCAB

FR

156,7

3,313,0

12,050,1

10,624,6

1,3

9,51,20,20,3

11,214,080,0

Btl

15,015,0

7.5YR4/4

CP

F

16,6

1,08,0

6,126,6

7,159,3

1,5

11,52,70,20,1

14,517,881,5

Bt2

30,040,0

5YR4/6

CP

MF

17,4

0,75,0

3,19,5

3,682,2

1,6

14,32,70,60,1

17,720,586,3

Btk3

70,030,0

CGF

17,9

16,40,54,0

10,015,6

1,871,5

1,6

15,52,10,20,1

17,919,492,3

j

BCtk

j

100,0 |!1

FCA 1G \F \

108,0

36,4 \0,2 ;3,0 \

18,731,6 !

22,3 •

27,8 ;

1,6

14,0 :

0,2 i

14,2 \14,896,0 ;

Observaciones: SUELO SOBRE PIZARRAS

HOJAMTN0: 838

Provincia: CR Term.municipal SANTA CRUZ DE MÚDELA

Situación: CASILLA DE PEONES CAMINEROS

Uso: CEREAL, MONTE BAJOPendiente: 25%

Fuente: GUERRA72, PAG. 121

FICHA N° 35

Longitud: W 3 28

Latitud: 38 36

Altitud: 900m

Perfil: XII-R

CLASIFICACIÓN


HORIZONTE






A

0,020,0

5YR4/8

CP

"F

307,8

1,01,05,5

8,436,9

11,143,7

1,3

22,82,1

0,625,528,390,1

Btl

20,030,0

2,5YR3/6

Cp

57,8

1,01,28,0

4,611,2

6,677,5

1,5

32,62,60,10,3

35,639,290,8

Btk2

50,050,0

2.5YR3/6

CGS

307,9

21,21,79,3

10,812,1

13,563,5

1,6

30,82,10,10,2

33,233,2

100,0

Btk3

100,050,0

2.5YR4/6

C

17,9

34,71,58,4

20,120,8

17,541,6

1,6

28,01,8

0,230,030,0

100,0

Ck

150,0

1

¡1

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: SUELO ROJOSUELO SOBRE PIZARRAS

HOJAMTN0: 838


Situación: CARRETERA TORRENUEV A-CASTELLAR DE SANTIAGO,Km. 2



FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 36

W 3

38

730m

CRXXIV

29

36

CLASIFICACIÓN



XERALF HAPLOXERALFCALCICO

HORIZONTE

Datos seneralesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h) |pH (H2O) íCE mS/cm (H2O) jCaliza % l

Materia orgánica %C/N




Complejo de cambioCa (cmol/kg) :Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg) ¡K (cmol/kg) 1S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

Ap

0,025,0

2,5YR3/6NPCB

MFRF

17,5

1,0 !1,2

1

25,020,055,0

1,3

14,8 ;1.5 !0,1 '!0,6

17,017,0

100,0

Btl

25,040,0

2.5YR3/6GO

CB

FRP

17,5

1,01,1

19,019,062,0

1,5

23,12,10,20,2

25,625,6

100,0

Btk2

65,0

2.5YR4/8

CB

F

17,9

19,70,7

29,011,060,0

1,6

16,92,20,20,2

19,519,5

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: LUVISOL CALCICO-CROMICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS ARCILLO-LIMOSOS SOBRE PIZARRAS

HOJAMTN0: 838


Situación: CARRETERA TORRENUEV A-TORRE DE JUAN ABAD, Km.1,7



CLASIFICACIÓN


FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 37

W 3 17

38 35

750m

CRXXV

HORIZONTE






Ap

0,020,0

5YR3,5/4NPFC

BMFR

F3

7,0

1,4

39,026,035,0

1,2

13,51,90,10,2

15,716,098,1

Bw

20,020,0

5YR3,5/4NIRFC

BFR

MP3

7,3

1,4

44,027,029,0

1,3

12,71,60,10,2

14,614,6

100,0

BCw

40,020,0

5YR3/4GIR

R i

60,0

c !B ¡F

17,2

1,1

24,016,060,0 \

I \

1,3

20,53,10,20,2

24,024,0

100,0

Observaciones: SUELO SOBRE PIZARRAS

HOJAMTN0: 840

Provincia: CR Term.municipal ALBADALEJO

Situación: AL SUR DEL ARROYO DE LOS PILARES

Uso: CEREAL, OLIVARPendiente: 1%

Fuente: SANTOS81c, PAG. 1502

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ALFISOL XERALF PALEXERALFLeyenda FAO (1974): LUVISOL CALCICO

FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 38

W 0 0

0 0

830m

A-1

HORIZONTE



Tierra finaArena gruesa %Arena fina %Arena total % ¡Limo %Arcilla %



Ap

0,020,0

5YR3/4AFG

FRA257,10,7

2,312,3

30,0

8,335,7

43,312,7

1,4

9,70,70,11,1

11,616,669,9

2Bt21

20,025,0

5YR4/8D

FCP

pF

3

5,41,0

0,97,3

3,0

3,323,6

36,536,6

1,3

23,73,10,51,2

28,538,574,0

2Bt22

45,017,0

7.5YR6/8DCP

FF

16,50,7

0,55,8

2,0

3,315,6

37,843,4

1,3

28,12,60,60,6

31,941,277,4

2Bt23

62,026,0

7,5YR6/8NCP

FP

16,60,5

0,34,9

4,0

3,48,5

22,865,5

1,3

36,32,50,60,6

40,047,484,4

2Btk3

88,028,0

5YR5/8GCB

FRMP

17,1 !1,4 !

26,6 ;0,56,4

14,97,8

28,9 |48,6

i

1,2

53,01,8 !0,7 |0,5

56,056,0

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: PALEXERALF CALCICO-MOLLICOSUELO SOBRE MARGAS TRIASICAS Y BRECHAS DE CUARCITAS (GLACIS)UTM: WH191715


Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal ALBADALEJO

CARjRETERA ALBADALEJO-VILLAPALACIOS

MATORRAL50%

SANTOS79, PAG. 360

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 1

0

0

770m

0

0

CLASIFICACIÓN



XERALF HAPLOXERALFCRÓMICO

HORIZONTE Al Bt2 Cl


0,015,0

2.5YR4/4NO

FG ¡

FR iF506,70,5

4,4 1!10,7 *'

15,035,0

2,5YR4/4GOFC

GFRF505,90,3

1,8

50,090,0

2.5YR4/3

FB

FRP505,90,3

0,7

GranulometriaElem. gruesos 9c


42,0 43,0

19,412,9

44,723,0

19,113,0

38,929,0

12,420,7

49,617,3

63,0


Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg) jK (cmol/kg) j|S (cmol/kg) IT (cmol/kg) jV = S/T !

1,3

4,0 \0,6 ¡i0,6 f0,4 j5,6 |5,6 1

100,0 ij

1,5

3,00,70,30,44,44,9

89,8

1,4 ¡

2,3 í0,4 i0,4 i0,3 \3,44,1

82,9 i

Observaciones: UTM: 214729WH

HOJA MTN°: 814

Provincia:

Situación:

Uso:

Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal

CARRETERA VILLAHERMOSA-VILLANUEVA DE LAFUENTE. ALDEA DE SANTA MARÍA

MATORRAL

5%

SANTOS81a, PAG. 1418

FICHAN0

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

40

W 0

0

980m

16

0

0

CLASIFICACIÓN


(1975): ENTISOLLITOSOL

ORTHENT XERORTHENT

HORIZONTE Í

Datos generales i!Limite superior iEspesor (cm) \Color I;Límite \Textura \Estructura \Compactación %Raices 5Infiltración (mm/h) >pH (H2O) jCE mS/cm (H2O) jCaliza %Materia orgánica % !C/N j

Granulometría IElem. gruesos % \

Tierra fina iArena gruesa % iArena fina % •Arena total % \Limo % iArcilla % ;

Al

0,08,0

5YR5/6B

FAM

MFRA

8,00,7

80,02,29,0

23,638,1

34,23,9

R

8,0

I Densidad aparenteí Densidad (g/cm3)

¡ Complejo de cambio\ Ca (cmol/kg)| Mg (cmol/kg)i Na (cmol/kg)í K (cmol/kg)! S (cmol/kg)| T (cmol/kg)i V = S/T

1,5

33,00,50,30,8

34,634,6

100,0

Observaciones: CLASIFICACIONAUTOR: XERORTHENT LITICO

SUELO SOBRE DOLOMÍAS JURÁSICAS CON RECRISTALIZACION DE CALCITA

UTM: 5222/42875

HOJAMTN0: 814


Situación: CORTIJO DE NAVAGUINDALES

Uso: ENEBRAL, MATORRALPendiente: 4%

Fuente: SANTOS81a, PAG. 1422

FICHA N° 41

Longitud: W 0 0

Latitud: 0 0

Altitud: l.OBm

Perfil: 49

CLASIFICACIÓN

USDA-Soil taxonomy (1975): ALFISOL XERALF PALEXERALFLeyenda FAO (1974): LUVISOL CALCICO

HORIZONTE






Al

0,07,0

5YR3/6NPCLP

A

7,40,73,84,1

10,7

8,310,3

29,052,1

1,2

31,31,70,11,6

34,734,7

100,0

Bt21

7,023,0

2.5YR4/6NOCB

MFA

7,90,32,71,89,6

6,05,2

23,165,2

1,2

46,62,30,10,6

49,649,6

100,0

Btk22

30,030,0

5YR5/8NIR

CBF

8,00,4

18,61,0

11,6

11,56,1

20,861,9

1,2

52,31,20,10,5

54,154,1

100,0

Bk3

60,0

7.5YR7/8

CBP

7,1

23,70,68,0 |

17,5 \8,3 |

13,860,3

1,2 i

40,30,2 i

0,240,740,7

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: PALEXERALF CALCICOSUELO SOBRE DOLOMÍAS ROJIZAS CON RECRISTALIZACION DE CALCITA. JURÁSICOUTM: 5178/42849

HOJA MTN°: 814 FICHAN0 42

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal

CAMINO POZO SECO-CAÑAMARES

CEREAL1%

SANTOS81b, PAG. 1471

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: 41

0

0

970m

0

0

CLASIFICACIÓN


(1975): VERTISOLVERTISOL

XERERT CHROMOXERERTCRÓMICO

HORIZONTE






Ap

0,027,0

7.5YR4/4AOCLGNFRA

7,61,3

32,61,6

20,2

7,59,0

41,342,3

1,2

52,25,10,81,4

59,459,4

100,0

Al

27,018,0

7,5YR4/3GIR

CB

FF

7,81,0

30,51,49,1

6,55,9

32,654,9

1,2

50,45,60,50,6

57,057,0

100,0

ACk

45,035,0

5YR5/3GIR

CP

FF

7,81,1

33,41,1

11,1

8,44,8

33,754,1

1,2

49,38,00,80,6

58,758,7

100,0

Ckl

80,0

5YR5/3

CP

F

8,00,6

39,40,7

10,2

8,27,6

35,947,9

1,2

48,011,60,80,6

61,061,0

100,0

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: CHROMOXERERT ENTICOSUELO SOBRE ARCILLAS Y MARGAS TRIASICASUTM: 5189/42893

HOJAMTN0: FICHA N° 43

Provincia:

Situación:

Uso:

Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal HORCAJO DE LOS MONTES

DEPOSITO DE AGUA

OLIVAR1%

ESPEJO86, PAG. 667

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

W 4

39

635m

HM

39

20

48

3

CLASIFICACIÓN


(1975): ULTISOLLUVISOL

XERULTORTICO

PALEXERULT

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h) :pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N


Tierra finaArena gruesa %Arena fina % ,Arena total %Limo %Arcilla %


Complejo de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg) ;V = S/T

Bt

0,0200,0

Bar

FC

P

4,5

70,0

16,035,5

3,048,0

-1,2

1,01,70,20,33,2

12,525,6

2CBt

200,0100,0

BrG

FCLB

N

4,9

3,550,0

27,020,0

1,2

1,23,00,20,54,9

14,533,8

2C

300,0200,0

BG

B

Observaciones: SUELO DE RANASUELO SOBRE CUARCITAS CON FILONES DE CUARZOPOR EROSIÓN HAN DESAPARECIDO LOS PRIMEROS 150 cm. SUPERFICIALES DE SUELO

HOJA MTN°:


Situación: CAMINO DEL ENCINAR-VILLARTA DE SAN JUAN



FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

o 44

W 3

39

635m

XXI

27

15

50

30

CLASIFICACIÓN



HORIZONTE






Ap

0,030,0

7,5YR5/4NPFBF

A

8,0

20,92,1

14,0

40,039,021,0

1,4

20,81,0

1,723,523,5

100,0

Ck

30,0

7.5YR5/4

FB

FMP

7,9

16,81,0

41,036,023,0

1,4

18,70,1

1,720,520,5

100,0

Observaciones: SUELO SOBRE SEDIMENTOS LIMOSOS ALUVIALES ANTIGUOS

HOJAMTN0:

Provincia:

Situación:

Uso:Pendiente:

Fuente:

CR Term. municipal

CARRETERA ALCÁZAR DE SAN JUAN-MANZANARES.CRUCE CON EL RIO ZANCARA

ERIAL, CAÑAVERAL2%


FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 45

W 3

39

630m

VII

14

18 30

CLASIFICACIÓN


MOLLISOL XEROLL CALCIXEROLLKASTANOZEM CALCICO

i

HORIZONTE

Datos sen eralesLimite superiorEspesor (cm)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N





A

0,030,0

10YR3/4NPFA

BP

A

7,53,5 .

51,8 •

6,6

52,037,011,0

1,5

18,82,6

1,122,522,5

100,0

Ckl

30,035,0

2,5YR6/2GO

FCAB

FF

7,83,1

41,50,5

59,020,021,0

1,2

5,42,10,20,38,08,0

100,0

Ck2

65,0

10Y7/3

FBF

MP

7,63,3

50,70,4

46,029,025,0

1,4

5,12,42,40,4

10,310,3

100,0

Observaciones: SUELO SOBRE SEDIMENTOS ALUVIO-COLUVIALES

HOJA MTN°:


Situación: CARRETERA LA SOL ANA-VALDEPEÑAS, Km. 15

Uso: CEREAL

Pendiente: 15%


CLASIFICACIÓN


FICHAN

Longitud:

Latitud:

Altitud:

Perfil:

0 46

W 3 20

38 49

735m

IX

HORIZONTE

Datos generalesLimite superiorEspesor (crn)ColorLímiteTexturaEstructuraCompactaciónRaícesInfiltración (mm/h)pH (H2O)CE mS/cm (H2O)Caliza %Materia orgánica %C/N

¡ Granulometria; Elem. gruesos %

I Tierra fina\ Arena gruesa %i Arena fina %I Arena total %\ Limo %\ Arcilla %


Ap

0,020,0

2,5YR3/6NPCA

BP

A

7,7

2,31,6

47,017,036,0

1,2

Compleio de cambioCa (cmol/kg)Mg (cmol/kg)Na (cmol/kg)K (cmol/kg)S (cmol/kg)T (cmol/kg)V = S/T

13,81,10,11,0

16,018,586,5

Bt

20,030,0

2.5YR3/6NOCA

BP

MP

6,6

0,9

47,010,043,0

1,2

10,81,30,10,3

12,516,078,1

2Bt

50,050,0

2,5YR3/6GIRCBP

7,2

1,00,9

22,07,0

71,0

1,2

20,82,50,20,1

23,626,090,8

2BCt

100,0

10R4/6

C

BP

7,7

8,80,5

25,011,064,0

1,2

21,02,10,20,2

23,523,5

100,0

Observaciones: SUELO SOBRE SEDIMENTOS LIMOSOS-PEDREGOSOS DE PIZARRAS Y CUARCITAS

HOJA MTN°:


Situación: CARRETERA VALDEPEÑAS-DAIMIEL, Km. 6,5



FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: X

47

3

38

690m

24 30

48

CLASIFICACIÓN



I HORIZONTE

i Datos generalesI Limite superiorj Espesor (cm)! Colorj Límite| Texturai EstructuraI Compactación! RaícesI

! Infiltración (mm/h)pH (H2O)

; CE mS/cm (H2O)| Caliza %I Materia orgánica %j C/N

Granu lom etríaj Elem. gruesos %

] Tierra finai Arena gruesa %i Arena fina %; Arena total %i Limo %

Arcilla %

Densidad aparentei Densidad (g/cm3)

Ap Bw

0,020,0

5YR4/8NP

FCABP

MP

7,70,1

26,11,2

57,023,020,0

1,2

20,015,0

2.5YR3/6AP

FCABP

MP

7,61,3

27,81,0

Ck

56,022,022,0

1,2


12,00,80,10,6

13,513,5

100,0

11,20,80,10,4

12,512,5

100,0

12,50,80,20,1

13,613,6

100,0

35,0

7,5YR5/6

FABP

MP

7,63,2

72,01,4

53,032,015,0

1,5

Observaciones: CLASIFICACIÓN AUTOR: CALCISOL PETRICOSUELO SOBRE SEDIMENTOS DETRÍTICOS CARBONATADOS SOBRE COSTRAS CALIZAS

HOJA MTN°:


Situación: CARRETERA TOMELLOSO-PEDRO MUÑOZ, Km. 24



FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: II

48

3

39

640m

1

11 20

CLASIFICACIÓN



HORIZONTE






ABw

0,035,0

5YR4/4APFA

BP

MP

7,9

45,01,2

63,021,016,0

1,5

10,62,40,10,4

13,513,5

100,0

Ckm

35,0

Observaciones: SUELO SOBRE SEDIMENTOS DETRÍTICOS CARBONATADOS SOBRE COSTRA CALIZA

HOJA MTN°:


Situación: CARRETERA TOMELLOSO-ALCAZAR DE SAN JUAN, Km.108



FICHAN0

Longitud: W

Latitud:

Altitud:

Perfil: V

49

3

39

640m

9 15

19

CLASIFICACIÓN


ENTISOL PSAMMENT XEROPSAMMENTARENOSOL ALBICO

HORIZONTE

Datos generales iLimite superior :

Espesor (cm) i1

Color fLímite iTextura iEstructura •;Compactación \Raíces íInfiltracióo (mm/h) ;pH (H2O) !CE mS/cm (H2O) jCaliza % |Materia orgánica % i

C/N ¡

Granulometría ?Elem. gruesos % ;

Tierra futa iArena gruesa % \Arena fina % \Arena total % ;Limo % \Arcilla % i:

Densidad aparenteDensidad (g/cm3) f

Complejo de cambioCa (cmol/kg) ¡Mg (cmol/kg) i|Na (cmol/kg) ¡K (cmol/kg) ¡S (cmol/kg) íT (cmol/kg) ¡iV = S/T " :•

Ap

0,025,0

7,5YR5/6GPABS

MP

8,3

10,30,3

96,00,14,0

1,7

6,60,2

0,27,07,0

100,0

C

25,0

7.5YR5/4

ABS

8,1

9,60,3

96,01,03,0

1,7

5,20,2

0,15,55,5

100,0

Observaciones: SUELO SOBRE SEDIMENTOS ARENOSOS CON GRAVAS

APÉNDICE IV.- FUENTES BIBLIOGRÁFICAS DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA DE

CASTILLA-LA MANCHA (a).

117

TOLEDO

[Vaudour66] Vaudour J. et al., 1966, OBSERVATIONS SUR LES SOLS DE LA SAGRA

(PROVINCE DE TOLEDE - ESPAGNE). Conf. de Suelos Mediterráneos.

Comunicaciones. S.E.C.S., pp. 99-106. Madrid.

[ETSIA67] Varios, 1967, PERFIL DE UN SUELO DE LA EXCURSIÓN DE LA

CONFERENCIA DE SUELOS MEDITERRÁNEOS. Univ. Politécnica de

Madrid, E.T.S.I.A., Seminario. Madrid.

[Jiménez75] Jiménez Ballesta R., Guerra A., 1975, EVOLUCIÓN DE SUELOS CON LA

ALTITUD EN LA VERTIENTE SUR DE LA SIERRA DE GREDOS. An.

Edaf. y Agrobiol, XXXIV, n° 11-12, pp. 991-1010. Madrid.

[Jiménez79] Jiménez Ballesta R. et al., 1979, APROXIMACIÓN A UN MEJOR

CONOCIMIENTO EDAFICO DE LAS ZONAS DE CONTACTO

PALEOZOICO-MIOCENO DE LOS MONTES ISLAS (TOLEDO). An.

Edaf. y Agrobiol., XXXVIII, n° 9-10, pp. 1663-1674. Madrid.

Recio P., 1979, ESTUDIO DE UNOS PERFILES DE LA COMARCA DE

LA SAGRA. Tesina. Facultad de Ciencias. UAM. Madrid

Recio P. et al., 1980, CARACTERÍSTICAS MINERALÓGICAS DE LA

FRACCIÓN ARCILLA EN ENTISOLES. An. Edaf. y Agrobiol., XXXIX,

n° 11-12, pp. 1941-1960. Madrid.

Recio P. et al., 1981, ESTUDIO DE DOS PERFILES DE LA SAGRA

(TOLEDO). An. Edaf. y Agrobiol., XL, n° 1-2, pp. 59-77. Madrid.

Jiménez Ballesta R. et al., 1981, CARACTERÍSTICAS GENERALES Y

EVOLUCIÓN DE UNOS SUELOS SITUADOS EN EL TERCIARIO AL

NORTE DE TOLEDO. An. Edaf. y Agrobiol., XL, n° 1-2, pp. 191-204.

Gumuzzio J., Batlle J., Guerra A., 1981, CONTRIBUCIÓN AL ESTUDIO

DE SUELOS SALINOS EN LA SUBMESETA SUR (TOLEDO). An. Edaf.

y Agrobiol., XL, n° 7-8, pp. 1073-1088. Madrid.

Gumuzzio Fernández J., Alvarez Martín J.B., 1983, FORMACIONES

EDAFICAS DE LA REGIÓN DE OCAÑA (TOLEDO). I. ENTISOLES.

An. Edaf. y Agrobiol., XLII, n° 5-6, pp. 675- 693. Madrid.

Gumuzzio Fernández J., Alvarez Martín J.B., 1983, FORMACIONES

EDAFICAS DE LA REGIÓN DE OCAÑA (TOLEDO). II. INCEPTISOLES

Y ALFISOLES. An. Edaf. y Agrobiol., XLII, n° 9-10, pp. 1555-1573.

Madrid.

[RNSECS84] I CONGRESO NACIONAL DE LA CIENCIA DEL SUELO. 1984. Guía de

la excursión. Soc. Esp. Ciencia del Suelo (SECS). Madrid.

[Espejo86] Espejo Serrano R., 1986, PROCESOS EDAFOGENESICOS Y EDAD DE

LAS FORMACIONES TIPO RAÑA RELACIONADAS CON LAS

ESTRIBACIONES MERIDIONALES DE LOS MONTES DE TOLEDO.

[Recio79]

[Recio80]

[Recio81]

[Jiménez81]

[Gumuzzio81]

[Gumuzzio83a]

[Gumuzzio83b]

119

An. Edaf. y Agrobiol., XLV, n° 5-6, pp. 655-680. Madrid.

[Espejo90] Espejo Serrano R., 1990, EL "MULCH DE PIEDRA" Y LA RELACIÓN

SUELO-AGUA EN LOS SUELOS DESARROLLADOS SOBRE

FORMACIONES DE LADERA. Ecología n° 4, pp. 15-21. ICONA. Madrid.

[Fernández92] Fernández J.M. et al., 1992, PRESENCIA DE UN SUELO DÚPLEX

SOBRE UNA TERRAZA EN LA CONFLUENCIA

GUADARRAMA-TAJO. Conferencias plenarias y comunicaciones, pp. 363-

368. III Cong. Nac. Ciencia del Suelo, S.E.C.S., Univ. de Navarra.

Pamplona.

CIUDAD REAL

[Albareda57] Albareda J. Ma . et al., 1957, LOS SUELOS ESPAÑOLES DE LA ZONA

ÁRIDA FORMADOS SOBRE SEDIMENTOS SILÚRICOS. An. Edaf. y

Fit. Veg., XVI, n° 5, pp. 585-605.

[CSM66] CONFERENCIA SOBRE SUELOS MEDITERRÁNEOS. 1966. Guía de la

excursión. Soc. Esp. Ciencia Suelo (SECS). Madrid.

[ETSIA66] ESTUDIO DE UN PERFIL DE SUELO EN VISO DEL MARQUES

(CIUDAD REAL). 1966. Univ. Politécnica de Madrid, E.T.S.I.A., Cátedra

de Edafología. Seminario de Clasificación de Suelos. Madrid.

[Guerra72] Guerra A. et al., 1972, LOS SUELOS ROJOS EN ESPAÑA.

CONTRIBUCIÓN A SU ESTUDIO Y CLASIFICACIÓN. C.S.I.C, Inst.

Edaf. y Biol. Madrid.

[Santos79] Santos Francés F., 1979, ESTUDIO GEOLÓGICO Y EDAFOLOGICO DEL

SECTOR MONTIEL-ALCARAZ-BIENSERVIDA (CIUDAD REAL-

ALBACETE). II ESTUDIO EDAFOLOGICO. Tesis Doctoral, Univ. de

Granada.

[ETSIA80] VIAJE DE ESTUDIOS SOBRE SUELOS A LA MANCHA. 1980. Univ.

Politécnica de Madrid, E.T.S.I.A., Cátedra de Edafología, S.E.C.S. Madrid.

[Santos81aJ Santos Francés F., Barahona Fernández E., 1981, ESTUDIO

EDAFOLOGICO DEL SECTOR MONTIEL-VILLANUEVA DE LA

FUENTE (CIUDAD REAL). An. Edaf. y Agrobiol., XL, n° 9-10, pp.

1399-1432.

[Santos81b] Santos Francés F., Barahona Fernández E., 1981, ESTUDIO

EDAFOLOGICO DEL SECTOR VILLAHERMOSA-CAÑAMARES

(CIUDAD REAL). An. Edaf. y Agrobiol., XL, n° 9-10, pp. 1449-1483.

[Santos81c] Santos Francés F. et al., 1981, ESTUDIO GENÉTICO DE UN

PALEXERALF CALCICO-MOLLICO DESARROLLADO SOBRE UN

GLACIS, PRÓXIMO A ALBADALEJO (CIUDAD REAL). An. Edaf. y

120

Agrobiol., XL, n° 9-10, pp. 1497-1526.

[Santos81d] Santos Francés F. et al., 1981, ESTUDIO GENÉTICO DE UN

XEROCHREPT CALCIXEROLLICO TAPTO-ALFICO, SITUADO CERCA

DE VILLAHERMOSA (CIUDAD REAL). An. Edaf. y Agrobiol., XL, n°

9-10, pp. 1533-1558.

[Sanz82] Sanz J. et al., 1982, PROCESOS DE ALTERACIÓN, GÉNESIS Y

ESTABILIDAD MINERAL DE SUELOS VOLCÁNICOS. (VOLCAN DE

PIEDRABUENA, CIUDAD REAL). I FACTORES FORMADORES Y

DESCRIPCIÓN DE PERFILES. II CARACTERES FÍSICOS Y FISICO-

QUIMICOS. An. Edaf. y Agrobiol., XLI, n° 5- 6, pp. 801-814 y n° 7-8 pp.

1221-1233.

[Raggi83] Raggi Maldonado R.R., 1983, ESTUDIO SOBRE LA GÉNESIS,

CARACTERIZACIÓN Y EVALUACIÓN DE LOS SUELOS

DESARROLLADOS A PARTIR DE MATERIALES VOLCÁNICOS DEL

CAMPO DE CALATRAVA. REGIÓN DE LA MANCHA. CIUDAD

REAL. Tesis Doctoral. Univ. Politécnica de Madrid, E.T.S.I.A., Madrid.

Edic. INIA.

[GMiguel85] Gómez Miguel V., 1985, ESTUDIO DE LOS PROCESOS

EDAFOGENICOS DE REDISTRIBUCIÓN DE CARBONATOS

ALCALINOTERREOS EN CLIMA ÁRIDO Y SEMIARIDO.

APLICACIÓN A LA MANCHA (PROVINCIAS ALBACETE Y CIUDAD

REAL). Tesis Doctoral. Univ. Politécnica de Madrid, E.T.S.I.A., Madrid.

356 pp.

[Espejo86] Espejo Serrano R., 1986, PROCESOS EDAFOGENESICOS Y EDAD DE

LAS FORMACIONES TIPO RAÑA RELACIONADAS CON LAS

ESTRIBACIONES MERIDIONALES DE LOS MONTES DE TOLEDO.

An. Edaf. y Agrobiol., XLV, n° 5-6, pp. 655-680.

[Díaz88] Díaz Alvarez M.C., Espejo Serrano R., 1988, CARACTERIZACIÓN DE

SUELOS CON MARCADO CARÁCTER ALCALINO EN EL PARAJE DE

LA NAVA (CIUDAD REAL). Comunicaciones, pp. 303-308. II Cong. Nac.

de la Ciencia Suelo. S.E.C.S. Sevilla.

[Carlevaris92] Carlevaris J.J. et al., 1992, LA FERTILIDAD DE LOS PRINCIPALES

SUELOS AGRÍCOLAS DE LA ZONA ORIENTAL DE LA PROVINCIA

DE CIUDAD REAL. LA MANCHA Y CAMPO DE MONTIEL. C.S.I.C,

Cent, de Cieñe. Medioamb., Junta Comunidades de Castilla-La Mancha,

Consejería de Agricultura. Madrid. 294 pp.

[RNSECS94] XIX REUNIÓN NACIONAL DE SUELOS. 1994. Viaje de estudios a La

Mancha. Soc. Esp. Ciencia del Suelo (SECS). Madrid.

121

Documents

Base de Datos de Propiedades Edafológicas de los Suelos