Upload
emmy-conte
View
105
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
B.Campion - Nov. 2011
Utilisation du récit dans les hypermédias de
vulgarisation
Baptiste Campion
IL&C - Centre de recherche en communication (RECOM)
Groupe de Recherche en Médiation des Savoirs (GReMS)
Observatoire des mondes numériques en sciences humaines (OMNSH)
[email protected]://www.uclouvain.be/baptiste.campion
Séminaire de recherche Il&C 2011-2012Mardi 8 novembre 2011 - ERAS 61
B.Campion - Nov. 2011
Plan de l’exposé
• Contexte & objectifs de l’étude
• Compréhension et effet éducatif du récit
• Exemple d’hypothèse structure du récit et « récit fantôme »
• Méthodologie
• Deux quasi-expérimentations
• Résultats et discussion
B.Campion - Nov. 2011
Contexte général de l’étude (1)
• Effets de la narration sur la compréhension ?
• Différentes façons d’utiliser le récit (à ces fins) ?
• Variations de la compréhension en fonction du type de récit, de l’interactivité, etc. ?
Usage du récit à des fins de communication des connaissances dans les hypermédias de vulgarisation scientifique :
B.Campion - Nov. 2011
Contexte général de l’étude (2)
• Le récit est employé à divers degrés dans les dispositifs d’éducation non formelle, notamment de vulgarisation scientifique
• Les effets mémoriels ou identitaires du récit sont bien connus (Bartlett, Mandler, Bruner, Ricœur). Quid des effets sur la compréhension ? Question est très peu traitée, surtout empiriquement > côté pionnier/exploratoire
• Dispositifs en ligne « interactifs » : vont à l’encontre de la logique linéaire classique du récit. Avec quelles conséquences sur la compréhension ?
Pourquoi ces questions se posent-elles ?
B.Campion - Nov. 2011
« Effets éducatifs » = compréhension
Processus de compréhension: double processus (top down & bottom up) de construction d’une représentation cohérente
Consensus actuel sur la structure du processus (Denhière 1992)
Les « effets éducatifs » sont définis en termes de compréhension, suivant le modèle de compréhension de texte de Van Dijk et Kintsch (1983):
Comprendre = construire une représentation mentale de l’objet de connaissance
B.Campion - Nov. 2011
Comprendre un récit (1)
Le lecteur/récepteur doit construire une représentation cohérente du référent du récitDifférentes théories peuvent décrire cette représentation :
• Story Schema theory (p.ex Mandler 1984)• Théorie des modèles mentaux (Johnson-Laird 1983)
• Ces approches sont cohérentes avec la narratologie « classique » (structurale)
B.Campion - Nov. 2011
Comprendre un récit (2)
Herman (2002), nomme storyworld ce modèle mental construit par le récepteur et rendant possible la compréhension du récitCe storyworld = ?
• Modèle mental de « ce qui se passe »• Basé sur les éléments du texte narratif• Etabli par un double processus de bottom-up (microdesign) et top-down (macrodesign)
• « Réutilisable »
B.Campion - Nov. 2011
Conséquence : le récit vu comme outil cognitif
Herman (2003): “My hypothesis is that stories provide, to a degree that needs to be determined by future research, domain-general tools for thinking” Le storyworld est la base grâce à
laquelle la compréhension d’éléments à travers un récit est rendue possible
Réutilisation de ce modèle mental dans d’autres cadres (autres circonstances), à d’autres fins (inférences, résolution de problèmes...) Ici : focalisation sur le récit explicitement éducatif
B.Campion - Nov. 2011
Fonctionnement du récit « éducatif »
Compréhension du récit lui-même Compréhension du domaine de connaissance
Différentes façons d’intégrer univers diégétique et domaine de connaissance
Modèle : le modèle mental du domaine de connaissance s’appuie sur le storyworld (opérations d’extraction et de généralisation)
Hypothèses: influence probables des caractéristiques sémiotiques du récit (structure, personnages, …) sur la représentation du domaine de connaissances
Dans ce cadre, un récit « éducatif » fonctionne donc à deux niveaux :
B.Campion - Nov. 2011
Exemple : Effets de la structure du récit
Base théorique : Théorie des possibles narratifs (Bremond) : récit comme une suite de séquences posant des alternatives de type « réussite/échec », en critique du récit « déterministe »
AB
C
C’
D
D’
E
E’
F
F’
B.Campion - Nov. 2011
Le « récit fantôme »QuickTime™ et un
décompresseur TIFF (non compressé)sont requis pour visionner cette image.
• Similarité formelle et structurelle avec l’hypertexte
• Existence de ce « récit fantôme » prévue par les dispositifs : branches non actualisées
• Question de la construction du storyworld dans un cas de figure où le récit fantôme (l’alternative) n’est pas une hypothèse spéculative ?
B.Campion - Nov. 2011
Hypothèse : effets de la structure hypertextuelle du récit
• Absence d’effet : construction de représentations mentales similaires du domaine de connaissance sur base d’unités d’informations équivalentes : les branches non actualisées n’interviennent pas dans la représentation
• Effet du récit fantôme : construction par les sujets d’une représentation mentale du domaine de connaissance tenant compte des branches non actualisés du récit (question de la conscience du dispositif, ouverture à la complexité)
B.Campion - Nov. 2011
Variables
Variable indépendante : structure hypertextuelle (modalités : linéarité/non linéarité)
Variables dépendantes : représentations…
• du storyworld (ouverture : « ça pourrait se passer autrement »)
• du domaine de connaissance (complexité de la représentation)
B.Campion - Nov. 2011
Méthode quasi-expérimentale
• Situation provoquée, contrôle des variables (comme dans l’expérimentation)
• Ancrée dans un terrain
• Absence de randomisation (Cook & Campbell 1979)
• Accent mis sur la validité interne des données•(Question de la généralisation ?)
B.Campion - Nov. 2011
Méthode et traitement des données (1)• Public: enfants de 5 et 6° primaires (11-12
ans).
• Dispositif : site web expliquant la formation d’une carie sous forme de récit
• Lecture hypermédia puis questionnaire relatif au contenu scientifique de l’hypermédia
• Comparaison de représentations d’un phénomène scientifique suivant qu’il est expliqué de différentes manières : récit linéaire >< récit non-linéaire
• Travail en 2 étapes : expé 1 et expé 2
• Les résultats de l’expé 1 sont la base de l’expé 2
• Expé 1 : 43 sujets ; Expé 2 : environ 120 sujets
B.Campion - Nov. 2011
Méthode et traitement des données (2)
• Mesure de l’effet immédiat (critiquable…)• Utilisation unique de l’hypermédia (idem)• Tentative de mise au jour des
représentations par questionnaires :• Storyworld :
•Analyse de discours suscité (rappel libre)•Indirectement : représentations graphiques
• Domaine de connaissance :•Résolution de problème•Représentations graphiques (dessin du mécanisme)•Analyse de discours suscités (définitions)
• Analyse : analyses de contenu catégorielle (expé 1) et propositionnelle de discours + catégorielle (expé 2)
B.Campion - Nov. 2011
Première série d’expérimentations (1)
• Capacité de résolution de problème : pas de différence significative entre conditions
Pas de différence dans la capacité de mobilisation du modèle mental de situation ?
Globalement, on n’observe… pas grand chose !
B.Campion - Nov. 2011
Première série d’expérimentations (2)
Rappel libre : marques d’alternatives dans le discours des sujets ?
• Indicateurs difficiles à appliquer. Détection des « si… », « soit… », « lorsque… »
• Les sujets qui utilisent ces termes sont minoritaires dans toutes les conditions bien que plus nombreux dans la condition non linéaire
• Nombre très (trop) limité pour conclure (6 occurrences)• Différences forcément non significatives
Difficulté d’interprétation. Hypothèse non vérifiée et/ou question trop vague et/ou indicateur mal conçu ?
B.Campion - Nov. 2011
Première série d’expérimentations (3)
QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)
sont requis pour visionner cette image.
QuickTime™ et undécompresseur TIFF (non compressé)
sont requis pour visionner cette image.
B.Campion - Nov. 2011
Première série d’expérimentations (3)
Extrait de l’analyse de contenu des dessins: items identifiés, par condition (limitation aux éléments présents)
Non-linéaire (22 dessins)
Linéaire (21 dessins)
Découpage temporel
9 (0,41) 4 (0,19)
Comparaison 0 (0) 0 (0) Tom (ou personnage assimilé)
5 (0,23)
2,5 (0,12)
Personnages anthropomorphisés
10 (0,45) 4 (0,19)
Légendes 22 (1) 21 (1) Phylactères 3 (0,14) 2,5 (0,12) Bactéries 16 (0,73) 17 (0,81) Plaque dentaire 2 (0,09) 1 (0,05) Dent(s) 21 (0,95) 21 (1) Amidons 9 (0,41) 3 (0,14) Aliments (sucres, bonbons, ...)
20 (0,91) 15 (0,71)
Acide 7 (0,32) 8 (0,38) Nerf 0 (0) 1 (0,05) Racine 3 (0,14) 0 (0) Os/gencive (base dent)
3 (0,14) 5 (0,24)
• Découpage temporel• Personnages
anthropomorphisés• Rôle des amidons
Eléments saillants, bien que ≠ non significatifs statistiquement
B.Campion - Nov. 2011
Première série d’expérimentations (4)
Définition de concepts du domaine de connaissance : pas de différence significative entre conditions
Compréhension (et précision) du domaine de connaissance ne semble pas affectée par la structure hypertextuelle du récit
B.Campion - Nov. 2011
Discussion• Hypothèse non vérifiée, mais il existe des différences
intéressantes, quoique non significatives :
Alternatives plus fréquentes dans la condition non linéaire, mais très rares
Découpage temporel du processus semble favorisé par la non-linéarité
Les sujets de la condition non linéaire semblent plus « anthropomorphiser » les agents du récit (étonnant vu que les alternatives offertes les concernent peu)
Mais c’est dans la condition linéaire qu’ils sont les plus « actifs »
B.Campion - Nov. 2011
Seconde série d’expérimentations (1)Nouvelle hypothèse
• Les personnages peuvent être agents ou patients (cf. Bremond 1966)
• Interaction entre statut des personnages et non-linéarité : la non-linéarité amènerait une focalisation (interaction action / sens)
• Les agents apparaissent-ils plus que les patients :•Actifs (dans le storyworld) ?
•Moteurs du mécanisme (domaine de connaissance)?
• Intérêt direct de la question en termes de conception
B.Campion - Nov. 2011
Seconde série d’expérimentations (2)Dispositif quasi-expérimental modifié
• Méthodologie semblable (quasi-expérimentation, tâches, consignes, mode de collecte de données)
• Adaptations à la nouvelle hypothèse : 4 conditions•Linéaire
•Non linéaire bactéries « agents »
•Non linéaire bactéries « patient »
•Non linéaire bactéries « intermédiaires »
• Perfectionnement du mode de traitement : analyse de contenu inspirée de l’Analyse Propositionnelle de Discours (Ghiglione & al.) : recodage des réponses en propositions élémentaires et mise en évidence des relations actant-acté
B.Campion - Nov. 2011
Seconde série d’expérimentations (3)Résultats
• Faible présence des alternatives : non prise en compte du récit fantôme (cf. expé 1)
• Différence entre conditions linéaire et non linéaire… à l’inverse de ce qui a été observé dans l’expé 1 :
•les personnages apparaissent plus actifs dans la condition linéaire
• Quasiment aucune différence entre conditions non linéaires
•Quand il y en a, aucune logique « progressive » en fonction du statut du personnage des bactéries
B.Campion - Nov. 2011
Discussion et conclusions (1)
• L’idée répandue que l’interactivité (non-linéarité) est utile à l’apprentissage (car « rôle actif ») dans le cadre d’un récit semble fortement à nuancer :
Pas d’effet spécifique de la non-linéarité sur la compréhension du récit
Pas d’effet spécifique de la non-linéarité sur la compréhension du contenu scientifique
Pas de prise en compte du « récit fantôme »
B.Campion - Nov. 2011
Discussion et conclusions (2)
• L’interaction structure hypertextuelle / récit ne semble pas un facteur d’entrée dans le regard porté sur les éléments du domaine de contenu :
Observations minoritaires et non reproduction du résultat
Ce que fait effectivement le personnage dans le récit n’a pas d’importance
B.Campion - Nov. 2011
Discussion et conclusions (3)
• Interprétations plus générales :
Cohérence avec l’idée que la compréhension du récit est une ressource cognitive pour la compréhension du domaine de connaissance
Non-linéarité ≠ variable d’entrée (cf. modèle) Explication possible : surcharge cognitive
B.Campion - Nov. 2011
Discussion et conclusions (4)•Limites méthodologiques
Opérationnalisation des variables considérées
•Eléments non considérés par la recherche (prolongements possibles de la recherche) :
Effets de la non-linéarité sur d’autres dimensions (motivation, p.ex)
Effets d’usages multiples et/ou de délais plus longs Impact d’autres variables (choix du lecteur, personnages,
intégration du propos éducatif à l’intrigue, âge)
• Conséquences pour la conception de dispositifs éducatifs : Si l’objectif = communiquer une représentation globale, la
structure narrative hypertextuelle n’aurait pas d’importance