Benchmarking como una herramienta de mejora en la agricultura

Stephanie Rutten-Ramos, DVM, PhD

Origen del concepto

• Punto de referencia = punto culminante en el paisaje de los técnicos

• Benchmarking = uso activo de punto de referencia para el estudio de la tierra

Tipos de benchmarking

• Interna – c/en organización

• Competitivo y estratégico – c/en la industria y de la competencia

• Externo – Fuera de la industria

Benchmarking externo

• Buscar lo mejor • Aprender el proceso • Adaptar nuevos conocimientos para su

organización • Ejemplo: Xerox

Benchmarking competitivo y estratégico

• Emergió c/uso de sistemas de mantenimiento de registros electrónicos

• Prominente en las industrias de cerdo y aves de corral

• Base para la comparación – Números de producción – Registros contables

• Los programas actuales permiten benchmarking interno

PUNTOS DE REFERENCIA VS BENCHMARKING

PigCHAMP

• Registros de producción – Marranas – Destete y terminados

• Clasificar punto de referencia – Media, desviación estándar– Mediana (percentil 50) – percentil10– percentil 90

PigCHAMP (continuado)

• Informes trimestrales y anuales • Criterios de exclusión basados en cambios de

inventario de la cerdas

2010 De América del Norte-1er trimestre

CARE3000 variables DOS variables used Mean SD MedianUpper 10 percentile

Lower 10 percentile

% Repeat services Percent repeat services 9.42 5.523 8.35 16.60 3.50Total services Total number of services 961.54 934.876 484.50 2043.00 241.00Farrowing rate Farrowing rate 81.07 8.002 82.56 89.73 71.93

Total born per litter Average total pigs per litter 12.72 1.072 12.68 14.12 11.27

Liveborn per litter Average pigs born alive/litter 11.39 0.826 11.41 12.42 10.31

Liveborn/female/yearlitters/fem/yr * ave pigs born alive per litter 25.64 3.587 26.10 29.76 21.12

Stillborn per litter Average stillborn pigs 0.86 0.321 0.84 1.28 0.46

Mummified per litter Average mummies per litter 0.24 0.199 0.21 0.43 0.03Piglets wnd/litter Pigs wnd/litter weaned 10.10 0.646 10.10 10.91 9.33% Total losses of liveborn Pre-weaning mortality 12.30 3.865 12.21 16.99 7.76

Average weaned weightAverage litter weaning weight (N=90) 129.66 26.970 133.43 152.04 97.54

Piglets age at weaning Average age at weaning 19.97 1.741 19.77 21.61 18.21Piglets weaned/sow/year Pigs wnd / mated female / yr 23.01 3.136 23.31 26.44 19.74Piglets wnd/female/year Pigs wnd / female / year 21.84 3.251 22.11 25.26 17.81% Cull per year Culling rate (N=314) 48.05 16.200 47.66 67.26 28.52

% sow deaths per year Death rate 7.64 3.531 7.69 11.91 3.09

Total sowsAve female inv - Ave gilt pool inv 1391.82 1388.24 689.50 2884.00 348.00

Desafíos con las comparaciones de la producción

Top 10 % Top 25% All Farms

Bottom 25%

Number of farms 73 184 736 184Mated females 101,070 308,797 1,235,618 111,402Pigs weaned / mated female / year 28.68 27.37 24.26 17.26Litters / mated female / year 2.52 2.47 2.37 2.19Wean to 1st service interval 6.31 6.58 7.07 8.68Percent served by day 7 89.6% 88.3% 84.9% 79.8%Percent repeat services 5.4% 6.2% 8.3% 11.7%Entry to first service 28.1 28.2 24.5 30.7Farrowing rate 89.3% 87.6% 85.0% 73.3%Total pigs born / female farrowed 13.97 13.89 13.08 12.19Pigs born live / female farrowed 12.70 12.56 11.81 10.47Pigs weaned / female farrowed 11.13 10.98 10.27 8.60Piglet survival 82.2% 81.1% 79.8% 73.4%Average gestation length 115.6 115.7 115.7 115.7Average age at weaning 19.6 19.4 20.0 21.7Average parity 2.60 2.65 2.72 2.50

Table 3 13-Week Benchmarking Data

• Servicio internacional de evaluación comparativa • Plantas de procesamiento de aves de corral, porcina,

– Todos los segmentos de producción – Fabricación de alimentos – Compra de ingredientes

• Los datos de producción reconciliado c / contabilidad general

Filosofía: Es mas fácil superar la pobre producción con menores costos que superar el alto costo con buena producción

n = 45 45 32 46 46 46 44 46 46 36 36 36 36Mkt Mkt Fin Mkt Mkt Nur/Fin Fin Fin Wean # Born Pre-Wn Pigs/

ID Profit Sales %Culls Cost Wt Age Mort % FC Cals Feed $/t Pig $ Live Mort % MSYA 1 1 6 4 20 34 28 6 29 6 6 33 22

B 2 18 16 2 19 6 6 36 3 5 9 4 3

C 3 2 5 6 12 33 10 18 35 1 29 26 21

D 4 11 13 3 2 43 12 2 24 2 5 35 10

E 5 7 14 10 27 31 16 8 27 7 34 27 31

134 156 91 194 317 205 187 214 106 231 219 1847 12 8 6 9 11 10

3 4 1 2 5

n = 23,185,000 marketed pigsAgri Stats, Inc., June 2006 - May 2007

ranking

column avg

Profit Performance Category and Ranking

variable

From Greg Bilbrey ‘s 2008 Presentation in Banff, Alberta, CA

40.95 11.45 4205 147.17 11.02 22.18n = 45 45 32 46 46 46 44 46 46 36 36 36 36

Mkt Mkt Fin Mkt Mkt Nur/Fin Fin Fin Wean # Born Pre-Wn Pigs/ID Profit Sales %Culls Cost Wt Age Mort % FC Cals Feed $/t Pig $ Live Mort % MSYA 1 8.10 -1.53 -4.35 1 1 -2.27 -158 22.61 -2.47 0.68 1.93 0.25

B 2 6.37 -2.61 -6.53 -2 -14 -5.35 185 -37.98 -3.09 0.57 -5.29 4.14

C 3 6.33 -1.70 -3.81 6 1 -4.42 -59 1.64 -5.96 -0.39 0.31 0.34

D 4 6.20 -0.71 -5.19 16 10 -4.23 -192 9.76 -4.10 0.70 4.07 1.87

E 5 4.20 -0.45 -2.34 6 0 -3.56 -146 9.89 -2.41 -0.52 0.46 -0.73

4.34 -0.47 -3.33 3.45 1.64 -2.98 -51.91 -7.15 -1.84 -0.01 -1.06 1.1948.25 2.63 40.95 258 186 11.45 4205 147.17 25.95 11.02 14.07 22.1891.01 118.04 108.14 98.66 99.12 126.01 101.23 104.86 107.10 100.09 107.55 94.63

12 10 9 7 6 8 112 3 1 5 4

Profit Performance Category - Variances to Average Company

% var to Avg

column avgavg co book

varianceranking

From Greg Bilbrey ‘s 2008 Presentation in Banff, Alberta, CA

Gross Profit Margin per Head (8.1,a.2)

$3.55/cwt or $9.19/hd

From Greg Bilbrey ‘s 2008 Presentation in Banff, Alberta, CA

Comparaciones de producción/finanzas

Ventajas• Información sobre la

competencia – Motivación

• Referencia para lo que es posible

• Datos anónimos pero los participantes conocidos

Desventajas• Precisión y coherencia de

mantenimiento de registros • Productividad≠Profitabilidad

– Finanzas son impulsadas por la función de costo mínimo

• No hay información sobre las limitaciones de la granja/sistema

• Segmentación

Altamente visual, pero, lo que significa???

Mucho información conduce a la tentación.

Lechones destetados/marranas inseminadas/año por clasificación de

menor a mayor WSI

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Wean to 1st service interval PW/MF/YR Linear (PW/MF/YR)

Porcentaje de partos por clasificación de menor a mayor WSI

70%

75%

80%

85%

90%

95%

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

Wean to 1st service interval Farrowing Rate Linear (Farrowing Rate)

EVALUACIÓN COMPARATIVA DE TRAMPAS OCULTAS

Como se practica actualmente

La falacia ecológica: Lo que sucede en el nivel del grupo no es

necesariamente cierto en el plano del individuo

La falacia atomística: Lo que sucede en el plano del individuo

no es necesariamente cierto en el nivel del grupo

OPCIONES DE MEJORA

Externa evaluación comparativa con no competidores

• Identificar el área de mejora • Buscar lo mejor • Establecer un diálogo abierto • Aplicar los conocimientos adquiridos

Benchmarking competitivo y estratégico

• Registros electrónicos • Producción y finanzas • Mensual, trimestral y anual resúmenes de

medidas importantes de la industria

Pruebas de referencia de PigCHAMP: "entonces" y "ahora" 1999 Median 2010 Median

Percent repeat services 13.8 8.35

Farrowing rate 74.8 82.56

Average total pigs per litter 11.2 12.68

Average pigs born alive/litter 10.2 11.41

litters/fem/yr * ave pigs born alive per litter 21.42 26.10

Average stillborn pigs 0.80 0.84

Average mummies per litter 0.20 0.21

Pigs wnd/litter weaned 9.1 10.10

Pre-weaning mortality 12.9 12.21

Average age at weaning 18.3 19.77

Pigs wnd / mated female / yr 20.1 23.31

Pigs wnd / female / year 18.9 22.11

Culling rate (N=314) 43.6 47.66

Death rate 5.3 7.69

Ave female inv - Ave gilt pool inv 460* [AFI] 689.50

Métodos internos • Comparaciones internas

– Motivación • Medir cuidadosamente

– Esperamos mejorar en artículos registrados (Demming)

• Escuchar las voces en el proceso – Especialmente para la identificación de los residuos

• Diseño robusto – Determinar las condiciones específicas del sistema

que produzcan más sistemáticamente los mejores resultados

La organización que identifica sus procesos robustas tiene la

ventaja competitiva.

Muchas gracias.