Benjamin Tucker - Socialismo de Estado y Anarquismo

8/2/2019 Benjamin Tucker - Socialismo de Estado y Anarquismo

1/17

Benjamin R. Tucker

Socialismo de estado y Anarquismo: en qu coinciden y en

qu difieren

Probablemente, ningn movimiento de agitacin ha conseguidonunca tal nmero de sus adherentes o ha gozado de un rea deinfluencia tan amplia como el socialismo moderno, siendo al mismotiempo tan poco y tan mal entendido, no slo por los hostiles ylos indiferentes, sino tambin por los simpatizantes e inclusopor la gran mayora de sus adherentes. Esta situacin, tandesafortunada como peligrosa, es en parte debida al hecho de quelas relaciones humanas que este movimiento -si algo tan caticopuede ser llamado movimiento- busca transformar, no son las deuna sola clase o clases especiales, sino literalmente las de todala humanidad; en parte tambin a que estas relaciones son de unanaturaleza infinitamente ms variada y compleja que aquellas conlas que se ha ocupado cualquier otro movimiento de reformapoltica; y tambin en parte al hecho que las grandes fuerzasformadoras de la sociedad, los canales de informacin y deeducacin, estn casi exclusivamente bajo el control de aquelloscuyos intereses pecuniarios inmediatos estn en antagonismo conla ms bsica reclamacin del socialismo: que el trabajador debeconvertirse en dueo de su propio trabajo.

Se puede decir que casi las nicas personas que comprenden,aunque sea de un modo aproximado, el significado, los principiosy los propsitos del socialismo son los dirigentes principales de

los sectores extremos de las fuerzas sociales, y quizs unospocos de los mismos magnates financieros. Es un tema queltimamente se ha puesto bastante de moda entre predicadores,profesores y escritores de a centavo y stos han hecho, en su

mayor parte, un trabajo tan horrible con ello, que suelenprovocar la burla y el desprecio de aquellos competentes parajuzgar. Es evidente que las personas prominentes en las tendenciasocialistas intermedias no entiendan completamente de qu setratan los postulados que defienden ni los objetivos a queaspiran. Si realmente los comprendieran, si pensaran de maneracoherente y lgica o si fueran lo que los franceses llaman

hombres consequent, hara mucho que su razn les hubiera hechoinclinarse a uno u otro extremo.

Es curioso que los dos extremos del vasto contingente que nosocupa, aunque unidos, como hemos mencionado antes, por la causacomn de que el trabajador entre en posesin de sus propios

medios, estn, sin embargo, ms diametralmente opuestos entre sen sus principios fundamentales de accin social y en sus mtodospara alcanzar los objetivos proclamados, que lo estn cada uno deellos frente a su enemigo comn, la sociedad actual. Estaoposicin diametral est basada en dos principios cuyosconflictos son tan antiguos como la historia del mundo desde queel hombre apareci en l; y todos los dems sectores, incluyendo


2/17

a los defensores de la actual sociedad, se sitan en un puntointermedio entre estos dos principios. Est claro entonces quecualquier oposicin inteligente y profunda al orden establecidodebe proceder de uno u otro de estos dos extremos, pues cualquieralternativa de otra fuente, en lugar de tener un carcterrevolucionario, slo podr ser una modificacin superficial,totalmente incapaz de atraer hacia s el grado de atencin

actualmente concedido al socialismo moderno.

Los dos principios a los que nos referimos son los de Autoridady Libertad, y los nombres de las dos escuelas de pensamientosocialista que sin reservas y totalmente representan al uno y alotro son, respectivamente, el Socialismo de Estado y el

Anarquismo. Aquel que sabe qu quieren estas dos escuelas y cmose proponen conseguirlo entiende al movimiento socialista. Pues,del mismo modo que se ha dicho que no existe un camino intermedioentre Roma y la Razn, tambin se puede decir que no hay uncamino intermedio entre el Socialismo de Estado y el Anarquismo.

Hay de hecho, dos corrientes fluyendo sostenidamente desde elcentro de las fuerzas socialistas y que se estn concentrando ala derecha y a la izquierda; y si el socialismo llega aprevalecer, una de las posibilidades es que, despus que este

movimiento de separacin se haya completado y el orden existentehaya sido aplastado entre los dos campos, el ltimo y ms amargoconflicto est todava por llegar. En ese caso, todos los hombresde las 8 horas, todos los sindicalistas, todos los Caballeros delTrabajo, todos los que apoyan la nacionalizacin de la tierra,todos los militantes del Partido "Greenbank" (1), y, en resumen,todos los miembros de los mil y un diversos batallones queintegran el gran ejrcito del Trabajo, debern desertar de susantiguos puestos, y, habindose colocado a un lado o el otro,comenzar la gran batalla. Establecer lo que significara unavictoria total del Anarquismo o una victoria total del Socialismode Estado, es el propsito de este artculo.

Para hacer esto de una manera clara, sin embargo, debo primerodescribir los rasgos comunes de ambos, aquellos que hacen quellamemos a ambos Socialistas.

Los principios econmicos del Socialismo Moderno son unadeduccin lgica del principio expuesto por Adam Smith en los

primeros captulos de su "Riqueza de las Naciones": que eltrabajo es la verdadera medida del precio. Pero Adam Smith,despus de haber establecido este principio de la manera msclara y concisa, lo abandon para dedicarse a mostrar cmorealmente se establecen los precios y cmo, por lo tanto, lariqueza es distribuida en la actualidad. Desde sus das casitodos los economistas polticos han seguido su ejemplo y limitadosu funcin a la descripcin de la sociedad tal como es, en susfases industrial y comercial. El Socialismo, por el contrario,extiende sus funciones a la descripcin de la sociedad tal comodebe ser, y al descubrimiento de los medios necesarios para

lograr este objetivo. Medio siglo o despus de que Smithenunciara este principio, el Socialismo lo tom donde l lo haba


3/17

abandonado y, al llevarlo hasta sus ltimas consecuenciaslgicas, lo convirti en la base de una nueva filosofaeconmica.

Esta labor parece haber sido realizada en forma independiente ypor tres hombres diferentes, de tres diferentes nacionalidades,en tres diferentes idiomas: Josiah Warren, un norteamericano;

Pierre J. Proudhon, un francs y Karl Marx, un judo alemn. QueWarren y Proudhon llegaron a sus conclusiones por su cuenta y sinayuda, est comprobado; pero no es seguro que Marx no est endeuda con Proudhon por sus ideas econmicas. Sin embargo, aunquefuera as, la presentacin que Marx hizo de sus teoras fue entantos aspectos tan peculiar y propia, que es justo que se lereconozca su originalidad. Que el trabajo de este interesantetro haya sido hecho casi simultneamente parece indicar que elSocialismo estaba en el ambiente, que la poca estaba madura y lacondiciones eran favorables para la aparicin de esta nuevaescuela de pensamiento. En lo que a prioridad en el tiempo se

refiere, el crdito parece pertenecer a Warren, el americano, -un hecho que deberan tener en cuenta los oradores callejeros,tan amigos de atacar a al Socialismo por ser un artculoimportado. Warren, adems, proviene de la ms pura sangrerevolucionaria, pues desciende del Warren que cay en Bunker Hill(2).

Del principio de Smith de que el trabajo es la verdadera medidadel precio -o, como lo expres Warren, que el costo es el lmiteapropiado del precio- estos tres hombres extrajeron a lassiguientes conclusiones: que el salario natural del trabajo esigual a su producto; que este salario, o producto, es la nicafuente legtima de ingresos (dejando de lado, por supuesto, losregalos, las herencias, etc); que todos los que derivan ingresosde cualquier otra fuente lo sustraen directa o indirectamente delnatural y justo salario del trabajo; que este proceso desubstraccin generalmente toma tres formas, - inters, renta ylucro; que estas tres formas constituyen la trinidad de lausura(3), y son simplemente diferentes mtodos de imponer untributo por el uso de capital; que siendo el capital simplementetrabajo almacenado que ha recibido ya su pago completo, su usodebe ser gratuito, bajo el principio que el trabajo es la nicabase del precio; que el prestamista de capital se merece el

retorno intacto de la cantidad que prest, y nada ms; que lanica razn por la cual el banquero, el accionista, elterrateniente, el fabricante, y el mercader estn capacitadospara extraer usura desde el trabajo yace en el hecho de que estnrespaldados por privilegios legales o monopolios, y que la nica

manera de asegurar que el trabajo reciba el salario natural -esdecir, su producto ntegro- consiste en derribar los monopolios.

No se debe inferir que Warren, Proudhon o Marx usaronexactamente esta fraseologa o siguieron al pie de la letra estalnea de pensamiento, pero ella indica de manera bastante clara

las bases fundamentales adoptadas por los tres y la partesustancial de su pensamiento hasta el punto en que coinciden. Y,


4/17

para que no se me acuse de estar exponiendo las posiciones deestos hombres incorrectamente, debo decir que los he enfocado congran amplitud, y que, con el propsito de lograr una ntida,vvida, y enftica comparacin y contraste, me he tomadoconsiderables libertades con su pensamiento reordenndolo, yexponindolo a menudo con mis propias palabras, a pesar de locual no creo haber interpretado mal ningn elemento fundamental

del mismo.

Fue en este punto - la necesidad de derribar los monopolios- quesus caminos se separaron. Aqu la ruta se bifurca. Se dieroncuenta de que deban doblar a la derecha o a la izquierda, seguirla ruta de la Autoridad o la de la Libertad. Marx sigui uncamino, y Warren y Proudhon siguieron el otro. As nacieron elSocialismo de Estado y al Anarquismo.

Ocupmonos primero del Socialismo de Estado, al que podemosdefinir como la doctrina segn la cual todos los asuntos de los

hombres deben ser manejados por el gobierno, independientementede la preferencias individuales.

Marx, su fundador, concluy que la nica manera de abolir los monopolios de clase era centralizar y consolidar todos losintereses industriales y comerciales, todas las agencias yorganismos de produccin y distribucin, en un vasto monopoliocontrolado por el Estado. El gobierno debe convertirse enbanquero, fabricante, agricultor, transportista, y mercader, y nodebe sufrir ninguna competencia en estas reas. Tierra, mquinas,y todos los instrumentos de produccin deben ser arrebatados de

las manos individuales, y hechos propiedad de la colectividad. Elindividuo slo debe poseer los productos a ser consumidos, perono los medios para producir esos productos. Un hombre puedeposeer sus ropas y su alimento, pero no la mquina de coser conque hace sus camisas ni el azadn con que desentierra sus papas.Producto y capital son esencialmente cosas diferentes; el primeropertenece a los individuos, el segundo a la sociedad. La sociedaddebe hacerse duea del capital que le pertenece, por la vaelectoral si es posible o por medio de la revolucin si fueranecesario. Una vez en posesin del capital, lo debe administrarbajo el principio del bienestar de la mayora, a travs de surgano, el Estado, el cual se encarga de la produccin y la

distribucin, fija los precios por la cantidad de trabajoinvolucrada, y emplea a toda la gente en sus talleres, granjas,almacenes, etc. La nacin se transformar en una vastaburocracia, y cada individuo en un funcionario del Estado. Tododeber ser hecho a precio de costo, sin que nadie pueda extraerganancia. Los individuos no podrn poseer capital y nadie podremplear a ningn otro, ni siquiera a s mismo. Toda persona serun asalariado, y el Estado el nico empleador. Aquel que notrabaje para el Estado deber exponerse a morir de hambre o, msprobablemente, ir a la crcel. Toda libertad de comercio deberdesaparecer. La competencia deber ser completamente barrida.

Toda actividad industrial y comercial estar centralizada en unvasto, enorme y totalizador monopolio. El remedio contra los


5/17

monopolios es EL MONOPOLIO.

Tal es el programa econmico del Socialismo de Estado que adoptKarl Marx. No es ste el momento para describir la historia de sucrecimiento y progreso. En los Estados Unidos los partidos que lopropugnan son el Partido Socialista Obrero, que pretende seguir aKarl Marx; los Nacionalistas, que siguen a Karl Marx filtrado a

travs de Edward Bellamy; y los Socialistas Cristianos, quesiguen a Karl Marx filtrado a travs de Jesucristo.

Las consecuencias de esta aplicacin del principio de Autoridaden la esfera econmica, son muy evidentes. Significa, finalmente,el absoluto control por la mayora de toda conducta individual.El derecho a tal control ya es admitido por los Socialistas deEstado, aunque ellos mantienen que, de hecho, al individuo se lepermitir mucha ms libertad que la que disfruta actualmente.Pero esta libertad ser slo una concesin y ningn individuopodr reclamarla como suya propia. La sociedad no estar fundada

sobre la garanta del disfrute igualitario de la mayor libertadposible. Tal libertad, en caso de existir, sera muy difcil deejercer y podra ser suprimida en cualquier momento. Lasgarantas constitucionales no seran de ningn provecho. Laconstitucin de un pas con socialismo de Estado constara de unsolo artculo: "El derecho de la mayora es absoluto".

La historia de los gobiernos y los pueblos no avala, sinembargo, la pretensin de los Socialistas de Estado, de que estederecho no ser ejercido en las ms privadas e ntimas relacionesde la vida del individuo. El poder ha tendido siempre a crecer, a

aumentar su esfera de accin, el avanzar ms all de los lmitesque se le han fijado; y cuando el hbito de resistir talusurpacin no es incentivado, y no se ensea al individuo a serceloso de sus derechos, la individualidad gradualmente desaparecey el gobierno o el Estado se convierten en la totalidad. Alcontrol, naturalmente, acompaa la responsabilidad. Bajo elsistema del Socialismo de Estado, por lo tanto, que hace a lacomunidad responsable por la salud, la riqueza y la prudencia delindividuo, es evidente que la comunidad, a travs de su expresin

mayoritaria, insistir ms y ms en prescribir las condiciones desalud, riqueza y prudencia, limitando y finalmente destruyendo laindependencia individual y con ella todo el sentido de la

responsabilidad individual.

En consecuencia, independientemente de lo que los Socialistas deEstado puedan reclamar o negar, sus sistema, si se adopta, estcondenado, ms tarde o ms temprano, a terminar en una religindel Estado, a cuya manutencin todos debern contribuir y antecuyo altar todos debern postrarse; a un Sistema Estatal deMedicina, con cuyos mdicos todos los pacientes se deberntratar; a un Sistema Estatal de Higiene, que prescribir lo quetodos deban y no deban comer, beber, vestir, y hacer; a un CdigoEstatal de Moral, que no se contentar con castigar el crimen,

sino que tambin prohibir lo que la mayora considere vicio; aun Sistema Estatal de Educacin, que eliminara todas las escuelas


6/17

privadas, academias y colegios; a un Sistema Estatal deGuarderas, en las que todos los nios debern ser criados encomn a costa del presupuesto general; y finalmente, una FamiliaEstatal, con un intento de eugenesia, o procreacin cientfica,en el cual a ningn hombre o mujer se le permitir tener nios siel Estado lo prohbe, ni rehusar tenerlos si el Estado se loordena. As la Autoridad lograra su clmax y el Monopolio llegar

a su cumbre de poder.

Tal es el ideal consecuente del Socialismo de Estado, tal es lameta que yace al final de la ruta tomada por Karl Marx. Veamosahora los avatares de Warren y Proudhon, que tomaron el otrocamino, el de la Libertad.

Esto nos lleva al Anarquismo, al que podemos definir como ladoctrina segn la cual todos los asuntos del hombre deben sermanejados por los individuos o las asociaciones voluntarias, y

que el Estado debe ser abolido.

Cuando Warren y Proudhon prosiguieron su bsqueda de justiciapara el trabajo y se enfrentaron cara a cara con el obstculo delos monopolios de clase, se dieron cuenta de que esos monopoliosse basaban en el principio de Autoridad, y concluyeron que lo quehaba que hacer no era fortalecer la Autoridad y, por lo tanto,crear un monopolio universal, sino desenraizar por completo la

Autoridad y dar rienda suelta al principio opuesto, el de laLibertad, haciendo a la competencia, anttesis del monopolio,universal. Vieron en la competencia el gran nivelador de losprecios hasta alcanzar el costo de produccin del trabajo, en lo

que coincidan con los economistas clsicos. En ese momento, lacuestin que naturalmente se presento ante ellos fue porqu losprecios no coinciden con el costo del trabajo?; donde se generanlos espacios para adquirir ingresos fuera del trabajo?; en unapalabra, porque existen el usurero, el receptor de intereses,renta, y lucro? La respuesta fue encontrada en el actualdesequilibrio de la competencia, en su carcter unilateral.Descubrieron que el capital ha manipulado la legislacin parapermitir una competencia ilimitada en el suministro de la fuerzade trabajo, manteniendo los salarios de hambre o en un puro nivelde subsistencia; que una gran competencia es permitida en elsuministro del trabajo de distribucin, o el trabajo de las clase

mercantil, manteniendo as, no los precios de los bienes, sino ellucro que los mercaderes derivan de esos bienes muy prximo a lajusta recompensa por el trabajo de esos mercaderes; pero que, porel contrario, no se permite casi ninguna competencia en elsuministro de capital, de cuyo apoyo dependen tanto el trabajoproductivo como el distributivo para su poder adquisitivo,

manteniendo as la tasa de inters del dinero, el alquiler orenta de viviendas y bienes inmuebles y el alquiler o renta de latierra a un precio tan alto como las necesidades de la gentepuedan soportarlo.

Al descubrir esto, Warren y Proudhon acusaron a los economistasde tener miedo de su propia doctrina. Los seguidores de la


7/17

Escuela de Manchester fueron llamados inconsecuentes. Crean enla libre competencia entre los trabajadores para reducir sussalarios, pero no en la libre competencia entre los capitalistaspara reducir su usura. El laissez-faireera bueno para el trabajopero no para el capital. Cmo corregir esta inconsistencia, cmosometer a los capitalistas a la competencia, como poner alcapital al servicio tanto del hombre de negocios como del

trabajador al precio de costo, o sea libre de usura, ese era elproblema.

Marx, como hemos visto, resolvi el problema al declarar alcapital una cosa diferente del producto, y mantener que elcapital perteneca a la sociedad, que debe ser capturado por stay empleado para el beneficio de todos por igual. Proudhon, por elcontrario, despreci esta distincin entre capital y producto.Mantuvo que capital y el producto no son diferentes clases deriqueza, sino simplemente condiciones o funciones alternativas dela misma riqueza; que toda la riqueza sufre una incesante

transformacin de capital a producto y, nuevamente, de producto acapital, que este proceso se repite interminablemente, quecapital y producto son trminos puramente convencionales; que loque es producto para un hombre inmediatamente se convierte encapital para otro, y viceversa; que si hubiera una sola personaen el mundo, toda la riqueza sera para l, al mismo tiempo,capital y producto; que el fruto de la labor de A es su producto,el cual, al ser vendido a B, se transforma en el capital de B (a

menos que B sea un consumidor no productivo, en cuyo caso serasimplemente riqueza gastada, lo que queda fuera del mbito de laeconoma poltica);que una mquina a vapor es tan producto comouna capa, y que una capa es tan capital como una mquina a vapor;y que las mismas leyes de igualdad que gobiernan la posesin deuno gobiernan la posesin del otro.

Por estas y otras razones Proudhon y Warren se encontraronincapaces de sancionar cualquier plan de captura del capital porla sociedad. Pero, aunque opuestos a la socializacin de lapropiedad del capital, eran partidarios, sin embargo, desocializar sus efectos al hacer su uso beneficioso para todos enlugar de un medio para empobrecer a muchos y enriquecer a unospocos. Y cuando la luz se hizo en su mente, vieron que esto podaser logrado al someter al capital a la ley natural de la

competencia, llevando as el precio de su uso al nivel del preciode costo, - esto es, nada ms de los gastos incidentales de su

manipulacin y transferencia. En consecuencia, levantaron labandera de la Libertad Absoluta de Comercio, tanto del comercionacional como internacional, convirtiendo al laissez faire enregla universal, consecuencia lgica de la doctrina deManchester. Bajo esta bandera comenzaron su lucha contra los

monopolios, ya sea el monopolio totalitario de los Socialistas deEstado, o los distintos monopolios de clase que hoy prevalecen.

De los ltimos distinguieron cuatro de importancia principal: el

monopolio del dinero, el monopolio de la tierra, el monopolio delos aranceles o tarifas, y el monopolio de las patentes.


8/17

El monopolio que consideraron ms importante, debido a susnocivos efectos, era el monopolio del dinero, que consiste en elprivilegio dado por el gobierno a ciertos individuos, o a quienesdetentan ciertos tipos de propiedad, a poner en distribucin los

medios de cambio, un privilegio que es actualmente fiscalizado eneste pas por una impuesto nacional de 10%, sobre cualquier otrapersona que intente poner en circulacin un medio de cambio, y

por leyes estatales que consideran un delito la distribucin demoneda. El resultado es que los beneficiarios de este privilegiocontrolan las tasas de inters, el precio de los alquileres delas casas y edificios, y los precios de los bienes y mercancasen general, - las primeras directamente, y los dos ltimos deforma indirecta. Segn Proudhon y Warren, si el negocio de labanca fuera libre para todos, cada vez entraran en l ms y mspersonas hasta que la competencia reducira las tasa de intersde los prstamos al costo del trabajo de gestionar el prstamo,que las estadsticas muestran que es menor del 0,75%. En ese casolos millares de personas que actualmente se abstienen de entrar

en un negocio por las ruinosamente altas tasas de inters quedeben pagar por el capital que necesitan para comenzar y mantenersu negocio hallaran muchas menos dificultades en su camino. Siellos tienen propiedad que no desean convertir en dinero a travsde su venta, un banco puede tomarla como garanta de un prstamopor una cierta proporcin de su valor de mercado a menos del 1%de descuento. Si ellos no tienen propiedad pero son personasindustriosas, honestas y capaces, sern capaces, por lo general,de obtener un nmero suficiente de avales conocidos y solventes,y de esta manera seran capaces de recibir un prstamo bancarioen condiciones igualmente favorables. As, las tasas de interscaern a plomo. Los bancos, en realidad, no estarn prestandocapital sino haciendo negocio con el capital de sus clientes.Negocio que consistir, bsicamente, en un intercambio de losconocidos y ampliamente disponibles crditos de los bancos porlos crditos desconocidos, pero igualmente buenos, de losclientes y un cargo consiguiente de menos del 1%, no como uninters por el uso del capital, sino como un pago por el trabajode gestin bancaria. Esta facilidad de adquirir capital dara unimpulso nunca visto a los negocios y, en consecuencia, crearatambin una demanda nunca vista de trabajo. Una demanda quesiempre estar por encima de la oferta, precisamente lo contrariode la condicin actual del mercado laboral. Se haran realidad

as las palabras de Richard Cobden(4) cuando dice que si dostrabajadores andan detrs de un empleador, los salarios caen,pero que si dos empleadores andan detrs de un trabajador, lossalarios suben. El trabajo estara en condicin de dictar sussalarios, y asegurar as su salario natural, el producto entero.

As, de un solo golpe se haran bajar las tasas de inters ysubir los salarios. Pero esto no es todo. Caera el lucrotambin. Porque los mercaderes, en lugar de comprar a crdito y aprecios altos, conseguiran dinero en los bancos a menos del 1%de inters, compraran al contado y a precios bajos y,correspondientemente, reduciran los precios de sus bienes alconsumidor. Y de esta manera caeran tambin los alquileres delos inmuebles. Porque nadie que pueda conseguir capital al 1% de


9/17

inters con el cual construir una casa por si mismo aceptarapagar renta a un consorcio de la construccin o a un dueo decasa a una tasa ms alta que esa. Y tales son las consecuenciasque, segn Warren y Proudhon, derivarn de la simple abolicindel monopolio del dinero.

Segundo en importancia es el monopolio de la tierra, cuyos

efectos nocivos se ven, sobre todo, en pases predominantementeagrcolas como Irlanda. Este monopolio consiste en que elgobierno otorga ttulos de propiedad sobre la tierra a personasque no son, necesariamente, las que la ocupan y cultivan. Warreny Proudhon advirtieron claramente que, tan pronto como losindividuos dejaran de ser protegidos por sus pares en nada que nosea la instalacin y cultivo personal de la tierra, la renta desta desaparecera, y as la usura tendra una pierna menos sobrela cual sostenerse. Sus seguidores de hoy estamos dispuestos a

modificar este enunciado y admitir que la muy pequea fraccin derenta de la tierra que no descansa en el monopolio, sino en la

superioridad del suelo o del sitio, continuar existiendo por untiempo y quiz por siempre, aunque tender siempre a un mnimo ensituacin de libertad. Pero la desigualdad de los suelos que dalugar a la renta econmica de la tierra, as como la desigualdaden los talentos humanos que da lugar a la renta del rendimientoen el trabajo, no es una causa de preocupacin seria ni siquierapara el ms apasionado enemigo de la usura, pues su naturaleza noes la de una semilla de la cual otras y ms graves desigualdadespueden surgir, sino ms bien la de una rama decadente que acabarpor marchitarse y caer.

En tercer lugar, el monopolio de los aranceles o tarifas, queconsiste en fomentar la produccin a altos precios y bajocondiciones desfavorables al gravar con impuestos a aquellos quefomentan la produccin a bajos precios y en condicionesfavorables. El efecto negativo de este monopolio podra serllamado falsa usura ms que usura, porque obliga al trabajador apagar un impuesto, no por el uso del capital, sino ms bien porel mal uso del mismo. La abolicin de este monopolio resultaraen una gran reduccin de los precios de todos los artculosgravados con impuestos, y el ahorro que esto supondra para lostrabajadores que consumen esos artculos sera un paso ms haciala consecucin del salario natural de su trabajo, su producto

entero. Proudhon admiti, sin embargo, que la abolicin de estemonopolio antes de la abolicin del monopolio del dinero serauna poltica desastrosa y cruel. En primer lugar, por que losefectos negativos de la escasez de dinero, escasez creada por el

monopolio del mismo, seran intensificados por el flujo de dinerohacia el exterior del pas causado por el aumento de lasimportaciones sobre las exportaciones, y en segundo lugar, porquelos trabajadores del pas que estn ahora empleados en lasindustrias protegidas quedaran a la intemperie y enfrentando elpeligro de morirse de hambre al no existir la demanda insaciablede trabajo que un sistema competitivo de dinero creara. Proudhon

insisti que, como una condicin previa para el libre comercio debienes con los pases extranjeros, debe existir libertad de


10/17

comercio con el dinero al interior del pas, con la consiguienteabundancia de dinero y de trabajo.

En cuarto lugar, el monopolio de las patentes, que consiste enla proteccin de los inventores y autores contra la competenciapor un perodo lo bastante largo como para permitirles extraeruna recompensa muy por encima del trabajo empleado - o en otras

palabras, en dar a cierta gente un derecho de propiedad por unperodo de aos sobre las leyes de la Naturaleza, y el poder degravar con tributos a otros por la utilizacin de esta riquezanatural, que debe estar abierta a todos. La abolicin de este

monopolio infundira en sus exbeneficiarios un sano temor a lacompetencia, temor que les hara sentirse satisfechos con un pagopor sus servicios igual al que otros trabajadores obtienen porlos suyos, y asegurarlo al colocar sus productos y trabajos en el

mercado desde el principio a precios tan bajos que su lnea denegocios no sera ms tentadora para los potenciales competidoresque otras lneas.

El desarrollo de este programa econmico consistente en ladestruccin de estos monopolios y su sustitucin por la ms librey amplia competencia condujo a sus autores a la percepcin delhecho que todo su pensamiento descansaba sobre un principiofundamental, la libertad del individuo, su derecho de soberanasobre si mismo, sus productos y sus asuntos, y de rebelin contralos dictados de la autoridad externa. Tal como la idea de quitarel capital a los individuos y drselo al gobierno encamin a Marxen una ruta que termina en hacer al gobierno todo y al individuonada, igualmente la idea de quitar el capital de los monopoliospatrocinados por el gobierno y ponerlo al alcance fcil de todoslos individuos encamin a Warren y a Proudhon por una ruta quetermina en hacer al individuo todo y al gobierno nada. Si elindividuo tiene derecho a gobernarse a s mismo, toda autoridadexterna es tirana. De aqu se sigue, lgicamente, la necesidadde abolir el Estado. Esta fue la conclusin natural a la cualWarren y Proudhon llegaron, y se convirti en el artculofundamental de su filosofa poltica. Es la doctrina que Proudhonllam An-arquismo, una palabra derivada del griego, que nosignifica necesariamente ausencia de orden, como generalmente sesupone, sino ausencia de dominio. Los anarquistas son,simplemente, demcratas jeffersonianos (4) hasta las ltimas

consecuencias y sin miedo de stas. Ellos creen que "el mejorgobierno es el que menos gobierna", y el que gobierna menos es elque no gobierna en absoluto. Niegan a los gobiernos apoyados porimpuestos obligatorios incluso la simple funcin policial deproteger a las personas y a la propiedad. La proteccin es uncosa a ser asegurada, en la medida de lo necesario, porasociaciones voluntarias y cooperacin para la autodefensa, ocomo un bien a ser comprado, como cualquierotro bien, a laspersonas que ofrecen la mejor proteccin al menor precio. Desdesu punto de vista, es una invasin de la libertad del individuoobligarlo a pagar para sufrir una proteccin que no ha sido

solicitada y que no es deseada por l. Adems establecen que laproteccin se volver cada vez ms innecesaria en el libre


11/17

mercado, despus que la pobreza y consecuentemente el crimenhayan desaparecido a travs de la realizacin de su programaeconmico. Los impuestos obligatorios son el principio vital detodos los monopolios, y la resistencia pasiva, pero organizadacontra el cobrador de impuestos, realizada en el momentoapropiado, ser uno de los mtodos mas efectivos de lograr suspropsitos.

Su actitud en esto es la clave para su actitud en todas lasotras cuestiones de naturaleza poltica o social. En religin sonateos en lo que concierne a sus propias opiniones, pues ellos vena la autoridad divina y la sancin religioso de la moral como elprincipal pretexto utilizado por las clases privilegiadas para elejercicio de la autoridad humana. "Si Dios existe," dijoProudhon, "es el enemigo del hombre." Por su parte, el grannihilista ruso Mijail Bakunin (5) en respuesta al famoso epigramade Voltaire, "Si Dios no existiera, habra que inventarlo", opusosu proposicin antittica: "Si Dios existiera, habra que

abolirlo." Pero, aunque se oponen a la jerarqua divina, en lacual no creen, los anarquistas defienden firmemente crean en lalibertad de creer y se oponen diametralmente a cualquier negacinde dicha libertad.

Del mismo modo que creen en el derecho de cada individuo a ser oseleccionar su propio sacerdote, creen en su derecho a ser oseleccionar su propio doctor. Ningn monopolio en teologa yningn monopolio en medicina. Competencia en todas partes ysiempre; consejo espiritual y consejo mdico elegidos orechazados sobre la base de su propio mrito. Y este principio delibertad debe ser seguido tanto en medicina como en higiene. Elindividuo debe decidir por si mismo no slo qu hacer para

mejorarse, sino tambin qu hacer para mantenerse bien. Ningnpoder externo debe dictarle lo que l debe o no debe comer,beber, vestir, o hacer.

Tampoco proporciona el anarquismo ningn cdigo moral a serimpuesto al individuo. "Ocpate de tus propios asuntos" debe serla nica ley moral. La interferencia con los asuntos del otro esel principal y nico crimen, y como tal debe ser apropiadamenteresistido. De acuerdo con este punto de vista, los anarquistasven los intentos de suprimir arbitrariamente el vicio como

crmenes en si mismos. Creen que la libertad y el consecuentebienestar social sern la cura segura para todos los vicios. Peroreconocen el derecho del borracho, el apostador, el vagabundo yla prostituta a vivir su vida tal como la han elegido hasta quelibremente elijan abandonarla.

En el tema de la manutencin y crianza de los nios losanarquistas no apoyan la guardera comunista que los socialistasde Estado favorecen ni los sistemas de escuela comunitarios quehoy prevalecen. La niera y el profesor, como el mdico y elpredicador, deben ser seleccionados voluntariamente, y sus

servicios deben ser pagados por aquellos que los eligen. No sedebe privar a los padres de sus derechos, y no se deben imponer a


12/17

otros las responsabilidades familiares.

Incluso en materia tan delicada como la de las relaciones entrelos sexos los anarquistas no retroceden en la aplicacin de susprincipios. Reconocen y defienden el derecho de cualquier hombrey cualquier mujer de amarse o vivir juntos por el tiempo queellos libremente decidan. El matrimonio y el divorcio legal son

considerados igualmente absurdos. Esperan que, en el futuro, cadaindividuo, ya hombre o mujer, sea autosuficiente y tenga un hogarindependiente, sea una casa separada o una habitacin en una casacon otras personas; que las relaciones amorosas entre losindividuos independientes sean tan variadas como las atraccionese inclinaciones individuales; y que los nios nacidos de esasrelaciones pertenezcan exclusivamente a las madres hasta quetengan edad suficiente para pertenecerse a ellos mismos.

Tales son las principales caractersticas del ideal socialanarquista. Existen amplias diferencias de opinin entre aquellos

que sostienen este ideal acerca de la mejor manera de lograrlo.El tiempo impide el tratamiento de ese tema aqu. Simplementellamar la atencin sobre el hecho de que es un idealcompletamente inconsistente con el de aquellos Comunistas quefalsamente se hacen llamar Anarquistas al mismo tiempo queproclaman un rgimen de Arquismo tan desptico como el de los

mismos Socialistas de Estado. Un ideal que es tan poco promovidopor el prncipe Kropotkin como es retardado por las fuerzasconservadoras del sistema judicial; un ideal por el que los

mrtires de Chicago hicieron mucho ms con su gloriosa muerte enel patbulo por la causa comn del Socialismo, que con sudesafortunada defensa durante sus vidas, en el nombre del

Anarquismo, de la fuerza como una agente revolucionario y de laautoridad como guardiana del nuevo orden social. Los Anarquistascreen en la libertad tanto como un fin como un medio, y sonhostiles a todo lo que con ella antagoniza.

No hubiera intentado un resumen final de esta ya suficientementeresumida exposicin del Socialismo, desde el punto de vistaanarquista, si no hubiera encontrado que la tarea ya haba sidorealizada por el brillante periodista e historiador francs,Ernest Lesigne, bajo la forma de una serie de contrastantesanttesis. Exponindolas para usted como una conclusin de esta

lectura espero profundizar la impresin que me propuse hacer.

"Hay dos Socialismos.

Uno es comunista, el otro es solidario.

Uno es dictatorial, el otro libertario.

Uno de metafsico, el otro positivo.

Uno es dogmtico, el otro cientfico.


13/17

Uno es emocional, el otro reflexivo.

Uno es destructivo, el otro constructivo.

Ambos estn por el mximo bienestar posible para todos.

Uno busca establecer la felicidad para todos. El otro busca hacercapaz a cada uno de ser feliz a su manera.

El primero considera al Estado como una sociedad sui generis, deuna esencia especial, el producto de una suerte de derecho divinoaparte y por encima de toda la sociedad, con derechos especialesy con derecho a una obediencia especial; el segundo considera elEstado como una asociacin como cualquier otra, generalmente

manejada peor que las otras.

El primero proclama la soberana del Estado, el segundo noreconoce ninguna clase de soberana.

Uno desea a todos los monopolios controlados por el Estado; elotro desea la abolicin de todos los monopolios.

Uno desea a la clase gobernada convertida en la clase gobernante;el otro desea la desaparicin de todas las clases.

Ambos declaran que el presente estado de cosas no puede perdurar.

El primero considera las revoluciones como los agentesindispensables de las evoluciones; el segundo ensea que la

represin por si sola convierte a las evoluciones enrevoluciones.

El primero tiene fe en un cataclismo.

El segundo sabe que el progreso social es el resultado del librejuego de los esfuerzos individuales.

Ambos entienden que estamos entrando en una nueva fase histrica.

Uno desea que no haya ms que proletarios.

El otro desea que no haya ms proletarios.

El primero desea tomar todo para todos.

El otro desea que cada cual tenga lo que le pertenece.

El primero desea que todos sean expropiados.

El otro desea que todos sean propietarios.

El primero dice: "Haz como desea el gobierno"


14/17

El segundo dice: "Haz como te plazca"

El primero amenaza con el despotismo.

El otro promete libertad.

El primero hace a cada ciudadano un sujeto del Estado.

El segundo hace al Estado un empleado del ciudadano.

Uno proclama que el sufrimiento de los trabajadores es necesariopara el nacimiento de un nuevo mundo.

El otro declara que el progreso real no causar sufrimiento anadie.

El primero tiene confianza en la guerra social.

El otro cree en las obras de la paz.

Uno aspira a comandar, regular, legislar.

El otro desea que exista un mnimo de comando, regulacin,legislacin.

Uno ser seguido por la ms atroz de las reacciones.

El otro abre horizontes ilimitados de progreso.

El primero caer, el otro triunfar.

Ambos desean igualdad.

Uno bajando las cabezas que sobresalen muy alto.

El otro elevando las cabezas que estn muy bajo.

Uno busca igualdad bajo un yugo comn.

El otro asegurar la igualdad en completa libertad.

Uno es intolerante, el otro tolerante.

Uno asusta, el otro reconforta.

Uno desea dar instrucciones a todos.

El segundo desea que cada uno se instruya a s mismo.

El primero desea sostener a todos.

El segundo desea que cada uno sea capaz de sostenerse a si


15/17

mismo.\

Uno dice:

La tierra al Estado.

La mina al Estado.

La herramienta al Estado.

El producto al Estado.

El otro dice:

La tierra al agricultor.

La mina al minero.

La herramienta al trabajador.

El producto al productor.

Hay slo esos dos Socialismos.

Uno es la infancia del Socialismo; el otro su madurez.

Uno ya es el pasado; el otro es el futuro.

Uno dar lugar al otro.

Hoy cada uno de nosotros debe elegir por uno o el otro de esosdos Socialismos, o confesar que l no es un Socialista."

Postdata.

Cuarenta aos atrs, cuando el anterior ensayo fue escrito, lanegacin de la competencia no haba tenido el efecto deconcentracin de riqueza que ahora tan gravemente amenaza elorden social. No era todava demasiado tarde para cortar el brotede acumulacin con una reversin de la poltica del monopolio. Elremedio anarquista era todava aplicable.

Hoy el camino no es tan claro. Los cuatro monopolios,descontrolados, han hecho posible el desarrollo moderno de lacorporacin, y la corporacin es hoy un monstruo tan grande que

me temo que incluso la liberacin total de la banca, de seraplicada, no sera capaz de destruir. Mientras la Standard Oilcontrolaba cincuenta millones de dlares, la institucin de lacompetencia libre la hubiera discapacitado sin esperanza.Necesitaba el monopolio del dinero para su sustento y desarrollo.

Ahora que controla, directa o indirectamente, quiz diez mil

millones, ve en el monopolio del dinero una poltica conveniente,sin duda alguna, pero ya no una necesidad indispensable. Puede


16/17

seguir sin l. Si todas las restricciones sobre la banca fueranremovidas, las grandes concentraciones de capital podran salirairosas de la nueva situacin al separar anualmente para elsacrificio una suma que removera a todo competidor del campo.

Si esto es verdad, entonces este monopolio, que slo puede sercontrolado permanentemente por las fuerzas econmicas, ha

alcanzado en estos momentos una posicin que est ms all delalcance de estas mismas fuerzas, y las nicas fuerzas que pueden

medirse con l son fuerzas polticas o revolucionarias. Hasta quemedidas de confiscacin forzosa, efectuadas a travs del Estado oen desafo de ste, hayan abolido la concentracin que los

monopolios han creado, la solucin econmica propuesta por elAnarquismo y reseada en las pginas anteriores -y no hay otrasolucin- quedar como una cosa a ser enseada a las futurasgeneraciones, que tal vez disfruten condiciones favorables parasu aplicacin despus de la gran igualacin. Pero la educacin esun proceso lento, y puede que no llegue lo suficientemente

rpido. Los Anarquistas que pretenden acelerarla unindose a lapropaganda del Socialismo de Estado o de la revolucin cometen,en verdad, un triste error. Contribuyen as a forzar la marcha delos acontecimientos de tal manera que las gentes no tendrntiempo de observar por ellas mismas, por el estudio de susexperiencias, que sus problemas se han debido a la falta decompetencia.

Si esta leccin no puede ser aprendida en el corto plazo, todolo que ocurri en el pasado se repetir en el futuro, en cuyocaso deberemos buscar consuelo en la doctrina de Nietzche, segnla cual esto tena que pasar de todas maneras, o en aquellareflexin de Renn que dice que, desde el punto de vista deSirio, todos estos asuntos ocupan slo un breve instante.

B.R.T., 11 de agosto de 1926.

La anterior postdata fue originalmente escrita en 1911. Hoy, el

Sr. Tucker se ha visto obligado a modificarla hasta darle suactual forma. En un principio, aseguraba que la abolicin de los

cuatro monopolios aflojara inevitablemente el apretn delcapitalismo. Su declaracin posterior asegura que el inicio de la

actividad bancaria libre, que los anarquistas individualistas

tradicionalmente sealaron como el primer paso en el camino a lalibertad, no podra, por s solo, alcanzar este resultado. Debequedar constancia, sin embargo, de que el editor de este libro y

varios de sus colaboradores, no comparten el pesimismo del Sr.Tucker. A diferencia de l, han estado en ntimo contacto con la

vida industrial y comercial de los Estados Unidos en las dos

ltimas dcadas y han podido observar, por lo tanto, que latendencia de los acontecimientos no marcha inevitablemente hacia

la incautacin o la revolucin del Estado. Los grandes pasos queha dado la asociacin voluntaria, sobre todo la que se opone a la

dominacin capitalista, sealan claramente el camino para

conseguir la eliminacin pacfica de la oligarqua financiera quehoy gobierna la nacin.


17/17

Notas del Traductor

(1)Partido poltico que, despus de la Guerra de Secesin, seopona a la reduccin de la cantidad de papel moneda encirculacin.

(2)Una de las primeras batallas de la independencia de los EEUU.

(3)Usura: El diccionario la califica como "ganancia, provecho oaumento que se obtiene de una cosa, sobre todo cuando esexcesiva". Esto es poco preciso. El trmino se aplica, sobretodo, al prstamo con inters. Muchos filsofos, incluso lospadres y doctores de la Iglesia, la han condenado. Tucker no lalimita slo al inters sino tambin al lucro del comerciante y ala renta del propietario. De esta manera, en su concepto, lausura podra definirse como aprovecharse de una posicin de

ventaja para obtener beneficios econmicos que se sustraen a otroque realmente los ha producido.

(4)Richard Cobden: economista ingls, gran defensor del librecomercio.

(5)Demcratas jeffersonianos: Seguidores de Tomas Jefferson, unode los firmantes de la independencia de los Estados Unidos ytercer presidente del mismo pas. Defensor de un gobiernolimitado, descentralizacin de poderes y amplias libertadesindividuales.

(6)La confusin al calificar de "nihilista" a Mijail Bakunin escomprensible. Ver, sobre este tema, el primer captulo de "LaRevolucin Rusa: La historia desconocida" de Volin y Pedro

Archinoff.

Documents

Benjamin Tucker - Socialismo de Estado y Anarquismo