Béta-lactamines 2018 · Les Béta Lactamines classification ... C e f t a zi d im e 2g/ 12h vs bol us 1g pui s 4g/ j ... systematic review and meta-analysis

Béta-lactamines2018

JP BruInfectiologie

Centre Hospitalier Annecy Genevois

Les Béta Lactamines classification

• Pénicillines

• Céphalosporines

• Céphamycines

• Carbapénèmes

• Monobactames: aztréonam

• Inhibiteurs de bétalactamases

Les Béta Lactamines mode d’action

Les Béta Lactamines mode d’action

Bétalactamines Pharmacodynamie

Concentration dépendants Temps dépendant

T > CMIau site de l’infection

Busting the Myth of “Static vs. Cidal”A Systemic Literature Review

Key points:

• systematic review of published, randomizedcontrolled trials comparing the efficacy of bacteriostatic vs. bactericidal antibiotics.

• Of 56 trials published since 1985, 49 trials found no difference in efficacy, 6 found the bacteriostatic agent was superior, and only 1 found the bactericidal agent superior.

Noah Wald-Dickler, et al Clinical Infectious Diseases, cix1127, https://doi.org/10.1093/cid/cix1127Published: 26 December 2017

https://doi.org/10.1093/cid/cix1127

A retrospective analysis comparing oral stepdowntherapy for enterobacteriaceae bloodstreaminfections: fluoroquinolones versus betalactams







Clinical Therapeutics 2007

• Etude rétrospective, 121 PAVM

• Ceftazidime 2g/12h vs bolus 1g puis 4g/j

+ Tobra 7mg/kg x 1 +

• Pas de dosages plasmatiques

Pipéracilline/taz : guérison clinique

Pipéracilline/taz : mortalité

2007; 44: 357

Mortalité à 14 j (%)

Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuousversus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients withsevere sepsis

Abdul-Aziz Intensive Care Med 42, 10 / October , 2016 1535 - 1545

http://icmjournal.esicm.org/journal/134/42/index.html

Beta-Lactam Infusion in Severe Sepsis (BLISS): a prospective, two-centre, open-labelled randomised controlled trial of continuousversus intermittent beta-lactam infusion in critically ill patients withsevere sepsis

Abdul-Aziz Intensive Care Med 42, 10 / October , 2016 1535 - 1545

http://icmjournal.esicm.org/journal/134/42/index.html

Lancet Infect Dis 2017 Volume 18, No. 1, p108–120, January 2018

mortalité

Lancet Infect Dis 2017 Volume 18, No. 1, p108–120, January 2018

Association betweenaugmented renal clearance, antibiotic exposure and clinicaloutcome in critically ill septicpatients receiving high doses of β- lactams administered by continuous infusion. a prospective observationalstudy

Cedric Carrie International Journal of AntimicrobialAgents Published onlinehttps://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2017.11.013

79 patients 235 dosages

https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2017.11.013

Association between augmented renal clearance, antibiotic exposureand clinical outcome in critically ill septic patients receiving high doses of β- lactams administered by continuous infusion. a prospective observational study

Cedric Carrie International Journal of Antimicrobial Agents Published onlinehttps://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2017.11.013


9/66 (14%) 7/13 (54%)



Perfusion continue / prolongée :bénéfice clinique

Stabilis.org


os

prostate

LCR

oeil

Interstitium& tissus mous

B lactaminesFluoroquinolonesAminosidesMacrolide & apparentésGlycopeptidesOxazolidinones

10 – 20 %

Antibiotiquesdiffusion tissulaire

Bétalactamines diffusion

Pea F. Clin Pharmacokinet 2005; 44 (10): 1009-1034

Huttner E Int J Antimicrob Agents 45 (2015) 385-392

Piperacilline Patients de réanimation

DALI: Defining Antibiotic Levels in Intensive Care Unit Patients: Are Current β-Lactam Antibiotic Doses Sufficient for Critically Ill Patients?

Roberts JCID 201458(8):1072–83

50% intervalle administration

Résiduel 50% intervalle administration

Résiduel

360 patients dont 248 traités pour infection en soins intensifs

DALI: Defining Antibiotic Levels in Intensive Care Unit Patients: Are Current β-Lactam Antibiotic Doses Sufficient for Critically Ill Patients?

Roberts J Clinical Infectious Diseases 2014;58(8):1072–83

Association between augmented renal clearance, antibiotic exposureand clinical outcome in critically ill septic patients receiving high doses of β- lactams administered by continuous infusion. a prospective observational study

Cedric Carrie International Journal of Antimicrobial Agents Published online https://doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2017.11.013



D’aprèsR. Gauzit

plasmid

Enzymesynthesis

inhibition

yyyyyyyyyyy

PBPBéta-lactamine

Beta lactamines: méchanismes de résistance enzymatique

Beta lactamines: mécanisme de résistance par modification de la cible

DNA gyrase

Protein binding penicillin

Cell wall

Bacterial membrane

Beta lactam

PBP 2’

Synthèseprotéine

yyyyyyyyyyy

PneumocoqueSARM

SL Munoz-Price N Engl J Med 2008;358:1271-81.

Beta lactamines: autres mécanismes de résistance

Efflux Imperméabilité

Origine des gènes de résistanceL’exemple EBLSE

TEMSHVCTX-M

Jpb Belle Ile 02709/08

oxacilline

Péni G

OxacillineCloxacilline

AmpicillineAmoxicilline

Amox.+Ac clavulanique

Ticarcilline+/- Ac clavulanique

Piperacilline+/- tazobactam

Extension d’activité vers B-

Extension d’activité versP aeruginosa

Émergence de nouvellesB lactamases

Apparition desB lactamases des Gram-

Apparition de laPénicillinase de S.aureus

Pénicillines

SpectreBacilleGram -

SASM

Ceftolozane/tazobactam

Streptocoques

Enterocoques

Entéro bactéries

SASM SARM P. aerug. Anaérobies

Péni G +++ - - - - - +

OxacillineCloxacilline

+++ - - +++ - - +

Amoxicilline +++ +++ + - - - ++

Amoxicilline + Ac clav +++ +++ ++ ++ - - +++

Ticarcilline +++ ++ ++ - - ++ ++

Ticacilline + Ac clav +++ ++ ++ ++ - ++ +++

Piperacilline +++ ++ ++ - - ++ ++

Pipéracilline + Tazo +++ ++ +++ ++ - ++ +++

Pénicillines

C1G

C2G

C3G

C4G

Céphalosporines

C2/3G anti SARM

ceftazidime

Ceftolozane + tazobactamCeftazidime + avibactam


Émergencede nouvellesB lactamasesDes Gram -



Activité Anti

SASM

Streptocoques

Enterocoques

Entéro bactéries


C1G ++ - + +++ - - +

C2G ++ - + +++ - - +

C3G(Cefotax ceftriaxone)

+++ - +++ ++ - - +

C3G anti pseudomonas(Ceftazidime)

++ - ++ ++ - ++ +

C4G(Cefepime)

+++ - +++ ++ - + +

C3G + Inhibiteur(ceftazidime+avibactamCeftolozale+tazobactam)

++ - ++++ ++ - ++/+++ ++

C3G anti SARM(ceftaroline ceftobiprole)

+++ -/++ ++ +++ +++ -/++ +

Céphalosporines

Streptocoques

Enterocoques

Entéro bactéries


Imipénème ++ +/_ ++++ ++ - ++ +++

Méropénème ++ +/_ ++++ ++ - ++ +++

Ertapénème ++ +/_ +++ ++ - - +++

Carbapénèmes

épidémiologie des S. aureus méticillinorésistants

2004 2014

12-17%

épidémiologie des E.coli C3G R(85% BLSE)

2003 2014

épidémiologie des K.pneumoniae C3G R

2006 2014

épidémiologie des EBLSE

2013

épidémiologie des EBLSE

A. Carbonne J AntimicrobChemother 2013; 68: 954–959

Carbapénémases Europe 2014

E. coliKlebsiellapneumoniae

Carbapénémases Europe 2014

Classe ASérines

Blactamases(penicillinases)

Classe BMetallo

Blactamases

Classe Ccephalosporinases

Classe Doxacillinases

chro

mo

som

iqu

esÉl

émen

ts m

ob

iles

tran

sfér

able

s(p

lasm

ides

tra

nsp

oso

ns)

PenicillinasesK.Pneumoniae

Citrobacter freundii

PenicillinasesTEM SHV

BLSETEM SHV & CTX-M(souvent associées

à d’autres macanismes de R)

CarbapenemasesK.PneumoniaeC

CarbapenemasesVIM IMP & NDM

AmpC non inductiblesE.coli

AmpC inductiblesEnterobacter sp

Citobacter freundiiSerratia marcescensMorganella morganii

Hafnia alveiProvidencia stuartii

AmpC déréprimées

OXA spectre étroit

BLSE OXA

CarbapenemasesOXA 48 variants

PenicillinesC1G

C2G C3G +/- C4G

Carbapenemes+/- autres

Blactamines

AmpC plasmidiques

Beta lactamases des EnterobactériesClassification de Ambler

Spectred’hydrolyse

Classe ASérines


Classe BMetallo

Blactamases



chro

mo

som

iqu

esÉl

émen

ts m

ob

iles

tran

sfér

able

s(p

lasm

ides

tra

nsp

oso

ns)





à d’autres mécanismes de R)







AmpC déréprimées

OXA spectre étroit

BLSE OXA


PenicillinesC1G

C2G C3G +/- C4G


Blactamines

AmpC plasmidiques



Classe ASérines


Classe BMetallo

Blactamases



chro

mo

som

iqu

esÉl

émen

ts m

ob

iles

tran

sfér

able

s(p

lasm

ides

tra

nsp

oso

ns)







PenicillinesC1G

C2G C3G +/- C4G


Blactamines



Blactamines restant activesCarbapenemCefoxitineTemocillineInhibiteurs de Blactamases

Sensiblesaux

inhibiteurs de Blactamases

HydrolysentpénicillinesC1G C2G C3G C4Gmonobactam

Inhibiteurs de B-lactamases

Acide clavulaniqueSulbactamTazobactam

avibactamrelebactam

RPX7009RC6080

Inhibiteurs non B-lactam

Bush K. Int J Antimicrob Agents (2015),http://dx.doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2015.08.011

http://dx.doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2015.08.011

Inhibiteurs de B-lactamases

avibactam

Inhibiteurs non B-lactam

Bush K. Int J Antimicrob Agents (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2015.08.011


BL/IBL activité in vitro vis à vis des Entérobactéries sécrétrices de BLSE

• Amoxicilline / acide clavulanique

• Piperacilline / tazobactam

• Ceftolozane / tazobactam

• Ceftazidime / avibactam

BLSE IBL interprétation de l’antibiogrammeEUCAST & CA SFM

BL/IBL activité in vitro vis à vis des EBLSE

Alternatives aux carbapénèmes dans les infections à Escherichia coli producteurs de BLSE

D. Fournier. Médecine et maladies infectieuses 43 (2013) 62–66

% sensibilité

Ceftolozane / tazobactam

Souches cliniques USA/Europe

Actif sur Pseudomonas aeruginosa


Andrew J. Denisuik, J Antimicrob Chemother 2013; 68 Suppl 1: i57–i65

Molecular epidemiology of extended-spectrum b-lactamase-, Escherichia coli and Klebsiella pneumoniae isolated from Canadian hospitals over a 5 year period: CANWARD 2007–11


Mark Estabrook J Clin Microbiol 2014;52 : 4049–4052

Sensibilité d’Escherichia coli Isolés entre 2010 et 2011et porteur de BLSE CTX-M (USA)

Ceftolozane / tazobactamActif sur Entérobactéries sécrétrices de BLSE

CHMP assessment report EMA/CHMP/388494/2015


Marta Tato. Int J Antimicrob Agents (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2015.07.004

Klebsiella sécréteur BLSE. Sensibilité aux bétalactamiesEspagne 2015


B-lactam + avibactam

Antimicrob Agents Chemother 2015 59:1931–1934. doi:10.1128/AAC.04218-14



BL/IBL dans le traitement des infections à EBLSE

expérience clinique


Vardakas J Antimicrob Chemother 2012; 67: 2793–2803

Carbapenems versus alternative antibiotics for the treatment of bacteraemia due to ESBL:systematic review and meta-analysis

Traitement empirique




Traitement définitif




Traitement définitif


Jesus Rodriguez-Bano, Clin Infect Dis 2012;54(2):167–74

Analyse post-hoc de 6 études de mortalité dans les bactériémiesa E.coli BLSE (192 patients)

Carbapénème VS association BL/IBL

CTX – M : 80%Posologies : pip-taz 4,5g/6H et amox-clav 1,2g/8h


Tamma Clinical Infectious Diseases® 2015;60(9):1319–25

Carbapenem Therapy Is Associated With Improved Survival Compared With Piperacillin-Tazobactam for Patients With Extended- Spectrum β-Lactamase Bacteremia

Carbapenem

BL/IBL

Posologies : piperacilline-tazobactam 4,5g/6H chez 39% des patients

BL/IBL dans le traitement des infections a EBLSE

Joseph Solomkin Clin Infect Dis 2015;60(10):1462–71

Ceftolozane/Tazobactam Plus Metronidazole for Complicated Intra-abdominal Infections in an Era of Multidrug Resistance: Results From a Randomized, Double-Blind, Phase 3 Trial (ASPECT-cIAI)


Florian M WagenlehnerLancet 2015

Ceftolozane-tazobactam compared with levofloxacin in the treatment of complicatedurinary-tract infections, including pyelonephritis: a randomised, double-blind, phase 3 trial (ASPECT-cUTI)


Joseph Solomkin Clin Infect Dis 2015;60(10):1462–71Florian M Wagenlehner Lancet 2015

Ceftolozane/Tazobactam VS Meropeneme ou LevofloxacineInfections Intra abdominalesInfections urinaires

Mécanisme de résistance

Ceftolozane / tazobactam

Comparateurs

ESBL 57 / 70 (81.5%) 43 / 69 (62.3%)

CTX-M 14-15 38 / 48 (79.2%) 32 / 49 (65.3%)

Succès cliniques selon la microbiologie


Assessment of β-lactam/β-lactam Inhibitor (BL/BLI) combinations for the treatment of Bacteremia due to extended-spectrum β-lactamase (ESBL)-producingEnterobacteriaceae: The INCREMENT project

Nb patients

Succès à J + 14 Mortalité à J + 30

BL / IBLPipe./tazo 61%Amox/ac clav 38%

129 85 %OR 0.93 (IC 95% :

0.41-2.10 ; p=0.86)

12 %HR 0.97 (IC 95% : 0.48-

2.03 ; p=0.98)

CarbapénèmeImipénème 23%Ertapénème 45%Autre 33%

527 84 % 14 %

656 bactériémiesOrigine :

urinaire 55%voies biliaires 57 %

B. Gutiérrez-Gutiérrez ICAAC 2014 abs K – 1041

Antimicrob Agents Chemother 2016 60:3227–3231. doi:10.1128/AAC.02969-15.

C3G activité in vitro vis à vis des EBLSE



% sensibilité

Autres pénicillines: activité in vitro vis à vis des EBLSE



% sensibilité

Cefoxitine & EBLSE

H. Guet-Revillet AAC 2014;58:(8) 4899–4901

Pharmacological Study of Cefoxitin as an Alternative Antibiotic Therapy to Carbapenems in Treatmentof Urinary Tract Infections Due to Extended-Spectrum- -Lactamase-ProducingEscherichia coli

Cefoxitine & EBLSE

Cefoxitin: An alternative to carbapenems in urinarytract infections due toextended-spectrum beta-lactamase-producing Enterobacteriaceae

A. Mambie, Med Mal Inf 46 (2016) 215-19

15 patientsInf Urinaire non compliquées à EBLSESuccès 15 / 15

Temocilline & EBLSE

Dérive 6-α-méthoxyle de la ticarcilline

Commercialisée dans les années 80 (Belgique – Royaume Uni)AMM en France le 23/12/2014 – Enregistrement par reconnaissance mutuelle – Identique à l’AMM belge

Caractéristiques– Stabilite à l’hydrolyse par les β-lactamases incluant AmpC et BLSE – Spectre d’activite réduit aux entérobactéries

Temocilline Activité microbiologique

Breakpoints UK : urines 32 mg/l

systémique 8 mg/l

Breakpoint CA-SFM 2014 : 8 mg/l

(révision possible à 16 mg/l ?)

Livermore DM JAC 2009; 63 : 243

Tarnberg M ERJCMID 2011; 30 : 981

Rodriguez-Villalobos H JAC 2011 ; 66 : 37

Témocilline

B Fantin

Témocilline

B Fantin

Non hydrolysée par -lactamases (BLSE, AmpC) et

céphalosporinases

Totaln = 401

E. Colin = 225

E. aerogenesn = 85

K. pneumoniaen = 225

E. cloacaen = 34

CMI50/CMI90

(mg/l)8/16 8/12 12/24 8/12 6/16

% S 94,3 96,9 87,1 100 91,2

• Belgique : activité de la témocilline sur

401 souches entérobactéries BLSE (2008)

Rodrigez-Villalobos H JAC 2011; 66 : 37

J Antimicrob Chemother 2015; 70: 891–898

2g IV / 8h

6g IV Admin. continue

Quelle efficacité?

Majorité des données datent des années • 80

Données récentes rares•

Séries rétrospectives✓

Quelques case✓ -report PNA, IIA, PAVM…

± bactériémie

Soubirou JF JAC 2015 doi: 10.1093

• Pyélonéphrite de la souris

• 2 souches : E. coli C3G-S et E. coli CTXM-15

• Témocilline vs imipénème vs céfotaxime(200 mg/kg/2 h) (100 mg/kg/2 h) (100 mg/kg/2 h)

Efficacité sur le compte bactérien rénal•E. coli ✓ C3G-S : pas de différence significative entre les 3 molécules

E. coli ✓ CTXM-15 : pas de différence significative témocilline vs imipénème

Pas de différence ✓ témocilline vs imipénème en fonction de la souche

Balakrishnan I J Antimicrob Chemother 2011; 66: 2628–2631

Temocillin use in England: clinical and microbiological efficacies ininfections caused by extended-spectrum and/or derepressed AmpC

b-lactamase-producing Enterobacteriaceae

Balakrishnan I J Antimicrob Chemother2011; 66: 2628–2631

Temocillin use in England: clinical and microbiological efficacies ininfections caused by extended-spectrum and/or derepressed AmpC

b-lactamase-producing Enterobacteriaceae

1g/12h 1g/12h2g/12h 2g/12h

Temocilline & EBLSE

AMM par reconnaissance mutuelle

Adaptation posologique si clearance créatinine < 60 ml/min

2g / 12 ou 8 heures

Ceftolozane/Tazobactam


C. Bretonnière et al. / International Journal of Antimicrobial Agents 44 (2014) 218–221

activit➢ e anti-pyocyanique +++

Spectre ➢ large incluant les entérobactériessécrétrices de BLSE

Activit➢ e sur certains G+ (S. anginosus, S. constellatus, S. salivarius)

Activit➢ e limitée sur les anaérobies.

Inactif sur KPC et ➢ carbapénémases de classe B (VIP, NDM-1...)


Ceftolozane/Tazobactam RCP AMM18/09/2015

Efficacy and Safety of Ceftazidime-Avibactam Plus Metronidazole VersusMeropenem in the Treatment of Complicated Intra-Abdominal Infection –Results from a Randomized, Controlled, Double-Blind, Phase 3 Program

Population mMITT

Population MITT

Population TOC

Clinical Infectious Diseases Advance Access published March 8, 2016

Efficacy and Safety of Ceftazidime-Avibactam Plus Metronidazole VersusMeropenem in the Treatment of Complicated Intra-Abdominal Infection –Results from a Randomized, Controlled, Double-Blind, Phase 3 Program

Clinical Infectious Diseases Advance Access published March 8, 2016

Clinical Infectious Diseases® 2016;63(6):754–62

Lancet Infect Dis 2017Published Online December 15, 2017http://dx.doi.org/10.1016/S1473-3099(17)30747-8

Ceftazidime / avibactam RCP AMM24/06/2016

ASérines Blactamases

(penicillinases)

BMetallo

Blactamases

Ccephalosporinases

Doxacillinases

chro

mo

som

iqu

es

Élé

me

nts

mo

bile

s tr

ansf

éra

ble

s(p

lasm

ide

s tr

ansp

oso

ns)








PenicillinesC1G

C2G C3G +/- C4G

Carbapenemes

+/- autresBlactamine

s





AmpC mutantsdéréprimées

Inducteurs:AmoxicillineAc.clavulaniqueCefoxitineC1GCarbapenem

Blactamines restant activesCarbapenemC4GInhibiteurs Nvelle génération

HydrolysentpénicillinesC1G C2G C3G

Insensible aux IBL

Mutation spontanée 10-5 10-7

AmpC plasmidiques

AmpC : activité microbiologique

Int J Antimicrob Agents (2015), http://dx.doi.org/10.1016/j.ijantimicag.2015.07.004

Enterobacteriaceae recovered in Spanish medical centres: Results of the CENIT study


BL/IBL activité in vitro vis à vis des AmpC


Antimicrob Agent Chemother 2013 doi:10.1128/AAC.00826-13

BL IBL avibactam in vitro

Classe ASérines


Classe BMetallo

Blactamases



chro

mo

som

iqu

esÉl

émen

ts m

ob

iles

tran

sfér

able

s(p

lasm

ides

tra

nsp

oso

ns)





à d’autres mécanismes de R)







AmpC déréprimées

OXA spectre étroit

BLSE OXA


PenicillinesC1G

C2G C3G +/- C4G


Blactamines

AmpC plasmidiques



BL/IBL activité in vitro vis à vis des carbapénémases



cefazidime + avibactam

Cattoir V JAC 2012

Antimicrob Agent Chemother 2013 doi:10.1128/AAC.00826-13

BL IBL avibactam in vitro

Ceftazidime / avibactam RCP AMM24/06/2016

Ceftazidime-avibactam is superior to other treatment regimensagainstcarbapenem-resistant Klebsiella pneumoniae bacteremia

AAC May 2017 doi:10.1128/AAC.00883-17

Etude rétrospective

13 26 30 41Nb patients

Ceftazidime-avibactam (C-A),Carbapenem + aminoglycoside [CB+AG],Carbapenem + colistin [CB+COL],

Clinical Infectious Diseases®2018;66(2):163–71

Etude rétrospective

Clinical Infectious Diseases®2018;66(2):163–71


cefazidime + avibactam

Clinical outcomes, drug toxicity and emergence of ceftazidime-

avibactam resistance among patients treated for carbapenem-resistant

Enterobacteriaceae infections

Clinical Infectious Diseases Advance Access published September 13, 2016

• 37 patients carbapenem-resistant Enterobacteriaceae.

Clinical success and survival rates at 30-days were 59%

(22/37) and 76% (28/37), respectively.

• In 23% (5/22) of clinical successes, CRE infections recurred

within 90-days.

• Microbiologic failure rate was 27% (10/37).

• Ceftazidime-avibactam resistance was detected in 30%

(3/10) of microbiologic failures.

C1G

C2G

C3G

C4G

Céphalosporines

C2/3G anti SARM

ceftazidime

Ceftolozane + tazobactamCeftazidime + avibactam


Émergencede nouvellesB lactamasesDes Gram -



Activité Anti

SASM

Ceftaroline (ZINFORO®) 2013

• Classe : C5G ?• Cible : paroi (PLP)• Action : bactéricide• Spectre : C2G anti-SARM• Biodisponibilité : IV• Diffusion : bonne • Posologie : 600 mg/12h

Affinité pourPBP2a mecA de S.aureusPBP2x de S. pneumoniae

Streptocoques

Enterocoques

Entéro bactéries


Ceftaroline +++ - ++ +++ +++ - +

Céphalosporines

Ceftaroline clinique – dossier enregistrement

AMM

Ceftriaxone + clarithromycine

Ceftaroline SARM Modèles animaux

Efficacité supérieure aux comparateurs (VAN, LNZ, TIG) pour SARM, VISA

Ceftaroline SARM expérience clinique

Infections de la peau et des tissus mous

Assessment report 28 April 2016Committee for Medicinal Products for Human Use (CHMP)


Bactériémies48 patients, 63% de SARM

SSTI PNP

Succès clinique 52% 67%si SARM 50% 63%


8 EI du cœur gauche, 4 sur valve5 MRSA, 3 MRCoNS400 mg / 12h à 800 mg / 8h5 succès thérapeutiques

29 patients, 50% d’EI90% de succès microbiologique31% de succès cliniqueSévérité, comorbidités +++

4 IOA (dont 1 PJI)4 succès clinique600 mg/8h à 800 mg/12h


Ceftaroline toxicité hématologique

- 67 patients

- incidence globale 10 % (7 patients).

- 14 % après 2 semaines de traitement, 21

% après trois semaines.

- 5 patients neutropénie sévère (PNN < à

0,5 G/l dont 4 < à 0,1 G/l)

- évolution favorable en 3 à 11 jours après

arrêt de la Ceftaroline.

39 patients, durée médiane 27 joursNEUTROPENIE : 18%

Ceftobiprole

Classe : • C5G ?Cible :• paroi (PLP)Action : • bactéricideSpectre : • C2G anti-SARM+ Pseudomonas+ E. faecalis ?Biodisponibilité : • IVDiffusion :• bonne Posologie :• 500 mg/8h

Affinité pourPBP2a mecA de S.aureusPBP2x de S. pneumoniaePBP5 de E. faecalis

PBP 1-2-3-4 de E.coli & P.aeruginosa

Streptocoques

Enterococus

faecalis

Entéro bactéries


Ceftaroline +++ - ++ +++ +++ - +

Ceftobiprole +++ ++ ++ +++ +++ ++ +

Céphalosporines

Ceftobiprole

AMM

Clinical Infectious Diseases 2014;59(1):51–61

Ceftobiprole

Infection peau et tissus mous

EI expérimentale

Impact of Reported Beta-Lactam Allergy on

Inpatient Outcomes: A Multicenter Prospective

Cohort Study

Clinical Infectious DiseasesAdvance Access published July 11, 2016

Journal of Antimicrobial ChemotherapyAdvance Access published February 18, 2016

Béta Lactamine Allergie

Patients « étiquetés » Allergiques aux bétalactamine

Plus d’effets indésirablesRisque d’évolution clinique défavorable X 3.1Risque accru de recevoir une antibiothérapie inappropriée

Comparé aux patients sans étiquette d’allergie

Consulter les recommandations nationales ANSM / SPILFProposer une prise en charge allergologique

Info-atbvac.com

Documents

Béta-lactamines 2018 · Les Béta Lactamines classification ... C e f t a zi d im e 2g/ 12h vs bol us 1g pui s 4g/ j ... systematic review and meta-analysis