Crkva sv.Nikole Podvrh

opština Bijelo Polje

Stanje na dan 10. jun 2004.

Komisija za utvrđivanje stanja nepokretne kulturne baštine Crne Gore

Ministarstvo kulture i medija Republički zavod za zaštitu spomenika

kulture Crne Gore

Ministarstvo zaštite životne sredine i uređenja prostora

Regionalni zavod za zaštitu spomenika kulture - Kotor

2

STANJE NEPOKRETNOG KULTURNOG DOBRA CRNE GORE

1

Naziv spomenika Crkva sv. Nikole, Podvrh

Mjesto – lokalitet Bijelo Polje

kat. parc.

K. O.

vlasnik Mitropolija Crnogorsko Primorska

korisnik

2 Vrsta spomenika: Kategorija spomenika: Rješenje o proglašenju spomenika:

sakralna arhitektura II (druga) 651/1 od 24. 07. 1952. godine

3

Istorijat i kratak opis:

4 Kontakt osoba: Ime i prezime − Otac Darko

5 Kontakt zona − Očuvani ruralni ambijent sela Podvrh.

6

Istraživanja, dokumentacija: izvori, literature, fotosi, crteži, projekti, planovi − Crkva Sv. Nikole, Podvrh, Glavni projekat arhitekture, urađen i revidovan 1983. god., sig. 1345 − Idejno rješenje konaka Podvrh, Saglasnost na idejno rješenje 8. 04. 2002. − A. Skovran, Crkva Sv. Nikole u Podvrhu kod Bijelog Polja, Starinar n. s. IX-X, Beograd 1958/59. − Č. Marković i R. Vujičić, Spomenici kulture Crne Gore, Beograd 1997. godine

7

Stanje spomenika – (spoljašnjost, unutrašnjost, konstrukcije, materijali, instalacije, dotrajalost, oštećenja)

− Na ulazu u manastirski kompleks s južne strane, na ostacima starih konaka, dim. 14 x 10, P+Pk, podignut je novi stambeni objekat (konak). (sl. -1, 2) Zidan od blok opeke, pokriven trapeznim bojenim aluminijskim limom. Fasada nije završena. Na temeljima starih konaka vršena su prije 10 ak godina arheološka istraživanja. Novoizgrađeni objekat polovinom svog gabarita počiva na ostacima starih konaka. Dio ostataka starog konaka, ispred ulaza u novoizgrađeni objekat je vidljiv.

− Preko puta priprate crkve, na oko osam metara udaljenosti podignut je glorijet nad česmom, koji se oslanja na kvazi – korintske stubove, pokriven je tegolom kanadeze. (sl. -3, 4)

− Eksterijer crkve je u dobrom stanju. (sl. -5) − Primijećeno razaranje krovnog pokrivača (klisa). − Na živopisu zapadne fasade ispod trijema, u luneti gdje je naslikan lik sv. Nikole konstatovana su

teška oštećenja živopisa, koja su izazvana napadom puhova. (sl. -6) − Živopis u unutrašnjosti crkve je dobro očuvan. (sl. -7, 8) − Metalne žice na otvorima su oštećene. (sl. -9) − Ikonostas u crkvi je u relativno dobrom stanju. Primijećeno je da je otpalo nekoliko djelova

floralno dekorisanih što je prouzrokovano skakanjem puhova po konstrukciji ikonostasa. (sl. -10, 11, 12)

− Horos u crkvi je oštećen (nikad nije konzerviran).

3

8

Faktori oštećenja: A) prirodni - ugrožavanje od strane glodara B) investiciono održavanje - nebriga i nestručno izvedena sanacija konaka C) ostalo

9

Ocjena stanja 1) Dobro 2) Osrednje 3) Slabo 4) Loše 5) Izgubio svojstva kulturnog dobra

10

Nelegalno izvedeni radovi: − Česma na zapadnoj strani − Novi konaci podignuti na dijelu ostataka starih konaka bez saglasnosti RZZSK sa Cetinja.

Kada: − 2000. godine, česma, konaci u fazi izgradnje

Investitor: − Dobrovoljni prilozi - česma

Izvođač: − Mještani - česma

Podatke dao: − Đurković Milisav

11

Devastacija – ugrožavanje spomeničke vrijednosti: 1. Urbanističko-ambijentalna 2. Arhitektonska 3. Kulturno - istorijska 4. Autentičnosti kontinuiteta 5. Umjetničko-estetska 6. Jedinstvenost - unikat

12

Degradacija:

− Kulturnog dobra DA NE

− Kontakt zone DA NE

13

Prijedlog mjera: 1) Administrativno-pravne mjere 2) Operativne mjere - uklanjanje česme i novih konaka 3) Sanacione mjere - Neophodna je zaštita živopisa na zapadnoj fasadi od spoljašnjeg uticaja.

Zamjena zaštitnih mreža u otvorima, kao i konzervacija horosa. 4) Investicione mjere 5) Preispitati spomeničke vrijednosti

− Sprovođenjem predloženih mjera ovo kulturno dobro će povratiti izgubljene spomeničke vrijednosti.

14 Napomena:

− Nedostaje tabla sa natpisom "Zakonom zaštićeno".

4

sl.- 1

sl.-2

5

sl.-3

sl.-4

6

sl.-5

sl.-6

7

sl.-7

sl.-8

8

sl.-9

sl.-10

9

sl.-11

sl.-12