Embed Size (px)
DESCRIPTION
mjcx
Citation preview
Jacques, Lacan
Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones desencadenaron un
rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo distanciamiento de sus
colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de
1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes
teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura
de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística
estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de
1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes
teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura
de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística
estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
dor.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de
1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes
teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura
de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística
estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él
y generó gran controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad
de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación Psico
escisiones.
fundamental de la corriente estructuralista y generó gran controversia entre otros
profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad
de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo
desarrollo ulterior, por otro.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo larg
Jacques L.
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de
1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes
teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura
de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística
estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «
r los aportes teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y
en la lectura de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la
lingüística estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de
1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes
teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura
de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística
estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de
1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes
teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura
de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística
estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de
1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes
teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura
de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística
estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Jacques-Marie Émile Lacan (París, 13 de abril de 1901 — ídem, 9 de septiembre de
1981) fue un médico psiquiatra y psicoanalista francés conocido por los aportes
teóricos que hiciera al psicoanálisis basándose en la experiencia analítica y en la lectura
de Freud, incorporando a su vez elementos del estructuralismo, la lingüística
estructural, la matemática y la filosofía.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad
de sus sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largIPA, la Asociación
Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones
desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo
distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensiones con la
IPA, la Asociación Psicoanalítica Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus
sesiones desencadenaron un rechazo que tiene raíces más profundas), y con el
progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de una serie de
Internacional (su estilo didáctico y la brevedad de sus sesiones desencadenaron un
rechazo que tiene raíces más profundas), y con el progresivo distanciamiento de sus
colegas franceses a lo largo
escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros
profundas), y con el progresivo distanciamiento de sus colegas franceses a lo largo de
una serie de escisiones.
Sus aportes los define él mismo como un «retorno a Freud» y a sus teorías, por un lado,
y como su radicalización, nueva interpretación («Freud contra Freud»[cita requerida]) o
desarrollo ulterior, por otro.
Fue un exponente fundamental de la corriente estructuralista y generó gran
controversia entre otros profesionales debido a su estilo innovador.
Su relación con el movimiento freudiano contrastaba con sus fuertes tensi
