1 

1  

     La Asociación Empresarial de Gestión Inmobiliaria, organización empresarial legitima‐da para la negociación del convenio colectivo ha firmado junto con los sindicatos UGT y CCOO el 3º convenio colectivo para el sector de la gestión e intermediación inmobiliaria.     El 1º y 2º convenio llevados a cabo en 2003 y 2006 supusieron un gran avance para la ordenación de un sector que mueve al año cerca de 2.500 millones de euros y que está en conti‐núo crecimiento, a pesar de que el último año las cifras arrojan resultados menos alentadores.     La firma del tercer convenio mantiene la esencia del 2º convenio, adecuándose a las leyes y reformas laborales aprobadas por el Estado. Supone además el reconocimiento de la exis‐tencia de diversas formas jurídicas de relación entre los agentes que operan en el sector de la gestión e intermediación inmobiliaria.      Se mantiene el encadenamiento objetivo de contratos así como los puntos en materia social recogidos en los anteriores convenios como la no discriminación laboral por razón de sexo así como la conciliación de la vida laboral y personal. Uno de las novedades de este tercer conve‐nio es la inclusión del permiso por lactancia de un hijo menor de 9 meses, por el que las trabaja‐doras tendrán derecho a una hora de ausencia del trabajo o reducción de la jornada en media hora. Otra opción es la de acogerse a un permiso retribuido de 15 días a continuación de la baja maternal y preavisando a la empresa. Estos permisos podrán ser disfrutados indistintamente por el padre o la madre en caso de que ambos trabajen.    Tanto la Asociación Empresarial de Gestión Inmobiliaria por la parte económica como UGT y CCOO, por la parte social vuelven a hacer hincapié en el establecimiento de un marco de relaciones laborales avanzado y que satisfaga las aspiraciones tanto de trabajadores como em‐presarios. En este punto se incluyen incrementos salariales para todo el sector, que se sitúan en el 1,5 por ciento, respecto a la tabla salarial de 2008. Cifra que está muy por debajo de lo pactado en el conjunto de la media de convenios hasta mayo de 2009, que está por encima del 2 por cien‐to.    Por otra parte el 3 º convenio colectivo incluye mejoras en las retribuciones de los co‐merciales en materia de comisiones consistente en una comisión calculada mediante aplicación de un porcentaje sobre los honorarios que la empresa perciba por las operaciones de intermedia‐ción inmobiliaria y/o financieras que no podrá ser inferior al 5 por ciento. Las comisiones de un comercial que intervenga en operaciones inmobiliarias y financieras se mantendrán en esta cifra no pudiendo ser acumulables.   (El tercer convenio colectivo para el sector inmobiliario ha sido publicado en el BOE 5/10, número 240, sección 3ª)    

AEGI INFORMA: NOTICIAS DEL SECTOR INMOBILIARIO 

TITULARES 

• Publicación  en  el BOE del  tercer  convenio colectivo para el  sector de la gestión e interme‐diación inmobiliaria. 

• La internacionalización de  la  agencia  inmobi‐liaria asociada a AEGI. 

• La vivienda  se disparó un  288  por  ciento  con el Boom. 

• Salgado  vincula  la burbuja  inmobiliaria al  PP  y  tacha  de  error las  deducciones  por vivienda. 

• Al  final  todo  el  stock de  viviendas  lo  van    a liquidar los bancos. 

• ¿Cómo  afectaría  la  reforma  fiscal al  sector inmobiliario? 

• El  Ejecutivo  abre  la puerta  a  la  rebaja  de las cuotas sociales. 

• El BCE anuncia la recu‐peración  económica  en la zona euro. 

 

Publicación en el BOE del tercer Convenio Colectivo para el sector de la gestión e intermediación inmobiliaria  

FUENTE: AEGI 09/10/2009 

2 

2  

   La Asociación Empresarial de Gestión Inmobiliaria (AEGI), patronal del sector de las agencias de gestión e intermedia‐ción  inmobiliaria, ha ratificado el acuerdo de colaboración con el Sindicato do Corretores de Inmoveis no Estado de Sao Paulo (Sindicato de corredores de inmuebles de Sao Paulo).    Este acuerdo supone un paso más en la internacionalización de las empresas inmobiliarias en Latinoamérica y la apertu‐ra de nuevas vías de negocio para los asociados de ambas organizaciones.    La suma de las dos organizaciones pretende ser un nexo común para mejorar la realidad social y económica del sector de la intermediación y gestión inmobiliaria, además de abrir nuevos mercados para los miembros de ambas asociaciones.    AEGI y SCIESP a través de su “hermanamiento” ofrecerán a las agencias de intermediación inmobiliaria las herramien‐tas necesarias para desarrollar la actividad inmobiliaria en ambos países y aumentar así sus posibilidades de crecimiento.    La ampliación hacia nuevos mercados es una de las actividades principales de AEGI que en época de crisis ofrece alter‐nativas de negocio para sus asociados. Hay que recordar que AEGI es también miembro de la Asociación Nacional de Inmobilia‐rios de EEUU (NAR), así como del Consejo Europeo de Profesionales Inmobiliarios (CEPI).  

FUENTE: AEGI 08/10/2009  

La vivienda se disparó un 288% con el ʹboomʹ (Según un estudio del BBVA)

Quienes invirtieron en una casa o la compraron por necesidad en 1997 han visto como se revalorizaba hasta un 288% en 10 años (1997‐2007), periodo durante el que se produjo la ʹburbujaʹ inmobiliaria. Este incremento se debió en gran parte (en un 83,6%) al aumento del precio del suelo y en menor mediad al encarecimiento de la edificación (16,4%), según un estudio presentado por la Fundación BBVA y el Instituto Valenciano de Investigaciones Econó‐micas (Ivie).    Dicha subida de precios se reflejó en una ponderación del coste de las casas de un 12% anual, mientras que el IPC, du‐rante el mismo periodo, apenas escalaba a un ritmo del 2,9%, según el informe presentado ʹEl ʹstockʹ y lo servicios del capital en España y su distribución territorial 1990‐2007ʹ por ambos organismos. 

  ʺLa fuerte demanda de un atractivo activo que se creía que nunca iba a bajar ‐algo que no es cierto‐ empujó a los precios hacia arriba. Sobre todo, los del suelo, cuya oferta es rígidaʺ, ha señalado Ezequiel Uriel, director del estudio. Uriel estima que en el primer semestre de 2009 el precio de las casas ha caído ya entre un 6% y un 8% y que este porcentaje podría crecer hasta una tasa negativa del 20% a final de año. 

  Este análisis económico incorpora por primera vez el valor del suelo, cuya revalorización ascendió a más de un 25% anual de 1998 a 2007, a los cálculos del capital residencial (montante económico al que asciende el valor total de las viviendas construidas en España). Cataluña, la Comunidad de Madrid y Andalucía concentran más de la mitad de este capital inmobiliario en 2007, el 53,9%. 

  Esta desmesurada alza del coste de los pisos, fruto del ʹboomʹ del suelo ‐de 1990 a 2007 subió una media de un 762% en todo el territorio nacional‐, ha hecho que el parque español de inmuebles ‐unos 16 millones de pisos‐ haya pasado de estar valo‐rado en 1,3 billones de euros en 1998 a 5,3 en 2008 tras haberse multiplicado por 3,6. Actualmente, restando la depreciación sufri‐da en 2009, esta cifra ascendería a 4,5 billones, según Uriel. En 1990, año del que parte el informe, esta cantidad ascendía a 926.057 millones de euros. 

¿A qué se debió la ʹburbujaʹ inmobiliaria?   Pero, ¿cuáles fueron las causas de esta ʹburbujaʹ, que hizo que las casas subieran hasta un 288% de media en España en‐tre 1997 y 2007? Más allá de la especulación o las respectivas leyes de suelo vigentes en esta etapa, ʺel encarecimiento de la vi‐vienda se debió a que la demanda cabalgó a una velocidad extraordinaria impulsada por unos tipos bajos, la llegada de inmi‐grantes, el aumento de hogares monoparentales y el hecho de que muchos jóvenes se emanciparan, entre otros motivosʺ, afirma Francisco Pérez, director del Ivie y catedrático de la Universidad de Valencia. En el periodo anterior, de 1990 a 1997, el mismo estudio apunta a un alza de las casas del 41%. 

(continúa en página 3) 

La internacionalización de la agencia inmobiliaria asociada a AEGI 

3 

3  

  Esta bonanza del sector se traduce en un metro cuadrado que ha pasado de costar una media de 498 euros en 1990 a 1.995 euros en 2008, de 659 euros en 1998 a 1.934 en 2007. La región madrileña cuenta con la superficie más cara del país (3.221 euros), mientras que la más barata se encuentra en Extremadura (887 euros). 

  Durante la década dorada del sector, el valor del metro subió una media anual del 12%, siendo los municipios costeros de entre 25.000 y 50.000 habitantes los que más empujaron esta media hacia arriba sufriendo revalorizaciones de la superficie del 13,1%. Las subidas más comedidas se dieron, curiosamente, en las ciudades más grandes, en las de más de 100.000 (11,6%) y más de 500.000 (11,8%). 

  A pesar de este desorbitado aumento del precio del metro cuadrado, que en Baleares alcanzó la cifra récord del 401% en 10 años, la superficie media de los hogares apenas creció de 92,9 metros en 1990 a 95,5 en 2008. Todo lo contrario que ha ocurrido en cuando al salario neto necesario para pagar una casa. Si en 1998 era necesario utilizar la nómina de cinco años para hacer fren‐te al desembolso que suponía la compra de una vivienda de 90 metros, en 2007, para la misma vivienda, se necesitaban los ingre‐sos de 12 años de media. Una cifra, sin embargo, siete años inferior a lo que tardan los madrileños en finiquitar por completo su hipoteca (19 años). 

  Mirando al futuro, Pérez es consciente del ʺexceso de capacidadʺ (ʹstockʹ de pisos sin vender) y de que ʺnadie invierte en viviendaʺ. ʺLa demanda se ha frenado a la espera de una bajada de precios y los promotores aún tienen que digerir ese exceso de capacidadʺ, admite. ʺNo era un crecimiento sostenible (el del ʹboomʹ) y todos debemos aprender de lo que está pasandoʺ, declara el director del Ivie. Los autores del estudio rechazan que sean sólo los promotores quienes ʺsalieran ganandoʺ con la ʹburbujaʹ inmobiliaria. En su opinión, también fueron ʺganadoresʺ particulares que vendieron una casa o vieron como se revalorizaban sus terrenos. 

FUENTE: EL M UNDO 08/10/2009  

Salgado vincula la burbuja inmobiliaria al PP y tacha de error las deducciones por vivienda 

  La vicepresidenta segunda del Gobierno, Elena Salgado, considera que la ʺgran expansiónʺ de la ʹburbujaʹ inmobiliaria se produjo ʺen las dos legislaturas en las que gobernó el PPʺ. Otro de los factores que motivó este ʹboomʹ, según la voz económica del Gobierno, fueron las deducciones fiscales para la compra de viviendas, a las que ha tachado de ʺerrorʺ.      En su intervención en la Comisión de Economía y Hacienda del Senado, Salgado ha apuntado que el modelo de creci‐miento actual tiene ʺgrandes deficienciasʺ y viene ʺde tiempo atrásʺ. 

  Aunque ha admitido que tal vez no sea el momento de señalar ʺquién tiene la culpaʺ, ha afirmado que el mayor creci‐miento de la ʹburbujaʹ se produjo mientras gobernaban los ʹpopularesʹ. 

  Salgado añadió que ʺprobablemente se pudo hacer algo en la legislatura siguienteʺ, la primera del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero, lo que no anula, añadió, su afirmación sobre la época de los gobiernos de Aznar. 

  La titular de Economía y Hacienda indicó que las deducciones fiscales por la compra de vivienda han sido un ʺerrorʺ, pues han supuesto ʺdecenas de miles de millones de eurosʺ de recursos que no se han ingresado y que ʺse pudieron haber dedica‐do a otras actuacionesʺ. De no haber habido dichas deducciones, dijo, ʺla ʹburbujaʹ habría ido decreciendoʺ, y otros sectores ʺhabrían contado con más recursos y estímulosʺ para crecer. 

  Salgado ha recordado que el actual Ejecutivo sí tiene previsto hacer algo para cambiar esta situación y recordó que eli‐minará la deducción por vivienda en 2011 a las rentas superiores a 24.000 euros. 

 

 

 

 

 

  FUENTE: EL M UNDO 09/10/2009  

4 

4  

“Al final todo el stock de viviendas lo van a liquidar los bancos” 

  El socio director de Jiménez de Laiglesia, Estrategia y Negociación de Inmuebles, Ignacio Jiménez de Laiglesia, auguró hoy que ʺal final, todo el stock de viviendas lo van a liquidar los bancosʺ, y que se está ʺtodavía a mitad camino de la caídaʺ de precios, que registraron un descenso de ʺentre un 15 y un 18 por cientoʺ desde 2007 y podrían ʺllegar a más de un 30 por cientoʺ. 

  Jiménez de Laiglesia se pronunció así durante la presentación en Valencia de su estudio sobre el mercado inmobiliario español, un acto organizado por el Instituto de Estudios de la Empresa (Inede) de la Universidad Católica de Valencia (UCV) San Vicente Mártir, en el que hizo hincapié en ʺel carácter cíclico del sectorʺ y planteó ʺuna pequeña guía de supervivencia en mo‐mentos de ajuste como el actualʺ. 

  Tras realizar un repaso de los últimos 20 años del sector inmobiliario español, estimó que este periodo ʺde ajusteʺ dará paso a ʺuno de equilibrio, normalmente en un plazo de dos o tres añosʺ, una fase que durará ʺseis o siete años, desde 2011 a 2018 o 2020ʺ, y concluirá al entrar ʺotra vez en un desajuste, como el que acabó en 2006 y 2007ʺ. 

  Respecto a la evolución del precio de los inmuebles, constató que ʺestá bajando trimestre a trimestre y seguirá bajando seguramente un par de años más o tresʺ y sostuvo que ʺes evidente que estamos a mitad camino de bajada, porque el precio de la vivienda no es más que lo que un particular puede destinar de sus ingresos al pago de una cuota hipotecaria, que viene a ser un tercioʺ, y ʺhasta que no se ajuste eso, no habrá equilibrio. Queda todavía por purgarʺ, dijo. 

  Según el estudio, para alcanzar el equilibrio el precio de la vivienda debería descender un 37 por ciento respecto a 2007, hasta alcanzar los 1.812 euros por metro cuadrado, el precio del suelo urbano debería reducirse en un 53 por ciento ‐‐en la actuali‐dad ha caído un 21 por ciento‐‐, hasta los 668 euros por metro cuadrado, y el del suelo urbanizable un 62 por ciento ‐‐frente al 25 por ciento actual‐‐, hasta los 318 por metro cuadrado. 

  Jiménez de Laiglesia apuntó, en este sentido, que ʺal final, todo el stock de viviendas lo van a liquidar los bancos, no los promotores, porque no tienen tanto margenʺ para bajar los precios, de modo que ʺhabrá muchos que no podrán vender porque no pueden vender por debajo de lo que les cuestaʺ. 

  ʺSolamente aquellos promotores que adquirieron suelo a precios de 1999, 2000 y 2001 podrán defender bajadas de ese ordenʺ, mientras que ʺtodo aquel que adquirió suelo a partir de 2003 o 2004, no puede defender esas bajadas y por lo tanto, ese producto está abocado a venderlo al bancoʺ, que ʺelimina el margen del promotor y a partir de ahí, si quiere, incluso puede bajar algo y perder algo, pero recuperar y hacer liquidez, que es su interés básicoʺ. 

  De hecho, resaltó que ʺlo único que se vende ahora es lo que venden los bancosʺ, puesto que cuando se trata de sus vi‐viendas, la entidad ʺacompañará al comprador, incluso con el 100 o 120 por ciento y al tipo que sea, porque el banco no quiere un ladrilloʺ. 

  Apuntó que ʺcomo mucho, estará reteniendo algunas viviendas para no sacarlo todo de golpe y que se desplomen pre‐ciosʺ, pero ʺacabará vendiendo todos los que tenga, porque su vocación es tener liquidez, no ladrillosʺ, insistió Jiménez de Laigle‐sia, quien estimó que ʺel banco y el sector inmobiliario son una extraña pareja que se odia y se necesitaʺ. 

  Al respecto, explicó que ʺlos ciclos se forman por la liquidez del sistema financiero y acaban por la escasez de liquidez en el sistema inmobiliarioʺ, de modo que ʺla banca acumula inmuebles en épocas de ajuste, y en épocas de equilibrio o desajustes, se los quita de enmedioʺ. 

ʺDos o tres años para vender el stock” 

ʺEso es cíclico y siempre ha sido asíʺ y ʺcuando se deshagan del stock, lo que tardará dos o tres años en suceder, empezará otra vez la guerra por captar clientes de activo y prestar, que es su función naturalʺ, momento en que repuntarán los visados de obra nueva, se crearán empleos y bajará la morosidad ʺde manera drásticaʺ. 

En cuanto a los indicadores del cambio de ciclo, destacó la importancia del número de visados de obra nueva, que descendieron de 800.000 a 100.000 entre 2007 y 2009, un ajuste ʺnecesario para regularizar el mercado, que no se siga construyendo y que se absorba el stockʺ. 

Valoró asimismo que la bajada del Euribor ʺes la primera buena noticia para recuperar el sectorʺ, aunque matizó que tener ʺun Euribor a menos del 3 o 3,5 por cientoʺ es ʺuna medida excepcional para inyectar liquidezʺ, tras lo que se volverá a esos niveles. 

Así, Jiménez de Laiglesia aseguró que es ʺmás fiableʺ atender al esfuerzo teórico anual sin deducciones de las familias para la compra de viviendas, que se mantuvo en un 50 por ciento en 2007 y llegó a situarse en un 51 por ciento en 2008, pero descendió este año ʺhasta el 30 por ciento del sueldo anualʺ. 

 

(Más en página 5) 

5 

5  

Suelo urbano y urbanizable 

  Por otro lado, hizo hincapié en los diferentes efectos que produce la corrección del precio de la vivienda en los compor‐tamientos del suelo urbano y el suelo urbanizable, este último ʺcon un comportamiento totalmente distinto al de la vivienda ter‐minadaʺ. 

  ʺEs ahí donde está el eje de los problemas en España, en el suelo urbanizable y todo lo que se ha financiado, con 150.000 millones de euros de préstamos destinados a estoʺ y que ʺhoy en día tienen un valor absolutamente diferente de cuando se finan‐cióʺ, concluyó. 

FUENTE: INMODIARIO 07/10/2009  

¿Cómo afectaría la reforma fiscal al sector inmobiliario? 

  Recientemente se ha hecho eco en los medios de comunicación una subida de impuestos por parte de la Vicepresidenta y Ministra de Economía Sra. Elena Salgado. 

  Esta modificación al alza de los impuestos aplicables en el estado español entre otros sectores afectara de lleno al sector más afectado por la crisis económica actual, el sector inmobiliario, afectando dichas modificaciones impositivas tanto a la trans‐misión de inmuebles y viviendas de Obra Nueva como las de Segunda Mano. 

Por lo que concluyendo: 

Efectos fiscales para el Adquiriente o Comprador: 

 ‐Adquisición de una vivienda de Obra Nueva: 

  Para los adquirientes de una vivienda de Obra Nueva a partir del 1 de Julio del 2010, pasarían de abonar un IVA del 7% al 8%, de aprobarse la propuesta de modificación de los tipos impositivos, por lo que a titulo de ejemplo: 

  La adquisición de una vivienda por un valor de 100.000 € pasaríamos de soportar un IVA de 7.000 € a 8.000 €, es decir, un incremento de 1.000 € por este concepto. 

  La adquisición de una vivienda por un valor de 250.000 € pasaríamos de soportar un IVA de 17.500 € a 20.000 €, es decir, un incremento de 2.500 € por este concepto. 

‐Adquisición de una vivienda de Segunda Mano: 

  Las segundas y posteriores transmisiones de viviendas no están sujetas a IVA por estar las mismas exentas, de acuerdo con la actual redacción de la Ley del IVA, por lo que no tributan por IVA, sino que dichas transmisiones están sujetas al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales “ITP”, cuyo tipo general en la actualidad del 7% excepto en las Islas Canarias, que es del 6,5% . 

  Referente a este impuesto conocido por ITP o “Transmisiones” y en algunos casos como “Derechos Reales” también se especula un posible aumento del tipo impositivo, que entendemos a fin de mantenerse a la par entre las viviendas de Obra Nue‐va y las de Segunda Mano. 

 ‐Adquisición de una vivienda de Protección Oficial: 

  En la actualidad la primera entrega (o compra al promotor) de una vivienda de Protección Oficial le es de aplicación el tipo de iva del 4% o superreducido, tipo que se aplica a los bienes de primera necesidad, es decir, alimentos básicos, agua, leche, etc. Y de momento salvo cambio de la propuesta que se plantea se mantiene en el mismo tipo del 4% ya citado para los bienes básicos o de primera necesidad. 

   

 

 

 

 

 

 

(más en página 6) 

6 

6  

Efectos fiscales para los Transmitentes o Vendedores: 

‐Por la Transmisión de Inmuebles por parte del vendedor promotor: 

  El empresario promotor, no se verán afectados por el tratamiento de las plusvalías de los particulares, dado que el tipo impositivo del Impuesto sobre Sociedades, al igual que el tipo general del IRPF se mantiene y en determinados casos y para las empresas de reducida dimensión y sujetos pasivos del Impuesto sobre Sociedades, de cumplir con requisitos que están pendien‐tes de confirmar definitivamente, de mantenimiento y creación de empleo, este se vería reducido en 5 puntos porcentuales, y en estos casos, a partir de la entrada en vigor de la Reforma Fiscal solo verán incrementados los tipos impositivos de su suministra‐dores, proveedores, prestadores de servicios, por lo que para el empresario, implicaría únicamente un coste financiera, toda vez que el IVA soportado se lo deduce, al gravar dicho impuesto el consumo final de los bienes y servicios, aunque, el problema ac‐tual del promotor no es el inicio de nuevas promociones, sino, librarse de las existencias o stock que mantiene disponible para la venta. 

 ‐Por la Transmisión de Inmuebles por parte del vendedor particular o persona física no empresario: 

  En el supuesto de la transmisión de un bien inmueble a partir del 1 de Julio del 2010, el vendedor también vería incre‐mentado el tipo impositivo aplicable a la ganancia patrimonial por la venta del inmueble, dado que pasaría de tributar al tipo fijo actual del 18% al del 19% por los primeros 6.000 € de ganancia patrimonial o plusvalía, y tributando el resto al tipo del 21%. 

  Por lo que ante una ganancia patrimonial neta (teniendo en consideración los gastos inherentes o necesarios para la ven‐ta) de 50.000 € en el IRPF pasaría de tributar 9.000 € en su declaración de IRPF a 10.380 €, es decir, un incremento de 1.380 € por la misma ganancia. 

  En un supuesto de ganancia patrimonial neta de 150.000 € pasaría de tributar 27.000 € en su declaración de IRPF, a 31.320, es decir, un incremento de 4.320 € por la misma ganancia. 

  El efecto del sobrecoste fiscal, no lo es solo en los casos expuestos, es decir el tipo de IVA aplicable a la compra de vi‐vienda de Obra Nueva, Segunda Mano si también se modifican los tipos impositivos del ITP sino en los costes totales, dado que el vendedor pagara un IVA superior al intermediario por sus honorarios, por los costes de mudanzas, compras de muebles y de‐más enseres para la nueva vivienda,  también liquidarán el nuevo tipo de IVA propuesto del 18%, por lo que el efecto global de dicho aumento del tipo de IVA y fiscalidad de las ganancias patrimoniales en sede del IRPF supondrá un fuerte incremento del coste fiscal total de la operación de venta, de avanzar en la propuesta planteada de reforma fiscal. 

  Esta medida fiscal del gobierno, que parece ser que sea una forma de impulsar el sector inmobiliario y la industria in‐herente al sector y los servicios directa e indirectamente relacionados, ante el aumento de los tipos impositivos, puede ser consi‐derada como un estimulo a la transmisión de este “stock” a la venta de esa vivienda, que tenemos en venta y a ajustar los precios entre comprador y vendedor a fin de compartir dicho ahorro fiscal respecto a la fiscalidad que será de aplicación a futuro de aprobarse la misma. 

  Para los casos en los que no se cuenta con liquidez, para una compra, pero se tiene una vivienda en propiedad y se quie‐re adquirir una que se adapte a las necesidades familiares y de habitabilidad, podemos estudiar y plantearnos seriamente la per‐muta inmobiliaria de nuestro piso, por otro que se adapte a nuestras necesidades y compensar el diferencial entre el bien recibido y el entregada según las cifras de cada operación, evitando así hoy el sobrecoste que supondría los efectos fiscales de la Reforma planteada. 

  Debemos de tener presente la posible modificación de la fiscalidad de la vivienda en IRPF por las deducciones por ad‐quisición de la misma, que según últimas noticias, para quien tenga una renta superior a 24.000 € a partir del 2.011 no podrán aplicarse deducción fiscal alguna, en la actualidad para el caso de una familia en la actualidad supone un ahorro fiscal del 15% sobre un límite máximo de 9.000 por persona, puede suponer también un sobrecoste de unos 1.300 € por contribuyente con dere‐cho a aplicar la deducción y año. 

  Aún las cosas y de lo que nadie ha hablado y me permito hacer mención de la Exención por Reinversión de la Ganancia Patrimonial obtenida por la Transmisión de la Vivienda Habitual del contribuyente, siempre y cuando cumpliendo una serie de requisitos temporales reinvierta el líquido obtenido por la venta o transmisión de la misma en una nueva vivienda habitual, que podría ser suprimida de modificare la fiscalidad de la vivienda por lo que su impacto fiscal, sería más que considerable, por lo que también puede ser una razón más para hacerse con esa vivienda necesaria para la situación familiar previsible de cada uno de los ciudadanos antes de cambios normativos que afecten a los impuestos aplicables a operaciones inmobiliarias por residentes en España a efectos del IRPF. 

    

FUENTE: PLANIFICACION FISCAL 07/10/2009  

7 

7  

El Ejecutivo abre la puerta a la rebaja de las cuotas sociales 

  La rebaja de las cotizaciones que pagan las empresas por sus trabajadores ʺse ha planteado, está sobre la mesaʺ. El secre‐tario de Estado de Hacienda, Carlos Ocaña, abrió ayer la puerta a esta posibilidad, desterrada desde el fracaso del diálogo social, en julio pasado. Ocaña, que realizó estas declaraciones tras comparecer en la Comisión de Presupuestos del Congreso de los Di‐putados, fijó un límite a esa medida: que garantice la sostenibilidad de la Seguridad Social y, por tanto, del sistema de pensiones. 

  La rebaja de las cuotas que las empresas abonan al sistema público para fomentar la creación de empleo fue sugerida por el diputado de CiU Josep Sánchez‐Llibre. En su comparecencia, Ocaña aludió a la necesidad de aplicar ʺreformas de tipo es‐tructuralʺ para absorber el desempleo estructural, el proveniente del pinchazo inmobiliario. Ya en los pasillos, el número dos de Hacienda mencionó la reforma laboral como uno de los elementos que deben ayudar a salir de la crisis, junto a otras medidas como la liberalización del sector servicios o la ley de economía sostenible. 

  En las negociaciones del diálogo social que se rompieron en verano, el Gobierno ofreció a la CEOE una rebaja de cotiza‐ciones de 1,5 puntos (uno temporal y medio permanente). La falta de acuerdo hizo caer en saco roto esta propuesta. 

  Por otra parte, ayer empresarios y sindicatos se vieron las caras por segunda vez desde la vuelta de vacaciones. Se trata‐ba de desatascar la negociación colectiva de 2009, paso previo exigido por los sindicatos para hablar de convenios futuros. En el encuentro acordaron constituir una comisión técnica conjunta que trabajará durante dos semanas para ʺidentificarʺ al detalle dón‐de se encuentran los mayores problemas, según explican Toni Ferrer y Ramón Górriz, secretarios de Acción Sindical de UGT y CC OO, respectivamente. 

FUENTE: EL PAIS 07/10/2009  

El BCE anuncia la recuperación de la economía en la zona euro 

  Un año después de la primera reducción de los tipos de interés coordinada por los bancos centrales tras el colapso del banco Lehman Brother, el Banco Central Europeo (BCE) admitió ayer en Venecia que la larga lucha contra la crisis financiera y económica ha comenzado a dar sus frutos. Trichet, aparte de anunciar que mantenía estable en un 1% su tipo de interés por quin‐to mes consecutivo, señaló que la economía de la zona euro se estabiliza y que tendrá una recuperación gradual.     El presidente del BCE, Jean‐Claude Trichet, además de resaltar que los tipos de interés se encuentran en un nivel «apropiado», advirtió de que aún era pronto para «cantar victoria». «Hemos observado signos de estabilización en la economía y que ha concluido la caída libre», dijo el banquero. «Pero tenemos que ser precavidos y prudentes», añadió, al destacar que la eco‐nomía de la zona euro se encuentra en una fase de estabilización que dará paso a una recuperación gradual.     Según el banquero, la zona euro deberá beneficiarse de la recuperación de las exportaciones, de los importantes estímu‐los macroeconómicos que aún siguen vigentes y de las medidas adoptadas para restaurar el funcionamiento del sistema financie‐ro. Tal como esperan los mercados, el BCE mantuvo ayer los tipos de interés al mínimo histórico del 1%, un nivel que es adecua‐do, según Trichet, a la situación económica actual.     El banquero sugirió que la institución no tiene previsto revisar al alza sus tipos, al menos a corto plazo «Los tipos conti‐núan siendo apropiados y la nueva información y análisis desde nuestra reunión de principios de septiembre han confirmado nuestra evaluación previa», añadió.     Dijo que el Banco espera un crecimiento moderado y que los analistas monetarios han confirmado que existe una pre‐sión inflacionaria débil. «La estabilidad de precios será mantenida a medio plazo», afirmó el banquero.  Se permitió, además, una rara libertad al avisar de que «movimientos desordenados y con exceso de volatilidad» en los tipos de cambio podían tener implicaciones «nefastas» para la economía.  

FUENTE: IDEAL 09/10/2009  

ASOCIACION EMPRESARIAL DE GESTION INMOBILIARIA C/López de Aranda, 35—Madrid 

  Departamento de Comunicación: María Sanfrechoso   maria@aegi.es / comunicación@aegi.es 

8 

8  

ASOCIACION EMPRESARIAL DE GESTION INMOBILIARIA C/López de Aranda, 35—Madrid 

  Departamento de Comunicación: María Sanfrechoso   maria@aegi.es / comunicación@aegi.es 

Cierre en falso de la crisis

  Próximo a cumplirse el primer aniversario de la quiebra de Lehman‐Brothers que expandió la ola de pánico y descon‐fianza originaria de la presente crisis internacional, los mercados financieros parecen volver a la normalidad, a la vez que se im‐pone el sentimiento de que lo peor de la crisis ya ha pasado. ¿A qué responde este sentimiento? ¿Qué ha cambiado respecto al inicio de la crisis financiera? 

  Lo que ha cambiado no ha sido, desde luego, el sistema monetario internacional, ni su capacidad de generar burbujas y activos tóxicos fuente de inestabilidad. El cambio de coyuntura se deriva sobre todo de las potentes inyecciones de liquidez y operaciones de “salvamento” practicadas desde entonces. Las políticas monetarias y presupuestarias expansivas alcanzaron di‐mensiones planetarias sin precedentes, encabezadas por EEUU. Y España no ha ido a la zaga en estas políticas, habilitando parti‐das presupuestarias adicionales de gastos por valor de 66.000 millones de euros y otorgando a la banca avales por valor de 100.000 millones de euros, lo que supone nada menos que el estímulo de forzar un gasto público efectivo directo del orden del 6% del PIB y un gasto potencial indirecto del 10%. 

  Semejantes transfusiones y euforizantes han tenido dos tipos de efectos. Por una parte, el mayor gasto público contribu‐yó a paliar las caídas del PIB y del empleo que se han venido observando hasta el momento. Por otro, la montaña de liquidez generada se canalizó hacia los mercados financieros y –con un tipo de interés por los suelos– favoreció el repunte de las bolsas y de los precios de las materias primas, pues se reprodujo la consabida espiral de compras y cotizaciones en alza que se apoyan mutuamente, algo característico de las “burbujas”. 

  Y a la vez que nuestros políticos saludan las subidas bursátiles fruto de los propios euforizantes administrados, los ana‐listas tratan de justificarlas aduciendo que los pobres resultados empresariales de este primer semestre de 2009 fueron “menos malos” de lo previsto. Sin embargo la caída de la demanda, que ha venido forzando a las empresas a salvar sus resultados recor‐tando costes y despidiendo personal, desanima su inversión en plantas y equipos e incentiva su inversión especulativa en com‐pra de empresas y productos financieros. Se divorcia, así, la nueva euforia financiera del continuado declive de la “economía real” (y aumento del paro) sobre todo en la economía española, que ha de purgar los excesos de su particular aquelarre inmobi‐liario. 

  Pero el desplome de los ingresos tributarios, con caídas del 30% anual arrastradas por el pinchazo de la burbuja inmobi‐liaria, amenaza con elevar el déficit presupuestario a niveles inaceptables en la UE y exige corregirlo, ya aumentando impuestos, eliminando desgravaciones y/o recortando el gasto público. El principal problema coyuntural estriba en que el desplome de la recaudación de impuestos ha enfriado la alegría del gasto público antes de que la “economía real” repunte y el paro decrezca, recordando que el saneamiento acentuará la fase depresiva del ciclo y que alguien tendrá que pagar todo esto. 

            (Artículo de opinión publicado en Público por  Jose Manuel Naredo, economista y estadístico)