1

Fundamentalismo religioso

3 1

©Asociación Civil Internacia

Boletín Año 3 - Nº 1 Diciembre 2015

edición: Comisión de Investigación - Internacia

Carátula: Murdelta - Religion Stencil (2010, Graz)

Diseño y Diagramación: Comisión de Imagen - Internacia

Colaboradores: Abraham Zárate S., Hugo André Rimarachín Vega, Camila Bendezú, Jorge Luis Villegas

Publicación webwww.internacia.org.pewww.fb.com/internacia.peru

La sombra de samueL Huntington en París:tendencias y cambios

La imPosición monitesita como Herramientas PoLítica: eL origen

FundamentaLismo isLámico en FiLiPinas

Vida en sociedades con o sin reLigiones

5

8

13

16

5

Por: AbrAhAm ZárAte S. eStudiAnte de CienCiA PolítiCA y Gobierno

SCienCeS Po

lA SombrA de SAmuel huntinGton en PAríS

El pasado 07 de enero, Francia vivió los atentados terroristas más violentos desde los acaecidos durante la guerra de Argelia. La mañana de ese día, los hermanos Kouachi ingresaron a la sede de la revista satírica Charlie Hebdo, ubicada en el centro de París, acabando con la vida de doce

personas, cinco de ellas trabajadores de la revista. ¿El motivo de ataque? Ofensas contra Mahoma, principal profeta del Islam. Los atacantes son miembros de Al-Qaeda.

Este acto de violencia recrudeció debates sobre la libertad de expresión y las políticas de integración en Occidente. Pero también, sacó a la luz la diferencia de valores a nivel global y exacerbó las tensiones entre Occidente y el mundo musulmán. Mientras la sociedad occidental le presta cada vez menor importancia a la religión en muchos países musulmanes, esta sigue siendo central. Con esto no quiero implicar que la religión de quienes cometieron los atentados influyó en su manera de actuar; todo lo contrario, sus actuaciones obedecen al interés de grupos que no representan ni los valores más básicos de cualquier congregación religiosa. No obstante, evidenció una tensión que se ha intentado ignorar por mucho tiempo: los diferendos culturales en el seno de los Estados europeos.

tendenCiAS y CAmbioS

6

mAPA de lAS nueve CiviliZACioneS SeGún SAmuel huntinGton

Pasados los atentados, la noche del 08 de enero se reportaron múltiples ataques contra mezquitas en Francia. También, niños en escuelas francesas se rehusaron a rendirle homenaje a las víctimas de los ataque. A su vez, en Alemania hubo múltiples manifestaciones en contra de la “islamización de Europa”. Paralelamente, en Argelia, Pakistán, Níger y Chechenia hubo ataques a iglesias y edificios de la diplo-macia francesa.

Las repercusiones de los atentados del 07 de enero nos llaman a desempolvar la teoría del “choque de civilizaciones” de Samuel Huntington. Según Huntington, terminada la guerra fría, la principal fuente de conflictos serían las diferencias culturales y religiosas. Él considera que las clasificaciones de países durante la guerra fría ya no son relevantes y que el mundo de hoy se divide en civilizaciones, las cuales tendrán conflictos entre sí. De acuerdo con esta teoría, se puede ser mitad francés y mitad libanés, pero no se puede ser mitad católico. Además, se afirma que la diferencia de valores y visiones del mundo causará conflicto a medida que las distintas civilizaciones disputen territorio e influencia.

Entonces, surge la pregunta: ¿Estamos viendo en Francia un pequeño “choque de civilizaciones”? Francia tiene una proporción aproximada de un 10% de musulmanes, generalmente, en peores condi-ciones de vida y con relativamente pocos años de residir en el país. De acuerdo con la declaraciones del primer ministro Francés, Manuel Valls, “en Francia hay un apartheid, territorial, social y étnico”, lo que revela el fracaso de formar ciudadanos franceses con una única identidad nacional por sobre las diferentes culturas que hoy componen Francia.

La teoría de Huntington ignora varios factores como el económico y el político, además de generalizar a la hora de definir una “civilización”. Podemos decir que las tensiones en Francia obedecen a este apartheid del cual habla el ministro Valls. Sin embargo, en el imaginario de muchos, sigue viva a idea del “nosotros” (blancos, católicos, autóctonos) contra “los otros” (árabes, musulmanes, inmigrantes), lo que de cierta forma respalda la teoría del choque de civilizaciones. Para los conflictos globales podemos afirmar lo mismo, muchos conflictos son entre una misma “civilización” y son de orden político, militar o económico; sin embargo, no podemos soslayar el papel que la identidad cultural y religiosa juega en el vaivén de la humanidad. Tal es el caso de división de Sudán o los conflictos entre étnicos rusos y ucranianos en Ucrania.

En suma, si bien la clasificación de personas dentro de grupos culturales/religiosos puede resultar odiosa y asumir que la identidad cultural, también, puede ser fuente de conflicto puede rozar lo políti-camente incorrecto. Los atentados de París traen en mente lo defendido por Huntington. Observamos

7

ataques contra mezquitas por un lado y contra iglesias en el otro. En el futuro próximo, termino mi artículo con las palabras del mismo Huntington: “en el futuro próximo no habrá una civilización universal, sino un mundo de distintas civilizaciones, las cuales tendrán que aprender a coexistir las unas con las otras.”

bibioGrAfíA

HUNTINGTON, Samuel, The clash of civilizations, Foreign Affairs, 1993.

http://www.lefigaro.fr/vox/societe/2014/10/31/31003-20141031ARTFIG00311-surestimation-du-nombre-de-musulmans-en-france-le-decryptage-de-michele-tribalat.php

http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2015/01/23/nouvelles-manifestations-contre-char-lie-hebdo-dans-le-monde-musulman_4562425_3236.html

http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/09/eux-charlie-hebdo-moi-les-policiers-le-temoig-nage-des-terroristes-sur-bfm-tv_4552997_3224.html

8

lA imPoSiCión moniteSitA Como herrAmientAS PolítiCA:

el oriGenPor: huGo André rimArAChín

eStudiAnte de CienCiAS y ArteS de lA ComuniCACión PuCP

“¡Espléndido te alzas en el horizonte, Oh Atón viviente, creador de vida!

Cuando amaneces en el horizonte oriental, Llenas todas las tierras con tu belleza.

Eres bello, grande, deslum-brante, llevado sobre todas las tierras; Tus rayos abrazan las tierras, Hasta el límite de todo lo que has creado.

himno A Atón (1360 A. S. C.)

BENDICE, alma mía, a Jehová. Jehová, Dios mío, mucho te has engrandecido; Te has

vestido de gloria y de magnifi-cencia.

El que se cubre de luz como de vestidura, Que extiende los cielos como una cortina;

Que establece sus aposentos entre las aguas; El que pone las nubes por su carroza, El que anda sobre las alas del viento;

SAlmo 104 (S. vii Al ii A. S. C)

9

Akenatón fue un faraón perteneciente a la decimoctava dinastía de faraones egipcios (entre el 1550 y el 1295 a.C. aproximadamente). Un faraón no tan conocido como su hijo (Tutankamón) pero, históricamente responsable de haber instaurado “por primera vez” el monoteísmo en el

mundo1; obligando a que todo un pueblo históricamente politeísta adore solo al dios Atón, el Dios Sol. Y, aunque esta revolución teológica para la época no duró ni un siglo; investigadores consideran que se trataría de la historia relatada en los personajes bíblicos de Abraham, Moisés y el pueblo hebreo.

Hijo de Amen-Hotep Huy, o conocido también como Amenofis III, Akenatón se vuelve faraón bajo el nombre de Amenofis IV. Sin embargo, al cuarto año de su reinado, tomó el nombre de Akenatón y construyó una nueva capital en el desierto, Aketatón (la actual Tell el-Amarna) y ahí instauró el culto a un dios único en todo Egipto, Atón.

En la última década, se descubrió la tumba de Amenofis III, padre de Akenatón. El hecho trajo consigo un vuelco a la historia. Al parecer, padre e hijo (Amenofis III y Aketanón) habrían gobernado juntos. En las paredes de las tumbas, se encontraron los nombres de ambos de tal manera que, de acuerdo a la terminología egipcia, significaría que ambos estuvieron en el poder simultáneamente. Esto reduciría los años de la decimoctava dinastía pero, también, podría tener repercusión en la autoría de la etapa monoteísta de la época. Para el egiptólogo Francisco José Martín Valentín, Akenatón y su padre Amen-Hotep Huy, no solo reinaron juntos sino que, concibieron entre los dos la revolución monoteísta que le quitaría el poder al sacerdocio de Amón para concentrarlo bajo la égida del dios solar Atón, y daría paso a uno de los períodos más turbulentos de la historia del antiguo Egipto2.

Al margen de estos descubrimientos, este proyecto, compartido o no, fue sin duda liderado por Akenatón y, aunque sin trascendencia en la cultura egipcia, teorías indican que habría servido como base para el origen del judeo-cristianismo y el Islam.

DE AMÓN A ATÓN

La cultura egipcia se basaba en la existencia de una gran cantidad de cultos locales. Es decir: Rendir culto a un dios proclamado como dios de esa localidad es la base de esta religión, todo lo que sucedía en la vida cotidiana, para bien y para mal, era por obra de los dioses. Sin embargo, siempre fueron deidades locales: nunca existió una verdadera religión, como sistema teológico unificado. Cada localidad tenía su propio dios para cada uno de estos aspectos3.

En las deidades egipcias, es destacable el culto al sol. Egipto es un país de sol y lo era en época faraónica, por lo que no es de extrañar el culto que se le reverenciaba como fuente de vida y de existencia. Ra (el dios Sol) empezó a tener importancia ya en la II dinastía y en la V, ya era dios supremo. Incluso, el faraón tenía el título de “hijo de Ra”.

Por otro lado, en muchas ocasiones se asociaban unos dioses con otros reuniendo características de ambas, proceso que por otra parte resuelve en muchos sentidos los procesos de síntesis religiosa. Por ejemplo, Ra era el dios del sol, supremo creador, pero Amón, que inicialmente no fue mas que un dios secundario del viento y el aire se transforma en dios supremo durante la decimotercera dinastía cuando se traslada la capital del imperio egipcio a Tebas. Entonces, es venerado como Amón-Ra4.

Luego de ello, durante los reinados de Amenofis III y Akenatón, el clero de Amón fue desplazado por el de Ra y se empezó a introducir el culto a Atón, representado como el disco solar del cual salían brazos

1 SUCASAS, Ángel Luis. 2014. “Akenatón habría reinado con su padre, según arqueólogos españoles”. El país. Cultura. 18 de marzo de 2014.<http://cultura.elpais.com/cultura/2014/03/18/actualidad/1395147878_576906.html>2 Ídem3 LÓPEZ, Francisco. 2014. Introducción a la religión egipcia. http://www.egiptologia.org/mitologia/introduccion/4 Ídem.

10

que acababan en manos con el signo Ank de la vida. Y Akenatón, el faraón, se posicionó como el único profeta del dios e intermediario entre los hombres, dejando de lado al clero y sacerdocio egipcio5.

De este modo, cerró todos los templos y les quitó privilegios y posesiones a los sacerdotes de Amón. Además, suprimió el culto a Osiris, el dios del Más allá. Con esto intentaba lograr grandes cambios en el aspecto cultural-religioso de un pueblo que era politeísta desde siglos. Incluso, quiso determinar que el destino en el Más Allá dependía de la lealtad al faraón. Sin embargo, el pueblo seguía adorando a los dioses antiguos. Atón era un dios universal, creador de todas las cosas y anterior al mundo por lo que su culto no enraizó en el pueblo. Prueba de ello, es que se han hallado estatuas del dios protector Bes en la propia capital6.

La nueva religión que se buscaba instaurar se caracterizaba por una fuerte abstracción y conceptuali-zación de la deidad. Esto originó un importante problema en el sistema de creencias egipcio, ya que el pueblo no concebía a los dioses sin forma e imagen, sino que necesariamente los corporizaba, ya fuese en una imagen antropomorfa, ya en un animal asociado (ícono zoomorfo)7.

López señala que cada dios egipcio tenía asociado un animal, símbolo de una de las virtudes repre-sentada por el Dios. Así Anubis, dios de la necrópolis tenía asociado el chacal, por la costumbre de estos animales de desenterrar las tumbas del desierto, y Hathor, madre de Horus estaba asociada con la vaca, por la protección que de sus crías hace este animal. El halcón representaba a Ra, dios solar, porque al igual que Ra surcaba velozmente el cielo.

Los dioses se representaban como humanos, con algún atributo del animal asociado, o como humanos con cabeza de ese animal. El mismo animal en su total representación podía asimilarse al dios. No existía ninguna relación de importancia en la representación; cuando se quería representar a un dios el hecho de hacerlo en su forma humana, humano con cabeza de animal, animal con cabeza de humano o animal entero no dependía de ningún factor8.

Sin embargo, todo esto dejó de darse en el período de Akenatón. Sus ideas revolucionarias fueron tantas que buscó la total eliminación de las imágenes humanizadas de dioses en esculturas, relieves, muebles y otros enseres, que habían constituido -tradicionalmente- la principal fuente iconográfica del arte egipcio.

Paralelamente, la familia real se convirtió en el motivo central de las representaciones artísticas: En los altares de los templos donde antes se encontraban las estatuas de los dioses, se veía ahora a la familia real; a veces en pareja, otras veces con todas sus hijas, y siempre con el dios Atón, oficiando como protector y dador de vida.

Simultáneamente, se produjo también un cambio radical en las formas y modos de oficiar las ceremonias religiosas. Los antiguos templos cerrados, oscuros, donde lo primordial es el ocultamiento de la divinidad y el acceso restringido, dieron paso a templos abiertos, al aire libre, donde la observación de la divinidad estaba al alcance de cualquier neófito o no iniciado9.

MOTIVACIÓN

El porqué de este revolucionario cambio obedecía a dos razones: Una espiritual y otra política. En lo político, el faraón intentó recuperar parte del poder que había ido perdiendo en beneficio de los sacer-dotes y de la burocracia civil.

5 EGIPTO AL DESCUBIERTO. S/a. Amenofis IV – Akenatón. http://egiptoaldescubierto.es/historia/personajes/reyes/amenofis-iv-akenaton/59-amenofis-iv-akenaton.html6 Ídem7 WIKIPEDIA. S/a. Akenatón. http://es.wikipedia.org/wiki/Akenatón8 LÓPEZ, Francisco. 2014. Introducción a la religión egipcia.http://www.egiptologia.org/mitologia/introduccion/9 Dr Jacobus van Dijk en WIKIPEDIA. S/a. Akenatón. http://es.wikipedia.org/wiki/Akenatón

11

Los gobernantes de la decimoctava dinastía, con Amón a la cabeza, convirtieron a Egipto en un gran imperio. Con cada nueva conquista, el agradecimiento a Amón se traducía en nuevos templos y obras, como las sucesivas ampliaciones de los templos de Karnak, y en nuevas prebendas económicas a sus sacerdotes. De este modo, el culto y el clero de Amón recibieron un trato preferencial, acumulando inmensas cotas de poder.

Por eso, Akenatón instauró el monoteísmo y se eligió a sí mismo como único intermediario del dios Atón, reduciendo el poder al sacerdocio y clero. Por ende, el refuerzo de la autoridad real, ya no en el plano espiritual sino eminentemente político, es un objetivo palpable en los distintos restos encon-trados en las tumbas o los altares de los templos10.

AKENATÓN Y LA BIBLIA

En el libro “Los secretos del Éxodo”, los autores Roger y Messod Sabbah sostienen que la salida de Egipto por parte de los judíos y retratada en el libro del Éxodo de la Biblia, se trataría, en verdad, de la expulsión de Egipto de los habitantes monoteístas de la ciudad de Aketaton.

Los Sabbah señalan que a Akenaton le sucedió Tutankamon y, a éste, el faraón Aï, que reinó del 1331 al 1326 antes de Cristo. Y precisamente Aï, quien habría sido furibundo politeísta, fue quien dio la orden de expulsar del país a los habitantes monoteístas de la ciudad de Aketaton. Más aún, los egipcios expulsados hacia Canaán, provincia situada a 10 días de marcha desde el valle del Nilo, no se llamaban hebreos, sino yahuds (adoradores del faraón) y, años después, fundaron el reino de Yahuda (Judea)11.

10 Barry Kemp en WIKIPEDIA. S/a. Akenatón. http://es.wikipedia.org/wiki/Akenatón11 VIDAL, José Manuel. 2000. CONOCER | LO QUE DICEN QUE OCULTA LA BIBLIA. El Mundo. Crónica. Domingo, 24 de diciembre de 2000 - Número 271http://www.elmundo.es/cronica/2000/CR271/CR271-15a.html

12

Es más, para los autores de Los secretos del Éxodo, precisamente, Aketatón se trataría de Abraham, el padre del judeo-cristianismo. Y es que la Biblia, al hablar de Abraham, respeta el orden cronológico de la vida del faraón monoteísta y refleja su biografía en perfecta sintonía con la egiptología: Desde el sacrificio de su hijo a la ruptura con el politeísmo, pasando por la destrucción de los ídolos o las intrigas entre sus esposas. Sólo así, se explicaría el hecho de que no se hayan descubierto en los jeroglíficos egipcios testimonios de un pueblo que vivió 430 años en Egipto (210 como esclavo) bajo distintos faraones. Y sólo así se explicaría que los expulsados pudieran instalarse en Canaán, administrada por Egipto durante gran parte de su historia, sin que la autoridad faraónica reaccionara.

Los investigadores franceses sostienen que Abraham, Moisés, Sara, Isaac, Rebeca, Jacob o Israel ocultan nombres y títulos de la realeza egipcia. Por ejemplo, Aaron, el hermano de Moisés, era el faraón Hormed. El propio Moisés era, en realidad, el general egipcio Mose (Ramesu), que después se convertirá en Ramsés I. Y Josué, el servidor de Moisés, es su primogénito. De hecho, ambos comparten los mismos símbolos (la serpiente y el bastón, los cuernos y los rayos) y un mismo destino: servir de acompañantes a los disidentes a través del desierto12.

Esta teoría no aparece con esta investigación sino que más bien ya habría sido expuesta décadas anteriores por Freud en su libro Moisés y Monoteísmo donde sostiene que Moisés era un sacerdote de Atón exiliado con sus seguidores después de la muerte de Akenatón13.

AKENATÓN Y SU HERENCIA

Tras 17 años de gobierno, Akenatón muere entre los 30 y 36 años y no pasaron muchas décadas para que diluyeran las reformas iniciadas por el ‘faraón hereje’ y, así, los sacerdotes de Amón recuperaran poco a poco el poder.

Los Templos del Sol fueron destruidos y algunas imágenes de Akenatón fueron desfiguradas delibe-radamente. El antiguo Egipto no tardó en regresar a la costumbre politeísta dejando en el olvido la iniciativa monoteísta.

Sin embargo, Akenatón y su empresa monoteísta también habría significado la fuente de las historias bíblicas de Abraham y Moisés, uno de los principales relatos para entender el origen del judaísmo-cris-tianismo. Además, cabe resaltar que la iniciativa de Akenatón también habrían sido el primer intento de imposición del monoteísmo como herramienta política y de poder.

12 Ídem13 LÓPEZ, PÍO. Akenatón. El primier monoteísta. Pandecta. Difusión cultural ELD. http://www.ured.org.mx/pandecta/akenaton-el-primer-monoteista/

13

Después de los atentados del 11 de setiembre, parte de la política exterior estadounidense ha dirigido sus esfuerzos en combatir a grupos yihadistas que en la mayoría de casos tienen como base de operación países del medio Oriente. Con el transcurrir de los años, la verdadera amenaza

que significaba Al-Qaeda, agrupación fundamentalista islámica que fue artífice de los atentados del 11-S, se extendió a grupos aliados regionales, tales como: Boko Haram (Nigeria), Al-Shabah (Somalia), Abu Sayyaf (Filipinas), entre otros.

Teniendo en cuenta el contexto anterior, el presente artículo tiene como fin estudiar el desarrollo de los grupos fundamentalistas en Filipinas, como el caso de Abu Sayyaf, y hacer una diferenciación entre aquellos movimientos separatistas que mayormente son confundidos con grupos fundamenta-listas islámicos. Es cierto que Abu Sayyaf no es una amenaza global, puesto que sus atentados solo se limitan al plano filipino. No obstante, se debe tener en consideración que es necesario prestar atención a distintos grupos de corte fundamentalista que surjan en distintos puntos del mundo.

ABU SAYYAf

El Sudeste Asiático alberga 234 000 000 de musulmanes que viven tanto en países de mayoría musulmana como en países donde representan una minoría. La mayoría de los musulmanes del Sudeste Asiático viven en Indonesia, Malasia y Brunei Darussalam.1 En Filipinas, los musulmanes son minoría (aproximadamente el 5% del total de la población)2.

En el mundo musulmán del Sudeste Asiático, se observan dos tendencias políticas: La primera, es un islamismo estrictamente fundamentalista que predica la visión utópica de una comunidad musulmana

1 http://www.anuarioasiapacifico.es/pdf/2010/27_m_syafii_anwar.pdf2 Actualmente Filipinas alcanza los 100 000 000 000 de habitantes.

Por: CAmilA bendeZú

eStudiAnte de CienCiA PolítiCA y Gobierno

PuCP

fundAmentAliSmo iSlámiCo en filiPinAS

14

global. La segunda, aboga por un Islam moderado.3 Teniendo en cuenta la primera tendencia política, el grupo Abu Sayyaf es un ejemplo de aquella versión en Filipinas.

A comienzos de la década del 90, Abu Sayyaf se separó del Frente Moro de Liberación Nacional (FMLN), que era uno de los mayores grupos separatistas del sur de Filipinas. El principal propósito de Abu Sayyaf es crear un Estado Islámico en el archipiélago de Sulu y en Mindanao Occidental.

El nombre de Abu Sayyaf significa en árabe “padre de espada”. Cabe mencionar, que su líder fundador fue Abdujarac Janjalani, veterano de la guerra de Afganistán, que estrechó vínculos con Al-Qaeda. Él se encargó de introducir el pensamiento del poeta egipcio Qutb, que pregonaba la utilización de la violencia para justificar la creación de un Estado Islámico4. Por ende, la base ideológica de Abu Sayyaf es extremista.

Por otro lado, Abu Sayyaf es aliado de Jemaah Islamiyah, grupo fundamentalista y terrorista islámico radicado en Indonesia. Es destacable mencionar, en contraste con Abu Sayyaf que opera exclusiva-mente en territorio filipino, a Jemaah Islamiyah (JI)5 que busca establecer un Estado Panislámico en todo el sudeste asiático.

EL fRENTE MORO DE LIBERACIÓN ISLáMICA (fMLI) Y EL fRENTE MORO DE LIBERACIÓN NACIONAL(fMLN)

La República de Filipinas estuvo bajo el dominio de España hasta el año 1898 y luego pasó a ser “Estado Libre Asociado” de Estados Unidos de América tras la firma del Tratado de Paris, el 10 de diciembre de 1898. Sin embargo, el 12 de junio de 1898, Filipinas ya había declarado su independencia, pero esta no fue reconocida ni por España, ni por Estados Unidos. Después de estas vicisitudes, no sería hasta el año 1946 que Filipinas recién obtendría su independencia plenamente. No obstante, al igual que la mayoría de países que recién se unieron a esta “ola democratizadora”, en la cual varias excolonias obtuvieron su independencia, tuvo que afrontar varios problemas, entre ellos movimientos separatistas.

El Frente Moro de Liberación Nacional (FMNL) se constituyó como el principal defensor de la separación de la actual Región Autónoma del Mindanao Musulmán. El motivo de esta férrea lucha, que inició el año 1970, se debió a la inmigración de cristianos a las regiones habitadas principal-mente por musulmanes. Esta medida promovida por el gobierno filipino no fue bien vista por ciertos sectores musulmanes. Al inicio de sus operaciones subversivas el FMNL fue financiado por el gobierno de Muammar al-Gadafi6. La cruenta batalla que se libró entre el gobierno y el FMNL cesó cuando Ferdinand Marcos, expresidente de Filipinas, negoció temporalmente un alto al fuego con el FMNL en 1976.

El FMLI surgió formalmente en 1984 como consecuencia de la escisión del FMLN, en aquellos años, la principal organización musulmana en armas del país. Todo esto ocurrió en reacción al tratado, mencionado anteriormente, entre el gobierno y el FMNL. Desde ese momento, el FMLI le declaró la guerra al Estado Filipino. Décadas más tarde, en el 2012, el Gobierno de Filipinas y el FMLI alcan-zaron un acuerdo que abrió la vía para firmar la paz y acabar con 40 años de lucha armada. El pacto, que ambas partes firmaron en Manila, estableció la creación de una nueva región autonómica en las áreas del sur de Filipinas donde la comunidad musulmana es mayoría7.No obstante, pese a este acuerdo histórico, el FMLN y el grupo Abu Sayyaf no se encuentran conformes debido a que ellos no partici-paron en la firma del tratado.

3 http://www.revistacienciapolitica.cl/rcp/wp-content/uploads/2013/09/05_vol_22_2.pdf4 http://www.ieee.es/Galerias/fichero/docs_analisis/2012/DIEEEA34-2012AbuSayyaf_BPI.pdf5 grupo terrorista islámico, activo desde 1993, al que se considera el brazo de Al Qaeda en Asia, vinculado a los intentos de crear estados teocráticos en Indonesia,Singapur, Malasia y el sur de Filipinas.6 http://www.foreignaffairs.com/articles/59528/steven-rogers/beyond-the-abu-sayyaf7 http://internacional.elpais.com/internacional/2012/10/07/actualidad/1349597331_645598.html

15

CONCLUSIONES

En un contexto en el que la islamofobia se ha extendido, en parte por la cruzada antiterrorista comandada por los Estados Unidos, ahora cualquier grupo asociado al islamismo es tildado de recal-citrante, por ello es necesario discernir los orígenes y las causas de la creación de diversos grupos de tendencia islamista. En síntesis, las diferencias sustanciales entre Abu Sayyaf y los grupos separatistas FMLI y el FMLN son simples: El primero aboga por la creación de un Estado Islámico en Filipinas y los otros solo desean una región exclusivamente musulmana dentro de una Filipinas de mayoría cristiana.

Por último, a pesar de las diferencias que mencioné para diferenciar distintos grupos, es execrable que los tres grupos, mencionados anteriormente, usen la violencia para cumplir sus misiones y, mucho más lamentable, los resultados dejados: se estima que más 120 000 personas han muerto y unos dos millones se vieron obligados a huir de sus hogares en cuatro décadas de conflicto separatista Filipino.

16

En nuestras mentes la imagen de alrededor 50 jefes de Estado y Gobierno, marchando en París en repudio a los condenables ataques terroristas ocurridos en los últimos días en la capital francesa. Políticos, líderes de sindicatos y autoridades religiosas caminaban como una sola

fuerza ante el luto que no solo embargaba a Francia, sino al mundo entero. Esta imagen, de alguna manera, nos permite retrotraernos a la marcha que ocurrió en Miraflores por el atentado terrorista de Tarata, en los años ochenta.

El escritor estadounidense y fundador de Dianética y Cienciología Ronald Hubbard hizo, en los años setenta, un estudio sociológico en New York y constató que la vida en sociedad había empeorado en comparación con la ciudad que recordaba en tiempos pasados.

Hubbard, de alguna manera, pudo predecir (y no necesariamente por una revelación divina como en el caso de Ezequiel, Enoc o San Juan) cuál sería el destino de la sociedad, quizás alrededor de todo el mundo): “Un futuro camino hacia una inmoralidad desmedida, con la violencia como deporte y la política mediante terrorismo”.

Afirmaba que una sociedad podría sobrevivir miles de años, siempre y cuando no haya fuerzas hostiles que la ataquen desde dentro o desde fuera, los objetivos primarios son dioses y héroes religiosos y nacionales. La religión es el primer sentido de comunidad, éste sentido de comunidad ocurre mediante la experiencia mutua con otra gente, quizás el golpe más funesto hacia una cultura sea su experiencia religiosa; Cuando uno puede destruir o minimizar las instituciones religiosas, entonces todo el tejido de la sociedad se puede subvertir o llevar a la ruina a toda velocidad.

El Papa Francisco hoy es vapuleado debido a que, en su estilo, indicó que no se puede reaccionar violen-tamente, pero, si un gran amigo dijese una mala palabra sobre su madre debería esperar un puñetazo: Es algo normal ya que no se puede insultar la fe de los demás ni burlarse de ella; Tenemos la obligación de hablar abiertamente, de tener esta libertad, pero sin ofender.

vidA en SoCiedAdeS Con o Sin reliGioneS

Por: JorGe luiS villeGAS

eStudiAnte de CienCiA PolítiCA y Gobierno

PuCP

17

Sin duda estas declaraciones le han traído un problema a su venerada imagen; Muchos se han sentido defrau-dados por las palabras del representante de Dios en la tierra; Pareciera que estas personas no se han dado cuenta de que Jorge Bergoglio es un ser humano más, con sus mismas carencias y virtudes, y que ha dado una opinión muy a su a manera.

Considero que el problema puede residir en que se pretende, absurdamente, que Iglesia y Estado deben caminar de la mano; Una comunión humano-divino en la que no se puede desligarse de Dios; Ya Tomás de Aquino buscaba conciliar fe y razón, sin embargo, Guillermo de Ockham consideró que son facultades totalmente independientes y distintas; La separación entre el ámbito religioso y el mundano, debiendo darse una separación entre el poder político (Estado) y el poder religioso (Iglesia).

El Papa o cualquier autoridad religiosa (rabinos en el mundo judío o autoridades que imponen la ley en base al Corán en el mundo islámico) deben solo caminar dentro de los límites de su propia juris-dicción; En este caso religión; Dentro de su propia Iglesia o institución, nadie puede imponer (ni se le debe permitir) verdades para ser acatadas por el resto de la comunidad de fieles, ni para los que no lo son; Las religiones no deberían tener la potestad para inmiscuirse en asuntos políticos, ya que como se dijo, su autoridad es solo religiosa y no debe entrometerse en los asuntos públicos; Sin duda van en forma paralela pero deben estar separados y con el fin supremo que es el bien común, el bien de la sociedad.

Es el extremismo religioso el que ha dejado 2 ejemplos más de violencia desmedida y sin sentido en la historia; Esto nos permite preguntarnos son los límites de la libertad de expresión cuando se entromete en los asuntos de los demás; y cuáles son los de la tolerancia y respeto para con quienes piensan distinto; Manifestaciones en protesta por las caricaturas de Mahoma publicadas por Charlie Hebdo han llevado al incendio de una decena de iglesias y pequeños comercios cristianos en Nigeria, consiguiendo que muchas personas murieran quemadas; Autoridades del islam pidieron a los extre-mistas mostrar al mundo la tolerancia de su religión y de que se puede convivir en paz con la comunidad cristiana; Una lástima ver que Baga no es la ciudad de las luces, y que en la localidad africana no habrá un desfile de autoridades ni de flashes de reporteros condenando la atrocidad terrorista; La condena, el repudio, la barbarie debe condenarse de la misma manera, ya que los seres humanos “somos iguales” y “sin distinción; Pero sin duda, vivimos en un mundo, de lejos desigual; Lamentablemente el ser humano se ha convertido en eso que Hobbes parafraseaba como “The man is the Wolf of the man”: y en eso, quizás, no las religiones, pero si los fanáticos, a lo largo de la historia, han contribuido en gran medida.

/INTERNACIA.PERU

/INTERNACIAPUCP