Boletín - Inicio | SIAR Junínsiar.regionjunin.gob.pe/sites/default/files/archivos/public/docs/1076.pdf · 4 Boletín Indicadores Ambientales 2010 Integrando el cambio En la actualidad,

Boletín

de Indicadores Ambientalesde Ia REGIÓN JUNÍN

2010

GOBIERNO REGIONAL JUNÍNGERENCIA REGIONAL DE RECURSOS NATURALES Y GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE

SUB GERENCIA DE RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTEJr. Loreto Nº 363 Oficina 408

Telefax 064 232230 anexo 143www.siarjunin.com

www.regionjunin.gob.pe

PRESENTACIóN1.- CoNCEPToS GENERAlES2.- INdICAdoRES PRA I – AGuA

2.1.- Nº operadores de servicios de agua potable según el volumen poblacional que abastecen2.2.- Nº operadores de agua potable según rango de cloro libre residual2.3.- Variación del caudal de agua de rio2.4.- Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Cadmio sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro2.5.- Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Cobre sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro2.6.- Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Manganeso sobre el total de puntos de muestreo del rio

Mantaro2.7.- Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Plomo sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro2.8.- Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Cromo sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro2.9.- Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Hierro sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro2.10.- Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Zinc sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro2.11.- Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de pH sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro 2.12.- % municipalidades con infraestructura de tratamiento de aguas residuales respecto al número total de municipalidades de la

región Junín2.13.- Industrias con infraestructura de tratamiento de aguas residuales de la Región Junín

3.- INdICAdoRES PRA I - AIRE3.1.- % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del SO2 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo3.2.- % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del PM2.5 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo3.3.- % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del NO2 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo3.4.- % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del O3 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo3.5.- % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del Pb sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo3.6.- % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del SO2 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de La Oroya3.7.- % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del PM10 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de La Oroya3.8.- % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del Pb sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de La Oroya

4.- INdICAdoRES PRA I - SuElo4.1.- Variación de la superficie de suelo agrícola de la Región Junín4.2.- Variación de la superficie de bosques naturales o primarios respecto al año anterior4.3.- Superficie (Re)forestada

5.- INdICAdoRES PRA II – BIodIvERSIdAd y RECuRSoS NATuRAlES5.1.- Población de zambullidores del Lago Junín5.2.- % Superficie a Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie de la Región5.3.- % Superficie a Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie del Perú5.4.- % ANP del territorio de Junín que cuenta con Planes Maestros5.5.- % Superficie bajo zonas de amortiguamiento sobre el total de superficie de la región Junín5.6.- % de superficie con estudios de ZEE respecto a la superficie total del territorio de la Región Junín

6.- INdICAdoRES PRA III – CAMBIo ClIMáTICo6.1.- Nº meses con temperatura máxima por encima de lo normal6.2.- Nº meses con temperatura mínima por debajo de lo normal6.3.- Nº de meses al año por rango de días con helada meteorológica6.4.- Nº meses con precipitación por debajo/encima de lo normal6.5.- Variación de la concentración de CO26.6.- Incremento de la Radiación ultravioleta6.6.- Evolución del área glaciar de la Cordillera del Huaytapallana

7.- INdICAdoRES PRA Iv – RESIduoS SólIdoS7.1.- % de municipalidades según la generación de residuos sólidos por habitante7.2.- % de municipalidades según cantidad de rrss recolectados7.3.- % de municipalidades según cantidad de rrss confinados

Contenido

4

Boletín Indicadores Ambientales 2010Integrando el cambio

En la actualidad, los procesos de toma de decisiones y de planificación necesitan de la utilización de herramientas que no solo sea una base de datos estadística, que permita monitorear y desarrollar acciones en el marco de la situación del ambiente, el manejo de los recursos naturales, el impacto y sus

consecuencias en los procesos de desarrollo y sus interrelaciones, etc.

Debemos de entender la diferencia que existe entre datos, medidas estadísticas e indicadores, entendiéndose este último como la unidad cuantitativa o cualitativa de información que señalan lo que está ocurriendo en los sistemas ambientales. Los indicadores identifican aquellas fuerzas que contribuyen hacia el mejoramiento o degradación de las condiciones ambientales sobre la base de datos estadísticos relacionados sobre unidades temporales. Los indicadores, conjunto de nuevos datos resumen si queremos así llamarlos, permiten entonces establecer metas precisas para que los gobiernos y la sociedad civil evalúen avances de su accionar.

Hablar del estado del ambiente es hablar de indicadores ambientales dado que estos en su conjunto proporcionan las condiciones del sistema que está siendo evaluado.

En la región Junín existe información estadística relacionada a los aspectos ambientales sea agua, residuos sólidos, biodiversidad, recursos naturales, etc que son fuente inicial para la construcción de los indicadores que nos permitan ver su estado ambiental. Precisamente mucha de esta información está dispersa y necesita ser sistematizada continua y progresivamente para tener un panorama menos ambiguo. El presente boletín, considera parte de los indicadores ambientales de la Región Junín sujeto a actualizaciones periódicas.

Presentación

I. Conceptos Generales

1.1. INdICAdoR

Un indicador es un parámetro cuantitativo (o cualitativo) que puede ser considerado representativo del estado de un tema o sistema y muestra cambios a lo largo del tiempo.

1.2. INdICAdoR AMBIENTAl

Los indicadores ambientales son unidades de información que señalan lo que está ocurriendo en los sistemas ambientales. Indican, cual nombre propio, cual es la dirección seguida por los procesos críticos del territorio, la comunidad o el ecosistema.

1.3. TIPoS dE INdICAdoRES

Los indicadores ambientales sirven para la identificación de aquellas fuerzas que contribuyen hacia el mejoramiento o degradación de las condiciones ambientales, permitiendo establecer metas precisas para que los gobiernos y la sociedad civil evalúen avances de su accionar.Indicadores

Fuerza motriz.- El indicador de fuerza motriz indican que actividades humanas causan las presiones pertinentes sobre el ambiente

Presión.- El indicador de presión expresa cual de las presiones pertinente actúa sobre el ambiente

Estado.- El indicador de estado indica el estado (perfil) de la diversidad biológica

Impacto.- El indicador de impacto resalta ciertos cambios en la diversidad biológica la que puede atribuirse a la influencia de factores conocidos.

Respuesta.- El indicador de respuesta medida por los medios y el alcance de la política y sociedad responden a los cambios de la diversidad biológica en áreas de intervención establecidos.

5


Nº Operador /poblacion 2007 2008 20091 EPS Chupaca 20976 21167 214212 JAS Huachac 3738 3050 2477

3 JAS Iscos 2332 2100 934

4 JAS Ahuac 6547 5350 41325 JAS Huamancaca Chico 4998 4077 37006 JAS Yanacancha 3294 1376 26547 JAS Tres de Diciembre 1920 2095 20468 JAS San Juan de Jarpa 3664 2847 31569 JAS Chongos Bajo 4409 3850 3050

10 SEDAM Huancayo 87087 89327 9347111 SEDAM El Tambo 120741 122947 12750812 SEDAM Chilca 55286 56710 5958513 SEDAM Huancan 6858 7183 807514 SEDAM Cajas 1683 1584 183715 SEDAM Oorcotuna 3590 3817 409916 SEDAM Viques 1372 1705 249017 SEDAM Huacrapuqio 925 1360 178318 EPS Jauja 15317 15524 1566519 JAS Acolla 9045 9063 835920 JAS Apata 4666 4684 441621 JAS Ataura 1196 1214 108522 JAS Canchayllo 2074 2092 224423 JAS Curicaca 1689 1707 173724 JAS El Mantaro 2589 2607 265025 JAS Huamali 1906 1924 201526 JAS Huaripampa 1062 1080 100527 JAS Huertas 1872 1890 199428 JAS Janjaillo 1096 1114 113329 JAS Julcan 722 740 68630 JAS Leonor Ordoñez 1645 1663 174431 JAS LLocllapampa 1336 1354 128332 JAS Marco 2271 2289 205633 JAS Masma 1903 1921 130934 JAS Masma Chicche 915 933 85335 JAS Molinos 1998 2016 1994

1.FICHA TÉCNICA

lINEAMIENTo dE PolíTICA:

PRA I CAlIdAd AMBIENTAl

áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W-02

1. denominación : Uso del recurso agua.

2. Definición: Abastecimiento del agua para consumo de la población, para uso agrícola e industrial.

3. Indicador: Nº operadores de servicios de agua potable según el volumen poblacional que abastecen.

4. Importancia Ambiental: “La Estrategia Regional de Recursos Hídricos de Junín considera la gestión sostenible del agua como una de las áreas prioritarias de trabajo. Hay que tener presente que el agua es un recurso natural indispensable para la actividad humana y el desarrollo socioeconómico, por lo que su estudio y seguimiento segun el sector y cantidad poblacional que es abastecida es esencial para su adecuada gestión. “

5. Periodicidad de actualización: Anual

6. Metodología de Cálculo:

6.1. Fórmula: Nº operadores = suma del numero de operadores según el rango de volumen poblacional que abastecen.6.2.Parametro de analisis: Nº de operadores

7. unidad de Medida: Nº operadores/hab

8. ámbito territorial: Regional, Provincial

9. Fuente: Empresas prestadores de servicio

10. Anotaciones: Datos considerados de las provincias de Huancayo, Chupaca, Jauja, Yauli y Tarma. El indicador debe ser compeltado con datos de las demas provincias de la Región Junín.

B. ESTAdISTICAS y REPoRTES

36 JAS Monobamba 2145 2541 287337 JAS Muqui 1046 1064 114738 JAS Muquiyauyo 2374 2392 259439 JAS Paca 1487 1505 148140 JAS Paccha 2172 2190 214841 JAS Pancan 1479 1497 157742 JAS Parco 1456 1474 137343 JAS Pomacancha 2016 2034 175444 JAS Ricran 2068 2086 210545 JAS San Lorenzo 2119 2137 232246 JAS San Pedro de Chunan 778 796 75347 EPS Sausa 2434 2468 248948 JAS Sincos 4141 4157 458849 JAS Tunanmarca 1220 1236 119550 JAS Yauli 1545 1561 153951 EPS Yauyos 7132 7232 729952 E.P.S. Sierra Central Tarma 34710 34724 35904

53 E.M.S.A.P. Municipal Acobamba 4250 4265 4265

54 Municipalidad de Huasahuasi 6520 3574 3752

55 Municipalidad de Palca 3249 3264 3264

56 E.M.S.A.P. Privado Palcamayo 2298 2329 3790

57 JASS-Comunidad Huaricolca 1585 1614 2439

58 Municipalidad San Pedro de Cajas 4400 4506 4250

59 JASS Tapo 1330 1390 1915

60 JASS Union Leticia 2538 2656 2656

61 EMSAPA La Oroya 11041 11041 11041

62 Jass Curipata 680 680 680

63 Jass Huaynacancha 400 400 400

64 Comité de Agua PP.JJ San Carlos (La Oroya) 30 30 30

65 Comité de Agua PP.JJ Las Brisas (La Oroya) 30 30 30

Poblacion atendida (hab) según operador prestador de servicio de agua


6


66 Comité de Agua PP.JJ Santa Anita (La Oroya) 34 34 34

67 Comité de Agua Asoc. De Viv. Los Alamos (La Oroya) 20 20 20

68 Comité de Agua AA.HH San Vicente - Oroya 106 106 106

69 Comité de Agua AA.HH Santa Rosa (La Oroya) 20 20 20

70 Comité de agua AA.HH Leoncio prado (La Oroya) 10 10 10

71 Comité de Agua AA.HH Las Mercedes (Oroya) 230 230 230

72 Comité de Agua AA.HH Normanking.(Oroya) 210 210 210

73 Comité de Agua AA.HH Manuel Scorza (Oroya) 53 53 53

74 Comité de Agua AA.HH El Porvenir 94 94 94

75 Comité de Agua Barrio Cerro Uchuhuajta(Oroya) 25 25 25

76 Comunidad Campesina Santa Rosa de Sacco 930 930 930

77 Comité de Agua AA.HH Alto Marcavalle(Sacco) 400 400 400

78 Comité de Agua AA.HH Tayapuquio (Sacco) 141 141 141

79Comité de Agua AA.HH Víctor Raúl Haya de la Torre (Sacco)

70 70 70

80 Municipalidad de Paccha 425 425 425

81 Municipalidad de Morococha 1445 1445 1445

82 Municipalidad de Yauli 1405 1405 1405

83 Municipalidad de Marcapomacocha 245 245 245

84 Municipalidad de Chacapalpa 248 248 248

85 Municipalidad de Huay Huay 379 379 379

86 Municipalidad de Suitucancha 145 145 145

87 Municipalidad de Carhuacayan 251 251 251

Fuentechupaca: ePS Mantaro chupaca, Micro red chupaca, Sedam Huancayo, ePS Mantaro Jauja, UteS JaujaHuancayo: SeDAM HuancayoJauja: ePS Mantaro, UteS Jaujatarma: DIreSA Area Salud Ambiental - Zoonosis Hospital Felix Mayorca Sotoyauli - La oroya: Departamento operacional y mantenimiento de eMSAPA yLo. SrL (oroya y Sacco)

Nº de operadores segun rango de poblacion servida en la prestacion de servicio de agua

Rango 2007 2008 2009

<2000 hab 51 50 49

2000-9000 hab 28 29 31

>9000 hab 8 8 7

Total 87 87 87



2.FICHA TÉCNICAlINEAMIENTo dE PolíTICA:


áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W-03

1. denominación: Uso del recurso agua

2. Definición: Abastecimiento del agua para consumo de la población, para uso agrícola e industrial

3. Indicador: Nº operadores de agua potable según rango de cloro libre residual

4. Importancia Ambiental: La importancia que ha cobrado la calidad del agua ha permitido evidenciar que entre los factores o agentes que causan la contaminación de ella están: agentes patógenos, desechos que requieren oxígeno, sustancias químicas orgánicas e inorgánicas, nutrientes vegetales que ocasionan crecimiento excesivo de plantas acuáticas, sedimentos o material suspendido, sustancias radioactivas y el calor.


6. Metodología de Cálculo

6.1. Fórmula:Nº operadores de agua potable según rango de cloro libre residual

6.2. Parámetro de análisis: Parámetro de calidad

7. unidad de Medida: ug/m3


9. Fuente: Empresas prestadores de servicio

0

10

20

30

40

50

60

70

8090

2007 2008 2009

Nº

de o

pera

dore

s

año

Nº de operadores según rango de población atendida

<2000 hab 2000-9000 hab

>9000 hab

7


10. Anotaciones: Datos considerados de las provincias de Huancayo, Chupaca, Jauja, Yauli y Tarma. El indicador debe ser completado con datos de las demás provincias de la Región Junín.


Cloro residual (mg/L) según operador prestador de servicio de agua

Nº Operador /población 2006 2007 2008 2009 Tipo de captación

1 EPS CHUPACA 0.65 0.60 0.72 0.76 Manantial

2 JAS Huamancaca Chico 0.00 0.00 0.20 0.00 Manantial3 SEDAM Huancayo 0.73 0.72 0.80 0.91 Superficial4 EPS Jauja 0.17 0.17 0.17 0.17 Manantial

5 JAS Acolla 0.10 0.00 0.00 0.00 Subterranea

6 JAS Apata 0.17 0.10 0.00 0.00 Superficial

7 EPS Sausa 0.17 0.17 0.17 0.17 Manantial

8 EPS Yauyos 0.17 0.17 0.17 0.17 Manantial

9 E.P.S. Sierra Central Tarma 0.70 0.60 0.70 0.60 Superficial

10 E.M.S.A.P. Municipal Acobamba 0.00 0.20 0.00 0.50 Subterranea

11 Municipalidad Huasahuasi 0.00 0.00 0.00 0.60 Superficial

12 Municipalidad Palca 0.00 0.30 0.00 0.70 Superficial

13 E.M.S.A.P. Privado Placamayo 0.00 0.00 0.00 0.00 Subterranea

14 JASS Huaricolca 0.00 0.00 0.00 0.00 Subterranea

15 Municipalidad Sn P. de Cajas 0.00 0.70 0.00 0.60 Superficial

16 JASS Tapo 0.00 0.00 0.30 0.50 Subterranea

17 JASS Unión Leticia 0.00 0.00 0.00 0.00 Subterranea

Fuente chupaca: ePS Mantaro, Micro red chupaca (promedio anual)Huancayo: SeDAM Huancayo (Promedio a nivel de planta)Jauja: ePS Mantaro, UteS Jauja

Nº de operadores según el valor de cloro residual (mg/L)

Rango 2006 2007 2008 2009

<0.5 mg/L cloro libre residual 14 13 14 9

>=0.5 mg/L cloro libre residual 3 4 3 8

Total operadores 17 17 17 17

Según la resolución de Superintendencia N° 190-97-SUNASS el contenido de cloro mínimo residual en la red de distribución no debe ser menor a 0.5 mg/L

Desde el año 2006 hasta el año 2007 se incremento el numero de operadores de agua potable cuyos valores promedios de cloro libre residual fueron mayores a 0.5 mg/L



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W-04

1. denominación: Calidad y cantidad de agua dulce

2. Definición: Información de cauces de agua dulce en términos de nivel y cumplimiento de las normas de calidad orgánica.

3. Indicador: Variación del caudal de agua de rio.

4. Importancia Ambiental: “Las habituales fluctuaciones en el nivel del Río, son un dato importante para evaluar las crecidas de los ríos principalmente cuando estos se dan en crecientes extraordinarias ó “”supercrecidas”” lo que permitiría tener información para adoptar medidas preventivas en estados de alerta en las zonas ribereñas.

5. Periodicidad de actualización: Mensual

6.Metodología de Cálculo

6.1. Fórmula: Caudal de agua de rio6.2. Parámetro de análisis: Caudal de agua de rio

7. unidad de Medida: m3/s


9. Fuente: ALA MANTARO, ELECTRO ANDES, ALA TARMA

10. Anotaciones

02468

10121416

2005.5 2006 2006.5 2007 2007.5 2008 2008.5 2009 2009.5

N°d

e op

erad

ores

Año

N° de operadores según el valor de cloro residual

<0.5 mg/L cloro libre residual >=0.5 mg/L cloro libre residual

8



Variación del caudal promedio de agua del Rio Mantaro

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Enero 135.100 171.000 43.000 77.210 102.000 102.030 102.060 155.720 148.400 40.870

Febrero 206.850 247.000 82.400 119.000 160.000 164.665 169.330 135.400 182.100 65.800

Marzo 266.750 293.000 145.210 232.150 119.340 182.620 245.900 283.620 116.500 ---

Abril 178.250 123.000 107.000 132.900 68.000 130.950 193.900 292.000 42.620 84.930

Mayo 78.000 52.600 57.300 68.470 59.000 45.000 59.000 115.400 33.970 35.400

Junio 59.400 57.250 53.000 130.300 100.355 70.410 57.300 95.710 46.710 31.350

Julio 54.150 51.000 55.280 142.400 95.200 48.000 68.000 88.000 47.400 32.350

Agosto 51.400 52.800 55.210 136.900 92.450 48.000 67.850 87.700 46.320 34.050

Septiembre 59.000 53.000 45.000 140.700 95.900 51.100 70.050 89.000 39.420 39.420

Octubre 64.400 54.625 44.850 121.150 60.575 46.163 31.750 63.500 43.220 41.220

Noviembre 64.000 59.340 57.620 100.600 50.300 39.825 29.350 58.700 34.150 46.500

Diciembre 59.600 77.000 89.000 159.700 79.850 59.175 38.500 77.000 37.870 65.260

Promedio 106.408 107.635 69.573 130.123 90.248 82.328 94.416 128.479 68.223 43.096

Fuente: estación de aforo Puente Stuart, ALA Mantaro

Variación del caudal promedio de agua del Rio Cunas

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Enero 5.320 24.220 16.930 17.340 30.000 12.000

Febrero 14.080 24.870 25.420 47.200 38.170 38.700

Marzo 12.970 23.370 69.000 63.800 21.170 38.000

Abril 15.010 13.490 37.480 36.200 6.950 43.200

Mayo 8.420 5.230 6.720 10.000 4.820 6.720

Junio 4.840 3.760 4.730 4.910 4.230 5.440

Julio 4.360 3.170 4.060 3.450 3.180 4.150

Agosto 3.890 3.150 3.680 2.990 2.870 3.790

Septiembre 3.600 3.120 3.540 3.160 2.800 3.570

Octubre 0.000 3.430 3.340 2.920 3.000 4.230

Noviembre 0.000 3.320 7.500 3.900 3.250 5.240

Diciembre 16.720 4.450 6.520 5.120 3.440 30.680

Promedio 7.434 9.632 15.743 16.749 10.323 16.310

Fuente: estación de aforo Angasmayo, ALA Mantaro

Variación del caudal promedio de agua del Rio Yauli

2000 2001 2002 2003 2004 2005

Enero 1.646 3.638 2.088 3.792 1.811 4.206

Febrero 2.749 1.379 3.909 4.590 3.988 4.732

Marzo 2.871 2.595 6.441 8.115 3.184 5.130

Abril 1.766 1.812 3.401 4.839 2.266 3.762

Mayo 1.239 1.247 1.923 2.120 0.998 2.021

Junio 0.856 1.140 1.543 1.212 1.382 1.702

Julio 0.820 1.081 1.889 1.452 1.657 1.900

Agosto 0.850 0.947 1.844 1.934 1.828 2.914

Septiembre 0.750 0.197 2.376 0.920 1.339 1.309

Octubre 1.121 0.718 2.860 1.934 2.623 1.419

Noviembre 0.760 0.951 2.915 1.052 2.886 1.523

Diciembre 0.957 0.955 3.638 3.190 4.676 1.741

Promedio 1.365 1.388 2.902 2.929 2.387 2.697

Fuente: caudales medios naturalizados; entre embalse Pomacocha, toma rumichaca, taza Vieja y toma cut off, estudio Hidrológico del Sistema Hídrico de electroandes 1965 - 2005

Variación del caudal promedio de agua del

Rio Tarma

2008 2009

Enero 10.350 10.132

Febrero 10.200 11.703

Marzo 9.800 11.804

Abril 8.500 11.795

Mayo 7.200 11.120

Junio 6.100 11.037

Julio 5.300 10.983

Agosto 6.400 10.076

Septiembre 7.600 6.159

Octubre 8.800 5.957

Noviembre 9.950 6.715

Diciembre 10.450 6.656

Promedio 8.388 9.511

Fuente: Ala tarma

9


Variación del caudal promedio de agua del Rio Huantay

2007 2008 2009Enero 1.145 1.019 0.178Febrero 1.130 0.830 0.246Marzo 1.100 0.630 0.344Abril 0.820 0.220 1.073

Mayo 0.710 0.150 1.135

Junio 0.650 0.120 1.067Julio 0.586 0.115 1.033Agosto 0.685 0.122 0.713Septiembre 0.740 0.130 0.192Octubre 0.820 0.220 0.068Noviembre 0.950 0.230 1.952

Diciembre 1.020 0.195 1.952

Promedio 0.863 0.332 0.829

Fuente: Ala tarma

Variacion del caudal promedio de agua del Rio Collana

2007 2008 2009Enero 2.800 2.870 3.033Febrero 2.360 2.200 3.145Marzo 1.900 1.940 3.166Abril 1.680 1.750 3.194

Mayo 1.315 1.620 3.105Junio 1.440 1.380 3.024

Julio 1.280 1.380 2.970

Agosto 1.340 2.050 2.505Septiembre 1.800 2.300 0.196

Octubre 2.190 2.450 1.295

Noviembre 2.400 2.600 2.539Diciembre 2.850 2.940 2.539Promedio 1.946 2.123 2.559

Fuente: Ala tarma

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Rio Mantaro 106.408 107.635 69.573 130.123 90.248 82.328 94.416 128.479 68.223 43.096

Rio Cunas 7.434 9.632 15.743 16.749 10.323 16.310

Rio Yauli 1.365 1.388 2.902 2.929 2.387 2.697

Rio Tarma 8.388 9.511

Rio Huantay 0.863 0.332 0.829

Rio Collana 1.946 2.123 2.559



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W05-MANT1

1. denominación: Calidad y cantidad de agua dulce.

2. Definición: Información de cauces de agua dulce en términos de nivel y cumplimiento de las normas de calidad.

3. Indicador: Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Cadmio sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro.

4.Importancia Ambiental: El rio Mantaro a lo largo del cauce recibe descargas de aguas residuales industriales y aguas residuales municipales así como aporte de sus afluentes que en mucha medida contribuye a la dilucion de componentes que ponen en riesgo su calidad. Por tal razón es importante conocer en qué lugares y cuáles de ellos sobrepasan los valores límite de acuerdo a los ECA agua.



6.1. Fórmula: % puntos que sobrepasan límite = puntos de muestreo que pasan valor limite / total de puntos de muestreo.6.2. Parámetro de análisis: Parámetro de calidad

7. unidad de Medida: mg/L


9. Fuente: DIGESA

10. Anotaciones: El análisis del indicador se desarrollo con los reportes promedio anual de monitoreo de DIGESA 2001 - 2008 sobre el Rio Mantaro pero considerando para las comparaciones los valores de ECA agua según el Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM así como la clasificación de cuerpos de agua según la Autoridad Nacional del Agua.


Rio Mantaro

Punto de monitoreo

Concentración de Cadmio, Cd (mg/L)2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

E-08 0.010 0.014 - 0.010 0.010 - 0.010 0.010E-11 0.010 0.010 - 0.010 0.093 0.010 0.010 0.010E-12 0.010 0.014 - 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010E-14 0.010 0.010 - 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010

0.100

1.000

10.000

100.000

1000.000

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

Caud

al, m

3/s

Año

Variación del caudal de rios

Rio Mantaro

Rio Cunas

Rio Yauli

Rio Tarma

Rio Huantay

Rio Collana

10


E-15 0.015 0.010 - 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010E-16 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010 0.014 0.010E-17 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010E-19 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010 0.010E-23 0.016 0.024 0.043 0.089 0.010 0.010 0.010 0.010E-24 0.012 0.030 0.033 0.065 0.032 0.011 0.010 0.016E-26 0.014 0.025 0.030 0.069 0.027 0.010 0.010 0.017E-27 0.013 0.074 0.065 0.085 0.010 0.055 0.010 0.010E-28 0.011 0.029 0.020 0.041 0.010 0.028 0.011 0.010E-29 0.015 0.027 0.020 0.022 0.010 0.018 0.010 0.010E-30 0.011 0.019 0.018 0.034 0.010 0.014 0.010 0.010E-31 0.013 0.020 0.015 0.020 0.010 0.010 0.010 0.010E-32 0.010 0.020 0.018 0.018 0.010 0.010 0.010 0.010

ECA Cd 0.01

Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM, estándares de calidad Ambiental de AguaResolución Jefatural N° 202-2010-ANA, Clasificación de cuerpos de agua superficial y marino costeras

Punto de monitoreo 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Total de puntos que exceden ECA Cd

9 11 9 9 3 5 2 2

Total de puntos de monitoreo

17 17 12 17 17 16 17 17

% de puntos que exceden ECA Cd

52.94% 64.71% 75.00% 52.94% 17.65% 31.25% 11.76% 11.76%

Lectura: en el año 2004, 9 puntos de monitoreo del rio Mantaro excedieron el valor límite de cd.

ESTACIoNES dE MoNIToREoE-08 Río San Juan Upamayo (01 Km antes de represa Upamayo).E-11 R. Mantaro, 100 m después de unión al Anticona.E-12 R. Mantaro, puente Parojniac.E-14 R. Mantaro, 100 m después de unión al Conocancha.E-15 R. Mantaro, 500 m de Mal Paso.E-16 Río Mantaro, 50 m aguas abajo de puente Chulec.E-17 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Yauli.E-19 Río Mantaro, 500 m después de unión al río Yauli.E-23 Río Mantaro, 200 m aguas abajo de efluentes metalúrgicos.E-24 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Huari.

E-26 Río Mantaro, 200 m después de descarga al río Huari.E-27 Río Mantaro, 200 m después de unión al río Pachacayo.E-28 Río Mantaro, puente Stuart, 100 m antes de bocatomas.E-29 Río Mantaro, puente La Breña, Pilcomayo.E-30 Río Mantaro, Cajas Chico, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas, sector norte-centro Huancayo.E-31 Río Mantaro, Chilca-Auquimarca, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas.E-32 Río Mantaro, puente Chupuro, final del valle Mantaro.

5.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W05-MANT2


2. Definición: Informacion de cauces de agua dulce en términos de nivel y cumplimiento de las normas de calidad.

3.Indicador: Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Cobre sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro

4. Importancia Ambiental: El rio Mantaro a lo largo del cauce recibe descargas de aguas residuales industriales y aguas residuales municipales asi como aporte de sus afluentes que en mucha medida contribuye a la dilucion de componentes que ponen en riesgo su calidad. Por tal razon es importante conocer en que lugares y cuales de ellos sobrepasan los valores limite de acuerdo a los ECA agua.



6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan límite = puntos de muestreo que pasan valor limite / total de puntos de muestreo

6.2 Parametro de analisis: Parametro de calidad


0123456789

10111213141516

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°de

pun

tos

de m

onito

reo

Año

Número de puntos de monitoreo que exceden elvalor límite de Cd en el Rio Mantaro

11



9. Fuente: DIGESA

10. Anotaciones: El analisis del indicador se desarrollo con los reportes promedio anual de monitoreo de DIGESA 2001 - 2008 sobre el Rio Mantaro pero considerando para las comparaciones los valores de ECA agua según el Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM asi como la clasificación de cuerpos de agua según la Autoridad Nacional del Agua.


1.-Rio Mantaro

Punto de monitoreo

Concentracion de Cobre, Cu (mg/L)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

E-08 0.121 0.367 0.746 0.311 0.247 0.267 0.272

E-11 0.035 0.024 0.040 0.024 0.050 0.025 0.049 0.059

E-12 0.015 0.047 0.026 0.045 0.025 0.005 0.050 0.032

E-14 0.020 0.021 0.017 0.012 0.036 0.005 0.063 0.030

E-15 0.047 0.013 0.011 0.010 0.009 0.005 0.021 0.011

E-16 0.020 0.021 0.018 0.021 0.009 0.005 0.019 0.013

E-17 0.051 0.046 0.044 0.039 0.072 0.072 0.119 0.069

E-19 0.053 0.057 0.033 0.011 0.041 0.103 0.066 0.058

E-23 0.270 0.064 0.076 0.066 0.059 0.067 0.057 0.076

E-24 0.117 0.098 0.065 0.119 0.060 0.138 0.041 0.143

E-26 0.204 0.100 0.058 0.093 0.042 0.127 0.058 0.011

E-27 0.135 0.097 0.084 0.133 0.036 0.432 0.058 0.153

E-28 0.094 0.048 0.070 0.121 0.075 0.121 0.111 0.057

E-29 0.116 0.080 0.070 0.108 0.051 0.180 0.056 0.073

E-30 0.099 0.091 0.068 0.180 0.054 0.168 0.051 0.056

E-31 0.096 0.100 0.038 0.174 0.051 0.114 0.055 0.067

E-32 0.057 0.073 0.036 0.069 0.043 0.117 0.048 0.063

ECA Cu 0.50

Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM, estandares de calidad Ambiental de AguaResolucion Jefatural N° 202-2010-ANA, Clasificación de cuerpos de agua superficial y marino costeras


Total de puntos que exceden ECA Cu

0 0 1 0 0 0 0 0


17 17 17 17 17 16 17 17

% de puntos que exceden ECA Cu

0.00% 0.00% 5.88% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%

ESTACIoNES dE MoNIToREoE-08 Río San Juan Upamayo (01 Km antes de represa Upamayo).E-11 R. Mantaro, 100 m después de unión al Anticona.E-12 R. Mantaro, puente Parojniac.E-14 R. Mantaro, 100 m después de unión al Conocancha.E-15 R. Mantaro, 500 m de Mal Paso.E-16 Río Mantaro, 50 m aguas abajo de puente Chulec.E-17 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Yauli.E-19 Río Mantaro, 500 m después de unión al río Yauli.E-23 Río Mantaro, 200 m aguas abajo de efluentes metalúrgicos.

E-24 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Huari.E-26 Río Mantaro, 200 m después de descarga al río Huari.E-27 Río Mantaro, 200 m después de unión al río Pachacayo.E-28 Río Mantaro, puente Stuart, 100 m antes de bocatomas.E-29 Río Mantaro, puente La Breña, Pilcomayo.E-30 Río Mantaro, Cajas Chico, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas, sector norte-centro Huancayo.E-31 Río Mantaro, Chilca-Auquimarca, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas.E-32 Río Mantaro, puente Chupuro, final del valle Mantaro.

6.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W05-MANT3

1. denominación:Calidad y cantidad de agua dulce


3.Indicador: Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Manganeso sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro.

0

1

2

3

4

5

6

7

8

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°d

e pu

ntos

de

mon

itore

o

Año

Número de puntos de monitoreo que exceden el valor límite de Cu en el Río Mantaro

12



5. Periodicidad de actualización:Anual






9. Fuente: DIGESA



1.-Rio Mantaro

Punto de monitoreo

Concentracion de Manganeso, Mn (mg/L)2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

E-08 6.092 1.170 5.860 2.215 3.857 --- 1.710 4.020E-11 1.257 0.485 0.419 0.419 1.498 4.135 0.900 2.053E-12 0.658 4.402 6.550 1.393 0.681 0.084 0.424 0.564E-14 0.580 0.627 0.196 1.389 1.267 0.097 0.494 0.597E-15 0.410 0.340 0.174 --- 0.230 0.039 0.270 0.210E-16 0.567 0.247 0.503 0.312 0.254 0.025 0.191 0.156E-17 1.212 2.793 2.901 4.075 3.520 1.868 2.463 3.856E-19 0.892 1.613 1.560 4.213 2.063 2.635 1.702 1.893E-23 15.240 1.515 1.505 2.010 2.377 1.343 1.395 2.149E-24 0.790 1.963 1.390 2.339 2.960 1.815 1.260 1.800E-26 0.985 1.417 1.179 2.360 2.352 0.411 1.338 1.800E-27 1.082 2.605 0.951 2.641 1.361 3.331 1.065 1.323E-28 0.839 1.265 1.030 2.168 1.220 1.304 1.045 0.802E-29 0.544 0.828 0.534 0.553 1.013 1.960 0.594 0.818E-30 0.619 0.979 0.582 0.820 0.942 1.607 0.568 0.631E-31 0.573 1.085 0.436 0.685 1.242 1.229 0.590 0.720E-32 0.419 0.697 0.714 0.552 0.523 1.064 0.523 0.627

ECA Mn 0.20



Total de puntos que exceden ECA Mn 17 17 15 16 17 12 16 16

Total de puntos de monitoreo 17 17 17 16 17 16 17 17

% de puntos que exceden ECA Mn 100.00% 100.00% 88.24% 100.00% 100.00% 75.00% 94.12% 94.12%



7. FICHA TÉCNICAlINEAMIENTo dE PolíTICA:


áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W05-MANT4


13



3.Indicador: Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Plomo sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro








9. Fuente: DIGESA



1.-Rio Mantaro

Punto de monitoreo

Concentracion de Plomo, Pb (mg/L)2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

E-08 0.253 0.516 0.151 0.089 0.114 --- 0.192 0.087E-11 0.151 0.028 0.044 0.044 0.106 0.048 0.040 2.053E-12 0.031 0.069 0.038 0.025 0.034 0.025 0.071 0.038E-14 0.091 0.028 0.027 0.025 0.045 0.025 0.088 0.041E-15 0.248 0.025 0.025 0.025 0.025 0.025 0.027 0.025E-16 0.028 0.025 0.043 0.025 0.028 0.029 0.029 0.030E-17 0.030 0.025 0.053 0.030 0.028 0.025 0.029 0.036E-19 0.030 0.025 0.052 0.089 0.033 0.095 0.035 0.040E-23 0.995 0.095 0.325 0.269 0.045 0.262 0.036 0.071E-24 0.228 0.187 0.110 0.306 0.145 0.362 0.046 0.340E-26 0.225 0.162 0.098 0.452 0.077 0.307 0.067 0.245E-27 0.225 0.195 0.105 0.426 0.037 1.367 0.077 0.055E-28 0.179 0.083 0.142 0.167 0.163 0.384 0.205 0.082E-29 0.252 0.118 0.077 0.165 0.145 0.484 0.100 0.098E-30 0.172 0.135 0.112 0.442 0.130 0.420 0.097 0.073E-31 0.185 0.154 0.052 0.212 0.116 0.299 0.103 0.095E-32 0.070 0.075 0.057 0.092 0.268 0.293 0.090 0.090

ECA Pb 0.05

Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM, estandares de calidad Ambiental de Aguaresolucion Jefatural N° 202-2010-ANA, clasificación de cuerpos de agua superficial y marino costeras


Total de puntos que exceden ECA Pb

13 11 12 11 9 10 10 11


17 17 17 17 17 16 17 17

% de puntos que exceden ECA Pb

76.47% 64.71% 70.59% 64.71% 52.94% 62.50% 58.82% 64.71%

ESTACIoNES dE MoNIToREoE-08 Río San Juan Upamayo (01 Km antes de represa Upamayo).E-11 R. Mantaro, 100 m después de unión al Anticona.E-12 R. Mantaro, puente Parojniac.E-14 R. Mantaro, 100 m después de unión al Conocancha.E-15 R. Mantaro, 500 m de Mal Paso.E-16 Río Mantaro, 50 m aguas abajo de puente Chulec.E-17 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Yauli.E-19 Río Mantaro, 500 m después de unión al río Yauli.E-23 Río Mantaro, 200 m aguas abajo de efluentes metalúrgicos.E-24 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Huari.

E-26 Río Mantaro, 200 m después de descarga al río Huari.E-27 Río Mantaro, 200 m después de unión al río Pachacayo.E-28 Río Mantaro, puente Stuart, 100 m antes de bocatomas.E-29 Río Mantaro, puente La Breña, Pilcomayo.E-30 Río Mantaro, Cajas Chico, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas, sector norte-centro Huancayo.E-31 Río Mantaro, Chilca-Auquimarca, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas.E-32 Río Mantaro, puente Chupuro, final del valle Mantaro.

0123456789

101112131415161718

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°de

pun

tos

de m

onito

reo

Año

Número de puntos de monitoreo que exceden el valorlímite de Pb en el Río Mantaro

14




áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W05-MANT5

1. denominación: Calidad y cantidad de agua dulce.


3.Indicador: Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Cobre sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro

4. Importancia Ambiental: El rio Mantaro a lo largo del cauce recibe descargas de aguas residuales industriales y aguas residuales municipales así como aporte de sus afluentes que en mucha medida contribuye a la dilución de componentes que ponen en riesgo su calidad. Por tal razón es importante conocer en qué lugares y cuáles de ellos sobrepasan los valores límite de acuerdo a los ECA agua.



6.1. Fórmula: % puntos que sobrepasan límite = puntos de muestreo que pasan valor limite / total de puntos de muestreo

6.2. Parámetro de análisis: Parámetro de calidad



9. Fuente: DIGESA



1.-Rio Mantaro

Punto de monitoreoConcentración de Cromo, Cr (mg/L)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

E-08 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.045

E-11 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.059

E-12 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-14 0.046 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-15 0.045 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-16 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.047

E-17 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.047

E-19 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.047

E-23 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.047

E-24 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.047

E-26 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-27 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-28 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-29 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-30 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-31 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

E-32 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050 0.050

ECA Cr 1.00



Total de puntos que exceden ECA Cr

0 0 0 0 0 0 0 0


17 17 17 17 17 17 17 17

% de puntos que exceden ECA Cr

0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00%0123456789

101112131415161718

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°de

pun

tos

de m

onito

reo

Número de puntos de monitoreo que exceden el valor límite de Cr en el Río Mantaro

15




9.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W05-MANT6



3. Indicador: Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Hierro sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro



6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan límite = puntos de muestreo que pasan valor limite / total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: Parámetro de calidad



9. Fuente: DIGESA



1.-Rio Mantaro

Punto de monitoreoConcentración de Hierro, Fe (mg/L)

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008E-08 6.553 16.367 28.420 1.697 8.385 4.573 6.615

E-11 0.469 0.765 3.100 3.002 2.418 1.431 1.180 2.006

E-12 0.425 0.348 1.143 0.380 1.625 0.222 2.204 0.746

E-14 0.643 0.489 0.960 0.415 2.054 0.055 2.435 0.621

E-15 0.191 0.312 0.249 0.263 0.251 0.038 0.473 0.620

E-16 0.447 0.280 0.444 0.765 0.262 0.134 0.511 0.474

E-17 1.969 1.239 1.111 1.822 0.246 2.078 1.501 0.983

E-19 0.377 0.732 0.726 1.516 0.354 7.048 1.197 0.847

E-23 0.831 0.095 1.682 2.268 0.689 2.622 1.101 2.713

E-24 0.564 1.182 1.112 3.333 41.900 9.493 1.000 8.400

E-26 1.590 2.155 0.786 3.724 0.824 9.183 1.375 8.791

E-27 1.169 1.809 0.860 4.027 0.671 29.908 1.433 1.708

E-28 0.961 1.338 1.880 1.602 0.051 13.928 7.889 2.237

E-29 2.004 1.609 0.888 1.562 0.722 16.593 2.534 3.074

E-30 1.412 2.913 1.609 0.462 1.709 14.103 2.643 2.186

E-31 0.942 1.988 1.177 0.979 1.811 10.268 3.705 2.572

E-32 0.437 1.238 1.667 0.956 2.093 10.583 2.507 2.710ECA Fe 1.00

Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM, estandares de calidad Ambiental de Aguaresolución Jefatural N° 202-2010-ANA, clasificación de cuerpos de agua superficial y marino costeras

16


Punto de monitoreo 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Total de puntos que exceden ECA Fe 6 10 10 10 8 12 14 11


% de puntos que exceden ECA Fe 35.29% 58.82% 58.82% 58.82% 47.06% 75.00% 82.35% 64.71%



10.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W05-MANT7



3. Indicador: Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de Zinc sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro



6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan límite = puntos de muestreo que pasan valor limite / total de puntos de muestreo6.2 Parametro de analisis: Parámetro de calidad



9. Fuente: DIGESA



1.-Rio Mantaro

Punto de monitoreo

Concentracion de Zinc, Zn (mg/L)2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

E-08 2.638 4.875 - 0.797 2.329 - 1.192 1.386E-11 0.724 0.344 - - 0.880 1.409 0.364 0.111E-12 0.583 4.109 - 0.580 1.033 0.205 0.395 0.178E-14 0.330 0.403 - 0.345 0.914 0.069 0.649 0.263

0123456789

101112131415161718

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°de

pun

tos

de m

onito

reo

Número de puntos de monitoreo que exceden el valorlímite de Fe en el Río Mantaro

0123456789

101112131415161718

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°de

pun

tos

de m

onito

reo

Año

Número de puntos de monitoreo que exceden el valorlímite de Mn en el Río Mantaro

17


E-15 1.649 0.254 - 0.130 0.217 0.077 0.570 0.072

E-16 0.262 0.182 0.060 0.178 0.083 0.038 0.133 0.069

E-17 1.036 1.988 1.525 0.745 1.129 1.586 1.456 1.946

E-19 1.127 1.063 0.500 0.969 1.276 1.854 1.047 1.057

E-23 10.840 1.275 2.825 5.555 1.276 1.506 8.690 1.411

E-24 2.126 3.425 1.750 1.827 2.686 1.679 0.707 1.345E-26 2.468 1.863 1.825 1.813 2.273 1.664 2.771 1.263

E-27 1.457 2.200 2.275 2.383 1.278 1.690 0.788 0.864

E-28 1.226 2.000 1.700 1.424 1.075 1.777 0.874 0.514

E-29 1.114 1.275 1.520 0.654 1.083 2.277 0.392 0.622

E-30 0.941 1.125 1.475 0.141 1.331 1.942 0.544 0.525E-31 1.074 1.350 1.500 0.733 2.351 1.382 0.591 0.623E-32 0.694 1.488 1.800 0.457 0.558 1.302 0.526 0.520

ECA Zn 1.00


Punto de monitoreo 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008Total de puntos que

exceden ECA Zn 11 13 10 5 12 12 5 6


% de puntos que exceden ECA Zn 64.71% 76.47% 83.33% 31.25% 70.59% 75.00% 29.41% 35.29%

ESTACIoNES dE MoNIToREo E-08 Río San Juan Upamayo (01 Km antes de represa Upamayo).E-11 R. Mantaro, 100 m después de unión al Anticona.E-12 R. Mantaro, puente Parojniac.E-14 R. Mantaro, 100 m después de unión al Conocancha.E-15 R. Mantaro, 500 m de Mal Paso.E-16 Río Mantaro, 50 m aguas abajo de puente Chulec.E-17 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Yauli.E-19 Río Mantaro, 500 m después de unión al río Yauli.E-23 Río Mantaro, 200 m aguas abajo de efluentes metalúrgicos.E-24 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Huari.E-26 Río Mantaro, 200 m después de descarga al río Huari.E-27 Río Mantaro, 200 m después de unión al río Pachacayo.E-28 Río Mantaro, puente Stuart, 100 m antes de bocatomas.E-29 Río Mantaro, puente La Breña, Pilcomayo.E-30 Río Mantaro, Cajas Chico, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas, sector norte-centro Huancayo.E-31 Río Mantaro, Chilca-Auquimarca, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas.E-32 Río Mantaro, puente Chupuro, final del valle Mantaro.

11.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W05-MANT8



3. Indicador: Porcentaje de puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite de pH sobre el total de puntos de muestreo del rio Mantaro

4. Importancia Ambiental: El rio Mantaro a lo largo del cauce recibe descargas de aguas residuales industriales y aguas residuales municipales así como aporte de sus afluentes que en mucha medida contribuye a la dilución de componentes que ponen en riesgo su calidad. Por tal razon es importante conocer en qué lugares y cuáles de ellos sobrepasan los valores límite de acuerdo a los ECA agua.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan límite = puntos de muestreo que pasan valor limite / total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: Parámetro de calidad

7. unidad de Medida: pH

0123456789

101112131415161718

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°de

pun

tos

de m

onito

reo

Año

Número de puntos de monitoreo que exceden el valorlímite de Zn en el Río Mantaro

18



9. Fuente: DIGESA



1.-Rio Mantaro

Punto de monitoreoConcentración de pH

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008E-08 7.440 6.550 7.470 7.470 7.420 7.590 7.600E-11 7.990 7.790 8.100 6.090 7.810 7.950 7.270 7.010E-12 7.700 7.840 7.800 7.770 8.050 8.210 8.060 8.190

E-14 7.950 8.120 7.970 7.120 7.940 8.350 7.480 7.310

E-15 7.860 7.990 8.100 7.700 8.230 8.000 7.890 7.830

E-16 7.590 7.970 7.910 8.080 8.170 5.840 7.370 7.030

E-17 7.560 7.580 7.570 7.970 7.550 5.930 7.340 6.990

E-19 7.560 7.720 7.700 8.040 7.810 6.210 7.320 6.990

E-23 7.600 7.590 7.440 7.820 8.200 6.140 7.340 7.040

E-24 7.640 7.560 7.660 8.060 7.750 6.200 7.360 6.940

E-26 7.720 7.620 7.790 8.090 7.370 6.340 7.360 7.000

E-27 7.520 7.780 7.690 8.020 7.240 6.370 7.390 7.200

E-28 7.620 7.730 7.720 8.110 7.320 6.380 7.470 7.130

E-29 7.580 7.810 7.940 8.300 8.100 8.670 7.540 7.150

E-30 7.640 7.710 7.930 8.280 8.020 8.520 7.620 7.210

E-31 7.770 7.640 9.680 8.210 7.950 8.090 7.580 7.300E-32 7.570 7.890 8.000 8.200 8.340 8.120 7.660 7.300

ECA pH min 6.50 ECA pH máx. 8.40

Decreto Supremo N° 002-2008-MINAM, estándares de calidad Ambiental de AguaResolución Jefatural N° 202-2010-ANA, Clasificación de cuerpos de agua superficial y marino costeras


Total de puntos por debajo del valor mínimo de pH

0 0 0 1 0 9 0 0

Total de puntos por encima del valor máximo de pH

0 0 1 0 0 2 0 0

Número de puntos fuera del rango permitido de pH

0 0 1 1 0 11 0 0

ESTACIoNES dE MoNIToREo E-08 Río San Juan Upamayo (01 Km antes de represa Upamayo).E-11 R. Mantaro, 100 m después de unión al Anticona.E-12 R. Mantaro, puente Parojniac.E-14 R. Mantaro, 100 m después de unión al Conocancha.E-15 R. Mantaro, 500 m de Mal Paso.E-16 Río Mantaro, 50 m aguas abajo de puente Chulec.E-17 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Yauli.E-19 Río Mantaro, 500 m después de unión al río Yauli.E-23 Río Mantaro, 200 m aguas abajo de efluentes metalúrgicos.E-24 Río Mantaro, 200 m antes de unión con el río Huari.E-26 Río Mantaro, 200 m después de descarga al río Huari.E-27 Río Mantaro, 200 m después de unión al río Pachacayo.E-28 Río Mantaro, puente Stuart, 100 m antes de bocatomas.E-29 Río Mantaro, puente La Breña, Pilcomayo.E-30 Río Mantaro, Cajas Chico, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas, sector norte-centro Huancayo.E-31 Río Mantaro, Chilca-Auquimarca, 200 m aguas abajo de descargas de aguas residuales domésticas.E-32 Río Mantaro, puente Chupuro, final del valle Mantaro.

0123456789

101112131415161718

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°de

pun

tos

de m

onito

reo

Año

Número de puntos de monitoreo que exceden el valorlímite de pH en el Río Mantaro

19


12.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W-06

1. denominación: Vertimiento de aguas residuales

2. Definición: Tratamiento de aguas residuales domesticas

3. Indicador: % municipalidades con infraestructura de tratamiento de aguas residuales respecto al numero total de municipalidades de la region Junin

4. Importancia Ambiental: “Al problema de la escasez de agua, debe añadirse el del deterioro de su calidad, originado en gran medida por los vertidos urbanos. El incremento de población , y el aumento de los usos consuntivos (por ejemplo el riego) hacen que la capacidad de autodepuración de los cursos de agua sea insuficiente y sea cada vez más necesario tratar las aguas residuales antes de su vertido. El tratamiento de las aguas residuales es por tanto imprescindible para mantener los niveles adecuados de calidad en las aguas receptoras.

El seguimiento del porcentaje de infraestructuras de tratamiento de las aguas residuales en la Región Junín, ademas de permitirmos cuantificar el grado de cumplimiento de las obligaciones ambientales de las Municipalidades, nos permite saber cúal es el déficit en la materia y la necesidad social de implementar mayores infraestructuras para el tratamiento.”


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % municipalidades con infraestructura de tratamiento de aguas residuales = Nº de municipalidades con infraestructura/

Nº total de municipalidades Region Junin

6.2 Parámetro de análisis: Municipalidades con infraestructura de tratamiento de aguas residuales

7. unidad de Medida: adimensional


9. Fuente: Municipalidades Provinciales y Distritales

10. Anotaciones: Datos considerados de las provincias de Huancayo, Chupaca, Jauja, Yauli y Tarma. El indicador debe ser completado con datos de las demás provincias de la Región Junín.


Nº total municipalidades Dpto Junin: 123

Municipalidades con infraestructura de tratamiento de aguas residuales

2000 2001 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Chupaca 1 Huachac 1 Ahuac 1Huamancaca Chico 1

Tres de Diciembre 1

Chongos Bajo 1San Agustín de Cajas 1 San Agustín de Cajas, Anexo Coyllor 1 San Pedro de Saño 1 Viques 1 Huacrapuquio 1 Sapallanga, Anexo Cocharcas 1 Huancayo, Cochas Chico 1 Acolla 1 Apata 1 Ataura 1 Canchayllo 1 El Mantaro 1 Huamali 1 Masma 1 Tarma 1 Acobamba 1 Huasahuasi 1 Union Leticia 1 Palca 1 Tapo 1 Junin 1

20


Ondores 1 Ulcumayo 1 Carhuamayo 1

% de municipalidades con infraestructura de tratamiento de aguas residuales respecto al numero total de

municipalidades de la region JuninNº de municipalidades 7 9 9 11 10 11 12 20 23 24 26Año 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010% de municipalidades con infraestructura de aguas residuales domesticas 6% 7% 7% 9% 8% 9% 10% 16% 19% 20% 21%

0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

Mun

icip

alid

ades

con

infr

aest

ruct

ura

de

trat

amie

nto

de a

guas

resi

dual

es (%

)

Porcentaje de municipalidades con infraestructrura de tratamiento de aguas residuales domesticas respecto al total de municipalidades de la Región Junín

13. FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AGuA

CódIGo:

PRAI-W-09

1. denominación: Vertimiento de aguas residuales

2. Definición: Tratamiento de aguas residuales industriales

3 .Indicador: Industrias con infraestructura de tratamiento de aguas residuales de la Región Junín

4. Importancia Ambiental: “Al problema de la escasez de agua, debe añadirse el del deterioro de su calidad, originado también por el sector industrial. El desarrollo de la industria en Junín generalmente tiene impactos en el ambiente principalmente en cuanto a efluentes se refiere. No obstante, ello no debiera convertirse en una restricción, sino en una posibilidad para generar tecnologías limpias y tratar las aguas residuales antes de su vertido.

El seguimiento del porcentaje de infraestructuras de tratamiento de las aguas residuales industriales, permite monitorear el grado de cumplimiento de las obligaciones ambientales de las Industrias, a fin de que esta actividad no genere impactos ambientales significativos en el ambiente y no altere la calidad del cuerpo receptor.”


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Nº de industrias con infraestructura de tratamiento6.2 Parametro de analisis: Industrias con infraestructura de tratamiento de aguas residuales industriales

7. unidad de Medida: adimensional


9. Fuente: DREM, DRP, Empresas

10. Anotaciones


Industrias con infraestructura de tratamiento de aguas residuales de la Región Junín

2006 2007 2008 2009 2010Doe Run Perú 1 Cemento Andino 1 Nº industrias con infraestructura de tratamiento 1 1

21


14.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AIRE

CódIGo:

PRAI-A-01-A-Hyo

1. denominación: Exceso de los valores límites de contaminantes primarios de la calidad del aire en ciudades de atención prioritaria

2. Definición: Población urbana expuesta a concentraciones de contaminantes por encima de los límites permisibles de protección para la salud humana.

3. Indicador: % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del SO2 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo

4. Importancia Ambiental: Contaminante criterio según la OMS cuyo exceso sobre la calidad ambiental del aire esta asociado a la salud poblacional. Afecta al sistema respiratorio y las funciones pulmonares, y causa irritación ocular. La inflamación del sistema respiratorio provoca tos, secreción mucosa y agravamiento del asma y la bronquitis crónica; asimismo, aumenta la propensión de las personas a contraer infecciones del sistema respiratorio.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan limite SO2= puntos de muestreo que pasan valor limite SO2/ total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: SO2


8. ámbito territorial: Cuenca Atmosférica

9. Fuente: DIGESA

10. Anotaciones: El análisis del indicador se desarrollo con los reportes de monitoreo puntuales de calidad de aire desarrollado por DIGESA considerando para las comparaciones los valores de ECA aire según el Decreto Supremo N° 074-2001-PCM, Decreto Supremo N° 069-2003-PCM, Decreto Supremo N° 003-2008-MINAM.


Cuenca Atmosférica de Huancayo

Punto de monitoreoConcentración de SO2 (ug/m3)

2003 2004 2005C.S. Chilca 7.73 30.97 ITINCI Huancayo 30.62 30.58 C.S. El Tambo 16.65 28.96 PRONAA El Tambo 15.74 UNCP El Tambo 13.57 9.59 Rest. Fam. Santa Ana Huancayo 6.55C.S. Justicia, Paz y Vida El Tambo 10.55Fundo el Porvenir - ESSALUD El Tambo 23.45100 mts. Debaja del colegio - Paccha El Tambo 17.60UPLA, Fac. Ciencia de la Salud Huancayo 16.30Jr. Miraflores s/n Pulluquia Alta Huancayo 9.40Prolg. Arequipa s/n Fam. Ramos Azapampa 7.10Av. Ferrocarril Cuadra 10 El Tambo 20.10Esq. Jr. Giraldes y Calle Real Huancayo 28.45Esq. Av. 9 de Diciembre y Av. Hvca Chilca 19.65ECA SO2 80

Punto de monitoreo 2003 2004 2005Total Puntos de monitoreo que exceden valor de ECA SO2 0 0 0Total de puntos de monitoreo 5 4 10% puntos de monitoreo que exceden valor de ECA SO2 0.00% 0.00% 0.00%

14.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AIRE

CódIGo:

PRAI-A-02-B-Hyo


2. Definición: Población urbana expuesta a concentraciones de contaminantes por encima de los límites permisibles de protección para la salud humana

3. Indicador: % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del PM2.5 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo

22


4. Importancia Ambiental: Contaminante criterio según la OMS cuyo exceso sobre la calidad ambiental del aire esta asociado a la salud poblacional. La exposición crónica a las partículas aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares y respiratorias, así como de cáncer de pulmón.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan limite PM2.5= puntos de muestreo que pasan valor limite PM10/ total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: PM2.5



9. Fuente: DIGESA

10. Anotaciones



Punto de monitoreoConcentracion de PM2.5 (ug/m3)

2003 2004C.S. Chilca 37.53 26.62ITINCI Huancayo 36.79 39.20C.S. El Tambo 37.87 26.86

PRONAA El Tambo 20.17

UNCP El Tambo 27.70 15.83ECA PM2.5 50.00

Punto de monitoreo 2003 2004Total ptos que exceden 3 3Total de puntos de monitoreo 5 4% puntos de monitoreo que exceden 60.00% 75.00%

15.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AIRE

CódIGo:

PRAI-A-01-C-Hyo


2. Definición: oblación urbana expuesta a concentraciones de contaminantes por encima de los límites permisibles de protección para la salud humana.

3. Indicador: % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del NO2 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo



6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan limite NO2= puntos de muestreo que pasan valor limite SO2/ total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: NO2



9. Fuente: DIGESA




0.00%

10.00%

20.00%

30.00%

40.00%

50.00%

60.00%

70.00%

80.00%

2002 2003 2004 2005

% d

e pu

ntos

de

mon

itore

o

Año

Porcentaje de puntos de monitoreo que exceden el ECA PM2.5

23


Punto de monitoreoConcentración de NO2 (ug/m3)

2003 2004 2005C.S. Chilca 9.68 10.89 ITINCI Huancayo 19.02 34.21

C.S. El Tambo 16.09 19.06

PRONAA El Tambo 6.82

UNCP El Tambo 10.31 11.37

Rest. Fam. Santa Ana Huancayo 7.50C.S. Justicia, Paz y Vida El Tambo 11.65Fundo el Porvenir - ESSALUD El Tambo 23.05100 mts. Debaja del colegio - Paccha El Tambo 3.30UPLA, Fac. Ciencia de la Salud Huancayo 14.30Jr. Miraflores s/n Pulluquia Alta Huancayo 12.45Prolg. Arequipa s/n Fam. Ramos Azapampa 10.15Av. Ferrocarril Cuadra 10 El Tambo 26.10Esq. Jr. Giraldes y Calle Real Huancayo 38.50Esq. Av. 9 de Diciembre y Av. Hvca Chilca 34.20ECA NO2 100

Punto de monitoreo 2003 2004 2005

Total Puntos de monitoreo que exceden valor de ECA SO2

0 0 0

Total de puntos de monitoreo 5 4 10

% puntos de monitoreo que exceden valor de ECA SO2

0.00% 0.00% 0.00%

16.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AIRE

CódIGo:

PRAI-A-01-d-Hyo



3. Indicador: % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del O3 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo



6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan limite O3= puntos de muestreo que pasan valor limite SO2/ total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: O3



9. Fuente: DIGESA




Punto de monitoreoConcentración de O3 (ug/m3)

2005Rest. Fam. Santa Ana Huancayo 34.350C.S. Justicia, Paz y Vida El Tambo 33.250Fundo el Porvenir - ESSALUD El Tambo 100 mts. Debaja del colegio - Paccha El Tambo 37.983UPLA, Fac. Ciencia de la Salud Huancayo Jr. Miraflores s/n Pulluquia Alta Huancayo 40.850Prolg. Arequipa s/n Fam. Ramos Azapampa 35.433Av. Ferrocarril Cuadra 10 El Tambo 26.717Esq. Jr. Giraldes y Calle Real Huancayo Esq. Av. 9 de Diciembre y Av. Hvca Chilca ECA NO2 120.000

Punto de monitoreo 2005

Total Puntos de monitoreo que exceden valor de ECA SO2 0

Total de puntos de monitoreo 6

% puntos de monitoreo que exceden valor de ECA SO2 0.00%

24


17.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AIRE

CódIGo:

PRAI-A-01-E-Hyo



3. Indicador: % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del Pb sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de Huancayo

4. Importancia Ambiental: ontaminante criterio según la OMS cuyo exceso sobre la calidad ambiental del aire esta asociado a la salud poblacional. Afecta al sistema respiratorio y las funciones pulmonares, y causa irritación ocular. La inflamación del sistema respiratorio provoca tos, secreción mucosa y agravamiento del asma y la bronquitis crónica; asimismo, aumenta la propensión de las personas a contraer infecciones del sistema respiratorio.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan limite Pb= puntos de muestreo que pasan valor limite SO2/ total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: Pb



9. Fuente: DIGESA




Punto de monitoreoConcentración de Pb (ug/m3)2003 2004

C.S. Chilca < 0.231 < 0.200ITINCI Huancayo < 0.240 < 0.200C.S. El Tambo < 0.231 < 0.200PRONAA El Tambo < 0.231 UNCP El Tambo < 0.231 < 0.200ECA Pb 1.000

Punto de monitoreo 2003 2004Total Puntos de monitoreo que exceden valor de ECA Pb 0 0

Total de puntos de monitoreo 5 4% puntos de monitoreo que exceden valor de ECA Pb 0.00% 0.00%

18.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AIRE

CódIGo:

PRAI-A-01-A-lo



3. Indicador: % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del SO2 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de La Oroya

4. Importancia Ambiental: Contaminante criterio según la OMS cuyo exceso sobre la calidad ambiental del aire está asociado a la salud poblacional. Afecta al sistema respiratorio y las funciones pulmonares, y causa irritación ocular. La inflamación del sistema respiratorio provoca tos, secreción mucosa y agravamiento del asma y la bronquitis crónica; asimismo, aumenta la propensión de las personas a contraer infecciones del sistema respiratorio.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan limite SO2= puntos de muestreo que pasan valor limite SO2/ total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: SO2

7. unidad de Medida: ug/m38. ámbito territorial: Cuenca Atmosférica

9. Fuente:Ministerio de Energía y Minas - Dirección General de Asuntos Ambientales.

25


10. Anotaciones: El análisis del indicador se desarrollo con los reportes de monitoreo puntuales de calidad de aire reportados en el Anuario de Estadísticas Ambientales 2009 considerando para las comparaciones los valores de ECA aire según el Decreto Supremo N° 074-2001-PCM, Decreto Supremo N° 069-2003-PCM, Decreto Supremo N° 003-2008-MINAM.


Cuenca Atmosférica de La Oroya

Punto de monitoreo

Concentración de SO2 (ug/m3)1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Sindicato 129.90 424.39 477.27 460.26 430.21 386.74 522.35 411.36 360.85 469.16Hotel Inca 204.53 538.49 441.47 507.48 413.10 416.24 451.39 505.17 532.01 738.20

Cushurupampa 120.47 157.15 244.37 433.38 365.36 358.47 416.48 364.40 408.19 541.13ECA SO2 80.00

Punto de monitoreo 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Total Puntos de monitoreo que exceden valor de ECA SO2 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

Total de puntos de monitoreo 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3% puntos de monitoreo que exceden valor de ECA SO2 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%

19.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AIRE

CódIGo:

PRAI-A-01-B-lo

1. denominación: Exceso de los valores límites de contaminantes primarios de la calidad del aire en ciudades de atención prioritaria.


3. Indicador: % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del PM10 sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de La Oroya.



6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan limite PM10= puntos de muestreo que pasan valor limite SO2/ total de puntos de muestreo6.2 Parámetro de análisis: PM10



9. Fuente: DIGESA




Punto de monitoreoConcentracion de PM10 (ug/m3)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Sindicato 110.6 136.2 142.5 66.53 53.4 29.2Hotel Inca 87.7 78.48 92 47.07 40.8 19.4Cushurupampa 63.36 81.4 ECA PM10 50.00

Punto de monitoreo 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009Total Puntos de monitoreo que exceden valor de ECA PM10 2 3 3 1 1 0

Total de puntos de monitoreo 2 3 3 2 2 2

% puntos de monitoreo que exceden valor de ECA PM10 100.% 100% 100% 50% 50% 0.00%

26


0.00%

20.00%

40.00%

60.00%

80.00%

100.00%

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010%

de

punt

os d

e m

onito

reo

Año

Porcentaje de puntos de monitoreo que exceden ECA PM10

20.FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

AIRE

CódIGo:

PRAI-A-01-C-lo



3. Indicador: % Puntos de muestreo que sobrepasan el valor limite del Pb sobre el total de puntos de la cuenca atmosférica de La Oroya.



6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % puntos que sobrepasan limite SO2= puntos de muestreo que pasan valor limite SO2/ total de puntos de muestreo

6.2 Parámetro de análisis: Pb



9. Fuente:Ministerio de Energía y Minas - Dirección General de Asuntos Ambientales.




Punto de monitoreoConcentración de Pb (ug/m3)

1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007Sindicato 2.976 2.751 1.921 1.633 1.733 1.797 2.096 2.388 2.223 0.967Hotel Inca 3.714 4.998 2.977 2.682 2.506 2.651 2.886 3.817 3.858 1.421Cushurupampa 2.328 3.242 1.452 0.934 1.022 1.080 1.394 1.665 1.643 0.066ECA Pb 1.00

Punto de monitoreo 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007

Total Puntos de monitoreo que exceden valor de ECA Pb 3 3 3 2 3 3 3 3 3 1

Total de puntos de monitoreo 3 3 3 3 3 3 3 3 3 3

% puntos de monitoreo que exceden valor de ECA Pb 100% 100% 100% 66.67% 100% 100% 100% 100% 100% 33.33%

0.00%10.00%20.00%30.00%40.00%50.00%60.00%70.00%80.00%90.00%

100.00%

1997

1998

1999

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

% d

e pu

ntos

de

mop

nito

reo

Año

Porcentaje de puntos de monitoreo que exceden el ECA Pb

27


21. FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

SuElo

CódIGo:

PRAI-S-01

1. denominación: Variación de uso de suelos agrícolas

2. Definición: Utilización de suelos con fines agrícolas

3. Indicador: Variación de la superficie de suelo agrícola de la Región Junín

4. Importancia Ambiental: El suelo agrícola, es un tipo de suelo con capacidad productiva para desarrollar la agricultura donde existe un conjunto invalorable de microorganismos, la disminución de la calidad del suelo merma su capacidad para realizar sus funciones de producción biológica, protección ambiental y esto repercute en la degradación del ecosistema agrícola.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Variación de superficie agrícola = (Ha suelo agrícola año 2 - Ha suelo agrícola año 1)6.2 Parámetro de análisis: Superficie

7. unidad de Medida: Ha


9. Fuente: ANUARIO DE ESTADISTICAS AMBIENTALES 2010

10. Anotaciones

B. ESTADISTICAS Y REPORTES

Variación de la superficie de suelo agricola de la Región Junín

1975 1995 2000Superficie agricola Ha 296920 660711 769767Variación de la superficie agricola Ha 363791 109056

22. FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

SuElo

CódIGo:

PRAI-S-04

1. denominación: Cobertura boscosa de territorio

2. Definición: Superficie boscosa e impactos antropogenicos

3. Indicador: Variación de la superficie de bosques naturales o primarios respecto al año anterior

4. Importancia Ambiental: La importancia de los bosques primarios (bosques prácticamente intactos) es concentrar dos terceras partes de los animales y plantas de la Tierra además de servir como casa a poblaciones indígenas.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Ha Bosques primarios6.2 Parámetro de análisis: Superficie de bosque



9. Fuente: ANuARIo dE ESTAdISTICAS AMBIENTAlES 2010

10. Anotaciones

Reduccion de la superficie de bosques naturales o primarios respecto al dato anterior1975 1995 2000

Superficie de bosques primarios (Ha) 2301981 1560113 1718361

0

200000

400000

600000

800000

1000000

1970 1980 1990 2000 2010

Ha

Año

Variación de la superficie de suelo agrícola

Superficie agricola HaVariación de la superficie agricola Ha

28


0

500000

1000000

1500000

2000000

2500000

1970 1980 1990 2000 2010H

aAño

naturales o primarios

23. FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

SuElo

CódIGo:

PRAI-S-06

1. denomin2. Definición: Superficie boscosa e impactos antropogenicos

3. Indicador: Superficies re(forestadas)

4. Importancia Ambiental: La forestación y reforestación recuperan las zonas deforestadas, reduce la pérdida de Biodiversidad, previene desastres naturales en épocas de incremento de lluvias, captura de carbono mediante el incremento de la biomasa, las plantaciones establecidas reducirán la extracción sin manejo forestal, recarga de matos acuíferos y de caudales dentro de la cuenca, reducción de la erosión, entre otros.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Ha reforestadas 6.2 Parámetro de análisis: Superficie reforestada



9. Fuente: ANUARIO DE ESTADISTICAS AMBIENTALES 2010

10. Anotaciones


Superficies re(forestadas)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Ha reforestadas anual 718 995 556 752 57 781 631 163 658

Ha reforestadas acumulada 718 1713 2269 3021 3078 3859 4490 4653 5311

24. FICHA TÉCNICA


PRA II RRNN, BIo dIvERSIdAd y oTA

áREA TEMáTICA:

BIodIvERSIdAd

CódIGo:

PRAII-B-09

1. denominación: Áreas protegidas

2. Definición: Análisis de las áreas naturales protegidas destinadas a la conservación de la naturaleza, preservación de las aves y de hábitats.

3. Indicador: % Superficie a Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie de la Región

4. Importancia Ambiental: Las ANP mantienen la diversidad de los ecosistemas, son centros de Investigación Científica y de educación, generan movimiento económico, ayudan a controlar la erosión de los suelos y el ciclo de nutrientes, protegen y regulan el ciclo del agua, constituyen fuentes para el repoblamiento de especies, mejoran las condiciones climáticas locales.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % ANP Junín= Ha de ANP sobre el territorio de Junín / Ha superficie del departamento de Junín6.2 Parámetro de análisis: Áreas naturales protegidas7. unidad de Medida: Adimensional

0100020003000400050006000

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Ha

AñoHa reforestadas anual

Ha reforestadas acumulada

29



9. Fuente: SERNAMP, Proyecto ZEE Junín

10. AnotacionesB. ESTAdISTICAS y REPoRTES

Superficie Territorio de Junin (Ha)4419723 % Superficie a Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie de la Region 1974 1985 2001 2003 2009Superficie ANP Ha 43074.02 53467.19 84188.63 415576.36 11543.74Superficie acumulada de ANP, Ha 43074.02 96541.21 180729.84 596306.20 607849.94% Superficie 1% 2% 4% 13% 14%

Datos EspecificosArea Natural Protegida Norma de creacion Fecha Departamento Area total Area Junín

Santuario Historico de Chacamarca D.S.Nº0750-74-AG 07/08/1974 Junín 2427.53 2427.53

Reserva Naconal de Junín D.S.Nº0750-74-AG 07/08/1974 Juníny Pasco 53000.00 40646.49

Bosque de Proteccion Pui Pui R.S.Nº0042-85-AG/DGFF 31/01/1985 Junin 53467.19 53467.19Reserva Paisajistica Nor Yauyos - Cochas D.S.Nº033-2001-AG 01/05/2001 Junín y Lima 221268.48 84188.63Parque Nacional Otishi D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junin y Cuzco 305973.05 252440.01Reserva ComunalAsháninka D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junin y Cuzco 184468.38 160379.00Reserva Comunal Machiguenga D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junín y Cuzco 218905.63 2757.35Santuario Nacional de Pampa Hermosa D.S.Nº005-2009-MINAM 26/03/2009 Junín 11543.74 11543.74

25. FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

BIodIvERSIdAd

CódIGo:

PRAII-B-10



3. Indicador: % Superficie a Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie del Perú

4. Importancia Ambiental: Las ANP mantienen la diversidad de los ecosistemas, son centros de Investigación Científica y de educación, generan movimiento económico, ayudan a controlar la erosión de los suelos y el ciclo de nutrientes, protegen y regulan el ciclo del agua, constituyen fuentes para el repoblamiento de especies, mejoran las condiciones climáticas locales.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % ANP Junin= Ha de ANP sobre el territorio de Junin / Ha superficie del Perú.6.2 Parametro de analisis: Áreas naturales protegidas.

7. unidad de Medida: Adimensional



10. Anotaciones

B. ESTAdISTICAS y REPoRTES Superficie Territorio Peruano (Ha)128521560

% Superficie a Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie de la Region 1974 1985 2001 2003 2009Superficie ANP Ha 43074.02 53467.19 84188.63 415576.36 11543.74Superficie acumulada de ANP, Ha 43074.02 96541.21 180729.84 596306.20 607849.94% Superficie 0.03% 0.08% 0.14% 0.46% 0.47%

Datos EspecificosArea Natural Protegida Norma de creacion Fecha Departamento Area total Area Junín

Santuario Historico de Chacamarca D.S.Nº0750-74-AG 07/08/1974 Junín 2427.53 2427.53

Reserva Naconal de Junín D.S.Nº0750-74-AG 07/08/1974 Juníny Pasco 53000.00 40646.49

Bosque de Proteccion Pui Pui R.S.Nº0042-85-AG/DGFF 31/01/1985 Junin 53467.19 53467.19

Reserva Paisajistica Nor Yauyos - Cochas D.S.Nº033-2001-AG 01/05/2001 Junín y Lima 221268.48 84188.63

Parque Nacional Otishi D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junin y Cuzco 305973.05 252440.01

Reserva ComunalAsháninka D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junin y Cuzco 184468.38 160379.00

Reserva Comunal Machiguenga D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junín y Cuzco 218905.63 2757.35

Santuario Nacional de Pampa Hermosa D.S.Nº005-2009-MINAM 26/03/2009 Junín 11543.74 11543.74

30


26. FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

BIodIvERSIdAd

CódIGo:

PRAII-B-15



3.Indicador: % Superficie bajo zonas de amortiguamiento sobre el total de superficie de la región Junín

4. Importancia Ambiental: Las zonas de amortiguamiento proveen una variedad de beneficios dependiendo del tipo de las zona y de las condiciones naturales, de las inversiones realizadas entres estos beneficios están el de ajustador o barrera contra el acceso humano y uso no deseado de la zona núcleo o área de conservación y la protección de la inserción de plantas exóticas y especies animales.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % Superficies bajo zonas de amortiguamiento = Ha de Zonas de Amortiguamiento de ANP / Ha superficie del departamento de Junín 6.2 Parámetro de análisis: Áreas naturales protegidas




10. AnotacionesB. ESTAdISTICAS y REPoRTES

Superficie Territorio de Junín (Ha)4419723

% Superficie a Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie de la Region

1974 1985 2001 2003 2009

Superficie zona de amortiguamiento ANP Ha 60897.25 51900.07 43658.70 385580.01 0.00

Superficie acumulada de zona de amortiguamiento ANP, Ha 60897.25 112797.32 156456.02 542036.03 542036.03

% Superficie 1% 3% 4% 12% 12%

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

%

Año

% Superficie a Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie de la Región

0.00

100000.00

200000.00

300000.00

400000.00

500000.00

600000.00

700000.00

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Ha

Año

Superficie de ANPs en la Región Junín

Superficie ANP Ha Superficie acumulada de ANP, Ha

0%

5%

10%

15%

20%

25%

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

%

Año

% Superficie Zona de Amortiguamiento de Áreas Naturales Protegidas sobre el total de superficie de la

Región

0.00

100000.00

200000.00

300000.00

400000.00

500000.00

600000.00

1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010

Ha

Año

Superficie de Zona de Amortiguamiento de ANPs en la Región Junín

Superficie zona de amortiguamiento ANP HaSuperficie acumulada de zona de amortiguamiento ANP, Ha

31


Datos EspecificosArea Natural Protegida Norma de creacion Fecha Departamento Area Amortiguamiento

Santuario Historico de Chacamarca D.S.Nº0750-74-AG 07/08/1974 Junín 1404.75

Reserva Naconal de Junín D.S.Nº0750-74-AG 07/08/1974 Juníny Pasco 59492.50Bosque de Proteccion Pui Pui R.S.Nº0042-85-AG/DGFF 31/01/1985 Junin 51900.07Reserva Paisajistica Nor Yauyos - Cochas D.S.Nº033-2001-AG 01/05/2001 Junín y Lima 43658.70Parque Nacional Otishi D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junin y Cuzco 385580.01Reserva ComunalAsháninka D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junin y Cuzco 0.00

Reserva Comunal Machiguenga D.S Nº003-2003-AG 14/01/2003 Junín y Cuzco 0.00Santuario Nacional de Pampa Hermosa D.S.Nº005-2009-MINAM 26/03/2009 Junín 0.00

27. FICHA TÉCNICA



áREA TEMáTICA:

RECuRSoS NATuRAlES

CódIGo:

PRAII-RN-01

1. denominación: Zonificación ecológica y económica

2. Definición: Determinación de potencialidades y limitaciones del territorio bajo zonas homogéneas ecológicas y económicas

3. Indicador: % de superficie con estudios de ZEE respecto a la superficie total del territorio de la Región Junín

4. Importancia Ambiental: La ZEE viene a ser un instrumento fundamental en la planificación y promoción del desarrollo, pues permite no solo una mejor identificación de las potencialidades del territorio sino también es un instrumento para desarrollar un planeamiento adecuado del aprovechamiento de sus recursos naturales evitando conflictos de uso de suelo


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % de superficie con estudios de (meso, micro) ZEE = Ha de superficie con estudios de (macro, meso, micro) ZEE / Ha superficie del departamento Junín6.2 Parámetro de análisis: Superficie estudiada



9. Fuente: II PLAN BIANUAL DE ZEE - OT, III PLAN BIANUAL DE ZEE – OT

10. Anotaciones: Se ha considerado el inicio de estudios de ZEE que tienen norma de decisión política regional y municipal.

B. ESTAdISTICAS y REPoRTESSuperficie Territorio de Junin (Ha)4419723

Superficie con estudios de ZEE en la region Junin

2007 2008 2009Ha macro ZEE 4419723

Ha meso ZEE 472340 2415540 2415540

Ha micro ZEE 48390 48390 48390

% de superficie con estudios de ZEE respecto a la superficie total del territorio de la Región Junín

2007 2008 2009

% macro ZEE 100%

% meso ZEE 11% 55% 55%

% micro ZEE 1% 1% 1%

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2006 2007 2008 2009 2010% d

e su

perfi

cie

de la

Reg

ión

juní

n

Superficie con estudios de ZEE en la región Junín

% macro ZEE % meso ZEE % micro ZEE

Macro ZEE

Año de inicio de proceso Ha Norma regional/

municipalDepartamento de Junin 2009 4419723 Ordenanza Regional Nº

084-2008-GRJ/CR

Meso ZEEAño de inicio de proceso Ha

Norma regional/municipal

Provincia de Chanchamayo 2007 472340

Ordenanza Municipal N° 033-2007-MPCH

Provincia de Satipo 2008 1943200

Ordenanza Municipal N° 014-2008-CM/MPS

Micro ZEE

Año de inicio

de procesoHa

Norma regional/

municipalDistrito de Rio Negro 2007 48390 Ordenanza Municipal N°

012-2007-CM/DRM

32



PRA III CAMBIo ClIMáTICo

áREA TEMáTICA:

INFoRMACIóNMETEoRolóGICA

CódIGo:

PRAIII-IM-01

1. denominación: Variación de la temperatura media regional

2. Definición: Tendencias de la temperatura media anual regional.

3. Indicador: Nº meses con temperatura máxima por encima de lo normal

4. Importancia Ambiental: La Temperatura máxima es uno de los elementos constitutivos del clima. La mayor da origen a una menor presión atmosférica, ya que el aire caliente tiene menor densidad y por ello se eleva (ciclón o zona de baja presión). A su vez, estas diferencias de presión dan origen a los vientos , los cuales transportan la humedad y las nubes y, por lo tanto, dan origen a la desigual repartición de las lluvias sobre la superficie terrestre. Por ello, el interés de evaluar las tendencias mensuales de las temperaturas máximas en la Región.

5. Periodicidad de actualización: Anual/ mensual

6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Nº de meses = Nº de meses con T° max por encima de la Tº normal

6.2 Parametro de análisis: T (°C)

7. unidad de Medida: T (°C ), T (°C)/década

8. ámbito territorial: Regional, Local

9. Fuente: Reporte SENAMHI

10. AnotacionesB. ESTAdISTICAS y REPoRTES lugar: HuAyAo

Nº meses con temperatura maxima por encima de lo normal Mes Tº max normal 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008enero 19.49 18.05 17.40 20.31 19.69 21.36 20.52 19.15 20.76 18.15febrero 19.00 17.82 18.47 18.45 19.15 19.26 20.43 18.84 20.06 18.49marzo 18.50 17.12 17.90 18.94 18.38 19.13 19.82 18.31 18.36 18.57abril 19.65 18.80 18.91 19.43 19.22 20.31 20.93 19.56 19.17 20.49mayo 20.39 20.13 20.59 19.97 19.57 21.10 21.33 20.42 20.25 20.16junio 19.94 20.51 19.31 20.00 20.06 19.35 20.57 19.51 20.26 19.87julio 19.50 19.45 19.80 18.77 19.66 18.97 20.38 18.99 19.57 19.93agosto 20.16 19.91 19.84 20.18 20.03 19.13 21.25 19.67 20.66 20.73septiembre 20.39 21.42 20.13 20.04 20.56 19.50 21.09 20.41 19.58 20.77octubre 20.56 19.72 20.45 20.35 22.17 20.40 20.25 20.45 21.20 20.01noviembre 21.32 22.65 20.59 19.87 22.63 21.38 21.58 19.82 21.65 21.72diciembre 20.13 20.34 20.62 20.09 19.45 19.50 19.46 20.79 20.39 20.50 Nº meses excedieron Tº max normal

4 3 4 3 8 9 0 0 12

lugar: Tarma Nº meses con temperatura maxima por encima de lo normal Mes Tº max normal 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008enero 19.60 20.08 18.24 21.03 20.61 21.50 21.18 19.88 22.27 19.87

febrero 19.40 19.46 18.70 20.31 21.00 20.32 21.00 19.73 22.05 19.83

marzo 19.40 20.77 19.57 20.72 20.17 20.64 20.40 20.20 21.02 19.75abril 20.00 21.24 20.42 20.60 20.23 21.20 21.56 20.17 20.91 20.77mayo 20.30 21.09 20.58 20.61 20.46 21.16 21.30 20.66 21.69 20.52junio 19.80 21.40 19.50 20.88 20.82 18.96 20.92 19.91 22.50 20.58julio 19.30 20.07 19.96 19.43 20.32 19.58 20.43 20.16 19.53 20.00

agosto 19.20 19.47 19.01 20.17 20.11 18.71 20.70 20.05 20.36 21.84

septiembre 19.50 20.59 20.53 20.05 20.47 19.39 19.90 20.86 19.69 21.20octubre 19.90 20.04 20.50 20.29 22.60 20.95 20.73 20.87 20.65 20.52

noviembre 20.20 21.10 20.41 19.70 21.48 20.70 21.48 20.88 21.52 20.84

diciembre 19.90 19.13 20.42 20.29 20.00 19.88 19.70 21.52 20.61 21.06 Nº meses excedieron Tº max normal

11 8 11 12 12 5 0 0 12

lugar: JAuJA Nº meses con temperatura maxima por encima de lo normal Mes Tº max normal 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008enero 19.00 16.60 16.70 18.59 18.70 19.76 18.52 18.21 19.01 16.46febrero 18.50 16.40 17.03 17.51 17.60 17.75 18.51 17.66 18.25 16.75marzo 18.00 16.00 16.13 17.67 17.43 17.74 17.73 17.06 16.74 16.58abril 19.50 18.10 17.37 17.24 18.24 18.98 19.07 17.78 17.43 19.11

33


mayo 19.50 19.90 18.93 17.88 18.96 20.22 20.51 19.15 18.64 19.45junio 19.00 20.40 17.32 18.32 19.31 18.66 20.26 18.62 19.05 19.66julio 19.00 20.00 18.15 16.95 18.97 18.30 19.84 18.75 18.76 19.45agosto 19.50 19.70 18.11 18.25 19.19 17.33 20.30 18.96 19.77 20.18septiembre 20.00 20.10 18.71 17.97 19.47 17.41 19.99 19.76 18.63 20.30octubre 20.00 19.50 19.00 18.22 20.58 18.65 19.04 19.97 19.71 19.41noviembre 20.50 21.00 18.34 18.00 20.87 19.29 20.44 18.41 20.37 20.29diciembre 19.50 20.80 18.71 18.25 18.05 17.28 17.82 19.26 18.84 19.46 Nº meses excedieron Tº max normal

7 0 0 0 3 5 0 0 12

0123456789

101112

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°de

mes

es

Año

Nº meses con T° por encima de la Tº max normal

Lugar: HUAYAO Lugar: Tarma Lugar: Jauja



áREA TEMáTICA:


CódIGo:

PRAIII-IM-02



3. Indicador: Nº meses con temperatura mínima por debajo de lo normal

4. Importancia Ambiental: La menor temperatura da origen a una mayor presión atmosférica, ya que el aire frío tiene mayor densidad y tiene tendencia a descender. A su vez, estas diferencias de presión dan origen a los vientos, los cuales transportan la humedad y las nubes y, por lo tanto, dan origen a la desigual repartición de las lluvias sobre la superficie terrestre. Por ello, el interés de evaluar las tendencias mensuales de las temperaturas mínimas en la Región.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Nº de meses = Nº de meses con T° máx. por debajo de la Tº normal

6.2 Parámetro de análisis: T (°C)

7. unidad de Medida: T (°C ), T (°C)/década



10. AnotacionesB. ESTADISTICAS Y REPORTES

lugar: HuAyAo Nº meses con temperatura minima por debajo de lo normalMes Tº min normal 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008enero 6.83 6.99 7.54 6.13 7.28 6.32 5.34 6.76 7.47 7.66febrero 7.07 6.97 7.08 7.44 7.57 7.04 7.14 7.09 6.80 6.50marzo 6.88 6.34 7.37 6.95 7.19 6.70 7.42 7.06 7.56 5.30abril 5.00 4.34 3.38 6.16 5.80 4.01 5.36 5.09 6.46 4.42mayo 2.44 3.19 3.11 2.95 4.24 2.38 2.14 -0.08 3.03 1.02junio 1.00 2.78 0.37 1.27 1.07 1.05 -0.27 2.41 -0.22 0.52julio 1.06 1.24 2.51 3.16 0.15 2.20 -0.58 -0.89 1.62 0.11agosto 2.32 3.34 1.07 2.44 2.73 2.53 0.85 3.55 1.73 2.63

septiembre 4.63 4.03 5.06 5.94 3.87 4.95 4.64 4.26 4.64 4.28

octubre 5.98 5.84 6.50 6.58 4.77 6.30 6.28 6.11 5.49 5.94noviembre 5.60 3.77 6.56 6.51 4.78 5.49 5.11 6.58 5.75 5.84diciembre 6.57 5.30 6.12 7.17 7.34 7.07 6.99 6.84 5.90 6.37 Nº meses excedieron Tº max normal 7 4 4 6 8 9 8 6 6

34


lugar: Tarma Nº meses con temperatura minima por debajo de lo normal

Mes Tº min normal 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

enero 7.60 7.03 7.02 6.90 6.71 6.59 6.51 7.21 7.19 7.14febrero 7.80 6.96 7.29 7.00 6.65 6.90 6.79 7.24 6.75 6.81

marzo 7.70 7.20 6.86 6.94 6.44 6.98 6.72 7.25 6.97 6.65

abril 6.80 6.70 4.90 6.18 6.10 5.67 6.05 6.30 6.01 3.53

mayo 5.50 4.08 4.41 5.27 5.89 5.61 4.25 3.46 4.80 4.72

junio 4.00 5.12 2.38 2.67 3.35 4.15 3.20 4.51 2.49 2.74

julio 4.00 4.79 4.79 5.39 3.05 5.10 2.60 2.60 3.64 2.76

agosto 4.70 4.92 2.61 4.36 4.04 5.15 3.17 5.03 3.83 4.46

septiembre 6.10 5.19 5.54 6.04 5.80 5.86 6.78 5.66 5.40 5.69octubre 7.00 6.46 6.89 6.45 6.11 6.89 7.20 6.72 7.51 6.75noviembre 7.10 5.53 7.26 6.77 5.94 6.79 6.40 6.88 6.75 6.17diciembre 7.40 6.48 6.89 6.64 6.50 6.65 7.20 6.86 6.82 6.84 Nº meses excedieron Tº max normal 9 5 5 10 3 8 4 9 7

lugar: Jauja Nº meses con temperatura maxima por debajo de lo normal

Mes Tº min normal 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

enero 6.50 5.25 7.35 5.79 7.20 6.40 5.14 6.46 7.15 6.85

febrero 6.50 5.20 6.86 7.39 6.96 6.94 6.69 6.65 6.88 6.48

marzo 6.50 4.52 6.79 7.09 6.82 6.56 6.68 6.85 6.94 5.47

abril 5.50 4.28 3.92 5.52 5.53 4.42 5.41 5.45 5.64 4.32

mayo 3.00 2.88 3.05 2.69 3.77 2.29 2.09 0.53 2.93 1.71

junio 2.00 2.07 0.27 0.78 1.23 0.89 0.06 2.17 -0.72 0.54

julio 2.00 0.65 2.23 2.16 -0.32 1.56 -0.29 -0.69 0.78 -0.20agosto 2.30 1.73 0.70 1.75 2.02 1.28 1.39 2.49 1.26 2.30septiembre 4.50 2.56 4.59 5.76 3.84 4.24 4.05 3.80 3.28 3.77octubre 5.80 5.05 5.51 5.76 4.90 6.20 5.27 6.11 5.14 5.92

noviembre 5.80 4.07 6.58 6.12 5.32 5.81 4.91 6.53 5.70 6.00

diciembre 5.80 5.69 6.14 6.51 7.16 6.75 5.97 7.01 5.93 6.45 Nº meses excedieron Tº max normal 11 3 4 6 8 9 4 6 6

0123456789

101112

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°

de m

eses

Año

Nº meses con T° por debajo de la Tº min normal

Lugar: HUAYAOLugar: TarmaLugar: Jauja



áREA TEMáTICA:


CódIGo:

PRAIII-IM-03



3 .Indicador: Nº de meses al año por rango de días con helada meteorológica

4. Importancia Ambiental: Las heladas suelen afectar la producción regional. Con el objeto de evitar pérdidas en los cultivos, es importante monitorear permanentemente la situación ambiental y aportar las condiciones adecuadas a los sistemas productivos, como medida preventiva ante la ocurrencia de heladas.

35


5. Periodicidad de actualización: Anual/ mensual6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Nº de meses al año por rango de días con heladas meteorológicas

6.2 Parámetro de análisis: Nº de días con helada meteorológica por mes

7. unidad de Medida: Nº de días con helada meteorológica al mes



10. AnotacionesB. ESTADISTICAS Y REPORTES

Lugar: Tarma Numero de días con helada por mes

Nº Mes 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 20091 Enero 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

2 Febrero 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

3 Marzo 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

4 Abril 0 0 0 0 0 0 0 0 2 0

5 Mayo 0 3 0 0 0 0 0 0 0 0

6 Junio 1 8 5 3 1 1 0 2 4 0

7 Julio 0 0 0 3 1 4 3 3 3 0

8 Agosto 1 4 1 0 1 0 0 0 0 0

9 Septiembre 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

10 Octubre 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

11 Noviembre 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0

12 Diciembre 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0

Nº de meses por rango de numero de días con helada

Rango 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

0 dias con heladas 9 9 10 10 9 10 11 10 9 12

0 - 4 dias con heladas 3 2 1 2 3 2 1 2 3 0

>4 dias con heladas 0 1 1 0 0 0 0 0 0 0

Total 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12

0123456789

101112

1998 2000 2002 2004 2006 2008 2010

Num

ero

de m

eses

Nº de meses por rango de numero de dias con helada - Tarma

Lugar: Jauja Numero de días con helada por mesNº Mes 2005 2006 2007 2008 20091 Enero 2 Febrero 3 Marzo

4 Abril

5 Mayo 2 9 2 5

6 Junio 11 4 19 11 11

7 Julio 16 19 9 10 11

8 Agosto 3 3 6 2

9 Septiembre

10 Octubre

11 Noviembre

12 Diciembre

Nº de meses por rango de numero de dias con helada

Rango 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

0 dias con heladas 12 12 12 12 12 8 8 8 9 9

0 - 4 dias con heladas 0 0 0 0 0 2 2 1 0 1

>4 dias con heladas 0 0 0 0 0 2 2 3 3 2

Total 12 12 12 12 12 12 12 12 12 12

36




áREA TEMáTICA:


CódIGo:

PRAIII-IM-04

1. denominación: Variación de la precipitación media regional

2. Definición: Tendencias de precipitación media anual regional

3 .Indicador: Nº meses con precipitación por debajo/encima de lo normal

4. Importancia Ambiental: La precipitación es una parte importante del ciclo de vida hidrológico y es responsable del depósito de agua dulce en el planeta. No obstante, el incremento y/o decremento abrupto del mismo puede constituir un evento meteorológico extremo que debe ser monitoreado con la finalidad de adoptar medidas necesarias, por ejemplo, muchas obras civiles y proyectos ambientales son influenciadas por factores climáticos, como las precipitaciones pluviales.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Nº de meses = Nº de meses con mm por debajo/encima de mm normal6.2 Parámetro de análisis: mm precipitación

7. unidad de Medida: mm

8. Ámbito territorial: Regional, Local


10. Anotaciones

B. ESTADISTICAS Y REPORTES lugar: Huayao

Nº meses con precipitacion por debajo/encima de lo normal Mes mm normal 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008enero 20.89 14.50 24.90 25.10 14.70 9.90 22.40 26.20 32.40 17.90febrero 19.51 17.70 16.50 30.30 26.40 37.60 13.30 14.90 6.50 12.40marzo 18.61 24.20 17.50 23.90 25.70 15.50 16.60 15.50 16.00 12.60abril 11.33 7.10 12.20 5.80 21.80 8.60 11.10 4.80 17.30 13.30mayo 5.04 4.10 5.80 2.50 7.60 5.50 6.90 1.20 9.00 2.80junio 2.83 1.30 1.50 2.50 2.30 4.90 0.40 3.50 0.00 9.10julio 7.59 5.10 7.20 8.90 1.00 5.50 3.10 31.90 0.80 4.80agosto 5.81 8.40 1.50 9.10 11.90 2.80 2.30 3.30 1.30 11.70septiembre 11.23 7.80 17.20 21.90 6.70 9.70 7.60 12.90 5.80 11.50octubre 16.17 17.10 20.30 18.30 7.40 6.90 26.20 13.30 17.70 18.30noviembre 16.03 8.90 13.80 22.80 19.30 21.10 20.20 9.70 18.40 10.10diciembre 19.26 19.60 29.20 25.40 16.80 12.20 13.90 19.00 19.60 17.60 Nº meses con pp por debajo de lo normal 8 3 4 8 7 6 5 5 6Nº meses con pp por encimade lo normal 4 9 8 4 5 6 7 7 6

lugar: Tarma

Nº meses con precipitacion por debajo/encima de lo normal

Mes mm normal 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

enero 50.00 25.70 13.50 22.80 20.50 13.10 12.70 16.40 18.40 17.60

febrero 45.00 16.10 10.70 18.40 12.80 27.90 34.60 23.60 11.50 24.10

marzo 30.00 30.80 22.00 22.70 19.00 18.80 10.60 15.80 30.00 7.80

abril 15.00 13.80 23.50 21.30 17.50 12.30 8.60 17.10 13.10 7.30

mayo 5.00 4.40 5.80 4.00 1.10 5.90 10.00 2.70 9.80 5.40

junio 3.00 2.40 3.20 1.30 1.50 4.90 0.00 10.00 0.00 3.60

julio 3.00 3.70 3.50 5.50 0.70 4.70 0.40 4.00 2.30 0.60

agosto 4.00 10.40 1.00 2.10 3.80 3.00 14.90 3.00 1.00 1.70

septiembre 6.00 6.40 4.70 23.50 7.30 6.10 5.50 10.80 5.10 9.40

octubre 25.00 17.70 18.40 14.30 16.00 8.70 25.00 13.20 14.90 8.70

noviembre 30.00 9.10 17.30 13.80 15.90 28.20 13.50 16.10 20.60 7.00

diciembre 38.00 24.80 19.80 12.40 21.00 9.80 17.50 14.10 28.70 12.60

Nº meses con pp por debajo de lo normal 8 7 6 7 7 7 5 6 8

Nº meses con pp por encimade lo normal 4 5 6 5 5 5 7 6 4

37


0

2

4

6

8

10

12

1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

N°d

e m

eses

Año

Nº meses con precipitación por debajo de lo normal

Lugar: HuayaoLugar: TarmaLugar: Jauja



áREA TEMáTICA:

EFECToINvERNAdERo

CódIGo:

PRAIII-EI-01

1. denominación: Variación de la concentración de GEI en la atmósfera.

2. Definición: Tendencia y proyección de la concentración de gas de efecto invernadero (CO2).

3. Indicador: Variación de la concentración de CO2

4. Importancia Ambiental: El CO2 es un compuesto de interés ya que funciona como el vidrio de un invernadero, deja pasar la radiación de onda corta que procede del sol y calienta la superficie del suelo, pero limita la perdida de calor por radiación desde dicha superficie. Mientras más CO2 haya en la atmósfera, tendrá más eficacia en restringir la salida de energía radiante.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: ug/m3 CO2 anual6.2 Parámetro de análisis: CO2


8. ámbito territorial: Regional

9. Fuente: Instituto Geofísico del Perú-Observatorio de Huancayo, “Cambio Climático Valle del Mantaro” C. Tazza M., L. Suárez S.

10. Anotaciones


Punto Año Incremento de CO2, ppm Observatorio de Huayao

1 Junio de 1983 349.16

2 Julio de 1983 349.06

3 Junio de 1984 347.54

4 Julio de 1984 339.25

5 Agosto de 1984 342.47

6 Mayo de 1989 359.14

7 Junio de 1989 360.46

8 Julio de 1991 346.49

9 Enero de 1992 357.59

10 Febrero de 1997 369.65

335

340

345

350

355

360

365

370

375

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

ppm

Incremento de CO2, ppm



áREA TEMáTICA:

EFECToINvERNAdERo

CódIGo:

PRAIII-EI-02

1. Denominación: Variación de la radiación ultravioleta

2. Definición: Tendencia de la variación de radiación ultravioleta

3. Indicador: Incremento de la Radiación ultravioleta

38


4. Importancia Ambiental: Las pequeñas cantidades de rayos Ultravioleta confieren los bronceados. No obstante, demasiado UV puede causar cáncer en la piel. Aunque el oxígeno también sirve como barrera a la radiación ultravioleta, absorbe sólo en una banda angosta.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Índice UV anual6.2 Parámetro de análisis: UV

7. unidad de Medida: índice UV


9. Fuente: ING. LUIS ZUARES, UAP, FACULTAD DE INGENIERIA AMBIENTAL

10. Anotaciones

B. ESTADISTICAS Y GRAFICOS Indice UV Huancayo

Mes 2003

1 Enero 152 Febrero 14

3 Marzo 134 Abril 135 Mayo 126 Junio 117 Julio 108 Agosto 119 Septiembre 12

10 Octubre 1311 Noviembre 14

12 Diciembre 14



áREA TEMáTICA:

vulNERABIlIdAd

CódIGo:

PRAIII-v-01

1. denominación: Desastres Naturales

2. Definición: Evolución del área glaciar por calentamiento global mediante herramientas de teledetección

3. Indicador: Evolución del área glaciar de la Cordillera del Huaytapallana

4. Importancia Ambiental: La disponibilidad de recursos hídricos provenientes de fuente glaciar se constituye en un importante seguro de abastecimiento de agua dulce a largo plazo. Por ello, es importante el seguimiento del retroceso de la superficie glaciar para disponer de información que permita adoptar oportunamente acciones de adaptación para menguar el impacto en el sector agrícola y de consumo.

5. Periodicidad de actualización: Decenio

6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: Retroceso del área glaciar = Ha de la superficie glaciar año n vs Ha de la superficie glaciar del año n-16.2 Parámetro de análisis: Área graciar

7. unidad de Medida: Km2


9. Fuente: Investigación: Cambios en la superficie glaciar en la coordillera Huaytapalla periodo1976 - 2006, Ricardo z<ubieta, Pablo Lagos, Instituto Geofísico del Perú

10. Anotaciones

B. ESTADISTICAS Y GRAFICOS

AñoEvolución del área

Glaciar de la Coordillera Huaytapallana, Km2

Perdida de superficie, Km2

1976 35.6

2006 14.5 21.1

02468

10121416

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Índi

ce U

V

Mes

Indice UV, Huancayo 2003

Series1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1970 1976 1982 1988 1994 2000 2006

Km2

de g

laci

ar

Año

Evolución del area Glaciar de la Coordillera Huaytapallana, Km2

39



PRA Iv RRSS y RESIduoS PElIGRoSoS

áREA TEMáTICA:

vulNERABIlIdAd

CódIGo:

PRAIII-v-01

1. denominación: Generación y recolección de residuos municipales

2. Definición: Residuos sólidos generados y recolectados de los hogares, comercio, oficinas, instituciones y otros considerados como residuos municipales.

3. Indicador: % de municipalidades según la generación de residuos sólidos por habitante

4. Importancia Ambiental: La generación de residuos supone una pérdida de recursos y de energía. La producción, de los residuos urbanos es uno de los aspectos más preocupantes en relación con la sostenibilidad del desarrollo y la degradación del medio ambiente. Conocer cual es la proporción de gobiernos locales según la cantidad de residuos recolectados permite evaluar el nivel de cumplimiento de las competencias locales en la materia y la demanda social insatisfecha.

5. Periodicidad de actualización: Mensual, Anual

6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % municipalidades = suma de municipalidades en el rango n de ppc/ total de municipalidades6.2 Parámetro de análisis: Generación percápita de RR.SS por habitante (ppc)


8. ámbito territorial: Regional, Provincial, Distrital


10. Anotaciones


Nº Provincia

Produccion per capita (ppc) de RRSS (Kg/hab/dia)

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

1 Chupaca 0.45 2 Huancayo 0.63 0.63 0.633 El Tambo 0.63 0.54 4 San Agustin de Cajas 0.5 5 San Pedro Saño 0.33 6 Hualhuas 0.4 7 Quichuay 0.23 8 Ingenio 0.27 9 Pilcomayo 0.32 0.33 0.33

10 Sicaya 0.211 Pucara 0.11 12 Sapallanga 0.4 13 Chilca 0.63 0.45 14 Huancan 0.27 15 Huayucachi 0.28 16 Viques 0.39 0.41 17 Huacrapuquio 0.46 18 Chupuro 0.23 19 Jauja 0.52 0.51 20 Curicaca 0.38 21 El Mantaro 0.099 22 Huamali 0.099 23 Huaripampa 0.3 24 Llocllapampa 0.33 25 Marco 0.35 26 San Lorenzo 0.099 27 Sausa 0.52 0.48 28 Yauyos 0.55 29 Tarma 0.59 0.51 0.65 0.354 0.40330 Acobamba 0.28 31 Huaricolca 0.27 32 Huasahuasi 0.30

33 La Union Leticia 0.25 34 Palca 0.25 35 Palcamayo 0.28 36 San Pedro Cajas 0.30 37 Tapo 0.26 38 La Oroya 0.35 39 Carhuacayan 0.16 40 Sta Rosa Saco 0.373 41 Yauli 0.38

42 Concepción 0.56

43 Aco 0.3 44 Chambará 0.26 45 Heroínas Toledo 0.26 46 Manzanares 0.23 0.25

47 Matahuasi 0.5

48 Mito 0.3 49 Nueve de Julio 0.48 50 Orcotuna 0.35 51 San José de Quero 0.3

52 Santa Rosa de Ocopa 0.63 0.43

53 Andamarca 0.3

54 Cochas 0.25 55 Comas 0.3 0.3 56 Mariscal Castilla 0.25 57 La Merced 0,25 0.54 0.57 0.59 58 San Ramon 0.54 0.54 0.55 61 Perene 0.53 62 Pichanaki 0.46 63 Junin 0.36 0.27 0.19

Nº de municipalidades por rango de ppc

Rango

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

<0.35 Kg.hab.dia 1 1 0 0 1 3 22 9 2

0.35 -0.5 Kg.hab.dia 0 1 1 1 0 2 8 8 1

>0.5 Kg.hab.dia 4 0 2 0 1 6 4 5 1

Total 5 2 3 1 2 11 34 22 4

Nº Provincia

Produccion per capita (ppc) de RRSS (Kg/hab/dia)20

02

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010Nº Provincia

Produccion per capita (ppc) de RRSS (Kg/hab/dia)20

02

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

% de municipalidades por rango de ppc

Rango

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

<0.35 Kg.hab.dia 20% 50% 0% 0% 50% 27% 65% 41% 50%

0.35 -0.5 Kg.hab.dia 0% 50% 33% 100% 0% 18% 24% 36% 25%

>0.5 Kg.hab.dia 80% 0% 67% 0% 50% 55% 12% 23% 25%

40


0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011Po

rcen

taje

de

mun

icip

alid

ades

Año

% de municipalidades según el rango deproducción per cápita de Residuos Sólidos

<0.35 Kg.hab.dia0.35 -0.5 Kg.hab.dia>0.5 Kg.hab.dia

Fuente

Chupaca PIGARS CHUPACA (Elaborado por la escuela de post grado de la UNCP)

HuancayoPIGARS 2002, PIGARS 2010 en actualización, se sigue trabajando con 0.63 Kg/hab/día desde el año 2002, necesita actualizar este dato ya que a referencia del distrito de el tambo este dato es muy alto.

El Tambo Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

San Agustín de Cajas

Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

San Pedro de Saño

Información del Oficio Nº 081-A-MDS-2010, remitido al Ministerio del Ambiente - información sobre evaluación de rrss 2007

Hualhuas Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

Quichuay Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

Ingenio Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

PilcomayoExpediente “Recuperación y Clausura de Botadero Controlado para la Disposición final de los RRSS del distrito de Pilcomayo - 2008”

Sicaya Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2010

Pucara Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

Sapallanga Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

Chilca PIGARS - 2002 y Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2008

Huancan Expediente “Relleno Sanitario Huancan - 2008” y Informe de actualización de PIGARS - 2009

HuayucachiEstudio de Prefactibilidad - Perfil “Mejoramiento y Ampliación de la Gestión Integral de RRSS en el Distrito de Huayucachi

ViquesExpediente Técnico en trámite de aprobarse por DIGESA - Lima “Planta de y Tratamiento de Residuos Sólidos del Distrito de Víquez” y Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

HuacrapuquioExpediente Técnico “Construcción de Relleno Sanitario del Distrito de Huacrapuquio -2010” estudio de caracterización realizado a partir del año 2007

Chupuro Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

ChacapampaNo se considero dato - Perfil por aprobar - “Construcción de la Planta de Tratamiento de Desechos Sólidos del Distrito de Chacapampa - Provincia Huacayo, Región Junín” 2010.

Jauja PIGARS 2007,PIP Ampl. Y Mejoram. GARSMCuricaca Entrevista con el alcalde del distritoEl Mantaro Perfil de py Construc.del centro de tratamiento de RRSSHuamali Perfil de py Construc.del centro de tratamiento de RRSS

Huaripanpa Perfil de Py Implementación de servicio de limpieza publica

Llocllapampa Perfil de Py Mejoramiento y Ampl.de la GIRS

Marco Py Selección de sitio para infraestructura de DFRSSan Lorenzo Perfil de py Construc.del centro de tratamiento de RRSSChunan Entrevista con autoridad del distritoSausa PIGARS 2007,PIP Ampl. Y Mejoram. GARSMYauyos PIGARS 2007

TarmaPIP MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LA GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES DEL DISTRITO DE TARMA, PROVINCIA DE TARMA - JUNÍN, Año de elaboración 2007, Dato 2008 según PIGARS 2008

Acobamba PIGARS 2008Huaricolca PIGARS 2008Huasahuasi PIGARS 2008La Union Leticia PIGARS 2008

Palca PIGARS 2008Palcamayo PIGARS 2008San Pedro de Cajas PIGARS 2008

Tapo PIGARS 2008

La Oroya

PIGARS. Marzo 2004, Municipalidad Provincial de Yauli - La Oroya, Expediente Técnico: “Mejoramiento del Sistema De Manejo de Residuos Sólidos Urbanos de los Distritos de La Oroya y Santa Rosa de Sacco - Provincia de Yauli.

Carhuacayan Plan de Desarrollo Distrital 2004 - 2013

Sta Rosa Saco Expediente Técnico: “Mejoramiento del Sistema De Manejo de Residuos Sólidos Urbanos de los Distritos de La Oroya y Santa Rosa de Sacco - Provincia de Yauli.

YauliExpediente Técnico: “Mejoramiento de la Planta de Tratamiento de Residuos solidos del Distrito de Yauli”, Abril - 2009

Concepción y distritos

Perfil SNIP Tratamiento Integral Ambiental del Agua Potable, RRSS y Líquidos del Distrito de Comas. El perfil está disponible en la mencionada municipalidad, Perfil SNIP Construcción Planta de Tratamiento de RRSS en Santa Rosa de Ocopa. No tiene código SNIP, el perfil está disponible en la mencionada municipalidad, Expediente Técnico Construcción Planta de Tratamiento de RRSS. El expediente aún no ha sido aprobado, está disponible en la municipalidad de Manzanares

La MercedPIGARS 2004 ,Informe final de residentado del botadero 2006/ PIGARS 2008 /Estudio de caracterización de RR.SS municipales - 2009

San RamónPIGARS 2007 - 2017 / Documento elaborado por la SGMA ecología saneamiento y salubridad - limpieza pública - 2009

San Luis de Shuaro Informe Nº 156-2010-ODLTODO/MDSLSH

PereneImplementación para el manejo de RRSS y adquisición de un carro compactador CP. Ciudad Satelite y Unión Perene – Sangani” 2009

Pichanaki PIGARS 2010

JuninPIGARS. Diciembre 2003, Resolución de Alcaldía 0145-2003-MPJ/A, PIGARS Agosto 2006, Resolución de Alcaldía 0157-2006-MPJ/A, PIGARS Junio 2009, No cuenta con la aprobación de Alcaldía.

41




áREA TEMáTICA:

RESIduoS SolIdoS

CódIGo:

PRAIv-RS-02

1. denominación: Generación y recolección de residuos municipales

2. Definición: Residuos sólidos generados y recolectados de los hogares, comercio, oficinas, instituciones y otros considerados como residuos municipales.

3. Indicador: % de municipalidades según cantidad de rrss recolectados

4. Importancia Ambiental: La generación de residuos supone una pérdida de recursos y de energía. La producción, de los residuos urbanos es uno de los aspectos más preocupantes en relación con la sostenibilidad del desarrollo y la degradación del medio ambiente. Conocer cual es la proporción de gobiernos locales según la cantidad de residuos recolectados permite evaluar el nivel de cumplimiento de las competencias locales en la materia y la demanda social insatisfecha.


6. Metodología de Cálculo6.1 Fórmula: % municipalidades = suma de municipalidades en el rango cantidad de rrss recolectados/ total de municipalidades6.2 Parámetro de análisis: % de municipalidades según cantidad de rrss recolectados




10. Aotaciones


Provincia

Cantidad de RRSS recolectados (Tn/año)Nº 2002 2003 2004 2006 2007 2008 20091 Chupaca 2814 2 Huancayo 26244 29052 29280

3 El Tambo 19893 33120 35280 36290

4 San Agustin Cajas 2281

5 San Pedro Saño 366 6 Hualhuas 3397 Quichuay 160

8 Ingenio 260

9 Pilcomayo 1739 181410 Sicaya 11 Pucara 7712 Sapallanga 191113 Chilca 9600 12600 13500 1410014 Huancan 108815 Huayucachi 83116 Viques 394.0 299

17 Huacrapuquio 88 89 89

18 Chupuro 175

19 Jauja 7300 12939

20 Mantaro 1649 21 Huamali 1649 22 Huaripampa 8458 23 Lloocllapampa 24724 Marco 260725 San Lorenzo 1649 26 Sausa 2679 1337 27 Yauyos 7309 28 Satipo 788429 Mazamari 3650

30 San Martin de Pangoa 5840

31 Rio Negro 292032 Rio Tambo 109.533 La Merced 2448 3600 4100 446034 San Ramon 2847 3029 3720

35 San Luis de Shuaro 318

36 Perene 498237 Pichanaki 624838 Concepción 3836 39 Aco 223 40 Chambará 292 41 Heroínas Toledo 153 42 Manzanares 146 43 Matahuasi 964 44 Mito 164 45 Nueve de Julio 314 46 Orcotuna 526

47 San José de Quero 715

48 Santa Rosa de Ocopa 339

49 Andamarca 621 50 Cochas 205 51 Comas 1219 52 Mariscal Castilla 142 53 Junin 2544 2041 83654 Tarma 9563 9260 55 La Oroya 3511 3701 3650

56 Sta Rosa de Sacco 1924

Nº de municipalidades por rango de rrss recolectadosRango 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

<200 Tn/año 0 0 0 0 0 1 5 5200 -2500 Tn/año 0 0 0 0 0 1 1 5>2500 Tn/año 5 1 3 0 1 7 7 13Total 5 1 3 0 1 9 13 23

Provincia

Cantidad de RRSS recolectados (Tn/año)Nº 2002 2003 2004 2006 2007 2008 2009

42


% de municipalidades por rango de rrss recolectadosRango 2002 2003 2004 2006 2007 2008 2009

<200 Tn/año 0% 0% 0% 0% 11% 38% 22%200 -2500 Tn/año 0% 0% 0% 0% 11% 8% 22%>2500 Tn/año 100% 100% 100% 100% 78% 54% 57%

Fuente


HuancayoPIGARS 2002, PIGARS 2010 en actualizacion, se sigue tarbajando con 0.63 Kg/hab/dia desde el año 2002, necesita actualizar este dato ya que a referencia del distriito de el tambo este dato es muy alto.


San Agustin de Cajas

Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

San Pedro de Saño

Información del Oficio Nº 081-A-MDS-2010, remitido al Ministerio del Ambiente - información sobre evaluacion de rrss 2007










HuayucachiEstudio de Prefactibilidad - Perfil “Mejoramiento y Ampliacion de la Gestión Integral de RRSS en el Distrito de Huayucachi

ViquesExpediente Tecnico en tramite de aprobarse por DIGESA - Lima “Planta de y Tratamiento de Residuos Solidos del Distrito de Viques” y Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

HuacrapuquioExpediente Tecnico “Construcción de Relleno Sanitario del Distrito de Huacrapuquio -2010” estudio de caracterizacion realizaso apartir del año 2007


ChacapampaNo se considero dato - Perfil por aprobar - “Construcción de la Planta de Tratamiento de Desechos Solidos del Distrito de Chacapampa - Provincia Huacayo, Region Junin” 2010.

Jauja PIGARS 2007,PIP Ampl. Y Mejoram. GARSMCuricaca Entrevista con el alcalde del distritoEl Mantaro Perfil de py Construc.del centro de tratamiento de RRSSHuamali Perfil de py Construc.del centro de tratamiento de RRSS

Huaripanpa Perfil de Py Inplementacion de servicio de limpieza publica

Llocllapampa Perfil de Py Mejoramiento y Ampl.de la GIRSMarco Py Selección de sitio para infraestructura de DFRS

San Lorenzo Perfil de py Construc.del centro de tratamiento de RRSSChunan Entrevista con autoridad del distritoSausa PIGARS 2007,PIP Ampl. Y Mejoram. GARSMYauyos PIGARS 2007

Tarma

PIP MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LA GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SÓLIDOS MUNICIPALES DEL DISTRITO DE TARMA, PROVINCIA DE TARMA - JUNÍN, Año de elaboracion 2007, Dato 2008 según PIGARS 2008

Acobamba PIGARS 2008Huaricolca PIGARS 2008Huasahuasi PIGARS 2008La Union Leticia PIGARS 2008

Palca PIGARS 2008Palcamayo PIGARS 2008San Pedro de Cajas PIGARS 2008

Tapo PIGARS 2008

La Oroya

PIGARS. Marzo 2004, Municipalidad Provincial de Yauli - La Oroya, Expediente Técnico : “Mejoramiento del Sistema De Manejo de Residuos Sólidos Urbanos de los Distritos de La Oroya y Santa Rosa de Sacco - Provincia de Yauli.

Carhuacayan Plan de Desarrollo Distrital 2004 - 2013

Sta Rosa Saco Expediente Técnico : “Mejoramiento del Sistema De Manejo de Residuos Sólidos Urbanos de los Distritos de La Oroya y Santa Rosa de Sacco - Provincia de Yauli.

YauliExpediente Técnico: “Mejoramiento de la Planta de Tratamiento de Residuos solidos del Distrito de Yauli”, Abril - 2009

Concepcion y distritos

Perfil SNIP Tratamiento Integral Ambiental del Agua Potable, RRSS y Líquidos del Distrito de Comas. El perfil esta disponible en la mencionada municipalidad, Perfil SNIP Construcción Planta de Tratamiento de RRSS en Santa Rosa de Ocopa. No tiene código SNIP, el perfil esta disponible en la mencionada municipalidad, Expediente Técnico Construcción Planta de Tratamiento de RRSS. El expediente aún no ha sido aprobado, esta disponible en la municipalidad de Manzanares

La MercedPIGARS 2004 ,Informe final de residentado del botadero 2006/ PIGARS 2008 /Estudio de caracterizacion de RR.SS municipales - 2009

San RamonPIGARS 2007 - 2017 / Documento elaborado por la SGMA ecología saneamiento y salubridad - limpieza pública - 2009

San Luis de Shuaro Informe Nº 156-2010-ODLTODO/MDSLSH

PereneImplementacion para el manejo de RRSS y adquisiscion de un carro compactador CP. Ciudad Satelite y Union Perene – Sangani” 2009

Pichanaki PIGARS 2010

JuninPIGARS.Diciembre 2003, Resolucion de Alcaldia 0145-2003-MPJ/A, PIGARS Agosto 2006, Resolucion de Alcaldia 0157-2006-MPJ/A, PIGARS Junio 2009, Nocuenta con la aprovancion de Alcaldia.

0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

% d

e m

unic

ipal

idad

es

Año

% de municipalidades por rango de rrss recolectados

<200 Tn/año200 -2500 Tn/año>2500 Tn/año



áREA TEMáTICA:

RESIduoS SolIdoS

CódIGo:

PRAIv-RS-06

43


1. denominación: Disposicion final de residuos municipales

2. Definición: Proceso de aislar y confinar los residuos sólidos no aprovechables, en forma definitiva

3.Indicador: % de municipalidades según cantidad de rrss confinados

4. Importancia Ambiental: La adecuada gestión de residuos sólidos implica reducir al máximo posible el volumen de los residuos a confinar finalmente, y que no ha sido posible reciclarlo ni darle un tratamiento para su utilización. La cantidad de residuos sólidos confinados, es un dato importante para evaluar el diseño de la infraestructura de disposición final (relleno sanitario) y el tiempo de vida útil que tendrá éste.


6. Metodología de Cálculo:6.1 Fórmula: % Municipalidades = suma de municipalidades en el rango cantidad de rrss confinados/ total de municipalidades

6.2 Parametro de analisis:residuos sólidos a disposición final




10. Anotaciones


Provincia

Cantidad de RRSS confinados (Tn/año)

Nº 2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

1 Huancayo 29052 29280

2 El Tambo 33120 35280 36290

3 Chilca 12600 13500 14100

4 Huayucachi 408 417

5 Jauja 7300 12939

6 Mantaro 1649

7 Huamali 1649

8 Huaripampa 8459

9 Lloocllapampa 247

10 Marco 2607

11 San Lorenzo 1649

12 Sausa 2679 1337

13 Yauyos 3654

14 Satipo 7884

15 Mazamari 7300

16San Martin de Pangoa 5840

17 Rio Tambo 146

18 Concepción 689 688 640 603 672

19 Junin 1689 1689 1689

20 Tarma 9563 9260

21 La Oroya 3511 3701

22Sta Rosa de Sacco 1924

Provincia


Nº 2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009


Rango

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

<200 Tn/año 0 0 0 0 0 0 0 1

200 -2500 Tn/año 0 1 0 1 2 1 7 4

>2500 Tn/año 2 0 1 0 0 6 5 7Total 2 1 1 1 2 7 12 12


Rango 2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

<200 Tn/año 0% 0% 0% 0% 0% 0% 0% 8%200 -2500 Tn/año 0% 100% 0% 100% 100% 14% 58% 33%

>2500 Tn/año 100% 0% 100% 0% 0% 86% 42% 58%

Fuente


Huancayo

PIGARS 2002, PIGARS 2010 en actualizacion, se sigue tarbajando con 0.63 Kg/hab/dia desde el año 2002, necesita actualizar este dato ya que a referencia del distriito de el tambo este dato es muy alto.


San Agustin de Cajas Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

San Pedro de SañoInformación del Oficio Nº 081-A-MDS-2010, remitido al Ministerio del Ambiente - información sobre evaluacion de rrss 2007










HuayucachiEstudio de Prefactibilidad - Perfil “Mejoramiento y Ampliacion de la Gestión Integral de RRSS en el Distrito de Huayucachi

ViquesExpediente Tecnico en tramite de aprobarse por DIGESA - Lima “Planta de y Tratamiento de Residuos Solidos del Distrito de Viques” y Información de actualización de PIGARS - Huancayo - 2009

HuacrapuquioExpediente Tecnico “Construcción de Relleno Sanitario del Distrito de Huacrapuquio -2010” estudio de caracterizacion realizaso apartir del año 2007


0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

% d

e m

unic

ipal

idad

es

Año

% de municipalidades por rango de rrss confinados

<200 Tn/año200-2500 Tn/año >2500 Tn/año

Boletín

de Indicadores Ambientalesde Ia REGIÓN JUNÍN

2010

GOBIERNO REGIONAL JUNÍNGERENCIA REGIONAL DE RECURSOS NATURALES Y GESTIÓN DEL MEDIO AMBIENTE

SUB GERENCIA DE RECURSOS NATURALES Y MEDIO AMBIENTEJr. Loreto Nº 363 Oficina 408

Telefax 064 232230 anexo 143www.siarjunin.com

www.regionjunin.gob.pe

Documents

Boletín - Inicio | SIAR Junínsiar.regionjunin.gob.pe/sites/default/files/archivos/public/docs/1076.pdf · 4 Boletín Indicadores Ambientales 2010 Integrando el cambio En la actualidad,