13
RISULTATI DELLA INDAGINE MULTICENTRICA PUNTI DI FORZA ELEVATA NUMEROSITA’ DELLA CASISTICA DETTAGLIO DI DATI DEMOGRAFICI CLINICI FUNZIONALI E GESTIONALI POSSIBILI PUNTI DI DEBOLEZZA DIFFERENTE PESO (NUMERICO) DELLA CASISTICA STUDIATA PRESSO CENTRI DIVERSI DIFFICOLTA’ DI ESTRAPOLAZIONE DEL RUOLO GIOCATO DA STRATEGIE ORGANIZZATIVE DIFFERENTI APPLICAZIONE DEL PROTOCOLLO DI MINIMA NELLA FASE RIABILITATIVA

Bologna, 9 marzo 2010

  • Upload
    oriel

  • View
    39

  • Download
    1

Embed Size (px)

DESCRIPTION

APPLICAZIONE DEL PROTOCOLLO DI MINIMA NELLA FASE RIABILITATIVA. RISULTATI DELLA INDAGINE MULTICENTRICA. Bologna, 9 marzo 2010. PUNTI DI FORZA ELEVATA NUMEROSITA’ DELLA CASISTICA DETTAGLIO DI DATI DEMOGRAFICI CLINICI FUNZIONALI E GESTIONALI POSSIBILI PUNTI DI DEBOLEZZA - PowerPoint PPT Presentation

Citation preview

Page 1: Bologna, 9 marzo 2010

RISULTATI DELLA INDAGINE MULTICENTRICA

PUNTI DI FORZA

ELEVATA NUMEROSITA’ DELLA CASISTICA

DETTAGLIO DI DATI DEMOGRAFICI CLINICI FUNZIONALI E GESTIONALI

POSSIBILI PUNTI DI DEBOLEZZA

DIFFERENTE PESO (NUMERICO) DELLA CASISTICA STUDIATA PRESSO CENTRI DIVERSI

DIFFICOLTA’ DI ESTRAPOLAZIONE DEL RUOLO GIOCATO DA STRATEGIE ORGANIZZATIVE DIFFERENTI

APPLICAZIONE DEL PROTOCOLLO DI MINIMA NELLA

FASE RIABILITATIVA

Page 2: Bologna, 9 marzo 2010

211 16,10768 5,19175 5,72549 3,74045 3,435

295 22,519156 11,90839 2,97726 1,98537 2,824

158 12,06140 3,05313 ,99293 7,0995 ,382

1310 100,000

Count PercentGroup for 1Group for 2Group for 4Group for 7Group for 8Group for 9Group for 10Group for 11Group for 12Group for 13Group for 14Group for 15Group for 16Group for 17Group for 18Total

Frequency Distribution for Z_NumCentroInclusion criteria: Criteria 1 from PMIC_FRO_aggiornato.svd

I Centri partecipantiZ_NumCentro

Ultimo Aggiornamento

FASE

Riabilitativa

1 09/11/2009 303

2 03/07/2009 94

4 09/02/2010 147

7 08/05/2009 68

8 25/02/2009 80

9 10/02/2010 403

10 10/02/2010 208

11 10/04/2009 57

12 05/08/2008 27

13 13/01/2010 41

14 03/02/2010 160

15 15/05/2009 40

16 11/09/2009 22

17   93

18 10/02/2010 5

1748

438 doppie valutaz.

Età media: 71,5 + 12,4 anni (range. 15 – 100); più elevata l’età nelle donne (74,0 + 12,4, vs 69,4 + 12,0) (T-test per dati non appaiati: p<,0001)

Page 3: Bologna, 9 marzo 2010

05

101520253035404550

0 1 2 3 4 5

I DATI DEMOGRAFICI

F/M 608 / 700 46% /54%

594 51,518223 19,34143 3,729

204 17,69389 7,719

1153 100,000

Count PercentElementariMedieNessunaSuperioriUniversitàTotal

Frequency Distribution for ScolaritàInclusion criteria: Criteria 1 from PMIC_FRO_aggiornato.svd

84 6,92573 6,018

115 9,48124 1,979

916 75,5151 ,082

1213 100,000

Count PercentAutonoma/oCasalinga/oDipendenteNon Occupata/oPensionata/oStudenteTotal

Frequency Distribution for ProfessioneInclusion criteria: Criteria 1 from PMIC_FRO_aggiornato.svd

Page 4: Bologna, 9 marzo 2010

Cod 7527%

DH3%

Cod 5659%

0

5

10

15

20

25

30

35

I II III IV V VI VII VIII IX X XI

I PARAMETRI GESTIONALI

Parametro IndicatorePrecocità di ammissione

25,6 + 33,3 giorni (range: 0-253)

Latenza val. fisiatrica

9,0 + 21,5 giorni (range 0-151 giorni). Il 21,5% delle valutazioni Entro 24 ore il 21,5%Entro 48 ore il 27,6% Tra 2 e 7 gg il 32%

Durata degenza

46,4 + 29 giorni (range: 1-154)

Page 5: Bologna, 9 marzo 2010

50%10%

20% 20%TACIPACIPOCILACI

CNS Media, DSCNS totale 1 4,1 + 0,9CNS totale 2 2,8 + 1,8CNS totale 3 0,6 + 1,0CNS totale 6,6 + 2,4

IL DANNO NEUROLOGICO EMERGENTENEGLECT 171 (13%)

Page 6: Bologna, 9 marzo 2010

05

101520253035404550

0 12 24 36 48 60 72 84 100

0

5

10

15

20

25

30

35

0 20 40 60 80 100

0

10

20

30

40

50

60

70

0 1 2 3 4 5

IL DANNO FUNZIONALE EMERGENTE0

102030405060708090

100

0 1 2 3 4 5

PostPre

Page 7: Bologna, 9 marzo 2010

I PRESIDI IMPIEGATI

ORALE91%

SNG7%

PEG1% EV

1%

NATURALE

97%

O22%

ASSISTITA1%

NESSUNO33%

CV37%

PANNOLONE

29%

CONDOM1%

INC. FECALE 367 (28%)INC. VESCICALE 703 (54%)RITENZ. URINARIA 18 (1,4%)

DISFAGIA 421 (32%)

Page 8: Bologna, 9 marzo 2010

PREDITTORI SFAVOREVOLI

05

101520253035404550

0 25 50 75 100 5

05

101520253035404550

0 25 50 75 100 5

0102030405060708090

100

0 1 2 3 4

AncaPiede

0102030405060708090

100

0 1 2 3 4

GomitoPolso

Page 9: Bologna, 9 marzo 2010

PREDITTORI SFAVOREVOLI

ESTINZIONE (AS o AI) 193 (28%)LIMITAZIONI ARTICOLARI 175 (13,3%)DOLORE SPONTANEO 172 (13%)DOLORE SPALLA 58 (4,4%)Sens Perif MANO patologica 319 (43%)Sens Perif PIEDE patologica 286 (38,6%)

0

20

40

60

80

100

<12 12. - 24 >24

Page 10: Bologna, 9 marzo 2010

COMORBIDITA’ E COMPLICANZE

Anemia 43 (3,2%)Angina 77 (5,9%)ATA 11 (0,8%)BPCO 147 (11%)Decubiti 83 (6,3%)Denutrizione 14 (1,0%)Diabete 303 (23%)FA 215 (16,0%)FF 13 (1,0%)Altre aritmia 39 (3,0%)Ipertensione 931 (71%)Ipovisus 68 (5,2%)Obesità 110 (8,4%)Scompenso 58 (4,4%)Sordità 53 (4,0%)Valvulopatia 47 (3,6%)

Page 11: Bologna, 9 marzo 2010

PRESIDIO TERAPEUTICO

IMPIEGO

Antidepressivi 198 (16,3%)Antiepilettici 44 (3,6%)Antispastici 18 (1,5%)Trombolisi 54 (4,1%)Tossina botulinica 14 (1,1%)Altro 18 (1,5%)

SUPPORTO RIABILITATIVO

IMPIEGO

Fisioterapia 1274 (98%)logopedia 717 (54,7%)Tp occupazionale 545 (41,6%)Altro 7 (0,4%)

PRESIDI TERAPEUTICI IMPIEGATI

Page 12: Bologna, 9 marzo 2010

DIMESSI88%

DECEDUTI2%

TRASFERITI

6%TRASF.

NP4%

0102030405060

Fase acutaFase riab.

ESITO DIMISSIONE E CONTINUITA’ ASSISTENZIALE

Page 13: Bologna, 9 marzo 2010

I Collaboratori

RESPONSABILE RESPONSABILE IMMISSIONE DATI

Stefano Bargellesi Stefano BargellesiMaria Gabriella Ceravolo Michela Coccia  Pietro FornasariMarco Franceschini Marco FranceschiniMaurizio Iocco Maurizio IoccoGianfranco Lamberti Marco QuercioAndrea Malvicini Andrea MalviciniPietro Marano Pietro MaranoMaurizio Massucci Antonello NocellaStefano Paolucci Mirella MultariDiana Barbara Piazzini Paola Emilia FerraraMarco Polverelli Luca PerreroGiorgio Reggiani Massimo AlbuzzaLuca Servetto Marco Vignolo  Maria Francesca Schifini