BOPC 191/12 T - parlament.cat · Interpel·lació al Govern sobre la venda d’armes 300-00039/12 Presentació: GP ERC 9 ... perquè informi sobre les mesures adoptades per a fer

TAUL A DE CONT INGUT

2. Tramitacions closes per rebuig, retirada, canvi o decaïment

2.10. Procediments que es clouen amb l’adopció de resolucions

2.10.25. Propostes de resolució

Proposta de resolució sobre l’increment de places públiques de centre de dia a Roda de Berà250-00149/12Rebuig 5

Proposta de resolució sobre l’augment d’inversió en polítiques d’infància i família250-00179/12Rebuig 5

Proposta de resolució sobre la redacció d’un projecte de llei de governs locals250-00222/12Rebuig 5

Proposta de resolució sobre la defensa de les institucions catalanes250-00230/12Rebuig 5

Proposta de resolució sobre l’avaluació i eliminació d’organismes públics no ne-cessaris250-00253/12Rebuig 5

Proposta de resolució sobre el foment del reequilibri territorial250-00257/12Rebuig 6

Proposta de resolució sobre la neteja de la vegetació i el sotabosc de les Gavarres, els Àngels i el Montnegre250-00272/12Rebuig 6

Proposta de resolució sobre la modificació de la cobertura del cobrament del llo-guer (Avalloguer)250-00280/12Rebuig 6

Proposta de resolució sobre la connexió entre les carreteres C-17 i C-25250-00327/12Rebuig 6

3. Tramitacions en curs



Proposta de resolució sobre la construcció del nou edifici de l’Institut Bruguers, a Gavà250-00370/12Esmenes presentades 7

BUTLLETÍ OFICIALDEL PARLAMENT DE CATALUNYAXII legislatura · segon període · número 191 · dilluns 5 de novembre de 2018

BOPC 1915 de novembre de 2018

Taula de contingut 2

3.20. Interpel·lacions

Interpel·lació al Govern sobre la política fiscal300-00032/12Presentació: GP PSC-Units 7

Interpel·lació al Govern sobre les conseqüències de les normes imposades pels mer-cats financers respecte a les polítiques públiques300-00034/12Presentació: SP CUP-CC 7

Interpel·lació al Govern sobre el Pacte nacional per a la societat digital300-00035/12Presentació: GP JxCat 8

Interpel·lació al Govern sobre les condicions laborals dels treballadors del sector turístic300-00036/12Presentació: Yolanda López Fernández, del GP CatECP 8

Interpel·lació al Govern sobre la desprotecció social300-00037/12Presentació: GP Cs 9

Interpel·lació al Govern sobre el tracte dispensat als interns dels centres peniten-ciaris catalans300-00038/12Presentació: GP Cs 9

Interpel·lació al Govern sobre la venda d’armes300-00039/12Presentació: GP ERC 9

Interpel·lació al Govern sobre el col·lapse dels jutjats especialitzats en clàusules sòl300-00040/12Presentació: GP ERC 10

4. Informació

4.45. Composició dels òrgans del Parlament

4.45.05. Comissions legislatives

Composició de la Comissió d’Afers Institucionals410-00002/12Elecció del secretari 11

4.53. Sessions informatives, compareixences i audiències

4.53.03. Sol·licituds de sessió informativa

Sol·licitud de sessió informativa de la Comissió de Polítiques Digitals i Administra-ció Pública amb el conseller de Polítiques Digitals i Administració Pública sobre la reunió amb la ministra de Política Territorial i Funció Pública354-00042/12Sol·licitud i tramitació 11

Sol·licitud de sessió informativa de la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimen-tació amb la consellera d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació sobre el grau de compliment del Pla de regadius 2008-2020354-00045/12Sol·licitud i tramitació 11

4.53.05. Sol·licituds de compareixença i propostes d’audiència

Sol·licitud de compareixença d’una representació de la Federació d’Entitats Cata-lanes de Ramaders d’Oví i Cabrum davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre la situació i els problemes de la ramaderia de muntanya i la fauna salvatge356-00123/12Acord sobre la sol·licitud 12

Sol·licitud de compareixença del director general d’Alimentació, Qualitat i Indústries Agroalimentàries davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre les mesures adoptades per a fer front a la crisi de preus del sector de la fruita dolça356-00137/12Acord sobre la sol·licitud 12



Sol·licitud de compareixença del president de la Federació de Productors de Mol-luscos del Delta de l’Ebre davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Ali-mentació perquè informi sobre els projectes i els problemes del sector356-00138/12Acord sobre la sol·licitud 12

Sol·licitud de compareixença del director general de Pesca i Afers Marítims davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre les actuacions per a resoldre els problemes derivats del tancament de les badies del Fangar i els Alfacs, i sobre la crisi del peix blau356-00139/12Acord sobre la sol·licitud 12

Sol·licitud de compareixença de Marc Riera i Minguet, director de la Fundació del Món Rural, davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè presenti l’informe de l’Observatori del Món Rural corresponent al 2017356-00210/12Acord sobre la sol·licitud 13

Sol·licitud de compareixença d’una representació de la Federació Nacional Catalana de Confraries de Pescadors davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre la tasca de les confraries de pescadors i els rep-tes i les dificultats del sector356-00229/12Sol·licitud 13

4.53.15. Sessions informatives i compareixences d’autoritats, de funcionaris i d’altres persones

Compareixença de la directora general del Servei Públic d’Ocupació de Catalunya davant la Comissió de Polítiques Digitals i Administració Pública per a informar so-bre el procés de selecció d’un tècnic superior en dret a l’Ajuntament de Badalona357-00043/12Substanciació 13

Compareixença de Núria Marín, directora de l’Escola Montserrat de Terrassa, da-vant la Comissió d’Investigació sobre els Atemptats del 17 i el 18 d’Agost de 2017357-00070/12Substanciació 13

Compareixença d’Anna Teixidor Colomer, periodista, davant la Comissió d’Investi-gació sobre els Atemptats del 17 i el 18 d’Agost de 2017357-00078/12Substanciació 14

Compareixença d’Eduardo Martín de Pozuelo, periodista, davant la Comissió d’In-vestigació sobre els Atemptats del 17 i el 18 d’Agost de 2017357-00082/12Substanciació 14

Compareixença de la directora general de Funció Pública davant la Comissió de Po-lítiques Digitals i Administració Pública per a informar sobre la recuperació de drets dels treballadors públics357-00083/12Substanciació 14

Compareixença d’una representació de la Federació d’Entitats Catalanes de Rama-ders d’Oví i Cabrum davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimen-tació per a informar sobre la situació i els problemes de la ramaderia de muntanya i la fauna salvatge357-00111/12Acord de tenir la sessió de compareixença 14

Compareixença del director general d’Alimentació, Qualitat i Indústries Agroali-mentàries davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a informar sobre les mesures adoptades per a fer front a la crisi de preus del sector de la fruita dolça357-00112/12Acord de tenir la sessió de compareixença 15



Compareixença del president de la Federació de Productors de Mol·luscos del Del-ta de l’Ebre davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a informar sobre els projectes i els problemes del sector357-00113/12Acord de tenir la sessió de compareixença 15

Compareixença del director general de Pesca i Afers Marítims davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a informar sobre les actuacions per a resoldre els problemes derivats del tancament de les badies del Fangar i els Alfacs, i sobre la crisi del peix blau357-00114/12Acord de tenir la sessió de compareixença 15

Compareixença de Marc Riera i Minguet, director de la Fundació del Món Rural, davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a presentar l’informe de l’Observatori del Món Rural corresponent al 2017357-00115/12Acord de tenir la sessió de compareixença 15

4.55. Activitat parlamentària

4.55.15. Convocatòries

Sessió plenària 19Convocada per al 7 de novembre de 2018 16

4.87. Procediments davant el Tribunal Constitucional

4.87.20. Recursos d’empara constitucional

Recurs d’empara 2634/2018, interposat pel Grup Parlamentari Socialistes i Units per Avançar, contra l’acord de la Mesa del 23 de març de 2018 de ratificació de l’acord de qualificació i admissió a tràmit pel procediment d’urgència i en lectura única de la Proposició de llei de modificació de la Llei 13/2008, de la presidència de la Ge-neralitat i del Govern383-00005/12Al·legacions que formula el Parlament 18

Aquesta publicació és impresa en paper ecològic (definició europea ECF), en compliment del que estableix la Resolució 124/III del Parlament, sobre la utilització del paper reciclat en el Parlament i en els departaments de la Generalitat, adoptada el 30 d’abril de 1990.

Els documents publicats en el Butlletí Oficial del Parlament de Catalunya (BOPC) són una reproducció fidel dels documents originals presentats al Registre General del Parlament.

La numeració del BOPC no està necessàriament vinculada a una sola data.

Imprès al Parlament

ISSN: 0213-7798 DL: B-20.066-1980

www.parlament.cat

www.parlament.cat


2.10.25. Propostes de resolució 5

2. Tramitacions closes per rebuig, retirada, canvi o decaïment



Proposta de resolució sobre l’increment de places públiques de centre de dia a Roda de Berà250-00149/12

REBUIG

Rebutjada per la Comissió de Treball, Afers Socials i Famílies en la sessió 5, tingu-da el 31.10.2018, DSPC-C 94.

Proposta de resolució sobre l’augment d’inversió en polítiques d’infància i família250-00179/12

REBUIG

Rebutjada per la Comissió de Treball, Afers Socials i Famílies en la sessió 5, tingu-da el 31.10.2018, DSPC-C 94.

Proposta de resolució sobre la redacció d’un projecte de llei de governs locals250-00222/12

REBUIG

Rebutjada per la Comissió d’Afers Institucionals en la sessió 5, tinguda el 31.10.2018, DSPC-C 92.

Proposta de resolució sobre la defensa de les institucions catalanes250-00230/12

REBUIG


Proposta de resolució sobre l’avaluació i eliminació d’organismes públics no necessaris250-00253/12

REBUIG




Proposta de resolució sobre el foment del reequilibri territorial250-00257/12

REBUIG

Rebutjada per la Comissió de Territori en la sessió 6, tinguda el 31.10.2018, DSPC-C 93.

Proposta de resolució sobre la neteja de la vegetació i el sotabosc de les Gavarres, els Àngels i el Montnegre250-00272/12

REBUIG

Rebutjada per la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació en la ses-sió 3, tinguda el 30.10.2018, DSPC-C 89.

Proposta de resolució sobre la modificació de la cobertura del cobrament del lloguer (Avalloguer)250-00280/12

REBUIG


Proposta de resolució sobre la connexió entre les carreteres C-17 i C-25250-00327/12

REBUIG




3. Tramitacions en curs



Proposta de resolució sobre la construcció del nou edifici de l’Institut Bruguers, a Gavà250-00370/12

ESMENES PRESENTADES

Reg. 20061 / Admissió a tràmit: Mesa de la CE, 31.10.2018

GRUP PARLAMENTARI DE JUNTS PER CATALUNYA, GRUP PARLAMENTARI

REPUBLICÀ (REG. 20061)

Esmena 1GP de Junts per Catalunya, GP Republicà (1)De modificació

2. Elaborar, abans de finalitzar l’any 2018, el Pla Director per a l’acabament de les obres de renovació de l’Institut Bruguers.

3.20. Interpel·lacions

Interpel·lació al Govern sobre la política fiscal300-00032/12

PRESENTACIÓ: GP PSC-UNITS

Reg. 20223 / Admissió a tràmit: Presidència del Parlament, 02.11.2018

A la Mesa del ParlamentEva Granados Galiano, portaveu del Grup Parlamentari Socialistes i Units per

Avançar, d’acord amb el que estableix l’article 160.1 i 160.2 del Reglament del Par-lament, presenta la Interpel·lació al Govern sobre política fiscal, per tal que sigui substanciada en el Ple que ha de tenir lloc els propers dies 7 i 8 de novembre de 2018, amb el text següent:

Sobre política fiscal.

Palau del Parlament, 30 d’octubre de 2018Eva Granados Galiano, portaveu GP PSC-Units

Interpel·lació al Govern sobre les conseqüències de les normes imposades pels mercats financers respecte a les polítiques públiques300-00034/12

PRESENTACIÓ: SP CUP-CC


A la Mesa del ParlamentCarles Riera Albert, representant, Maria Sirvent Escrig, diputada del Subgrup

Parlamentari de la Candidatura d’Unitat Popular - Crida Constituent, d’acord amb el que estableix l’article 160.1 i 160.2 del Reglament del Parlament, presenten la In-


3.20. Interpel·lacions 8

terpel·lació al Govern sobre les conseqüències de les normes imposades pels mer-cats financers respecte les polítiques públiques, per tal que sigui substanciada en el Ple que ha de tenir lloc els propers dies 7, 8 i 9 de novembre de 2018, amb el text següent:

Sobre les conseqüències de les normes imposades pels mercats financers respec-te les polítiques públiques.

Palau del Parlament, 31 d’octubre de 2018Carles Riera Albert, representant; Maria Sirvent Escrig, diputada, SP CUP-CC

Interpel·lació al Govern sobre el Pacte nacional per a la societat digital300-00035/12

PRESENTACIÓ: GP JXCAT


A la Mesa del ParlamentAlbert Batet i Canadell, portaveu del Grup Parlamentari de Junts per Catalunya,

d’acord amb el que estableix l’article 160.1 i 160.2 del Reglament del Parlament, pre-senta la Interpel·lació al Govern sobre el pacte nacional per a la societat digital, per tal que sigui substanciada en el Ple que ha de tenir lloc els propers dies 7, 8 i 9 de novembre, amb el text següent:

– Quin és el capteniment del Govern en relació al pacte nacional per a la socie-tat digital?

Palau del Parlament, 31 d’octubre de 2018Albert Batet i Canadell, portaveu GP JxCat

Interpel·lació al Govern sobre les condicions laborals dels treballadors del sector turístic300-00036/12

PRESENTACIÓ: YOLANDA LÓPEZ FERNÁNDEZ, DEL GP CATECP


A la Mesa del ParlamentYolanda López Fernández, diputada del Grup Parlamentari de Catalunya en

Comú Podem, d’acord amb el que estableix l’article 160.1 i 160.2 del Reglament del Parlament, presenta la Interpel·lació al Govern sobre les condicions laborals dels treballadors i treballadores del sector turístic, per tal que sigui substanciada en el Ple que ha de tenir lloc els propers dies 7, 8 i 9 de novembre de 2018, amb el text següent:

Sobre les condicions laborals dels treballadores i treballadores del sector turístic.

Palau del Parlament, 31 d’octubre de 2018Yolanda López Fernández, diputada GP CatECP



Interpel·lació al Govern sobre la desprotecció social300-00037/12

PRESENTACIÓ: GP CS


A la Mesa del ParlamentInés Arrimadas García, presidenta del Grup Parlamentari de Ciutadans, d’acord

amb el que estableix l’article 160.1 i 160.2 del Reglament del Parlament, presenta la Interpel·lació al Govern sobre la desprotecció social a Catalunya, per tal que si-gui substanciada en el Ple que ha de tenir lloc els propers dies 7 i 8 de novembre de 2018, amb el text següent:

Sobre la desprotecció social a Catalunya.

Palau del Parlament, 31 d’octubre de 2018Inés Arrimadas García, presidenta GP Cs

Interpel·lació al Govern sobre el tracte dispensat als interns dels centres penitenciaris catalans300-00038/12

PRESENTACIÓ: GP CS


A la Mesa del ParlamentInés Arrimadas García, presidenta del Grup Parlamentari de Ciutadans, d’acord

amb el que estableix l’article 160.1 i 160.2 del Reglament del Parlament, presenta la Interpel·lació al Govern sobre el tracte dispensat als interns als centres penitenciaris catalans, per tal que sigui substanciada en el Ple que ha de tenir lloc els propers dies 7 i 8 de novembre de 2018, amb el text següent:

Sobre el tractament dispensat als interns als centres penitenciaris catalans.

Palau del Parlament, 31 d’octubre de 2018Inés Arrimadas García, presidenta GP Cs

Interpel·lació al Govern sobre la venda d’armes300-00039/12

PRESENTACIÓ: GP ERC


A la Mesa del ParlamentAnna Caula i Paretas, portaveu del Grup Parlamentari Republicà, d’acord amb el

que estableix l’article 160.1 i 160.2 del Reglament del Parlament, presenta la Interpel-lació al Govern sobre la venda d’armament, per tal que sigui substanciada en el Ple que ha de tenir lloc els propers dies 7 i 8 de novembre de 2018, amb el text següent:

– Quin és el capteniment del Govern respecte la suspensió de la venda d’armes per part de l’Estat espanyol a la coalició saudita que intervé al conflicte del Iemen?

Palau del Parlament, 31 d’octubre de 2018Anna Caula i Paretas, portaveu GP ERC



Interpel·lació al Govern sobre el col·lapse dels jutjats especialitzats en clàusules sòl300-00040/12

PRESENTACIÓ: GP ERC


A la Mesa del ParlamentAnna Caula i Paretas, portaveu del Grup Parlamentari Republicà, d’acord amb el

que estableix l’article 160.1 i 160.2 del Reglament del Parlament, presenta la Inter-pel·lació al Govern sobre el col·lapse dels jutjats especialitzats per les clàusules sòl, per tal que sigui substanciada en el Ple que ha de tenir lloc els propers dies 7 i 8 de novembre de 2018, amb el text següent:

– Quin és el capteniment del Govern respecte del col·lapse dels jutjats especialit-zats en demandes per les clàusules sòl?

Palau del Parlament, 31 d’octubre de 2018Anna Caula i Paretas, portaveu GP ERC


4.45.05. Comissions legislatives 11

4. Informació

4.45. Composició dels òrgans del Parlament

4.45.05. Comissions legislatives

Composició de la Comissió d’Afers Institucionals410-00002/12

ELECCIÓ DEL SECRETARI

La Comissió d’Afers Institucionals, en la sessió tinguda el dia 31 d’octubre de 2018, d’acord amb els articles 49.2 i 50.1 del Reglament del Parlament, i a proposta del Grup Parlamentari Republicà, ha elegit secretari el diputat Bernat Solé i Barril en substitució de la diputada Gemma Espigares Tribó.

Palau del Parlament, 31 d’octubre de 2018El secretari de la Comissió, Bernat Solé i Barril; el president de la Comissió,

Jean Castel Sucarrat

4.53. Sessions informatives, compareixences i audiències

4.53.03. Sol·licituds de sessió informativa

Sol·licitud de sessió informativa de la Comissió de Polítiques Digitals i Administració Pública amb el conseller de Polítiques Digitals i Administració Pública sobre la reunió amb la ministra de Política Territorial i Funció Pública354-00042/12

SOL·LICITUD I TRAMITACIÓ

Sol·licitud de compareixença: Dimas Gragera Velaz, del GP Cs (reg. 19216).Admissió a tràmit i acord de tramitació com a sessió informativa: Mesa de la Co-missió de Polítiques Digitals i Administració Pública, 30.10.2018.

Sol·licitud de sessió informativa de la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació amb la consellera d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació sobre el grau de compliment del Pla de regadius 2008-2020354-00045/12

SOL·LICITUD I TRAMITACIÓ

Sol·licitud de compareixença: Francisco Javier Domínguez Serrano, del GP Cs (reg. 20116).Admissió a tràmit i acord de tramitació com a sessió informativa: Mesa de la Co-missió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació, 30.10.2018.


4.53.05. Sol·licituds de compareixença i propostes d’audiència 12

4.53.05. Sol·licituds de compareixença i propostes d’audiència

Sol·licitud de compareixença d’una representació de la Federació d’Entitats Catalanes de Ramaders d’Oví i Cabrum davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre la situació i els problemes de la ramaderia de muntanya i la fauna salvatge356-00123/12

ACORD SOBRE LA SOL·LICITUD

Acord de tenir la sessió de compareixença adoptat per la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació, en la sessió 3, tinguda el 30.10.2018, DSPC-C 89.

Sol·licitud de compareixença del director general d’Alimentació, Qualitat i Indústries Agroalimentàries davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre les mesures adoptades per a fer front a la crisi de preus del sector de la fruita dolça356-00137/12



Sol·licitud de compareixença del president de la Federació de Productors de Mol·luscos del Delta de l’Ebre davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre els projectes i els problemes del sector356-00138/12



Sol·licitud de compareixença del director general de Pesca i Afers Marítims davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre les actuacions per a resoldre els problemes derivats del tancament de les badies del Fangar i els Alfacs, i sobre la crisi del peix blau356-00139/12




4.53.15. Sessions informatives i compareixences d’autoritats, de funcionaris i d’altres persones 13

Sol·licitud de compareixença de Marc Riera i Minguet, director de la Fundació del Món Rural, davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè presenti l’informe de l’Observatori del Món Rural corresponent al 2017356-00210/12



Sol·licitud de compareixença d’una representació de la Federació Nacional Catalana de Confraries de Pescadors davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació perquè informi sobre la tasca de les confraries de pescadors i els reptes i les dificultats del sector356-00229/12

SOL·LICITUD

Presentació: Òscar Ordeig i Molist, del GP PSC-Units (reg. 19722).Admissió a tràmit: Mesa de la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimen-tació, 30.10.2018.

4.53.15. Sessions informatives i compareixences d’autoritats, de funcionaris i d’altres persones

Compareixença de la directora general del Servei Públic d’Ocupació de Catalunya davant la Comissió de Polítiques Digitals i Administració Pública per a informar sobre el procés de selecció d’un tècnic superior en dret a l’Ajuntament de Badalona357-00043/12

SUBSTANCIACIÓ

Compareixença feta en la sessió 4 de la Comissió de Polítiques Digitals i Adminis-tració Pública, tinguda el 30.10.2018, DSPC-C 91.

Compareixença de Núria Marín, directora de l’Escola Montserrat de Terrassa, davant la Comissió d’Investigació sobre els Atemptats del 17 i el 18 d’Agost de 2017357-00070/12

SUBSTANCIACIÓ

Compareixença feta en la sessió 7 de la Comissió d’Investigació sobre els Atemptats del 17 i el 18 d’Agost de 2017, tinguda el 30.10.2018, DSPC-C 90.



Compareixença d’Anna Teixidor Colomer, periodista, davant la Comissió d’Investigació sobre els Atemptats del 17 i el 18 d’Agost de 2017357-00078/12

SUBSTANCIACIÓ


Compareixença d’Eduardo Martín de Pozuelo, periodista, davant la Comissió d’Investigació sobre els Atemptats del 17 i el 18 d’Agost de 2017357-00082/12

SUBSTANCIACIÓ


Compareixença de la directora general de Funció Pública davant la Comissió de Polítiques Digitals i Administració Pública per a informar sobre la recuperació de drets dels treballadors públics357-00083/12

SUBSTANCIACIÓ

Compareixença feta en la sessió 4 de la Comissió de Polítiques Digitals i Adminis-tració Pública, tinguda el 30.10.2018, DSPC-C 91.

Compareixença d’una representació de la Federació d’Entitats Catalanes de Ramaders d’Oví i Cabrum davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a informar sobre la situació i els problemes de la ramaderia de muntanya i la fauna salvatge357-00111/12

ACORD DE TENIR LA SESSIÓ DE COMPAREIXENÇA

Adoptat per la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació en la sessió 3, tinguda el 30.10.2018, DSPC-C 89.



Compareixença del director general d’Alimentació, Qualitat i Indústries Agroalimentàries davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a informar sobre les mesures adoptades per a fer front a la crisi de preus del sector de la fruita dolça357-00112/12



Compareixença del president de la Federació de Productors de Mol·luscos del Delta de l’Ebre davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a informar sobre els projectes i els problemes del sector357-00113/12



Compareixença del director general de Pesca i Afers Marítims davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a informar sobre les actuacions per a resoldre els problemes derivats del tancament de les badies del Fangar i els Alfacs, i sobre la crisi del peix blau357-00114/12



Compareixença de Marc Riera i Minguet, director de la Fundació del Món Rural, davant la Comissió d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació per a presentar l’informe de l’Observatori del Món Rural corresponent al 2017357-00115/12




4.55.15. Convocatòries 16

4.55. Activitat parlamentària

4.55.15. Convocatòries

Sessió plenària 19

CONVOCADA PER AL 7 DE NOVEMBRE DE 2018

Presidència del ParlamentD’acord amb l’article 72.2 i 3 del Reglament, us convoco a la sessió següent del

Ple del Parlament, el 7 de novembre de 2018, a les 10.00 h, al saló de sessions.

Ordre del dia1. Preguntes amb resposta oral (seran substanciades el 7 de novembre, a les 10.00 h).2. Comunicació al Ple de la composició de les meses de les comissions (art. 49.2

del Reglament).3. Projecte de pressupost del Parlament de Catalunya per al 2019.* Tram. 230-

00001/12. Mesa ampliada. Debat i votació.4. Projecte de pressupostos del Consell de Garanties Estatutàries, de la Sindica-

tura de Comptes i del Síndic de Greuges per al 2019.* Tram. 230-00002/12. Mesa ampliada. Debat i votació.

5. Informe del Síndic de Greuges titulat «La vulneració de drets fonamentals i llibertats públiques en ocasió de la reacció penal a l’1 d’octubre i l’aplicació de l’ar-ticle 155 CE». Tram. 360-00004/12. Síndic de Greuges. Presentació de l’informe (Informe: BOPC 95, 17).

6. Decret llei 5/2018, del 16 d’octubre, sobre l’increment retributiu per al 2018 i el règim de millores de la prestació econòmica d’incapacitat temporal aplicable al personal del sector públic. Tram. 203-00005/12. Govern de la Generalitat. Debat i votació sobre la validació o derogació del decret llei (text presentat: BOPC 182, 7).

7. Projecte de llei de contractes de serveis a les persones. Tram. 200-00003/12. Govern de la Generalitat. Debat de totalitat (text presentat: BOPC 136, 7).

8 Projecte de llei de creació de l’Agència de Salut Pública de Catalunya. Tram. 200-00004/12. Govern de la Generalitat. Debat de totalitat (text presentat: BOPC 136, 33).

9. Proposició de llei de lluita contra la corrupció i protecció dels denunciants. Tram. 202-00017/12. Grup Parlamentari de Ciutadans. Debat de totalitat (text pre-sentat: BOPC 100, 18).

10. Proposició de llei de protecció integral dels alertadors en l’àmbit competen-cial de la Generalitat. Tram. 202-00022/12. Grup Parlamentari de Junts per Catalu-nya, Grup Parlamentari Republicà, Grup Parlamentari Socialistes i Units per Avan-çar, Grup Parlamentari de Catalunya en Comú Podem i Subgrup Parlamentari de la Candidatura d’Unitat Popular - Crida Constituent. Debat de totalitat (text presentat: BOPC 118, 10).

11. Proposta de resolució de creació d’una comissió d’estudi de les polítiques per al millorament de la qualitat de vida de la gent gran. Tram. 252-00010/12. Grup Par-lamentari de Ciutadans. Debat i votació (text presentat: BOPC 106, 65).

12. Interpel·lació al Govern sobre la política fiscal. Tram. 300-00032/12. Grup Parlamentari Socialistes i Units per Avançar. Substanciació.

13. Interpel·lació al Govern sobre les conseqüències de les normes imposades pels mercats financers respecte a les polítiques públiques. Tram. 300-00034/12. Subgrup Parlamentari de la Candidatura d’Unitat Popular - Crida Constituent. Substanciació.

14. Interpel·lació al Govern sobre el Pacte nacional per a la societat digital. Tram. 300-00035/12. Grup Parlamentari de Junts per Catalunya. Substanciació.

* La inclusió d’aquests dos punts està supeditada a la seva aprovació en una propera reunió de la Mesa ampliada.


4.55.15. Convocatòries 17

15. Interpel·lació al Govern sobre les condicions laborals dels treballadors del sector turístic. Tram. 300-00036/12. Yolanda López Fernández, del Grup Parlamen-tari de Catalunya en Comú Podem. Substanciació.

16. Interpel·lació al Govern sobre la desprotecció social. Tram. 300-00037/12. Grup Parlamentari de Ciutadans. Substanciació.

17. Interpel·lació al Govern sobre el tracte dispensat als interns dels centres pe-nitenciaris catalans. Tram. 300-00038/12. Grup Parlamentari de Ciutadans. Subs-tanciació.

18. Interpel·lació al Govern sobre el col·lapse dels jutjats especialitzats en clàusu-les sòl. Tram. 300-00040/12. Grup Parlamentari Republicà. Substanciació.

19. Interpel·lació al Govern sobre la venda d’armes. Tram. 300-00039/12. Grup Parlamentari Republicà. Substanciació.

20. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre les polítiques de segure-tat relatives al dret a la propietat privada. Tram. 302-00020/12. Subgrup Parlamen-tari del Partit Popular de Catalunya. Debat i votació.

21. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre les infraestructures que són competència de la Generalitat. Tram. 302-00017/12. Grup Parlamentari Socia-listes i Units per Avançar. Debat i votació.

22. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre les infraestructures i el transport públic. Tram. 302-00019/12. Grup Parlamentari de Catalunya en Comú Podem. Debat i votació.

23. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre la igualtat d’oportunitats en el temps educatiu. Tram. 302-00018/12. Grup Parlamentari Socialistes i Units per Avançar. Debat i votació.

24. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre l’acció exterior i la trans-parència. Tram. 302-00021/12. Grup Parlamentari de Ciutadans. Debat i votació.

25. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre l’Agenda 2030 per al desenvolupament sostenible. Tram. 302-00022/12. Grup Parlamentari Republicà. Debat i votació.

26. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre els plans exteriors d’emergència de les centrals nuclears. Tram. 302-00023/12. Grup Parlamentari Re-publicà. Debat i votació.

27. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre la seguretat viària. Tram. 302-00024/12. Grup Parlamentari de Junts per Catalunya. Debat i votació.

28. Moció subsegüent a la interpel·lació al Govern sobre la garantia de l’exercici dels drets fonamentals a l’espai públic. Tram. 302-00025/12. Grup Parlamentari de Ciutadans. Debat i votació.

Palau del Parlament, 2 de novembre de 2018El president, Roger Torrent i Ramió


4.87.20. Recursos d’empara constitucional 18

4.87. Procediments davant el Tribunal Constitucional

4.87.20. Recursos d’empara constitucional

Recurs d’empara 2634/2018, interposat pel Grup Parlamentari Socialistes i Units per Avançar, contra l’acord de la Mesa del 23 de març de 2018 de ratificació de l’acord de qualificació i admissió a tràmit pel procediment d’urgència i en lectura única de la Proposició de llei de modificació de la Llei 13/2008, de la presidència de la Generalitat i del Govern383-00005/12

AL·LEGACIONS QUE FORMULA EL PARLAMENT

A la Sala Segunda del Tribunal ConstitucionalEl letrado del Parlamento de Cataluña suscrito, en representación y defensa de

la Cámara y en cumplimiento del Acuerdo de la Mesa del día 24 de julio de 2018, según tiene acreditado ante este Tribunal mediante escrito de fecha 30 de julio de 2018, como mejor en derecho proceda

Dice1. Que en fecha 23 de julio de 2018, el Parlamento de Cataluña recibió el reque-

rimiento del Pleno del Tribunal Constitucional por el que se comunica la admisión a trámite de la demanda de amparo núm. 2634-2018, promovida por la representación procesal del Grupo Parlamentario Socialistes i Units per Avançar en el Parlamento de Cataluña, en relación al Acuerdo de 23 de marzo de 2018, por el que se confir-ma el Acuerdo de la propia Mesa de 19 de marzo de 2018, que calificó y admitió a trámite por la vía del procedimiento de urgencia, y en lectura única, de una Propo-sición de ley de modificación de la Ley 13/2008 de la Presidencia de la Generalitat y del Gobierno, a iniciativa del Grupo Parlamentario Junts per Catalunya, y se le requiere para que en el plazo de diez días pueda comparecer en el recurso de ampa-ro y para que emplace al resto de los grupos parlamentarios para que éstos puedan comparecer en el presente proceso constitucional, haciéndoles entrega de la copia de la demanda de amparo presentada.

2. Que la Mesa del Parlamento, el 24 de julio de 2018, adoptó el Acuerdo de per-sonarse en el procedimiento de Recurso de amparo núm. 2634-2018, promovido por la representación procesal del Grupo Parlamentario Socialistes i Units per Avançar en el Parlamento de Cataluña, en relación al Acuerdo de 23 de marzo de 2018, por el que se confirma el Acuerdo de la propia Mesa de 19 de marzo de 2018, que califi-có y admitió a trámite por la vía del procedimiento de urgencia, y en lectura única, de una Proposición de ley de modificación de la Ley 13/2008 de la Presidencia de la Generalitat y del Gobierno, a iniciativa del Grupo Parlamentario Junts per Catalun-ya, y remitir la documentación solicitada.

3. Que en fecha 30 de julio de 2018, el Parlamento de Cataluña a través de su re-presentación procesal, evacuando el trámite conferido y conforme a lo solicitado, ha aportado certificación de las actuaciones parlamentarias solicitadas.

4. Que, mediante comunicación de 18 de septiembre de 2018, recibida el 4 de oc-tubre de 2018, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional ha tenido por personado al Parlamento de Cataluña en el recurso de referencia y por recibida la documen-tación aportada, concediéndole un plazo de veinte días para presentar alegaciones.

5. Que, evacuando el trámite conferido esta representación pasa a formular las siguientes



Alegaciones

I. Inadmisibilidad del recurso de amparo por falta de presupuesto habilitante1. El recurso de amparo se dirige contra el acuerdo de la Mesa del Parlamento

de Cataluña de fecha 23 de marzo de 2018, por el que confirma acuerdo de la propia Mesa de 19 de marzo de 2017 del mismo año. Este acuerdo dio trámite al procedi-miento de lectura única de la Proposición de ley de modificación de la Ley 13/2008, de la presidencia de la Generalidad y del Gobierno. El contenido de este acuerdo consta de dos partes y es el siguiente:

«a) Calificación y admisión a trámiteDe acuerdo con los artículos 113 y 114 del Reglamento, se admite a trámite y se

ordena la publicación de la misa.b) Solicitud de tramitación por el procedimiento de urgencia (reg. 590)De acuerdo con el artículo 107.4 del Reglamento, se acuerda que sea tramitada

por el procedimiento de urgencia extraordinaria solicitada por una quinta parte de los diputados, del GP de Junts per Catalunya, y que los plazos, desde el inicio de la tramitación, sean reducidos a la mitad de los que fija el procedimiento de urgencia ordinario

[...]Solicitud de tramitación por el procedimiento de lectura única (reg. 587)a) De acuerdo con el artículo 138 del Reglamento, y oída la Junta de Portavo-

ces, se acuerda proponer al Pleno que sea tramitada por el procedimiento de lectura única.

b) Apertura del plazo de presentación de enmiendasDe acuerdo con la interpretación que hace la sentencia del Tribunal Constitucio-

nal 139/2017, de 29 de noviembre, del apartado 2 del artículo 138 del Reglamento, habida cuenta de la tramitación de urgencia extraordinaria acordada, se abre un plazo de cuatro días para la presentación de enmiendas.»

2. Las objeciones que se formulan en el recurso contra este acuerdo de trami-tación se refieren: a) a la necesidad de haber tramitado la proposición de ley por el procedimiento establecido en los artículos 129 y 130 del Reglamento del Parlamento (RPC); b) a la afectación de la autonomía parlamentaria de la tramitación por medio de una ley de una materia que se considera propia de la reserva de reglamento par-lamentario; y c) el uso inapropiado del procedimiento legislativo en lectura única.

Sobre todas estas cuestiones se va a dar respuesta en las siguientes alegaciones. Sin embargo, es preciso advertir de inicio que la naturaleza especial que tiene el re-curso de amparo no permite vincular al mismo cuestiones que no incidan sobre el contenido del ius in officium de los parlamentarios y, más en concreto, sobre el con-tenido esencial de ese ius in officium.

La jurisprudencia constitucional sobre esta cuestión es clara y reiterada, como lo es también la de delimitar el alcance de la vía de amparo, que no puede ser entendi-da, en el caso del artículo 23 de la Constitución (CE), como garantía de un preten-dido derecho fundamental a la constitucionalidad de las iniciativas parlamentarias. Esto es, como un instrumento impugnatorio de actos por infracción de normas, pues esto difuminaría la naturaleza y los contornos del mismo procedimiento de amparo (ver entre otras, las SSTC 107/2016, 108/2016 y 109/2016, todas ellas de 7 de junio).

3. Desde el punto de vista procesal, es evidente que en el marco del presente recurso solo es posible sustanciar una eventual vulneración de los derechos de los recurrentes causada por los actos que se recurren en amparo y no por otros motivos relacionados con una presunta infracción del ordenamiento constitucional.

Como dice el artículo 42 de la Ley orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC), pueden ser objeto de recurso de amparo las decisiones o actos sin valor de ley ema-nadas de las asambleas legislativas de las comunidades autónomas, o de sus órga-



nos, que violen los derechos fundamentales susceptibles de amparo constitucional. En este caso el derecho fundamental de los representantes parlamentarios que deri-va del artículo 23 CE.

En este recurso, tal y como indica claramente su petitum, se recurren los acuer-dos de la Mesa de 19 y 23 de marzo que, en realidad, solo es uno, porque el segundo es confirmatorio del primero. Y este acuerdo es el que se ha transcrito antes en el punto 1.1. El alcance limitado del recurso a este acuerdo de la Mesa tiene conse-cuencias para la admisibilidad del mismo desde el punto de vista procesal por dos motivos relacionados con la argumentación del recurso y que necesariamente han de ser considerados con carácter previo.

A) El primero de ellos es sobre la aplicación del procedimiento de lectura única. Sobre ello descansa la mayor parte del recurso cuando argumenta que la naturaleza de la ley no permitía aplicar este procedimiento. Tanto por su condición de ley de desarrollo básico del Estatuto de Autonomía, como por el carácter excepcional de la tramitación en lectura única.

Sin embargo, el recurso ha olvidado que la tramitación por lectura única no es un acto que la mesa apruebe con carácter definitivo, sino solo una propuesta que pos-teriormente el Pleno del Parlamento debe aceptar o no. Así se desprende sin lugar a dudas del artículo 138.1 RPC cuando establece que la tramitación en lectura única «ha de ser acordada por el Pleno del Parlamento», a propuesta de la Mesa, una vez escuchada la Junta de Portavoces. Así se desprende también del mismo acuerdo re-currido, cuando dice textualmente que la Mesa, de acuerdo con el artículo 138 del Reglamento, y oída la Junta de Portavoces, acuerda «proponer al Pleno» que la pro-posición de ley sea tramitada por el procedimiento de lectura única.

Teniendo en cuenta esta previsión reglamentaria, se hace a todas luces evidente que el recurso de amparo se dirige contra un acto que solo es una propuesta, no con-tra el acto que «acuerda» la lectura única y que es el que, en su caso, habría vulnera-do el derecho fundamental. El acuerdo del Pleno del Parlamento mediante el cual se acordó la tramitación por lectura única se adoptó el día 4 de mayo de 2018, el mismo día que se aprobó la proposición de ley. Y este acto no se recurre en amparo ni pue-de ser implícitamente incluido en el que se recurre, por ser posterior y por proceder de otro órgano parlamentario distinto de la Mesa, como es el Pleno del Parlamento.

Obviamente, ello no puede tener otra consecuencia que la inadmisión del recurso en toda la parte del mismo que sustenta la vulneración del derecho del artículo 23 CE por la tramitación de la proposición de ley por lectura única. Esta violación no puede referirse nunca a un acto con valor de propuesta y debe ser reservada, como es lógi-co, para el acto que adopta la decisión, en este caso el acto del Pleno. Sin embargo, este acto no es el impugnado, a pesar de que podría haberlo sido en el plazo de tres meses de acuerdo con lo establecido en el artículo 42 LOTC.

B) El segundo motivo de inadmisión también deriva de un problema similar al expuesto. Como hemos dicho antes, el recurso se apoya, además de en la tramitación por lectura única, en el argumento de que la proposición de ley incide sobre materia propia de regulación por Reglamento del Parlamento.

Sin embargo, para que pueda prosperar el recurso de amparo es necesario que este motivo haya sido alegado por los recurrentes en el momento en que se adoptó el acuerdo de admisión a trámite de la ley. Esto es, exigiendo a la Mesa, por razón del contenido de la iniciativa, que la proposición de ley no fuera tramitada como tal y sí, en cambio, como una propuesta de modificación del Reglamento. Esta facultad corresponde a las mesas parlamentarias como ha reconocido reiteradamente la ju-risprudencia constitucional. Pero este proceder no fue instado por los recurrentes en la solicitud de reconsideración del acuerdo de la Mesa que presentaron.

Si se lee atentamente el escrito de reconsideración (que se adjunta a estas alega-ciones), se puede comprobar cómo sus fundamentos se refieren únicamente a una eventual inconstitucionalidad material de la proposición de ley, a cuyo efecto se re-



clama que sea inadmitida a trámite apelando a la jurisprudencia constitucional que reconoce a las mesas parlamentarias la facultad de rechazar las iniciativas cuya in-constitucionalidad se revele palmaria y evidente.

Pero nada se dice en el escrito de reconsideración sobre ninguna vulneración de los derechos parlamentarios de los recurrentes, especialmente sobre la necesidad de que la proposición debería ser objeto de tramitación, en su caso, como reforma del Reglamento, de acuerdo con la disposición final primera y los artículos 129 y 130 RPC.

Y sin esta alegación previa, lo que no es posible pretender ahora es plantearla ex novo con ocasión del recurso de amparo. Pues este recurso exige, por razón de congruencia, que se haya alegado previamente ante el órgano autor del acto la pre-tendida vulneración del derecho cuando esta posibilidad existe, como ocurre con la solicitud de reconsideración, que puede presentarse contra los acuerdos de la Mesa y que efectivamente se presentó.

4. Las consideraciones acabadas de exponer ponen en evidencia la existencia de un problema de adecuación entre el acto recurrido en amparo y los motivos que se aducen para imputar al mismo el efecto de vulnerar el ius in officium que el recur-so alega. Caso de existir esa vulneración (hipótesis que discutiremos en las alega-ciones siguientes), la misma no sería nunca imputable al acto objeto del recurso de amparo, pues el acuerdo de la Mesa no determina la tramitación en lectura única, que es, como tal, una competencia decisoria del pleno, como así consta en el acta de la sesión plenaria del día 4 de mayo de 2018 (que también se adjunta a este escrito). Ello impide, por tanto, atribuir al acuerdo impugnado la idoneidad de vulnerar el derecho fundamental que se alega respecto a la tramitación de la proposición de ley en lectura única.

Por otra parte, respecto a la posible lesión del derecho por no haberse tramitado el texto como una propuesta de reforma del Reglamento, la condición de idoneidad tampoco se da, al no haber sido alegada esa posible lesión cuando los recurrentes solicitaron la reconsideración del acuerdo inicial de la Mesa. Existiendo esta posibi-lidad, los recurrentes tenían que cumplir con la carga previa de alegar este motivo ante la Mesa, sin que puedan ahora plantearla como un motivo nuevo y autónomo en el marco del presente recurso de amparo.

II. Los artículos 129 y 130 del Reglamento del Parlamento no establecen un único procedimiento para tramitar las iniciativas de leyes de desarrollo básico del Estatuto1. Tiene razón el recurso cuando afirma que la proposición de ley de modifica-

ción de la Ley 13/2018 de la presidencia de la Generalidad y del Gobierno debe ser considerada como ley de desarrollo básico del Estatuto de Autonomía. Así se des-prende de la misma consideración que ya tiene la ley matriz que pretende modificar y de la conexión que en este caso puede establecerse entre los artículos 62.2, 67.4 y 68.3 del Estatuto de Autonomía. Sin embargo, ya no la tiene cuando pretende vincu-lar la tramitación de las iniciativas legislativas que afectan a materias de desarrollo básico del Estatuto con el procedimiento establecido en los artículos 129 y 130 RPC.

2. Si se lee atentamente lo que dispone el artículo 129 RPC, no es posible sacar como conclusión que el procedimiento de tramitación mediante una ponencia re-dactora integrada por representantes de todos los grupos parlamentarios sea el úni-co procedimiento posible en este caso. El inciso primero del artículo 129.1. RPC lo deja meridianamente claro cunado establece que el procedimiento se entiende «sin perjuicio» del régimen general de iniciativa legislativa previsto en el artículo 111 del mismo RPC. Esto es, de que la iniciativa legislativa pueda ser presentada e impulsa-da por cualquiera de sus titulares ordinarios, entre los que se encuentran los grupos parlamentarios.



De acuerdo con el artículo 129 RPC, la creación de la ponencia redactora es una facultad que tiene la Mesa, de acuerdo con la Junta de Portavoces, a iniciativa pre-via de dos grupos parlamentarios o de una quinta parte de los diputados. Como dice textualmente el precepto reglamentario, la Mesa «puede» decidir la aplicación del procedimiento de iniciativa conjunta de todos los grupos parlamentarios. Lo que es muy distinto a que «deba» decidirlo. Todo ello con la salvedad de que, sea cual sea el procedimiento de tramitación, lo que sí debe cumplirse es el requisito mate-rial exigido por el artículo 130 RPC, de que la aprobación de las leyes de desarrollo básico necesita el voto favorable de la mayoría absoluta en una votación final sobre el conjunto del texto. Requisito cuya concurrencia no es objeto de discusión en este caso.

No hay nada que objetar, por tanto, a que una iniciativa legislativa de desarrollo básico del Estatuto se tramite por un procedimiento legislativo distinto al previsto en el artículo 129 RPC. Así se desprende del redactado del mismo en los términos que acabamos de exponer y también de numerosos precedentes de tramitación que lo avalan.

III. El acuerdo de la Mesa impugnado no vulnera el principio de autonomía parlamentaria1. El recurso hace un importante esfuerzo para intentar demostrar que el conte-

nido de la proposición de ley afecta a materias que son propias de la reserva de re-glamento parlamentario, de manera especial en el punto de la proposición que entra a regular aspectos relacionados con el procedimiento de investidura. Aunque no se menciones expresamente en el recurso, hay que deducir que este problema se pro-duciría en la parte de la proposición de ley que permite que el debate de investidura se pueda celebrar sin la presencia o la intervención del candidato (el artículo 1 de la proposición de ley que modifica el apartado 3 del artículo 4 de la Ley 13/2018).

2. Ciertamente, el artículo 58 del Estatuto de Autonomía de Cataluña (EAC) es-tablece que el Parlamento dispone de autonomía organizativa, financiera, adminis-trativa y disciplinaria. Es un reconocimiento derivado de la naturaleza institucional del Parlamento y del que se desprende la existencia de un ámbito de libre determi-nación de estos aspectos frente a posibles injerencias de otros poderes, singular-mente del ejecutivo. Obviamente, uno de los lugares donde esta autonomía se refleja es el Reglamento parlamentario, del que es correcto decir que actúa como ámbito o espacio de autorregulación respecto de la organización y el funcionamiento de la cámara.

Sin embargo, no es posible deducir de ello la existencia de una reserva material absoluta a favor del reglamento parlamentario de todo aquello que tenga que ver con los ámbitos sobre los que se proyecta la autonomía parlamentaria según el artículo 58 EAC. En el ámbito estrictamente organizativo esta reserva de autorregulación es, desde luego, muy alta, pero ya no lo es necesariamente en aspectos relacionados con la autonomía financiera o administrativa, donde el Parlamento se encuentra también sometido a normas externas.

Y lo mismo puede ocurrir en el caso de las reglas de funcionamiento parlamen-tario, esto es, respecto a los procedimientos mediante los que el Parlamento actúa u expresa su voluntad, porque es innegable que en muchos casos el Parlamento no se rige solo por el Reglamento, sino también por lo que disponen, o pueden disponer, las leyes. Leyes que, por cierto, son normas emanadas del propio Parlamento. Baste traer a colación, como ejemplos, las diversas leyes que regulan la iniciativa legisla-tiva popular o la de los entes locales.

La colaboración entre ley y reglamento parlamentario en aspectos que inciden sobre el funcionamiento del Parlamento se da de manera especialmente intensa en el ámbito de las relaciones institucionales. Lo ponen en evidencia las leyes del Con-sejo de Garantías Estatutarias, del Síndic de Greuges o de la Sindicatura de Cuen-



tas, cuando regulan cuestiones que atañen al funcionamiento del Parlamento y a los propios procedimientos de actuación parlamentarios, hasta el punto de determinar aspectos básicos de los mismos. Esto no hace más que evidenciar el sentido relativo que hay que dar a la reserva material del Reglamento respecto a la posible interven-ción de la ley en la regulación de aspectos que atañen a los procedimientos parla-mentarios pero que, al mismo tiempo, regulan las relaciones entre el Parlamento y otras instituciones de la Generalidad.

3. El supuesto de las relaciones entre el presidente de la Generalidad y el Par-lamento es un buen ejemplo de ello, especialmente importante a considerar en el marco del presente recurso. Porque el mismo parte de la base de algo que la propia realidad desmiente, cuando se intenta presentar la regulación del procedimiento de investidura como un coto cerrado del reglamento parlamentario.

Ciertamente, los artículos 149 y 150 RPC regulan el procedimiento de investidu-ra del presidente o presidenta de la Generalidad. Pero si observamos el artículo 4 de la Ley 13/2008 antes de su reforma, podremos observar claramente cómo la misma ya regulaba muchas cuestiones relacionadas con este procedimiento. Desde los pla-zos para celebrar la sesión de investidura, hasta el desarrollo de la misma sesión y las votaciones, o las consecuencias de la falta de investidura en el plazo de dos me-ses que determina la ley y que pueden abocar a la disolución del mismo Parlamento.

En realidad, la parte de la proposición de ley que incide directamente sobre el procedimiento de investidura no es siquiera una regulación nueva, sino solo una modificación de la regulación existente. Así, el apartado 3 del artículo 4 de la Ley 13/2008, es ahora objeto de modificación, no de nueva regulación material. Un apar-tado de la ley que, por cierto, contemplaba también previsiones establecidas en los artículos 149 y 150 RPC, solapándose claramente con ellas. Por ejemplo, sobre la presentación del programa de gobierno y la solicitud de confianza o la secuencia de las votaciones por mayoría absoluta o simple, si fuese necesario.

Antes de la reforma de la Ley 13/2008 por la nueva proposición de ley, ya era más que evidente que el procedimiento de investidura tenía una doble regulación: la de los artículos 149 y 150 RPC y la del artículo 4 de la Ley 13/2008. La propo-sición de ley ha incidido en ella modificando el apartado 3 del artículo 4, pero no de un modo en que puede considerarse que haya alterado significativamente la co-laboración ya existente entre el reglamento parlamentario y la ley en la regulación de esta materia.

Otro dato a considerar y que avala la flexibilidad reguladora de esta cuestión es el antecedente que supone el artículo 36.5 del Estatuto de Autonomía de 1979, que literalmente establecía que una ley de Cataluña determinará la «elección» del presi-dente de la Generalidad, su estatuto personal y sus atribuciones. Ciertamente, ahora el artículo 67.5 del Estatuto vigente no se refiere específicamente a la elección del presidente, pero tampoco se puede extraer de ello que ahora la remita in totum al re-glamento parlamentario. Conclusión que abona el mismo hecho de la existencia del artículo 4 de la Ley 13/2008 en su versión original.

4. Lo que se ha expuesto también pone en evidencia la objeción del recurso que se asocia a la exigencia de preservar la reserva reglamentaria. Esto es, la necesidad de haber tenido que aplicar a este caso el procedimiento parlamentario de los artí-culos 129 y 130 RPC, como consecuencia de la remisión que hace a los mismos la disposición final primera del mismo Reglamento del Parlamento.

Esta objeción decae por dos motivos. El primero es la necesaria relativización de la materia reglamentaria en favor de la colaboración entre la ley y el Reglamen-to que acabamos de exponer. Y el segundo es la constatación de que la remisión a los artículos 129 y 130 RPC solo podría tener como efecto deducir la necesidad de aprobar la proposición de ley por mayoría absoluta (requisito que se cumplió), pues ya hemos visto antes cómo el artículo 129 RPC deja en manos de la Mesa la facultad de poder decidir si se aplica o no el procedimiento de ponencia redactora. A título



de ejemplo, es importante señalar que se han tramitado reformas del Reglamento sin acudir a este procedimiento, como fue el caso de las reformas aprobadas en los años 2011 y 2015 para crear la figura de los subgrupos parlamentarios y adaptar el Reglamento a las nuevas políticas de transparencia, respectivamente.

5. Para complementar lo expuesto en esta alegación respecto a la colaboración entre el Reglamento y la ley, es importante señalar un último aspecto. Nos referimos al hecho de que lo esencial en el marco de un recurso de amparo es verificar si se ha producido una lesión en el ius in officium de los diputados. Y esto nos lleva necesa-riamente a considerar el hecho de que en este caso se trata de una colaboración que se establece entre dos normas que emanan del mismo Parlamento.

Queremos indicar con ello que el debate en torno a si el objeto de la norma es materia de reglamento parlamentario o de ley no pueden tener en este caso la rele-vancia que el recurso le pretende dar, en la medida que los recurrentes, en su con-dición de diputados, no se han visto menoscabados en sus derechos básicos de in-tervención en el debate, de presentación de enmiendas y de voto, al haber tenido la ocasión ejercerlos en la tramitación de la proposición de ley.

IV. El procedimiento legislativo de lectura única podía ser utilizado para la tramitación de la proposición de ley1. El recurso parte de dos premisas que no pueden ser compartidas acerca de la

utilización del procedimiento legislativo en lectura única. Le otorga una excepcio-nalidad que realmente no tiene y lo considera inaplicable a la tramitación de leyes de desarrollo básico del Estatuto.

Antes de responder a estas objeciones, es necesario recordar, como ya hemos hecho en la anterior alegación, que no puede hacerse responsable de la tramitación en lectura única de la proposición de ley al acuerdo de la Mesa recurrido. Ya hemos dicho que este acuerdo tiene solo el valor de ser una propuesta sin capacidad, en sí misma, de poder lesionar ningún derecho. Este efecto sería predicable, en su caso, del acuerdo del Pleno a que se refiere el artículo 138 RPC, en base al cual se decidió aplicar el procedimiento en lectura única.

2. Respecto de la excepcionalidad del procedimiento en lectura única, puede existir una cierta confusión con el hecho de que se trate de un procedimiento legis-lativo especial. Así lo considera el Reglamento del Parlamento al regularlo dentro del apartado correspondiente a las «Especialidades del procedimiento legislativo». Como es lógico, esto establece una diferencia en relación al procedimiento legislati-vo común, pero de ello no se deriva necesariamente la «marcada» excepcionalidad que le atribuyen los recurrentes.

El artículo 138 RPC permite la aplicación del procedimiento en lectura única de los proyectos y proposiciones de ley si su «naturaleza» o la «simplicidad de su for-mulación» lo permiten.

Por de pronto, hay que señalar que el artículo 138 RPC no excluye de su aplica-ción a las leyes de desarrollo básico del Estatuto. Esta conclusión tampoco se des-prende de la regulación estatutaria de estas leyes contenida en el artículo 62.2 EAC, pues el mismo sólo se refiere al requisito de que se produzca el voto favorable de la mayoría absoluta del Pleno en una votación final sobre el conjunto del texto. Y esto no es incompatible con el procedimiento de lectura única.

También es importante recordar que el procedimiento en lectura única ha sido aplicado a la reforma del mismo reglamento de la Cámara (por ejemplo, la reforma aprobada el 19 de enero de 2011, que añadió un artículo 22 bis al Reglamento para regular los subgrupos parlamentarios). Este precedente no solo sirve, pues, para de-mostrar que no es necesario crear una ponencia redactora del artículo 129 RPC para reformar el Reglamento, sino que también es posible aplicar el procedimiento en lectura única. Justo lo contrario de lo que afirma el recurso.



3. El artículo 138 RPC presenta una analogía con el artículo 150 del Reglamen-to del Congreso de los Diputados respecto a los requisitos para aplicar el procedi-miento de lectura única. Esto es, a la naturaleza o simplicidad de la tramitación. Por este motivo puede serle aplicada sin dificultad la doctrina del Tribunal Constitucio-nal establecida respecto de este precepto y contemplada, entre otras, en las SSTC 49/2008, FJ 15; 238/2012, FJ 4; 185/2016, FJ 5; o 215/2016, FJ 5.

Según esta jurisprudencia reiterada, las especialidades de tramitación que supo-ne la lectura única no pueden considerarse, en principio, como condiciones que sirve para desnaturalizar el procedimiento legislativo, ni que impliquen una merma del contenido nuclear del derecho de participación política. Ello se hace aún más evi-dente si el procedimiento permite a los grupos parlamentarios presentar sus propias opciones reguladoras o de rechazo al texto mediante la presentación de enmiendas. Recordemos que el artículo 138 RPC fue objeto de recurso de inconstitucionalidad y que la STC 139/2017, de 24 de noviembre, lo avaló a condición de ser interpreta-do en el sentido de que su aplicación requería garantizar este trámite. Trámite que en el presente caso se ha respetado, pues, como dice el mismo acuerdo de la Mesa recurrido, se abrió un plazo de enmiendas antes de la tramitación en el Pleno de la proposición de ley.

De la doctrina constitucional hay que destacar, de manera especial, el amplio re-conocimiento que el Tribunal Constitucional hace de la autonomía de las cámaras para decidir sobre los procedimientos que se desarrollan en su seno. Autonomía res-pecto de la cual se dice textualmente que no le es dado al Tribunal «reemplazar la voluntad y el criterio de oportunidad» adoptado por las mesas de las cámaras para proponer la tramitación por el procedimiento en lectura única, ni la del Pleno para adoptar dicha decisión (por todas, ver la STC 215/2016, FJ 5).

Y también hay que señalar que esta misma doctrina considera los requisitos de aplicación de la lectura única (naturaleza de la ley o simplicidad de la tramitación) como «cláusulas o conceptos abiertos» que confieren a los órganos de las cámaras un amplio margen de apreciación o de interpretación en su aplicación. De manera que se trata de una valoración de oportunidad que solo a ellos corresponde.

Esta jurisprudencia muestra una actitud especialmente deferente respecto de la autonomía parlamentaria muy diferente, por cierto, a la doctrina del Consejo de Ga-rantías Estatutarias, que cita el recurso y que el mismo Dictamen 9/2017 de dicho órgano consultivo reconoce que es mucho más restrictiva que la doctrina establecida por el Tribunal Constitucional. Una doctrina que, por ejemplo, no ha excluido de la lectura única decisiones del legislador tan importantes como son la modificación de leyes orgánicas o de la misma reforma constitucional.

V. El recurso de amparo no puede ser utilizado como instrumento de control de constitucionalidad de las leyesAdemás de los motivos expuestos, el recurso alega finalmente una posible vulne-

ración del artículo 23 CE, de los artículos 67.2 y 67.3 EAC y del artículo 149 RPC derivada de la modificación del artículo 4.3 de la Ley 13/2008 al permitir la inves-tidura sin la comparecencia física del candidato.

Hemos de recordar, al respecto, que esta modificación de la Ley 13/2008 por la Ley 2/2018, de 8 de mayo, ha significado la interposición de un recurso de inconsti-tucionalidad de esta última, que es el cauce apropiado para resolver la cuestión que se plantea ahora incorrectamente en el marco del presente recurso de amparo. Los propios recurrentes parecen ser conscientes de ello cuando recuerdan la doctrina del Tribunal Constitucional

que excluye del derecho fundamental del artículo 23 CE lo que habría que llamar «derecho fundamental a la constitucionalidad» de las iniciativas parlamentarias.

Sin embargo, esto es lo que se hace en esta alegación con el pretexto de que no se debería haber admitido a trámite la iniciativa de reforma por ser manifiestamente



inconstitucional y contraria al Estatuto. Pero es evidente que una cosa es la admi-sión a trámite, aunque la Mesa pudiera haber tenido argumentos para no hacerlo en este caso, y otra muy distinta es que ese acto de admisión a trámite vulnere, en sí mismo, el ius in officium de los recurrentes garantizado por el artículo 23 CE. El Tribunal Constitucional se ha manifestado claramente en contra del uso del recurso de amparo para este fin.

Por todo lo expuesto, a la Sala Segunda del Tribunal Constitucional,

SolicitaQue teniendo por presentado este escrito en tiempo y forma, junto con los do-

cumentos adjuntos, se sirva admitirlos y tenga por formuladas las alegaciones de esta parte en relación al Recurso de Amparo núm. 2634-2018, promovido por la re-presentación procesal del Grupo Parlamentario Socialistes i Units per Avançar en el Parlamento de Cataluña, en relación al Acuerdo de 23 de marzo de 2018, por el que se confirma el Acuerdo de la propia Mesa de 19 de marzo de 2018, que calificó y admitió a trámite por la vía del procedimiento de urgencia, y en lectura única, de una Proposición de ley de modificación de la Ley 13/2008 de la Presidencia de la Generalitat y del Gobierno, a iniciativa del Grupo Parlamentario Junts per Catalun-ya y, en su momento, previos los trámites pertinentes, se dicte sentencia por la que se inadmita o se deniegue, en su caso, el amparo solicitado.

Barcelona para Madrid, a 30 de octubre de 2018Antoni Bayona Rocamora, letrado del Parlamento de Cataluña

N. de la r.: La documentació esmentada pot ésser consultada a l’Arxiu del Parla-ment.

Documents

BOPC 191/12 T - parlament.cat · Interpel·lació al Govern sobre la venda d’armes 300-00039/12 Presentació: GP ERC 9 ... perquè informi sobre les mesures adoptades per a fer