Upload
truongphuc
View
264
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
PSZ 19:16(Pin.1/97)
UNIVERSITI TEKNOLOGI MALAYSIA
BORANG PENGESAHAN STATUS TESIS’ JUDUL: PERSEPSI GURU-GURU TERHADAP KEPIMPINAN
PENGAJARAN GPK PENTADBIRAN SEMASA GURU BESAR MENGIKUTI PROGRAM KHAS PENSISWAZAHAN GURU BESAR (PKPGB) DI SEBUAH SEKOLAH KEBANGSAAN DI DAERAH JOHOR BAHRU
SESI PENGAJIAN: 2008/2009 Saya MOHAMED NOOR BIN BASIRON No. Matriks BP060088 Mengaku membenarkan tesis (PSM/Sarjana/Doktor Falsafah)* ini disimpan di Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dengan syarat-syarat kegunaan seperti berikut: 1. Tesis ini adalah hakmilik Universiti Teknologi Malaysia. 2. Perpustakaan Universiti Teknologi Malaysia dibenarkan membuat salinan untuk tujuan
pengajian sahaja. 3. Perpustakaan dibenarkan membuat salinan tesis ini sebagai bahan pertukaran antara institusi
pengajian tinggi. 4. **Sila tandakan ( / ) (Mengandungi maklumat yang berdarjah keselamatan SULIT atau kepentingan Melaysia seperti termaktub di dalam AKTA RAHSIA RASMI 1972) TERHAD (mengandungi maklumat TERHAD yang telah ditentukan oleh organisasi/badan di mana penyelidikan dijalankan) TIDAK TERHAD Disahkan oleh _________________________ __________________________ (TANDATANGAN PENULIS) (TANDATANGAN PENYELIA) Alamat Tetap: NO. 50, JLN. SUTERA HIJAU, TAMAN SUTERA, PUAN KHADIJAH BINTI DAUD 81200 JOHOR BAHRU, NAMA PENYELIA JOHOR. Tarikh: ___________________ Tarikh: ________________________
CATATAN: * Potong yang tidak berkenaan ** Jika tesis ini SULIT atau TERHAD, sila lampirkan surat daripada pihak berkuasa/organisasi berkenaan
dengan meyatakan sekali sebab dan tempoh tesis ini perlu dikelaskan sebagai SULIT atau TERHAD. ’ Tesis dimaksudkan sebagai tesis bagi Ijazah Doktor Falsafah atau Sarjana secara penyelidikan, atau disertai bagi pengajian secara kerja kursus dan penyelidikan, atau Laporan Projek Sarjana Muda (PSM)
√
PERSEPSI GURU-GURU TERHADAP KEPIMPINAN PENGAJARAN
GURU PENOLONG KANAN PENTADBIRAN
SEMASA GURU BESAR MENGIKUTI PROGRAM KHAS
PENSISWAZAHAN GURU BESAR (PKPGB)
DI SEBUAH SEKOLAH KEBANGSAAN DI DAERAH JOHOR BAHRU
MOHAMED NOOR BIN BASIRON
Laporan Projek Ini Dikemukakan
Sebagai Memenuhi Sebahagian Syarat
Penganugerahan Ijazah Sarjana Muda Pendidikan
(Pengurusan Pendidikan)
Fakulti Pendidikan
Universiti Teknologi Malaysia
NOVEMBER, 2008
ii
PENGESAHAN PENYELIA
Saya akui bahawa saya telah membaca karya ini dan pada pandangan saya
karya ini adalah memadai dari segi skop dan kualiti untuk tujuan
penganugerahan Ijazah Sarjana Muda Pendidikan
(Pengurusan Pendidikan)
Tandatangan : ...………………...…………….
Nama Penyelia : Puan Khadijah Binti Daud
Tarikh : 07 November 2008
iii
PENGAKUAN PENGKAJI
“Saya akui karya ini adalah hasil kerja saya sendiri kecuali nukilan dan
ringkasan yang tiap-tiap satunya telah saya jelaskan sumbernya”.
Tandatangan : ...………………...…………….
Nama Penulis : Mohamed Noor Bin Basiron
Tarikh : 07 November 2008
iv
DEDIKASI
Setulus Kasih Sejati
Isteri tercinta, Noridah Binti Haji Ahmad
yang memahami dan menghayati perjuangan ini.
Pengorbanan, dorongan dan kerjasamamu adalah
kejayaan dan kebahagiaan kita bersama.
Setinggi Harapan
Anakku yang tersayang, Mohamed Fahmy Bin Mohamed Noor.
Tempuhilah cabaran dan dugaan hidup ini
dengan keperkasaan jiwa dan minda yang suci
demi kegemilanganmu di hari mendatang.
Sekalung Penghargaan
Kepada saudara maraku yang sentiasa mendoakan kejayaanku.
Juga kepada rakan-rakan seperjuangan yang tidak jemu-jemu
meniupkan obor semangat mencari kecemerlangan.
Semoga Allah SWT membalas segala pengorbanan kalian.
v
PENGHARGAAN
Penulis ingin merakamkan penghargaan ikhlas kepada penyelia tesis iaitu
Puan Khadijah Binti Daud atas bimbingan, dorongan dan tunjuk ajar yang diberikan
sepanjang tempoh penyelidikan tesis ini.
Ucapan terima kasih juga ditujukan kepada pihak Kementerian Pendidikan
Malaysia serta pihak pentadbir sekolah serta pelajar-pelajar Sekolah Kebangsaan
Taman Perling dan Sekolah Kebangsaan Mutiara Rini, Johor Bahru di atas kerjasama
yang telah diberikan.
Tidak lupa juga, jutaan terima kasih ini ditujukan buat rakan-rakan
seperjuangan yang sedia membantu dari segi perkongsian idea dan maklumat serta
pihak-pihak yang terlibat samada secara langsung ataupun tidak dalam menjayakan
kajian ini.
vi
ABSTRAK
Kajian ini bertujuan untuk meninjau persepsi guru-guru terhadap kepimpinan
pengajaran Guru Penolong Kanan Pentadbiran di sebuah sekolah kebangsaan di
daerah Johor Bahru semasa Guru Besar mengikuti Program Khas Pensiswazahan
Guru Besar (PKPGB). Soal selidik ‘Principal Instruction Management Rating Scale’
(PIMRS) digunakan untuk meninjau tahap kepimpinan Guru Penolong Kanan
Pentadbiran dalam melakukan fungsi kawal selia dan penetapan kualiti pengajaran
(Dimensi 1), menjalinkan hubungan baik dengan staf (Dimensi 2) dan penyediaan
sumber sokongan pengajaran dan pembelajaran (Dimensi 3). Seramai 61 orang guru
telah dipilih sebagai responden kajian. Penganalisisan data dilakukan melalui kaedah
deskriptif dengan menggunakan program SPSS 15.0 for Windows berdasarkan nilai
min, frekuansi dan peratus. Kajian rintis bagi tujuan ini telah dilakukan di SK.
Taman Mutiara Rini, Johor Bahru, Johor untuk mengenalpasti kebolehpercayaan
item. Bagi instrumen ‘Principal Instruction Management Rating Scale,’ nilai pekali
Alpha Cronbach α = 0.97. Hasil kajian ini mendapati bahawa Guru Penolong Kanan
Pentadbiran telah melakukan fungsi Dimensi 1 pada tahap Tinggi (nilai min 3.11),
Dimensi 2 pada tahap Sederhana (nilai min 2.99) dan Dimensi 3 juga pada tahap
Sederhana (nilai min 2.97). Berdasarkan kepada rumusan kajian, beberapa cadangan
telah dikemukakan bagi membantu pihak berkaitan untuk meningkatkan kemampuan
serta keupayaan kepimpinan pengajaran Guru Penolong Kanan Pentadbiran semasa
Guru Besar mengikuti Program Khas Pensiswazahan Guru Besar (PKPGB). Kajian
lanjutan untuk meningkatkan kemampuan serta keupayaan Guru Penolong Kanan
Pentadbiran melaksanakan fungsi-fungsi kepimpinan pengajaran adalah perlu supaya
ianya dapat membantu dalam pengurusan sekolah semasa Guru Besar mengikuti
Program Khas Pensiswazahan Guru Besar (PKPGB).
vii
ABSTRACT
This study seeks to explore the perception of teachers on the Administrative
Senior Assistance’s instructional leadership in one primary school in the district of
Johor Bahru while the headmaster was attending the ‘Program Khas Pensiswazahan
Guru Besar (PKPGB)’ course. The Principal Instruction Management Rating Scale
(PIMRS) was used to examine the degree of leadership of the Administrative Senior
Assistance in conducting the function of supervising and quality teaching assurance
(Dimension 1), in building rapport with the staff (Dimension 2) and in providing
supporting teaching and learning resources (Dimension 3). Sixty-one teachers were
selected as respondents. The descriptive method was used, using the SPSS 15.0 for
Windows programme according to mean, frequencies and percentage. A pilot study
was carried out at SK. Taman Mutiara Rini, Johor Bahru, Johor to identify the
instruments reliability. The reliability value for The Principal Instruction
Management Rating Scale (PIMRS) is α = 0.97. Finding of this study shows that the
degree of leadership of the Administrative Senior Assistance in conducting the
function in Dimension 1 is high (mean score 3.11), Dimension 2 is moderate (mean
score 2.99) and Dimension 3 is also at a moderate level (mean score 2.97). Hence, a
few suggestion are given to improve the lacking aspects. Further studies to improve
the quality of the Administrative Senior Assistance’s instructional leadership is
necessary to help in the school’s management while the headmaster was attending
the ‘Program Khas Pensiswazahan Guru Besar (PKPGB)’ course.
viii
JADUAL KANDUNGAN
BAB PERKARA HALAMAN
TAJUK TESIS i
PENGESAHAN PENYELIA ii
PENGAKUAN PENGKAJI iii
DEDIKASI iv
PENGHARGAAN v
ABSTRAK vi
ABSTRACT vii
JADUAL KANDUNGAN viii
SENARAI JADUAL xiv
SENARAI RAJAH xvi
SENARAI LAMPIRAN
1 PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan 1
1.2 Latar Belakang Masalah 4
1.3 Pernyataan Masalah 7
ix
BAB PERKARA HALAMAN
1.4 Objektif Kajian 8
1.5 Persoalan Kajian 9
1.6 Hipotesis 9
1.7 Rasional Kajian 10
1.8 Kepentingan Kajian
1.8.1 Kepentingan Kepada Individu
1.8.2 Kepentingan Terhadap Organisasi
Pendidikan
1.8.3 Kepentingan Terhadap Masyarakat Dan
Negara
11
11
12
13
1.9 Model Kajian
1.9.1 Model Teori Kepimpinan Pengajaran
Leithwood dan Montgomery
1.9.1.1 Strategi Bertujuan Umum
1.9.1.2 Strategi Bertujuan Khusus
1.9.2 Model Teori Kepimpinan Pengajaran
Firestone dan Wilson
13
13
15
15
15
1.10 Batasan Kajian
1.10.1 Pemilihan Sampel
1.10.2 Batasan-Batasan Yang Lain
18
18
19
1.11 Kerangka Kajian 19
x
BAB PERKARA HALAMAN
1.12 Definisi Istilah
1.12.1 Kepimpinan
1.12.2 Pengajaran
1.12.3 Kepimpinan Pengajaran
1.12.4 Guru Penolong Kanan Pentadbiran/
GPK 1
1.12.5 Guru
1.12.6 Guru Besar
1.12.7 Program Khas Pensiswazahan Guru
Besar (PKPGB)
21
21
22
22
23
23
23
24
1.13 Kesimpulan 25
2 SOROTAN LITERATUR
2.1 Pengenalan 28
2.2 Konsep Kepimpinan 28
2.3 Tanggungjawab, Tugas dan Fungsi Guru Penolong
Kanan Pentadbiran Semasa Guru Besar Mengikuti
Program Khas Pensiswazahan Guru Besar
(PKPGB)
2.3.1 Kurikulum
2.3.2 Pentadbiran
2.3.3 Kebersihan Dan Keindahan Sekolah
2.3.4 Keselamatan
2.3.5 Tugas-tugas Lain
30
31
32
33
33
34
xi
BAB PERKARA HALAMAN
2.4 Konsep Kepimpinan Pengajaran 36
2.5 Tinjauan Kajian Tentang Kepimpinan Pengajaran
Guru Besar Dalam Mempengaruhi Prestasi
Akademik Murid-Murid
42
2.6 Rumusan 47
3 METODOLOGI KAJIAN
3.1 Pengenalan 48
3.2 Reka Bentuk Kajian 48
3.3 Pembolehubah 49
3.4 Populasi Dan Sampel Kajian 51
3.5 Instrumen Kajian
3.5.1 Bahagian A Soal Selidik
3.5.2 Bahagian B Soal Selidik
52
53
53
3.6 Kajian Rintis
3.6.1 Kesahan dan Kebolehpercayaan Instrumen
55
56
3.7 Prosedur Kajian 57
3.8 Analisis Data
3.8.1 Statistik Deskriptif
3.8.2 Statistik Inferensi
59
59
59
3.9 Kesimpulan
60
4 ANALISIS DATA
4.1 Pengenalan 61
xii
BAB PERKARA HALAMAN
4.2 Sebaran dan Pulangan Soal Selidik 62
4.3 Profil Responden
4.3.1 Jantina
4.3.2 Bangsa
4.3.3 Umur
4.3.4 Status Perkahwinan
4.3.5 Pengalaman Mengajar Dan Berkhidmat
4.3.6 Jawatan Di Sekolah
4.3.7 Tempoh Berkhidmat Di Bawah GPK 1
Sekarang
4.3.8 Kelulusan Akademik Tertinggi
4.3.9 Kelulusan Ikhtisas
4.3.10 Bilangan Tahun Mengajar Di Sekolah
Sekarang
4.3.11 Bilangan Waktu Mengajar Seminggu
4.3.12 Pencerapan Pengajaran Di Sekolah
62
63
63
64
65
65
66
67
67
68
69
70
71
4.4 Analisis Deskriptif Item
4.4.1 Persoalan 1
72
72
4.5 Analisis Statistik Inferensi
4.5.1 Persoalan 2
4.5.3 Analisis Pencapaian Pelajar
78
78
83
4.6 Pengujian Hipotesis
4.6.1 Hipotesis nol 1
4.6.2 Hipotesis nol 2
83
84
85
xiii
BAB PERKARA HALAMAN
4.6.3 Hipotesis nol 3
4.6.4 Hipotesis nol 4
86
87
4.7 Kesimpulan 88
5
PERBINCANGAN, RUMUSAN DAN CADANGAN
5.1 Pengenalan 89
5.2 Perbincangan
5.2.1 Kriteria Responden
5.2.2 Objektif 1
5.2 3 Objektif 2
89
90
91
94
5.3 Rumusan 96
5.4 Cadangan Tindakan 98
5.5 Cadangan Kajian Lanjutan 100
5.6 Penutup 101
RUJUKAN
LAMPIRAN A1-A14 Borang Soal Selidik
LAMPIRAN B Surat Kebenaran Menjalankan Kajian- EPRD
LAMPIRAN C Surat Kebenaran Menjalankan Kajian- JPNJ
LAMPIRAN D1-D6 Analisis Item
xiv
SENARAI JADUAL
Jadual Muka
Surat
1.1 Jadual Akademik 2006 – 2007 Program Khas Pensiswazahan
Guru Besar (PKPGB)
24
3.1 Bilangan Guru Yang Menjadi Responden Di Sekolah Yang
Dikaji
51
3.2 Analisis Keputusan UPSR 2005 – 2007 Di Sekolah Yang
Dikaji
51
3.3 Item-Item Soal Selidik Mengikut Dimensi Kajian 54
3.4 Skor 4 Mata 55
3.5 Pekali Alpha Cronbach 56
4.1 Pulangan Soal Selidik 62
4.2 Taburan Responden Mengikut Jantina 63
4.3 Taburan Responden Mengikut Bangsa 63
4.4 Taburan Responden Mengikut Umur 64
4.5 Taburan Responden Mengikut Status Perkahwinan 65
4.6 Taburan Responden Mengikut Pengalaman Mengajar dan Berkhidmat
65
4.7 Taburan Responden Mengikut Jawatan Sekarang 66
4.8 Taburan Responden Mengikut Tempoh Berkhidmat Di Bawah GPK 1 Sekarang
67
4.9 Taburan Responden Mengikut Kelulusan Akademik 67
4.10 Taburan Responden Mengikut Kelulusan Ikhtisas 68
4.11 Taburan Responden Mengikut Bilangan Tahun Mengajar 69
4.12 Taburan Responden Mengikut Bilangan Waktu Mengajar
Seminggu
70
xv
Jadual Muka
Surat
4.13 Taburan Pencerapan Yang Dijalankan 71
4.14 Penentuan Tahap dan Kekerapan Kepimpinan Pengajaran
GPK 1
72
4.15 Kekerapan GPK 1 Melakukan Fungsi Kepimpinan
Pengajaran Secara Keseluruhan
73
4.16 Skor Terhadap Tahap Persepsi Dalam Dimensi 1 75
4.17 Skor Terhadap Tahap Persepsi Dalam Dimensi 2 76
4.18 Skor Terhadap Tahap Persepsi Dalam Dimensi 3 77
4.19 Keputusan Ujian-t – Perbezaan Min Kepimpinan Pengajaran
GPK 1 Antara Responden Lelaki Dan Perempuan
79
4.20 Keputusan Anova Sehala – Perbezaan Min Kepimpinan
Pengajaran GPK 1 Berdasarkan Bangsa
80
4.21 Keputusan Ujian-t – Perbezaan Min Kepimpinan Pengajaran
GPK 1 Antara Responden Berkahwin Dan Belum Berkahwin
81
4.22 Keputusan Anova Sehala – Perbezaan Min Kepimpinan
Pengajaran GPK 1 Berdasarkan Kelulusan Akademik
Tertinggi
82
4.23 Analisis Keputusan UPSR 2005 – 2007 83
4.24 Keputusan Ujian-t – Perbezaan Min Kepimpinan Pengajaran
GPK 1 Antara Responden Lelaki Dan Perempuan Secara
Keseluruhan
84
4.25 Keputusan Anova Sehala – Perbezaan Min Kepimpinan
Pengajaran GPK 1 Berdasarkan Bangsa Secara Keseluruhan
85
4.26 Keputusan Ujian-t – Perbezaan Min Kepimpinan Pengajaran
GPK 1 Antara Responden Berkahwin Dan Belum Berkahwin
Secara Keseluruhan
86
4.27 Keputusan Anova Sehala – Perbezaan Min Kepimpinan
Pengajaran GPK 1 Berdasarkan Kelulusan Akademik
Tertinggi Secara Keseluruhan
87
xvi
SENARAI RAJAH
Rajah Muka
Surat
1.1 Hubungan Tingkah Laku Guru Besar Dengan Pembelajaran
Murid
14
1.2 Hubungan Pengetua Dengan Pembelajaran Melalui Hubungan
Birokratik Dan Hubungan Budaya
16
1.3 Kerangka Kajian 20
3.1 Kerangka Kajian 49
BAB 1
PENDAHULUAN
1.1 Pengenalan
Masyarakat masa kini sering mengaitkan kejayaan sesebuah sekolah itu
dengan pencapaian di dalam peperiksaan, khususnya UPSR bagi sekolah rendah
manakala PMR, SPM dan STPM bagi sekolah menengah. Tuntutan masyarakat
memaksa para guru khususnya pemimpin di sekolah melakukan pelbagai strategi
untuk mencapai objektif yang telah ditetapkan. Fokus utama yang perlu
dititikberatkan ialah dari segi pengurusan kurikulum (Normah, 2006).
Sebagai pemimpin pengajaran di sekolah, guru besar seharusnya
melengkapkan diri dengan pelbagai kemahiran yang berkaitan dengan kurikulum
serta seharusnya menjadi ‘role model’ kepada guru-guru dibawahnya. Menurut
kajian yang dijalankan oleh Flath (1989) tentang kajian-kajian sekolah berkesan,
beliau mendapati bahawa guru besar merupakan tunggak utama dalam menjana
kepada keberkesanan sekolahnya (Normah, 2006).
Sebagai pemimpin, guru besar perlu sedar dan peka bahawa dia sering
menjadi perhatian anak buahnya dan yang lebih penting lagi setiap tingkah laku
mereka akan dinilai. Menyedari hal tersebut, guru besar perlu berupaya
mempengaruhi guru- gurunya untuk bersatu bagi mencapai hala tuju yang sama iaitu
mencapai kecemerlangan. Kepimpinan pengajaran amat penting bagi memastikan
kecemerlangan prestasi akademik dapat dicapai (Normah, 2006).
2
Beberapa kajian tokoh-tokoh pendidik dan pengurusan seperti Sergiovanni
(1987), Mortimore (1995), Cheng (1996), Scheerens dan Bosker (1997) telah
menunjukkan bahawa pemimpin telah memainkan peranan yang penting dalam
menjayakan sesebuah organisasi seperti sekolah. Gray (1990) menyatakan bahawa
tiada bukti yang menunjukkan bahawa sekolah berkesan diterajui oleh kepimpinan
yang lemah. Malah pada pendapat Wan Mohd Zahid (1993), Abdul Shukur (1995,
1996, 1998) dan Hassan (2000) bahawa sekolah yang kurang berjaya boleh bertukar
menjadi berjaya sekiranya mempunyai kepimpinan yang berkualiti (Mohd Nor,
2004).
Kajian yang dijalankan oleh Edmonds (1979), Brookover, et al. (1979), Sapore
(1983) dan Kroeze (1983) mengatakan bahawa sekolah yang berkesan dari segi
pencapaian akademik mempunyai para guru besar yang dapat memahami peranan yang
dimainkan dalam program pengajaran di sekolahnya. Mereka bukan sahaja faham, tetapi
bercita-cita tinggi dalam melaksanakan tanggungjawab mereka terhadap pencapaian
akademik para murid mereka secara keseluruhan. Begitu juga Wildy dan Dimmock
(1993) mengatakan bahawa kajian-kajian mengenai kepimpinan guru besar dalam
pengajaran yang dilakukan di kebanyakan negara mendapati bahawa guru besar yang
mempunyai kemahiran dalam kepimpinan pengajaran boleh membawa perubahan dalam
pengajaran guru dan pembelajaran para muridnya (Mohd Nor, 2004).
Cuban (1988) menjelaskan bahawa pemimpin-pemimpin pengajaran adalah
guru besar-guru besar yang menetapkan matlamat, menyebarkan maklumat kepada
guru, menyelia kurikulum dan pengajaran di bilik darjah, menilai guru-guru,
membentuk jangkaan-jangkaan akademik dan tingkah laku untuk kedua-dua guru
dan pelajar ke tahap yang lebih tinggi daripada yang sedia ada. Guru besar adalah
guru kepada guru-guru di bawahnya, pakar pedagogi, membantu guru menambah
baik pengajaran dan pembelajaran, mengetahui kurikulum formal dan memastikan
kurikulum dilaksanakan seperti yang diharapkan.
Stogdill (1974) menyatakan bahawa kepimpinan ialah proses untuk mengarah
daya usaha kakitangan supaya dapat mencapai matlamat organisasi. Fulmer (1976)
menjelaskan bahawa kepimpinan melibatkan kedua-dua keupayaan untuk
menyakinkan orang lain supaya bekerja keras ke arah mencapai sesuatu matlamat
3
dan kebolehan untuk membantu mereka mencapainya. Manakala Jaafar (1999) pula
mendefinasikan kepimpinan adalah sebagai satu proses mempengaruhi kegiatan
manusia yang berkaitan dengan tugas mereka supaya mereka rela bergiat dan
berusaha ke arah pencapaian matlamat organisasi. Sebagai ringkasan kepimpinan
merujuk kepada keupayaan dan kebijaksanaan seseorang ketua menguruskan
kakitangan di bawahnya serta sumber yang ada. Ternyata kepimpinan pengajaran
guru besar merupakan faktor utama yang menentukan kejayaan matlamat
pembelajaran murid-murid di sesebuah sekolah (Ubben & Hughes, 1987).
Mohd. Salleh (2000) menyatakan bahawa untuk mempengaruhi kakitangan
biasanya seseorang pemimpin menggunakan pelbagai cara seperti memberi pujian,
semangat, sokongan, ganjaran, menunjukkan model yang baik dan menjelaskan
matlamat yang dikehendaki. Guru besar yang dapat mempengaruhi serta
meyakinkan kakitangan biasanya pada awal tahun persekolahan lagi telah
menjelaskan matlamat yang dikehendaki. Jika kebanyakkan kakitangan dapat
dipengaruhi oleh seseorang guru besar, maka senanglah sesuatu masalah dan
perancangan dapat diselesaikan. Apabila sikap penerimaan serta kepatuhan sentiasa
ada pada seseorang kakitangan maka wujudlah kepuasan dan motivasi dalam
kerjanya. Secara tidak langsung akan mendorong mereka membentuk suasana kerja
yang kondusif dan kemudiannya mengeluarkan produk yang berkualiti.
Semasa ketiadaan guru besar di sekolah, selain memikul tanggungjawab
sebagai tenaga pengajar, Guru Penolong Kanan Pentadbiran/GPK 1 juga berhadapan
dengan dwiperanan iaitu disamping menjalankan tugas dan tanggungjawab guru
besar, beliau juga terpaksa berhadapan dengan masyarakat, warga guru dan pelajar
serta pada masa yang sama turut diamanahkan untuk mengajar sebilangan waktu
mata pelajaran tertentu (Abdul Ghani, Tang dan Aziah Ismail, 2006).
Ini lebih ketara lagi apabila beliau dilantik secara rasmi oleh guru besar
menjalankan tugas guru besar semasa guru besar menghadiri Program Khas
Pensiswazahan Guru Besar (PKPGB) anjuran IAB dan UTM selama 3 tahun. Hal ini
memerlukan kemahiran dalam kepimpinan pengajaran, komitmen dan daya
ketahanan diri dari segi jasmani, rohani, mental dan emosi.
4
Guru Penolong Kanan Pentadbiran/GPK 1 semasa ketiadaan guru besar
hendaklah memupuk pengajaran dan pembelajaran dengan merealisasikan
peranannya sebagai pemimpin pengajaran secara memperkembangkan program-
program pengajaran, memantau pelaksanaan program-program kurikulum dan ko-
kurikulum, mengunjungi bilik-bilik darjah dan berbincang dengan guru-guru tentang
cara-cara memperbaiki pengajaran dan pembelajaran di sekolah masing-masing
(Anderson, 1987).
Kejayaan sesebuah sekolah banyak bergantung kepada bagaimana guru besar
dapat mengamalkan gaya kepimpinan yang berwibawa. Kepimpinan yang
berwibawa meliputi memiliki pengetahuan yang meluas dalam aspek pengurusan
sekolah. Ini termasuklah pengurusan pejabat, pengurusan kurikulum, perkembangan
kakitangan, motivasi kepada guru-guru, pelajar-pelajar dan kakitangan sekolah,
hubungan dengan luar sekolah serta berusaha meningkatkan prestasi sekolah
(Kementerian Pendidikan Malaysia, 1998).
1.2 Latar Belakang Masalah
Dalam usaha untuk mencapai keberkesanan di sekolah rendah, kepimpinan guru
besar sering dilihat sebagai faktor utama. Di Amerika Syarikat, banyak cadangan telah
dikemukakan melalui laporan-laporan seperti ‘A Nation At Risk,1983’, ‘Action For
Excellence, 1983’, ‘Better Education For Michigan Citizen: A Blue Print For Action,
1984’, ‘Leader For America’s Schools, 1987’, menegaskan bahawa betapa pentingnya
kepimpinan guru besar yang berkesan untuk mewujudkan sesebuah sekolah yang
berkesan. Manakala dalam sorotan literature sekolah-sekolah berkesan, peranan utama
guru besar di sekolah-sekolah berkesan ialah memberi kepimpinan pengajaran kepada
para guru dan peranan ini telah dibuktikan membawa kejayaan kepada sekolah. Peranan
guru besar dalam konteks ini lebih sesuai kepada corak memimpin. Dia berperanan
sebagai pemimpin pengajaran dan menjadi individu yang mencetuskan perubahan-
perubahan di peringkat sekolah (Mohd Nor, 2004).
5
Menurut Wan Mohd Zahid (1994), pengurusan dan kepimpinan yang
berwibawa dan berkualiti adalah mustahak untuk menggerakkan sesuatu organisasi
atau kumpulan untuk melaksanakan tugas bagi mencapai objektif dan matlamat.
Beliau merumuskan bahawa kepimpinan adalah pembolehubah yang sangat penting
dalam organisasi kerana tanpa kepimpinan sesuatu organisasi itu akan menjadi satu
longgokan manusia sahaja. Dengan kata lain, kepimpinan pengajaran yang dapat
dikesan daripada guru besar dalam pengurusan pengajaran merupakan faktor yang
kritis bagi meningkatkan mutu pengajaran dan pembelajaran di sekolah, khususnya
dalam meningkatkan pencapaian akademik.
Guru Penolong Kanan Pentadbiran/GPK 1 bertanggungjawab kepada guru
besar untuk mencapai matlamat Dasar Pelajaran Kebangsaan. Dari itu, beliau
bertanggungjawab bagi menentukan kelicinan dalam bidang pengurusan dan
pentadbiran. Dengan itu akan dapat dipertingkatkan prestasi pengajaran guru dan
pembelajaran para pelajar. Dalam soal ini, ia menyediakan khidmat bantu
secukupnya dengan hasrat dan tujuan agar tercapai matlamat Dasar Pendidikan
Negara. Dalam bidang pengurusan, ia melaksana dan menjalankan segala tugas dan
tanggungjawab guru besar semasa ketiadaanya di sekolah. Sebagai tenaga pengajar,
ia juga perlu mengajar sebilangan daripada waktu mengikut arahan guru besar yang
ditetapkan dari semasa ke semasa dan bertanggungjawab dalam soal-soal yang
berkaitan dengan hubungan masyarakat dan keselamatan sekolah (Omardin, 2002).
GPK 1 yang menjalankan tugas guru besar semasa ketiadaan guru besar di
sekolah merupakan pemimpin sekolah yang penting yang boleh mempengaruhi
keberkesanan pengajaran dan pembelajaran di sekolah sekiranya mereka berfungsi
sebagai pemimpin pengajaran dan pengurus yang cemerlang. Namun oleh kerana
sifat organisasi sekolah hari ini yang semakin kompleks, guru besar/GPK 1 biasanya
terperangkap dengan kerja-kerja biasa dan rutin seperti melayan tetamu, membaca
dan menjawab surat. Kerja-kerja ke arah mempertingkatkan proses pengajaran dan
pembelajaran hampir tidak termasuk dalam jadual kerja mereka (Mohd Hasani,
1995). Abdul Shukur (1996) menyatakan bahawa apa yang berlaku ialah guru
besar/GPK 1 sekarang lebih tertumpu kepada proses kuasa daripada proses dalaman
iaitu ramai yang terlibat dengan tugas-tugas di luar sekolah. Beliau seterusnya
mencadangkan supaya para guru besar/GPK 1 dan penggubal polisi perlu jelas
6
dengan arah pengurusan guru besar sekolah supaya wujud keseimbangan antara
faktor luaran dan dalaman. Tetapi, bagi beliau, yang lebih penting ialah guru
besar/GPK 1 perlu memberi tumpuan masa, tenaga dan kuasa terhadap misi utama
sekolah iaitu pedagogi. Ini bermaksud para guru besar/ GPK 1 berperanan sebagai
pemimpin pengajaran.
Semasa ketiadaan guru besar di sekolah, selain memikul tanggungjawab
sebagai tenaga pengajar, GPK 1 juga berhadapan dengan dwiperanan iaitu di
samping menjalankan tugas dan tanggunjawab guru besar, beliau juga terpaksa
berhadapan dengan masyarakat, warga guru dan pelajar serta pada masa yang sama
turut diamanahkan untuk mengajar waktu mata pelajaran tertentu. Hal ini
memerlukan kemahiran dalam kepimpinan pengajaran, komitmen dan daya
ketahanan diri dari segi jasmani, rohani, mental dan emosi (Abdul Ghani, Tang dan
Aziah Ismail, 2006).
Mengikut Hussein Mahmood (1993), ‘Keberkesanan sekolah’ (school
effectiveness) lazimnya diukur dan dinilai dari segi kejayaan atau pencapaian sekolah
dalam peperiksaan di samping mewujudkan rasa kepuasan bekerja (job satisfaction)
dalam sesebuah sekolah itu. Sekiranya sesebuah organisasi itu menghadapi sesuatu
aspek negatif secara berterusan tanpa tindakan pemulihan, maka produk,
perkhidmatan, fungsi atau imej organisasi berkenaan mungkin juga turut terjejas.
Oleh yang demikian, segala usaha perlu digembleng untuk meningkatkan kecekapan
pengurusan pendidikan di semua peringkat (Ibrahim, 1995).
Oleh itu kajian ini dijalankan untuk melihat tahap kepimpinan pengajaran
GPK 1 (dimensi kawalan selia dan penetapan kualiti pengajaran, dimensi
menjalinkan hubungan baik dengan staf dan dimensi penyediaan sumber sokongan
pengajaran dan pembelajaran) dan mengenal pasti samada terdapat perbezaan antara
persepsi responden dari aspek demografi (jantina, bangsa, status perkahwinan dan
kelulusan akademik tertinggi) dengan kepimpinan pengajaran GPK 1 di sebuah
sekolah kebangsaan di daerah Johor Bahru semasa guru besarnya mengikuti Program
Khas Pensiswazahan Guru Besar (PKPGB) Mod Intensif, IAB-UTM Ambilan
1/2006.
7
1.3 Pernyataan Masalah
Di sekolah tidak semua guru besar/GPK 1 mengamalkan kepimpinan
pengajaran yang berkesan. Kebanyakan mereka berfungsi sebagai pentadbir.
Kurangnya peranan serta fungsi kepimpinan pengajaran daripada guru besar/GPK 1
merupakan masalah utama yang dihadapi oleh kebanyakan sekolah dalam jangka
masa yang panjang (Ramaiah, 1992). Kepimpinan pengajaran guru besar/GPK 1
adalah sangat penting kerana kepimpinan bercorak ini dapat menghasilkan
pengajaran dan pembelajaran berkesan di kalangan para guru dan pelajar yang dapat
menghasilkan prestasi akademik yang cemerlang (Weber, 1971; Brookover, et al.
1979; Hallinger dan Murphy 1985; Wiebes, 1991; Hallinger dan Heck, 1996;
Johnson, et al. 2000 ). Ini bermaksud sekiranya guru besar/GPK 1 memainkan
peranan yang berkesan sebagai pemimpin pengajaran ianya dapat mempengaruhi
para guru mengamalkan pengajaran berkesan di bilik darjah. Hanya dengan
pengajaran yang berkesan di bilik darjah pembelajaran di kalangan para pelajar akan
berlaku secara berkesan (Abdul Shukur, 2000; Rowe, et al.1995 dan Van der Werf,
1997). Oleh itu pertalian antara kepimpinan pengajaran guru besar/GPK 1 dan
amalan pengajaran guru yang berkesan di bilik darjah adalah sangat kuat dan
akibatnya akan mempengaruhi pencapaian akademik para pelajar (Mohd Nor, 2004).
Permasalahan yang timbul sekarang ialah mengapakah prestasi akademik
murid-murid dalam peperiksaan awam Ujian Penilaian Sekolah Rendah (UPSR) di
sekolah yang dikaji merosot pada tahun 2006 dan 2007. Adakah GPK 1 yang guru
besarnya mengikuti Program Khas Pensiswazahan Guru Besar (PKPGB) dapat
memainkan peranan sebagai pengurus, pemimpin pengajaran serta tugas-tugas
hakikinya sebagai GPK 1 dengan berkesan semasa guru besarnya berkursus?
Penyelidik juga melihat kepada peningkatan atau penurunan peratus kelulusan UPSR
selama 3 tahun berturut-turut (2005-2007). Guru besar sekolah tersebut telah
menerima tawaran Kursus Dalam Perkhidmatan Program Khas Pensiswazahan Guru
Besar (PKPGB) Mod Intensif, IAB-UTM Ambilan 1/2006 selama 3 tahun. Pada
tahun 2006 beliau telah tiada di sekolah selama 76 hari manakala pada tahun 2007
pula selama 134 hari kerana menghadiri kuliah di UTM.
8
Mortimore (1995) menegaskan bahawa antara kriteria kepimpinan pengajaran
sekolah berkesan ialah pengalaman dan pengetahuan mengenai pengendalian bilik
darjah, perancangan dan pelaksanaan kurikulum, strategi pengajaran serta bijak dan
cekap dalam pemantauan prestasi murid-murid. Oleh itu beberapa faktor seperti
kemampuan GPK 1 menjalankan tugas guru besar semasa ketiadaan beliau dalam
menentukan kualiti pengajaran, keberkesanan mewujudkan suasana persefahaman
dan permuafakatan di kalangan staf dan keaktifan beliau dalam meningkatkan
sumber sokongan pembelajaran ke arah kecemerlangan prestasi akademik murid-
murid di sekolah perlu diberi perhatian.
Kesimpulannya, kajian ini dijalankan untuk mengenal pasti tahap kepimpinan
pengajaran GPK 1 dan mengenal pasti samada terdapat perbezaan antara persepsi
responden dari aspek demografi (jantina, bangsa, status perkahwinan dan kelulusan
akademik tertinggi) dengan kepimpinan pengajaran GPK 1 di sebuah sekolah
kebangsaan di daerah Johor Bahru, semasa guru besarnya mengikuti Program Khas
Pensiswazahan Guru Besar (PKPGB) Mod Intensif, IAB-UTM Ambilan 1/2006.
1.4 Objektif Kajian
Berdasarkan kepada permasalahan kajian yang telah dinyatakan, maka
objektif kajian ini dijalankan adalah untuk :
a. mengenal pasti tahap kepimpinan pengajaran GPK 1 dimensi
kawalan selia dan penetapan kualiti pengajaran, menjalinkan
hubungan baik dengan staf dan penyediaan sumber sokongan
pengajaran dan pembelajaran.
b. mengenal pasti samada terdapat perbezaan yang signifikan antara
persepsi responden dari aspek demografi (jantina, bangsa, status
perkahwinan dan kelulusan akademik tertinggi) dengan kepimpinan
pengajaran GPK 1 (dimensi kawalan selia dan penetapan kualiti
9
pengajaran, menjalinkan hubungan baik dengan staf dan penyediaan
sumber sokongan pengajaran dan pembelajaran).
1.5 Persoalan Kajian
Berdasarkan pernyataan masalah dan objektif kajian di atas, maka terdapat
beberapa persoalan kajian yang timbul iaitu :
a. Apakah tahap kepimpinan pengajaran GPK 1 dimensi kawalan selia
dan penetapan kualiti pengajaran, menjalinkan hubungan baik dengan
staf dan penyediaan sumber sokongan pengajaran dan pembelajaran?
b. Adakah terdapat perbezaan yang signifikan antara persepsi responden
dari aspek demografi (jantina, bangsa, status perkahwinan dan
kelulusan akademik tertinggi) dengan kepimpinan pengajaran GPK 1
(dimensi kawalan selia dan penetapan kualiti pengajaran, menjalinkan
hubungan baik dengan staf dan penyediaan sumber sokongan
pengajaran dan pembelajaran)?
1.6 Hipotesis
Sesuatu hipotesis diuji berdasarkan fenomena yang dilihat dengan membuat
andaian bahawa fenomena yang berkenaan berkait rapat dengan pembolehubah-
pembolehubah atau fenomena yang lain. Dengan berpandukan kepada kajian-kajian
yang lepas, kajian ini akan menguji beberapa hipotesis bagi melihat perbezaan iaitu
Hipotesis nol 1 : Tidak terdapat perbezaan yang signifikan di antara persepsi
responden dari aspek jantina dengan kepimpinan GPK 1
(dimensi kawalan selia dan penetapan kualiti pengajaran,