Upload
tranxuyen
View
229
Download
0
Embed Size (px)
Citation preview
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Bufale da latte,
miglioramento genetico
e razionamento
XLVIII CONGRESSO NAZIONALE
DELLA
SOCIETÀ ITALIANA DI BUIATRIA
Montichiari (BS), 8-9 Settembre 2016
Dr Matteo Francillo
medico veterinario
libero professionista Napoli
ordine ungulati
sottordine artiodattili
gruppo ruminanti
famiglia cavicorni
Sottofamiglia bovidi
Genere bubalus
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
bufalo asiatico Bufalo africano
Bubalus bubalus Bubalus syncerus
Swamp (67%)
River (33%).
Mediterranea
genere
gruppo
s.gruppo
razza
Alcuni cenni storici:
Vecchio Testamento (Giobbe 38-39)
Roma Imperiale Diocleziano editto calmiere
Corte de Medici-Gonzaga
Buffalora D’Adda,Bufalora Ticino,Bufalotta,Bufaloria
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
350.000
19
08
19
14
19
30
19
40
19
47
19
61
19
70
19
80
19
88
19
92
19
98
20
00
kg
anno
Popolazione bufalina negli anni
0
50000
100000
150000
200000
250000
300000
350000
400000
1947 1970 1988 1998 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014
Anno
Popolazione bufalina in Italia
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Produzione media per lattazione
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Produzione media grasso e proteine per lattazione
Alimentazione
Tecniche di allevamento
Mungitura
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
In natura una bufala mangia essenze pabulari In america latina questa dieta viene integrata con prodotti e sottoprodotti della canna da zucchero Diete a diverso rapporto F/C è sempre il bovino a digerire meglio la fibra (Bartocci) Bufalo presenta una maggior capacità ruminale e un intestino più breve (De Girolamo) Comunque l’aumentare del livello produttivo implica una aumento della concentrazione energetica con una riduzione della presenza di fibra nella dieta
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
Componenti
Bufala Vacca
min max media media
Residuo secco 15,15 24,7 18,5 12,2
Residuo magro 9,15 11,7 10,2 8,7
Lipidi 6 13 8,3 3,5
Protidi totali 3,8 5,5 4,73 3,3
Lattosio 4,6 5,3 4,9 4,7
Ceneri 0,75 0,9 0,8 0,7
Calcio 0,18 0,21 0,2 0,12
Fosforo 0,1 0,13 0,12 0,09
Magnesio 0,14 0,16 0,15 0,1
3.00%
4.20%6.50%
13.00%
0.00%
5.00%
10.00%
15.00%
20.00%
bovina bufala
grasso: valore minimo e massimo
0,00%
2,00%
4,00%
6,00%
8,00%
10,00%
bovina bufala
2,70%3,80%
3,30%
5,50%
proteina: valori minimi e massimi
0.35
0.46
0.65
1.20
0.00
0.50
1.00
1.50
2.00
bovina bufala
UFL: fabbisogno minimo e massimo /kg di latte
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
((((((grasso (g) -40)+(proteine (g) -31))*0.01155)+1)*kg di latte prodotto) di Di Palo (1992)
che lo riporta allo stesso tenore calorico del latte bovino standard (4% FCM = 740 kcal o 3.1 MJ con 4% di grasso,
3,1% di proteine) si ottiene un latte (ECM) con le caratteristiche riportate
in Tabella 1.
Tabella 1 Composizione del latte bovino e bufalino e fabbisogni.
Composizione del latte
Milk composition
4% FCM
Bovino/Bovine
Latte di Bufala/
Buffalo milk
ECM
Bufala/Buffalo
kcal /kg 740 1258 740
MJ /kg 3.13 5.26 3.13
Proteine/proteins (g/kg) 31 45 26.47
Lipidi/lipids (g/kg) 40 87 51.18
Lattosio/lactose (g/kg) 48 48 28.16
Ca (g/kg) 1.2 2.0 1.18
P (g/kg) 0.9 1.2 0.71
kcal/g proteine/kcal/g proteins 23.9 28 28
Fabbisogni/kg latte
Proteine grezze (g)/ CP (g)
85
123
73
PDI * (g) 48 70 41
UFL** 0.44 0.74 0.44
NEL (MJ) 3.13 5.26 3.13
Ca (g) 3.5 5.80 3.43
P (g) 1.7 2.3 1.33
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
Bufala Gr PG ECM Ufl x 270 ufl gg ENl
2288 ltr 7,9 4,65 3715 3187 11,8 20067 Kcal
5400 ltr 7,9 4,65 8799 5424 20,1 34152 Kcal
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
Prod Giorn
Grasso gr
Prot gr
GIM ECM Ufl/SS SS ing
Ufl Ufl ing
Qli PV
16 79 gr 46,5gr 70 26,1 0,9 19,7 17,2 17,7 6,8
+0,5
23 79 46,5gr 70 37,5 0,9 19,7 22,9 17,7 6,8
-3,2
Ing x qle PV
2,9
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
ATTITUDINE
CAPACITA’ PRODUTTIVA
CLIMA
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
In particolare l'energia digeribile, quella metabolizzabile e quella necessaria al mantenimento del calore corporeo risentono delle influenze ambientali mentre l'energia netta per le varie produzioni resta, ovviamente, immutata. Quanto più si modifica l'omeostasi di una specie in funzione delle alte o delle basse temperature tanto più variano i fabbisogni.
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
Il bufalo è originario delle zone tropicali e attualmente oltre il 90% dei capi allevati è presente tra i due tropici dove umidità relativa e temperature (difficilmente al di sotto dei 18 °C) sono alte, il periodo invernale-primaverile è secco mentre quello estivo autunnale è di solito caldo e piovoso.
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
p lu rip a re > 5 0 q
68
101214161820222426283032
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
se ttim a n e
kg
630
640
650
660
670
680
690
700
kg
E CM s .s . pes i
Produzione di ECM, andamento
del peso vivo e ingestione di ss
nella specie bufalina
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Parto
•Minore capacità ingestiva
• Inizio lattazione deficit energetico
•Lipomobilizzazione -10 % PV
Ripresa attività ovarica
•Coincide con aumento insulinemia e flessione curva di lattazione
•F:C aumento della concentrazione energetica
•Errore aumento degli amidi
•Acidosi metabolica sub-clinica
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Bovina
• Deprime le fermentazioni ruminali riducono la dig della fibra gli ac grassi e rapporto acetato : propionato
• L’utilizzo dei saponi di calcio causa ritardo nella ripresa dell’attività ovarica
• Incremento del n° di follicoli di O + di 15 mm
• Aumento degli estrogeni circolanti
• Aumento della mortalità embrionale
Bufala
• Incrementa la produzione nei primi 70 gg + 7% 11% latte coretto
• Influenzano negativamente il tenore in proteine del latte
• Riduce l’intervallo P/C da 48 a 38 gg (Zicarelli 1997 )
• Favorisce la crescita follicolare e il livello di P4 e LH nella fase luteinica
• Aumenta l’ac. Linoleico che incrementa le PGF2a
• Incrementa la percentuale di gravidanza
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Supplementazione della dieta con grassi protetti
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
gennaio
febbraio
marzo
aprile
maggio
giugno
luglioagosto
settembre
ottobre
novembre
dicembre
% ciclicità: bufale, mandria stagionale
gennaio
febbraio
marzo
aprile
maggio
giugno
luglioagosto
settembre
ottobre
novembre
dicembre
% concepimenti: bufale, mandria destagionalizzata
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
0
2
4
6
8
10
gennaio
febbraio
marzo
aprile
maggio
giugno
luglioagosto
settembre
ottobre
novembre
dicembre
% distribuzione parti: bovina
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
02468
101214161820
gennaio
febbraio
marzo
aprile
maggio
giugno
luglioagosto
settembre
ottobre
novembre
dicembre
% distribuzione parti: bufala stagionale
0
24
68
1012
14
1618
20
gennaio
febbraio
marzo
aprile
maggio
giugno
luglioagosto
settembre
ottobre
novembre
dicembre
% distribuzione parti:mandria destagionalizzata
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
N° Capi in Lattazione
40
60
80
100
120
140
160
genna
io
febbr
aio
mar
zo
april
e
mag
gio
giugn
o
luglio
agosto
sette
mbr
e
ottobre
novem
bre
dicem
bre
N° Capi in Lattazione Bovini
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
N° Capi Lattazione
40
60
80
100
120
140
160
genna
io
febbr
aio
mar
zo
april
e
mag
gio
giugn
o
luglio
agosto
sette
mbr
e
ottobre
novem
bre
dicem
bre
N° Capi in Lattazione Bovini N° Capi Bufale Stagionali
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
N° Capi in lattazione
gennaio febbraio marzo aprile maggio giugno luglio agosto settembre ottobre novembre dicembre
N° Capi in Lattazione Bovini N° Capi Bufale Stagionali N° Capi Bufale Destagionalizzati
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Distanza Media dal Parto
0
50
100
150
200
genn
aio
febb
raio
mar
zo
april
e
mag
gio
giug
no
luglio
agos
to
sette
mbr
e
otto
bre
nove
mbr
e
dice
mbre
Giorni distanza media dal parto Bovini
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
0
50
100
150
200
gennaio febbraio marzo aprile maggio giugno luglio agosto settembre ottobre novembre dicembre
Distanza Media dal Parto
Giorni distanza media dal parto Bovini Distanza Media dal Parto Mandria Bufalina Stagionale
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
0
50
100
150
200
genn
aio
febb
raio
mar
zo
april
e
mag
gio
giug
no
lugl
io
agos
to
sette
mbr
e
otto
bre
nove
mbr
e
dice
mbr
e
Giorni distanza media dal parto Bovini Distanza Media dal Parto Mandria Bufalina Stagionale
dist. Parto Mandria Bufalina Destagionalizzata
Distanza Media dal Parto
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Caratteristiche organolettiche e stato di conservazione degli alimenti somministrati
Presenza di inquinanti
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
•Periodo della lattazione della mandria •Livello produttivo della mandria •P.V. medio delle bufale •Composizione chimica della dieta •Contenuto in frazione fibrose (NDF,ADF,ADL) •Concentrazione proteica •Concentrazione energetica •B.C.S. • delle temperature non influisce sui livelli di ingestione
13/09/2016
dr.Matteo Francillo
MINORE ASSUNZIONE DI S.S.
Fattore “ancestrale”
Fattore anatomico funzionale
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Fattore ancestrale
Comportamento da preda
Impossibilità di lasciare incustodita la prole
Selezione naturale di tali soggetti
Fattore anatomico
< SS in asciutta
Necessità di adattamento delle
ghiandole digestive
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Influenzata da:
Peso vivo
correlato allo sviluppo dei prestomaci
Livello produttivo medio
Stadio di lattazione
Rapporto foraggio concentrati
Precedenti regimi alimentari
Contenuto in carboidrati strutturali della dieta
Digeribilità e degradabilità degli alimenti
Incidenza delle primipare
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Ranjhan (1992)
Bertoni (1992)
Verna et al. (1993) 2,2 – 2,6% P.V. 14.3 – 16.9 kg s.s.
Di Palo (1992) 2,7 – 3,4 % P.V. 17.55 – 22.1 kg s.s.
Di Lella (1998) 2,9 – 3,1 P.V. 18.85 – 20.15 kg s.s.
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
contenuto in pareti cellulari (ADF, NDF, ADL)
produzione lattea
27 – 28% ADF - 40 – 50% NDF
Foraggio 46 – 55% razione
Mantenimento: 91g s.s./kg P.M. (11.7 kg s.s.)
Produzione: 275g/kg latte ECM (Campanile 1997)
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
In relazione alla quantità di kg di ECM prodotti la capacità d’ingestione della bufala
non si discosta da quella della bovina da latte.
La bufala ingerisce più velocemente
- più ingombro
- maggior tempo di ruminazione
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Anoressia fisiologica nei primi 50 gg successivi al parto
Perdita di peso
Habitus catabolico meno pronunciato
Bufale ad alta produzione
Fenomeni patologici puerperali
Effetto delle citochine sull’ingestione(Johnson, 1998)
Modificazioni ematiche tipiche dell’infiammazione in concomitanza di anoressie più marcate (Trevisi, 2002)
Aptoglobina
Ceruloplasmina
zinco
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Mantenimento: sovrapponibili a quelli stimati per i bovini: 239 KJ Enl/kg peso metabolico.
1.4 UFL + 0.006UFL kg PV Per una bufala di 650 kg di PV circa 5.3 UFL
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Il fabbisogno energetico per il mantenimento deve essere corretto in funzione di: Tipo di stabulazione (spazio per la deambulazione)
Gerarchia e competitività entro il gruppo (direttamente proporzionale all’eterogeneità della mandria)
BCS
Incidenza % delle primipare nella mandria
Temperatura ambiente
il supplemento energetico deve essere pari a circa il 15% del fabbisogno.
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
S.S. da 15 a 18kg
UFL mantenimento 5,3 + 0,8 6,1
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Produzione lattea
A causa della grande variabilità di composizione chimica del latte nel corso della lattazione
è necessario convertire la produzione in latte “standard” secondo l’equazione di Di Palo.
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Componenti
Bufala Vacca
min max media media
Residuo secco 15,15 24,7 18,5 12,2
Residuo magro 9,15 11,7 10,2 8,7
Lipidi 6 13 8,3 3,5
Protidi totali 3,8 5,5 4,73 3,3
Lattosio 4,6 5,3 4,9 4,7
Ceneri 0,75 0,9 0,8 0,7
Calcio 0,18 0,21 0,2 0,12
Fosforo 0,1 0,13 0,12 0,09
Magnesio 0,14 0,16 0,15 0,1 13/09/2016
dr.Matteo Francillo
Occorrono oltre 0,5 UFL per 1 kg di latte ECM
(Di Lella, 1988)
- Gli animali geneticamente meno produttivi convertono peggio l’energia metabolizzabile (EM) degli alimenti in energia netta (EN).
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Perché nella razione è compresa l’energia per: Recuperare il peso perduto
Crescere
Fare fronte alle condizioni ambientali
Ingrassare (soggetti ipofertili)
Considerare i tori (4%)
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Surplus energetico
Latte più ricco in lipidi
Accumulo di riserve corporee
Carenza di energia
Non si traduce nella produzione di latte più “leggero”
Minore produzione di latte
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Valutazione dello stato di nutrizione della mandria
Grasso sottocutaneo
Infiltrazione lipidica nei muscoli
Grasso periviscerale
BCS 1-9
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Primipare
Peso al parto 550 kg – peso finale 650
Incremento circa 370g die
1.3 UFL die in più
1.5 UFL
Età al parto
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
S.S. da 15 a 18kg
UFL mantenimento 5,3 + 0,8 6,1
UFL produzione 0.44 x kg di latte ECM
+ 1.3 ufl a giovenca presente
20% = 0.26 UFL capo/die in più
Riepilogo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Inizio lattazione alte concentrazioni energetiche
Picco alte concentrazioni energetiche
100 gg alte concentrazioni energetiche recupero
150 gg fine fase recupero accumulo riserve abbassare densità energetica
abbassare % NSC e amido
cambiare gruppo di produzione?
ingrassamento: un male necessario (asciutta)
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
p lu rip a re > 5 0 q
68
101214161820222426283032
0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20 22 24 26 28 30 32 34 36 38
se ttim a n e
kg
630
640
650
660
670
680
690
700
kg
E CM s .s . pes i
Produzione di ECM, andamento
del peso vivo e ingestione di ss
nella specie bufalina
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Mantenimento
Ranjha (1992) 2.54 – 2.84g PDI x kg PM
Proto (1988) 0.6g PDI x kg PV
Zicarelli (2001) 0.61 PDI x kg PV + 177g PG die x 333g di recupero del peso vivo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Mantenimento
350g PDI die
390g PDI die
400g PDI die 3.25g x kg PM
Complessivi 700g PG +177 g PG die
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Produzione di latte
Nella vacca 85g di PG x kg di latte
3,1% PG 85/31=2,74
2,74g PG x g di proteina del latte
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Mantenimento: 877g PG die
Produzione: 100 -150 g PG kg latte
Al diminuire della produzione dovrebbe diminuire la concentrazione proteica della razione (cambio razione o gruppo)
Il risparmio è inferiore al valore del latte perso
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
<13 % di PG/ss
Azotemia bassa Incremento del GH NEFA alti
lipomobilizzazione inibizione dell’attività dell’insulina azoto tessutale disponibile
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
corretta % di PG/ss
Azotemia bassa Incremento del GH NEFA alti
maggiore disponibilità di chetoacidi favorisce la sintesi del glucosio
Maggiore disponibilità per la mammella per la sintesi del lattosio
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
6.5 g di calcio / 100 kg PV 5 g di fosforo / 100 kg PV
(Jarrige, 1988)
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
1.2
0.9
2
1.2
0
0.5
1
1.5
2
2.5
bovina bufala
Ca P
3.5
1.7
5.5
2.2
0
1
2
3
4
5
6
bovina bufala
Ca P
% Ca e P per kg latte Fabbisogno Ca e P per kg latte
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Razionamento di gruppo: potenzialità produttiva
Gruppi fissi in funzione della potenzialità produttiva Ipofertili più grassi Gruppi variabili solo se si conosce la produzione in
ECM
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Influenza della razione sulle caratteristiche del latte
Bufale sottoposte a restrizione alimentare
- Meno latte
- Meno ECM
- Meno mozzarella - Nessun risparmio economico
- Notevoli perdite (specie se si trasforma il proprio latte)
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Silomais 07-05-2004
TQ SS
Umidità 72,44 27,56 UFL/Kg 0,21 0,75
PG 2,49 9,03 Amido 4,19 15,2
GG 0,94 3,41 Ca 1,02 3,70
FG 6,89 24,99 P 0,57 2,06
Ceneri G 1,28 4,64 Ac Acetico 0,91
EI 15,96 57,90 Ac. Butirrico 0,02
PH 3,55 Ac.Lattico 0,32
ADF 7,55 27,39 N Ammon/Ntot
8,8
NDF 13,38 48,54 N/Ammon mg/Kg s.s.
1200
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Silomais 23-03-2004
TQ SS
Umidità 71,28 28,72 UFL/Kg 0,23 0,80
PG 2,16 7,51 Ca 1,01 3,51
GG 0,91 3,16 Amido 7,69 26,76
FG 6,96 24,22 P 0,56 1,94
Ceneri G 1,16 4,03 Ac Acetico 0,65
EI 17,53 61,02 Ac. Butirrico 0,03
PH 3,77 Ac.Lattico 1,11
ADF 7,42 25,89 N Ammon/Ntot
10,6
NDF 12,79 44,52 N/Ammon mg/Kg s.s.
1159
Aflatox tot 4 PPB
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Silomais 19-02-2004
TQ SS
Umidità 72,01 27,99 AMIDO 4,13 14,75
PG 2,48 8,85 UFL/Kg 0,21 0,75
GG 0,89 3,17 Ca 1,06 3,78
FG 7,7 27,50 P 0,59 2,10
Ceneri G 1,3 4,64 Ac Acetico 0,73
EI 15,62 55,79 Ac. Butirrico 0,04
PH 3,83 Ac.Lattico 1,03
ADF 8,70 31,07 N Ammon/Ntot
6,7
NDF 14,82 52,93 N/Ammon mg/Kg s.s.
921
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Silo primaverile 07-05-2004
TQ SS
Umidità 72,28 27,72 AMIDO 4,19 15,2
PG 2,71 9,77 UFL/Kg 0,22 0,79
GG 0,46 1,65 Ca 1,02 3,70
FG 6,89 24,85 P 0,57 2,06
Ceneri G 2,82 10,17 Ac Acetico 0,38
EI 14,81 53,52 Ac. Butirrico 0,02
Ac.Lattico 1,59
ADF 7,99 28,81 N Ammon/Ntot
8,8
NDF 13,38 48,54 N/Ammon mg/Kg s.s.
1200
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Fieno Loietto / Avena 19-02-2004
TQ SS
Umidità 9,63 90,37 E.I. 48,9 54,08
PG 4,24 4,68 Zuccheri tot 6,56
GG 1,91 2,11 Prot sol 1,16
FG 29,16 32,25 UFL/Kg 0,59 0,65
ADF 36,97 40,88 Ca 1,06 3,78
NDF 64,97 71,85 P 1,38 1,52
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Fieno Loietto / Avena 17-12-2003
TQ SS
Umidità 8,26 91,74 E.I. 48,9 54,08
PG 5,39 5,87 Zuccheri tot 7,80
GG 2,32 2,52 Prot sol 1,48
FG 30,65 33,40 UFL/Kg 0,59 0,64
ADF 37,43 40,78 Ca 2,42 2,63
NDF 63,02 68,89 P 1,98 2,15
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Silomais 10-03-2015
TQ SS
Umidità 68,2 31,8 UFL/Kg 0,23 0,80
PG 8,51 Ca 1,01 3,51
GG 2,81 Amido 29,50
FG P 0,56 1,94
Ceneri G 4,92 Ac Acetico 1,98
EI Ac. Butirrico 1
PH 3,8 Ac.Lattico 3,21
ADF 23,9 N Ammon/Ntot
6,38
NDF 35,62 N/Ammon mg/Kg s.s.
689
Aflatox tot
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Silomais 20-01-2015
TQ SS
Umidità 69,29 30,31 UFL/Kg 0,23 0,80
PG 6,54 Ca 1,01 3,51
GG 2,52 Amido 30,50
FG P 0,56 1,94
Ceneri G 4,38 Ac Acetico 1,98
EI Ac. Butirrico 1
PH 3,88 Ac.Lattico 3,21
ADF 24,89 N Ammon/Ntot
6,38
NDF 45,62 N/Ammon mg/Kg s.s.
689
Aflatox tot
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Miglio verde 20 Soia FE 44% 2
Sorgo 18 Silomais 21
F.Loietto 5 Mais far 2,5
Mangime 21% 2,5 Farinaccio 1,5
Mais farina 2 F.Medica 4,5
Grasso idrog. 0,350 Paglia 1
CaCO3 0,03 Grasso 0,350
CaCO3 0,05
SS 17
PG 16
NDF 30
AMIDO 23,5
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
13/09/2016 dr.Matteo Francillo
Grazie
dell’attenzione