Proceso Innovación Curricular Basada en Competencias, Facultad de Medicina

Universidad de Chile

CAAE: Hacia una Participación Estudiantil

Efectiva

Matías Libuy, delegado CES CCIC

30 de Septiembre 2009

IMPORTANTE:Se toman como insumos para esta presentación las 4 sesiones citadas y realizadas entre los meses Julio y Septiembre del año 2009, por el Consejo de Asuntos Académicos Estudiantiles CAAE, consejo creado este año por el CES. Han participado los CC.EE. de las 8 carreras con mayor o menor continuidad.

A tratar:1.Apreciaciones sobre la situación actual

de las carreras no Innovadas.

2.Informe CC.EE. carreras Innovadas.

3.Sobre la forma de participación estudiantil en el proceso de IC.

4.Propuestas que nos encaminan a una participación Estudiantil efectiva.

1. Apreciaciones Situación Actual

Carreras NO innovadas:a) Desconocimiento. Existe general desconocimiento del proceso de IC en los estudiantes de la Facultad de Medicina. Es posible afirmar que salvo los CC.EE. Fonoaudiología, Enfermería, y Medicina, todo el resto de CC.EE. funcionando este año 2009 entendiéndolos como el estamento de representación estudiantil, manifiestan un conocimiento parcial del proceso. Eso si, existen estudiantes que han participado de una u otra forma en las comisiones locales o en los inicios del proceso en sus escuelas, no obstante la información no ha sido debidamente masificada.

En este mismo sentido se manifiesta especial interés por conocer 4 temas de primera fuente, entiéndase como primera fuente al CCIC:

- Motivo por el que se está Innovando.- El porqué de basarse en competencias.- Financiamientos externos e internos del proceso.- Fundamentos educacionales del cambio de malla.

Esta información se encuentra disponible a trazos en algunos documentos, no obstante se hace la petición expresa que el CCIC genere una declaración en relación a esos 4 puntos.

b) Desinterés. ¿De quién es el trabajo motivacional para no escindirse del proceso?. De todas las partes involucradas. Es necesario generar una masa crítica en los estudiantes de la facultad en cuánto a Innovación Curricular, que vele por los derechos de los estudiantes, que esté atento a proponer cosas nuevas, a incentivar o criticar enérgicamente. Es mejor tener un estudiante atento y proactivo que un estudiante cuyo interés es gatillado en la contingencia de un problema y dura lo que se prolonga esa contingencia. Allí reclama, no aporta.

c) Mismos errores. Existe preocupación por replicar los mismos problemas vividos en las carreras ya Innovadas. Un solo ejemplo: El cálculo de horas presenciales y no presenciales para los estudiantes de Kinesiología en los cursos innovados el primer semestre del 2009. Se pedirá conocer los programas de los nuevos cursos previo comienzo del año académico para que estos problemas no vuelvan a suceder en todos los años de las carreras innovadas.

d) Definición de roles. ¿Qué rol tienen los estudiantes?. ¿Lo que entiende el CCIC por participación estudiantil es lo mismo que entienden los estudiantes? ¿Por qué es importante que participen los estudiantes?

2. Informes CC.EE carreras innovadas: Extracto del informe de Ian T. Butikofer Rodríguez, 1° Año Kinesiología,

delegado CEK Innovación Curricular.- Estudiantes Agobiados por carga horaria en el primer semestre- Comentarios de Docentes de ICBM ratifican dudas de los estudiantes en

cuánto a la buena implementación de la innovación curricular- Delegados se reúnen con la coordinadora de primer año Sra. Verónica

Aliaga expresándole el malestar del curso.

- Problemas especialmente en dos cursos:1. “Bases Moleculares, Celulares y Genéticas de la Organización de los Sistemas Vivos”, en el cual se unificaban las asignaturas de Química General y Orgánica, Bioquímica, Biología, y Genética. En cuanto a las causas de este hecho, se establece la petición de la Escuela de Kinesiología para el ICBM sobre realizar clases enfocadas directamente hacia la carrera, y omitir ciertos temas que para el contexto de la carrera no son necesarios. Tal petición no fue bien acogida por la totalidad de los docentes de las ciencias básicas, desencadenándose un problema a la hora de asignar tiempos y profundidad para cada tema en particular. 2. “Comprensión de la Estructura, Función y Desarrollo de los Tejidos”, En este ramo la comunicación fue mucho más expedita y los problemas se solucionaron adecuadamente.-.

Extracto del informe de Ian T. Butikofer Rodriguez, 1° Año Kinesiología, delegado CEK Innovación Curricular.

- Dada la situación de sobrecarga horaria, y ya que no se vislumbraba el interés por parte de las autoridades (principalmente de parte de la coordinadora de primer año) en buscar soluciones parciales o totales para ayudar al alumnado a sobrellevar este nuevo ritmo impuesto por la innovación, un grupo de estudiantes decidió entrevistarse directamente con el director de la Escuela de Kinesiología, Sr. Mario Herrera. En esta entrevista, se logró establecer diversas medidas a corto y largo plazo (II y III semestre de la carrera respectivamente), las cuales permitirían llevar de mejor manera la carga académica por parte del alumnado.

Medidas como por ej. - Modificación de los horarios y duración de las clases y recreos, pasando

de clases de una hora, seguidas de recreos de 10 minutos, a clases de una y media horas, seguidas por 15 minutos de recreo, lo que a la larga permitiría salir antes de clases y por tanto, aprovechar valiosos minutos en el trayecto hacia los hogares, antes del horario punta del transporte público.

- Otra medida es el cambio del valor de los créditos por clase, de 30 a 28 hrs cada crédito.

- La movilidad de un ramo hacia segundo año (Lectura Comprensiva de Artículos Científicos).

Extracto del informe de Ian T. Butikofer Rodriguez, 1° Año Kinesiología, delegado CEK Innovación Curricular.

- Actualmente, ya en el segundo semestre del año 2009, la carga académica ha disminuido notoriamente, haciéndose equivalente a la carga de la generación precedente, y la percepción por parte de los estudiantes ha mejorado en un porcentaje no despreciable, aunque aún se mantiene el ambiente de desconfianza.

- Pese a los acontecimientos negativos ocurridos durante la implementación de la nueva malla curricular durante el primer semestre del presente año, actualmente se vive otro ambiente en el primer año de Kinesiología, más enfocado en el estudio y con más tiempo para vida universitaria, y eso ha repercutido positivamente en la vida de los estudiantes.

Extracto Informe CC.EE. Ob. y P. de Matías Henríquez, delegado CEOB Innovación Curricular

Se destaca del proceso de IC:- La integración de contenidos es excelente, se entiende el

cuerpo humano como un todo y en cada clase nos regocijamos con la calidad docente de nuestra universidad.

- La idea de la malla innovada nos parece muy buena, los contenidos en el segundo semestre se creen que son muy buenos y completos (en el primer semestre se ven opiniones distintas).

- El hecho de tener un ramo integrado nos obliga al estudio constante y mantener el ritmo de estudio.

- Como compañeros ante un nuevo proceso nos hemos unido aún más, al tener que compartir una experiencia que nos marca a todos por igual y nos hace tener una visión crítica de lo que estamos viviendo.

- Nos gusta que nuestras coordinadoras tengan buena disposición ante cualquier inquietud de nosotros.

Extracto Informe CC.EE. Ob. y P. de Matías Henríquez, delegado CEOB Innovación Curricular

Aspectos negativos del proceso IC: - Lo más grave a sido la falta de instancias para que podamos

expresarnos como alumnos ante este nuevo proceso, la sobrecarga estudiantil no nos deja ser críticos y poder formular una opinión concreta, y los alumnos que han intentado expresar una opinión como curso, se ven afectados en sus áreas académicas, siendo que esto nos incumbe a todos.

- Un punto que se ve en general en los alumnos es la falta de tiempo para poder madurar y entender las materias. Tener un ramo integrado es magnífico, pero la falta de tiempo lo descompensa y debilita instancias para poder entenderlo a cabalidad.

- Tener clases de dos horas y media, y hasta tres clases de ese tipo en un día nos desgasta y no se alcanzan a madurar las materias.

- El tema del tiempo creemos que es una opinión generalizada en el curso.

Extracto Informe CC.EE. Ob. y P. de Matías Henríquez, delegado CEOB Innovación Curricular

 Sugerimos: 

- Que se creen instancias para poder expresarnos sin que salgamos dañados en nuestra área académica, también se ha pedido tener una charla y debatir de cómo tener un mejor horario, ya que al juntarse los CFG más inglés, tenemos que estudiar en las noches.

- Sabemos que somos parte de un proceso, pero por eso mismo creemos que la comunicación entre nosotros, “usuarios” y nuestros docentes y coordinadores “prestadores de servicios” sea fluida, necesitamos instancias en que el estudio no nos sobrepase y podamos crear conciencia de lo que ocurre a nuestro alrededor por el bien de nosotros y las generaciones venideras.

3. En cuanto a la participación de estudiantes. a) La dinámica actual de organización del proceso de

Innovación no nos permite a los estudiantes participar de manera efectiva en el proceso de innovación, especialmente por tope de horarios. Entendemos por manera efectiva, a la participación proactiva, crítica y validada a través de los CC.EE. Participar efectivamente es adecuar espacios y tiempos para bajar la información y tomar posturas en tiempos pertinentes.

b) La presencia de alumnos en toda comisión debe ser validada en todos los casos por los CC.EE. de cada Escuela.

4. Propuestas que nos encaminan a una participación efectiva1.- Mejorar el acceso a la información de los estudiantes, a través

de: a) Instancias de Información Presenciales o reales periódicas:

Claustros, Consejos de Escuela, Foros, Talleres, etc. En este sentido rebuscar la mejor forma de entregar la información.

b) Un informe elaborado por cada escuela que sería enviado vía electrónica a todos los estudiantes de la facultad a modo de síntesis del proceso llevado a la fecha y de manera escrita a los estamentos estudiantiles periódicamente.

c) Revisar sugerencias comunicacionales presentadas por Julio Sarmiento, son tan vigentes en ese entonces como ahora.

2.- Evaluar la dinámica actual de participación de los estudiantes, y la dinámica actual de funcionamiento de trabajo en comisiones locales y una comisión central mediante alguna instancia en el mediano plazo, por ejemplo: un Taller gestionado por el CCIC. Si para el CCIC es escaso el tiempo para reunirse, imagínense para los estudiantes que participan en el CAAE.

3- Exigir representación validada por los estudiantes en cada espacio resolutivo en cuánto al Proceso de Innovación Curricular de cada escuela.

4- Reuniones periódicas entre el representante del CAAE y la comisión de extensión del CCIC para orientar el curso de acción hacia una mayor acceso a al información.

5- Definir a la brevedad el rol de los estudiantes y de todas las partes involucradas en el proceso, integrando las propuestas de los estudiantes y del Consejo.