Cajamarca Marzo de 2015

CONSORCIO AKUNTA

"Año de la Diversificación Productiva y del Fortalecimiento de la Educación"

Cajamarca Marzo de 2015

CARTA N° 001 – 2015 – C.A./EDT

Señor: JOSÉ MARÍN AGUSTIAlcalde de la Municipalidad Distrital de Huasmín

Asunto : Alcanzo Primer Informe Elaboración Expediente Técnico

Referencia : Adjudicación Directa Selectiva N° 05 – 2014 – MDH

Cordialmente me dirijo a usted para hacerle llegar el primer informe y entregable de la

elaboración del expediente técnico: “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO EL CORNELIO,

CENTRO POBLADO DE JEREZ, DISTRITO DE HUASMÍN, PROVINCIA DE CELENDÍN - REGIÓN

CAJAMARCA”, en representación del CONSORCIO AKUNTA, ganador de la buena pro. Asi

mismo hago llegar documentación para la cancelación del 50% de la consultoria.

Los documentos que se hacen llegar, son los siguientes:

Expediente técnico impreso más digital

Copia de Recibo electrónico por el 50% del contrato.

Anexo N° 14 de las Bases del Proceso de Selección.

Código de Cuenta Interbancario: 011-248-000200136755-22, Banco BBVA

Continental

Sin otro particular me despido de Ud.

Atentamente.

CONSORCIO AKUNTA


Cajamarca Abril de 2015

CARTA N° 002 – 2015 – C.A./EDT


Asunto : Alcanzo Informe Final de Elaboración Expediente Técnico


Cordialmente me dirijo a usted para hacerle llegar el informe Final y entregable de la

elaboración del expediente técnico: “INSTALACIÓN DEL SISTEMA DE RIEGO EL CORNELIO,

CENTRO POBLADO DE JEREZ, DISTRITO DE HUASMÍN, PROVINCIA DE CELENDÍN - REGIÓN

CAJAMARCA”, en representación del CONSORCIO AKUNTA, ganador de la buena pro. Así

mismo hago llegar documentación para la cancelación del 50% final de la consultoría.

Los documentos que se hacen llegar, son los siguientes:

Expediente técnico impreso más digital

Copia de Recibo electrónico por el 50% final del contrato.

Anexo N° 14 de las Bases del Proceso de Selección.

CCI: 00224512803368507994 – BANCO DE CRÉDITO


Atentamente.

CONSORCIO AKUNTA


Cajamarca Mayo de 2015

CARTA N° 003 – 2015 – C.A./EDT


Asunto : Alcanzo Aclaraciones y Levantamiento de Observaciones


INFORME N° 01 – 2015/ JUCHAB/RES/MDH

Cordialmente me dirijo a usted para hacerle llegar el informe de aclaraciones y

levantamientos de observaciones de la elaboración del expediente técnico: “INSTALACIÓN DEL

SISTEMA DE RIEGO EL CORNELIO, CENTRO POBLADO DE JEREZ, DISTRITO DE HUASMÍN,

PROVINCIA DE CELENDÍN - REGIÓN CAJAMARCA”, en base al informe de evaluación

alcanzado, y que se detalla a continuación:

1. OBSERVACIONES CONCEPTUALES:Observación 1.1

Respuesta: El problema central del proyecto ha sido definido en el estudio de pre inversión a nivel de perfil, el cual es la base para la elaboración del expediente técnico:

CONSORCIO AKUNTA


Observación 1.2

Respuesta: El objetivo del proyecto se ha definido en el estudio de pre inversión a nivel de perfil, caso contrario se estará desvirtuando la viabilidad del PIP, el incremento de la producción agropecuaria, es un efecto directo del proyecto.

Observación 1.3

Respuesta: En ninguna parte del proyecto se hace mención a que los usuarios avalan la disponibilidad de agua, se menciona que avalan la existencia de la fuente conocida como catarata el Cornelio, para la elaboración del expediente técnico se ha tomado como referencia la constancia de aforo de agua expedida por el ALA de la jurisdicción, la misma que ha servido como sustento de la declaratoria de viabilidad del proyecto. En el Informe final presentado se anexa copia de dicha constancia. La disponibilidad de agua final es un trámite institucional y corresponde realizar una vez ejecutado el proyecto.

Observación 1.4

Respuesta: El aporte de los beneficiarios es con las facilidades para la elaboración y ejecución del proyecto, en el estudio de pre inversión a nivel de perfil se adjuntan los compromisos.

CONSORCIO AKUNTA


Observación 1.5

Respuesta: Los tramites de disponibilidad de pases y servidumbre corresponde a la etapa de pre inversión, puesto que son requisitos para la viabilidad. En el informe final del expediente técnico se adjunta copia de las actas de disponibilidad de pases y servidumbre.

Observación 1.6

Respuesta: La matriz de marco lógico ha sido definida en el estudio de pre inversión y ha sido aprobada de la manera específica. En la memoria descriptiva se adjunta la matriz de involucrados, dicha matriz también ha sido aprobada de esa manera. Cualquier modificación corresponde a nivel de pre inversión.

Observación 1.7

Respuesta: La captación del proyecto se encuentra en la caída de la catarata El Cornelio, por lo que no es necesario tener en cuenta cualquier otra captación agua arriba. Así mismo el aforo realizado por el ALA ha sido en la caída de la catarata.

Observación 1.8

Respuesta: La observación no desvirtúa el proyecto, es una observación de forma, en todo caso debe devolverse el estudio para realizar el foliado.

2. OBSERVACIONES SOBRE LOS PARÁMETROS DE DISEÑO

Observación 2.1

Respuesta: Se ha tomado siguiendo los criterios del estudio de pre inversión a nivel de perfil, el cual está en función de la disponibilidad de terreno y la distribución de cultivo.

Observación 2.2

Respuesta: El caudal mínimo empleado ha sido el que cuenta con el aforo y constancia del ALA, que es de 150 l/seg. La autorización es un trámite institucional y se debe seguir los

CONSORCIO AKUNTA


procedimientos establecidos en el TUPA del ALA. Además se requiere hacerlo recién una vez aprobados los estudios.

Observación 2.3

Respuesta: El caudal unitario considerado está en función de la cantidad de hectáreas y tipo de cultivo, para lo cual se ha elaborado la cedula de cultivo respectiva, en base a los parámetros del perfil viable.

Observación 2.4

Respuesta: La partida corresponde a la habilitación de accesos y caminos para el traslado de personal y de materiales a la zona de trabajo, a lo largo de toda el área del proyecto.

3. OBSERVACIONES AL DISEÑO DE LA BOCATOMA

Observación 3.1

Respuesta: En el plano de distribución de riego se puede verificar que dicho caserío si esta considerado y si llega el sistema de riego se han realizado los cálculos respectivos que se adjunta.

Observación 3.2

Respuesta: Para el diseño de la cimentación de la bocatoma se sigue los resultados de evaluación de estudio de suelos y datos de campo obtenidos. Se ha considerado criterios de seguridad por lo que se ha fundado la cimentación a nivel de 1.80 m.

Observación 3.3

Respuesta: En el estudio de suelos no se ha obtenido como resultado zona rocosa.

CONSORCIO AKUNTA


Observación 3.4

Respuesta: Las obras de desvío deben ser en base a los procesos constructivos que crea conveniente el constructor tomando como base el presupuesto estimado, además será aprobado por la supervisión y entidad, no dando lugar a adicionales de obra.

Observación 3.5

Respuesta: El dato correcto es acero corrugado de 1”, se ha corregido el detalle.

Observación 3.6

Respuesta: No se ha dibujado en la parte inferior, por ser el espesor de 10 cm, es una sola línea de acero que iría en la parte central como esta dibujado.

Observación 3.7

Respuesta: Los niveles están indicados en los planos de detalle.

Observación 3.8

Respuesta: En los planos de detalle existen cortes de cada elemento diseñado con los niveles y cotas indicadas.

Observación 3.9

Respuesta: Si se indica en el detalle es de 2”x2”

4. OBSERVACIONES AL DISEÑO DEL CANAL DE ENLACE

Observación 4.1

Respuesta: Se ha diseñado con 180 lit/seg. Como factor de seguridad, para eventos extraordinarios, esto ha sido un criterio de diseño.

Observación 4.2

Respuesta: Se ha considerado las tapas movibles y se ha especificado en planos.

CONSORCIO AKUNTA


Observación 4.3

Respuesta: El criterio del diseño es para dar mayor seguridad a la sección y caja de canal, por lo tanto se ratifica el criterio.

Observación 4.4

Respuesta: Los parámetros de diseño están justificados en los resultados del diseño, por lo que nos ratificamos en lo considerado en el proyecto, se está trabajando con pendiente mínima. Revisar resultados de diseño.

Observación 4.5

Respuesta: El canal de enlace se ha diseñado con concreto armado verificar planos de detalle.

Observación 4.6

Respuesta: En el plano de detalle del canal de enlace se especifica la sección típica de la caja de canal donde se considera un camino lateral a ambos lados.

Observación 4.6

Respuesta: Se ha considerado en base a las condiciones existentes en la zona.

5. OBSERVACIONES AL DISEÑO DEL DESARENADOR

Observación 5.1

Respuesta: El terreno es en base a lo analizado en campo, el acero es una sola línea central, no es necesaria la ventana, puesto que lleva una compuerta de limpia.

Observación 5.2

Respuesta: Aclara la observación para poder implementar en los planos dicha rejilla.

CONSORCIO AKUNTA


Observación 5.3

Respuesta: Corresponde al estudio a nivel de perfil, en el informe final se adjunta los documentos de terrenos disponibles.

Observación 5.4

Respuesta: Una pendiente de 1.5% incrementaría la velocidad de flujo en la zona de decantación y el desarenador no cumpliría su función. Para el tema de limpieza se ha considerado el canal con su respectiva pendiente de salida.

Observación 5.5

Respuesta: Se presenta los planos en planta topográficos a detalle y su ubicación, asi mismo tenga en cuenta que la estructura será en una zona con explanación previa.

6. OBSERVACIONES AL DISEÑO DEL DESARENADOR

Observación 6.1

Respuesta: La tubería Rib Loc es perfilada como se considera en el presupuesto y en las especificaciones técnicas.

Observación 6.2

Respuesta: El accesorio es básicamente una silla de derivación, por lo que en el presupuesto se ha considerado la partida 7.13 para dicho trabajo.

Observación 6.3

Respuesta: En las especificaciones técnicas se detalla cómo es la unión de las tuberías Rib Loc.

Observación 6.4

CONSORCIO AKUNTA


Respuesta: Los diámetros considerados cumplen la condición de velocidad mínima y máxima incrementar el diámetro generaría sobre dimensionamiento.

Observación 6.5

Respuesta: En el estudio de pre inversión se adjuntan los permisos de pases y servidumbre, así mismo se anexa copia de los mismos en el informe final del expediente técnico.

Observación 6.6

Respuesta: No se ha considerado botaderos por las condiciones accesibilidad, el excedente de excavaciones se ubicará a los bordes de las zanjas debidamente acondicionadas.

Observación 6.7

Respuesta: No se ha considerado cámaras repartidoras puesto que el canal principal no funciona a presión y su funcionamiento no sería el óptimo, por lo que una válvula de control es lo más adecuado, tenga en cuenta que las derivaciones están en función al caudal que requiere cada sector.

Observación 6.8

Respuesta: La unidad de metrado o presupuesto no hace la diferencia, sino el análisis de costos unitarios, rendimientos, etc; además se ha considerado una sección de excavación necesaria. Por otro lado se ha considerado la partida de acondicionamiento de accesos.

Observación 6.9

Respuesta: Para cada tramo se tiene una sección de zanja específica, se ha considerado partida de cama de apoyo, relleno con material zarandeado y relleno con material propio; por lo que no se cree adicionar partida de material de préstamo.

CONSORCIO AKUNTA


Observación 6.10

Respuesta: El uso de válvulas de control se ha considerado con el criterio de tener un mejor control del caudal en cada sector de riego y de los turnos de riego. El análisis de turnos de riego se encuentra en la memoria de cálculo; tenga en cuenta que por el caudal los turnos de riego son simples y sectorizados.

7. OBSERVACIONES AL DISEÑO DE PASES AÉREOS

Observación 7.1

Respuesta: Las consideraciones son en base a los datos de campo, corresponde al evaluador verificar los datos de campo.

Observación 7.2

Respuesta: La Ubicación está definida en los planos, en su respectiva progresiva, ver planos de distribución de riego, en él se indica el número de pase aéreo y su progresiva de ubicación.

Observación 7.3

Respuesta: En las especificaciones técnicas de los planos se indica lo que se observa.

Observación 7.4

Respuesta: No se da el traslape, están ubicados de manera independiente, se ha corregido el dibujo para evitar confusión y se anexa modificaciones en el informe final.

Observación 7.5

Respuesta: No es necesario la tubería de rebose, puesto que la caja de empalme sirve para la transición de Rib Loc a HDPE, además los diámetros son los mismos.

Observación 7.6

Respuesta: En el plano de detalles del pase aéreo se aprecia el detalle de ingreso de la tubería.

CONSORCIO AKUNTA


Observación 7.7

Respuesta: Se ha implementado la recomendación.

Observación 7.8

Respuesta: Si se indica el detalle de péndolas para cada tipo de pase aéreo, si se ha considerado los templadores fabricados revisar accesorios de fijas de cable de pase aéreo.

Observación 7.9

Respuesta: Se han verificado ambos aspectos.

8. OBSERVACIONES AL DISEÑO DE RED DE DISTRIBUCIÓN

Observación 8.1

Respuesta: Aclarar el contexto de la observación.

Observación 8.2

Respuesta: Los cálculos hidráulicos de la red de riego se adjuntan en el expediente técnico, memoria de cálculo, donde están debidamente justificados los diámetros y distribución de hidrantes.

CONSORCIO AKUNTA


Observación 8.3

Respuesta: El criterio asumido es por presiones y topografía.

Observación 8.4

Respuesta: Se han verificado los cálculos de diámetros de tuberías, no necesariamente es el número de aspersores si no la cantidad de caudal requerido por sector de riego.

Observación 8.5

Respuesta: Se ha utilizado la fórmula de maning, es general la que se usa para dimensionar diámetros de tuberías a presión. El diseño se ha realizado en base a la hoja técnica del aspersor seleccionado.

Observación 8.6

Respuesta: El presupuesto del proyecto es el total incluido inversión de infraestructura común y el riego parcelario. Cada parcela de riego está debidamente identificada con número y sectorizada con color, en el informe final de expediente técnico se adjunta el nombre de a cada propietario según número de parcela.

CONSORCIO AKUNTA


9. OBSERVACIONES AL DISEÑO DE RED DE DISTRIBUCIÓN

Respuesta: Se ha enumerado de manera secuencial, el diseño se mantiene, los precios unitarios y rendimientos obedecen a las condiciones reales de la zona.

10. ANÁLISIS DE COSTOS UNITARIOS El análisis de costos unitarios se ha realizado tomando como base proyectos trabajos en

la región Cajamarca y en la Municipalidad Distrital de Huasmín. Los costos de materiales se han realizado en base a cotizaciones y proyectos ejecutados

en el año 2014, de similares características. Los rendimientos son en base a las condiciones de la zona, tenga en cuenta que no se

puede emplear rendimientos de CAPECO, puesto que dichos rendimientos no se alcanzarían con personal de la zona.

Los costos de mano de obra son de construcción civil vigentes a Junio de 2015, a este nivel se ha trabajado en el estudio de pre inversión y además es una obra que se ejecutará bajo la modalidad de contrata.

Las partidas que indican como unidad Global, en el análisis de costos unitarios está el detalle de accesorios u otro componente.

El análisis de flete se adjunta en los cálculos que sustentan el proyecto, así como de movilización y desmovilización.

El componente de capacitación cuenta con un volumen específico donde se detalla este componente y su presupuesto.


Atentamente.

Documents

Cajamarca Marzo de 2015