CAMARA FEDERAL DE POSADAS

#35151675#296650724#20210721123330325

Poder Judicial de la NaciónCAMARA FEDERAL DE POSADAS

FPO 5218/2020/CA1

Posadas, a los 21 días del mes de julio 2021.

Y VISTOS: El presente expediente, registro “N° FPO

5218/2020/CA1”, en autos caratulados: “Trinidad, Gabriel

Inocencio S/ Infracción Ley N° 23.737”.

CONSIDERANDO: 1) Llegan las actuaciones al conocimiento

y decisión de este Tribunal con motivo del recurso de apelación

articulado a fs. 308/325 contra la decisión recaída a fs. 290/304, a

tenor de la cual el Magistrado de la instancia que antecede dispuso el

procesamiento con prisión preventiva de Gabriel Inocencio Trinidad

por estimarlo prima facie autor penalmente responsables del delito

de Tráfico de Estupefacientes en la modalidad “Tenencia con fines de

Comercialización” (arts. 5 inc. “c” de la Ley 23.737, art. 45 del C.P.,

arts. 306 y 319 del C.P.P.N. y arts. 210.k, 221 y 222 del C.P.P.F.).

Asimismo, mandó trabar embargo sobre los bienes del nombrado

conforme surge del punto resolutivo II.

2) La motivación del recurso deducido a fs. 308/325 versó en

los siguientes puntos, a saber: a) valoración equívoca y arbitraria de la

prueba. Fundamentación aparente y errónea atribución del grado de

intervención. Violación de la garantía de presunción de inocencia (art.

18 C.N.) y del principio de imparcialidad. Incumplimiento de la

manda de evacuación de citas de los imputados; b) cuestiona el

dictado de la prisión preventiva. Ausencia de indicación concreta de

extremos indicativos de peligrosidad procesal y riesgo de fuga; y c)

apeló el embargo por cuanto considera que ha sido fundado de manera

genérica y con fórmulas abstractas, resultando confiscatorio y

contrario al derecho de propiedad y libre disposición de los bienes de

su defendido, como así también resulta de imposible cumplimiento

atento a las consideraciones personales de Trinidad. Finalmente,

efectuó reserva de la cuestión federal en los términos del art. 14, inc.

3º de la Ley 48 (cfr. punto VI).

Fecha de firma: 21/07/2021Alta en sistema: 22/07/2021Firmado por: ANA LIA CACERES DE MENGONI, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MARIO OSVALDO BOLDU, JUEZ DE CAMARAFirmado por: MIRTA TYDEN DE SKANATA, JUEZ DE CAMARAFirmado(ante mi) por: MARIA MARLENE RAICZAKOWSKY, SECRETARIA DE CÁMARA

#35151675#296650724#20210721123330325

Que, al momento de la presentación del informe memorial (art.

454 C.P.P.N.) de fs. 330/337, la interesada solicitó que se revoque la

resolución de fecha 27/04/2021 y en consecuencia se ordene el

sobreseimiento del encartado por resultar ajeno al evento ilícito que se

endilga (art. 336 del C.P.P.N.); en caso de no hacerse lugar a ello, se

revoque le prisión preventiva ordenándosela inmediata libertad bajo

caución juratoria y se modifique el importe del embargo trabado. A

los fines de sustentar lo peticionado remitió a los agravios vertidos

oportunamente en el recurso de apelación de fs. 308/325.

3) En función de las constancias comprobadas de la causa, el

recurso de apelación ha sorteado el examen de admisibilidad formal,

fueron practicadas las notificaciones de rigor y el recurrente dio

cumplimiento al término de audiencia establecido por el art. 454 del

C.P.P.N., todo lo cual habilita a este Tribunal a emitir

pronunciamiento.

4) Surge de autos que estas actuaciones se iniciaron a raíz de una

denuncia anónima efectuada ante el M.P.F., por medio de la cual se

anotició que en una vivienda ubicada sobre la Calle J.J. valle con

numeración aproximada 68, del barrio Villa Alta de Iguazú,

continuamente ingresan y egresan personas de diferentes sexo, edades

y clases sociales. En el domicilio habita un masculino apodado

“Cangrejo” y su madre de quien desconoce el nombre, el nombrado se

dedicaría a la venta de droga “pedra”. Señaló la denunciante que en el

lugar es habitual que haya riñas entre los consumidores y el

propietario de la morada, lo que perturba la tranquilidad y seguridad

del barrio. Que se observa la transacción realizada por “Cangrejo” y

los pasamanos de droga a plena luz del día. Relató que el accionar de

estas personas es sumamente violento, tanto es así que hace

aproximadamente unos dos meses atrás, se escucharon disparos de

arma de fuego y que en el domicilio del masculino habrían ingresado

varias a perpetrar ilícito, llevándose elementos como televisores,


#35151675#296650724#20210721123330325


FPO 5218/2020/CA1

computadoras, teléfonos, entre otras cosas. Aportando dos videos, en

uno de ellos se observa una extracción de un bulto que se encontraba

arriba del techo y una fotografía donde se visualiza un pasamanos

(véase fs. 2 y fs. 5 del Sumario Nº 07271000.15/2020).

Este cuadro de situación dio origen al Caso 61711/2020

caratulado “Jefe División Triple Frontera Policía Federal Argentina

S/eleva denuncia”, marco en el cual la Sra. Fiscal Federal requirió a la

División Triple Frontera de la P.F. A. que por donde corresponda y

con carácter de urgente realice una sumaria información a los fines de

determinar los extremos denunciados (fs. 5 vlta./7 y vlta.).

Que, el resultado de las actividades investigativas llevadas a

cabo, permitieron determinar que Gabriel Inocencio Trinidad

efectivamente reside en el inmueble ubicado sobre la Calle J.J. Valle,

catastral 68, Barrio Villa Alta de la ciudad de Puerto Iguazú.

Asimismo, se logró constatar que el domicilio en cuestión, es

un lugar de constante ingreso y egreso de personas, que ingresan en su

mayoría por lapsos de tiempo cortos y otros se encuentran en el sector

trasero de la morada a consumir lo que presumiblemente sería

estupefaciente conocido como “Paco” (esto es restos residuales de

clorhidrato de cocaína), todo ello conforme surge del Sumario N°

07271000.17/2020, más específicamente constancias de fs. 4/7,

fs.10/12, fs. 14 vlta./15, fs. 17/22, fs. 47/50, fs. 51/52, fs. 53/61, fs.

63/70, fs. 71/74, fs. 75/80, entre muchas otras.

Que en atención al contexto observado el Jefe de la División

Triple Frontera solicitó a la autoridad judicial competente la

posibilidad de diligenciar una orden de registro domiciliario y

detención de Trinidad (Nota 07271140/2020 de fs. 82/83); petición

que fue autorizada por el Sr. Juez mediante resolución fundada según

consta a fs. 81/90 y fs. 95/97.

Que se libró la correspondiente orden de allanamiento respecto

del inmueble geo localizado en las coordenadas 25.607793 y


#35151675#296650724#20210721123330325

54.576614 donde residiría G. I. Trinidad, alias “Cangrejo” y su

madre N. Bogado, siendo la manda judicial cumplimentada por

agentes designados de la División Triple Frontera de P.F.A., los días

27/11/2020 al 29/11/2020, cfr. acta de fs. 123/126.

Da cuenta el instrumento que, previo al registro del inmueble se

requirió la presencia de los testigos hábiles, quienes fueron

identificados como L. Paz y G. Rivero.

Siendo las 20:15 hs., se procedió al ingreso de la morada y en

su interior se encontraba el imputado Trinidad junto con otras

personas identificadas como D.J.C., J.O.R.; N. B. (progenitora de

Trinidad).

En el sector del comedor, dentro de un pequeño aparador se

halló treinta y tres (33) envoltorios de papel tipo aluminio,

fraccionados sin ningún tipo de material en su interior. En dicho

mueble y dentro de una caja de cartón se incautó un total de 8,9

gramos de semillas de color marrón que según el test orientativo de

campo resultó ser semillas de cannabis sativa.

Además, en el sector de la cocina, sobre la mesada se secuestró

un total de cuarenta y nueve (49) encendedores.

En la primera habitación, de lado izquierdo, en una bolsa de

color blanco, dentro de una radiografía se encontraba envuelta una

bolsa de nylon conteniendo un total de 10,6 gramos de sustancia

vegetal amarronada que resultó ser marihuana.

Extremos que se encuentran documentados mediante

constancias de fs. 123/126, fs. 130/, fs. 131/132, fs. 133, fs. 134/135,

fs. 136 y fs. 137/138.

5) Que en el marco descripto, y tras cumplirse los actos

procesales de rigor, el Magistrado aquo recibió al imputado Gabriel

Inocencio Trinidad en los términos del art. 294 y concordantes del

C.P.P.N., y conforme al plexo probatorio reunido en autos dictó auto

de procesamiento con prisión preventiva de los encartados en orden al


#35151675#296650724#20210721123330325


FPO 5218/2020/CA1

delito de “Tráfico de estupefacientes modalidad Tenencia con Fines

de Comercialización”, cfr. art 5°, inc. “c” de la Ley 23.737, en calidad

de autores penalmente responsable y mandó trabar embargo sobre los

bienes del nombrado, cfr. puntos resolutivos I y II del auto de mérito

de fecha 27/04/2021.

6) Sentado lo cual, pasamos a dar respuesta a los agravios

introducidos por el interesado, no sin antes indicar que los mismos no

obtendrán una respuesta favorable por parte de esta Alzada.

6a) En primer lugar, observamos que la decisión puesta en

crisis se encuentra debidamente motivada y fundada en función de lo

establecido por los arts. 123 y 306 del C.P.P.N., y en ese sentido lo

resuelto en modo alguno se circunscribe a una mera enunciación de

hipótesis, producto de la imaginación o presunción del Juez aquo,

sino que por el contrario, se sustentó en el panorama de eventos

verificados por medio de pruebas directas, mediatas e indicios

vehementes de los elementos estructurales del tipo penal atribuido al

encartado Trinidad, circunstancia que descarta de plano cualquier viso

de arbitrariedad, pues de la sola lectura del pronunciamiento atacado

surge que lo resuelto constituye una derivación razonada del derecho

vigente en relación con las sucesos comprobados de la causa.

6b) Con relación a lo esgrimido sobre la valoración equívoca y

arbitraria de los elementos probatorios, entendemos que de las tareas

de investigación realizada por la fuerza de seguridad plasmadas a fs.

9/26, fs. 98/191 y el resultado positivo del allanamiento practicado

respecto de la morada del imputado Trinidad, surgen extremos de

convicción por demás suficientes para tener por configurado el tipo

penal atribuido en la instancia que antecede, y en ese aspecto los

señalamientos de la defensa dejan traslucir una discrepancia con lo

merituado por el Magistrado aquo y no poseen entidad para

conmover un decisorio que, a las claras, analizó con meticuloso

detalle cada elemento objetivo incorporado hasta el presente y la


#35151675#296650724#20210721123330325

conducta desplegada por el encartado, que lo sitúan en el tráfico de

estupefaciente bajo la modalidad de “narcomenudeo”.

Prueba de ello son las constancias de fs. 20/22, fs. 48/50, fs. 52,

fs. 56/62, fs. 65/70, entre otras. En ellas se observa que en diferente

franja horaria se acercaban al domicilio del imputado un sinnúmero de

personas, que permanecían algunas por un lapso corte de tiempo y

efectuaban el movimiento conocido como pasamanos con Trinidad y

luego se retiraban del lugar; mientras que otros visitantes ocasionales

se quedaban en el inmueble presumiblemente para consumir

estupefaciente.

En este punto, no debemos soslayar que en fecha 04/09/2020,

siendo las 11:50 hs., los agentes observaron que arribó una persona

vestida con una remera musculosa color negra y pantalón de jeans,

quien estuvo en el inmueble por pocos minutos y luego de realizar un

pasamanos en la puerta de la morada se retiró por la Calle J.J. Valle

hacia la Calle Santa María del Iguazú del Barrio Villa Alta de la

ciudad de Puerto Iguazú, Mnes.

Que, en la intersección de la Calle Hugo del Carril y Santa

María del Iguazú se procedió a interceptar al ciudadano, quien resultó

ser J. N. Barrios y poseía en una de sus manos dos pequeños

envoltorios de papel aluminio, que en cada una contenía tres pequeñas

piedras de una sustancia color amarillenta similar a la conocida como

“pedra”, arrojando el test orientativo de campo resultado positivo para

Cocaína (fs. 71/80).

Idéntica maniobra fue detectada el 28/11/2020, oportunidad en

que los miembros de la fuerza observaron egresar del domicilio del

imputado a un ciudadano de sexo masculino, que luego fue

interceptado e identificado como C. J. Del Castillo, refiriendo

voluntariamente a los agentes que era adicto a la pedra y que no

poseía trabajo. El nombrado sacó de la mochila que portaba dos

pequeños envoltorios de papel aluminio con sustancia que sometida al


#35151675#296650724#20210721123330325


FPO 5218/2020/CA1

test de rigor dio resultado positivo para cocaína (fs. 110/115), como

bien lo merituó el Juez en el considerando B.1.

Lo expuesto anteriormente no constituye un extremo aislado,

sino que sumado a los demás elementos objetivos colectados, no hace

más que consolidar el juicio de tipicidad efectuado en la instancia que

antecede respecto a la intervención activa del imputado Gabriel

Inocencio Trinidad en maniobras compatibles con la venta de drogas

bajo la modalidad de narcomenudeo.

En este punto, y en lo que atañe a lo alegado por el recurrente

respecto a que no se ha acreditado en autos que el encartado comercie

marihuana en razón de que la sustancia secuestrada a las personas que

egresaron de su domicilio era cocaína es decir dicha sustancia no se

condice con la secuestrada en el domicilio de Trinidad, hemos de

indicar que la circunstancia de que no se haya incautado cocaína en el

inmueble allanado no resulta per se suficiente para desacreditar las

maniobras vinculadas al expendio de droga por parte del imputado,

máxime cuando los preventores interceptaron a dos individuos que

habían egresado de la morada del encartado y que poseían en su esfera

de custodia el estupefaciente. A la par, nada obsta que el imputado

efectivamente haya comercializado ese estupefaciente (esto es

cocaína) y que también cuente en su ámbito de poder de marihuana,

sustancia que fue secuestrada en su domicilio al momento de

cumplimentarse la manda judicial. Cabe resaltar que con la droga

incautada se puede obtener un total de 237 D.U., conforme surge de

fs. 275/281, extremo que indica a las claras su finalidad comercial.

En base a ello, afirmamos que la secuencia reseñada desvirtúa

de plano la crítica efectuada respecto a que el estupefaciente estaba

bajo la esfera de custodia de la progenitora del imputado en razón del

lugar donde fue hallada, más aun teniendo presente que las extensas

tareas de vigilancia efectuadas por los agentes situaron a Trinidad en

el escenario del narcomenudeo, no así a su madre.


#35151675#296650724#20210721123330325

Todo lo aquí reseñado, constituyen parámetros por demás

ilustrativos de conductas típicas de tráfico de droga bajo la modalidad

de narcomenudeo, siendo en ese sentido endebles los argumentos del

defensor a los fines de enervar el cúmulo de prueba existente que no

hacen más que sindicar al encartado en la venta de estupefacientes.

6c) En lo que hace a la errónea atribución del grado de

participación atribuido, hemos de indicar que lo introducido en ese

aspecto en modo alguno desvirtúa las circunstancias comprobadas de

autos que permitieron acreditar la intervención activa del imputado en

el hecho investigado.

Repárese que la tarea de prevención efectuada por la División

Triple Frontera de P.F.A., aportó indicios por demás valederos para

afirmar, que G. I. Trinidad en el domicilio allanado, efectivamente

realizó actividades vinculadas al expendio de drogas, por

cuanto ejecutó maniobras compatibles con la venta de estupefacientes

bajo la modalidad narcomenudeo, circunstancia que lo ubica en el

escenario de los últimos eslabones de la cadena del tráfico de droga.

De este modo, y atendiendo a que el presente estadio procesal

se caracteriza por ser un período breve de recolección de elementos en

autos no se evidencia, ni el interesado logró demostrar, que la

calificación legal provisoriamente atribuida al hecho genere un

agravio de imposible reparación ulterior. Ello es así, en tanto será en

la etapa oral, contradictoria y pública en la que se discutirá en

definitiva sobre el sustrato fáctico que conforma la hipótesis

imputativa —con respeto al principio de congruencia— y sobre la

imputación jurídicopenal con carácter definitivo (C.F.C.P., Sala IV,

“Insaurralde Giménez, Ronaldo Javier s/ recurso de casación”,

resuelta el 06/6/2018; entre muchos otros).

6d) Sobre el agravio vinculado a la falta de evacuación de la

versión de los hechos brindada por el imputado al momento de ejercer

su derecho material de defensa (véase fs. 211/215), mencionamos que


#35151675#296650724#20210721123330325


FPO 5218/2020/CA1

los datos aportados resultan poco creíbles de cara a las circunstancias

de modo, lugar y tiempo debidamente acreditadas en autos y al

cúmulo probatorio reunido a la fecha, y que versaron sobre un mero

intento exculpatorio de responsabilidad en el hecho endilgado.

Al respecto, los cuestionamientos formulados por la defensa no

logran demostrar la arbitrariedad de lo resuelto pues, por el momento,

reiteramos no surgen elementos objetivos que corroboren lo

expresado por el encartado en cuanto a que no le encontraron nada;

que hace mucho dejó de hacer esas cosas; que estaba enfermo; que las

fotos no condicen porque está en cama hace mucho; que el ingreso y

egreso de personas es porque en el lugar funcionaba una barbería,

entre otros, en base a lo cual procedemos a descartar lo introducido en

ese punto,

En esa inteligencia, señalamos que el hecho que la declaración

indagatoria se considere un acto de defensa en el cual el imputado

podrá referir circunstancias o aportar datos en favor de su defensa (en

el que se trataría de darle la posibilidad al citado de despejar o

clarificar ante el Magistrado las circunstancias que ésta hubiese tenido

para convocarlo a prestar declaración), no implica que de sus solos

dichos, vaya a desmerecerse todo el cúmulo de material probatorio

cargoso existente en la causa, como ocurre en este caso (en este

mismo sentido se ha expedido este Tribunal en “Expte. N° 11.886/10

ALMIRON BRIZUELA, Juan Carlos s/ Recurso de Apelación en

Expte. N° A130/2010ALMIRON BRIZUELA, Juan Carlos s/

Contrabando de Importación de Estupefacientes y Transporte de

Estupefacientes en Concurso Ideal”), como así tampoco que el

Magistrado deba evacuar todas y cada una de las manifestaciones

dadas por los encartados, sino aquellos hechos y circunstancias

pertinentes y útiles en los términos del art. 304 del C.P.P.N.

7) Que en base a estos extremos, podemos concluir que la

calificación legal atribuida a Gabriel Inocencio Trinidad –esto es


#35151675#296650724#20210721123330325

“tenencia de estupefacientes con fines de comercialización”–, se

ajusta a derecho y tuvo en cuenta las circunstancias de modo, tiempo

y lugar en las cuales se desarrolló el ilícito investigado en autos y por

consiguiente procedemos a descartar de plano la pretensión de la

defensa respecto a la ausencia de material probatorio que acredite que

el destino de la droga secuestrada era su comercialización, como así

también el cuestionamiento al grado de participación atribuida, entre

otras cuestiones.

8) Respecto de la prisión preventiva, mencionamos que la

medida ordenada respecto al imputado Trinidad, se encuentra

razonablemente sustentada, no verificándose argumentos que logren

conmover el temperamento adoptado en el auto de fecha 27/04/2021.

En ese sentido, el Magistrado valoró la existencia de riesgo

procesal no solo a partir de las escalas penales del delito atribuido,

sino en las previsiones de los arts. 316 y 319 del C.P.P.N. y arts. 221 y

222 del C.P.P.F., contexto en el cual concurren los indicadores

objetivos y subjetivos que autorizan el mantenimiento de la medida de

coerción personal.

Tal como surge del acápite “E” y siguientes, el Juez aquo

analizó pormenorizadamente la situación particular del encartado; su

arraigo domiciliario y laboral; las características y naturaleza del

hecho, el posible conocimiento del imputado sobre los puntos

vulnerables de la frontera fluvial con infinidad de pasos no

habilitados, se erigen como circunstancias que demuestran serios

indicios de existencia de riesgo procesal. Más aún si tenemos en

cuenta que el encartado resulta ser el último eslabón de la cadena del

narcotráfico y ello permite sostener que contaría con conexiones con

los eslabones superiores a los fines de conseguir la sustancia espuria

que luego comercializa, lo que a su vez deja traslucir la existencia de

conexiones que le permitiría, llegado el caso, mantenerse oculto tal


#35151675#296650724#20210721123330325


FPO 5218/2020/CA1

como lo establece la parte final del art. 221 inc. “a” del C.P.P.F.,

como lo indicó el Magistrado.

Es menester remarcar que, en virtud del art. 3, inc. 9º de la

Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de

Estupefacientes y Sustancias Sicotrópicas, el Estado Argentino se ha

comprometido a adoptar las medidas adecuadas para que las personas

que hayan sido acusadas o declaradas culpables de alguno de los

delitos tipificados en el párrafo 1º del mismo artículo comparezcan en

el proceso penal correspondiente (Cfr. Voto del Dr. Gustavo M.

Hornos, C.F.C.P., Sala IV, “Botello Da Silva, Héctor Daniel s/

recurso de casación”, resuelta el 24/04/2020), por lo tanto la finalidad

cautelar y de aseguramiento de los fines del proceso que subyace en la

medida dispuesta se halla suficientemente motivada y fundada.

Que todo ello autoriza al mantenimiento de la medida de

coerción personal de conformidad a lo previsto por el art. 280 del

C.P.P.N. en tanto dispone que “La libertad personal sólo podrá ser

restringida, de acuerdo con las disposiciones de este Código, en los

límites absolutamente indispensables para asegurar el descubrimiento

de la verdad y la aplicación de la ley” pues, en función del análisis

precedentemente efectuado, los indicadores legales de riesgo procesal

se encuentran acreditados.

9) En cuanto a la fijación del embargo trabado consideramos

adecuada la suma fijada para garantizar la eventual pena pecuniaria en

caso de recaer condena, como así las eventuales costas del proceso;

ello en razón de que lo resuelto se ajusta a las pautas contenidas en el

art. 518 del C.P.P.N.

Con base en ello, el monto dispuesto no resulta irrazonable ni

desproporcionado teniendo en cuenta las características del hecho

investigado y la finalidad para la cual se encuentra establecido, razón

por la cual cabe confirmar lo resuelto en este aspecto.


#35151675#296650724#20210721123330325

10) En función de lo hasta aquí analizado y, en el entendimiento

de que los jueces no están obligados a seguir todos y cada uno de los

agravios expresados, sino a atender a aquellos que estimaren

conducentes para resolver la cuestión debatida (Fallos: 311:340;

322:270; 327:525; 329:3373; 331:2077), corresponde la confirmación

del pronunciamiento que fuera objeto de impugnación por el

Defensor Público Oficial a favor del imputado Gabriel Inocencio

Trinidad.

En mérito de lo expuesto, esta Cámara Federal de Apelaciones

de Posadas,

RESUELVE: 1) NO HACER LUGAR al recurso de apelación

articulado a fs. 308/325 a favor de G. I. Trinidad.

2) CONFIRMAR el pronunciamiento recaído en fecha

27/04/2021 (fs. 290/304), en lo que fuera materia de agravios.

REGÍSTRESE. NOTIFÍQUESE conforme lo dispuesto por

las Acordadas 31/11 y 38/13 de la C.S.J.N., hágase saber a la

Dirección de Comunicación Pública (Acordada 15/13 de la

C.S.J.N.). Cumplido, remítanse los autos al Tribunal de Origen.

Fdo. Dr. Mario Osvaldo Boldu- Dra. Mirta Delia Tyden de Skanata-

Dra. Ana Lía Cáceres de Mengoni (Jueces) Ante Mi Dra. Marlene

Raiczakowsky (Secretaria Penal).


#35151675#296650724#20210721123330325


FPO 5218/2020/CA1


Documents

CAMARA FEDERAL DE POSADAS