1

6 de enero de 2016  

Cambio climático inducido por el hombre: un fenómeno ¿cuestionable?

Por Ana C. Abreu

Índice Cambio climático inducido por el hombre: un fenómeno ¿cuestionable?  .................  1  

1. ¿Qué es el cambio climático?  .....................................................................................................  3  2. El calentamiento global es un fenómeno inducido por la actividad humana  ..................  5  

2.1. ¿Cuánto es eso comparado con la atmósfera entera?  ..............................................................  6  2.2. La Curva de Keeling y otras técnicas de medición  ....................................................................  8  

3. Nota final  .....................................................................................................................................  10  3.1. Consecuencias del cambio climático  ...........................................................................................  10  3.2. Irresponsable cuestionar  ..................................................................................................................  12  

4. Bibliografía  .................................................................................................................................  13  4.1. Empleada  ...............................................................................................................................................  13  4.2. Recomendada  .......................................................................................................................................  13  

 

En principio quedé asombrada por la pobre calidad argumentativa, específicamente por la falsedad de los datos; pasé de la risa a la verdadera preocupación, o quizá compasión impulsiva que una joven de 24 años puede llegar a tener ante la puesta en duda, pese a la enorme evidencia científica, del conspicuo calentamiento global como fenómeno inducido por el hombre industrial.

Por fin, descubrí que el artículo llamado “El Problema de los Problemas”1, escrito por una internacionalista llamada Ivy Nevares, me provocó inmensa avidez por salir a las calles a contarle a cada camarada, la importancia del método científico. ¿Por qué? Porque la lógica o coherencia argumentativa, la elocuencia de la conjunción de las palabras y la inmensidad de los pregonadores, han robado a punta de gritos y calumnias, las cámaras y micrófonos a la comprobación y verificación necesarias para la afirmación de la plausibilidad de existencia o inexistencia de fenómeno cualquiera.

Pasé del enojo trémulo y silencioso a la inquietud por replicar con cierta elegancia.

Antes de resumirle lo que acabo de leer, permítame hacer una breve digresión. Es usted irreductiblemente libre de cuestionar, discutir y versar sobre cualquier cosa o situación

                                                                                                               1  “El Problema de los Problemas” de Ivy Nevares publicado en la revista Ciencia, Conocimiento y Tecnología, NL, “La catástrofe del calentamiento global”, número 46, 24 de noviembre de 2006.

 

2

sin afirmar eventos extraordinarios, so necesidad de verificación extraordinaria (invocando a Carl Sagan). Sin embargo, hay preguntas más sensibles que otras.

Al final del camino, uno decide en qué emplear su tiempo y esfuerzo. Aunque cierta estoy sobre la irresponsabilidad que representa el esparcir hipótesis que cuestionan -pobremente- aquello que ostenta de suficiente prueba científica de respaldo; sobre todo si “aquello” es causa de inundaciones, aumentos del nivel del mar, desertificaciones, hambre, deshielos irreversibles y otros tantos que abordaré posteriormente.

Regresemos. Grosso modo, el artículo que ahora roba mi atención, pretende “cuestionar” con superchería, la existencia y gravedad del fenómeno denominado cambio climático a partir de la premisa implícita -en cierta medida, de que los problemas humanos son creación de la mente humana. Ergo, que la importancia que le otorgamos al cambio climático es “posiblemente” más amarillismo o “catastrofismo” que otra cosa.

Además de lo ya mencionado, la autora:

a) Hace mofa de los métodos de estimación de incremento de temperaturas terrestres (grados Celsius) del Panel Intergubernamental de Cambio Climático (“IPCC”), entre otras instituciones que involucran a la comunidad científica.

b) Se cuestiona vagamente sobre si el calentamiento global es diferente a la variabilidad climática.

c) Pregunta si los procesos industriales aumentaron el efecto invernadero. d) Alude a la futilidad de incitar al pánico por el fenómeno. e) Afirma que la contribución humana respecto a las emisiones de gases de efecto

invernadero son de .28% comparadas con las emisiones que parten de procesos “naturales” e independientes a la existencia de la especie humana y sus actividades.

Considero irrelevante el seguir ahondando en el contenido del artículo. Observo pertinente comenzar a explicar lo que el cambio climático es realmente, en conjunto con sus consecuencias y los modelos y métodos utilizados con los que hemos podido medir el incremento de partes por millón después de la era preindustrial. Con lo anterior, me gustaría contestar algunas de las preguntas o, ciertamente arremeter contra el falso y truculento contenido del artículo y desmentir el mensaje anti-alarmista.

No quiero continuar sin antes mencionar que la publicación y difusión de dicho articulo es mucho más que irresponsable, es un gancho al hígado a los intentos de negociación y enorme esfuerzo científico contra las campañas de desprestigio que han sido financiadas por personas morales que fungen como grandes emisores de carbono equivalente. Es verdaderamente lamentable.

3

1. ¿Qué es el cambio climático?

El cambio climático o calentamiento global, independientemente de sus consecuencias, es reconocido como aquel fenómeno que implica elevaciones de temperatura a partir del incremento de gases de efecto invernadero, preponderantemente en la atmósfera y los océanos. Fenómeno que además de alterar ecosistemas y condiciones normales en las que animales, plantas y otras formas de vida coexisten, impacta directamente en la especie humana, sus riesgos y procesos de producción.

Las consecuencias meteorológicas e hidrológicas, en efecto, van mucho más allá de un simple cambio lineal en la temperatura de la Tierra. Claramente, hablar de cambio climático hace necesario tocar áridas disciplinas, como lo son: la física y con ello la termodinámica, geofísica y la astronomía; la química, las matemáticas, la biología, etc.

Para entender el tema que nos atañe, es prudente comprender la importancia del equilibrio entre la luz ultravioleta que entra a la Tierra, provista por el sol a 1.366 kW/m2 , y la luz que la Tierra re-radia en forma de ondas electromagnéticas infrarrojas. Con ello, la existencia de nuestra atmósfera, que mantiene las condiciones adecuadas para la existencia de la vida como hoy la conocemos.

Los cuerpos absorben energía de manera distinta, ello depende de la longitud y frecuencia de la onda electromagnética y las propiedades de la materia con la que la luz interactúa. Los gases de efecto invernadero tienen la peculiaridad de dejar pasar, a través de sí, la luz ultravioleta entrante, y absorber la que la Tierra refleja en forma de radiación infrarroja2. Por lo anterior, la concentración de gases de efecto invernadero en la atmósfera y océanos (de distinta capacidad calorífica) y la distinción de propiedades de cada gas, como su tiempo de residencia en la atmósfera o su capacidad para calentarse, juegan un papel relevantísimo si de calentar el planeta se trata.

A saber, el calor es básicamente, energía en transición, por lo que si un gas absorbe energía, se calienta; al calentarse un gas residente en la atmósfera, océanos, suelos, etc., la temperatura de nuestro planeta se incrementa. Son premisas muy sencillas que hacen que el lector no tenga por fuerza que estudiar la ley de los gases ideales, los cuantos de energía, la constante de Planck, etc., empero su carácter elemental para entender la punta del iceberg del calentamiento global. Realmente son cientos de años de esfuerzo científico.

                                                                                                               2 Fowler, Michael, “Black Body Radiation”, USA, University of Virginia, 2008, http://galileo.phys.virginia.edu/classes/252/black_body_radiation.pdf

4

[Fig. 1. El Efecto Invernadero]3

Los gases de efecto invernadero reconocidos en el UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) son: el dióxido de carbono, el metano, el óxido nitroso, vapor de agua y otros químicos industriales como hidrofluorocarbonos, perfluorocarbono y sulfuro hexafluorado –que contienen alógenos-. Muchos de ellos son producidos naturalmente por la actividad volcánica, los ciclos naturales del agua y del carbono, entre otros procesos.

Asimismo, la atmósfera, como hoy la conocemos, ha permitido que dichos gases emitidos naturalmente, mantengan temperaturas bajo las cuales podamos existir. Sin atmósfera, nuestras temperaturas serían tan bajas como las de la Luna (cuerpo desnudo). Con cierta precisión, podemos decir que la Tierra se encontraría alrededor de -14º C (debajo del punto de congelación del agua). Tomemos en cuenta que la temperatura promedio de la Tierra es de 18º C.

Si aumentamos la cantidad de gases de efecto invernadero en la atmosfera, por ejemplo, liberando carbono (que al juntarse con el oxígeno presente en la atmósfera, produce dióxido de carbono) y metano atrapados en los subsuelos, la Tierra, a diferentes ritmos, aumenta en su temperatura promedio. He aquí que el equilibrio entre la luz entrante y saliente queda afectado.

Tomemos en consideración que el aumento de temperatura disminuye la capacidad de la Tierra de reflejar la luz entrante (albedo), derritiendo y debilitando las capas de hielo de los Polos, alterando el ciclo del agua, modificando las corrientes marítimas, entre otros.

                                                                                                               3 Sachs, Jeffrey, The Age of Sustainable Development, USA, Columbia University Press, 2014, p.398.

5

Sí, el aumento de temperatura acelera los procesos que alimentan el calentamiento global, valga la redundancia.

2. El calentamiento global es un fenómeno inducido por la actividad humana

Calcular la cantidad de dióxido de carbono en la atmósfera es posible. Diversos grupos e instituciones científicas, así como científicos por sí mismos, han logrado obtener las temperaturas antiguas de la Tierra (paleoclimate).

Antes de pasar a la Curva de Keeling y los esfuerzos de James Hansen, será conveniente abordar el concepto de las partes por millón y de dióxido de carbono equivalente.

A saber, y como mencioné de manera somera en el rubro anterior, es importante comprender que los gases de efecto invernadero poseen propiedades peculiares, distintas para cada uno de ellos (recordemos que son 6), por ejemplo, el tiempo en el que un gas permanece en la atmósfera (tiempo de residencia).

[Fig. 2. Características de los gases de efecto invernadero]4

Para calcular el efecto total del calentamiento global, sumamos las moléculas de los gases de efecto invernadero multiplicadas por la radiative forcing o capacidad para calentarse de cada uno de los 6 gases de efecto invernadero, tomando como punto de partida al dióxido de carbono. Por ejemplo, el metano, al calentarse 23 veces más que el dióxido de carbono, se cuenta como 23 moléculas por molécula de CH4, o sea que 2 moléculas de metano en la sumatoria, representarían 46 moléculas de CO2 equivalente (“CO2 E”).

                                                                                                               4 Ibidem, p. 401.

6

Actualmente, en lugar de contar el número de moléculas de CO2 E que emitimos a la atmósfera, medimos el número total de toneladas de CO2 E. Posteriormente realizamos el cambio de toneladas a moléculas concentradas.

Detengámonos aquí para explicar el incremento de dióxido de carbono causado a partir de la era industrial.

Tomemos en cuenta que la emisiones de carbono provienen, principalmente, de la quema de combustibles fósiles a partir de la Revolución Industrial, por tanto, la fuente de energía primaria de la que hogaño depende la economía mundial es buen referente de las toneladas de carbono que arrojamos a la atmósfera.

Dentro de una economía global dependiente de combustibles fósiles como lo es la nuestra, por cada $1,000 dólares de producción, se utilizan .19 toneladas de petróleo equivalente (“toes”); cada toe libera en promedio 2.4 toneladas de CO2 E (dependiendo la fuente: Carbón= 4, Gas Natural=2.4, Petróleo= 3.1).5

La economía mundial en 2010, resultó en 68 trillones de dólares, ergo 91 trillones a precios de 2014. Si multiplicamos 68 trillones por .19 toes -por cada $1,000 dólares de producción, y luego por 2.4 toneladas de CO2 -por cada tonelada de energía en petróleo equivalente, el resultado arroja 31 billones de toneladas de CO2 E, mismas que el mundo emitió en 2010. 46% de cada tonelada liberada se queda en el aire. Lo restante permanece en océanos, tierra y vegetación. Lo que significa que se emitieron 14 billones de toneladas a la atmosfera.6

2.1. ¿Cuánto es eso comparado con la atmósfera entera?

Para responder a la pregunta es necesario:

1. Calcular el volumen de la atmosfera (¿cuántas moléculas hay en la atmósfera?). 2. Calcular cuántas moléculas de CO2 hay en esas 14 billones de toneladas.

Cada 7.8 billones de toneladas de CO2 liberadas a la atmosfera, representan una molécula por millón de moléculas de aire, lo que se conocemos como 1 parte por millón (“ppm”). De aquello que en 2010, las ppm incrementaron en 1.8.

El incremento anual de 2 ppm aproximadamente, no nos dirá nada si no comprendemos la concentración de CO2 E a lo largo miles de cientos de años atrás.

2.1.1. Ciclos geológicos y estaciones

Claro que la concentración de CO2 E fluctúa de acuerdo a los tiempos o ciclos geológicos (miles de años), como resultado de los procesos naturales de la Tierra de                                                                                                                5 Cfr. Ibidem, pp. 201-204. 6 Idem.

7

acuerdo a los ciclos orbitales, aquí el lector puede detenerse a leer sobre los parámetros orbitales terrestres.7

Durante los últimos 200 años, especialmente desde hace 100, la concentración de CO2 E se elevó abruptamente. De 800,000 años atrás a comienzos del siglo XIX, la concentración de carbono equivalente en la atmosfera oscilaba entre 150 y 280 ppm. En un parpadeo geológico, traspasamos la barrera de 280 ppm a 400 ppm. En efecto, hemos alcanzado un nivel de CO2 no visto en 3 millones de años.

[Fig. 3. Temperatura y CO2 de la de los centros de hielo de la Antártica de los pasados 800,000 años]8

Es ostensible que el incremento a más de 400 ppm no se debe al cambio de ciclo orbital, como lo muestra la figura anterior. Además, es remarcable, para conocimiento del lector, que dentro de cada año, las concentraciones de CO2 oscilan en función de las estaciones que implican incremento o decremento del proceso fotosintético: en invierno y primavera se elevan las concentraciones de CO2, llegando en mayo a su cumbre, y en otoño y verano declinan, obteniéndose el pico en octubre.

De lo anterior se desprende la invalidez de responsabilizar a los ciclos orbitales y estaciones del año del cambio climático y sus consecuencias.

                                                                                                               7 Hinnov, L., “Earth’s orbital parameters and cycle stratigraphy”, Geological Time Scale, England, Cambridge University Press, 2005, http://ebooks.cambridge.org/chapter.jsf?bid=CBO9780511536045&cid=CBO9780511536045A029 8 “World CO2 Averages Touch 402.2 PPM Daily Values in Early April, 102 PPM Higher Than at Any Time in Last 800,000 Years”, http://robertscribbler.com/2014/04/11/world-co2-averages-touch-402-2-ppm-daily-values-in-early-april-102-ppm-higher-than-at-any-time-in-last-800000-years/

8

2.2. La Curva de Keeling y otras técnicas de medición

Es remarcable que desde 1958, contamos con mediciones anuales y estacionales de la concentración de CO2 atmosférico9. En ese año, Charles Keeling colocó monitores en la cima de una montaña en Hawái, comenzando a medir la concentración por moléculas del dióxido de carbono en la atmósfera. Esta medida es llamada “Curva de Keeling”, y desde sus albores, yacían 320 ppm en la atmósfera; en diciembre de 2015, nuestras ppm resultaron en 401.85.

[Fig. 4. Curva de Keeling referente a la concentración atmosférica de CO2 desde 1958 hasta el 2010]10

Grandes científicos como James Hansen, utilizan varias técnicas de medición, por ejemplo, midiendo propiedades isotópicas del carbono11 en centros de hielo para observar la larga historia de la molécula y las temperaturas del planeta.

                                                                                                               9 Earth System Research Laboratory, Global Monitoring Division, “Trends in Atmospheric Carbon Dioxide”, http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/ 10 American Chemical Society, “The Keeling Curve: Carbon Dioxide Measurements at Mauna Loa”, National Chemical Landmark, http://www.acs.org/content/acs/en/education/whatischemistry/landmarks/keeling-curve.html 11 American Chemical Society, “Isotopic Fingerprints and the Carbon Cycle”, http://www.acs.org/content/acs/en/education/whatischemistry/landmarks/keeling-curve.html#isotopic-fingerprints-and-the-carbon-cycle

9

De lo anterior, se observan fluctuaciones naturales de CO2 derivadas de volcanes y cambios orbitales con periodicidad de 10 mil años. Nótese que el paleoclima muestra altas de temperatura cuando las concentraciones de CO2 son más elevadas (correlación).

[Fig. 5. CO2, CH4 y temperatura, desde 450,000 años atrás al presente]12

Si observamos la temperatura al inicio de la Revolución Industrial y hacemos el contraste directo con la actual, caemos en cuenta de que la Tierra aumentó en 1º C. Incremento en proceso en razón de que los océanos no han terminado de calentarse.

                                                                                                               12 Hansen, James, A slippery slope: How much global warming constitutes, "Dangerous anthropogenic interference", An editorial essay. Climatic Change, 68, 269-279, DOI:10.1007/s10584-005-4135-0., USA, 2005, http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2005/2005_Hansen_1.pdf

10

Algunos conocedores podrán preguntase acerca de la disminución de la tendencia incremental anual de la temperatura, a partir de 1998. La evidencia sugiere un cambio de patrones en el Océano Pacifico con más condiciones de La Niña. El swing de regreso de El Niño hará retornar la tendencia incremental anual de calentamiento global.

3. Nota final

3.1. Consecuencias del cambio climático

El cambio climático no es sólo un fenómeno inducido por la actividad humana, sino que además representa un grave problema, una serie de modificaciones severas en el corazón de los sistemas físicos de la Tierra al implicar el derretimiento o quiebra de trozos inmensos de hielo de Groenlandia y la Antártica, que subsecuentemente deriva en el incremento del nivel del mar.

El Reporte Stern Review of Climate Change de Lord Nicholas Stern13, puede ser útil para la comprensión gráfica de los peligros potenciales del calentamiento global. La manifestación más directa del cambio climático es el aumento de temperaturas, con ello, los eventos de calor extremo u olas de calor estudiadas por James Hansen desde los años 50.

A lo anterior se le suman los desequilibrios de los ecosistemas, la extinción de especies y la acidificación de los océanos que atenta contra los ecosistemas marinos. Los impactos del incremento en la temperatura sobre la especie humana no se quedan en glaciares desvanecidos, lluvia declinantes o súper tormentas en muchas regiones; inundaciones, sequías, incendios forestales, tifones, huracanes y ciclones tropicales extremos. Los procesos de producción y satisfacción de necesidades mantienen un riesgo potencial, sobre todo en Medio Oriente y el Oeste de África, debajo del Sahara, en donde se espera una disminución del 50% en los cultivos. Hambrunas, escases y conflictos sociales como incremento en la desigualdad, tienen las puertas abiertas.

En efecto, el calentamiento global es alarmante, un problema que no distinguirá entre clases, razas, religiones o capital acumulado. Si la temperatura aumenta 5º C o más, las consecuencias golpearán a las grandes ciudades como Tokio, Nueva York, Londres y Shanghái.

Se preguntará por qué no he mencionado el límite internacionalmente aceptado de aumento de 2º C equivalentes a 450 ppm. Sucede que, desafiando la lógica del artículo al que señalo como irresponsable, las estimaciones de incremento en las temperatura (que no es lo mismo que clima, y clima no es equivalente a estado del tiempo) se hacen utilizando modelos climáticos, con base en la capacidad calorífica, capacidad de absorber calor de los gases de efecto invernadero, cantidad de partículas emitidas a la                                                                                                                13 Stern, Nicholas, Stern Review: “The Economics of Climate Change”, England, Cambridge University Press, 2007, http://mudancasclimaticas.cptec.inpe.br/~rmclima/pdfs/destaques/sternreview_report_complete.pdf

11

atmósfera, entre otras variables. Lo cierto es que -y aquí me atrevo a añadir un énfasis, cuando la comunidad científica habla de aumento de temperatura, no refiere a predicciones de estado del tiempo.

Cabe mencionar que la comunidad científica a otorgado escenarios posibles y probables. Sí, no sabemos cuán catastrófico puede llegar a ser el fenómeno y sus ramificaciones, no podemos saber con certeza a qué temperatura llegaremos debido a distinta capacidad calorífica de los océanos con respecto a la atmósfera.

En el último Reporte de James Hansen: Ice melt, sea level rise and superstorms: evidence from paleoclimate data, climate modeling, and modern observations that 2º C global warming is highly dangerous14, publicado a mediados del 2015, se evidencia la alarma del cambio climático, sugiriéndose la urgencia por disminuir las emisiones de carbono sin dubitaciones.

En dicho paper, James Hansen menciona que a pesar de las advertencias de años atrás, las emisiones de CO2 E siguen en aumento, con ello, los combustibles fósiles siguen siendo fuente primaria de energía. La gravedad se encuentra en que, se insiste, el océano sigue acumulando calor y el derretimiento de terminaciones marinas de hielo de la Antártica y Groenlandia, siguen en aumento. ¡Quizá nos encontremos en un punto de no retorno! Lo más lamentable es que el costo social y económico de la pérdida de funcionalidad de las ciudades costeras, es incalculable.

Personalmente, no sé ni quiero saber de dónde sacó la autora que los seres humanos sólo representamos .28% de las emisiones de carbono, reitero, las afirmaciones extraordinarias requieren de evidencia extraordinaria.

En el caso del paper de Hansen, las conclusiones se encuentran respaldadas por tremendo método de investigación de parte de un gran cuerpo científico. Las conclusiones constan a partir de un análisis de procesos climáticos relevantes en tres etapas: en primer lugar, se utilizan modelos climáticos (simulaciones) similares a los del IPCC, añadiéndosele la creciente fuente de agua dulce en el norte del Atlántico y océanos del sur. Posteriormente, se hace uso de datos paleoclimáticos del periodo Eemiano (un periodo interglaciar de 120,000 años atrás, que implicó considerable incremento del nivel del mar), para extraer información de los procesos clave identificados por el modelo. Por último, se utilizan datos modernos para demostrar que estos procesos se están agravando actualmente.

De lo anterior, el grupo de científicos liderados por James Hansen, concluye que el cambio climático inducido por el hombre es mucho más fuerte y rápido que el del periodo interglaciar mencionado. Sugiriendo un escenario de raudo incremento en los                                                                                                                14 Hansen, James et al., Ice Melt, Sea Level Rise and Superstorms: Evidence from Paleoclimate Data, Climate Modeling, and Modern Observations that 2 C Global Warming is Highly Dangerous,. Published in Atmos. Chem. & Phys. Discussions (July 23) and under review for the journal Atmos. Chem. & Phys., 2015, http://www.columbia.edu/~jeh1/2015/20150704_IceMelt.pdf

12

niveles del mar (con potencial de doblarse cada 10 años) combinado con sistemas de tormentas masivas.

Lo anterior a partir de las pérdidas masivas de hielo de la Antártica y Groenlandia. Fenómeno que cambiará la circulación de los océanos en función de los grandes volúmenes de agua dulce fría que quedarán vertidos sobre los mares. Agua con menor cantidad de sal en los océanos que, en ambos polos, tendrá la capacidad de anular la circulación. Así, el agua caliente viajará hacia el norte y posteriormente llegará agua fría, viajando al sur de retorno.

3.2. Irresponsable ¿cuestionar?

No, no es el “cuestionar”, sino el mal empleo de términos y conceptos que requieren de previo conocimiento científico, el uso de datos muy dudosos con tan vaga biografía, la desestimación de la importancia de un fenómeno como el cambio climático –que requiere de urgente atención; los elementos producto de una labor irresponsable que, lamentablemente queda parcialmente impune, empero la puesta en duda de la credibilidad general de la autora.

Nos encontramos en un momento crucial, uno en que debemos abocar nuestros esfuerzos a diversificar matrices energéticas estatales a través de políticas de transición energética y eficiencia energética.

Los perjuicios de la desinformación y el esparcimiento de las afirmaciones nocivas por su falsedad, exceden a los de las opiniones infundadas. La lucha por el reconocimiento del cambio climático y contra sus escépticos ha representado una de las grandes pugnas de la comunidad científica contra los intereses de inmensas personas morales y lideres políticos financiados. La afrenta a la contienda radica en la irresponsabilidad de la autora al desestimar las consecuencias sociales y humanas que tendrá y ya tiene el calentamiento global.

Es claro que a la autora le interesa poco el tema del cambio climático desde una perspectiva científica. Es indistinto el cometido del artículo, es sumamente irresponsable que una persona difunda mentiras para ejemplificar interpretaciones de los problemas y la vida emocional.

Sí, no es el único artículo del estilo, hay muchos que desbancar, exhorto a los integrantes y aficionados de la comunidad científica a replicar y desmitificar, informar y ofrecer pruebas ante este tipo de calumnias, pues irresponsables con mucha voz y receptores, se encuentran a la vuelta de la esquina.

13

4. Bibliografía

4.1. Empleada 1. American Chemical Society, “The Keeling Curve: Carbon Dioxide Measurements at

Mauna Loa”, National Chemical Landmark, http://www.acs.org/content/acs/en/education/whatischemistry/landmarks/keeling-curve.html

2. American Chemical Society, “Isotopic Fingerprints and the Carbon Cycle”, http://www.acs.org/content/acs/en/education/whatischemistry/landmarks/keeling-curve.html#isotopic-fingerprints-and-the-carbon-cycle

3. Earth System Research Laboratory, Global Monitoring Division, “Trends in Atmospheric Carbon Dioxide”, http://www.esrl.noaa.gov/gmd/ccgg/trends/

4. FOWLER, Michael, “Black Body Radiation”, USA, University of Virginia, 2008, http://galileo.phys.virginia.edu/classes/252/black_body_radiation.pdf

5. HANSEN, James, A slippery slope: How much global warming constitutes, "Dangerous anthropogenic interference", An editorial essay. Climatic Change, 68, 269-279, DOI:10.1007/s10584-005-4135-0., USA, 2005, http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2005/2005_Hansen_1.pdf

6. HANSEN, James et al., Ice Melt, Sea Level Rise and Superstorms: Evidence from Paleoclimate Data, Climate Modeling, and Modern Observations that 2 C Global Warming is Highly Dangerous,. Published in Atmos. Chem. & Phys. Discussions (July 23) and under review for the journal Atmos. Chem. & Phys., 2015, http://www.columbia.edu/~jeh1/2015/20150704_IceMelt.pdf

7. HINNOV, L., “Earth’s orbital parameters and cycle stratigraphy”, Geological Time Scale, England, Cambridge University Press, 2005, http://ebooks.cambridge.org/chapter.jsf?bid=CBO9780511536045&cid=CBO9780511536045A029

8. SACHS, Jeffrey, The Age of Sustainable Development, USA, Columbia University Press, 2014.

9. STERN, Nicholas, Stern Review: “The Economics of Climate Change”, England, Cambridge University Press, 2007, http://mudancasclimaticas.cptec.inpe.br/~rmclima/pdfs/destaques/sternreview_report_complete.pdf

10. “World CO2 Averages Touch 402.2 PPM Daily Values in Early April, 102 PPM Higher Than at Any Time in Last 800,000 Years”, http://robertscribbler.com/2014/04/11/world-co2-averages-touch-402-2-ppm-daily-values-in-early-april-102-ppm-higher-than-at-any-time-in-last-800000-years/

4.2. Recomendada 1. ARCHER, David, Global Warming: Understanding the Forecast, 2006,

http://www.amazon.com/Global-Warming-Understanding-David-Archer/dp/1405140399

2. BIELLO, David, “The Most Important Number in Climate Change: Just how sensitive is Earth's climate to increasing concentrations of carbon dioxide?”, USA, Scientific American, 2015, http://www.scientificamerican.com/article/the-most-important-number-in-climate-change/

3. DESCHÊNES, Oliver and GREENSTONE, Michael, Climate Change, Mortality, and Adaptation: Evidence from Annual Fluctuations in Weather in the U.S., Report No. 153, MIT Joint Program on the Science and Policy of Global Change, USA, MIT, 2007, http://globalchange.mit.edu/files/document/MITJPSPGC_Rpt153.pdf

4. HANSEN, James, “The Energy to Fight Injustice”, Chemistry World, 2014, http://www.columbia.edu/~jeh1/publications.shtml

5. HANSEN, James et al., Earth's energy imbalance and implications. Atmos. Chem. Phys., 11, 13421-13449, DOI:10.5194/acp-11-13421-2011., 2011,

14

http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2011/2011_Hansen_etal_1.pdf 6. INGRAFFEA, Anthony, “Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from

shale formations: A letter”, USA, Cornell University, 2011, http://www.acsf.cornell.edu/Assets/ACSF/docs/attachments/Howarth-EtAl-2011.pdf

7. International Energy Agency, “Energy and Climate Change: World Energy Outlook Special Report”, France, 2015, https://www.iea.org/publications/freepublications/publication/WEO2015SpecialReportonEnergyandClimateChange.pdf

8. NAZARENKO, L. et al., Future climate change under RCP emission scenarios with GISS ModelE2. J. Adv. Model. Earth Syst., J. Adv. Model. Earth Syst., 7, no. 1, 244-267, DOI:10.1002/2014MS000403., 2015, http://pubs.giss.nasa.gov/docs/2015/2015_Nazarenko_etal_1.pdf