CANCIO MELIA 2004

8/2/2019 CANCIO MELIA 2004

1/55

El derecho de propiedad de esta obra comprendepara su autor la facu ltad de disponer de ella, publi carla, traducirla, adaptarla o autorizar su traducc in y reproducir la en cua lqu ier forma, to ta l o parcial, por medios electrnicos o m ecnicos, incluyendo fo tocop ia , grabacin magnetofn ica y cua lqu iers is tema de a lmacenamiento de in formacin; porconsiguiente nadie t iene la facultad de ejercitar losderechos precitados sin permiso del autor y el edi tor, por escrito, con referencia a una obra que sehaya anotado o copiado durante su lectura, ejecucin o exposicin pblicas o privadas, excepto eluso con f ines didcticos de comentarios, crt icas onotas, de hasta m il palabras de la obra ajena , y entodos los casos solo las partes del tex to indispensables para ese efe cto.Los infractores sern reprimidos con las penas delartculo 172 y concordantes del Cdigo Penal (arts.2, 9, 10, 71,7 2, ley 11.723).

ISBN: 987-527-024-5 C o p y n g h t b y E D I C I O N E S J U R D I C A S C U Y OGatibaldi 61 - MendozaTel.-Fax: 0054-26U429255Hec ho el depsito de la ley 11.723. Derec hos ReservadosI M P R E S O E N A R G E N T I N A 20o^

Manue l Canc io Me l iUnivers idad Autnom a de M adridLneas bsicas

de la Teora de laImputacin Objetiva

V^ reimpresin

ediciones jurdicas cuyo


2/55

cu D C L n c n E

umm

m

mfD-uQn

n TJ nnTI8

C X t

0 n X

> "D>>7O-anT

r C Q. o tnm Q. o 3nc cu Q. fD 3 Ono a o -o fDOn

O

Q)

9^

ofD -1 3

^"733COrn

;snH C 9 5cuol i 5D 3 C C o O

L fD


3/55


4/55

I . INTRODUCCIN

1 . Parece claro que pocos pondrn en duda que en el terreno de ladogm tica de la Parte Genera l , uno de los temas que mayo r inters ha concitado y que un desarrol lo ms vertiginoso ha experimentado en los lt imosaos es la teora del t ipo objetivo, concretamente, a travs de la l lamadateora de la imputacin objetivad A diferencia de lo que ha sucedido enotros momentos del desarrol lo dogmtico, la evolucin en este caso no havenido determinada por un p lanteam iento m etodolg ico , marco que acabarepercutiendo en la dogmtica concreta como fue el caso, por ejemplo,del nuevo paradigma en la teora del error introducido en la discusin porpar te de los defensores de la teora f in al de la accin, sino que el desarrol lo dogmtico en este caso ha seguido un proceso inverso: partiendo de u naserie de supuestos prcticos a lgunos ya tradicionales y otros ideados o recogidos, sobre todo, por Roxin, gran impulsor de la teora de la imputacinobjetiva^ ha ido construyndose, prcticamente por sedimentacin, capapor capa, un cuerpo de top o/qu e se agrupa bajo la denominacin de teorade la imputacin objetiva. Esto es as hasta tal punto que los principales dficits que desde la perspectiva aqu ad optad a cabe observar en esta teora n oestn en las soluciones prcticas que bajo tal rtulo se ofrecen,^ sino en laindefinicin sistemtica de la construccin dogmtica (que tarde o tempra-

^ Schnemann (GA1999, pg. 207) llega a comparar la relevancia de esta teora en la discusin a lade la nocin de causalidad y el finalismo en pocas anteriores.^ Vid. infra en el texto, sobre todo 11 B. 1.^ En este sentido, incluso un destacado adversario de la teora de la imputacin objetiva, Hisrch, diceque en lo que se refiere a las soluciones alcanzadas (que en los supuestos por ella abarcados faltara eltipo objetivo) existe consenso en lo fundamental (FS Lenckner, pg. 141).


5/55

22 M a n u e l C a n d o M e l l a

no ac aba r epe r c u t i endo en l a s egu r i dad de l a s o l uc i n de c as os , c om o ess ab ido ) .E n e f ec t o , c om o s e v e r , l a s i t uac i n ex i s t en t e en l a b i b l i og r a f a r es -pec t o de l a im pu t ac i n ob je t i v a , s ob r e t odo en l a doc t r i na de hab la a l em an a , no pue de des c r ib i r s e de o t r o m o do qu e a f i r m a ndo qu e es de una am p l i t ud y v a r i edad de pun t os de v i s t a d i v e r gen t es v e r dade r am en t e des c onc e r tante . " ^ Es ta s i tuac in v iene determinada de modo esenc ia l por la gnes is dees ta teor a , como se ha d icho, s in unas bases ter icas un i formes. Por e l lo , enl o que s i gue , s e i n t en t a r o f r ec e r p r im e r o un pano r am a e l em en t a l de l des a r r o l l o de es t a t eo r a , pano r am a que pe r m i t a o r dena r l os pun t os de v i s t a b s ic os que s ub y ac en a est a t eo r a , pa r a a c on t i nu ac in de l i nea r c u l pu ede s e runa c on f i gu r ac i n o r dena da de l a t eo r a de la im p u t ac i n ob je t i v a .2 . E m pez ando po r e l c on t ex t o en e l que es t a t eo r a s u r ge t a l y c om ohoy l a c onoc em o s m s ad e lan t e s e v e r que no s a l e de l a nada , s i no c ue n t a c on des t ac ados an t ec ede n t es , pu ede dec i r s e que una de l as c a r ac t e r s t i c as m s m ar c adas de l a ev o luc i n de l a d i s c us in dogm t i c a de l as l t im asdc adas debe v e r s e en una t endenc ia hac ia l a no r m a t i v i z ac i n de d i s t i n t ose lem en t os d e l a t eo r a de l de l i t o , en un p r oc es o en e l que l os e l em e n t os de l ac o n s t r u c c i n d o g m t i c a s e c o n f i g u r a n d e a c u e r d o c o n l a f u n c i n q u e d e b e ncum pl i r . ^ En par t i cu la r , respec to de los de l i t os de resu l ta do, se sos t iene qu e

''As Hisrch (FS Lenckner, pg. 142), desde una perspectiva crtica con la teora de la impu tacinobjetiva, habla con razn de una "marea de publicaciones" produdda por los representantes de estateora, y conecta esta situacin acertadamente con una cada vez mayor distanda de la teora y la praxisuna de las preocupadones ms graves que pueden afectar al desarrollo dogmtico, mientras queSchnemann (GA1999, pg. 207) se refiere a ella como "enorme pulpo con innumerables tentculos", oVives Antn dice que un anlisis de sus contenidos resultara "interminable, dados los diversos maticescon que se formula" (Fundamentos, pg. 305); en condusin: en esta medida tiene razn Sancinetti (en:Cando Meli / Ferrante / Sancinetti, Estudios sobre la teora de la imputacin objetiva, pg. 39) al dedrque la teora de la Imputacin objetiva no puede aspirar a ser considerada una "teora" propiamentedicha y que el volumen de publicadones (en lengua alemana) es "deddidamente inabordable" (Ibdem,pg. 42); en sentido prximo. Silva Snchez (GA 1991, pg. 207) habla de la "tpic a" de la imputadnobjetiva.^ Cfr. solo Silva Snchez, Aproximacin, pgs. 62y ss., 67 y ss., llegando a sostener este autor quedentro del "sincretismo metodolgico generalizado" que advierte en el pensamiento penal de la actualidad, "...si puede hablarse de una constante... esta aparece constituida, sin duda, por la referendateleolgica y la consiguiente tendenda a una mayor o menor normativizadn de los conceptos jurdico-penales"(pg.63ys.).

I n t r o d u c c i n 23

pa r a l a c ons t ruc c i n do gm t i c a deb e s er ev i den t e que l a c aus ac in ev i t ab l ede una l es i n no puede bas t a r , y a en un p l ano ob je t i v o , pa r a da r l uga r a unades v a lo r ac i n j u r d i c o - pen a l de l a c onduc t a en c ues t i n . E n es t e s en t i do , y aden t r o de l a t eo r a de l t i po ob je t i v o " no t o do es as un t o de t odos " , ^ o , d i c hode o t r o m odo , " no t o do c aus an t e de l hec ho r ea l i z a e l t i po . Y e l l o no s e debea r az ones que de pen dan d e l do l o de l s u j e t o , s ino a l s i gn i f i c ado objetivo d everbo t p ico. . . Para 'matar ' es prec iso no so lo causar la muer te , s ino que esam u e r t e p u e d a imputarse objetivamente al su je to como a su autor , es dec i r ,c om o hec ho s uy o , c om o ' pe r t e nec ie n t e ' a l " 7 E st a c onv i c c i n se ha p l as m ad o , en e l m a r c o de l a t eo r a de l t i po , s ob r e t o do en l a t eo r a de l a " i m p u t a c i n ob je t i v a " , s egn l a c ua l s o l o " puede r es u l t a r ob j e t i v am en t e im pu t ab leun resu l tado. . . s i la acc in ha creado una puesta en peligro jurdicamenteprohibida del objeto de accin protegido y el peligro se ha realizado en eresultado tpico".^Con ay uda de es t a t eo r a s e p r e t e nde n r es o l v e r m uc hos s upues t os quedes de an t i guo p r es en t an d i f i c u l t ades pa r a su t r a t a m ie n t o j u r d i c o - pe na l . E l losucede en dos p lanos . Por un lado, s e t r a t a de c a l i fi c a r l a c onduc t a c om o nop r oh ib i da . A s , po r e j em p lo , s e d i c e que ha de ex c l u i r s e l a im pu t ac i n dedao y l a r es pons ab i l i dad de l s u j e t o ac t uan t e c uando l a l es i n de r i v a deuna ac t i v i dad aba r c ada po r un " r i es go pe r m i t i do " : si un pea t n r es u l t a a t r ope l l ado p o r un v eh c u lo c uy o c onduc t o r s e c om po r t a r es pe t and o l as r eg lade l a c i r c u l ac i n , no se t r a t a r s i qu i e r a de una c onduc t a t p i c a . Por otro ladoc uand o s ex i s te una c onduc t a t p i c a , puede que e l r es u l t ado p r od uc ido no lsea, por no ex is t i r una conex in suf ic iente ent re la conduc ta y es te . En tac as o, t r a t ndo s e de una c onduc t a do los a , pod r p r od uc i r s e una c ondena pot en t a t i v a , pe r o no po r e l de l i t o c ons um ado . A s , po r e j em p lo , c uando uns u je t o ac uc h i l l a a o t r o , pe r o l a m ue r t e s e p r oduc e po r un i nc end io en ehosp i ta l en e l que es a tend ida la v c t ima. Es te t ipo de supues tos eran resue lt os c on an t e r i o r i dad a la apa r i c i n de la t eo r a de l a im pu t ac i n o b je t i v a pod is t in tas v as , como podan ser la negac in de l lado sub je t ivo de la in f racc i n , po r e j em p lo , en e l p r im e r s upues t o , a f i r m a ndo q ue l a l es i n de l p ea t no e r a p r ev i s i b l e pa r a e l c ondu c t o r ( ex c l uy en do l a im p r ud enc ia de es t e ), o

' Jakobs, ZStW 89 (1977), pg. 30; W. Frisch, TatbestandsmBiges Verhalten. pg. 152 y As Mir Putg, Adiciones a Jescheck, PG , pg. 914 y s. (cursiva en el original), desde la persla autora.* En la formuladn de Jescheck /Wegend, AP, 28IV, sin cursiva en el original.


6/55

24 M anue l Canc io M e l i

en e l s egundo , c ons ide r ando que l a r e l ac i n de c aus a l i dad en t r e l a l es i ni n i ci a l y la m u e r t e q u e d a b a " i n t e r r u m p i d a " p o r e l " a c c i d e n t e e x t r a o " d e li nc end io ( pud indos e c ondena r s o l o po r t en t a t i v a ) . E n m uc hos s upues t os ,s i n em b a r go , s s e c ons ide r aba que l a c ondu c t a de l ag en t e d aba l uga r a r espons ab i l i dad . La ap l i c ac i n de l a doc t r i na de l a im pu t ac i n ob je t i v a ha s u pues t o , en es t e s en t i do , un r ec o r t e de l m b i t o de r es pons ab i l i dad j u r d i c o -p e n a l .3. En cuanto a su contex to ter ico, como antes se dec a , la teor a de laim p u t ac i n ob je t i v a se c on f i gu r a , pa r a m uc hos , c om o un e l em en t o nuc lea rde una c onc epc in f u nc i o na l de l a t eo r a de l de l i t o . ^ S in em ba r go , m s a l l de es t a c ons t a t ac i n no ex i s t e m uc ha c l a r i dad : en e f ec t o , es ta t eo r a ha p r o d u c i d o u n d e b a t e e x t r a o r d i n a r i a m e n t e i n t e n s o , h a s t a e l p u n t o q u e p u e d edec i r se a l m en os en l o qu e s e r e f i e r e a l a ex t ens in de l a d i s c us in d ogm t i c a que ha p r ov oc ado que ha " r ev o luc i onado l a c a t ego r a de l a t i p i c i -dad " ^ o que im p l i c a una " r e f o r m u lac i n de l a t i p i c i dad " . ^ ^ S in em b a r go ,es t e deba t e d i s t a an m uc ho de c ondens a r s e en pos i c i ones dogm t i c as quehay an l og r ado c i e r t o g r ado de c ons ens o . P o r e l c on t r a r i o , en l a d i s c us inac t ua l c abe enc on t r a r des de v oc es que n i egan a l a t eo r a de l a im pu t ac i nob je t i v a r e l ev anc ia en c uan t o t eo r a de l a P a r te G ene r aP ^ has t a au t o r es qu es os t i enen que debe ex t ende r s u i n f l uenc ia m s a l l de l a t eo r a de l t i p o ob je t i vo . ^ ^ En es te s en t i do , pu ede dec i r se que e l n i c o e l e m e n t o ac e r ca de l c ua les t n de ac ue r do t an t o de f ens o r es s ec t o r que a m enudo c onc ibe l a im pu t ac i n ob je t i v a c on im po r t an t e s d i f e r enc ias en sus r es pec ti v as c onc epc iones ,c om o s e v e r c om o de t r ac t o r es de l a t eo r a de l a im pu t a c i n ob je t i v a es enque s u des a r r o l l o an no ha a l c anz ado una f o r m u lac i n dogm t i c a c l a r a y

^ Cfr, solo, desde d istintas perspectivas, Roxin, AT1^, 7/24 y s.; Eser / Burkhardt, StudK 14,4 A 4 56;Martnez Escamuja, La imputacin objetiva del resultado, pg. 30 y ss.; Wolter. en: Gimbernat / Schne-mann / Wolter (ed.). Internationale Dogmatik, pg. 24; Jakobs, ZStW 107 (1995), pg. 860 y s. Martnez Escamilla, en: Gimbernat / Schnemann /Wo lter, Omisin e imputacin objetiva, pg.113.^ Surez Gonzlez / Cancio Meli, en: Jakobs, La imputacin objetiva, pg. 21.^ Cfr. de momento (vid. infra II. C.) slo Arm in Kaufmann, FS Jescheck I, pgs. 251 y ss., 271, y enEspaa Cuello Contreras, PG F, pg. 499 y ss.^ Cfr. por ahora solo Wolter, en: Gimbernat / Schnemann /Wolter (ed.), Internationale Dogmatik.pg. 3 y ss., sobre todo pg. 21 y ss., con una posicin espedalmente amplia.

I n t r o d u c c i n 25

ms o menos def in i t iva . ^^ Lo c ier to es que la d iscus in en es te mbi to ado lec e de un ac us ado no m ina l i s m o , en e l que c on f r ec uenc ia pa r ec e qu e l a d i sc u s i n dogm t i c a es t m s f i j ada en e l es t ab lec im ien t o de de t e r m inad as de no m inac iones que en l a av e r i guac in de c on t en idos . T en iendo en c uen t a es t as i tuac in en la d iscus in doc t r ina l , parece necesar io rea l izar , antes de ent raren e l an l is is de los e lementos dognnt icos concretos de la teor a de la imputac in ob je t iva , a lgunas re f lex iones acerca de cu les son las carac ter s t icasde c on ju n t o d e es ta c a t ego r a dog m t i c a : de l o c on t r a r i o , s e c o r r e e l r i e s gode inc lu i r e l prob lema concreto qu se desee abordar en cada caso en es tateor a a modo de mera " rbr ica" . ^^ Pues lo c ier to es que a pesar de que lateor a de la imputac in ob je t iva an es t en desar ro l lo , ^^ y , como se ha d ichoan t es , ex i s t en s i gn i fi c a t i v as d i v e r genc ias en c uan t o a s u m b i t o y c on t e n ido ,c abe c ons t a ta r que c on c i e r t a f r ec uenc ia se " im p o r t a " l a t eo r a de l a im pu t a -c in ob je t iva a los ms var iados prob lemas de la Par te Genera l o de la Par teEspec ia l s in l levar a cabo una mn ima re f lex in de fondo acerca de la teor abas e que s e inv oc a c om o panac ea pa r a r es o l v e r t a l o c ua l p r ob le m a .

'" As, por ejemplo, se ha hecho referencia a la teora de la imputacin objetiva como un "fantasmque vaga por los tipos (Gimbernat Ordeig, "Qu es la imputadn objetiva?", en: dem. Estudios dDerechopenaP, pg. 213), se dice que "...no puede exponerse de un modo unitario porque, en rasu juventud, es abordada de mltiples formas por distintos autores" (Bajo Fernndez, PE P, pg. 17ha afirmado que sta tiene el efecto de un "remolino que atrae violentamente y ahoga en s todo e!objetivo" (Struensee, GA1987, pg. 97), se ha calificado a esta doctrina como "supercategora dogmtica heterognea de 'cuestiones del tipo sin resolver'" (W. Frisch,Tatbestandsm6gesVerhalten, pg. 8se ha aludido a la "confusin" que reina en este mbito (Larrauri Pijoan, ADPCP1988, pg. 175), arecunre a confusos y cuestionables criterios interpretativos" (Serrano Gonzlez de Murillo, Teora ddelito imprudente, pg. 91), se la ha calificado como "conglomerado" inconexo (Martnez Escamillimputacin objetiva del resultado, pg. XXIV), se le ha reprochado que utiliza "conceptos gaseo(Velsques Velsques, PG . pg. 339) o que no es ms que una "frmula mgica" (Maiwaid. FS Miyapg. 467), se ha dicho, en fin, que "...los institutos de la imputacin objetiva son todava muy inseguy... la manera en que son utilizados en la argumentacin suele ser engaosa" (Sancinetti, Subjetivisimputacin objetiva, pg. 88).^ As, especialmente, respecto de la cuestin de la conducta de la vctima, Zaczyk, Selbstverantwotung, pg. 50.^ Como ha sealado 5/5^Henckner, n,m. 91 previo a los 13 y ss.; en sentido similar, por ejemplo,Lackner, StGB^ n.m. 14 previo al 13; Roxin [ATP. 11/41): "m uchas de las condusiones a las que llegaan no son seguras" o Jescheck / Weigend [AV, 28 IV.): la construccin de la teora "an no estconduida".


7/55

26 Manuel Cancio Mel iPara evitar la falta de definicin que ello comportara, por lo tanto,como viene dicindose, se intentarn desarrollar algunas ref lexiones acercadel contexto sistemtico y signif icado material de la teora de la imputacinobje t iva .4. En la actual discusin acerca de los contenido s de la teora del t ipoobje tivo que aqu interesan, cabe observar, en primer lugar, una divergen ciatermino l g ica: en e l marco de c iertas posturas, la denominacin " imp uta

cin objetiva" es uti l izada de modo exclusivo para los problemas que p lantea la atribucin de un determinado resultado lesivo a una conducta querealiza el t i poJ^ Otros, en cambio, hacen uso de ese trmino tanto para laconstatacin del carcter t pico de la conducta como para la cuestin antesmencio nada de la atribuc in del resu ltado lesivo a la conduc ta J^ En el tex toque sigue, se adoptar la terminologa a la que se ha aludido en segundolugar, probablemente mayor i tar ia . En to do caso, lo cierto es que se t ra ta pe rse de una cuestin de carcter merame nte terminolgico.^^ Lo que no es unacuestin puram ente nom inal es, sin embarg o, el anlisis sistemtico de cules el signif icado mate rial qu e se le asigna a estos dos elementos de anlisis. Yen relacin con esta cu estin ms all de la diferenciacin terminolgica,desde el punto de vista aqu defendido cabe dist inguir dos aproximacionesbsicas, o, mejor dicho ya que estas estn presentes, en mayor o menorme dida, en muchas concepciones, es decir, no se presentan de modo "puro " ,dos perspectivas bsicas acerca de la cuestin: la vinculacin de la teora dela imputaci n obje tiva a ciertos problemas que presenta el nexo entre acciny resultado en los delitos de resultado, por un lado, y, por otro, la discusinde determinadas caracterst icas de la conducta tpica no expresamente descritas en el te xto legal.^^

^^ Cfr., desde distintas perspectivas, slo los puntos de vista de Luzn Pea, "Autora e infiputadnobjetiva en el de lito impruden te: valoracin de las aportaciones causales", en : dem, Derecho penal de laarculacin^, pg. 89. nota 8; dem, "La 'determinacin objetiva del hecho'", en: (dem. op . cit, pg. 108 ys.; W.Frisch, TatbestandsmBiges Verhalten, por ejemplo, pgs. 7 y s., 63 y s., 507 y ss. y passim; CorcoyBidasolo, El delito imprude nte, pgs. 34 y s., 434 y ss. y passim.'' Cfr. solo Roxin, ATI^U /39 y ss.; Jakobs, AT^ 7/4 y ss.; Martnez Escamilla. La imputacin objetivadel resultado, pg. 44 y ss. y passim.2 Como dice Martnez Escamilla, La imputacin objetiva del resultado, pgs, 41 y ss., 43,47.' Cfr. en este sentido la exposicin de Surez Gonzlez / Cando Me li, en: Jakobs, La imputacinobjetiva, pgs. 28 y ss., 49 y s., 50 y ss.

in t roduccin 275. En el texto que sigue, en primer lugar se intentar ofrecer una visin panormica del desarrollo de la teora de la imputacin objetiva, comoprimer paso para poder l levar a cabo, en segundo lugar, una reflexi n acercade cmo debe concebirse la imputacin objetiva {infra II.). Para ell o, se comenzar po r un breve anlisis de los dos antecedentes histrico -dogm ticosproba blem ente ms relevantes de la discusin actual {ir)fra II. A.), que si bienpueden parecer a primera vista algo alejados de la problemtica actual, re

sultan ser reveladores acerca de los orgenes de las distintas posturas hoydefendidas. A continu acin, se pasa a sintet izar el estado actual de la cuest i n e ntre los defensores de esta teora {infra II. B.), marcada en lo esencialpor dos modos divergentes de entenderla, bien como cuestin relat iva a laimputacin de resultados o como desarrollo de la teora del t ipo. Una vezllevado a cabo este breve repaso del estado de la cuestin puede pasarse aun ig ualme nte breve anlisis de las objeciones ms importantes a las que seha enfrentado la doctrina de la imputacin objetiva: las crt icas que ponenen duda su carcter objet ivo, provenientes sobre todo aunque no solo,como se ver del campo del f inalismo (infra II.C). Sobre esta base, puedeentrarse ya en una propuesta de construccin de la teora de la imputa cinobjetiva : en primer lugar, resulta posible l legar a algunos presupuestos acerca del signif icado sistemtico de la teora de la imputac in ob jetiva (infra III.A.). A continuacin, se intentarn esbozar las lneas fundamentales en elterreno dogmt ico-operat ivo (infra 111 B.) de la teora de la imputa cin objet iva , formulando t anto los requ is i tos de la imputacin de l co mportam iento(infra III. B.1.) como del resultado (infra 111 C. 2.).


8/55

II. LA CONSTRUCCIN DOGMTICA DELA TEORA DE LA IMPUTACIN OBJETIVA

A. Dos antecedentes histrico-dogmticosEs habitu al comenzar en los manuales e incluso en trabajos mon ogr f icos las exposiciones relat ivas a la teora de la imputac in objetiva sin mayorreferencia a su gnesis, o con alguna escueta remisin sobre t od o a laaportac in de Honig , qu ien fue e l pr mero en u ti l izar e l t rmin o " imp utac in ob je t iva" en un sent ido prximo a l actua l . Este procedimiento quepuede ser adecuado en una exposicin de carcter general, o incluso en un

t raba jo monogrf ico cuando se parte de una determinada c onf iguracin de lsistema dogmtico, sin embargo, puede contribuir a generar construcciones poco claras cuando, como sucede en el caso de la actual teora de laimputacin objetiva, precisamente lo que no est nada claro es cul es larelevancia sistemtica de la teora misma.En este sentido, parece adecuado iniciar una consideracin de la teo ra por un examen en cierta medida detallado de los orgenes histricos delas construcciones actuales au nque sin pretender una reconstruccin his-trico-dogmtica exhaustiva, y ello, prestando especial atencin al contexto dogmtico general en el que estos antecedentes fueron formulados.En lo que sigue, se inte nta r llevar a cabo ese anlisis respecto de dosconstrucciones que desde el punto de vista aqu adopta do t ien en part icularinters respecto del objet ivo propuesto: por un lado, la contribucin quedisfruta en la actualidad de la "paternidad oficial" de la teora de la imputacin objetiva, la construccin propuesta por Larenz y Honig. Por otro ladoaunque pueda resu l tar a lgo sorprendente la importante cont r ibucinde Welzel a la problem tica a travs de la teora de la adecuacin social. El


9/55


10/55

32 Manuel Cancio Mel i

luntad se real iza en el hecho en la medida en que constituye su principiodete rmin ante .^ Por e llo , " la imputacin al hecho es la referencia del acontecer a la voluntad",^^ cuya determinacin fundamental , su esencia, es la l ibert a d , que en cuanto significa autodeterminacin^" y pertenece l ser de lapersona como expresin de su yo y de su racionalidad,^ abre la posibi l idadde imputar al ser humano su hecho como "propio' ' '^ y hacerlo responsabledel mismo.El juicio de impu taci n sobre el hecho se config ura, por tan to com oun juicio teleoigico.3' Dada la capacidad de la voluntad para establecer yreal izar f ines y dirigir el curso causal hacia una meta d ete rm ina da la volun tad do mina lo que acontece en la naturaleza y lo convierte en hecho prop ioEl hecho se presenta as com o un tod o teleolg ico, es decir, como un co njunto vanado de causas y efectos que hal la conjuncin a travs de la relacincon los f ines de la voluntad.^*Hasta aqu i , Larenz reiv ind ica el concepto de accin de Hegel a ban donado algunas dcadas antes a favor de la aproximacin anal t ica del posit iv is m o- , e l lo , sin mayor relevancia respecto del s istema pen al . S in em bargo- y aqu est e l paso decisivo en lo que aqu in t er es a- Larenz af i rma que ad i ferencia del concepto de accin propuesto por Hegel , la accin - y conse

cuentemente, la imputacin- no debe ser entendida en sent ido subjet ivosino objetivo}^ En este sent ido , Larenz pretende superar y completar e l concepto de accin desarro l lado por H egel a l sostener que el concepto de im putacin por el propuesto es objetivo: no solo abarca la imputacin de hechosconocidos y queridos sino tam bin los que podran haber const i tu ido ob jeto

La c ons t r uc c i n dogm t i c a de l a t eo r a . , . 33

^J Larenz, Hegeis Zurechnungslehre, pg. 67.'' Larenz, Hegeis Zurechnungslehre, pg. 63; dem, NJW1955, pg. 1011^ Larenz, Hegeis Zurechnungslehre, pg. 45.^ Larenz, Hegeis Zurechnungslehre, pgs. 21 y s., 64.^ Larenz, Hegeis Zurechnungslehre. pg. 66; dem, NJW 1955, pg 101138 i ^ ' ^J^^^^ ^^rechnungslehre. pg. 68; V. Bubnoff, Entwickiung pg 45ldad Hp ? " ' ' , T l ^ ^ ^ ^ ^ P^9.68; es en este sentido en el que puede hablarse de "causa-estabpL fin!c A/ D ^^""^ "'^"'^'"'^ "^"^ "" ^'^"^^'^' ^^*^^" ^' reconducible a una voluntad queestablece fmes (V. Bubnoff, Entwickiung pg. 46.).Larenz, Hegeis Zurechnungslehre, pg, 68.

de la v o lun t ad ( es dec i r , t r aduc ido a c a t ego r as dogm t i c as , l o s hec hos im -prudentes) .' * Larenz , por tan to , in te rpre ta el c o n c e p t o de ac c in o r i g i na l deHeg e l q u e p r e t e n d e completar c o m o l imitado a los deli tos dolosos,"*^una c ues t i n s ob r e la que hasta el da de hoy no existe acuerdo."^^

"^" Lo no conocido me puede ser imputado por cuanto el no conocer no es algo fortuito, sino obrami libertad , pues el conocer constituye una circunstancia que me era posible", Larenz, Hegeis Zurecnungslehre, pg. 53,68; cfr. tambin dem. NJW 1955, pg. 1011." Al ser la accin "unidad de la voluntad subjetiva" (Larenz, Hegeis Zurechnungslehre, pg.imputacin es para Hegel, en opinin de Larenz {Hegeis Zurechnungslehre, pg. 50 y ss.), tan soderecho de la voluntad subjetiva", de la voluntad que "reconoce y es algo en la medida en que es sen lo que ella existe como algo subjetivo" (Hegel, Grundlinien,^ 107 [p. 205], cursiva en el original)consecuenda, lo fortuito en la acdn de Hegel es lo que no era conocido por la voluntad (Larenz, HZurechnungslehre, pg. 52)."^^ De hecho, sobre este punto de la teora de la imputacin de Hegel se han llegado a sosteneinterpretadones muy diversas. En este sentido, mientras que la postura que parece m ayoritaria, porejemplo, como se acaba de resear, la del propio Larenz, considera que la concepcin de Hegel no pabarcar la imprudenda (en el mismo sentido, cfr. V. Bubnoff, Entwickiung, pg. 44 y s.; ltimamentepor todos, Jakobs, AP , 6/3; Toepel, Kausalitt und Pflichtwidrigkeitszusammenhang, pg. 137referendas; Eser, FS Mestmcker, pg. 1015) con la consiguiente limitacin de la virtualidad de laconcepcin de Hegel como teora general de la imputacin,hay autores que entienden, por el conrio, que la doctrina de Hegel no excluye la imprudencia. Pero an dentro de este entendimiento, lainterpretacin se realiza desde presupuestos a veces enfrentados. En este sentido, Kohier (Die bewuFahrissigkeit, pgs. 200 y s., 202 y ss.) entiende desde una perspectiva subjetivista (centrada endeterminadn axiolgica de la "autonoma" como elemento esencial dentro de la teora de la acdn)que la teora de Hegel debe aplicarse tambin a la imprudencia, evitando cualquier tentacin de "dezarse hacia una imputacin objetiva'..." (op. dt., pg. 202), mientras que Vehiing (Abgrenzung, py ss., 27 y ss.) afirma que la doctrina de Hegel se ha de concebir como imputadn general, interpretla "voluntad" en sentido normativo (como racional-general, por contraposidn a lo "particular" o "sujetivo* en la tenninologa deHegel), de modo que precisamente la teora hegeliana servira como bade la moderna teora jurdicopenal" de la imputacin objetiva, es decir, justo lo contrario de lo quesostiene Khier. Esta controversia es indicativa de que quiz no debiera sobrevalorarse la teora de Hpara la discusin dogmtica en el campo del Derecho penal, dada su inserdn en un complejo sistemfilosfico. Una buena muestra deello se encuentra en que Honig, al adaptar con mnimas modificadola construcdn de Larenz a la dogmtica especficamente penal (cfr. a contnuadn en el texto), renuexpresamente a realizar una funda mentacin de ndole filosfica, considerando, por el contrario, queteora puede obtener su justificacin de supropio papel como instrumento dogmtico (dr. Honig. FGFrank, pg. 181 y s.) o en que se haya considerado que la teora de la imputacin objetiva de Larenzabandona ya en realidad completamente los postulados de la teora de la imputadn de Hegel (cfr.Toepel. Kausalitt und Pflichtwidrigkeitszusammenhang, pg. 139). En cambio, s es de interpara el propsito que aqu se persigue constatar que en este contexto se ha llegado a ver un parale


11/55

34 M a n u e l C a n d o M e l i

En to do caso, hay que su bray ar qu e para Lare nz , de lo que se t ra ta esde l a f und am en t ac i n de l c onc ep t o d e acc in" * en c uan t o p r es u pues t o t e r i c o gene r a l de c ua lqu ie r s i s t em a de im pu t a c i n , de ads c r i pc i n de un hec ho aun su je to . " *^ "En es ta medida dice Larenz, la teor a sat is face una neces i dad pu r am en t e t e r i c a , y no r es u l t a , po r t an t o , de i n te r s pa r a l os p r c ti c os ,po r t r a t a r s e de una p u r a es pe c u lac i n j u r d i c o f i l o s fi c a " .' ^ ^ S in em ba r g o , ar eng ln s egu ido La r enz a f i r m a que es a c ons t r uc c i n de bas e o f r ec e en e lp l ano d ogm t i c o " l a pos i b i l i dad de c ap t a r e l nc l eo c en t r a l de las v i e j as t eo r as de la ' in ter rupc in ' de l curso causa l re fer idas a los casos eng lobados porl a t eo r a de l a ' p r oh ib i c i n de r eg r es o ' . . . , s upues t os en l os que en r e l ac i nc on qu ien ac t a en p r im e r t r m ino no s e i n t e r r um pe e l c u r s o c aus a l , pe r o s la imputac in ob je t iva" . " *^

La c ons t r uc c i n dogm t i c a de l a t eo r a . 35

La i n t r oduc c in de l a c ons t r uc c i n de La r enz en l a dogm t i c a j u r d i c o -pen al fue l levada a cabo po cos aos ms tar de por Honig . "*^ Para este au tor ,e l c om e t i do f u nd am en t a l de l a im pu t a c i n ob je t i v a es e l de c l a r i fi c a r l a s ig n i f i c ac i n que l a r e l ac in de c aus a l i dad t i ene pa r a e l o r den am ien t o j u r d i c o ,separando los ju ic ios de causa l idad y de imputac in. " ** Par t iendo, como se had i c ho , de l a apo r t a c i n de La r enz ,^ ^ Hon ig p r opus o c om o c r i t e r i o de dec i s i nl a noc in de " ob jek t i v e B ez wec k ba r k e i t " ( que pod r a t r aduc i r s e de m odol i t e r a l c om o " s us c ep t i b i l i dad ob je t i v a de s e r t om ado c om o f i na l i dad " ) . E s t anoc in carac ter iza, en su op in in, a aquel los supues tos en los que " . . . ex is teob je t i v am en t e una ' pos i b i l i d ad de c on t r o l d e l c u r s o c aus a l' " .^ ^ Es dec i r , des de es t a pe r s pec t i v a , s o l o puede s e r r e l ev an t e aque l r es u l t ado que , s i endoc ons ec uenc ia de un c om po r t am ien t o hum ano c on e f ec t os c aus a les " s o l opuede s e r im ag inado c om o p r oduc ido en pe r s ec uc in de una de t e r m inadam e t a " . 5 i

entre Ja concepcin de Hegel y la teora final de la accin (cfr. V. Bubnoff. Entwickiung, pg. 46; astambin Meyec Autonomie. pg. 111); extendindose esta apredacin al desarrollo hecho por Larenz yHonig (as recientemente Maiwald, FS Miyazawa, pg. 472 y ss.; cfr. tambin Welzel, ZStW 51 [1931],pg. 719, nota 30, en la que dice tngase en cuenta que se trata del artculo en el que Welzel dio eimpulso inicial decisivo a la teora final de la accin coincidir con los resultados alcanzados por Larenz). Como se ver ms adelante en el texto, esta apreciacin no es casual.^' Cfr. eneste sentido solo Gmbernat Ordeig, Problematik der inadquaten Handiungen. pg. 83 yss., exponiendo las relaciones de esta construcdn con el posterior desarrollo del concepto sodal deaccin; cfr tambin Cerezo Mir, PG 11^, pg. 102, nota 9; Luzn Pea, voz "imputacin objetiva^ en :Enciclopedia Jurdica Bsica, vol. II (COR-IND), pg. 3465; Feijo Snchez, Homicidio y lesiones imprudentes, pg. 24, nota 8. Que esto es as queda corroborado, por lodems, por el hecho de que el propioLarenz utilice posteriormente, en el contexto del Derecho de daos 54 aos despus de la publicadnde su monografa la definicin por l desan^ollada de Imputacin objetiva para caracterizarel concepto de acdn (vid. Larenz, Lehrbuch des Schuldrechts. ZweiterBand. Besonderer Teil, 12" edicin, 1981, 71 I. a)."^ Cfr. Hegeis Zurechnungslehre, pg. 81y ss.; dem, NJW1955, pg. 1012.^'NJW1955, pg. 1012.

^ NJW 1955, pg. 1012; cfr. tambin H. Mayer, AT, pg. 131 y ss.; este proyecto de fundamentadn dela prohibicin de regreso "tradicional" (impunidad de hechos imprudentesque permiten la ejecudn deun hecho doloso por parte de un sujeto que acta posteriormente) es acometido apoyndose engranmedida en el desarrollo hecho por Larenz en la dogmtica jurdico-penal con posterioridad exhaustivamente por Naucke, ZStW 76 (1964), pg. 426 y ss., espedalmente 428 y ss. Vid., por todos, las valoraciones crticas de esta perspectiva realizadas por Jakobs, ZStW 89 (1977), pg. 8 y s. y Derksen, Handelnaufeigene Gefahr, pg. 63 y ss.

2 . La teora de la adecuacin social de WelzelCom o s e v e r , s egn a l g unos r ep r es en t an t es de l a t eo r a f i na l de l a

ac c i n , r es u l t a i nv i ab l e l a p r e t ens in de des a r r o l l a r una t eo r a gene r a l de l aimputac in ob je t iva . ^^ Inc luso se ha d icho que la e laborac in de la teor a dela im pu t ac i n ob je t i v a es uno de l os des a r r o l l os dogm t i c os que s i guen dem o do es pec ia l la t r ad i c i n de l os adv e r s a ri os de W e l z e l , f unda do r de l a t eo r a f ina l de la acc in.^^ E l prop io Welze l en la l t ima ed ic in de su manual

*'FGFrankl,pg.174yss.^ Honig, FGFrankl, pg. 181."^ Aunque prescindiendo de modo expreso del fundamento filosfico en la teora de la imputaciHegel, dr. Honig, FG Frank I, pg. 181 y s.^ En expresin de Gmez Bentez, PG , pg. 186,^ Honig, FG Frank I, pg. 184,188; esta formulacin, que. como se ha visto, es de difdl exprescastellano y que en alemn, desde luego, no da la impresin de artificiosidad que puede produdr ecastellano ha sido traducida de muy distintas formas en la doctrina espaola; la propuesta que mfortuna parece haber hechoes la de Luzn Pea, en: Roxin, Problemas bsicos, pg. 128 y ss.: "pdad objetiva de pretender"."Cfr.//7frall.C.2.^ En este sentido, cfr. Hisrch, en: 25 Jahre Rechtsentwickiung in Deutschland, pg. 48; vdem, FS Universitt zu Kln, pg. 403; Roxin, ATP. 24/5.


12/55

36 M anue l Canc io M e l i La c ons t r uc c i n do gm t i c a de l a t eo r a . . . 37

r es ue l ve e l c ono c ido e j e m p lo en e l que a l gu ien " en v a a o t r o a l bos que c uan d o a m e n a z a u n a t o r m e n t a , c o n la e s pe r a n za d e q u e u n r a y o l o m a t a r " ^ n oex c luy e ndo l a t i p i c i d ad ob je t i v a c om o ha r a la t eo r a de la im pu t a c i nob je t i v a , ^ ^ s i no a f i r m ando que no c onc u r r e do lo , pues e l au t o r no t i ene" v o l u n t a d d e m a t a r ". ^ ^S in em ba r go , a c on t i n uac i n s e obs e r v a r que , a pesa r de que e l l o n oes r ec on oc ido c om nm en t e , ^ ^ W e l z e l debe f i g u r a r ^y en un l ug a r m uy des t ac a do e n t r e l os an t ec eden t es de l a t eo r a de l a im pu t a c i n ob je t i v a : en sues t ud io p r og r am t i c o " S t ud ien z um S y st em des S t r a f r ec h t s " ^ p r ec i s am e n t ee l s u p u e s t o a c a b a d o d e a l u d i r e ra a b o r d a d o d e m o d o c o m p l e t a m e n t e d i s t i n t o : " E s t e e j em p lo no t i ene que v e r n i c on l a c aus a l i dad , n i c on e l do l o , s i noc on e l s i gn i f i c ado s oc i a l de l a ac c i n que hem os denom inado adec uac insocial" .^^ P a r a W e l z e l , l a adec uac in s oc i a l es l a " i n t e r p r e t ac i n de s en t i dode l os t i pos " , ^ c on f o r m e a l a c ua l queda n ex c l u i da s " de l c onc e p t o de i n j us t o . . . t odas l as ac c i ones . . . que s e ub iquen f unc i ona lm en t e den t r o de l o r denh i s t r i c am en t e gene r ado " . ^ ^ T an s o lo c on l a adec ua c in s oc i a l s e en t r a en e l" m b i t o de l t i po , . . . en l as r eg iones de l i n j us t o t i p i f i c ado " . ^ ^A l des a r r o l l a r l a f o r m u lac i n o r i g i na l de l a i dea de adec uac in s oc i a l ,an t es es boz ada , W e l z e l pa r t i de dos r e f l ex i ones de p r i nc i p i o : po r un l ado ,s u a r gum en t ac i n s e i ns c r i be de m odo pa r a l e l o a l o que c abe dec i r de ldes a r r o l l o d e La r enz e n e l m a r c o de l a c r t ic a que f o r m u la f r e n t e a l a c on -

" Un caso de los "de manual" que goza de una popularidad inmensa desde el s. XIX; vid. las referencias en Sancinetti, en: Cancio M eli / Ferrante / Sancnetti, Estudios sobre la teora de la imputacinobjetiva, pgAl, nota 2^." Cfr. solo Roxin, ATP,^^ /39; Wessels, AT26, n.m. 194 y ya en el mismo sentido desd e la perspectiva de la teora de la causalidad adecuada Engisch, Kausalitt, pg. 50 y s.^ Welzel, Strafrechf, pg. 66; cfr. entre los representantes del finalismo de la actualidad, en estemismo sentido respecto de este ejemplo. Cerezo Mir, PG If, pg. 145 con nota 88.Q "y ' ^ " ' ^ ' " ^"^^^^90, y por ejemplo , Jakobs, Handiungsbegriff, pgs. 29.45; Reyes Al varado, ZStW 105(1993), pg. 114 y s.; ampliamente C ando M eli, ADPCP 1993, pg. 697 y ss.; dem, GA 1995, pg . 179y ss.; Roxin, AT F, 10/38 in fine: Schnemann, GA 1999, pg. 211.^^ZStW58(1939),pg.491yss."ZSt W 58 (1939), pg. 517.' M r , pg. 33; >4F, pg. 40.'^ZStW 58 (1939), pg. 516." WelzeUS tW 58 (1939), pg. 529.

(4#* 4 ^

c epc in " na t u r a l i s t a - c au s a l " de l a ac c i n y de l b i en j u d ic o . ^^ E n op i n i n deW e l z e l , es ta par t a de una v is in de la rea l idad prop ia de las c ienc ias natural es , i nadec uada des de un p r i nc i p i o pa r a aba r c a r e l ob j e t o de l De r ec ho pe na l .De es t e m odo , l a c ues t i n de l c u r s o c aus a l , que o r i g i na lm en t e no e r a m sque " una pequea c ues t i n pun t ua l " , s e hab a h i pe r t r o f i ado has t a l l ega r as er e l p r ob lem a d om ina n t e de l l ado ob je t i v o de l de l i t o . El p r ob le m a c aus a l" . . . ha sab ido co locarse en e l cent ro de l s is tema de l Derecho penal , ha absor b i do l a t o t a l i d ad de l l ado ob je t i v o de l a acc i n de l i c t i v a . . . " . ^ La t eo r a de l al es i n de l b i en j u r d i c o ,^ ^ em pa r en t ada c o n " e l d ogm a c aus a l " , s egn la c ua l"e l es tad o or ig ina l de los b ienes jur d icos es la ausenc ia de les in, de l ib er ta dy s egu r i dad f r en t e a l as l es iones " , de m odo que " es s o lo e l de l i t o e l que hac esuf r i r les iones"^^ a l b ien jur d ico, haba hecho pos ib le , s iempre segn Welze l ,que e l de l i t o pud ies e c onc eb i r s e c om o l a m e r a l es i n ex t e r i o r de un b i enju r d i c o . E st o , s i n em ba r g o , c ons t i t uy e una i n t e r p r e t ac i n e r r ne a de l a " r ea l idad soc ia l de l De rec ho " , en la que so lo hay b ienes jur d icos en la me did a e nque " d es em pea n una ' f unc i n ' " . ^ ^ Sin que l os b i enes j u r d i c os s e ex p ong an ,es impos ib le que se desar ro l le la v ida soc ia l ; so lo una concepc in de la r e a l i dad c om o " m undo m us ea l m ue r t o " puede pa r t i r de una v i s i n es t t i c a de

^ Sin que aqu sea predso desentraar hasta qu punto su critica se dirige hacia el causalismoqu medida se refiere tambin a la corriente neokantiana en la dogmtica penal de la poca; vid. RBarbero, yAofec/ac/dn social y teora jurdica del delito, pg. 23 y ss. Basta constatar que tampodireccin dogmtica haba llegado, ms all del hallazgo de los "elementos normativos del tipo", aubicar una categora normativa general en el tipo. As, por ejemplo, lo sostiene Schnemann," Einfhin das strafrechtiiche Systemdenken", en: dem (ed.), Grundfragen des modernen Strafrechtsys24 y ss., 32, nota 68. Cfr. tambin, por ejemplo, las amplias exposidonesde la evoludn doctrinal ande Welzel realizadas por Zielinski, Handiungsund Erfoigsunwert, pg. 17 y ss. y Silva Snchez, Acin, pg. 48 y ss. En todo caso, suele afirmarse que el pensamiento de Welzel tambin atacaba relativismo valorativo de los neokantianos, dr., por todos, Zielinski, op. d t, pg. 58; Silva Snchez, cit., pg. 55 y ss. y exhaustivamente Mssig, Schutz abstrakter Rechtsgterund abstrakterRechtsgtchutz, pgs. 27 y ss., 30,32.^ZStW 58 (1939), pg. 492.

^ Aun despus de la reformuladn que Welzel pretende realizar, dr. ZStW 58 (1939), pg. 514. Sobel concepto de bien jurdico en Welzel, dr., por todos, W. Hassemer, Theorie und Soziologie des Verchens, pg. 88 y ss.; Amelung, "Rechtsgutsverietzung und Soziaischdiichkeit", e n: Jung et al. (edRecht und Moral, pg. 274 y ss.; Mssig, Schutz abstrakter Rechtsgter un d abstrakter Rechtsgterstz, pg. 31 y ss., con referencias.

'^ Welzel, ZStW 58 (1939), pg. 509." ZStW 58 (1939), pg. 514 y s.


13/55

38 M a n u e l C a n c io M e l i

l os b i enes j u r d i c os . E n l a v i da s oc ia l hab i t ua l , t odos es t n pe r m ane n t em en t eex pues t os a que s e pong an en pe l i g r o y se daen s us b ienes j u r d i c os , s in q uee l l o t enga r e l ev anc ia j u r d i c o - pen a l a l gu na ; e l l o es as , s egn W e lz e l , po r quee l " m undo de l De r ec ho " es un " m undo de l s en t i do , de l s i gn i f i c ado " ; y es l aadec uac in s oc i a l e l c onc ep t o en e l que s e r e f l e j a l a i ns e r c i n de l De r ec hopena l en la s oc i edad , que r e f i e r e " l os e l em en t os d e l ti po . . . a l . . . c on jun t o dela soc iedad" . ^P o r o t r o l ado , l o s t i pos j u r d i c o - pena les s on , s egn W e lz e l , " t i p i f i c a c i ones de c om p o r t a m ie n t os an t i j u r d i c os " ;^ ^ po r e l l o , l as ac c i ones s oc i a lm en -t e adec uadas , des de un p r i nc i p i o , no p ued en s e r t p i c as ; e l s i gn i f i c ado de l asex p r es i ones c on t en idas en e l t i po s o l o puede av e r i gua r s e en s u c on t ex t osoc ia l . La adec u ac in s oc i a l , a l e l im ina r de l t en o r l i t e r a l de l os t i pos aque l l osp r oc es os v i t a l es que des de e l pun t o de v i s t a m a t e r i a l no deben s ubs um i r s eba jo e l l os , es l a que hac e pos ib l e que e l t i po s ea l a t i p i f i c ac i n de l i n j us t om er ec edo r de pena . ^

W e lz e l m od i f i c en v a r i as oc as iones l os s upues t os de hec ho enunc ia dos com o casos de ap l ica c in de la teor a de la ade cua c in soc ia l, ^ ^ y ta mb incambi en var ias ocas iones su ub icac in y re levanc ia s is temt icas ,^^ lo que hac o n d u c i d o a q u e f r e c u e n t e m e n t e s e h a b l e d e l " e s l g a n d e l a a d e c u a c i nsoc ia l " , ^ ^ en t end ido c om o r e f e r i da m e r am en t e a l a ac ep t ac i n s oc i a l f c t i c ad e d e t e r m i n a d a s f o r m a s d e c o m p o r t a m i e n t o , a l a " n o r m a l i d a d " s o c i a l e n

^ZStW 58(1939), pg. 530.' ZStW 58 (1939), pg. 527; dem. AJ2, pg. 42: "el tipo [es] tipificacin del injusto jurdico-penar."el tipo es el injusto jurdico-penal. descrito con base en elementos tpicos" ..'Welzel, AV. pg. 34 y s.; dem, AV, pg. 42.^ En este sentido, afirma a lo largo de su obra que podan resolverse los siguientes casos a travs dela adecuadn social: el sobrino que manda a su to rico a realizar un viaje en tren con la esperanza deque ste muera; plantar una belladona en el bosque con la esperanza de que alguien la ingiera y muerapor ello; las amenazas con medios adecuados al trfico; el coito realizado con una mujer aquejada deuna enfermedad pulmonar con la Intencin de que muera durante el embarazo; los pequeos presentesque habitualmente se entregan a los carteros en la poca de Navidad; el "riesgo pe rmitido" en aquellasactividades peligrosas que tienen unas reglas ijas competiciones deportivas; fbricas peligrosas); limi-tadones de la libertad de movimientos en el trfico de masas, etc.; cfr.. por lo dems, los casos recogidospor Hisrch. ZStW 74 (1962). pg. 87 y ss.'"' Cfr. solo la exposdn en Cando Mella, ADPCP 1993, pg. 700 y ss.^ En este sentido, por ejemplo, ^'-Hisrch. n.m. 29 previo al 32; Roxln. FS Klug II, pg. 304; ArmlnKaufmann, FS Jescheck I, pg. 268; W. Frisch. TatbestandsmBiges Verhalten. pg. 113; Serrano Gonzlezde Murlllo, Teora de l delito imprudente, pg. 123; sobre la sltuadn actual de la teora de la adecuacin

La c ons t r uc c i n dog m t i c a de l a t eo r a . . . 39

es te sent ido.^ "^ S in embargo, lo c ier to es que Welze l no par t i de un determi nado caso prob lemt ico para l legar a la adecuac in soc ia l , s ino que, a lai nv e rs a , la p l an t e en p r im e r l uga r en e l m a r c o t e r i c o de s u doc t r i na c om ocategor a y despus adu jo e jemplos (ms o menos afor tunados) . ^^ Por o t rapa r t e c on i ndependenc ia de l des a r r o l l o pos t e r i o r de s u s i s t em a dogm t i co , dom inado po r una pe r s pec t i v a s ub je t i v a - on t o l g i c a de l c onc ep t o de ac c in^^ t am b i n es t c la r o que su c onc epc in qu edaba r e f e r i da a l c on t e n i do no r m a t i v o - s oc i a l de l t i p o , ^ a aque l l o que v a m s a l l de los " m e r os nex ossocial, dr. ltimamente Roldan Barbero, Adecuacin social y teora urdica del delito, pg. 67 yreferendas en Cancio M eli. ADPCP1993, pg. 703 y s. con nota 31." Y de procederse as, la adecuadn sodal necesariamente consistir en "criterios valorativos exjurdicos" (as Zipf, ZStW 82 [1970], pg. 637); esto mismo lo constatan, para criticar la adecuadnsodal. Rodrguez M ourullo, PG, pg. 265; Muoz Conde, Teora general del delito, pg. 51.^ En sentido similar, Martnez Escamilla.La imputacin objetiva del resultado, pg. 145.^ Cfr. solo la conocida crtica de Roxln. ZStW 74 (1962), pgs. 531.534 y ss., y la exposidn socuestin en reladn con la adecuadn sodal realizada en Cancio Meli, ADPCP 1993, pg. 724 y ssdem, GA1995. pg. 188 y ss.^ Cfr. Canelo Meli, ADPCP 1993, pgs. 710 y ss., 728 y s.; dem. GA 1995, pgs. 183 y ss., 1Esto, desde el punto de vista aqu sostenido, es independiente en su significado sistemtico especfipara la teora del delito, de cules fuesen las caractersticas que los valores incorporados a la tlpiddadtuviesen en la concepdn de Welzel: parece que se produce una evolucin desde valores absolutos(aunque inscritos enel momento histrco concreto) hacia consideraciones ms bien de tipo funciona(dr. la adecuacin social como "concepto ordenador valora tivo" [ZStW 58 (1939) pg. 517, nota 38] ycomo "compo rtamiento no necesariamente modlico en sodedad, sino un comportamiento dentro demarco de la libertad de accin sodal" Welzel, Strafrechf\ pg. 56[cursiva en el original]). Vid. tamPeters (FS Welzel, pg. 427), quien constata un progresivo vaciamiento del concepto de adecuacinsde valores sodales para ir evolucionando hacia la "habitualidad de la actuadn". Respecto de la evocin de Welzel en el mbito de la filosofa del Derecho, cfr. Loos, "H.Welzel. DIe Suche nach dem sltiven Im Recht", en: dem (ed.), Rechtswissenscha in Gttingen, pg. 504 y ss., y la exposicibases filosficas de Welzel hecha por Zielinski, Handiungs- und Erfolgsunwert, pg. 57 y ss. y MSchutz abstrakter Rechtsgter un d abstrakter Rechtsgterschutz, pg. 27 y ss. Como ya sembargo, en lo relativo al valor dogmtico de la adecuadn sodal, lo relevante es que con la concepse hace referencia a normas sociales o al menos permite esta interpretacin (como ha puesto de relsobre todo, W. Hassemer, Theorie un d Soziologie des Verbrechens. pg. 88 y ss. [en contra dpretaciones slmpliflcadoras], espedalmente pgs. 90.92 y ss.; dr. tambin Mssig, op. d t, pg. 28 yOtra cosa que no necesariamente afecta a la validez dogmtica del impulso deWelzel es el conto poltico en el que fueron formuladas sus construcciones; vid. solo la reveladora exposidn en Mltudcfeld, Integrationsprvention, pg. 371 y ss., con referencia a ms de una pgina de Welzel podramos denominar "oscu ra" en este contexto.


14/55

40 M a n u e l C a n e l o M e l l a

c aus a les " , y e l l o t an t o en e l t i po de l os de l i t os do los os c om o de l os de l i t osim p r uden t es . ^ ^

B. Estado de la cuestin: principio de l riesgo vs. teo ra de l t ip oUna v ez hec ha l a s om er a p r es e n t ac i n de l as apo r t ac i on es en m a t e r i ade " im pu t ac i n ob je t i v a " y " adec uac in s oc i a l " en l a dc ada de l os aost r e i n t a en A lem an ia , p r oc ede aho r a c o l oc a r l a a t enc in en l o que es l a " im pu t a c i n ob je t i v a " t a l y c om o es c onoc ida y ap l i c ada en l a ac t ua l i dad . ^ ^P ar a e l l o , d e n u e v o h a y q u e h a c e r a l g o d e h i s t o r i a , p e r o p a r t i e n d o a h o r a ^ sob re t odo , aun que no s o l o , c om o s e v e r de l as c on t r i buc i ones de Rox in ba jo e l r t u l o g l oba l de " p r i nc i p i o de l r i e s go " en l a dc ada de l os s e t en t a , que m a r c an de m od o dec i s iv o la im agen de l a t eo r a de l a im pu t ac i nob je t i v a en e l m o m e n t o ac t ua l . Des pus de es ta p r es en t ac i n s e pas a r a l aex pos i c i n de una c r ec i en t e t endenc ia doc t r i na l den t r o de l os pa r t i da r i os dela t eo r a de l a im pu t ac i n ob je t i v a , que c abe s i n t e t i z a r ba j o l a i dea de " c o m p o r t a m i e n t o t p i c o " .

. Imputacin objetiva y principio d el riesgoa ) Rox in , qu i en s i n duda es e l m x im o r ep r es e n t an t e de un a pe r s pec t i v a de l a im pu t ac i n ob je t i v a v i nc u lada a l " p r i nc i p i o de l r i e s go " , ^ s i n t e t i z a e les t ad io de ev o luc i n de es t a t eo r a y , a l m i s m o t i em po , e l c on t en ido dee se p r i n c i p i o d e l s i g u i e n t e m o d o : " U n r e s u l t a d o c au s a d o p o r e l s u j e t o q u e

^^" Las acciones socialmente adecuadas... nunca son antijurdicas, aunque tengan como consecuencia la lesin de un bien jurdico. Si, por consiguiente no son tpicas en el sentido de los delitos dolosos,tampoco lo son en el de ios delitos de causadn imprudentes...", Welzel, ZStW 58 (1939), pg. 557 y s.;dn sobre esto Cando M eli, ADPCP 1993, pg. 716 y ss.; dem, GA1995, pg. 187 y ss.^' Cfr. sobre lo que sigue con ms detalle Surez Gonzlez / Canelo Meli en: Jakobs, La imputacinobjetiva, pgs. 28 y ss, 36 y ss.; vid. tambin Canelo Mella, Conducta de la victima e imputacin objetiva,pg. 57 y ss.^Cuyo desarrollo seatribuye, con razn, el propio Roxin, Chengchl Law Review 50 (1994), pg. 234;dr. tambin Torio Lpez, ADPCP 1986, pg. 33 y ss.; Martnez Escamilla, La imputacin objetiva de lresultado, pg. 77; Wolter, en: Gimbemat / Schnemann / Wolter (ed.), Internationale Dogmatik, pg. 5 y ss.


ac t a s o lo debe s e r im pu t ad o a l c aus an te c om o s u ob r a y s o l o c um p le e l t i poob je t i v o c uando e l c om po r t am ien t o de l au t o r hay a c r eado un r i es go no pe r mi t ido para e l ob je to de acc in (1) , cuando e l r iesgo se haya rea l izado en e lr es u l t ado c onc r e t o ( 2 ) y c uando e l r es u l t ado s e enc u en t r e de n t r o de l a l c anc edel t ipo (3) " . ^^ Cabe es t ima r que s ta es tam bi n la perspec t iva qu e adop ta ladoc t r i na a c t ua lm en t e m ay o r i t a r i a t an t o en A lem an ia^ ^ c om o en E spaa : ^ ene f ec t o , l a t eo r a de l a im pu t ac i n ob je t i v a s e c onec t a hab i t ua lm en t e a l ac ues t i n de la a t r i buc i n de un r es u l t ado a l a c ond uc t a de l au t o r . ^ E n lo qu e

Roxin, Chengchl Law Review 59 (1994), pg. 221 y s.; dr. tambin Martnez Escamilla, La imcin objetiva del resultado, pg. 40.^ Sobre la evoludn de la doctrina en lengua alemana en la materia d r. solo las consideracioneRoxin, AV. 11 /36 y ss., 11 /41 a y s. y la exposicin de Cuello Contreras, PG F. pg. 477 y ss.Vilas reflexiones hlstricodogmtlcas aqu expuestas supra II. A.^^ Sobre la evoludn de la teora de la imputacin objetiva en la doctrina espaola, dr. slo lainformadn contenida en Luzn Pea, "Causalidad e imputacin objetiva como categoras distintasdentro del tipo de injusto", en: dem, Derecho penal de la Circulacin^, pgs. 36 y s., 41 y sexposicin de Cuello Contreras, PG P, pg. 488 y ss.; respecto de la jurisprudencia espaola, vid. sla Cuesta Aguado, Tipicidade imputacin objetiva, pg. 167 y ss.; Feijo Snchez, RCCP 3 (1999yss. Cfr. solo Roxin, ATP.U:"La imputadn al tipo objetivo tan solo constituye un problema deParte General en aquellos casos en los que el tipo exige un resultado en el mundo exterior separadoespado y tiempo del acto del autor"; en ese mismo sentido tambin S/S^ -Lenckner, n.m. 72 previo 13 y ss.; tambin parece escptica frente al intento de extender la teora de la imputadn objetivafuera del problema de la conexin entre conducta y resultado M artnez Escamilla, La imputacin ova del resultado, pg. 48 y s. y passim, para quien con las diversas posibilidades de expansin "observa el peligro de confundir mtodo o forma de proceder [= mtodo normativo- teleolgico] conobjeto de la imputadn objetiva" (op. d t . pg. 48); en la doctrina italiana d r. el desarrollo de Castaimputazione oggetiva. passim, vinculado sobre todo a la posicin de Roxin. Entre las primerasdones a este desarrollo cabe destacar los trabajos de Gimbernat Ordeig y Roxin. Respecto de GimbOrdeig, puede afirmarse que las aportaciones de este autor, dicho en palabras de Mir Puig (AdicioJescheck, PG , pg. 394), seprodujeron "muy tempranamente y abriendo caminos originales" (vid. tbin, en ese mismo sentido, por ejemp lo. Cerezo Mir, PG 11^, pg. 183, nota 99; Martnez Escamillimputacin objetiva del resultado, pg. 37 y s.). Cfr. Gimbernat Ordeig, Problematik der inaHandiungen, pg. 133 y ss. y passim: dem. ADPCP 1962, pgs. 543 y ss., 558 y ss.; dem, RDCpgs. 593 y ss., 673 y ss., 676 y ss.; dem. Delitos cualificados, passim. Gimbernat Ordeig en luexpresin "imputadn objetiva" utiliz Inicialmente las denominaciones "reprochabilidad" y "reprobabilldad objetiva" (ADPCP 1962, pg. 559 con nota 53), trmino que coindde, sin embargo, en lo mcon los criterios de la teoria de la imputadn objetiva (en este sentido Luzn Pea, "Causalidad eimputadn objetiva como categoras distintas dentro del tipo de injusto", en: dem, Derecho penal


15/55

42 M a n u e l C a n c i o M e l i

s i gue , s e i n t en t a r t r az a r una pa no r m ic a bs i c a de l os d i s t i n t os e l em e n t osque han s i do u t i l i z ados pa r a a l c anz a r l a de f i n i c i n an t es r ep r oduc ida . Unode l os p r im e r os m b i t o s de ap l i c ac i n de l a t eo r a de l a im pu t ac i n ob je t i v alo cons t i t uyen los as l lamados "comportamientos alternativos ajustados aderecho",^^ r e f e r i dos a s upues t os en l os que e l r es u l t ado s e hub ie r a p r od uc i d o i g u a l m e n t e a n d e h a b e r a d o p t a d o e l a u t o r u n c o m p o r t a m i e n t o c o n f o r me a deber , o , a l menos , no cabe exc lu i r que e l lo sucediera as . Los e jemplosm an e jados s on , en t r e o t r os m uc hos , l o s s i gu i en t es : un em pr es a r i o e n t r ega as us t r aba ja do r e s m a t e r i a l es de t r aba jo s i n l le v a r a c abo l a des i n f ec c i n r e g la m e n t a r i am en t e ex i g i da . Los t r aba ja do r e s s u f r en daos a l qued a r i n f ec t ad osp o r u n g e r m e n c o n t e n i d o e n e l m a t e r i a l . P o s te r i o r m e n t e q u e d a d e m o s t r a d oque l a des i n f ec c i n no hub ie r a po d id o ev i t a r l o s daos , pues t o que e l ge r m en e r a r es i s t en t e a l os m ed ios de des in f ec c i n a em p lea r . ^ Un c i c l i s t a esa r r o l l ado po r un v eh c u lo que no m an t i ene l a d i s t anc i a r eg lam en t a r i a des egu r i da d . P os t e r i o r m en t e s e c om p r ueba que e l c ic l is t a es t aba eb r i o , de m o doque no c abe ex c l u i r l a h i p t es i s de que hub ie r a s i do a r r o l l ado i nc l us o a u n que s e hub ie r a r es pe t ado l a d i s t anc i a de s egu r i dad , c ay end o ba jo l as r uedasde l c am i n po r s u eb r i edad . ^ ^ G im be r n a t O r de ig p r opu s o pa r a l a s o l uc i n d ees t os s upues t os l a u t i l i z ac i n de l c r i t e r i o de l " f i n de p r o t ec c i n de l a no r -n^3" 88 Q g ac ue r do c on e l m i s m o , s i e l r es u l t ado p r oduc ido po r e l c om po r t a m ien t o no es uno de l os que s e que r an ev i t a r c on e l es t ab lec im ien t o de ldebe r de r i v ado de l a no r m a de c u idado , e l au t o r es t a r ex en t o de r es pons a b i l i da d . Rox in , po r e l c on t r a r i o , e l abo r pa r a es t os s upues t os l a doc t r i na de l

La c ons t r uc c i n dogm t i c a de l a t eo r a . . 43

Circulaciff, pg. 37; cfn la crtica de Antn Oneca [ADPCP1969, pg. 195 y s.] a esa terminologa, queen su opinin poda llevar a confusiones con la culpabilidad; vid. tambin sobre esta cuestin terminolgica Torio Lpez. ADPCP 1986, pg. 33, nota 1). Entre las aportaciones de Roxin, cfr. ZStW 74 (1962), pg.411 y ss.; sobre todo, dem, FS Honig, pg. 133 y ss.; dem, FS Gallas, pg. 241 y ss.; vid. tambin acontinuacin en el texto. 85 Vid, aqu inra III. B. 2. b) 1.^ Cfr., con una configuracin similar, el famoso caso de los pelos de cabra, RGSt 63,211 y ss.''Cfr.BGHSt11,pg.1yss.^' RDCir 1965, pgs. 593 y ss., 673 y ss., 682; dem, Delitos cualificados, pg. 135 y ss.; en la doctrinade lengua espaola ms moderna, cfr. por todos los estudios de Corcoy B idasolo,El delito imprudente,pg. 451 y ss.; Martnez Escamilla, La imputacin objetiva del resultado, pg. 259 y ss.; Eadem, en :Gimbernat / Schnemann / Wolter (ed.), Omisin e imputacin objetiva, pgs. 103 y ss., 106 y ss.; ReyesAlvarado, imputacin objetiva, pg. 231 y ss.

" i nc r e m e n t o de l r i e s go " ,^ ^ c on f o r m e a l a c ua l l o deci s i v o es de t e r m ina r s i lac onduc t a de l au t o r gene r un r i es go po r enc im a de l pe r m i t i do ; c uando e l l oes as , de ac ue r do c on es t e pun t o de v i s t a , debe r p r oduc i r s e l a im pu t a c i n .Ms a l l de es tas cons te lac iones de casos , se propuso ut i l i zar comoc r i t e r i o gene r a l de im pu t ac i n , en e l m b i t o de l de l i t o im p r uden t e , e l c r i t e r i o de l f in de proteccin de la norma an t es m enc ionado . E s t e ope r a r a ensus t i t uc in de la idea de prev is ib i l idad ob je t iva . ^S u ap l i c ac i n p r e t en d a ev i t a r l as d i f ic u l t ades que p r es en t a e l j u i c i o dep r ev i s i b i l i dad , y pe r m i t i r de t e r m ina r de m od o m s c o r r ec t o s i c onc u r r e l anec es a ri a r e l ac i n de an t i j u r i d i c i dad e n t r e l a l es i n de l debe r de c u i dado y e lresultado lesivo.^^Es tas pr imeras aprox imac iones c r is ta l izaron en una construccin de

conjunto, l l e v ada a c abo s ob r e t odo po r Rox in y c ons i s t en t e en l a e l abo r a c i n de una s e r i e de c ri t e r i os no r m a t i v o s ub i c ados en u n m i s m o m ar c o s i s te m t i c o .E l den om inad o r c om n de es t os c r i t e r i os es t , des de es ta pe r s pec t i v a ,en e l " p r i nc i p i o de l r i e s go " an t es m enc ionado , de ac ue r do c on e l c u a l , pa r t i endo de l r es u l t ado , l a c ues t i n es t r i ba en de t e r m ina r s i l a c onduc t a de lau t o r c r e o no un r i es go ju r d i c am en t e r e l ev an t e de l es i n t p i c a de un b i enjur d ico en re lac in con d icho resu l tado.^^ Sobre es ta base, Rox in propuso

ZStW 74 (1962). pg. 411 y ss.; dem, FS Honig. pg. 138 y ss.; su posidn actual viene expudem, AT \\ 11 /76 y ss., 11 /88 y ss.; cfr. Tambin 5/C-Rudolphi. n.m. 65 y ss. previos al 1; coincideteora del incremento del riesgo, por ejemplo, Maurach / Gossel, >4F, 43/105 y ss.; Badgalupo, PG^199; con un punto de vista original. Stratenwerth, ATP, n.m. 215 y ss., 225; Schnemann. JA 1975,582 y ss., 647 y ss.; dem. GA 1991, pg. 225 y ss.Desde una perspectiva crtica, d r. por todos S/S^Cramer, 15 n.m. 173; Cerezo M ir. PG If, pg. 181 y ss.; Luzn Pea, PG I, pg. 385 y s.; MartnEscamilla, La imputacin objetiva del resultado, pgs. 214 y ss., 219 y ss.; Jakobs, La imputacin objetipg. 192 y ss.; vid. tambin infra III. C. 2. a).^ Cfr. solo Rudolphi.JuS 1969. pg. 549 y ss., pg. 550, con referencias en notas 7 a 11 ; dr. sobre loorgenes jurdico-dviles de esta ideaToepel, Kausalittund Pflichtwidrgkeitszusammenhang,pg. 141ss.; Rudolphi. JuS 1969, pg, 550 con nota 7.^ A m odo de ejemplo respecto de esta fase nidal cabe sealar que Rudolphi aplica el criterio, enconcreto, a los supuestos de "daos consecuendales", cursos de salvamento, favorecimientos de a uto-puestas en peligro y puestas en peligro de un tercero con su consentimiento (JuS 1969, pg. 552 y ss.).^ R oxin, FS Honig, pg. 135 y ss., donde seala, adems, que es necesario vincular a este "prin dpiodel riesgo" el criterio de que una determinada meta pueda ser imaginada objetivamente como perseguida finalmente formulado por Honig (cfr. sobre esto supra II. A. 1.). Por otro lado, partiendo de que lo

Z J T ^


16/55

44 M an ue l Cane lo M e l i

c o m o p a r m e t r o s c o n c r e to s p a r a d e t e r m i n a r e l j u i c i o d e i m p u t a c i n o b j e t i va de l resu l tado los s igu ientes : a) la d isminuc in de l r iesgo; b) la c reac in ono c r eac in de un r i es go j u r d i c a m en t e r e l ev a n t e ; c) e l i n c r em e n t o o f a l t a deaum en t o de l r i e s go pe r m i t i do y d ) l a es f e r a de p r o t ec c i n de l a no r m a . ^ ^La idea de la disminucin del riesgo, v l i da s egn Rox ln pa r a t odos l oss upues t os en l os que s e a t em p e r a p o r l a c onduc t a d e un s u j e t o un s uc es o quec om por t a r a un dao m s g r av e , ex i ge l a ex c l us i n de l a im pu t ac i n pes a rde l a r e l ev anc ia c aus a l de l a I n t e r v enc in . ^E n e l m b i t o de l a c r eac in o f a l t a de c r eac in de un riesgo jurdicamente relevante, Rox in i nc l uy , po r un l ado , s upues t os de i r r e l ev anc ia de lr i es go , y , po r o t r o , d i v e rs as c ons t e l ac iones ag r u padas en t o r n o de l as l l am adas "desv iac iones de l curso causa l " . ^ ^ E l incremento del riesgo l o s i gu i r e s e r v ando pa r a l a p r ob le m t i c a de l os c om po r t am ien t o s a l t e r na t i v os a j us t a dos a De r ec ho , c o n f o r m e a los c r i t e r i os po r l des a r r o l l ados y a c on an t e r i o r i d a d ; po r l t im o , r ec u r r i a l f in de proteccin de la norma, c om o c r i t e r i odes t i nado , bs i c am en t e , a aba r c a r c as os de daos s ob r ev en idos pos t e r i o r m en t e , c as os en l os que s e p r oduc e un s e gun do da o y s upues tos de p r o v o c ac in de ac c i ones de s a l v am en t o a r r i es gadas y de f av o r ec im ien t o de au t o -pues tas en pe l ig ro . ^^

determinante en el juicio de imputacin objetiva es conocer si el comportamiento conlleva un riesgojundicamente relevante de lesin de un bien jurdico, se ha sealado desde un principio la estrechavinculacin existente entre las teoras de la adecuacin y de la relevanda y la de imputacin objetiva. Cfr.en este sentido solo Jescheck, AF, 28III. 2. e dem, AP, 28III. 3.; Rodrguez Mourullo, PO . pg. 299;Bacigalupo, PG', pg. 187 y s.; Luzn Pea. "Causalidad e imputacin objetiva como categoras distintasdentro del tipo de injusto", en: dem. Derecho Penal de la Circulacin2. pg. 39; Torio Lpez, ADPCP1986,pag. 38 ys.; Frisch, TatbestandsmBiges Verhalten. pg. 17 y s. con nota 48; Larrauri Pijoan, ADPCP1988.pags. 729.731; Eadem. EPCr XH (1989), pg. 228; vid. sobre esta reladn que, en realidad, es tan soloparcial tambin infra 11 D. 1. Por lo dems, respecto de la discusin respecto de la teora de la adecuacin, cfr. solo Engisch, Kausalitt. pg. 41 y ss., el exhaustivo estudio realizado por Martnez Escamilla, Laimputacin objetiva del resultado, pg. 79 y ss., y el anlisis crtico de Jakobs, AP, 7/30 y ss.. 7/33 y s.Roxin, FS Honig, pg. 136 y ss.^'FSHonig,pg. 136.^^FSHonig, pg. 136yss.

'[ S I bien ya se formula en FS Honig, pg. 140 y ss.. su aplicacin a las consteladones de casosmencionadas se desarrolla sobre todo en su contribucin en FS Gallas, pg. 241 y ss.


E n es t e c on t e x t o , l a ex p r es i n " f i n de p r o t ec c i n de l a no r m a " es t abas iendo ut i l i zada con dos d is t in tas acepc iones .^^ Por una par te , e l c r i t e r io ven a s i endo r e f e r i do a l a l c anc e que t en a " l a no r m a ob je t i v a de c u i dado " delos de l i t os im p r ude n t es s en t i do o r i g i na l en e l que l o em p lea r on , po r e j em p lo , G im be r na t O r de ig y Rudo lph i ; po r o t r a , e l f i n de p r o t ec c i n de l ano r m a hac a r e f e r enc ia a l a lc anc e de l a no r m a de l a c o r r es p ond ien t e f i gu r ade l i c t i v a . A l c om ien z o , Rox in l o u t i l i z en am bos s en t i dos de f o r m a i nd i s t i n t a . M s r ec i en t em en t e , s i n em ba r go , pa r a ev i t a r c on f us i ones , r ec u r r e a l aex p r es i n "alcance del tipo" c uando u t i l i z a e l c r i t e r i o en s u s egunda ac ep c in;^ en es te sent ido, en e l marco de l "a lcance de l t ipo" , a pesar de concur r i r l a r ea l i z ac i n de un r i es go no pe r m i t i do , l a " . . . im pu t ac i n an puedef r acas a r po r q ue e l a l c anc e de l t i po , e l f i n de p r o t ec c i n de l a no r m a t p i c a . ..no abarca resu l tados de las carac ter s t icas que mues t ra e l [ resu l tado] que seha produc ido, porque e l t ipo no es t des t inado a ev i tar ta les sucesos" . ^^

^ Cfr. ya Wolter, Zurechnung, pg. 341 y ss., distinguiendo los supuestos en los que se trata dfinalidad de la "norma de proteccin" previa al ordenamiento penal (supuestos de falta de realizadndel iesgo vid. op. cit., pg. 341 y s.] que Wolter denomina "casos impropios del fin de protecdn dnorma") de los supuestos en los que se trata de la norma penal misma (cfr. op. cit., pgs. 341.343 yque en la terminologa de Wolter son los supuestos de "fin de protecdn de la norma" propiamentedichos. Posteriormente tambin el propio Roxin ha diferenciado entre ambos sectores, si bien con otraterminologa dr.. por ejemplo, ATP, 11/71, nota 142, como se expone a continuadn en el textEst daro que puede hablarse desde el prindpio en Roxin de una utilizacin "residual" del criterio (coseala Martnez Escamilla, La imputacin objetiva del resultado, pg. 37). Torio Lpez propone, parte, reservar la expresin "fin de protecdn de la norma" para los supuestos en los que el resultado"no se considera objetiva, general o humanamente previsible", mientras que bajo el criterio del "mbde protecdn de la norma" engloba los supuestos abarcados por el iesgopermitido (dr. EPCr X [198pg. 396 y ss.). Por lo dems, respecto de la insegura utilizadn de este criterio, o incluso de esta deminacin, d r. slo Martnez Escamilla, La imputacin objetiva del resultado, pg. 265 y ss., paraexiste en este mbito un verdadero "imperio del caos" (op. cit., pg. 265).^ Cfr. Roxin, AT P, IMll y ss., 11/88 y ss. La diferendadn se produjo de forma clara ya en lacontribudn de Roxin en FS Gallas, pg. 242 y ss., espedalmente pg. 245, nota 17, mientras que eHonig el criterio del fin de proteccin de la norma era utilizado an de manera indiferendada (p. 140ss.). Ms recientemente, Roxin ha sealado que el criterio de la "pertenencia del resultado al mbito protecdn jurdico-penal" (alcance del tipo) y constituye un "segundo nivel de imputadn objetiva"(respecto de los primeros dos escalones, creacin y realizacin del iesg o), y afirma que las restricdonde la imputacin que se operan sobre la base de este criterio se agrupan en determinadas constelacde casos (cfr. Roxin, CPC 1989, pg. 761; dem, ATP, 11/90).'^ Roxin, >4r/ J 1/90.


17/55

46 M anue l Cane lo M e l l a

b ) E st os c ri t e r i os p r opues t os s ob r e t od o po r Rox in m en os e l es c a lnd e l " a lc a n c e d e l t i p o " p r o n t o c r i s ta l i z a ro n e n la f r m u l a d o m i n a n t e c i t a d aa l p r i nc i p i o de es t e apa r t ado , s egn l a c ua l pa r a que un r es u l t ado s ea ob j e t i v am en t e im pu t ab le a un c om po r t am ien t o c aus a l en r e l ac i n c on d i c ho r es u l t a d o , e s n e c e sa r io q u e e l c o m p o r t a m i e n t o i n c o r p o r e u n r i e s g o j u r d i c a m e n t e des ap r obado que s ea e l que s e r ea l i z a en e l r es u l t adoJ ^S in em ba r g o , en c i e r t o m o do pu ede dec i r s e que c on l a as unc in ge ne r a l i z ada de es t a f r m u la es en donde t e r m ina y a e l c ons ens o de l a doc t r i naac e r ca de l a es t ruc t u r a de l a im pu t a c i n ob je t i v aJ De m od o pa r t i c u l a r , c abec ons t a t a r q ue ex i s t en d i f e r enc ias m s que s i gn i f i c a t i v as en l o qu e s e r e f i e r e al a inc o r p o r ac i n de l a t eo r a de l a im pu t ac i n o b je t i v a a l as cons t r uc c i onesen e l m a r c o r es pec t i v o de l os de l i t os im p r ud en t e y do los o y a l de l i t o de c om i s i n po r om is i nJ ^ 2 ^ n es te s en t i do , pue de des t ac a rs e es pec ia lm en t e qu e l ai n t enc i n dec la r ada de Rox in , p r oc l am ando que l a im pu t ac i n ob je t i v a v i e ne a sus t i t u i r o t ras cons t rucc iones desar ro l ladas para e l de l i t o imprudente, ^3y as a un i f i c a r e l t i po ob je t i v o de d e l i t o im p r ud en t e y do los o ,^ ^ ^ an n o s e haas um ido en l a d i s c us in doc t r i na l .

'"^ Ya en Jescheck, AP, 28IV, texto correspondiente a la nota 40; cfr. adems, por ejemplo, desdedistintas perspectivas, S/C-Rudolphi, n.m. 57 previo al 1; 5/5 -Lenckner, n.m. 91 y ss. previos a los 13y ss.; Schmdhuser. AP, 8/49,8/63 y ss.; Mlr Puig, PG ^ 10/47.' Cfr. en este sentido W. Frisch, Tipo penal e imputacin objetiva, pg. 58.'^^ Cfr. solo la exposicin en Surez Gonzlez / Cando Mei. en: Jakobs, La imputacin objetiva, pg.^ Cfn Roxin, Chengchi Law Review 50 (1994), pg. 229: "Los conceptos con los que la dogmticatradicional ha intentado aprehender la imprudenda infraccin del deber de cuidado, previsibilidad,cognoscibilidad son superfluos y pueden ser despedidos".'"^ Cfr. solo Roxin, AT / , 24/10 y ss., y, por otro lado y por ejemplo, las aproximaciones en S/S''-

Cramer, 15 n.m. 116 y ss., 121 en relacin con n.m. 159 y ss.; Jescheck / Weigend, AV. 541.4. con nota17,-Wessels, AV ^ n.m. 664, en el marco de las cuales la imputacin objetiva no sustituye los contenidostradicionales del delito imprudente. Vid. tambin Glmbemat Ordeig ("Qu es la imputadn objetiva?",en: dem, Estudios de Derecho penaP, pg. 213 y s.), quien seala que en el delito imprudente la imputacin objetiva no puede identificarse con la infraccin del deber objetivo de cuidado, ya que la primeraseria un elemento no escrito del tipo, mientras que la segunda s lo es; por otro lado, Octavio de Toledoy Ubieto / Huerta Todldo {PC?, pg. 614) sostienen que si falta la previsibilidad no "falta la imputacinObjetiva... sino la misma conducta tpica de imprudencia"; respecto del iesgopermitido, Kindhuser hapresentado un incisivo estudio (GA1994, pg. 197 y ss., espedalmente pg. 215 y ss.) en el que afirmaque aquel solo opera en el mbito del delito imprudente; vid. aqu infra III. A, 2.105 Cfr., desde distintasperspectivas, por ejemplo, Badgalupo, PG', pg. 223 y s. (extensin de la imputacin objetiva a los

La c ons t r uc c i n dogm t i c a de l a t eo r a . . 47

2 . Imputacin objetiva y tipicidad objetivaF r en t e a l a c ons t r uc c i n de l a t eo r a de l a im pu t ac i n ob je t i v a c om ot eo r a f un dam en t a lm en t e l i gada a de t e r m inac in de la r e l ac i n en t r e c o n duc t a y r es u l t ado , s on cada v ez m s f r ec uen t es l as apo r t ac i one s que a nc o m p a r t i e n d o e l p u n t o d e p a r t i d a a n t e s e s b o z a d o a d o p t a n , e n r e a l id a d ,una pe r s pec t i v a des l i gada de l " p r i nc i p i o de l r i e s go " . Des de es t e pun t o de

v is ta , por un lado, a lgunos de los c r i t e r ios de l ineados por la teor a de laim pu t ac i n ob je t i v a deben ex t ende r s e a m b i t os d i s t i n t os de l os de l i t os deresultado.^^Lo m s im po r t an t e de es ta ap r ox im ac i n es t r i ba , s i n em b a r go , en que ,por o t ro lado, es ta perspec t iva conduce a des l igar es tos c r i t e r ios de l cursoles iv o f c t i c o t am b i n en l os de l i t os de r es u l t ad o y a v i nc u la r l os a o t r asdelitos de peligro), Mir Puig, PG5.10/60,10/62 y ss.en particular, Mir Puig (>4cf/c/ones a Jescheck,pg. 915; dem, P& , pg. 249 y s.; dr. tambin Corcoy Bidasolo, El delito imprudente, pg. 347 y ssosteniendo desde hace tiempo que la teora de la autora tambin es un fragmento de la im putacinobjetiva, dado que es al autor al que se le imputa objetivamente el hecho como obra suya (de todosmodos^ hay que sealar que la frase ms explcita en este sentido ["La autora se presenta, pues, deseste prisma, como parte de la teora de la imputacin objetiva" (PG^, pg. 250) ha sido eliminada poPuig a partir de la cuarta eddn de su Parte General (dr. PG"*, 10/60)]; una de las primeras aprociones en la lnea de ampliacin es la de Triffterer, AT, pg. 138 y ss.; desde una perspectiva de basepeculiarasentada en la ciberntica dr. tambin la aproximacin de Kratzsch, Verhaltenssteuepg. 358 y ss.; dem, FS Oehler, pg. 65 y ss., 69 y ss.; defienden tambin una aproximadn amplia,dems. Octavio de Toledo y Ubieto / Huerta Tocildo, PG', pg. 90 y s., quienes, al vincular la exigendimputacin objetiva no al resultado externo, sino a la afeccin del bien jurdico, defienden una extensde la imputadn objetiva a todas las infracdones; tambin Torio Lpez, ADPCP1986, pgsu 33 y ss.,y ss.; dem, EPCr X [1987], pg. 384 y ss., ha propuesto extender aproximndose, segn l mismoseala, al punto de vista amplio de Triffterer (vid. ADPCP 1986, pg. 41) la teora de la imputacinobjetiva fuera de la conexin de accin y resultado, ya que para este autor se trata, enrealidad, de u"prindpio metdico superior" (loe. cit., pg. 35); particularmente amplia es la concepdn de Wolter, eGimbernat / Schnemann /Wolter (ed.), Internationale Dogmatik, pg. 3; en cuanto a la coautora, ZStW

^^ (1993), pgs. 271 y ss., espedalmente 274 y ss., 281 y ss.; igualmente con espedal amplitudcuanto al alcance de la imputacin objetiva, vid. Tambin el exhaustivo desarrollo monogrfico de ReyAlvarado, Imputacin objetiva, pgs. 72 y ss., 78 y ss., 81 y s. Por otra parte, los contenidos dogmque presenta ahora Lesch (Revisin. 2.11. y passim) bajo el rtulo "impu tadn o bjetiva" no tienenada que ver con la discusin dogmtica habitual, ya que este autor abandona por completo el paradma del concepto analtico de delito para volver a una concepcin unitaria-hegeliana de la nocin dedelito.


18/55


cons iderac iones d is t in tas de la a t r ibuc in de ese curso les ivo. En l t ima ins t anc i a , l a t eo r a de l a im p u t ac i n ob je t i v a v a ap r o x im ndos e a c onv e r t i r s een una t eo r a ge ne r a l de l a c ond uc t a t p i c a , en la que l a a t r i b uc i n de l r es u l t a d o y a n o e s la c u e s ti n d o m i n a n t e .E n pa r t i c u l a r , ha n p r es en t a do c ons t r uc c i ones de c on ju n t o qu e l l e v an al a p r c t i c a de m o do g l oba l es t e pos t u l ado W . F ri s ch c on su t eo r a de l a c o n duc t a t p i c a y J ak obs c on s u des a r r o l l o de l a t eo r a de l a im pu t ac i n o b je t i v a .

a) La teora de la conducta tpica de W . FrischE l e l em en t o nuc lea r de l a c onc epc in de l a t eo r a de l t i po de F r i s c hes t en que e l c r i t e r i o que pe r m i t e de t e r m ina r s i un c om po r t am ien t o es t ono pe r m i t i d o es t r i ba en una pond e r ac i n de i n te r es es . S e t r a t a de pon de r a rent re la l iber tad de ac tuac in y c ier tos in tereses de protecc in de b ienes .^^E s t a ponde r ac i n debe r ea l i z a r s e , en s u op in i n , t an t o en e l t i po de l de l i t oim p r uden t e c om o en e l de l do l os o , l o que s upone i n t r oduc i r en es t e s egun do m b i t o c o m o r equ i s i t o l im i t a do r l a c r eac in de un pe l i g r o , que s lo c uan do s upe r a l a m ed ida de l o t o l e r ab le r es u l t a des ap r obado . ^ ^ ^ Conc r e t am en t e ,

pa r a F r is c h la av e r i guac in ha de l l e v a r s e a c abo en un p r oc e d im ien t o en dosf ases : en p r im e r l ug a r , debe de t e r m ina r s e s i l a des ap r obac i n de c i e r t as c o n duc t as gene r ado r as de r i es go es un m ed io i dneo , nec es a r i o y adec uadopa r a l a c ons e r v ac in de de t e r m in ado s b i enes . En s egu ndo l ug a r , debe c ons t a t a r s e que pa r a e l m an t en im ien t o de l a no r m a r es u l t e nec es a r i o y adec ua do que f r en t e a l as c r eac iones de r i es go des ap r obad as - -


19/55


En e l mbi to de la rea l izac in de l r iesgo, para F r isch no ex is te en r e a l i dad n i ngn p r ob lem a no r m a t i v o r e l a t i v o a l as ex i genc ias de r ea l i z ac i n , y aque la cues t in sobre s i e l curso causa l rea l izado forma par te de los cursospo r l os que l a c onduc t a s e ha l l a des ap r obada es p r ev i o a l a r ea l i z ac i n de lpe l ig ro , pues a fec ta a la m isma desaprobac in de la conduc ta . ^^^ La rea l izac i n de l r i e s go es , en c ons ec uenc ia , un p r ob lem a de p r ueba f c t i c aJ ^ ^ E nc ohe r enc ia c on s u p l an t eam ien t o , po r l o t an t o , pa r a F ri sc h c a r ec e de u t i l i d aduno l os e l em en t os m s em p leados po r l a doc t r i na m ay o r i t a r i a a l a ho r a deen f r en t a r s e a l a s o l uc i n de de t e r m inada s c ons t e l ac i ones de c asos : e l f i n dep r o t ec c i n de l a no r m aJ ^ ^

b) La teora de la imputacin objetiva de JakobsT am b in l a c ons t r uc c i n dogm t i c a que ha i do des a r r o l l ando J ak obsba jo l a den om inac in de " im p u t ac i n o b je t i v a " " ^ se a l e j a c ada v ez c on m ayor c lar idad de una exc lus iva v incu lac in a las cues t iones re la t ivas a la a t r ibuc i n de un r es u l t ado pa r a c onv e r t i r s e en una t eo r a gene r a l de l as " c a r ac t e r s t i c as ob je t i v as gene r a l es de un c om po r t am ien t o im pu t ab le " J^^ Los c on t e

n i dos de l a t eo r a de l a im pu t ac i n ob je t i v a des a r r o l l ada po r es t e au t o r s eenc u en t r a n es t r ec ham en t e v i nc u lados a l a i dea de que e l s i st em a de l a t eo r ade l de l i t o debe t om ar c om o pun t o de r e f e r enc ia l a es f e r a de adm in i s t r ac i nau t no m a que c o r r es p onde a l c i udada no , a i a per s ona .^ ^ ^ E n es t e s en t i do , l a

"'W.Frisch, TatbestandsmBigesVerhalten, pgs.518yss.,529yss.;dem. Tipo penal e imputadnobjetiva. pg.]]0 Y ss.'^' Cfr. W.Frisch, Upo penal e imputadn objetiva, pg. 109 y ss.; "Esta categora normativamenteest poco menos que vaca de contenido: las claves orientadoras han de desvelarse en su conjunto en elmbito de la conduaa tpica... Para la realizadn del peligro como presupuesto de la presenda de unresultado imputable no resta sino... la comprobacin fctlca" (op. cit., pg. 115 y s.).^'' Cfr. W. Frisch, TatbestandsmBIges Verhalten, pg. 81 y ss."^ Las aportadones de Jakobs en este mbito dan comienzo sobre todo con su estudio sobre laprohibicin de regreso (ZStW 89 [1977], pg. 1 y ss.); vid. sobre la aportacin de Jakobs en este mbito,detalladamente, Surez Gonzlez / Cancio Meli, en: Jakobs, La imputadn objetiva, pgs. 50 y ss., 59 yss. y Pearanda Ramos / Surez Gonzlez / Cancio Meli, en: Jakobs, Estudios de Derecho penal, pg. 55 y ss.^^'Jakobs, 4F, 7/4, 7/4a.'^' Sobre la perspectiva sistemtica de Jakobs en su conjunto, dr . solo Pearanda Ramos / SurezGonzlez / Cancio Meli, en: Jakobs, Estudios de Derecho penal, passim.

La c ons t r uc c i n dogm t i c a de l a t eo r i a . . . 51

t eo r a de l a im pu t ac i n ob je t i v a es pa r a J akobs un p r im e r g r a n m ec an i s m ode de t e r m ina c in de m b i t os de res pons ab i l i dad de n t r o de l a t eo r a de l de l i t o , que pe r m i t e c ons t a t a r c uando una c onduc t a t i ene c a r c t e r ( ob j e t i v a m en t e ) de li ct iv o .^ 2^ M e d ian t e l a t eo r a de l a im pu t ac i n ob je t i v a , po r t an t o ,en op in i n de J ak obs s e de t e r m in a s i c onc u r r e una ex p r es i n de s en t i do t p i -ca^2^ que ha de en t ende r s e en s en t i do g ene r a l , en c uan t o ex p r es i n de s en t i do de l po r t ad o r de un r o l , c om o c on t r ad i c c i n de l a v i genc ia de l a no r m a enc ues t i n . ^ ^Conc retamen te, la teor a de la imputa c in ob je t iva se d iv ide para Jakobsen dos n i v e l es : po r un l ado , l a c a l i f i c ac i n de l c om po r t am ien t o c om o t p i c o( im pu t ac i n ob je t i v a de l c om po r t am ien t o ) , y , po r o t r o , l a c ons t a t ac i n ene l m b i t o de l os de l i t os de r es u l t ado de que e l r es u l t ado p r odu c ido qued aex p l i c ado p rec i s am en t e po r e l c om po r t am ien t o ob je t i v am en t e im pu t ab le ( im pu t ac i n ob je t i v a de l r es u l t ado ) . E n e l p r im e r n i v e l de l a im pu t ac i n ob je t i -

^^ "...es necesario fijar de modo objetivo qu es lo que significa un comportamiento, si significa infracdn de la norma o algo inocuo. Por lo tanto, ha de desanroHarse un patrn conforme al cual pumostrarse el significado vinculante de cualquier comportamiento. Y si se quiere que este patrn creeorden, este no puede asumir el caos de la masa de peculiaridades subjetivas, sino que ha de orientasobre la base de estndares, roles, estructuras objetivas. Dicho de otro modo, los autores y los demsintervinientes no se toman como individuos con intenciones y preferendas altamente diversas, sinocomo aquello que deben ser desde el punto de vista del Derecho: como personas. Es entre estas dondetermina a quin le compete un curso lesivo: a un autor, a un tercero, o a ia vctima..." (Jakobs, ZStW107 [1995], pg. 60).^^^ Recuperando una terminologa acuada aos atrs por Welzel en el marco de la teoria de laadecuacin sedal; es este uno de los mbitos en el que Jakobs ha manifestado en ocasiones la pretesin de enlazar en su dogmtica con la obra de su maestro Welzel, en este caso, rescatando la vertinormativa expresada en un primer momento por Welzel para la dogmtica del tipo mediante la teorala adecuacin social (dr., por ejemplo, Jakobs, Handiungsbegriff. pg. 29. afinnando que Welzel relos "trabajos preparatorios" para la moderna teoria de la imputadn objetiva con la idea de la adecuacin sodal; vid. tambin Jakobs. AP, 7/4b). Sobre la propuesta de Welzel desde la perspectiva de ladel tipo, dr. supra II. A. 1. y sobre la interpretacin de la teora de Welzel desde la perspectiva dedesarrollo del finalismo solo el exhasutivo anlisis de Roldan Barbero, Adecuacin social y teora udel delito, pg. 23 y ss. y passim: vid. tambin Cancio Meli, ADPCP 1993, pgs. 704 y ss. con n710 y s., 728 y s.; dem. GA 1995, pgs. 178 y ss.. 190 y s. con nota 78.^^ Esta determinacin (general-abstracta) del quebrantamiento de la norma que se produce en embito del tipo es provisional, pues en el pensamiento de Jakobs solo la afirmadn de culpabilidad(como juido personal) hace que se pueda hablar verdaderamente de un ataque a la vigenda de lanor

Documents

CANCIO MELIA 2004