DIN PARTEA AUTORULUI

Nikolai N. Afanasiev

Canoane i contiin canonic 2005; Pentru ediia de fa,

Editura Egumenia, Galai, Romnia

I.S.B.N. 973-7952-65-0Nikolai N. Afanasiev

CANOANE

I

CONTIIN CANONICTraducere de Constantin Fgean

EDITURA EGUMENIA CANOANE I CONTIIN CANONIC(Cnd viaa n comunitile ecleziale se scurge fr ntreruperi semnificative nluntru sau n afar, n forme familiare contiinei bisericeti, mai ales atunci cnd lipsete amintirea vreunor schimbri vdite ori nsemnate, marea mass a celor din Biseric snt nclinai a crede c formele existente rmn statornice i nestricate. Contiina canonic obinuit n aceste epoci purcede din chiar formele vieii bisericeti: tot ceea ce oglindete acele forme este socotit canonic i tot ce se abate este privit ca nclcare a canoanelor nsei. Temeiul unei asemenea convingeri st n credina nestrmutat c alctuirea bisericeasc, sfinit de trecerea veacurilor, nu poate fi aezat dect pe canoane i rnduit de ele. Meritul necontestat al unei astfel de contiine canonice st n concluzia c, dac ea nu rezolv toate problemele canonice, reuete n orice caz s le lase de-o parte. Vditele probleme canonice nu snt nfruntate, deoarece conflictul ntre canoane i viaa bisericeasc rmne n umbr.

ns traiul fericit se ncheie de ndat ce lina i tihnita scurgere a vieii Bisericii este tulburat, i nsei formele vieii bisericeti ncep s se schimbe. Orice ruptur, orice schimbare n viaa Bisericii, ndeosebi apariia noilor forme, cere o evaluare canonic. Contiina canonic obinuit rmne neajutorat n faa unei astfel de evaluri, fiind ea nsi zdruncinat i pierzndu-i temelia statornic ce-o avea sub domnia vechilor forme. n astfel de vremuri schimbtoare are loc o anume schimbare n chiar temeiul contiinei canonice: canoanele snt recunoscute ca temelii i criteriile cele mai nalte, ca mijloace de rezolvare a problemelor canonice i evaluare a vechilor i nou-aprutelor forme ale vieii bisericeti. Vechea formul, este canonic ceea ce corespunde formelor de veacuri ale vieii bisericeti este nlocuit cu formula este canonic ceea ce corespunde canoanelor. Noua formul cere o mai atent studiere i familiarizare cu materialul canonic dect n trecut. ns familiarizarea cu subiectul arat c n acest domeniu nu toate snt att de simple pe ct am fi dorit. Se vdete c nici canoanele nu pot fi ntotdeauna criteriile ultime, cernd ele nsele un criteriu mai nalt. Ca urmare, contiina canonic obinuit nu este doar neputincioas a se ocupa de problemele canonice, dar ea nsi se gsete n total nesiguran.

Nesigurana contiinei canonice este pricina multor greuti din viaa bisericeasc de astzi. Desigur c, cu timpul, greutile vor fi depite, mai ales dac mprejurrile vieii noastre se schimb, nu doar ca urmare a unor lucruri ce in strict de Biseric, ci i a altora ce nu au legtur cu Biserica. Pe de alt parte, mi se pare c dac am putea cumva s dm o mn de ajutor pentru ca scurgerea timpului s ne fie favorabil, atunci am putea s ne pregtim pentru depirea greutilor, prin statornicirea unui temei corect al contiinei canonice i a unei legturi corecte cu canoanele, ntemeiate pe aceast contiin.

Pentru rezolvarea problemelor canonice nu este de ajuns cunoaterea materialului canonic i nici iscusina aplicrii acestei cunoateri prin citarea unui canon sau a altuia n anumite cazuri. Trebuie tiut ce nseamn canonic i necanonic, adic trebuie s existe un criteriu mai cuprinztor i mai nalt care s fie superior problemelor canonice individuale i prin care att canoanele ct i formele exterioare ale vieii bisericeti s poat fi judecate. Acest criteriu se poate manifesta doar sub nrurirea unei drepte contiine canonice, ce nu se nate din lucruri vremelnice i schimbtoare, ci din cele neschimbtoare, statornice, mai presus de timp i venice. Astfel problema dreptei contiine canonice ne conduce la temeiul pe care aceast contiin trebuie aezat.

Este cu putin s cutm temeiul dreptei contiine canonice doar n formele vieii bisericeti dezvoltate de-a lungul istoriei, aa cum este nclinat a face contiina canonic obinuit? Cu alte cuvinte, pot fi oare formele dezvoltate de viaa bisericeasc socotite ca neschimbabile? ntrebarea poate fi reformulat altfel: Oare formele istorice ale vieii bisericeti snt singurele cu putin? Oare nu este cu putin ca, n ultim instan, s ne nchipuim alte forme de via bisericeasc rezultate din alte mprejurri istorice dect cele existente n prezent?

Aplecndu-ne asupra istoriei, rspunsul pare a fi afirmativ. n fapt, posibilitile istorice erau felurite; istoria putea s se desfoare n alte direcii iar viaa bisericeasc nu a rmas mereu o reflectare a ceea ce constituise temelia primelor comuniti cretine, ci a fost supus unor schimbri substaniale fa de acele nceputuri, introducnd lucruri noi. Spre a vedea aceasta, este de ajuns s comparm alctuirea harismatic a obtilor cretine din veacul nti, nu numai cu viaa noastr bisericeasc, ci chiar cu alctuirea Bisericii n veacul al patrulea i al cincilea; ori alctuirea Bisericii din veacul al doilea, cu micile sale obti independente una de alta, cu rnduiala Bisericii din vremea nfiinrii domeniilor patriarhale#; sau, n sfrit, forma Bisericii Alexandriei celui de-al treilea veac, cu formele din imediata sa vecintate: Antiohia, Ierusalim i Efes. Chiar i n vremurile cnd temeliile ornduirii bisericeti ajunseser la plintatea dezvoltrii lor se pot descoperi un numr de exemple de schimbri radicale: alctuirea Sinoadelor n perioada pre-constantinian i n perioadele mai trzii; delimitarea autoritii episcopale, nsemntatea elementului laic etc. N-ar fi drept s spunem c comunitatea Roman a veacului nti cuprindea n sine toate trsturile viitorului catolicism. Ca urmare a unui numr de alte condiii istorice, istoria Bisericii Apusene ar fi putut avea o alt dezvoltare: putea s se abat mai puin fa de Biserica Rsritean n ce privete alctuirea, tot aa cum i Biserica Rsritean ar fi putut s dobndeasc mai multe trsturi ale catolicismului.

Totui alctuirea Bisericii este nrurit nu doar de feluritele forme ale condiiilor istorice ecleziale, politice, sociale, culturale ci de nc ceva, ce nu depinde de nruririle vremelnice i schimbtoare. Alctuirea canonic este doar ntruchiparea dinafar a nvturii dogmatice despre Biseric, nvtur ce este nucleul neschimbtor i afar de timp care e aezat sau trebuie aezat ca temelie a oricrei alctuiri bisericeti. Din acelai smbure, n funcie de feluritele condiii i deosebiri de cultivare, crete o plant cu anumite particulariti exterioare. Dar orict de departe ar merge acele particulariti, o anumit smn nu poate rsri dect ntr-un anume fel.

Alctuirea canonic a Bisericii se poate diferenia, diferenierea fiind legitim i chiar necesar, atta vreme ct nu aduce atingere coninutului neschimbtor al Bisericii. n felurite epoci istorice coninutul Bisericii poate lua felurite nfiri, n msura n care i cere i caut o mai deplin ntruchipare n mprejurrile istorice date. Aceasta este condiia esenial pentru orice form adecvat a vieii bisericeti: s realizeze ct mai deplin coninutul Bisericii nsi n mprejurrile istorice dar este n acelai timp i limita dincolo de care schimbrile nu mai pot trece. Se poate deci admite c procesul istoric al vieii bisericeti ar fi putut s ia o alt cale i c alctuirea Bisericii s-ar fi putut adapta n alte chipuri dect cele existente n prezent, cu condiia ca diferenele s nu aduc atingere i s deformeze coninutul Bisericii. Protestantismul era ndreptit s doreasc schimbarea alctuirii Bisericii Catolice a Evului Mediu, ca fiind ceva ce nu mai rspundea nevoilor n condiiile unei noi epoci (iar Biserica Catolic s-a schimbat foarte rapid i substanial, recunoscnd astfel ndreptirea acelor nevoi) i care ntr-un fel deforma natura Bisericii; ns protestanii nii au czut sub o tiranie nc mai mare, ntruct s-au lepdat de nvtura dogmatic despre Biseric. Alctuirea lor bisericeasc a rmas fr propriile nuclee, fr ceva care s o susin, gsindu-se n afara Bisericii deci schimbrile ngduite depiser limita dincolo de care deveneau vtmtoare.

Orice form de via bisericeasc este legitim i acceptabil atta vreme ct se ntemeiaz pe dreapta nvtur dogmatic. Astfel c alctuirea Catolicismului n-ar cere schimbri majore din partea noastr dac abaterile nvturii dogmatice despre Biseric ar putea fi ndreptate. Pe de alt parte, este de neles faptul c Biserica Catolic ar fi gata s primeasc ntrutotul alctuirea Bisericii Rsritene numai dac Ortodoxia ar primi nvtura despre autoritatea papal, adic nvtura catolic despre Biseric.

nvtura dogmatic despre Biseric, la fel ca toate dogmele, nu este doar un adevr teoretic: ea trebuie s-i afle rsfrngerea i ntruchiparea n via. ntruchiparea nvturii dogmatice despre Biseric este alctuirea canonic, ns, cu siguran, aceast ntruchipare nu poate fi niciodat una desvrit. Nici o form de via bisericeasc nu nfieaz n chip potrivit plintatea nvturii dogmatice, fiind doar o relativ apropiere de ea ntr-o mprejurare istoric anume. Aadar nu poate fi vorba de nici un fel de absolutizare a vreunei forme de via bisericeasc, ntruct o astfel de absolutizare ar nsemna aezarea unor forme empirice relative la nivelul adevrului absolut.

ns, pe de alt parte, formele istorice nu snt cu totul ntmpltoare: ele snt ntotdeauna o ncercare valabil de a nfia ct mai deplin natura Bisericii sau, n orice caz, cteva din aspectele sale. Luntric, n profunzimea lor, feluritele forme istorice snt legate unele de altele prin temeliile nvturii sale dogmatice. Aceasta este pricina pentru care orice schimbare trebuie s rspund nu numai condiiilor istorice ce se preschimb i nevoii adaptrii la ele, ci i strdaniei spre mai deplina i mai potrivita nfiare a naturii Bisericii n noile mprejurri istorice. Toate acestea nseamn c orice schimbare devine legitim i ntemeiat atunci cnd noua form de via bisericeasc ntruchipeaz mai deplin dect vechea form venicul adevr dogmatic despre Biseric. Sntem liberi s schimbm i s crem formele istorice ale vieii bisericeti, dar nu ntotdeauna sntem ndreptii s-o facem. n aceast problem, precum ndeobte n Ortodoxie, avem o mbinare de conservatorism i credincioie fa de tradiie, cu cea mai mare libertate i ndrzneal.

Contiina canonic nu-i poate afla temeiul de cpetenie n formele dezvoltate istoric, din pricina relativitii i vremelniciei lor. Dac ncearc s rmn dependent de ele, aceasta va duce la o legtur nepotrivit cu formele istorice i la deformarea contiinei canonice nsi. Ridicarea uneia din formele vremelnice ale vieii bisericeti la un statut permanent i neschimbabil devine de neocolit, ceea ce va duce la slbirea i chiar pierderea legturii critice cu formele vieii contemporane. Simul istoriei piere sau este nevoit s piar i, o dat cu el, i orice fel de for creatoare. Venic dinamica via bisericeasc este nlocuit cu una static: supunerea absolut fa de relativ. Regula general intr n vigoare i, sub nrurirea ei, orice ncercare de afirmare absolut a relativismului empiric duce la ceva absolut iar ceea ce este cu adevrat neschimbabil devine relativ. Contiina canonic ajunge o frn ce ncearc a ine Biserica pe loc, nbuind orice nou curent al vieii, nu doar pe cele de nedorit, ci chiar pe cele sntoase. Desigur, te poi pune de-a curmeziul procesului istoric, i te poi mpotrivi, dar istoria nu poate fi ntrziat ori oprit. O epoc istoric diferit va trebui s-i accepte n chip firesc propria form a vieii bisericeti ca temei al contiinei canonice. Ca urmare, nu mai poate exista o singur contiin canonic, i fiecare perioad va avea propria contiin canonic, deci nu mai exist un criteriu unic, ci mai multe. Absena unei singure contiine canonice rupe n buci istoria Bisericii i stric unitatea Bisericii nsi.

Dac obria dreptei contiine canonice nu poate fi aflat n manifestrile istorice ale vieii bisericeti, atunci s-ar putea ca ea s fie gsit chiar n canoane, n legislaia eclezial, adic s fie socotit canonic ceea ce corespunde canoanelor. Nu voi aborda extrem de complexa problem a legturii reciproce ntre contiina juridic i normele juridice, ns a vrea s subliniez un singur lucru: pentru a putea pune cu adevrat normele canonice la temelia contiinei canonice este esenial ca normele s cuprind i s hotrniceasc ntregul vieii canonice din Biseric i ntregul ornduirii sale, la fel ca, de pild, legislaia iudaic ce cuprindea i rnduia totalitatea vieii poporului Iudeu. Contiina juridic iudaic a Vechiului Testament este exemplul clasic, i poate singurul exemplu de contiin juridic deplin condiionat de normele existente. Faptul a fost cu putin din pricin c normele Vechiului Testament, cel puin n contiina poporului Iudeu, fuseser date o dat pentru totdeauna, avndu-i obria n voia lui Dumnezeu.

Dac ns ne aplecm asupra legislaiei canonice vom descoperi trsturi nespus de curioase. Biserica Ortodox nu a avut niciodat i nu are nici pn azi un cod comun de legi bisericeti comparabil cu codul de legi canonice al Bisericii Catolice. N-a vrea nicidecum s se neleag c Biserica Ortodox ar trebui s ndrepte aceast lips. Fiecare Biseric Local are propria pravil ce oglindete trsturile locale. Obria tuturor pravilelor se afl n culegerile de legi bisericeti compilate n Bizanul medieval. Ele cuprind hotrri ale autoritilor bisericeti culese din epoci istorice total diferite i din diferite Biserici, ca i edicte ale mprailor bizantini i un numr de rnduieli cu caracter pur local. n forma existent n prezent, pravilele Bisericilor Locale nu pot sluji deplin ca ndrumar practic i, de fapt, ele au doar un interes istoric. Ornduirea actual a Bisericii a depit aceste pravile. Mare parte din normele lor nu se pot aplica n condiiile de astzi, fiind schimbate i chiar nlturate n unele Biserici autocefale. Alturi de aceste pravile, Bisericile autocefale au publicat i continu s publice propriile canoane, fie adugndu-le o parte de culegeri locale, fie publicndu-le pe fiecare separat. Firete c nu exist concordan, nici luntric nici exterioar, ntre normele ce alctuiesc Pravila Canonic a fiecrei Biserici Locale.

Din toate aceste pravile ale Bisericilor Locale se pot scoate un numr de decizii ce se aplic ntregii Biserici Ortodoxe. Ele snt, n sens restrns, canoanele ntemeiate pe hotrrile Sinoadelor Ecumenice, Sinoadelor Locale i ale Sfinilor Prini ai Bisericii, primite de ntreaga Biseric. Aceste rnduieli au fost adunate de Biserica Rus ntr-o culegere aparte numit Kniga Pravil (Cartea Pravilelor). Chiar dac Biserica le-a tratat cu deosebit preuire, totui ele erau supuse schimbrilor, adugirilor i eliminrilor nc din vremea promulgrii lor (cam din veacurile IX-X) i pn trziu. Dar numai n cazuri extreme apariia unor noi decrete cuprindea i ndrumri despre abrogarea canoanelor corespunztoare de mai nainte. Iat una din greutile aplicrii canoanelor, ce nu are exemple analoge n nici o alt form de jurispruden. n prezent, nu ntotdeauna sntem n stare s determinm care canoane snt n vigoare i care nu. Putem astfel s spunem cu certitudine c anumite canoane nu mai snt valabile, de pild cele referitoare la primirea n Biseric a persoanelor din vechile erezii ce nu mai exist, precum montanitii, novaienii, arienii etc., i canoanele ce rnduiesc aezminte disprute din Biseric, precum rnduielile de pocin. Este mai greu atunci cnd avem de-a face cu canoanele ce nu se mai in de mult vreme, precum cele ce rnduiesc vrsta clericilor ori opresc mutarea preoilor i episcopilor, sau cele referitoare la ntrunirea sinoadelor, curile judectoreti, canonisirile ecleziastice etc. Oare acestea pot fi trecute cu vederea ntruct nu mai snt inute, ori trebuie schimbat viaa bisericeasc spre a ngdui numitelor canoane s fie din nou lucrtoare?

Avnd n vedere starea legislaiei bisericeti descrise mai sus, este vdit c programul unui viitor Sinod trebuie s cuprind problema codificrii canoanelor. Este adevrat c nu avem o idee clar despre felul cum trebuie s arate o astfel de codificare. Este foarte posibil ca modelul de compilare a legilor generale pentru toate Bisericile Ortodoxe, care s le devin un Corpus Juris Canonis, s fie cel publicat recent de Biserica Catolic. Compilarea unui astfel de cod este puin probabil s mplineasc nevoile actuale ale Bisericii Ortodoxe i este puin probabil ca el s devin o realitate. O culegere general de legislaie ortodox ar fi o inovaie ce n-ar oglindi duhul Bisericii Ortodoxe. O unificare a legislaiei canonice ar presupune o uniformitate a alctuirilor canonice ale vieii bisericeti din Bisericile Autocefale cum lumea ortodox nu a mai cunoscut nc din vremea cderii Bizanului. Uniformitatea administrativ exterioar a Bisericilor Locale ar fi ceva strin: ea ar contrasta cu unitatea luntric, unitatea n Duh i n Credin. O culegere de legi comune ar nclca n chip silnic formele specifice de via ale Bisericilor Locale i ar aduce prea puine foloase unitii lor luntrice, duhovniceti. ns chiar dac un viitor Sinod ar ncerca s alctuiasc o astfel de culegere, ar avea de nfruntat asemenea greuti, nct n-ar fi n stare s le fac fa. Cum ar fi cu putin s gseti o potrivire i s pui laolalt toate deosebirile ce exist n legislaia Bisericilor Locale, mai ales acum cnd separatismul Bisericilor Locale individuale a ajuns la un nivel fr precedent n istoria Ortodoxiei?

n sfrit, prin ce mijloace poate fi impus un astfel de compendiu, de vreme ce aceasta nu ar depinde numai de suprema autoritate Eclezial, ci i de autoritatea civil din teritoriile unde se gsesc Bisericile? Putem cel mult s ndjduim c va fi vorba doar de codificarea canoanelor fostelor Sinoade Ecumenice i Locale ce snt recunoscute ca obligatorii i se aplic n prezent, la care s se adaoge cele aprobate de un viitor Sinod.

Pe de alt parte, lipsa deplinei uniti luntrice i exterioare nici nu este trstura cea mai caracteristic a legislaiei canonice. Caracteristica ei este incompletitudinea. n fapt, ea este cu totul lipsit de normele care, prin analogie cu legislaia juridic, pot fi desemnate ca fundamentale. Cele mai complete culegeri canonice, nu doar rsritene, ci i apusene, nu au canoane care s statorniceasc principiile generale i ntemeietoare ale ornduirii bisericeti. Gsim n aceste culegeri un numr de canoane ce rnduiesc legturile dintre episcopi, legturile ntre preoi i diaconi, ns nu vom putea afla canoane care s defineasc principiul nsui al ierarhiei. Nu exist nici o singur lege care s cear Bisericii s aib toate cele trei ranguri de clerici. Rnduiala de temelie a unei obti cretine pstorite de un episcop nu este de gsit. Acest lucru se vdete ndeosebi dac bgm de seam cu ct grij rnduiesc canoanele dregtoria mitropolitului. Aceeai lips se poate afla i n alte chestiuni canonice, de pild cea a proceselor juridice ecleziale, sau cele referitoare la Sfintele Taine ale Botezului, mprtaniei i Nunii. n crile de Pravile numitele lipsuri snt nlocuite cu nvturi din Noul Testament i din scrierile Prinilor i Dasclilor Bisericii. Canoanelor Apostolice i poruncilor lui Hristos li se atribuie caracterul de norme canonice, dei nici un singur Sinod nu a legiuit care din ele trebuie socotite ca atare. Sntem att de deprini cu aceste lipsuri nct nici nu le mai bgm n seam, dar dac vreun istoric ar ncerca s descrie ornduirea Bisericii doar pe temeiul normelor canonice, ar svri nite greeli destul de grave.

Aceeai greal o fac cei ce ncearc s ntemeieze contiina canonic doar pe canoane. O asemenea ncercare nu este nimic mai mult dect amgire. Dac normele canonice vorbesc despre nite lucruri anume sau manifestri ale vieii bisericeti, atunci ndreptirea lor poate fi judecat pe temeiul normelor canonice respective. Dar ce se poate spune despre un lucru pe care normele canonice nici mcar nu l-au prevzut? Dac este canonic doar ceea ce corespunde canoanelor, iar ceea ce nu corespunde este necanonic, atunci, aa cum am vzut, n canoane nu exist referiri la cteva dintre cele mai nsemnate i de temelie domenii ale alctuirilor bisericeti. Pn la urm, dac socotim toat legislaia canonic n ntregul ei ca temei al contiinei canonice, trebuie s acceptm c fiecare Biseric Local are parte de propria contiin canonic, fapt ce nu numai c restrnge mrimea cuprinderii contiinei canonice, dar nltur pn i putina vreunui fel de evaluare canonic a unei Biserici Locale. Un astfel de concept nu ngduie gsirea unei rezolvri a problemelor canonice aplicabile ntregii Biserici Ortodoxe, ci ngduie fiecrei Biserici Autocefale s-i rezolve doar propriile probleme. Acest lucru ar submina unitatea contiinei ortodoxe ce ine laolalt toate Bisericile Locale, chiar n lipsa legturilor juridice reciproce, ntr-o Singur Biseric Apostolic. Separatismul i izolarea Bisericilor Locale, att de vdite n prezent, pot fi explicate n parte prin aceast nemplinire a contiinei canonice.

Dei absena unitii i completitudinii normelor canonice este o piedic n calea primirii lor ca temei al contiinei canonice, totui aceste semne ale creativitii canonice nu trebuie condamnate din pricina lipsurilor respective. Legislaia canonic nu a avut niciodat sarcina s statorniceasc normele i principiile ntemeietoare ale ornduirii ecleziale. Ele fuseser date o dat pentru totdeauna n nvtura dogmatic despre Biseric, care nu numai c a premers creativitii canonice, ci a devenit temeiul i premisa ei. Creativitatea canonic n Biseric are sarcina s favorizeze acele lucruri ce ar face ca nvtura dogmatic despre Biseric s-i gseasc o mai dreapt i deplin ntruchipare n condiiile istorice date ale ornduirii bisericeti i s fereasc viaa Bisericii de abateri i rtcire. Cuprinsul nvturii dogmatice despre Biseric determin cuprinsul legislaiei canonice. O nvtur diferit despre Biseric ar duce negreit la alte canoane, ntruct ele dau la iveal puterea lucrtoare n viaa Bisericii. Hotrrile bisericeti snt de fapt tlcuirile canonice ale dogmei despre Biseric ntr-un anumit moment din istoria vieuirii sale. Principiile ntemeietoare ale nvturilor Bisericii nu intr n domeniul legii canonice, ci snt parte a dogmaticii. Acest fapt d normelor canonice o trstur aparte, ce le deosebete de normele juridice, iar legislaiei canonice i acord acele caracteristici ce fac din ea o legislaie cu totul singular.

ncercrile de a extrapola contiina canonic din formele istorice existente ale vieii bisericeti sau din canoanele nsei snt greite, prin aceea c nesocotesc temeiurile vieii bisericeti, acceptndu-o doar sub nfiarea ei empiric i vremelnic. Temelia dreptei contiine canonice nu poate fi trectorul i vremelnicul, ceea ce ine de momentul istoric, ci acel lucru din luntrul su ce nu este trector i vremelnic i nu depinde de condiiile i mprejurrile istorice. nseamn c temeiul contiinei canonice se poate afla doar n nvtura dogmatic despre Biseric. O asemenea contiin canonic este foarte apropiat de contiina dogmatic, deosebindu-se de ea doar prin orientare i scop. Ea este puterea ce pune n micare istoria Bisericii, avnd rostul de a realiza n fiece moment nfiarea deplin a nvturii dogmatice n ntruchiparea sa canonic. Ea rmne fr schimbare ntre schimbtoarele forme ale vieii bisericeti, fiind una singur pentru toate timpurile; i ntruct nvtura dogmatic rmne neschimbat i unic, ea devine universal pentru toate Bisericile, cci toate Bisericile Ortodoxe mrturisesc o singur nvtur dogmatic. Numai ea deine criteriul corect i adevrat, nu doar pentru rezolvarea problemelor canonice individuale, ci i pentru evaluarea formelor canonice i judecarea caracterului canoanelor nsei.

Astzi problema caracterului canoanelor, adic dac ele snt supuse schimbrii sau rmn absolut neschimbtoare, are o deosebit nsemntate practic. Problema nu este nou, fiind mereu scoas la iveal de viaa nsi. Sinodul Trulan i-a dat o rezolvare, nclinnd ctre neschimbabilitatea canoanelor. Pe de alt parte, creativitatea canonic a fost real de-a lungul existenei sale, i chiar edictele puterii imperiale abrogau de fapt dispoziii pur ecleziale. Ct de puin constrns se simea puterea imperial se poate vedea din prerile juritilor din zilele lui Manuil Comnenul, care susineau c edictele mprteti nlocuiesc nu numai Codul lui Iustinian, ci i culegerile de canoane. Este adevrat c acele preri nu au primit ntrire oficial i au fost cu totul uitate o dat cu cderea Bizanului, ns hotrrea Sinodului Trulan a fost larg acceptat. Se ntmpl i azi, dac nu n scrierile theologice, atunci n felurite cercuri bisericeti, s gsim convingeri ce pun semnul egalitii ntre canoane i formulrile dogmatice n ce privete obligativitatea i neschimbabilitatea. Nu mai este nevoie s subliniem c o asemenea prere se poate ivi nu numai din confuzie theologic, ci i din ignoran. A strui asupra absolutei neschimbabiliti a canoanelor este totuna cu a admite c nu doar generaia noastr, ci i cele precedente, au fost excluse din Biseric. Este destul s citm al noulea Canon Apostolic ce hotrte scoaterea din Biseric a tuturor laicilor (la fel ca al optulea canon pentru clerici) care nu rmn la rugciune i la mprtanie pn la sfrit. Dac toate canoanele snt neschimbabile, atunci toate snt i rmn n vigoare. Este puin probabil ca un astfel de punct de vedere s fie pe placul celor ce l apr. n plus, asemenea nvtur nu ine seama de starea legislaiei bisericeti descrise mai sus.

Confuzia theologic provine de la neluarea n seam a faptului c natura absolut neschimbabil a dogmelor nu decurge din promulgarea lor de ctre Sinoade i primirea lor de ctre Biseric, ci din faptul c ele snt ntruchiparea adevrului absolut. Formularea lor n Sinoade i primirea lor de ctre Biseric nu este dect mrturia solemn a adevrului lor. Ele nu nfieaz vremelnicul, ci venicul; ns din cnd n cnd, asemeni canoanelor, ele trebuie s se preocupe de formele vremelnice ale vieii bisericeti, chiar dac, n limitele unei existene empirice, acele forme pot fi socotite ca neschimbtoare.

Erudiia canonic nu poate accepta acest punct de vedere despre canoane. Pe de-o parte, putem gsi att n literatura canonic ortodox, ct mai ales n cea romano-catolic, o alt prere, ce definete ca neschimbabile doar canoanele ntemeiate pe Legea Dumnezeiasc. Toate normele ce purced din Voia Dumnezeiasc nfiat n chip limpede n Scriptur i n Sfnta Tradiie snt de natur neschimbabil i absolut, iar toate celelalte norme in de domeniul legii omeneti i deci pot fi supuse schimbrii. Desigur c un credincios nu poate s ncalce cu bun tiin caracterul absolut al Poruncilor Dumnezeieti, dar se vdete c deosebirea ntre jus divinum i jus humanum este departe de a fi sigur. n practic, cele mai multe dispute se isc cnd se pune problema naturii unui decret sau altul: poate fi el atribuit legii Dumnezeieti ori celei omeneti? Din acest punct de vedere, normele artate n Evanghelie snt de netgduit, dar n privina normelor aflate n Epistole nu ne putem pronuna ntotdeauna n chip hotrt. n unele cazuri Apostolul Pavel arat limpede obria rnduielilor sale, n alte cazuri nu se fac asemenea trimiteri. Ar fi foarte greu s descoperim nvtura despre caracterul neschimbabil al normelor, ntemeindu-ne pe Legea Dumnezeiasc, n acele cazuri cnd unele norme au fost supuse schimbrii n viaa Bisericii. Chiar poruncile lui Hristos, dac li s-ar da un neles canonic, ar dobndi un caracter vremelnic, fiind socotite ca obligatorii pentru anumite epoci i neobligatorii pentru altele (de pild, cele referitoare la desfacerea cstoriei i temeiurile sale). Alctuirea bisericeasc a obtii din Corinth descrise de Apostolul Pavel a dinuit vreme de cteva zeci de ani. Nici aa-numita hotrre apostolic decizia Sinodului Apostolic din Ierusalim nu a fost socotit de lung durat. Nu este nevoie s mai dm alte exemple de acelai fel, cci nu o dat am vzut cum absolutizarea vremelnicului duce la relativizarea venicului.

Numai printr-o dreapt contiin canonic se poate ntemeia o legtur corect cu canoanele. Nici mcar una singur din poruncile lui Hristos nu are caracterul unei norme empirice; toate snt venice, neschimbtoare, toate se refer la domeniul nvturii dogmatice despre Biseric, despre cstorie, despre botez etc. Hristos nu a aezat nici un fel de alctuire canonic Bisericii Sale i nici nu a dat norme canonice. Cine a pus pre Mine judector sau mpritor preste voi? (Lc. 12, 14). nc din vremea Apostolilor puterea ce zmislete legea s-a aflat fr excepie n Biseric. Dreptul de a lega i dezlega, potestas clavium (puterea cheilor), cuprindea i dreptul de-a aeza norme canonice. Astfel c nu poate fi vorba de mprirea canoanelor ntre cele ntemeiate pe Legea Dumnezeiasc i cele ntemeiate pe legea omeneasc. Toate izvorsc din dreptul dat stpnirii bisericeti de-a promulga dispoziii care s ntocmeasc rnduiala Bisericii. Mai important este faptul c dispoziiile pe care Biserica le d i trebuie s le dea nu constituie temeiurile ornduirii bisericeti, aa cum am vzut, ci au rostul de-a nfia o mai deplin i mai exact ntruchipare a acelor temeiuri n fiece perioad istoric dat. Ele snt vremelnice, ns nu n sensul c o parte din ele este chemat la existen de un complex de pricini pur exterioare, ci n sensul c fac parte din ceea ce este vremelnic n Biseric. Ca dispoziii vremelnice, canoanele snt schimbabile, chiar i n cazul cnd fac trimitere direct la unul sau altul din cuvintele Apostolilor sau chiar ale lui Hristos. Desigur c acele cuvinte rmn absolute i neschimbabile n sine, dar ele nu aparin canoanelor, ci arat doar c autoritatea bisericeasc, publicnd hotrri, socotete esenial s fac trimitere la temeiul dogmatic al dispoziiilor sale. Al cincilea Canon Apostolic cere depunerea prezviterului ori episcopului care svrete Sfnta Tain a Botezului cu o singur scufundare, ct vreme Hristos nsui poruncete: Mergnd, nvai toate neamurile, boteznd pre ei n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh (Mt. 28, 19). Biserica poate schimba propria hotrre canonic, mrind sau micornd pedeapsa celor vinovai, dar aceasta nu supune schimbrii cuvintele lui Hristos, ntruct ele nu aparin unei norme canonice, ci nvturii dogmatice despre Sfnta Tain a Botezului, creia hotrrea respectiv i slujete drept tlcuire.

Adeseori exist ciudate puncte de contact ntre nvtura ortodox i protestantism, dar ele snt doar puncte, dincolo de care ncep deosebiri substaniale. Principiul schimbabilitii tuturor hotrrilor canonice n Protestantism are obrii cu totul deosebite de Ortodoxie. Pentru noi, dincolo de schimbabilitatea canoanelor se afl contiina canonic sau, n ultim instan, nvtura dogmatic despre Biseric. Orice hotrre canonic este legat de ntruchiparea unui adevr absolut ce st la temelia contiinei canonice. Dac ntruchiparea poate i trebuie s fie schimbat, adevrul aflat la temelia sa rmne pururi neschimbtor. Feluritele perioade istorice sau creteri duhovniceti pot cere numai schimbri sau anulri ale nveliului exterior al adevrului, ns nu pot schimba adevrul nsui. Tocmai n nvtura despre alctuirea Bisericii i tocmai n problema schimbabilitii canoanelor Protestantismul nu a inut seama de acest adevr.

Putina schimbrii canoanelor nu nseamn c ele trebuie schimbate sau pot fi schimbate dup bunul plac al oricrui membru al Bisericii ori chiar al unei ntregi comuniti bisericeti. n ciuda unor amnunte, creativitatea canonic a Bisericii Ortodoxe n plintatea ei ine de experiena de mai muli ani a Bisericii i a contiinei sale, a ncercrii ei de-a nfptui nvtura Bisericii n feluritele epoci istorice. Noi nu facem dect s continum ceva ce nu a fost nceput de noi, chiar dac sntem nclinai s credem c istoria ncepe cu noi. Aa se face c lucrarea noastr cuprinde ntotdeauna un amestec de tradiie i creativitate, tradiia fiind susintoarea creativitii noastre i chezia c nici creativitatea noastr nu va pieri o dat cu noi. Cu toate acestea, orice creativitate omeneasc este un fel de nimicire a trecutului, acel trecut ce a ncetat de a mai fi tradiie creatoare, prefcndu-se n inerie i stagnare ce mpiedic creativitatea. Putem i trebuie s schimbm hotrrile bisericeti, ns numai atunci cnd au ncetat de a mai fi canoane, cnd nu mai pot s mplineasc elul nostru i al lor de a ndrepta formele bisericeti spre mai deplina i mai buna ntruchipare a nvturii despre Biseric, adic atunci cnd ele nceteaz a mai fi hotrrile prin care se poate nfia contiina canonic. Exist vremi cnd adevrul canonic este de partea celor ce ncalc unul sau altul dintre canoane, i nu de partea celor ce li se supun i cer supunere. Adevrul acestui paradox trebuie probat prin experien; paradoxul se isc din conflictul ntre o contiin canonic neleas ca principiu creator i criteriu suprem, i o contiin canonic neleas ca oarb i moart supunere fa de litera legii, robie fa de liter, ce-i afl ntruchiparea n canoane. Un conflict profund i tragic ntre dou tipuri de contiin canonic, din care doar una iese mereu la iveal ca moment creativ, iar cealalt rmne forma inert i fosilizat a vieii bisericeti.

A desemna canoanele drept prescripii bisericeti nseamn a nlesni n chip pozitiv sau negativ ca viaa bisericeasc s-i ntruchipeze mai ndeaproape nvtura dogmatic. Cu ct normele bisericeti se apropie mai mult de nvtura dogmatic, cu att mai mare este apropierea lor de nsuirea neschimbabilitii, dar neschimbabilitatea nu ine de canoane, ci de nvturile dogmatice pe care ele le nfieaz. Prin urmare, credem c anumite hotrri canonice ale Sinoadelor i vor pstra puterea pn la sfritul timpurilor, iar pentru noi ele snt sfinte, la fel ca dogmele pe care le ntruchipeaz.

Contiina canonic rmne mereu una de-a lungul timpului, mereu egal cu sine. Prin unitatea ei, feluritele forme ale vieii bisericeti nu snt vzute ca momente separate n istorie, ci se leag laolalt ntr-un parcurs nentrerupt ce unete ntiul pas al alctuirii bisericeti alctuirea harismatic cu temelia ornduirii noastre ecleziastice. Aceasta ne ndeamn s privim nu n urm ci, prin prezent, nainte ctre viitor. n viaa Bisericii Apostolice lucrul cel mai de pre nu era forma vieii, ci faptul c prin aceast form viaa bisericeasc realiza aproape deplin, ca o imagine ieit din comun, nvtura dogmatic despre Biseric. Dac am ncerca s transpunem n chip mecanic acea alctuire n viaa noastr, am nfptui nc i mai puin idealul vieii bisericeti dect n prezent. Putem doar s ndjduim c contiina noastr canonic va dobndi limpezimea ce o avea n vremile apostolice. Cu ct mai mult ntruchipm adevrul dogmatic n viaa noastr bisericeasc, cu-att mai mult ne vom apropia de vremile apostolice, chiar dac n alctuirea noastr exterioar ne-am ndeprta nc mai mult de ele.

Contiina canonic cere de la noi o statornic creativitate n viaa bisericeasc, ns nu doar creativitate, ci i noi forme, dac este nevoie, precum i grija creatoare fa de formele mai vechi, astfel ca ele s poat deveni pentru noi nu numai pricini de mulumire de sine, ci cu adevrat forma n care s-a nfptuit adevrul dogmatic. Tot aa, i canoanele trebuie abordate n chip creator. Dac se ntmpl ca unele canoane s nu mai rspund scopului lor, sntem obligai s le nlturm, cci nu numai ceea ce corespunde canoanelor este canonic, ci canoanele nsei pot fi canonice i necanonice.

Ar fi totui o greal s credem c contiina canonic este att de infailibil nct poate fi determinant pentru orice situaie concret. Nu exist astfel de infailibiliti n Biserica Ortodox, nu numai n sfera canoanelor, dar nici n domeniul dogmelor. Deformri vremelnice i pierderea direciei snt ntotdeauna cu putin. Cu toate acestea, adevrul a fost dat Bisericii, i deci slluiete mereu n ea, chiar atunci cnd poate nu sntem n stare s-l determinm n mod oficial. Un alt punct de vedere ar arta o lips de credin n Biseric, o nelegere a Bisericii doar ca aezmnt omenesc, i nu dumnezeiesc. Ceea ce nu este cu putin la nivelul unei ornduiri oficiale, este cu putin prin ornduirea harului.

CANOANELE BISERICII: SCHIMBABILE SAU NESCHIMBABILE?

I.Biserica este ntemeiat pe o stnc: Tu eti Petru, i pre aceast piatr voiu zidi Biserica Mea, i porile iadului nu o vor birui. Cuvintele acestea se pot nscrie pe fruntariile celor mai de seam biserici ale tuturor confesiunilor, inclusiv pe cea a Romei, ns firete, fr tlcuirea romano-catolic. Credina c Biserica lui Hristos este de necltit i de nebiruit cuprinde una din convingerile cele mai temeinice ale cretintii. ntr-o vreme de profund criz mondial, la asfinitul parcursului istoric al omului, nsuirea Bisericii de a rmne necltit este liman de pace pentru sufletul cretinesc. Faa pmntului se schimb; omenirea pornete pe ci necunoscute i necercetate, iar noi nine, aidoma copiilor notri, nu tim n ce fel de noi mprejurri ne va fi dat s trim. Stnca Bisericii va dinui chiar i atunci cnd pmntul pe care ne-am obinuit s stm se clatin i ne alunec de sub picioare. Deci tot cela ce aude cuvintele Mele acestea i le face, asemna-voiu pre el brbatului nelept, carele a zidit casa sa pre piatr; i a czut ploaie i au venit puhoaiele, i au suflat vnturile, i s-au pornit spre casa aceea, i nu a czut, c era ntemeiat pre piatr (Mt. 7, 24-25). Cu-att mai mult, ea va ine piept asalturilor omului: Cerul i pmntul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece (Mc. 13, 31). ntre cele schimbtoare i mereu noi, numai ea rmne neschimbtoare; ntre cele trectoare, numai ea este venic.

Dar cum ar trebui s nelegem i la ce anume ar fi s atribuim neschimbabilitatea n Biseric? Oare tot ce ine de Biseric este de neschimbat? n ce sens nsi Biserica este fr schimbare? Acestea snt ntrebrile ce, sub o form sau alta, strnesc cugetarea cretin modern. Nu snt numai nite chestiuni academice, ci ntrebri cruciale pentru viaa cretin, ntruct de ele depinde rspunsul la o alt ntrebare: Care ar putea i-ar trebui s fie atitudinea Bisericii fa de viaa modern i problemele ei? Dac tot ce ine de Biseric este de neschimbat i nu exist nimic vremelnic n ea, nseamn c Biserica se ngrijete de viaa modern doar n msura n care trebuie s-i pstreze i s-i ocroteasc sfinenia n existena lumii, spre a o conduce pn la plinirea vremii. Aceasta presupune c Biserica este, ntr-o anume msur, retras din lume; exist o singur cale din lume ctre Biseric dar nu exist cale din Biseric ctre lume, ceea ce ar fi adevrat doar dac Biserica mpreun cu toi membrii ei ar putea prsi lumea. ns ea nu-i scoate membrii n afara lumii (c altmintrelea ar trebui s ieii din lume, 1 Cor. 5, 10); i, deopotriv, Biserica nu-i poate lsa n lume, singuri. Biserica nfrunt lumea, nu pustia. Ea slluiete n lume i zidete n lume pn la plinirea vremii. n legtura ei cu lumea, Biserica, pe lng grija pentru propria dinuire, are i preocupri practice. Dac este aa, atunci n Biseric trebuie s existe nu numai ceea ce este neschimbabil, ci i ceea ce se schimb; alturi de cele venice, cele vremelnice. Deci unde oare se afl venicul i vremelnicul n Biseric, unde este linia lor despritoare i care snt legturile dintre ele?

II.Hotrrile dogmatice privesc adevrurile tainice ale credinei, ce snt neschimbtoare i obligatorii pentru toi, afar de timp i absolute. Dar oare n Biseric domeniul celor venice i neschimbabile se limiteaz numai la dogme? Pe lng dogme, mai avem i hotrri canonice ce legiuiesc rnduiala din afar i alctuirea Bisericii. Cum trebuie privite aceste hotrri? in ele oare de trmul vremelnicului i, ca urmare, snt schimbtoare sau, asemeni dogmelor, snt cuprinse n trmul celor venice, ori cel puin snt legate de cele venice i absolute din Biseric? Rspunznd ntrebrii, Protestantismul spune c hotrrile canonice snt rodul lui jus humanum i, prin urmare, pot fi modificate, fie separat, fie mpreun. Catolicismul deosebete ntre jus divinum i jus humanum. Deciziile canonice ntemeiate pe legea Dumnezeiasc snt neschimbabile i absolute, i nici o autoritate bisericeasc nu le poate anula. Dogmele se deosebesc de deciziile canonice doar prin coninut. Deciziile pornite din jus humanum, care cuprinde i jus ecclesiasticum, snt supuse schimbrii i chiar abrogrii de ctre autoritile bisericeti ndrituite. Astfel Protestantismul i Catolicismul, fiecare n felul su, fac deosebire ntre neschimbtor i schimbtor, ntre trmul celor venice i trmul celor vremelnice n Biseric. Trmurile celor venice i celor vremelnice corespund cu ale dumnezeiescului i omenescului, jus divinum i jus humanum. Cele dou sfere snt desprite cu totul, ajungnd s fie de sine stttoare. ns rspunsul dat nu este cel potrivit cci, dei pune n lumin existena a dou sfere n Biseric, nu statornicete nici un fel de mpreun-lucrare ori atingere ntre ele.

Care este rspunsul Bisericii Ortodoxe? Lsnd de-o parte prerea primit mai nou, sub nrurirea Catolicismului, dup care deciziile canonice se mpart n decizii ntemeiate pe jus humanum i jus divinum, existena lui jus humanum este necunoscut Ortodoxiei. n orice caz, ea nu era cunoscut nici Bisericii din vechime i nici Bisericii Sinoadelor Ecumenice. Sinodul Trulan, nregistrnd hotrrile obligatorii, aduga: i nimnui nu-i este iertat a schimba canoanele mai nainte artate sau a le desfiina, sau a primi, afar de acestea, alte canoane (Canonul 2). Al aptelea Sinod Ecumenic proclama nc i mai hotrt i apsat c cu bucurie primim Dumnezeietile canoane i ntrim aezmntul lor ntreg i nestrmutat, date fiind de trmbiele Duhului Sfnt, de prealudaii Apostoli, i de ctre cele ase sfinte Soboare a toat lumea i de ctre cele locale, adunate spre a da astfel de aezminte, i de ctre sfinii notri Prini. Cci dnii, fiind toi luminai de unul i acelai Duh Sfnt, au hotrt cele de folos, deoarece dac prorocescul cuvnt ne poruncete s pzim n veac mrturiile lui Dumnezeu (ta martyria tou Theou) i s vieuim ntru ele, nvederat este c ele rmn deapururea necltite i nemicate (Canonul 1).

Existena lui jus humanum era necunoscut i sholiatilor bizantini ai veacului al doisprezecelea. Cu toate acestea, n vremea Sinoadelor Ecumenice, ca i mai nainte ori mai trziu, hotrrile canonice au fost anulate i schimbate de ctre Biseric, n cea mai deplin form a vieuirii sale i prin puterea ei cea mai nalt, Sinoadele ele nsele schimbnd hotrrile Sinoadelor de mai nainte. Sinodul Trulan, dup ce proclamase neschimbabilitatea canoanelor, scrie n vestitul Canon al Doisprezecelea, ce introducea celibatul pentru episcopat: Deoarece noi ne strduim mult ca totul s se fac spre folosul turmei de sub mna noastr, am hotrt ca n viitor nicidecum s nu se mai ntmple una ca aceasta. Iar aceasta nu o zicem spre desfiinarea sau rsturnarea celor apostolicete legiuite, ci pentru c purtm grij de mntuirea i de propirea spre mai bine a norodului, i ca strii ieraticeti s nu i se fac vreo prihan.

Jus humanum nu exist n Biseric; toate hotrrile snt dumnezeiete-nsuflate (fiind cu toatele luminate de unul i acelai Duh) i trebuie s rmn nepieritoare i de necltit. nseamn oare c Biserica Ortodox, tgduind jus humanum, n contrast cu Protestantismul, recunoate doar jus divinum? Atunci cum se poate susine despre canoane c snt nepieritoare i de necltit, cnd ele se preschimb, chiar dac schimbarea nu nseamn totodat pervertirea ori anularea deciziilor anterioare? ntrebarea intete ctre un paradox aproape evident. n fapt, cum se pot nelege cele svrite de Sinodul Trulan cnd schimb Canonul Apostolic privitor la ngduirea cstoriei episcopatului, introducnd celibatul, i n acelai timp afirm c hotrrea nu anuleaz ori denatureaz canonul? ncercarea de-a nelege afirmaiile Sinodului Trulan trebuie s fie deopotriv o ncercare de-a limpezi nvtura ortodox despre vremelnic i venic n legislaia canonic.

III.Gndirea cretin se mic ntre doi poli: ct vreme ei rmn n hotarele Cretinismului, unul se cheam monofizism iar cellalt este ndeobte numit nestorianism. Cu alte cuvinte, coninutul gndirii cretine este conturat de ctre doctrina calcedonian. Pe lng legtura sa direct cu ntrebrile legate de firile lui Hristos, dogma calcedonian are un neles aparte n nvtura Bisericii. Biserica Noului Legmnt este norodul ales al lui Dumnezeu (1 Pt. 2, 9). Norodul ales al Noului Legmnt n totalitatea sa alctuiete Trupul lui Hristos, al crui cap este nsui Hristos (1 Cor. 12, 22; 27). A te sllui n Biseric nseamn a fi cuprins n Trupul lui Hristos, a te face mdular al Su prin mprtirea cu trupul lui Hristos. Paharul binecuvntrii pre carele binecuvntm, au nu mprtire este sngelui lui Hristos? Pinea carea o frngem, au nu mprtirea trupului lui Hristos este? Cci o pine, un trup cei muli sntem; c toi dintru o pine ne mprtim (1 Cor. 10, l6-l7). Adunarea Euharistic este soborul norodului ales al lui Dumnezeu mpreun cu Hristos Dumnezeu, n prezena Lui; este soborul Bisericii, cci unde se adun doi sau trei n numele Su, acolo se afl i El; este plintatea Bisericii, cci Hristos ntreg este de fa n Jertfa Euharistic. Aadar, adunarea euharistic ntruchipeaz concret i tainic Biserica; aceast ntruchipare are loc n realitatea empiric i are ea nsi un aspect empiric.

Asemenea Euharistiei, Biserica are o realitate empiric i o natur empiric. Natura ei dual este natura dual a organismului su dumnezeiesc i omenesc, similar ndoitei firi a lui Hristos. Legtura dintre natura empiric i cea duhovniceasc decurge din formula calcedonian: nemprit, nedesprit, neschimbat i neamestecat. Fiina nevzut, duhovniceasc a Bisericii se manifest prin natura ei empiric. De-aceea mprirea Bisericii n vzut i nevzut, caracteristic Protestantismului, este greit, ntruct nimicete realitatea empiric a Bisericii. Biserica este una, aa cum Hristos este unul, vzut i nevzut n acelai timp. Deplintatea Bisericii este coninut n nevzut, care cuprinde n sine n chip nedespribil Biserica cea vzut; ns nu se contopete cu cea vzut i nici nu o nghite. La fel i Biserica vzut cuprinde plintatea Bisericii, nu doar partea vizibil de sine stttoare. mprirea Bisericii n vzut i nevzut este nestorianism ecleziologic, i deci o respingere a naturii dumnezeieti i omeneti a Bisericii, ntruct Biserica vzut este inevitabil legat doar de realitatea empiric. Existnd ntr-o realitate empiric, Biserica, prin firea sa empiric, ptrunde n istorie i se nvemnteaz ea nsi n estura istoriei.

Alctuirea organic a Bisericii ca Trup al lui Hristos presupune o anume rnduial, taxis, ce decurge din nsi esena Bisericii. Aceast rnduial este legea vieii bisericeti i a ornduirii sale, descoperit ca adevr absolut, ca nvtur dogmatic. Ea cuprinde nvturi despre alctuirea trupului Bisericii, ntocmirea societii ecleziale, ca i doctrinele despre ierarhia bisericeasc, Sfintele Taine etc. Ordinea nu privete doar esena duhovniceasc a Bisericii, ci i estura ei empiric, ntruct cea din urm este nedespribil de cea dinti, fiind legat n mod organic de ea.

Contrar prerii lui R. Sohm, alctuirea bisericeasc nu s-a dezvoltat n ordinea unui proces istoric, datorit ptrunderii legii n Biseric. Alctuirea Bisericii nu este legat de lege ca atare, ci decurge din nsi esena Bisericii. nc de la nceputuri Biserica a ptruns n istorie ca societate cu o form de alctuire determinat. n aa-numita perioad harismatic Biserica avea deja alctuirea bine determinat a existenei sale istorice. Este adevrat, comunitile cretine timpurii abia ncepuser s se nvemnteze n estura istoriei, dar estura era strvezie i prin ea se vedea limpede esena adevrat a Bisericii.

Formele existenei istorice a Bisericii snt destul de felurite; pentru cel familiarizat cu istoria Bisericii faptul este att de nvederat, nct nu mai trebuie dovedit. n decursul istoriei, o form istoric a fost nlocuit cu alta. Totui, n ciuda feluritelor forme istorice, descoperim n toate un anumit smbure statornic. Acel smbure este nvtura dogmatic despre Biseric; cu alte cuvinte, Biserica nsi. Formele istorice ale vieii bisericeti snt nrurite de cuprinsul nvturii dogmatice. Viaa bisericeasc poate dobndi doar acele forme ce se potrivesc cu esena Bisericii i snt n stare s nfieze acea esen n mprejurrile istorice date. De-aici decurge c o schimbare n cuprinsul nvturii dogmatice despre Biseric trebuie s dea natere unei denaturri n doctrina despre rnduiala i alctuirea trupului bisericesc, iar aceasta i va gsi ntruchiparea n formele existenei istorice a Bisericii. Chiar n vechime, n vremea de nceput a cretintii, obtile ereticilor aveau o alctuire deosebit de cea aflat n Biserica Universal. Cu ct doctrina despre Biseric era mai deformat, cu-att mai puin semna alctuirea acelor obti cu cea a Bisericii, iar n cazurile extreme, n obtile gnostice, nu se mai pstra nimic n comun cu ea. Felurimea alctuirilor bisericeti aflate astzi n Romano-catolicism, Protestantism i Ortodoxie se explic n mare msur prin felurimea nvturilor dogmatice despre Biseric. Pe de alt parte, unitatea nvturii dogmatice duce la o unitate de temelie a formelor istorice ale vieii bisericeti. Comunitile Bisericii Universale din primele veacuri ale cretintii au ivit aceleai alctuiri bisericeti, n ciuda totalei lipse de legturi administrative ntre ele i a lipsei unei legislaii canonice comune.

nvtura dogmatic despre Biseric se ntruchipeaz n formele istorice ale vieii bisericeti. Cu toate acestea, ntruchiparea nu este niciodat deplin, ci rmne relativ. Viaa istoric a Bisericii nu este n stare s ntruchipeze esena Bisericii n plintatea ei, ci doar s-o aproximeze mai mult sau mai puin. De-aceea, posibilitatea vreunei forme canonice ideale este exclus. Recunoaterea existenei unei forme ideale ar conduce la o nepotrivit absolutizare a relativitii alctuirilor istorice ale Bisericii. Biserica triete n cuprinsul vieii istorice de obte a vremii sale. Formele ei istorice, spre deosebire de cele dogmatice, snt n mare msur nrurite de mprejurrile generale ale vieuirii n istorie. nvturile dogmatice snt un factor statornic i nedependent de procesul istoric, dar snt nvturile ntruchipate n estura istoriei, care este supus necontenit feluritelor schimbri. Biserica nu-i schimb formele de existen istoric n mod ntmpltor ori samavolnic, i nici nu se adapteaz vieii contemporane urmnd pasiv mersul vremurilor.

mprejurrile istorice nruresc formele vieii bisericeti, dar nu n sensul c prescriu feluritele schimbri din viaa Bisericii, cci Biserica nsi, din strfundurile esenei sale, i schimb formele existenei istorice. Biserica se strduiete ca, n mprejurrile istorice date, s-i gseasc o form care s ntruchipeze ct mai deplin i total esena Bisericii, Biserica nsi i nvtura ei dogmatic. Ajungem astfel la o concluzie foarte nsemnat: legtura dintre existena istoric a Bisericii i esena ei este de aa natur nct existena istoric este nsi forma n care esena Bisericii se ntruchipeaz n istorie. Folosind aceast formul, este uor de explicat de ce recunoaterea unei singure forme ideale de existen istoric a Bisericii ar corespunde unei absolutizri nepotrivite a acelei existene. Dac ar fi existat o asemenea form, atunci s-ar fi recunoscut c existena vremelnic a Bisericii a ncetat de a mai fi vremelnic i c Biserica s-a desprit de viaa istoric de obte. Mai mult, aceasta ar fi dus la uitarea aspectului empiric al Bisericii, ce nu poate fi absolutizat i nici nghiit de ctre natura duhovniceasc a Bisericii. Uitarea naturii empirice este cellalt pol din doctrina despre Biseric: monofizismul bisericesc.

IV.Legtura ntre formele vieii bisericeti i esena Bisericii se statornicete prin decizii canonice. Pn n prezent, nu s-a ajuns la o soluionare a ntrebrii dac aceste norme au caracter legal sau nu, i de asemenea dac se poate admite existena legii ecleziastice n Biseric sau, aa cum crede Sohm, ea ar veni n contrazicere cu esena Bisericii. Nu a fost soluionat nici problema esenei legii, punctul principal al ntrebrii. Lsnd cu totul de-o parte aceast chestiune, este esenial s scoatem n relief felul cum canoanele se deosebesc de normele legale obinuite. Cele din urm statornicesc i reglementeaz ordinea n organismele obteti ce aparin cu totul existenei empirice. Chiar admind c ele pun n concordan viaa organismelor obteti cu spiritul legii (Rechtsgefhl), nu ieim din domeniul empiricului, cci spiritul legii este el nsui o valoare empiric.

Pe de alt parte, Biserica este un organism divino-uman, nsuire esenial ce o deosebete de toate celelalte organisme ce nu au o natur divino-uman. Canoanele nu statornicesc ordinea aflat la temelia acestui organism (care este nfiat n dogmele despre Biseric); ele nu fac dect s reglementeze alctuirea canonic a Bisericii, n aa fel nct s poat descoperi ct mai bine esena Bisericii. De-aceea n literatura canonic nu se afl decizii pe care, prin analogie cu jurisprudena, le-am putea desemna drept fundamentale. Canoanele modeleaz dogma sub forma unor norme ce trebuie urmate n viaa bisericeasc, spre a fi n concordan cu nvturile dogmatice. Canoanele snt un fel de tlcuiri canonice ale dogmelor pentru un moment anume al existenei istorice a Bisericii; ele snt de fapt un izvod, o pravil a formei de via pentru obtea Bisericii, nfind adevrul despre rnduiala vieii bisericeti, ns urmnd mai curnd existena istoric dect nfind adevrul n forme absolute.

Pornind de la aceast nsuire a canoanelor, mprirea lor ntre cele ntemeiate pe legea Dumnezeiasc i cele ntemeiate pe legea omeneasc trebuie lepdat cu toat hotrrea. Ceea ce n hotrrile canonice este pomenit ca lege Dumnezeiasc nu se aplic la canoane, ci la definiiile dogmatice. Oricum am defini legea, canoanele nu in n nici un fel de domeniul legii. Toate cele din Scriptur se raporteaz la sfera credinei i moralitii, iar Hristos nu a lsat definiii canonice ce ar putea determina alctuirea Bisericii n existena ei istoric. Cu toate acestea, este oare cu putin s ajungem la ncheierea c toate canoanele se ntemeiaz exclusiv pe legea omeneasc, numai pentru c lipsesc canoanele ntemeiate pe legea Dumnezeiasc? Recunoatem i trebuie recunoscut c exist unele canoane ce de fapt se refer la legea omeneasc. Ele snt mai ales hotrri diriguitoare, ce privesc treburile Bisericii. Totui Biserica nu a confundat aceste decizii cu canoanele, deosebind ntotdeauna ntre kanones i nomoi. Am mai putea atribui legii omeneti deciziile bisericeti nentemeiate pe nvturi dogmatice, ci pe socotine de natur neecleziastic; dar, n acelai timp, nu putem spune c toate canoanele primite de Biseric snt lipsite de har i snt neecleziastice. Jus humanum reglementeaz doar organismele empirice. Dac n Biseric ar fi existat doar legea omeneasc, Biserica ar fi aparinut exclusiv domeniului realitii empirice. nvtura protestant ce susine c definiiile canonice se ntemeiaz doar pe legea omeneasc este ncheierea de neocolit ce decurge din nvtura protestant asupra Bisericii: Biserica vzut este o valoare empiric i, ca urmare, legea omeneasc i face n mod firesc lucrarea n Biseric. Nestorianismul ecleziologic se rsfrnge astfel n domeniul canonic, prin recunoaterea lui jus humanum ca singurul su principiu cluzitor.

Atunci cnd Protestantismul recunoate numai prezena legii omeneti n Biseric, i dovedete consecvena luntric, n acord cu propria nvtur dogmatic. ns pentru Biserica Ortodox o asemenea recunoatere contrazice doctrina Bisericii. Ca organism, Biserica este omeneasc i dumnezeiasc, i plin de har. n Biseric totul este plin de har: Ubi ecclesia, ibi et spiritus Dei, et ubi spiritus Dei, illic ecclesia et omnis gratia, Unde se afl Biserica, acolo este i duhul lui Dumnezeu, iar unde este Duhul lui Dumnezeu, acolo este Biserica i plintatea harului (Iraen. III, 24, 5). Deci pn i simplele decizii bisericeti snt nzestrate cu har. Ele, asemeni dogmelor, snt adevruri descoperite. Formula Prutu-s-a Duhului Sfnt i nou se poate aplica deopotriv hotrrilor dogmatice i celor canonice. Potrivit celui de-al aptelea Sinod Ecumenic, cele din urm snt legiuiri Dumnezeieti (Canonul 1). Natura dual a Bisericii, definit la Calcedon, se opune att nestorianismului ecleziologic ct i monofizismului ecleziologic. Prin urmare, obria divino-uman a deciziilor canonice este mrturisit de Tradiie. Dac este nevoie s vorbim despre lege n Biseric, atunci n-ar trebui s vorbim despre lege divin i uman ca entiti separate, dezlegate una de cealalt, ci ar trebui s vorbim de o singur lege divino-uman. Voina Bisericii (voina sa divino-uman) se face artat prin deciziile canonice, astfel ca formele sale istorice de existen s-i ntruchipeze esena.

Hotrrile canonice, ntocmai ca dogmele, snt dumnezeiete-insuflate, ns de aici nu trebuie s se neleag c unele ar fi aidoma cu celelalte. Deosebirea ntre dogme i canoane nu st n obria fiinrii lor, ci n faptul c dogmele snt adevruri absolute iar canoanele snt aplicri ale acelor adevruri n existena istoric a Bisericii. Dogmele nu privesc vieuirea vremelnic, pe cnd canoanele snt vremelnice. ns aspectul lor vremelnic nu le mpuineaz natura dumnezeiete-insuflat, cci vremelnicia nu privete acea natur. Ele snt vremelnice n nelesul c se aplic la ceea ce este vremelnic, formele istorice ale existenei Bisericii. Adevrul nfiat de canoane este absolut n sine, ns cuprinsul canoanelor nu este adevrul nsui, ci felul cum adevrul trebuie nfiat ntr-o form istoric dat din viaa Bisericii. Canoanele nfieaz venicul n vremelnic. Vremelnicul este cum-ul, modul de ntrebuinare, pe cnd venicul este ceea ce se ntrebuineaz.

V.Problema schimbrii ori neschimbabilitii canoanelor se rezolv prin caracterul lor venic i vremelnic. Formele istorice ale Bisericii snt flexibile i modificabile, cci esena Bisericii se ntrupeaz n anumite mprejurri istorice. Hotrrile canonice urmresc formele istorice, ntruct ndreapt acele forme spre o mai deplin ntruchipare a esenei Bisericii. Ele se schimb, dat fiind c viaa bisericeasc sufer schimbri n feluritele mprejurri istorice. Dac mprejurrile istorice n care triete Biserica ar dinui de-a pururi, atunci canoanele n-ar suferi nici o schimbare. Ca adevruri ale descoperirii Dumnezeieti, ele snt de netgduit primim dumnezeietile canoane i ntrim aezmntul lor ntreg i nestrmutat (Canonul 2 Trulan) ns n neles relativ, nu absolut; ele snt nimerite numai pentru vremea lor. Adevrul dogmatic de temelie al canoanelor nu poate fi schimbat; doar ntrebuinarea i ntruchiparea lui ntr-un canon poate fi preschimbat de existena istoric a Bisericii.

ntocmai cum n fizic o for poate aciona numai dac are un punct de sprijin, asemenea i canoanele snt lucrtoare doar cnd au un punct de sprijin n mprejurrile vieii bisericeti pentru care au fost date. Cnd punctul de sprijin nu mai dinuie, canoanele ajung a fi nelucrtoare; fie c nceteaz a mai lucra cu totul, fie c sufer schimbri ori, ca s fiu mai limpede, snt nlocuite cu altele. Dac restrngem aria cercetrii noastre la canoane n nelesul lor cel mai ngust, adic hotrrile Sinoadelor i ale Sfinilor Prini, vom descoperi o seam de canoane cu totul de nentrebuinat n viaa bisericeasc de azi, ca de pild toate deciziile privitoare la reprimirea n Biseric a celor czui, ca i la unele dregtorii ce nu mai fiineaz ori au fost nlocuite cu altele, precum horepiscopoi, oikonomoi, ekdikoi etc. Aflm chiar unele hotrri pe care n prezent conducerea Bisericii nu le mai cere a fi ndeplinite. n veacul al patrulea conducerea Bisericii cerea tuturor celor prezeni la Liturghie s se mprteasc (Canonul Apostolic 9 i Canonul 2 al Sinodului din Antiohia) dar, ca urmare a noilor mprejurri de via, Biserica a renunat la aceast cerin. Din aceeai categorie fac parte i canoanele ce rnduiesc mutarea episcopilor i clericilor dintr-un inut n altul. Numrul exemplelor de acest fel poate fi nc mult sporit, cci n realitate cele mai multe hotrri canonice cuprinse n Pidalion nu se mai pot aplica vieii bisericeti actuale n neles literal. Chiar cnd se aplic, aceasta nu se mai face n nelesul cu care au fost date. n vechile canoane se vars mereu noi nelesuri, astfel c de fapt se d la iveal o nou hotrre, ns nfiat n vechea form: adeseori vechea decizie canonic s-a contopit n aa msur cu noul coninut, nct cel vechi este cu totul ters din amintirea Bisericii. Canonul 12 de la Antiohia l ndrum pe episcopul osndit s fac apel la un sinod mai mare de episcopi. Potrivit cu domeniile patriarhale alctuite mai trziu ca entiti jurisdicionale, sinodul mai mare de episcopi a fost privit ca sinodul episcopilor de pe teritoriul unui patriarhat. Astfel Valsamon, tlcuind acest canon, scrie: Canonul spune c un (episcop) depus trebuie s fac apel nu la mprat, ci la un sinod mai mare de episcopi. Din aceast pricin, un (episcop) depus, de pild de ctre mitropolitul Efesului ori Thessalonicului, se cuvine a fi ndrumat s fac apel la Patriarhatul Ecumenic. Sinodul mai mare al episcopilor unei dioceze amintit n Canonul 6 al ntiului Sinod Ecumenic este neles ntocmai la fel. Totui, aa cum dovedete Canonul 14 de la Antiohia, sinoadele din Antiohia i Constantinopol socoteau drept sinod mai mare nu sinodul patriarhal, ci un sinod regional lrgit cu episcopi din regiunile nvecinate. nelesul corect al faimoaselor Canoane 6 i 7 ale ntiului Sinod de la Nikeia rmne neclar pentru prezent sau, n orice caz, controversat.

n vremea activitii sinodale creatoare Biserica i-a sporit, i-a nlocuit i i-a preschimbat vechile decizii canonice. Odat cu aceasta, cuprinsul de necltit al canoanelor chiar al celor preschimbate nu a fost nclcat. Dac noile hotrri oglindeau neprefcut Biserica, atunci nvtura dogmatic ce slujise drept temei att noilor ct i vechilor canoane rmnea neschimbat. Vechiul canon continua s oglindeasc un adevr, ns doar pentru o vreme trecut. Tocmai aa a acionat i Sinodul Trulan cnd a socotit c este de trebuin i potrivit cu vremea s introduc celibatul pentru episcopat, hotrnd ca toi episcopii hirotonii mai nainte s-i lase soiile. Sinodul avea dreptate s scrie c ddea la iveal o nou decizie nu spre desfiinarea sau rsturnarea celor legiuite apostolicete, ci pentru c purtm grij de mntuirea i de propirea spre mai bine a norodului. Canonul Apostolic era o decizie canonic; el nfia nvtura dogmatic despre ierarhia bisericeasc, ns nfia ierarhia potrivit cu vremea sa. Cnd mprejurrile istorice ale vieii s-au schimbat, a fost nevoie s apar o nou decizie, spre a nfia aceeai nvtur dogmatic. Faptul c contiina canonic a Sinodului Trulan era sau nu just, este o problem de alt ordin, ns e ct se poate de limpede c perioada istoric a Sinodului Trulan se deosebea mult de vremurile apostolice. Semnul schimbrilor ce avuseser loc n mprejurrile istorice era chiar cererea lui Iustinian ca aspiranii la episcopat s fie necstorii, adic fie celibatari, fie vduvi fr copii.

Dac organele conducerii bisericeti, mai ales n perioadele de scdere a creativitii, nu urmeaz cum se cuvine realitatea Bisericii, atunci viaa bisericeasc nsi va nlocui aceast nemplinire. Astfel apar datinile bisericeti, care dobndesc necontenit statutul unor canoane. Biserica d ntotdeauna mare nsemntate datinii, mai ales cnd se ntemeiaz pe tradiie. O datin nescris a Bisericii trebuie pzit ca o lege (Nomocanon, articolul XIV). n astfel de cazuri datina slujete ca adugire la o tlcuire a deciziilor canonice. ns datina poate nlocui lipsa de creativitate canonic att n chip pozitiv ct i negativ. Este de ajuns s aducem doar cteva exemple dintre cele mai izbitoare. Canonul 9 Apostolic i Canonul 2 de la Antiohia, pomenite mai sus, rnduiesc ca toi credincioii ce intr n biseric i ascult Scripturile s rmn la rugciune i la Sfnta mprtanie. Dup tlcuirea ndtinat, s-a ajuns s se neleag c acest canon cere doar prezena, nu i participarea la Sfnta mprtanie. Tlcuind Canonul 2 de la Antiohia, Valsamon scrie:

Citete ce se scrie n Canoanele Apostolice (8 i 9) i potrivit cu ele nelege canonul de fa, i spune c cei ce se lipsesc de Sfnta mprtanie (pomenii aici) nu snt cei ce o tgduiesc sau, cum au spus unii, cei ce se lipsesc de ea din cucernicie ori smerenie (cci cei dinti n-ar trebui doar ndeprtai, ci afurisii ca eretici; dar cei de al doilea fel snt vrednici de iertare, din pricina cucerniciei i spimntrii n faa sfineniei), ci aceia ce din mndrie i dispreuire prsesc Biserica nainte de Sfnta mprtanie i nu ateapt s vad dumnezeiasca mprtire cu Sfintele Taine.

Tlcuirea nu se ncheie aici, cci acelai Valsamon scrie ceva mai ncolo:

Iar ntruct unii spun: de ce oare Patriarhul Ecumenic, n sfnta zi a nvierii, nu ateapt pn la sfritul Liturghiei ci, ridicndu-se de pe scaun, pleac dup Evanghelie? Acelora le rspundem: pentru c Dumnezeiasca Liturghie, n adevratul neles, are loc dup citirea Sfintei Evanghelii... Dup Evanghelie ncepe slujirea preacuratei jertfe fr de snge, i din aceast pricin Patriarhul este ndreptit s plece naintea aceleia i dup Sfnta Evanghelie, neclcnd canoanele. n acest chip, nimenea nu pctuiete de pleac fie nainte, fie dup Evanghelie, dac, firete, o face de nevoie ori din pricini binecuvntate i de netgduit.

Un alt exemplu: Canonul 9 al Sinodului Trulan oprete pe clerici s in crcium (kapelion). Dup Sinodul Trulan, n Bizan a ieit obiceiul de-a se ngdui clericului s stpneasc o crcium, cu condiia s nu o chiverniseasc personal. n legtur cu aceasta, Zonaras scrie c dac un cleric stpnete un asemenea aezmnt (o crcium) i o d n arend altuia, nu va fi pgubit n ce privete chemarea sa. Iar Valsamon scrie i mai clar: Canonul de fa rnduiete ca un cleric s nu aib crcium; adic nu trebuie s se ndeletniceasc cu meseria de crciumar; cci de are crcium n chip de proprietar i o arendeaz altora, nu face un lucru nou, de vreme ce-l fac i mnstirile i mai multe biserici. Deci citete n locul lui energein (a fptui, a lucra) cuvntul ekhein (a avea).

Asemenea datini aduc n minte cuvintele Sfntului Chiprian: non quia aliquando erratum est, ideo semper errandum est s nu se svreasc greeli sub cuvnt c ele s-au svrit n trecut (Ep. 73, 22). Adevratul neles al deciziilor Bisericii este uitat ori deformat, iar locul lor este luat de datini fr temei n canoanele bisericeti! Perspectiva istoric s-a pierdut iar apariia unei datini este pus n legtur cu trecutul ndeprtat, binecuvntat de lucrrile Prinilor Bisericii ori de Sinoadele Ecumenice. Astfel ia natere o fals tradiie ce nimicete natura divino-uman a Bisericii, cci face ca viaa bisericeasc s se abat de la temeiurile sale dogmatice. Ineria acestei false tradiii poate fi biruit numai prin rennoirea canonicitii creatoare.

VI.Aa cum am vzut, nvtura ortodox recunoate n principiu putina modificrii deciziilor canonice. Mai bine spus, Biserica cere o atitudine creatoare n ce privete viaa contemporan. Biserica cerceteaz viaa contemporan ca subiect i material al creativitii sale. Din aceast pricin, doctrina neschimbabilitii canoanelor, cu care ne ntlnim adesea n prezent, reprezint respingerea lucrrii creatoare i a atitudinii creatoare fa de viaa contemporan. De altfel, nu avem cum s dm de-o parte situaia istoric n care trim, cci nsi viaa modern ptrunde n Biseric, iar dac lipsete atitudinea creatoare fa de ea, acceptarea pasiv este de neocolit; va avea loc o simpl adaptare la ea, iar adaptarea pasiv este ntotdeauna duntoare vieii bisericeti.

Mai mult, doctrina neschimbabilitii canoanelor ajunge s aplice toate deciziile existente la oricare form a vieii istorice a Bisericii. Asemenea doctrin eronat este de obicei dedus din premisa caracterului dumnezeiesc al canoanelor, premis just n esen. ns n practic ea conduce la afirmarea n Biseric a voinei omeneti n locul celei divino-umane. nsuirea deciziilor canonice de a fi dumnezeiete-insuflate se definete prin faptul de-a nfia voina Bisericii, ndreptat astfel nct viaa Bisericii n mprejurri date s se potriveasc cu nvtura ei dogmatic. ncercarea de-a aplica deciziile Bisericii cnd mprejurrile pentru care au fost date nu mai exist duce la rezultate potrivnice, pricin pentru care o asemenea strdanie devine ntruchiparea voinei omeneti n locul celei divino-umane. Nimeni nu pune la ndoial caracterul dumnezeiete-insuflat al ndrumrilor canonice date de apostolul Pavel n cea dinti Epistol ctre Corintheni; ns dac am ncerca s aplicm acele ndrumri i s renviem artificial aezminte precum cel al prorocilor, al apostolilor, al darului limbilor, al darului tlmcirii etc., am isca cele mai mari tulburri cu putin n viaa bisericeasc contemporan. ntoarcerea vieii bisericeti la primele veacuri ale Cretintii ar nsemna lepdarea istoriei. Grija Bisericii nu se ntoarce ndrt spre veacurile trecute, ci este ndreptat spre prezent i viitor.

Adevrata nelegere a Tradiiei nu st n repetarea mecanic a trecutului, ci n izvorul nentreruptului uvoi al vieii i creativitii, n harul nempuinat ce slluiete n Biseric. n sine, duhul deciziilor canonice ine de aceast adevrat Tradiie, unde ele slujesc la mntuirea i propirea spre mai bine a noroadelor. Au existat i vor continua s existe culegeri de decizii canonice, ns din ele va lipsi totdeauna ntiul canon, cel mai nsemnat i de temelie. Va lipsi, fiindc el se gsete n Tradiie, iar n acest canon se cuprinde nelegerea Tradiiei canonice. Canonul acesta ne spune c deciziile canonice snt canonice doar cnd ndeplinesc cerina creia i-au fost sortite: s slujeasc ca ntruchipare canonic a nvturilor dogmatice n formele istorice ale existenei Bisericii.

Este greu de aflat n istoria Bisericii un alt moment care s cear att de struitor o atitudine creatoare fa de viaa contemporan pe ct vremea de azi. mprejurrile istorice bine cunoscute ale vieii bisericeti ce s-au statornicit i cristalizat de-a lungul veacurilor se schimb acum din temelii; noul nu mai seamn cu nici un chip vechiului. Contiina Bisericii nu poate s se mpace cu gndul adaptrii mecanice la viaa modern, cci aceasta ar nsemna nfrngerea ei de ctre viaa modern. Pornind din profunzimile i esena ei, Biserica ncearc s descopere n mod creator acele forme de existen istoric unde nvturile dogmatice se pot ntruchipa ct mai deplin. Noile forme de via istoric presupun o lucrare canonic creatoare. Biserica nu poate vieui doar cu legislaia canonic existent, care de fapt este legislaia Bisericii Bizantine sporit cu deciziile Bisericilor Locale. Biserica are dreptul s-i svreasc lucrarea canonic creatoare n toate timpurile, nu doar ntr-o perioad de timp anume.

Indiferent ct de expus criticilor ar putea fi aceast lucrare, ea nu poate fi totui ocolit. Orice strdanie creatoare este ameninat de putina greelii. Dac n trecut au existat greeli n deciziile doctrinare ale unor Sinoade, cu-att mai mult snt ele cu putin n domeniul canoanelor. Greelile apar cnd deciziile nu pun viaa Bisericii laolalt cu doctrina ei, ci mai curnd despart doctrina de via. Obria unor asemenea greeli se afl n voia omeneasc, ce adeseori rtcete, primind plsmuirile drept adevruri, iar uneori st chiar mpotriva voii Bisericii. Jus humanum se strecoar n Biseric sub chipul tlcuirii existenei sale istorice. Cu ct este mai ntins domeniul lui jus humanum n Biseric, cu att mai neprielnice devin formele istorice ale existenei Bisericii, iar pentru esena Bisericii devine cu att mai anevoios s strbat prin estura istoriei. Ptrunznd n Biseric, legea omeneasc tinde s prefac Biserica dintr-un organism divino-uman plin de har ntr-o instituie juridic. Binecunoscutul stadiu de dezvoltare numit instituionalism ecleziastic amenin s perverteasc n mod vdit viaa bisericeasc, cci amenin s nimiceasc vieuirea n har a Bisericii.

Pcatele Bisericii istorice se afl n acest domeniu. Este de-ajuns s pomenim sistemul de constrngere mprumutat de legislaia canonic din viaa lumeasc: nchiderea silnic n mnstiri, nchisorile pentru clerici n reedinele episcopilor, sistemul de rscumprare din rnduielile pentru pocin, drepturile ctitorilor, att n ntregul lor ct i n feluritele lor rstlmciri, ce au dus la prefacerea bisericilor i mnstirilor n bunuri de vnzare, schimb, motenire sau danie; mnstirile cu via de sine, cu obtile lor ce le-au prefcut n aezminte de credit etc. Dar nu este nevoie s nmulim exemplele, cci indiferent ct de nsemnate ar fi abaterile de la duhul deciziilor canonice, ele nu snt i nici nu vor fi vreodat n stare s nimiceasc vieuirea n har a Bisericii. Porile iadului nu o vor birui. ncet i sigur, viaa bisericeasc mtur din cale deciziile ce nu-i snt fireti i ndreapt deformrile pe care le aduc n realitatea Bisericii.

Totui greelile n legislaia canonic nu se datoreaz n primul rnd, ori exclusiv, creativitii, ci dimpotriv, snt o decdere a creativitii, o stingere a Duhului, palida amoreal a morii. De-a lungul perioadelor creatoare a existat i va continua s existe destul trie n Biseric spre a pune fa n fa minciuna cu adevrul. Greelile pot fi ocolite numai printr-o limpede i dreapt contiin canonic i cu condiia ca creativitatea canonic s rmn mereu n plintatea harului din Biseric. Este cu neputin s ne pzim de greal refuznd a fi creativi, ntruct nsi aceast lepdare a creativitii este o greal i mai mare i o siluire a voinei divino-umane, nlesnind nc mai mult lucrarea lui jus humanum n Biseric. Numai Biserica, cu puterile ei binecuvntate, este n stare s se pzeasc de greelile creativitii ubi ecclesia, ibi et Spiritus Dei (Unde este Biserica, acolo se afl i Duhul lui Dumnezeu) iar Mngietorul, Duhul Cel Sfnt, acela pre voi va nva toate i v va aduce aminte toate cele ce am grit vou (In. 14, 26).

VII.Cele vremelnice ca ntruchipare a celor venice, cele striccioase ca ntruchipare a celor nestriccioase: n acest chip se leag vremelnicul cu venicul n legislaia canonic; acelai lucru are loc i n Biseric, unde vremelnicul se mbin cu venicul, nct dac cineva absolutizeaz vremelnicul i stricciosul, nsui venicul i nestricciosul se relativizeaz. Aceast mbinare izvorte din chiar esena Bisericii ca organism viu divino-uman. Viaa este n Biserica nsi, i ea nsi slluiete n via, n lume, neputnd s ias din lume, n msura n care natura empiric este prezent n ea. Astfel c Biserica nu nfrunt pustia, ci lumea, unde are ndatoriri creatoare i ziditoare. Biserica, n mod creator, caut n mprejurrile istorice ale existenei sale acele forme de via unde poate s-i ntruchipeze ct mai deplin esena, dobndind astfel capacitatea de-a nruri realitatea contemporan. nrurirea creatoare asupra vieii nu nseamn nsuirea acestei vieuiri, care adeseori se leapd ea nsi de Biseric. ns fie c este lepdat ori primit, Biserica i aduce lumina i judecata n lume, schimbndu-i necontenit formele istorice de existen. Aflndu-se n lume, ea vdete lumea de pcat i de dreptate i de judecat (In. 16, 8).

Starea nepreschimbabil i nepieritoare a Bisericii ine de nestrmutarea vieii sale ce nu poate fi copleit de ctre lume. Cu ct mai nspimnttor este prezentul i mai sumbru viitorul, cu-att mai tare devine stnca Bisericii, iar noi ne inem cu att mai sigur pe ea.

Prin formele sale istorice de existen, Biserica nu numai c fiineaz n istorie, ci i istoria slluiete n Biseric. n Biseric i prin Biseric procesul istoric i mplinete rostul: se strduiete s ajung la elul su cel mai de pe urm, la punctul su culminant. Parafraznd cuvintele unui crturar protestant german, s-ar zice c ntreaga istorie a Cretintii pn n ziua de azi, istoria sa luntric real, se ntemeiaz pe ateptarea Parusiei. Biserica se strduiete s mearg nainte, ateptnd necontenit a Doua Venire, dup care nencetat suspin: Vino, Doamne Iisuse!

Cuprins

CANOANE 5I CONTIIN CANONIC

CANOANELE BISERICII: SCHIMBABILE 35SAU NESCHIMBABILE?

35I.

38II.

43III.

50IV.

55V.

63VI.

69VII.

Distribuie:

S.C. Egumenia S.R.L.

O.P. 3

C.P. 301

800730 Galai

tel./fax: 0236-326.730

e-mail: bunavestire@geniusnet.rowww.egumenita.ro

(Publicat iniial sub titlul Kanoni i kanoniceskoe soznanie, n revista Puti, Nr. 39 (1933). Traducerea s-a fcut dup versiunea n limba englez a Pr. Alvian Smirenski (http://www.holy-trinity.org/ecclesiology/afanasiev-canons.html)

Publicat mai nti n rusete n Jivoie Predanie, Paris, 1936, YMCA Press, pp. 82-96.

Traducere de Dr. Nicodim Mila, n Canoanele Bisericii Ortodoxe, vol. I, Arad, l931, p. 307.

Ibid., pp. 490-491.

Ibid., p.334.

Vezi articolul meu Kanoni i kanoniceskoe soznanie, Puti, Nr. 39 (1933). (N. aut.)

PAGE 3