«Capacidad instalada y producción potencial en la ... · potencial de producción de las empresas (y su correspondiente demanda potencial máxima e empleo) coincide con la plena

Ekonomiaz N.º 43 210

«Capacidad instalada y producción potencial en laindustria vasca»

El bajo grado de utilización de la capacidad instalada se manifiesta como uncomportamiento estructural de la industria vasca. El análisis de los factores quedeterminan este comportamiento permite deducir algunas propuestas de intervenciónpública orientadas a lograr un incremento efectivo de la ocupación, actuando sobre lascondiciones institucionales y de entorno en que se desenvuelve la actividad productiva.Ekoizpen ahalmenaren erabilera maila baxua euskal industriaren egiturazko ezaugarriada. Portaera hori eragiten duten faktoreen analisiak administrazioaren parte hartzerakoproposamen batzuk eratortzea ahalbidetzen du. Proposamen horien helburua landunenkopurua gehitzea ¡zango litzateke, ekoizpen jardueran eragina duten erakundeetako zeininguruneko baldintzetan ekinez.The low level of utilisation of installed capacity can be seen as a part of the structuralbehaviour of Basque industry. Analysis of the factors which determine this conduct allowsthe author to suggest certain proposals of intervention by public authorities, intended toeffectively increase occupation by changing institutional and framework conditions inwhich production activity is carried out.


Joaquín Arriola*Departamento de Economía Aplicada I

Universidad del País Vasco

1. El uso del capital y de la fuerza de trabajo2. Una aplicación al País Vasco3. Conclusiones y recomendacionesReferencias bibliográficas

1. EL USO DEL CAPITAL Y DELA FUERZA DE TRABAJO

El grado de utilización de la capacidadinstalada es un factor clave en eldesempeño de las empresas y de laeconomía en su conjunto, siendo unavariable esencial para conectar elcomportamiento micro con la evoluciónmacroeconómica.

La evolución de los costes unitarios anivel microeconómico está íntimamentevinculada al grado de utilización de lacapacidad de producción. Lasubutilización del equipo productivo facilitamantener los costes unitarios constantesen caso de variación de la demanda,

* Agradezco al profesor Francisco FloresSantamaría, así como a un evaluador anónimo, porsus comentarios, que me han permitido mejorarsubstancialmente este texto, sin implicarles por elloen los desaciertos en que pudiera haber incurrido.

contribuyendo de esta forma a laestabilidad del margen de ganancias.Como el coste medio de producir con unequipo grande y cierto grado de excesode capacidad es menor que producir conun equipo menor a pleno rendimiento, latendencia a mantener el equiposubutilizado es generalizada en contextosde competencia en los cuales se producelo que se vende, situación diferente acuando se vende lo que se produce,como ocurre en contextos más protegidoso cerrados.

La incertidumbre sobre la evoluciónprevisible de la demanda y la consiguientedificultad para establecer expectativassobre la evolución futura del volumen deganancias refuerza la tendenciaconservadora de los empresarios, que através de un uso inferior al potencial delequipo instalado logran estabilizar a medioplazo el margen de ganancias, pudiendo

Palabras clave: capacidad instalada, producción potencial, infrautilización del equipo productivo, uso del capital, fuerza de trabajo, capacidad de producción, ocupación.Nº de clasificación JEL: D24, L25, O41

«Capacidad instalada y producción potencial en la industria vasca»


cubrir los picos imprevistos de producciónsin afrontar nuevas inversiones en capitalfijo (o en su caso, tensiones laboralesespeciales).

De este modo, el grado de utilizacióndel equipo productivo tiene un nivel críticoque sería aquel que permite reproducir elcapital (amortizar el capital invertido alargo plazo), financiar las necesidades decirculante y obtener un margen deganancias considerado adecuado («markup»). Por encima del mismo, el nivelefectivo de utilización dependerá en cadamomento de la solidez de lasexpectativas empresariales. En losperiodos de demanda fluctuante a la baja,se hace más patente el grado deincertidumbre empresarial, y la tendenciaa la subutilización de la capacidadinstalada aumenta.

Sin embargo, el aumento de u (gradode utilización del equipo productivo) seráuna condición en la reducción de loscostes unitarios, y también un estímulopara ampliar la demanda de trabajo.

En cada empresa, en última instancia,la determinación de la u vigente vienedada por la evolución pasada y previstade la demanda, es decir, refleja el nivelmedio de la demanda en varios periodos.A nivel agregado, como señala Steindl(1976), la u responde al grado deconcentración o de monopolio sectorial:cuanto mayor sea el grado de monopolio,mayor será la tendencia a lasubutilización del equipo productivo, y porlo tanto del empleo. Hay dos razonesbásicas que explican esta relación:

—en unidades empresarialesatomizadas, el coste relativo demantener capacidad ociosa seincrementa, por las propiascondiciones en que se produce

en ellas la financiación del capital; ladependencia financiera externaaumenta con la disminución deltamaño de la empresa, y lanecesidad de amortizar lospréstamos presiona al mantenimientode una u más elevada, a fin dereducir costes de producción ygenerar un mayor margen debeneficio para amortizar el dineroprestado.

— la mayor competencia fuerza a unamás rápida renovación del equipo,por lo tanto a periodos deamortización más cortos ycontinuados, que requieren un usomás intensivo del capital fijo.

Dados como constantes todos losdemás factores que influyen en lainversión, esta se presenta como unafunción del grado de utilización del equipoproductivo y podemos deducir laexistencia de un nivel planificado desubutilización de la capacidad.Supongamos que la inversión estáinfluida de forma aditiva por:

— la inversión realizada recientemente—el grado de utilización—el grado de endeudamiento— la tasa de ganancia

l t + θ = γCt + U(ut) + D(dt) + G(gt)

donde γCt es un cierto ratio deacumulación interna en el momento t, y U,D y G son respectivamente la influenciade la utilización, el «grado deendeudamiento» (medido como larelación entre la inversión total y el capitalsocial de la empresa, es decir, la relaciónentre capitales ajenos y capital propio) yla tasa de beneficios en el momento t. Eltérmino U (ut) representa un cierto nivel

Joaquín Arriola


de inversión positivo o negativo, que seañade a la cantidad de inversióndeterminada por las otras variablesinfluyentes. La inversión representada porel grado de utilización será una funcióncreciente de la utilización. Si u es muyelevada, U (ut) será positiva, y si u es muybaja, U (ut) será negativa. A cierto nivel deutilización de la capacidad productiva eltérmino U (ut) desaparece, y la influenciadel uso en la inversión será cero. Estenivel de utilización al cual U (ut)desaparece, es el nivel planificado deutilización.

1.1. Nivel de u y demanda de trabajo

En la medida en que la inversióndependa en parte del grado de utilización,un modelo de gestión de mano de obracomo el que identificamos en la industriavasca, en el cual la flexibilidad en laocupación de mano de obra se vinculacon el ciclo de la demanda, requiere unbajo nivel de utilización del equipoproductivo, que a su vez reduce la tasa deinversión tendencial, y por tanto el ritmode acumulación del capital, cada vez másdesconectado de variaciones en larentabilidad (al mantenerse el margen deganancia constante a lo largo del ciclogracias a la gestión flexible) y cada vezmás dependiente de la demandaesperada por los empresarios y de laevolución actual de la demanda. En esecaso, la demanda actual de trabajo estádeterminada por u (grado de utilizacióndel equipo) en mayor medida de lo quepueda estar influida por el volumen de lainversión productiva.

Cuanto más bajo sea el nivel de u,mayor será la fluctuación en la demanda

de trabajo. Un nivel de utilización delequipo muy bajo requiere una elevadatemporalidad en el empleo, que será másnecesaria cuanto menor sea el grado demonopolio en el cual se desenvuelven lasempresas. A su vez, la incertidumbreasociada a las condiciones de demandaimpulsan a las empresas a reducir el nivelde utilización del equipo para, comoseñalamos anteriormente, intentarestabilizar la tasa de ganancias.

Como no hay un criterio general quenos permita distinguir entre exceso decapacidad planificada o deseada ysubutilización efectiva del equipo capital,van a ser las opiniones empresariales lasque permiten aproximar la tasa efectivade u con la definición que acabamos dedar de nivel planificado de utilización. Porello, consideramos que la capacidadpotencial de producción de las empresas(y su correspondiente demanda potencialmáxima e empleo) coincide con la plenautilización del equipo productivo. Este esun nivel de producción teórico, diferentedel nivel de equilibrio por las condicionesactuales de la demanda yde la competencia (relaciónbeneficios-precios-salarios). Pero sirvepara nuestro objetivo, que consiste enestimar si el actual sistema de gestión dela mano de obra implantado en laindustria vasca, genera una demanda demano de obra inferior a la que se derivade otros modelos de gestión empresarialposibles1.

1 La inversión a la que nos referirnos en esteapartado es la inversión de expansión, no la deracionalización. Con la información estadísticadisponible, nos resulta imposible dilucidar si losniveles de inversión, están por encima, por debajo oigualados a los requerimientos de la evolucióntendencial de la demanda.



1.2. Las relaciones laboralesen la determinación de u

Entramos ahora a considerar losfactores sociales o institucionales queinciden en el grado de utilización de lacapacidad. Hay bastante evidencia deque la determinación colectiva de lascondiciones de trabajo no facilita laampliación del grado de utilización de lacapacidad en un número significativo deempresas; la consecuencia de estarigidez es evidente: la menor flexibilidadinterna en la gestión de la mano de obra,que limita la elasticidad de la tasa deutilización del equipo, se compensamediante reformas legales en materia decontratación que facilitan la flexibilidadexterna de la gestión de la mano de obra,para adaptar el volumen de empleo alnivel efectivo de utilización del equipoproductivo.

De ello se deduce que no pareceplausible avanzar significativamente en laestabilidad contractual del empleo y en elincremento general de la demanda demano de obra, si no se logra un marco denegociación colectiva que garantice unamayor flexibilidad interna en la gestión dela mano de obra. No es tarea de estainvestigación determinar cuales puedenser las mejores condiciones para realizaresta transacción de flexibilidad externapor flexibilidad interna, pero si la de llamarla atención sobre su importancia parafacilitar la modificación del modelo decompetitividad implantado en lasempresas vascas, y su modelos degestión de mano de obra, insistiendo enla existencia de una relación entredemanda de mano de obra y criterios deflexibilidad del trabajo.

1.3. Formación de la mano de obra yeficiencia en el uso del equipoproductivo

No resulta posible generalizar que lamejora de las cualificaciones en línea conel cambio tecnológico permitirá resolver elproblema del desempleo. Este argumentodebe suponer que los niveles dedesempleo no se están incrementando deforma tendencial, y que el volumen ydistribución de las horas de trabajo esmás o menos adecuado. Solo bajo esosdos supuestos, se puede considerar elnivel de desempleo actual comoesencialmente un problema de ajustecausado por retardos en la adquisición delos niveles y tipos de calificaciónrequeridos por los cambios en losprocesos productivos de las empresasinducidos por el cambio técnico y lasnuevas condiciones de la competencia.

Pero estos supuestos son bastantesirreales: el nivel de desempleo se havenido incrementando tendencialmente,para cualquier grado de utilización de lacapacidad, lo cual refleja un crecienteexcedente de fuerza de trabajo; al mismotiempo, los niveles de utilización delequipo en la industria son muy bajos,indicando la existencia de crecientesproblemas de demanda.

En estas condiciones, la formaciónpuede mejorar el nivel medio de lascualificaciones, pero ello no significaráque habrá más puestos de trabajodisponibles. Las nuevas cualificacionespueden afectar la velocidad del ajuste delas empresas, pero esto no significa enabsoluto que de ello se derive unincremento en el volumen general delempleo, sobre todo si otras

Joaquín Arriola


regiones o países prosiguen las mismaspolíticas de formación y cualificación de lamano de obra.

De hecho, dos cosas resultan bastanteevidentes en el contexto macroeconómicovasco:

—los incrementos de productividad sehan logrado a costa del empleo,mediante la reorganización de losprocesos de trabajo y el incrementode la intensidad del trabajo (ritmos),al menos hasta 1995, año a partir delcual el cambio en el ciclo y en elcomportamiento estructural eintersectorial de la productividad y elempleo generan un comportamientodiferente en la economía vasca querequiere un análisis más matizado.

—la redistribución de las horas detrabajo disponibles se ha polarizadopara enfrentar las nuevascondiciones de la competencia: lostrabajadores centrales,recualificados y polivalentes, tiendena trabajar más horas (horas extras)para rentabilizar la inversión enformación, mientras que lostrabajadores periféricos y losdesempleados se pelean por lograrun número suficiente dehoras/jornadas de trabajo pagado.La evolución observada ratifica estastendencias, y la poca importanciaque tiene para las empresas lacualificación de la mano de obrapara definir el nivel de utilización dela capacidad instalada, nos permiteconcluir que las políticas deformación no pueden ser el eje deuna política de empleo que busqueexplícitamente el incremento en lacontratación de la fuerza de trabajo.

2. UNA APLICACIÓN AL PAÍS VASCO

Un reciente trabajo publicado (Serranoef al,. 1998) analiza los resultados de uncuestionario dirigido por el GobiernoVasco a las empresas de más de 100trabajadores de la Comunidad AutónomaVasca. En esa misma encuesta vamos aapoyar el análisis de datos queelaboramos a continuación. La segundaparte de la encuesta, con el título «horariolaboral y de utilización del equipoproductivo», nos revela tendencias clarasen materia de utilización del equipoinstalado2. De lo que se trata aquí es decomprobar si se puede deducir de lasrespuestas obtenidas, un criterio generalque nos vincule el comportamiento de lasempresas en materia de contratación conla utilización de la capacidad instalada, ydeducir posibles mecanismosinstitucionales de intervención en elentorno que permita una mejora de laeficiencia microeconómica de lasempresas compatible con un incrementode la demanda de trabajo3.

En este apartado, queremos analizar laevolución del uso de la capacidad

2 Tan solo tomamos en consideración para elanálisis posterior las empresas manufactureras, porcuanto resulta problemático definir el uso del equipoen gran parte de las actividades de servicios.

3 Dado que el número de empresas queresponden adecuadamente a dicha encuesta esbajo (los autores del trabajo citado estudianúnicamente 81 cuestionarios, sobre un total de 119que devolvieron el cuestionario cumplimentado, deun universo de 456 empresas) creemos que untratamiento estadístico más sencillo que eldesarrollado en el mencionado trabajo permiteobtener una visión más clara de la situacióneconómica general en materia de utilización delequipo y el empleo. Puede ser interesantecontrastar nuestro diagnóstico y propuestas con elaportado en la tercera parte y en las conclusionesgenerales por Serrano et al., tarea que noemprendemos en este artículo.



instalada, distinguiendo entre empresasque crean empleo y las que lo destruyen,para lograr identificar el comportamientode las empresas dinámicas en relación aluso de la capacidad instalada, ycontrastar si existe a este respectodiferencias más o menos constantes entrelas empresas que incrementan lademanda de trabajo y las que lodestruyen.

Existe cierta ambigüedad en ladefinición de lo que es la medida másadecuada de la «capacidad» de unaempresa. Al calcular el grado deutilización como la relación entre laproducción (ventas) y la capacidad:u = V/C, tendríamos un conceptoadecuado, si disponemos de una medidaque nos permita medir la producciónpotencial y de este modo hacercomparaciones a lo largo del tiempo,además de entre empresas, entre ramasindustriales. Sin embargo, las estadísticasdisponibles no son adecuadas pararealizar con rigor este tipo de medidas.

La teoría económica tradicional creesituar con claridad este concepto, alderivar un punto «óptimo» de producción,y por tanto de uso de la capacidadinstalada, que sería aquel en que el costemedio es mínimo. Pero en la práctica,este óptimo no deja de ser ambiguo, porcuanto su valor no es constante para unnivel determinado de equipamiento físicode la planta de producción, ya quedepende también de las característicasorganizativas del proceso de producción ydel proceso de trabajo.

Por otro lado, también podemosconsiderar los cambios en la duración de

la jornada de trabajo desde la perspectivade los cambios en el uso de la capacidad:una reducción estructural o legal en laduración semanal normal del trabajo darálugar a un correspondiente incremento enla intensidad de capital (desplazamientoprovocado por el cambio en el preciorelativo del tiempo de uso de los factores)contrarrestada por la tendencia a lareducción de la intensidad de uso delcapital al abaratarse el equipo en relacióna la capacidad de producción potencial.

La medida de la utilización se puedefacilitar sin embargo si partimos de losinputs y no del output potencial. Tomandopor ejemplo los inputs de trabajo,podemos determinar la capacidad de unequipo capital determinado, y obtenemosel grado de utilización relacionando losinputs actuales de trabajo con lacapacidad. Vinculada a esta idea, larelación capital/trabajo se determina nomediante la relación del trabajo (númerode trabajadores a tiempo completo oasimilado) con un equipo físico dado,sino con un nivel real de inversióndeterminado.

Podemos considerar una medidadiscreta como es el número de turnos detrabajo, como medida comparativa delgrado de utilización de la capacidadinstalada. Esta medida no permitecomparaciones continuas, pero essuficiente para esclarecer la existencia ono de comportamientos sistemáticos enmateria de utilización de la capacidadinstalada por parte de los diferentesagrupamientos empresariales def inidosanteriormente.

Joaquín Arriola


Por las características de esteindicador, el grupo de referencia difieredel utilizado en el análisis de losresultados en Serrano et al (1998). Enlugar del trabajo fijo cualificado indirectocomo variable clave, usamos elagrupamiento de empresas en función dela demanda de trabajo fijo cualificadodirecto. La elevada correlación entre estacategoría y la que utilizan los autoresindicados como su grupo de referenciauniversal es especialmente elevada en lamanufactura, sector productivo al cuallimitamos nuestro análisis.

Finalmente, señalar que la falta deseguimiento estadístico sistemático de lautilización de la capacidad instalada, másallá de las encuestas de opiniónempresarial4, nos impide contrastar losresultados del periodo analizado ennuestra encuesta con periodos cíclicosanteriores; así por ejemplo, nos resultaimposible averiguar si hay una diferenciaentre los niveles de capacidadsubutilizada en 1980-83 (antes del cambiotécnico) y en 1990-93 (tras el cambiotécnico).

2.1. Turnos de trabajo en la manufactura

El 54% de las empresasmanufactureras que responden a lapregunta, trabajan uno o dos

4 Sin duda hubiera sido necesario una diferenciaciónpor sectores para calibar en mayor medida el alcance deestos porcentajes, que como señalamos anteriormente secalculan sobre una muestra relativamente reducida.Lamentablemente, los autores del trabajo de referencia(Serrano et al) no aclaran si hay un comportamientodiferencial a este respecto entre por ejemplo lasindustrias de proceso y las de flujo, cosa que a prioriparece bastante lógica, o entre las empresas por tamañorelativo.

turnos, y un 38% tres o cuatro turnos(Gráfico n.° 1). Teniendo en cuenta quelas respuestas responden a la situaciónen el año 1995, es decir, un año deascenso en el ciclo económico, laconclusión inmediata es que el grado deutilización de la capacidad instalada esrelativamente bajo en la industria vasca.

Esta conclusión es confirmada porotras respuestas: así, solamente el 36%de las empresas trabajan a ciclo continuo,sin interrupciones diarias o semanales(Gráfico n.° 2), y el 75% solo trabaja delunes a viernes5 (Gráfico n.° 3). El 72% delas empresas cierran la planta en épocade vacaciones, y el 61% lo hace durantecuatro o más semanas al año.

Por otro lado, no se observa unadiferencia significativa de comportamientodurante el periodo que comprende laencuesta, entre las empresas querealizan un uso intensivo del equipo yaquellas con una capacidad instaladainfrautilizada: tanto en un caso como enotro, la mayoría de las empresas aumentóo mantuvo constante el número de horasde uso del equipo en el periodo1990-1995, siendo aproximadamente untercio de las empresas las que vieronreducido el número de horas deutilización de la capacidad instalada(Cuadro n.° 1).

La fuerte tendencia a trabajar cinco díasa la semana, aunque se pueda explicar enparte por razones convencionales, reflejasin duda la tendencia a un uso no

5 Todos los porcentajes los damos sobre el total deempresas que responden a la correspondiente pregunta,que varía en cada caso.



Gráfico n.º 1. Intensidad de uso del capital

Gráfico n.º 2. Continuidad temporal en el uso del equipo productivo

Gráfico n.º 3. Duración semanal del uso del equipo prouductivo

Joaquín Arriola


Cuadro n.° 1. Análisis parcial de los resultados de la encuesta sobre uso delequipo productivo. (n = 81; valores absolutos y porcentaje sobre las

empresas que responden)

Total

Baja utilizacióndel equipoproductivo (1-2 turnos)

Alta utilizacióndel equipoproductivo (3-4 turnos)

Otrasrespuestas

Número de empresas(%)

79 43(100%)

30(100%)

6

Proceso continuo(%)

Proceso interrumpido diaria o semanalmente (%)Trabajo de lunes a viernes

(%)Trabajo de lunes a sábado

(%)Trabajo de lunes a domingo (%)

24(36,4%)

42(63,6%)

54(75,0%)

8(11,1%)

10(13,9%)

4(13,3%)

26(86,7%)

37(97,4%)

0(0,0%)

1(2,6%)

17(56,7%)

13(43,3%)

15(51,7%)

6(20,7%)

8(27,6%)

3

3

2

2

1

No cierre anual(%)

Cierre anual inferior a cuatrosemanas (%)

Cierre anual durante cuatro o más semanas (%)

22(27,8%)

9(11,4%)

48(60,8%)

7(16,3,2%)3(7,1%)

33(76,7%)

12(40,0%)

5(16,7%)

13(43,3%)

3

1

2

Trabaja a turnos regularmentemenos del 30% de

la plantilla (%)Trabaja a turnos regularm, entre el 30% y el 70% de

la plantilla (%)Trabaja a turnos regularmente más del 70% de la plantilla (%)

30(38,0%)

27(34,2%)

22(27,8%)

24(55,8%)

10(23,3%)

9(20,9%)

4(13,3%)

16(53,3%)

10(33,3%)

2

1

3

Aumentó el número de horas deluso del equipo en el periodo1990-95 (%)

Disminuyó el número de horas deluso del equipo en el periodo1990-95 (%)

No varió el número de horas deluso del equipo en el periodo1990-95 (%)

41(53,2%)

24(31,2%)

12(15,6%)

18(42,9%)

16(38,1%)

8(19,0%)

17(58,6%)

8(27,6%)

4(13,8%)

6

0

0



demasiado intensivo del equipo en lamanufactura vasca.

2.2. Uso del equipo y demanda detrabajo

A continuación vamos a contrastar lasrespuestas en materia de utilización delequipo productivo con la demanda detrabajo, para:

a) mostrar si existe o no algunarelación sistemática entre demandade empleo y grado de utilización delequipo

b) averiguar cual es el potencial deexpansión de la demanda, enfunción de la demanda observada y

del grado de utilización de lacapacidad instalada

En relación con la primera cuestión, lasempresas que ejercen en el periodoconsiderado una demanda positiva detrabajo directo, muestran en relación conla intensidad de uso del equipo, elcomportamiento reflejado en el Cuadron.° 2. Por su parte, los Cuadros n.os 3 y 4recogen, respectivamente, elcomportamiento de las empresas quemantienen el empleo en las distintascategorías que se consideran en laencuesta y de las empresasmanufactureras que destruyen trabajodirecto.

El análisis comparado de los resultadospresentados en los tres cuadrosanteriores, no permite deducir ningunatendencia

Cuadro n.° 2. Total de empresas que demandan trabajo, porcategorías y niveles de utilización del equipo

productivo

Demandan trabajofijo

Demandan trabajotemporal

Cualificado Nocualificado Cualificado No

cualificado

TotalBaja utilización del equipo

productivo (1-2 turnos) Alta utilización del equipo

productivo (3-4 turnos)Ha aumentado el uso del equipoHa disminuido el uso del equipoSe ha mantenido estable el uso del equipo

28

14

10193

6

8

3

370

1

33

20

9224

6

28

12

11213

4

Joaquín Arriola


Cuadro n.° 3. Total de empresas que mantienen el nivel de empleo, por categorías ygrados de utilización del equipo productivo

Mantienen el empleofijo

Mantienen el empleotemporal


cualificado

Total 11 12 13 13

Baja utilización del equipoproductivo (1-2 turnos)

Alta utilización del equipoproductivo (3-4 turnos)

7

3

7

4

4

5

6

5

Ha aumentado el uso del equipoHa disminuido el uso del equipoSe ha mantenido estable el uso del

equipo

51

5

60

6

57

1

44

4

Cuadro n.° 4. Total de empresas que destruyen empleo, por categorías y niveles deutilización del equipo productivo

Destruyen trabajofijo

Destruyen trabajotemporal


cualificado

Total 37 53 10 19

Baja utilización del equipoproductivo (1-2 turnos)

Alta utilización del equipoproductivo (3-4 turnos)

21

13

26

22

6

3

11

7

Ha aumentado el uso del equipoHa disminuido el uso del equipoSe ha mantenido estable el uso del

equipo

14191

25205

3 61

982



directa que vincule la demanda de trabajocon el grado de utilización del equipoproductivo, salvo en lo que se refiere altrabajo fijo no cualificado. La tendencia ala disminución en la contratación de fijossin cualificar, se confirma como uncomportamiento estructural de lasempresas, sin ninguna relación con elciclo ni la evolución de la demanda: lamayoría de las empresas que destruyeneste tipo de empleo, han visto aumentar omantener el grado de utilización de lacapacidad instalada.

Pero en general, podemos observar unatendencia dominante a la baja utilizacióndel equipo productivo. Los resultadosobtenidos, reflejados en esos trescuadros, informan de un comportamientonormal de las empresas, con unatendencia a un uso menos intensivo delequipo en las empresas que destruyenempleo, y un porcentaje superior deempresas que demandan empleo y tienenun uso intensivo del capital productivo. Detodos modos, el Cuadro n.° 5 refuerza aúnmás claramente la idea, de que se dacomo norma general una

tendencia al uso poco intensivo delcapital. En efecto: considerando de formaagregada las empresas que demandantrabajo cualificado, tanto fijo comotemporal, observamos que el 35,3% delas empresas que responden trabajan treso cuatro turnos. Si agregamos lasempresas que demandan trabajocualificado y además trabajo sin cualificartemporal (la demanda de trabajo nocualificado fijo es poco relevante en lamanufactura), es decir, las empresas másdemandantes de la muestra, el 50% delas que responden afirman trabajarsolamente uno o dos turnos.

Estos datos nos permiten concluir laexistencia de un importante potencial decreación de empleo en las empresasmanufactureras que forman parte del«núcleo duro» o que al menosmanifiestan un comportamiento positivo oestable en materia de demanda de trabajodurante el ciclo 1990-1995.

Esta conclusión es aún más relevantepor haberse llevado a cabo en los añosconsiderados un importante proceso de

Cuadro n.° 5. Uso del equipo productivo en las empresas que demandan variascategorías de empleo (total y porcentaje)

Baja utilizacióndelequipo productivo(1-2 tumos)

Alta utilizacióndelequipoproductivo(3-4 turnos)

Empresas demandantes de trabajocualificado fijo y temporal

Empresas demandantes de trabajocualificado y no cualificado temporal

11(64,7%)

3(50%)

6(35,3%)

3(50%)

Joaquín Arriola


Gráfico n.° 4. Índice de producción industrial e índice de ocupación (base 1990) ylíneas de tendencia polinómica

ajuste de plantillas. En efecto, el períodopara el cual se solicitó información a lasempresas comprende tanto un ciclodescendente (1990-93) como un cicloascendente (1993-95). Como se constataen el Gráfico n.° 4, elaborado a partir de lainformación del Eustat, tanto en los añosrecesivos como en los expansivos, ladestrucción de empleo neto industrial esuna constante en todo el periodo entérminos agregados.

2.3. Capacidad instalada ygestión de la mano de obra

Otro indicador secundario del modo degestión de la mano de obra en relacióncon el uso de la capacidad, es elporcentaje de trabajadores que trabaja

regularmente a turnos. Mientras que el38,4% de las empresas declaran quetrabaja a turnos menos de un tercio de laplantilla, el 24,7% emplean a turnos másdel 70% de la fuerza de trabajo, y el resto(35,6%) que trabaja a turnos entre el 30 yel 70 por ciento de la plantilla (Cuadro n.°6).

Aunque resulta difícil interpretar las tresempresas que declarando que trabajan a3 o 4 turnos, señalan que sustrabajadores no trabajan regularmente aturnos, sí se presenta un panorama en elcual el trabajo a turnos forma parte de lacultura empresarial vasca. Al relacionaresto con el hecho de que predominen sinembargo las empresas que trabajan a unoo dos turnos, nos permite concluir que elincremento en la intensidad del uso del



Cuadro n.° 6. Número de empresas y porcentaje de trabajadoresque trabaja a turnos regularmente

% de trabajadores Baja utilizacióndel equipo productivo

(1-2 turnos)

Alta utilizacióndel equipo productivo

(3-4 turnos)

0%< 30%30%-70%> 70%

101410 9

31

1610

Total 43 30

capital es factible técnica yorganizativamente, y se encuentralimitado básicamente por las condicionesque se desprenden del entornomacroeconómico.

2.4. Utilización del equipo productivoy rentabilidad

Tres de cada cuatro empresasmanufactureras que responden(concretamente, el 74,7%) afirman quesus costes unitarios se reducirían sipudieran aumentar el número de horas deutilización de su equipo productivo. Esteresultado viene a reforzar la hipótesis deque las políticas que permitan mejorar elgrado de utilización del equipo permitiríanun incremento del margen de ganancia yde la tasa de ganancia, favoreciendo ladinámica productiva generadora deempleo.

Sin embargo, solamente el 12,8% deltotal de las empresas prevén unimportante aumento del uso de la

capacidad instalada en los próximos dosaños. Entre las que responden a lapregunta, el 50% de las que consideranque un uso más intensivo reduciría suscostes unitarios, solamente prevén unincremento moderado en el uso delcapital, y un 33,3% consideran que en lospróximos dos años el grado de intensidaden el uso del equipo permanecerá igual oincluso descenderá un poco (Cuadro n.°7).

Por lo tanto, la definición de laspolíticas adecuadas debe orientarse apartir de las razones que frenan unincremento más intensivo en el uso delcapital.

2.5. ¿Por qué no aumenta el uso delequipo productivo?

La existencia de un elevado grado decapacidad instalada subutilizada, inclusoen las empresas del grupo más dinámicotanto en materia de demanda como deempleo, nos lleva a interrogarnos por las

Joaquín Arriola


Cuadro n.° 7. Previsión de uso de la capacidad instalada en lospróximos dos años, en función de si un uso más

intensivo reduce o no los costes unitarios

Reduce loscostes unitarios

No reduce loscostes unitarios

Número de horas deutilización del equipoproductivo

Total % Total %

Incremento importanteLeve incrementoLeve decrementoSeguirá igual

9277

11

16,750,013,020,3

150

13

5,326,30,068,4

causas que explican esta situación. Laúltima pregunta de la encuesta nosaproxima a las razones empresarialespara no incrementar el uso de su equipoproductivo. Estas se concentranfuertemente en torno a los

problemas de demanda, y de formasecundaria, en las dificultades vinculadascon los convenios colectivos (Cuadro n.°8): para el 90,6% de las empresas queresponden, la insuficiencia

Cuadro n.° 8. Razones empresariales para no aumentar el número dehoras de utilización de equipo productivo, cuando ese

incremento supondría una reducción en los costesunitarios

(respuestas: «muy importante» y «bastante importante»)

Total %Número de empresas 56 100Insuficiencia de demandaEscasez de mano de obra especializada en plantillaEscasez de candidatos cualificados para ocupar

puestos de Trabajo cualificadosRegulaciones administrativasConvenios colectivosCostes de reorganización

4814

14132811

90,629,2

28,629,554,927,5



de demanda es una causa muyimportante o bastante importante paraexplicar el no incremento en el grado deutilización del equipo. A continuaciónaparecen los convenios colectivos, quepara el 54,9% de las empresas, es unfactor que restringe la ampliación delgrado de utilización de la capacidadinstalada. Con todo, hay que señalar quela encuesta no permite identificar si estarestricción de los convenios colectivos lavinculan las respuestas empresariales aun posible incremento de jornada detrabajo (horas extraordinarias), o a laampliación del trabajo por turnos, puesambas modalidades permiten un uso másextenso del equipo productivo.

Llama la atención que algo menos del30% señalen problemas de calificación dela mano de obra contratada o disponibleen el mercado de trabajo, como unarestricción o cuello de botella en lasposibilidades de ampliar el número dehoras de utilización del equipo.

Estas razones se repiten alcompararlas en función de la demanda detrabajo expresada por las empresas;presentamos los resultados para lasempresas que demandan trabajocualificado (fijo y temporal) y para las quedemandan trabajo no cualificado temporal(al ser poco significativas las quedemandan trabajo fijo no cualificado).Como se desprende del Cuadro n.° 9, lasempresas demandantes de trabajocualificado expresan en un porcentajemenor que la media restricciones dedemanda como factor limitante en lasdecisiones de ampliar el uso de lacapacidad instalada; sin embargo siguesiendo la variable más importante en un60% de los casos, que

prácticamente duplica la importanciaasignada a las variables señaladas ensegundo lugar entre las otras indicadasen el cuestionario.

Otro tanto ocurre con las empresas quedurante el periodo analizado mantienenuna demanda de trabajo estable para lasdiferentes categorías (Cuadro n.° 10):aunque en estas empresas la importanciadel factor demanda cambia según sea eltipo de trabajo cuya demanda semantiene estable —el factor de lademanda tiene más importancia para lasempresas que estabilizan el trabajocualificado fijo— sin embargo, la distanciarespecto al resto de variables se amplíaaun más respecto a las empresasdinámicas en materia de contratación(resultado lógico por vincularse laestabilidad en la demanda de empleo conla estabilidad de la oferta).

Resulta llamativo sin embargo el casode las empresas que mantienen estable lademanda de trabajo cualificado temporal,para las cuales el factor «convenioscolectivos» es igual de relevante que elfactor «insuficiencia de demanda»: lainterpretación económica que podemosdar de este resultado, más allá delnúmero relativamente escaso deempresas implicadas (13), requierevincular esas empresas con la demandade trabajo cualificado fijo (siete de ellasestán eliminando trabajo fijo cualificado,por cuatro que lo están aumentando y dosmanteniéndolo estable), y con lademanda de trabajo temporal nocualificado (seis lo están aumentando ycinco manteniéndolo estable). Estadinámica del empleo puede significar quedichas empresas se encuentran en unproceso de modificación

Joaquín Arriola


Cuadro n.° 9. Razones empresariales para no aumentar el número dehoras de utilización del equipo productivo, en empresas

manufactureras que demandan empleo(respuestas: «muy importante» y «bastante importante»)

Empresasdemandantesde trabajo fijocualificadodirecto

Empresasdemandantesde trabajotemporalcualificado

directo

Empresasdemandantesde trabajode trabajotemporal

no cualificadodirecto

Número de empresas (%) 28(100)

33(100)

28(100)

Insuficiencia de demanda(%)

Escasez de mano de obraespecializada en plantilla (%)

Escasez de candidatos cualificadospara ocupar puestos de trabajo

cualificados (%)Regulaciones administrativas

(%)Convenios colectivos

(%)Costes de reorganización

(%)

16(57,1)

9(32,1)

8(28,6)

0(0,0)

5(17,9)

4(14,3)

20(60,6)10(30,3)9(27,3)

3(0.1)10(30,3)4(12,1)

19(67,9)5(17,9)3(10,7)

5(17,9)9(32,1)3(10,7)

Nota: los datos no son comparables entre columnas, pues hay 19 empresas que coinciden en demandar trabajocualificado tanto fijo como temporal, y 12 que demandan tanto trabajo cualificado como no cualificado

de los criterios de gestión de la mano deobra, probablemente buscando lareducción de costes salariales por la víadel incremento de la temporalidad, esdecir buscando reducir la capacidadcontractual de la fuerza de trabajo, lo cualexplicaría el fuerte peso que se le otorgaa las dificultades ligadas a los convenioscolectivos para la ampliación del tiempode uso del equipo capital.

3. CONCLUSIONESY RECOMENDACIONES

El grado de utilización del equipoproductivo (capacidad instalada) es unfactor determinante de la adaptación alciclo y el desempeño general de lasempresas. Resulta de gran importanciasu análisis, por cuanto la actividadinversora será una función del grado deutilización del equipo.



Cuadro n.° 10. Razones empresariales para no aumentar el número dehoras de utilización del equipo productivo, en empresas

manufactureras con demanda de trabajo estable(respuestas: «muy importante» y «bastante importante»)

Ciertamente, cabría esperar unavariación en el uso de la capacidadinstalada a lo largo del ciclo, pero ¿comoexplicar la existencia de capacidadinstalada no utilizada, de formaestructural, es decir, independientementede la fase del ciclo?

Caben varias respuestas posibles, quenos conducirían, caso de ser verificadas,a propuestas de política alternativas:

— la demanda es fluctuante, y hacefalta contar con capacidad suficiente

para responder ante un boom o unincremento ocasional, no previsto ypuntual, de la demanda− la demanda se encuentradistribuida entre diversos tipos ycalidades de output, que requiereninstalaciones separadas, y estadistribución de la demanda entretipos no es fácilmente previsible; porlo tanto se requiere una capacidad dereserva para responder a posiblesdesplazamientos en la estructura dela demanda

Joaquín Arriola


—el coste medio de producir con unequipo grande y un cierto nivel deexceso de capacidad es más bajoque con un equipo más reducido aplena capacidad.

Sin embargo, frente a los primeros dosargumentos, se puede objetar que lasnuevas tecnologías aportan la suficienteflexibilidad de operación para reducirsubstancialmente los niveles decapacidad de reserva requeridos.

En cuanto al tercer argumento, el habertrabajado con una muestra de empresasmedianas y grandes, probablementevalida dicho argumento, al tener estas uncoste medio por mantenimiento derecursos infrautilizados menor que lasempresas de pequeña dimensión.

En todo caso, los resultados obtenidosreflejan con claridad el carácter de«activos de reserva» (Hicks 1979) conque se mantiene una parte del equipoproductivo. Esta situación de lamanufactura vasca contrastaradicalmente con las modernas técnicasde gestión, en particular las orientadas amantener un nivel mínimo de stocks y decapacidad no utilizada. Todo ello nosinduce a concluir que:

Se requiere un plan amplio ygeneralizado de capacitación empresarialen las nuevas técnicas de gestión de losrecursos productivos, que permita unaprovechamiento más eficiente de lascapacidades instaladas.

En una situación de subempleo, laproducción no está limitada por ladisponibilidad de recursos, sinoprincipalmente por las deficiencias de lademanda efectiva. El principal problema

es encontrar mercados para la producciónque podría ser producida si se utilizasenplenamente los recursos.

Dado que la mayoría de las empresasreconocen que un uso más intensivo de lacapacidad instalada permitiría reducir loscostes unitarios, la dificultad en encontrarnuevos mercados o mercados másamplios se presenta como una restricciónfuerte al aumento de la demanda detrabajo en la manufactura. Esta situaciónpermite un doble tratamiento; por un ladode tipo macroeconómico, dirigido alentorno económico, de forma que unapolítica de redistribución facilite unamayor propensión al consumo y por tantoun aumento de la demanda efectiva. Peroal mismo tiempo, parece importantemejorar la capacidad de las empresaspara gestionar la demanda de sus pro-ductos.

Se precisa profundizar en losprogramas de capacitación en marketingy diseño de ventas a las empresas, yreforzar los mecanismos institucionalesde apoyo a las empresas en la mejora desu penetración en mercados nuevos,emergentes y consolidados. En estesentido, parece conveniente focalizarparte de los recursos públicos en lasempresas y sectores más dinámicosdesde el punto de vista de la demandaactual de empleo.

Por otro lado, el importante porcentajede respuestas que encuentrandificultades en los convenios colectivospara afrontar un uso más intensivo delcapital, permite aventurar que lacapacidad práctica de las empresas tieneun potencial de evolución que implicandoincremento de la demanda de trabajo, no



requieren necesariamente llegar a lacapacidad óptima de utilización delequipo6. Por lo tanto:

Resultaría útil un proceso de discusióninstitucional con las organizacionessindicales y patronales, previo al inicio delperíodo de negociación de convenios,para facilitar una mayor flexibilidad en laplanificación empresarial del uso deltiempo de trabajo, a cambio decompromisos cuantificables deincrementos significativos en lacontratación.

Las respuestas obtenidas por laencuesta del Gobierno Vasco parecenconfirmar que las políticas activas deempleo centradas en la formación noresponden a las causas centrales deldesempleo ni tampoco incentivan lademanda de trabajo por parte de lasempresas. Salvo algunas situacionesparticulares que podríamos denominarcomo cuellos de botella en materia decapacitación, las empresas en términosgenerales no indican que exista unproblema de calificación generalizado enla mano de obra. Por

ello, una política de empleo centrada enla formación, en el mejor de los casos,logrará que mejore la posición en la coladel desempleo de los parados que sebeneficien de un programa de formaciónocupacional (para cada puesto de trabajo,siempre se contratará al candidato conmayor cualificación, si ello no supone unmayor coste salarial ni mayores costes detransacción), pero no reduciránsignificativamente el nivel absoluto dedesempleo.

Los criterios de gestión empresarial secentran excesivamente en la producción.Las políticas públicas industriales debenpor tanto orientarse a facilitar un controlmás eficiente de la comercialización y engeneral de las fases de post-producción,para lograr una reducción del grado deincertidumbre del mercado con el queconviven las empresas vascas, y facilitarasí un mayor uso de la capacidadinstalada y un mayor nivel de contratacióny estabilidad en el empleo.

6 Capacidad óptima: output al cual los costesmedios son los menores para una planta o empresaconsiderada

Capacidad práctica: output que se puede lograrconsiderando la duración de la jornada de trabajo yel número de turnos ordinariamente trabajados en laindustria, y con un nivel adecuado de paradas paramantenimiento.

Joaquín Arriola


REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

EUROPEAN COMMISSION. Directorate-Generalfor Economic and Financial Affairs (1995): «1994EU Labour Market Survey», EuropeanEconomy, Reports and studies num. 3.

HICKS, J. R. (1979): Causality in economics, BasicBooks, Nueva York.

SERRANO, F; GARCÍA, T. y PUERTA, C. (1998): «Lademanda de trabajo de la industria

manufacturera vasca», Estudios de Economían.° 14, Gobierno Vasco, Vitoria.

STEINDL, J. (1976): Maturity and stagnation inamerican capitalism, Monthly Review PressNueva York

Documents

«Capacidad instalada y producción potencial en la ... · potencial de producción de las empresas (y su correspondiente demanda potencial máxima e empleo) coincide con la plena