c a p i ta l i s m o d e l a o s

s r g i o g . l a z z a r i n i

Preencha a ficha de cadastro no final deste livroe receba gratuitamente informaes

sobre os lanamentos e as promoes da Elsevier.

Consulte tambm nosso catlogocompleto, ltimos lanamentos

e servios exclusivos no sitewww.elsevier.com.br

c a p i ta l i s m o d e l a o s

s r g i o g . l a z z a r i n i

2011, Elsevier Editora ltda.

Todos os direitos reservados e protegidos pela lei no 9.610, de 19/02/1998.nenhuma parte deste livro, sem autorizao prvia por escrito da editora, poder ser reproduzida ou transmitida sejam quais forem os meios empregados: eletrnicos, mecnicos, fotogrfi cos, gravao ou quaisquer outros.

Copidesque: ivone TeixeiraReviso: andra Mendes F. rosaEditorao Eletrnica: ilustrarte Design e Produo Editorial

Elsevier Editora ltda.Conhecimento sem Fronteirasrua sete de setembro, 111 16o andar20050-006 Centro rio de Janeiro rJ Brasil

rua Quintana, 753 8o andar04569-011 Brooklin so Paulo sP Brasil

servio de atendimento ao Cliente0800-0265340sac@elsevier.com.br

isBn 978-85-352-4243-0

Nota: Muito zelo e tcnica foram empregados na edio desta obra. no entanto, podem ocorrer erros de digita-o, impresso ou dvida conceitual. Em qualquer das hipteses, solicitamos a comunicao ao nosso servio de atendimento ao Cliente, para que possamos esclarecer ou encaminhar a questo.

nem a editora nem o autor assumem qualquer responsabilidade por eventuais danos ou perdas a pessoas ou bens, originados do uso desta publicao.

CiP-Brasil. Catalogao-na-fontesindicato nacional dos Editores de livros, rJ

l463c lazzarini, srgio g. (srgio giovanetti) Capitalismo de laos : entenda como funcionam as estratgias e alianas polticas e as suas consequncias para a economia brasileira / srgio g. lazzarini. rio de Janeiro : Elsevier, 2011. isBn 978-85-352-4243-0 1. Capitalismo - Brasil. 2. Empresas - Brasil. 3. governana corporativa - Brasil. 4. Brasil - Poltica econmica. 5. alianas estratgicas (negcios). 6. redes de negcios. i. Ttulo.

10-5334. CDD: 338.981 CDU: 338.1(81)

Se v que depois de tanto tempo que t comigo,ainda no aprendeu muita coisa em matria de negcio.

Para que serve o Banco do Brasil, e as boas amizades?

Roteiro do filme So Paulo S/A, de Lus Srgio Person,transcrito por Jean-Claude Bernardet

(frase do empresrio de autopeas Arturo ao seu empregado Carlos, protagonista do filme)

Se quisermos que tudo fique como est, preciso que tudo mude.

Giuseppe Tomasi di Lampedusa, Il Gattopardo(frase do pragmtico Tancredi Falconieri ao seu tio,

Don Fabrizio Corbera, prncipe siciliano)

Aos meus alunos

Para Bri e Jujuba

ix

a p r e s e n ta o

Como no poderia deixar desse ser, este livro comeou por meio de laos. No

final de 2003, Bruce Kogut, ento professor do Insead (atualmente em Colum-

bia), convidou-me, por indicao de um amigo comum (Gerald McDermott),

para fazer parte de um grupo internacional de pesquisa buscando desvendar,

em vrios pases no mundo, as chamadas redes de propriedade: laos estabe-

lecidos entre capitalistas pelo fato de terem posies acionrias conjuntas nas

mesmas empresas. Utilizando dados da Alemanha, Bruce havia acabado de rea-

lizar, juntamente com Gordon Walker, uma aplicao de modernas teorias de

redes sociais ao estudo de como os donos das empresas se organizam e reagem

a mudanas.

Embora tivesse familiaridade com tcnicas de anlise de redes havia ter-

minado diversos estudos sobre alianas internacionais entre empresas do setor

areo , o tema propriedade era para mim algo novo e desafiador. A nica

certeza era que o projeto demandaria um hercleo esforo de coleta de dados.

O objetivo seria obter ampla amostra de empresas e esmiuar, em detalhes, os

seus donos. Tarefa longe de ser fcil em pases como o Brasil, onde grande par-

te dos proprietrios se organiza por meio de complexos grupos e pirmides

societrias (donos que criam uma firma para controlar outra e, assim, sucessi-

vamente). Na primeira fase de coleta de dados, ao longo de 2004 e at abril de

2005, contei com o apoio de oito assistentes de pesquisa: alunos de graduao do

Insper (ainda com o nome Ibmec So Paulo), que se desdobraram para compilar

xsrgio g. lazzarini

uma enorme planilha contendo 640 empresas e seus proprietrios, observados

de 1995 a 2003.

Bruce nos instigava a avaliar como as redes reagiram a mudanas observa-

das no capitalismo mundial durante a dcada de 1990 notadamente, a onda

de liberalizao econmica envolvendo maior abertura externa e eventos de

privatizao. De espectador de todo esse processo, passei a ser analista. Como

espectador, tinha a imagem de que o empresariado brasileiro havia sofrido im-

portantes transformaes, com menos participao do governo e mais articu-

lao com o capital externo. Como analista, me debrucei nos dados, revisando

cada linha da planilha coletada pelos alunos e programando diversas rotinas

para desvendar laos entre as firmas e seus proprietrios.

Tal foi a minha surpresa ao descobrir que, ao final, entidades ligadas ao

governo (especialmente o BNDES e fundos de penso de empresas estatais) ti-

nham, juntamente com alguns grupos privados domsticos, aumentado a sua

insero nas redes de propriedade. Isso me levou a mergulhar a fundo nas nuan-

ces institucionais do capitalismo brasileiro e, especialmente, nas estratgias de

articulao entre grupos privados e governo. De toda essa anlise, resultou um

artigo denominado Mudar tudo para no mudar nada: analisando a dinmica

de redes de proprietrios no Brasil como mundos pequenos, que foi divulgado

em meados de 2005 e recebeu, naquele ano, o prmio de melhor trabalho da Di-

viso de Estratgia em Organizaes da Associao Nacional de Ps-Graduao

e Pesquisa em Administrao (Anpad).

Mas o ambiente empresarial passava, naquele momento, por outra transfor-

mao importante: mais e mais firmas abriram capital em bolsa, com forte en-

volvimento de investidores externos e com o surgimento de novos empresrios

se capitalizando via mercado. Vendo esse processo, abandonei temporariamente

o meu projeto sobre redes de propriedade. Parecia que as minhas concluses

anteriores tinham se tornado obsoletas, em face daquela nova onda que, sob

um primeiro olhar, sugeria uma renovao do empresariado brasileiro e um

menor entrelaamento com o Estado. Ledo engano. Continuaram movimentos

crescentes do governo para consolidar grandes grupos privados nacionais, cul-

minando com a crise financeira mundial de 2008, que, segundo muitos, selou

a volta do Estado como elemento ativo para a capitalizao das empresas. Veio

ento a curiosidade de analisar o que teria acontecido com as redes de proprie-

dade ps-2003. Com a ajuda de mais alunos, atualizamos e ampliamos a base de

dados de firmas e proprietrios, permitindo obter uma radiografia do capita-

lismo brasileiro em um ano mais recente (2009). Nessa nova rodada, aproveitei

para incorporar tcnicas mais recentes de anlise de redes, com o apoio compu-

tacional de Jordi Colomer, da equipe de Bruce Kogut.

xi

capitalismo de laos

Desse esforo, resultou este livro. O material foi quase todo elaborado du-

rante o primeiro semestre de 2010, quando ocupei uma posio de visitante no

Weatherhead Center for International Affairs, da Harvard University, com

apoio financeiro do Insper e da Capes (processo BEX 3835/09-0). A tranqui-

la rotina em Cambridge se uniu intensa efervescncia acadmica do local

para criar um ambiente perfeito de imerso e troca de ideias. Beneficiei-me,

em particular, de amplas discusses com colegas e da excelente infraestrutura

de pesquisa de Harvard. A cada ms, fazia uma ampla reviso da literatura,

analisava os dados e gerava um novo captulo. No frio de Cambridge, aprendi

mais sobre o Brasil.

Apesar de escrito e concebido em um contexto acadmico, no se trata de

um livro direcionado exclusivamente para acadmicos. Procurei tornar o texto

o mais acessvel possvel, ainda que as concluses sejam ancoradas em teorias es-

tabelecidas e extensas anlises quantitativas. Exceto em casos em que trabalhos

pregressos so absolutamente centrais para o tema apresentado em cada captu-

lo, referncias literatura relevante so colocadas nas notas de final de texto. L,

o leitor que desejar mais aprofundamento encontrar as bases terico-conceitu-

ais das diversas discusses presentes no livro. Da mesma forma, detalhes da base

de dados e da metodologia de anlise das redes de propriedade so deixados para

os apndices. Meu desejo e esforo foram na direo de inspirar um debate

mais amplo, em um pblico mais amplo.

Registro aqui meu agradecimento a diversas pessoas que contriburam dire-

ta ou indiretamente com este texto. Pessoas com as quais tive o prazer de discutir

temas ligados ao livro e cujas ideias e sugestes, de alguma forma, ajudaram no

avano e refinamento do projeto. So elas, em ordem alfabtica: Aldo Musac-

chio, Alfredo Setubal, Andr Antunes Soares de Camargo, Andrea Minardi,

Ben Ross Schneider, Bruce Kogut, Carlos Melo, Ceclia Garcez, Charles Kirsch-

baum, Chris Ahmadjian, Claudio Haddad, Eduardo Andrade, Elio Gaspari,

Elsom Yassuda, Erica Salvaj, Gerry McDermott, Gustavo Barreira, Howard Ste-

venson, Jordan Siegel, Luiz Alberto Nascimento Campos Filho, Paulo Furquim

de Azevedo, Ricardo Dias de Oliveira Brito, Rodrigo Bandeira de Mello, Rosile-

ne Marcon, Sandro Cabral, Sylvio Lazzarini e Susan Perkins. Um agradecimen-

to especial vai a Claudio Haddad e Sandro Cabral, que leram detalhadamente

vrias partes do texto e ofereceram inmeras sugestes de melhoria; e a Carlos

Melo e Elsom Yassuda, que acompanharam este livro desde a sua concepo, te-

ceram inmeros comentrios crticos sobre o material e me instigaram a refle-

tir sobre determinados pontos mais polmicos. As interpretaes e concluses

presentes neste livro so, entretanto, de minha inteira responsabilidade, bem

como eventuais erros e inconsistncias remanescentes.

xii

srgio g. lazzarini

Por fim, deixo a minha mais profunda gratido aos alunos que trabalharam

neste projeto: Cludia Bruschi, Darcio Lazzarini, Diego Ferrante da Silva, Diego

Ten de Campos Maia, Fabio Renato Fukuda, Fernando Graciano Bignotto, Gui-

lherme de Moraes Attuy, Luciana Shawyuin Liu, Lucille Assad Goloni, Marcelo

de Biazi Goldberg, Rafael de Oliveira Ferraz e William Nejo Filho. Cludia, em

particular, foi o meu brao direito no Brasil enquanto estive em Harvard, atua-

lizando a base de dados para 2009 e ajudando com diversas pesquisas comple-

mentares (especialmente para o Captulo 6). Juntos, sofremos com a laboriosa

coleta de dados e celebramos cada etapa finalizada. A oportunidade de trabalhar

com esses jovens foi para mim uma fonte de nimo e satisfao. Parte das suas

vidas est aqui, neste livro. E nas minhas melhores lembranas de todo o per-

curso que nele resultou.

srgio g. lazzariniSo Paulo, 27 de setembro de 2010

xiii

p r e f c i o

Este livro de Srgio Lazzarini tem duas grandes qualidades. Primeiro, ele

aborda um tema altamente relevante: a participao do Estado, direta e indire-

ta, no lado produtivo da economia. Segundo, ele o faz mostrando e analisando

dados de forma rigorosa. Coisa rara no Brasil em se tratando desse assunto, que

normalmente tende a ser debatido de forma politizada e, quando muito, com

base em evidncias limitadas e dados incompletos. Essas duas qualidades por

si s j seriam suficientes para recomendar o livro a todos os interessados em

economia, negcios, sociologia e poltica.

Antes de entrar na discusso sobre os prs e contras da participao do Es-

tado na economia, o livro comea por responder seguinte pergunta: como

evoluiu o grau de entrelaamento societrio desde 1996, quando se iniciou a

principal fase das privatizaes no governo Fernando Henrique? Pela sabedoria

convencional, repetida frequentemente, a participao do governo teria sido re-

duzida, com o setor privado controlando uma fatia bem maior do setor produ-

tivo e com ela o grau de aglomerao de propriedade, uma vez que novos atores

teriam entrado em cena.

Entretanto, novamente a sabedoria convencional equivocada. Introduzin-

do o conceito de laos, aglomeraes e atores de conexo entre os diversos acio-

nistas, o autor mede a evoluo de seu grau de aglomerao, que ele denomina

mundo pequeno, por meio de um ndice, entre 1996 e 2009. A concluso foi

que esse ndice de mundo pequeno em 2009 era mais de um tero superior ao

xiv

srgio g. lazzarini

calculado para 1996. Ou seja, o capitalismo de laos tornou-se mais forte aps o

processo de privatizao.

Dois fatores explicam esse resultado. Primeiro, houve maior aglomerao

no grupo de proprietrios e aumento no conjunto de empresas atreladas a gru-

pos controladores comuns. Segundo, e particularmente relevante discusso,

emergiram agentes, que o autor denomina de elevada centralidade, que atua-

ram como conectores de aglomeraes. Seus principais atores foram os fun-

dos de penso de empresas estatais e o BNDES. E mais, seu papel se intensificou

de 1996 em diante, fazendo com que a participao do governo na economia e

seu potencial controle sobre as atividades produtivas aumentassem aps o tr-

mino do processo de privatizao.

Fazendo referncia obra clssica de Raymundo Faoro, Os donos do poder, o autor argumenta que os verdadeiros donos do poder so os que se inserem

e se articulam em uma rede de laos corporativos, principalmente os que se

transformam em elementos de conexo entre os distintos grupos corporativos.

Por essa definio, o controle efetivo do Estado no processo produtivo teria se

ampliado. Pela mesma mtrica, tambm se ampliou o grau de influncia de

alguns atores privados nacionais, no tendo havido nenhum incremento signi-

ficativo na participao de agentes estrangeiros, tranquilizando os que temiam

uma crescente desnacionalizao da economia.

O que explica esse aparente paradoxo? A razo se encontra na forma pela

qual o processo de privatizao foi executado. Em vez de seguir um modelo de

pulverizao de controle com a criao de empresas de capital aberto sem dono

definido, nas quais o governo manteria aes com poderes especiais (golden sha-res), de forma a garantir sua linha estratgica, como foi feito na Inglaterra, op-tou-se por vender o controle a determinados grupos nacionais, maximizando-

se o prmio dele derivado e, consequentemente, a receita oriunda da venda. No

caso da privatizao da Telebrs, o governo chegou at a mudar a Lei das S.A.,

em favor do acionista majoritrio, para alcanar aquele objetivo.

Dado o elevado montante envolvido nas transaes e os preos mnimos

muitas vezes fixados, por razes polticas, acima do mercado na poca, a frmu-

la encontrada para viabilizar a venda foi o estmulo formao de consrcios,

envolvendo fundos de penso de estatais, em conjunto com emprstimos subsi-

diados e a participao direta do BNDES. Ou seja, uma parcela significativa da

privatizao ocorreu com o uso direto e indireto de recursos pblicos.

Como diz o ditado, onde passa boi passa boiada. Criando-se o precedente,

abriu-se caminho para uma participao crescente daqueles agentes estatais.

Praticamente todo o aumento do ndice de mundo pequeno calculado pelo au-

tor entre 1996 e 2009 ocorre a partir de 2003. Uma vez tendo os instrumentos

xv

capitalismo de laos

sua disposio, ficou fcil a um governo, ideologicamente mais inclinado a

aumentar a participao direta e indireta do Estado na economia, alcanar seu

objetivo.

Por que esse assunto importante? Alm de todos os demais impactos que

a maior ou menor participao do governo na economia traz no tecido social

e poltico do pas, ela pode ter forte impacto no crescimento econmico, tanto

atravs do volume de investimento quanto da produtividade. No Captulo 3, o

autor apresenta uma intrigante anlise sobre doaes de campanha nas eleies

presidenciais de 1998 e 2002 e seu impacto na apreciao do valor de mercado

das empresas doadoras. A concluso foi que cada R$100 mil de doao a polti-

cos vencedores provocaria um incremento de 2,8% no valor da capitalizao de

mercado dos doadores. Ou seja, as doaes teriam sido um bom negcio.

No mesmo Captulo 3, o autor trata de um tema particularmente contro-

verso, o papel do BNDES nesse processo. Dada a enorme expanso das atividades

de crdito desse banco nos ltimos dois anos, o assunto se encontra na ordem

do dia. A discusso equilibrada, procurando-se mostrar os argumentos a fa-

vor e contra, no contexto de seu impacto na formao de capital e da alocao

eficiente de recursos. A seguir, discutem-se as relaes governo e empresas e as

possveis consequncias, positivas e negativas, que uma maior participao esta-

tal nas decises empresariais possa ter no processo decisrio e na produtividade.

Ponderam-se os possveis benefcios de mais acesso a capital e uma melhor arti-

culao e coordenao contra os possveis custos de decises polticas economi-

camente ineficientes e desincentivos a ganhos de produtividade em mercados

protegidos.

As diferentes vises e argumentos pr e contra um maior entrelaamento

societrio na economia so discutidos pelo autor no Captulo 4. Grandes grupos

tendem a reduzir custos de transao, geram ganhos de escala, possuem me-

nor custo de capital e podem vir a suprir deficincias de infraestrutura, bem

como melhores prticas de gesto. Do lado negativo, grandes grupos tendem

a permitir maior expropriao dos direitos dos acionistas minoritrios pelos

majoritrios, maior captura de benefcios pblicos e maior concentrao de po-

der monopolista, com reflexos em maiores preos para o consumidor, menores

para seus fornecedores e possveis desincentivos inovao. Este ltimo ponto

exigiria cuidado redobrado dos rgos de defesa da concorrncia, em especial

do Cade.

Esse debate tende a se intensificar, tanto no Brasil quanto no exterior. A

crise financeira de 2007-2008 gerou um forte incremento nos gastos pblicos

na maioria dos pases desenvolvidos, acompanhado de maior interveno dos

governos no setor financeiro e, em alguns casos, tambm no setor produtivo.

xvi

srgio g. lazzarini

O rpido e continuado crescimento da China tem novamente dado fora aos

argumentos de que um capitalismo de Estado e um sistema econmico que pri-

vilegie o produtor, em vez do consumidor, seriam superiores ao modelo anglo-

saxo de livre mercado. No Brasil, atravs do BNDES, dos fundos de penso e das

recm fortalecidas e algumas ressuscitadas empresas estatais, o governo

tem ampliado ainda mais sua capacidade de controle da atividade econmica.

Entretanto, o veredicto final sobre a eficcia das polticas adotadas s pode

ser dado aps um longo perodo de tempo. Apesar de todas as crticas recebidas,

o modelo de livre iniciativa com relativa baixa interferncia do governo na eco-

nomia possibilitou aos Estados Unidos um crescimento de renda por habitante

que, embora no espetacular, foi significativo, contnuo e consistente ao longo

de dois sculos. O desempenho japons e coreano entre os anos sessenta e oiten-

ta, assim como o brasileiro na poca do milagre nos anos setenta foi bem mais

brilhante, a ponto de vrios analistas ao longo dos anos oitenta terem decretado

a superioridade desse modelo alternativo, privilegiando o produtor e envolven-

do alto grau de coordenao e interveno direta ou indireta do Estado, sobre o

americano.

Entretanto, parafraseando Mark Twain, as notcias da morte deste ltimo

foram muito exageradas. A partir da dcada de noventa, o Japo estagnou e sua

economia ainda patina. A Coreia teve uma crise sria em 1997 e teve de refor-

mular seu modelo. J os Estados Unidos voltaram a ter forte crescimento at o

final do sculo passado, que continuou at a crise financeira de 2008.

Embora seu veredicto final demore algum tempo, a escolha de polticas,

caso equivocada, traz danos concretos economia, cuja reverso pode ser difcil

e custosa. Da a importncia de haver um debate inteligente e abrangente sobre

qual modelo a seguir.

Capitalismo de laos ilumina esse debate no Brasil, enriquecendo-o no pro-cesso. A anlise cuidadosa, objetiva, precisa e equilibrada. Trata-se de leitura

obrigatria a todos aqueles que queiram se aprofundar no tema.

Outubro de 2010

claudio l. s. haddadPresidente do Insper Instituto de Ensino e Pesquisa

xvii

s u m r i o

captulo 1 introduo: um capitalismo de laos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .11.1. Um capitalismo de laos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31.2. Um mundo pequeno: a anlise estrutural do capitalismo de laos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71.3. As razes do capitalismo de laos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121.4. A natureza local dos laos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

captulo 2 mudar tudo para no mudar nada: a evoluo das relaes de propriedade no perodo ps-privatizao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172.1. Relaes de propriedade no Brasil: como (pouco) mudaram . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202.2. Desigualdades de influncia: alguns so mais conectados que outros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 272.3. As causas: por que governo e atores domsticos permanecem centrais? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302.4. As consequncias: intensifica-se o capitalismo de laos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33

2.4.1. O governo permaneceu mais influente do que se pensa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342.4.2. Fundos de penso tornam-se atores pivs . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352.4.3. Alguns grupos domsticos se sobressaem mais que outros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

2.5. assim porque sempre foi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

captulo 3 ligaes perigosas? o entrelaamento entre capital pblico e capital privado no brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413.1. As empresas e suas conexes polticas. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 433.2. O valor das conexes polticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453.3. O BNDES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493.4. O Brasil como ele ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523.5. Abrindo a caixa-preta das relaes entre governo e empresas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

xviii

captulo 4 jogos de elite: os grupos empresariais e suas interdependncias . . . . . . . 574.1. Os grupos e seus tipos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614.2. A viso positiva dos grupos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 644.3. A viso negativa dos grupos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674.4. Jogos de elite . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704.5. Redes de grupos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754.6. Os grupos e o capitalismo de laos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79

captulo 5 imperialistas ou inocentes em terra desconhecida? os grupos estrangeiros e sua insero nas redes locais . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815.1. Imperialistas? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835.2. A desvantagem de ser estrangeiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865.3. Mas nem todos so inocentes... . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 895.4. A globalizao um fenmeno local. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93

captulo 6 os novos na bolsa: as empresas que abriram capital no perodo 2004-2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 946.1. A onda de abertura de capital no Brasil (2004-2009) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 966.2. Os novos na bolsa e sua insero nas redes de propriedade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 986.3. Conselhos entrelaados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1016.4. O mundo pequeno dos novos na bolsa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1046.5. Um sinal de mudana? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

captulo 7 concluses: assim por que sempre foi? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1097.1. Um balano do capitalismo de laos no Brasil . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1107.2. O que fazer, ento? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114

7.2.1. Mais transparncia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1147.2.2. Mais isolamento poltico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1157.2.3. Reduo generalizada de custos de transao . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1167.2.4. Combate a condutas anticompetitivas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

7.3. assim porque sempre foi mesmo? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .117

notas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

apndice 1 a base de dados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144

apndice 2 anlise de redes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165Matrizes e redes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165Mundos pequenos em redes de n nico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166Mundos pequenos em redes de ns duplos (redes de afiliao) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169Centralidade . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172Ferramentas de clculo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 174

bibliografia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175